Экономические проблемы федерализма: региональный аспект тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономические проблемы федерализма: региональный аспект"

На правах рукописи

К/исбу

Кривцова Мария Александровна

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФЕДЕРАЛИЗМА: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иркутск - 2005

Диссертация выполнена на кафедре Экономики предприятий и предпринимательской деятельности Байкальского государственного университета экономики и права

Научный руководитель доктор экономических наук,

профессор Н.В. Амбросов

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Н.П. Лукьянчикова

кандидат экономических наук В.П. Николаев

Ведущая организация: Восточно-Сибирский государствен-

ный технологический университет

Защита состоится « 1 » декабря 2005г. в 15.00 часов на заседании диссертационного Совета К 212.070.02 Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664015, Иркутск, ул. Карла Маркса, 24, Зал заседаний Ученого Совета Байкальского государственного университета экономики и права, корп. 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке 02 Байкальского государственного университета экономики и права

Автореферат разослан 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор, академик ACH

Г.Н. Макарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. События последних лег заставляют по-иному взглянуть на перспективы развития федерализма в России. Динамика российского федерализма до сих пор имеет двойственный характер развития - поступательный и колебательный. То есть, с одной стороны, инерция макроисгорическо-го сдвига - распада некогда мощного централизованного унитарного государства, который произошел в 1991 году, с другой, некий циклический процесс - от децентрализации государственной власти и расширения самостоятельности субъектов РФ до максимальной централизации на федеральном уровне. Процессы децентрализации и централизации власти развивались параллельно, попеременно выдвигаясь на передний план, «гго и предопределило противоречивость и запуганность сложившейся ситуации.

В настоящее время наблюдается несогласованность в действиях различных уровней власти. Причинами ее наличия являются нечеткое распределение между федеральным и региональным уровнем управления обязанностей предоставления услуг населению, недостаточная корректность законов, договоров и законодательных актов, которые каждый уровень интерпретирует в свою пользу. Это способствует возникновению недоверия народа к органам власти, что может вызвать негативные социально-экономические процессы и, как следствие, ухудшение уровня жизни населения.

Пока существует неопределенность в развитии государственной власти в России, то есть возможность как децентрализации, так и централизации, особое значение приобретает проблема оптимальных соотношений ближней и дальней перспектив развития, унитарно-ценгралистской и федералистской составляющих политики.

Доминирующий вектор развития современного общества обязательно включает условия всестороннего раскрытая потенциала каждого человека при одновременном учете потребностей общества в целом. На уровне государства эта доминанта принимает вид органического единения централизованного и регионального начала, реализующегося в форме федеральной организации общества.

Эффективность управления регионами характеризуется не только качеством регионального менеджмента, но и степенью экономической самостоятельности регионов, то есть независимостью от федеральной финансовой поддержки, которая проявляется через эффективную систему межбюджетных отношений, включая бюджетное регулирование. В свою очередь, межбюджетные отношения опосредуют двуединый процесс: распределение доходных полномочий и финансовой помощи (доходов) между звеньями бюджетной системы; распределение расходных полномочий, прав и ответственности (расходов) между различными уровнями власти. В настоящее время накопилось много проблем как в доходной, так и в расходной составляющих общей системы межбюджетных отношений, и каждая из них заслуживает самостоятельного научного исследования, поскольку они стоят сейчас наиболее остро в России.

В связи с изложенным вопрос о формировании оптимальной струетуры соотношения централизации и децентрализации государственной власти в России, позволяющей улучшить уровень и качество жизни населения, с позиции эффективного разграничении расходных полномочий, распределении и перераспределении расходов между бюджетами различных уровней, является одним из актуальных в политических и социально-экономических кругах общества.

Степень изученности проблемы. В настоящее время известны научные исследования по вопросам современного состояния и развития российского федерализма Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Болтенковой, С.Д Валентей, Д.Л. Златопольского, Л.М. Карапегана, Е.Г, Пономаревой и др. Анализ правовых основ данной формы государственного устройства в своих работах проводили А.Н. Аринин, Г.А. Гад-жиев, М. Глигич-Золотарева, АД Градовский, С.Г, Кирдина, ДА. Ковачев, И.А. Умнова, Б.С. Эбзеев и др. Исследованию проблем бюджетного и налогового федерализма посвящены работы Б. Зайдель, П А Кадочникова, А. Лаврова, В. Лескина, И.В. Трунина и др. Указанные авторы сосредоточились на вопросах построения и развития федеративных основ в Российской Федерации, бюджетного федерализма и составляющих его межбюджетных отношений.

Недостаточная объективность существующих подходов к построению межбюджетных отношений и отсутствие качественных федеративных отношений в России приводят к многочисленным конфликтам в этой сфере. До сих пор окончательно так и не сформирован эффективный механизм реализации бюджетного федерализма и межбюджетных отношений в России, улучшающий уровень и качество жизни населения страны.

Проблемы, связанные с макроэкономическим развитием страны, решаются, главным образом, на государственном (федеративном) уровне управления. Однако достаточно большое количество проблем, имеющих отношение к низкому уровню жизни населения, приходится решать на уровне регионов. В связи с этим вопрос о рациональном государственном устройстве сводится к формированию такой системы власти и управления, при которой задача создания наиболее благоприятных условий для реализации прав, свобод и улучшения уровня жизни российских граждан на региональном уровне решалась бы наиболее эффективно. Перспективная модель российского федерализма предполагает разумное сочетание централизации федеральной власти и самостоятельности регионов, достижение «золотой середины» в федеративных отношениях, которых на данный момент времени до сих пор не существует.

Недостаточная изученность данной проблемы определяет выбор темы научного исследования и обуславливает ее актуальность.

Целью диссертации является создание методики оценки эффективности федерализма в России и нахождения оптимального соотношения централизации и децентрализации государственной власти для создания эффективной социально-экономической системы общества путем перераспределения расходных составляющих консолидированного бюджета по уровням управления.

Для достижения основной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:

- изучить теоретические основы экономического федерализма, как составной части федерализма в целом, и провести сравнительный анализ федеративных отношений в зарубежных странах и России;

- обосновать комплекс социально-экономических показателей, характеризующих уровень жизни населения, и выделить наиболее представительный для оценки уровня жизни;

- провести анализ бюджетного федерализма, межбюджетных отношений и бюджетного регулирования в России, выявить основные его недостатки и определить вид взаимосвязи уровня жизни населения с расходами консолидированного бюджета по уровням управления;

- разработать методику оценки эффективности «централизации-децентрализации» государственной власти в России и дать практические рекомендации.

Объект исследования - экономические основы организации взаимодействия федерации и регионов.

Предметом исследования являются методы формирования эффективного распределения полномочий между федерацией и регионами.

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения и выводы, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных авторов по проблемам становления и эффективного развития межбюджетных отношений в федеративном государстве. Решение исследовательских задач осуществлялось с учетом законодательных актов и норм, действующих на территории Российской Федерации. В процессе написания диссертации использовались: данные государственной статистики; международных организаций, исследующих государственное устройство по странам; опросов, проводимых Всероссийским центром исследования общественного мнения; аналитические обзоры состояния российской экономики, а также государственных финансов, публикуемые в периодической печати.

При обработке и анализе статистических материалов использовались методы индексов, факторного и корреляционно-регрессионного анализа, другие приемы. В процессе исследования были получены следующие результаты:

1. Обоснована необходимость определения оптимального соотношения управления и самоорганизации в системе государственного управления в Российской Федерации для улучшения уровня и качества жизни населения и уменьшения сложившейся дифференциации регионов.

2. Доказано, что показатель «Денежные доходы на душу населения» достоверно характеризует уровень жизни населения. Анализ данного показателя по регионам России позволяет оценить асимметричность социально-экономического развития страны.

3. Дополнена классификация регионов Российской Федерации по уровню бюджетной самостоятельности в 1996-1999 гг.

4. Выявлена взаимосвязь между уровнем региональной самостоятельностью и уровнем жизни населения в регионах.

5. Сформулированы принципы формирования межбюджетных отношений с учетом их влияния на развитее уровня жизни населения.

6. Разработана методика расчета оптимального соотношения расходов консолидированного бюджета по уровням управления, учитывающая изменение удовлетворенности населения экономической ситуацией в стране.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в углублении и разработке методических основ определения оптимальной «централизации-децентра-лизации» государственной власти и оценке сложившейся на сегодняшний день федеративной асимметрии, влияющей на уровень и качество жизни населения в регионах.

Основными элементами новизны являются:

- расширена трактовка сущности федеративных отношений в Российской Федерации: федерализм (политический и экономический) - федеративная асимметрия - бюджетный федерализм;

- определены исходные принципы формирования межбюджетных отношений с учетом их влияния на развитие уровня жизни населения через взаимосвязь региональной самостоятельности и уровнем жизни населения в регионах;

- предложена методика оценки эффективности экономической системы России, основанная на исследовании взаимосвязи расходов федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и удовлетворенности населения уровнем жизни.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в процессе разработки концепции реформирования российской федеративной государственности, совершенствования механизма взаимоотношений РФ и ее субъектов, в деятельности федеральных и региональных органов государственной власти при разграничении их предметов ведения и полномочий, а также при разработке бюджетов разных уровней, в деятельности государственных и региональных бюджетных комитетах при оценке эффективности распределения денежных средств, учитывая социальную направленность последних. Материалы исследования могут найти применение в процессе преподавания учебных курсов «Экономическая теория», «Государственное и муниципальное управление» и др.

Апробация результатов. Диссертация выполнена на кафедре «Экономика предприятий и предпринимательская деятельность» Байкальского государственного университета экономики и права, где она прошла обсуждение. Главные выводы и практические результаты диссертационного исследования докладывались на молодежной научно-практической конференции "Современные информационные технологии и системы в науке и образовании" 16-20 февраля 2004г., г. Иркутск; научно-практической конференции, посвященной 70-летию образования ИрГСХА, 3-6 февраля 2004г., г. Иркутск; региональной молодежной научно-практической конференции "Современные информационные технологии и системы в науке и образовании" 21 марта 2005г., ИГУ, г. Иркутск; 16-й ежегодной на-

учной конференции аспирантов и их научных руководителей, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне и 75-летию образования университета, 21 апреля 2005г., БГУЭП, г. Иркутск; Основные положения диссертации отражены в 7 публикациях автора общим объемом 1,0 п.л.

Структура и содержание работы. Цепь и задачи исследования определили объем и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 134 источника. Общий объем работы составляет 178 страницы. Диссертация иллюстрирована 7 рисунками и 32 таблицами.

Во введении обосновывается актуальность диссертационной работы, сформулированы цель и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Федеративное устройство России и экономическое развитие регионов российской федерации» проведен сравнительный анализ развития федерализма в России и некоторых зарубежных странах. Раскрыто содержание таких понятий как «федерализм», «бюджетный федерализм», «полномочия» и др. Рассмотрены различные концепции федеративного устройства государства, например, основы бюджетного, конкурентного федерализма, а также «федерализма, создающего рынок». Исследованы теоретические аспекты развития федерализма в Российской Федерации. Проведен исторический анализ становления федерализма в России, определены основные проблемы его развития на современном этапе. Проанализированы межрегиональные различия и асимметричность уровня экономического развития регионов РФ. Сформулированы основные принципы взаимодействия федерального и региональных бюджетов для улучшения социально-экономической ситуации в стране.

Во второй главе «Социально-экономические измерители развития субъектов Российской Федерации» проведен количественный и качественный анализ основных социально-экономических показателей, характеризующих развитие человеческого фактора. Выявлен единственный комплексный (агрегированный) измеритель - «Уровень жизни населения». Для его характеристики с помощью метода однофакторного анализа из совокупности социально-экономических показателей выбран один - «Денежные доходы на душу населения в месяц». Исследован показатель, принятый ООН для оценки уровня жизни населения, - «Индекс развития человеческого потенциала». Выявлена межрегиональная дифференциация по этим двум показателям.

В третьей главе «Пути увеличения однородности социально-экономического развития Российской Федерации» проводится сравнительный анализ развития федеративного устройства, а также уровня жизни зарубежных государств и России. Представлены классификации (типологии), таблица рангов и рейтингов (по Сибирскому федеральному округу) субъектов Российской Федерации по степени их бюджетной обеспеченности (самостоятельности). Доказано, что в 1992-1999 гг. сложилась тенденция к формированию более выраженной взаимосвязи между состоянием экономики, в том числе и расходами консолидированного бюджета, и уровнем жизни населения региона. Предложена методика оптимального распределения расходов консолидированного бюджета между уровнями

управления, учитывающая развитие социально-экономической ситуации в стране (регионе) и соответствующая основным принципам федеративного устройства государства и экономического федерализма.

В заключении излагаются основные результаты и выводы диссертационной работы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Проанализированы основные понятия и концепции федеративного устройства государства. Отмечена межрегиональная асимметрия Российской Федерации.

В условиях перехода России к рыночным отношениям необходимо обеспечение нового качественного состояния системы, которая формируется политикой, обращенной к человеку, обществу и государству. Централизованная власть в той или иной форме присуща всем политическим системам. При унитарном государственном устройстве эта власть является неограниченной и бесконтрольной. При федеративном устройстве разумная степень централизации все же необходима, это подтверждается и мировыми тенденциями. На сегодняшний день более известной практически и закрепленной правовыми нормами, а также теоретически проработанной является модель политических отношений, базирующихся на комплексе федеративных институтов.

Любое федеративное государство представляет собой самоорганизующуюся систему, подчиняется основным законам самоорганизации и может изменяться в соответствии с изменениями внешних и внутренних условий. Функциональные связи, образующие структуру самоорганизующейся системы в лице федерации, развиваются противоречиво и непредсказуемо. Стратегия исследования функциональных связей тесным образом связана с категорией «субъект федерации» и проблемами «предметов ведения и полномочий субъектов». Центром социально-экономических проблем Института экономики РАН определено, что субъектом федерации может быть только территория, располагающая потенциалом, гарантирующим обеспечение каждодневных потребностей «своего» населения преимущественно за счет результатов деятельности данного регионального хозяйства или межрегионального (межгосударственного) обмена. Иными словами, субъект федерации должен быть способен реализовать принцип региональной «самодостаточности». Региональная «самодостаточность» является положительным моментом в развитии регионов. Естественно, что неограниченность самостоятельности региональных властей может нарушить целостность федеративного государства.

Неравномерность развития самоорганизующейся системы порождает неравенство меяоду ее элементами и диспропорции в функциональной структуре. Федерализм может быть эффективен только в условиях общества, характеризующегося определенным уровнем экономического развития. В то же время экономический ' рост и социальное развитие не могут быть обеспечены без политической стабиль-

ности.

В России федерализм был недостаточно развит, так как в реальной жизни на-■ блюдалось усиление централизации власти под прикрытием внедрения федератив-

ных идей. Несовершенным он является и на сегодняшний день. Ни одна из известных существующих концепций федерализма не была полностью воплощена в жизнь. Например, внедрение модели бюджетного федерализма вызвало ряд негативных последствий. Изменения в структуре бюджетных расходов различных уровней управления произошли очень быстро, поэтому не были учтены важные факторы. Во-первых, отсутствовало четкое разграничение расходных полномочий между уровнями власти. Это привело к тому, что субфедеральные и муниципальные органы управления отказались финансировать социальные расходы. Во-вторых, оказались неурегулированными вопросы распределения доходов между федеральным и региональными бюджетами, что привело к невозможности проводить какие-либо положительно направленные изменения в социальной сфере. В-третьих, трансферты, направленные из федерального бюджета в помощь регионам, перестали использоваться по назначению.

В настоящее время существует много противоречий между федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации. Главной причиной их наличия являются неточно распределенные обязанности предоставления услуг между уровнями власти, недостаточная корректность законов, договоров и законодательных актов, которые каждый уровень власти интерпретирует по-своему. Экономические и политические ресурсы неравномерно распределены по регионам и по всей федерации в целом, вследствие чего в России существует экономическое неравенство между регионами, которое включает социальные, этнические, культурные и иные составляющие, а также существенное отличие уровня жизни и экономического развития одной части страны от другой.

Для уменьшения сложившейся асимметрии предоставляется федеральная , финансовая помощь регионам, хотя она приводит к росту численности реципиен-

тов, вследствие чего требуется увеличение объемов трансфертов при их фактическом сокращении, и совершенно не стимулирует развитие регионов-доноров.

Вопрос об оптимальном соотношении централизации и децентрализации управления на сегодняшний день считается открытым, так как существующее распределение обязанностей между уровнями управления, финансовые потоки не позволяют государству качественно выполнять возложенные на него населением функции. Наблюдается усиление централизации власти в России, вследствие чего регионы не имеют возможности самостоятельно решать социально-экономические вопросы, при этом самофинансирование территориальных образований практически не осуществляется.

2. Выявлен основной показатель, наиболее точно и достоверно характеризующий уровень жизни, как категорию развития человеческого фактора в России.

Эффективность управления по уровням управления определяется на основе системы экономических показателей, которые рассчитываются как для уровня федерации, так и для определенного региона. По изменению этих показателей определяется не только характер изменения экономического развития страны (региона), но и изменение уровня и качества жизни населения.

По результатам анализа уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, отмечено наличие следующих тенденций. Во-первых, в 2003-2005гг. 47 регионов России (52,7%) из 89 находятся по своему уровню социально-экономического развития ниже среднего по Российской Федерации. Во-вторых, до сих пор существует высокая зависимость экономики не только отдельного региона, но и всей страны в целом, от сырьевой направленности. В-третьих, в развитии социально-экономической ситуации на региональном уровне положительных моментов достаточно мало, косвенными причинами чего можно считать небольшую долю как отечественных, так и иностранных инвестиций в экономику регионов и потерю хозяйственных связей между регионами РФ и странами ближнего зарубежья вследствие распада Союза ССР.

Развитие социально-демографической ситуации в России можно измерить с помощью комплексной характеристики - «Уровень жизни населения». Учитывая множество оценок уровня жизни и их разносторонний характер, предпринята попытка выделить и обосновать существование в совокупности показателей одного, наиболее представительного для оценки уровня жизни населения.

По результатам однофакторного анализа из совокупности простых социально-экономических показателей выделен один - «Денежные доходы в среднем на душу населения», наиболее точно характеризующий уровень жизни населения. При анализе этого показателя необходимо учитывать, что эти данные несколько занижены, так как рассчитываются только на основе денежных доходов населения без учета натуральных доходов от собственных подсобных хозяйств и без учета бесплатных благ и услуг, получаемых населением.

В дополнение к найденному показателю «Денежные доходы на душу населения» для исследования выбран показатель, официально принятый ООН, «Индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП), который учитывает не только уровень доходов населения, а также такие важные элементы развития человеческого фактора, как образование и долголетие. Наибольшее влияние на изменение индекса развития человеческого потенциала оказывают доходы населения, следовательно, показатель «Денежные доходы на душу населения» является основным при оценке состояния и развития уровня жизни населения по регионам Российской Федерации.

Сравнив индекс развития человеческого потенциала по регионам РФ, выявлена следующая региональная асимметрия: во-первых, наблюдается отставание наименее развитых республик, вызванное усиливающейся дифференциацией доходов населения внутри России; во-вторых, прослеживается уменьшение ИРЧП в прежде достаточно благополучных северных регионах (за исключением нефтегазодобывающих автономных округов Тюменской области), где высокий индекс образования населения не способен компенсировать снижение индекса долголетия и резкий спад индекса уровня жизни; в третьих, необходимо отметить обнищание населения и в промышленно развитых областях Центра, Урала и юга Сибири, не имеющих экспортных отраслей, которые позволяют занятому населению с меньшими издержками пережить кризисный период; в четвертых, существует на сегодняшний момент времени положительное изменение - увеличение ИРЧП в аграрных областях Черноземного Центра: в них медленнее сокращается индекс долголетия, относительно низкие цены на продукты питания позволяют сохранить лучшее соотношение доходов и прожиточного минимума.

Для выравнивания сложившегося неравенства происходит вмешательство государства в экономику страны, существует система поддержки и развития регионов с помощью государственных дотаций. Государственная поддержка в идеале должна строиться на принципах приоритетности интересов населения региона, гарантий финансовой эффективности и возвратности предоставляемых средств, то есть формирование подобного экономического развития государственной системы является средством обеспечения высокого уровня жизни населения, чего в настоящее время не прослеживается.

3. Классифицированы субъекты Российской Федерации по уровню их бюджетной обеспеченности (самостоятельности).

В Российской Федерации проводится выравнивание социально-экономического положения регионов путем перераспределения денежных средств между уровнями власти. Помимо регулярной финансовой помощи, распределение которой утверждается в законе о федеральном бюджете, существует большое количество видов нерегулярной финансовой помощи (средства, передаваемые в рамках взаимных расчетов между федеральным и региональными бюджетами, бюджетные ссуды, прочая финансовая помощь), распределяемой между регионами на основании решений федеральной исполнительной власти. Бюджетная обеспеченность регионов представлена в табл. 1 и на рис. 1.

В связи с важностью решения проблем бюджетной обеспеченности регионов РФ необходимо данный вопрос рассмотреть с позиции бюджетного федерализма.

Бюджетный федерализм предполагает, что финансовые взаимоотношения субъектов РФ с федеральным центром нацелены на эффективное формирование и использование общегосударственных финансовых ресурсов и строятся с учетом влияния многообразных факторов исторического, географического, политического, экономического и этнокультурного значения.

Таблица 1

Классификация субъектов РФ по их бюджетной обеспеченности (самостоятельности)

ТИП РЕГИОНА РЕГИОНЫ

1 2

Ведущие доноры г. Москва, г. Санкт-Петербург, Ярославская, Нижегородская, Самарская, Свердловская, Иркутская области, Красноярский край, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий автономные округа, республика Коми

Доноры Вологодская, Мурманская, Московская, Рязанская, Белгородская, Липецкая, Ульяновская, Пермская, Челябинская, Ленинградская области, Краснодарский край

Проблемные доноры Архангельская, Владимирская, Смоленская, Тверская, Тульская, Кировская, Воронежская, Курская, Волгоградская, Саратовская, Ростовская, Оренбургская, Тюменская, Томская, Калининградская, Омская области, Приморский, Хабаровский края, Удмуртия

"Условные" доноры Новгородская, Брянская, Калужская, Костромская, Тамбовская, Новосибирская, Амурская области, Чувашия, Хакасия, Ставропольский край

Малодотационные реципиенты Псковская, Орловская, Астраханская, Пензенская, Курганская, Читинская, Ивановская, Кемеровская области

Умеренно-дотационные реципиенты Сахалинская область, Республика Марий Эл, Мордовия, Бурятия, Еврейская автономная область

Дотационные реципиенты Камчатская, Магаданская области, Адыгея, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Ненецкий, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономные округа, Алтайский край

Высокодотационные реципиенты Калмыкия, Дагестан, Ингушетия, Горный Алтай, Тува, Коми-Пермяцкий, Эвенкийский, Усть-Ордынский Бурятский, Агинский Бурятский, Корякский, Чукотский автономные округа

"Привилегированные" республики Карелия, Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия)

Одним из главных недостатков существующей модели бюджетного федерализма является превышение объема фактически сложившихся расходных полномочий консолидированных бюджетов субъектов Федерации по сравнению с их бюджетной обеспеченностью.

Дифференциация бюджетной обеспеченности населения и ее динамика во многом определяется зависимостью регионального бюджета от федеральной помощи (или, что то же самое, степенью бюджетной самостоятельности региона). Для регионов с высокой степенью бюджетной самостоятельности характерны в среднем относительно более благополучные показатели экономического положения и наоборот.

Кол-м ртпипя

Рис. 1. Распределение регионов по их бюджетной обеспеченности в 1997-1999 гг.

Полученные данные позволяют выдвинуть гипотезу о том, что в 1992-1999 гг. сложилась тенденция к формированию более выраженной взаимосвязи между состоянием экономики и уровнем жизни населения региона. Проведенный анализ (табл. 2) доказывает, что влияние бюджетной обеспеченности региона на уровень жизни населения является непосредственным.

Таблица 2

Корреляция денежных доходов на душу населения и бюджетной обеспеченности населения

Регион Наименование показателей Значение показателей по годам, руб/чел Коэф-т корреляции

1996 1997 1998 1999 2000 2001

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Иркутская область Денежные доходы на душу населения 453,8 504,2 357,5 383,6 421,9 436,4 0,969

Бюджетная обеспеченность населения 1365,4 1458,7 723,6 970,7 1078,4 1151,3

Кемеровская область Денежные доходы на душу населения 378,7 439,7 298,8 288,9 358,6 411,9 0,971

Бюджетная обеспеченность населения 764,9 964,8 411,9 436,3 550,9 817,2

Новосибирская область Денежные доходы на душу населения 268,5 298,8 234,8 198,2 208,1 242,6 0,973

Бюджетная обеспеченность населения 654,0 825,0 422,1 361,0 327,6 479,5

Московская область Денежные доходы на душу населения 268,5 298,8 234,8 198,2 208,1 242,6 0,872

Бюджетная обеспеченность населения 1443,2 1625,8 887,6 939.6 1054.9 1373,0

Продолжение табл. 2

1 2 3 4 5 6 7 В 9

Воронежская область Денежные доходы на душу населения 235,4 301,4 212,1 222,8 227,5 266,4 0,760

Бюджетная обеспеченность населения 635,9 657,4 409,7 416,2 414,2 532,2

Читинская область Денежные доходы на душу населения 31,5 31,1 123 13,9 23,5 33,2 0,825

Бюджетная обеспеченность населения 143,6 136,2 95,5 79,9 98,0 113,6

Камчатская область Денежные доходы на душу населения 188,9 190,9 145,9 118,2 126,8 144,6 0,919

Бюджетная обеспеченность населения 709,1 854,5 414,8 416,9 441,7 5593

Республика Тыва Денежные доходы на душу населения 131,4 159,1 126,9 98,7 118,2 144,2 0,939

Бюджетная обеспеченность населения ею. 1153,0 427,2 3363 498,8 9013

Республика Саха(Якутия) Денежные доходы на душу населения 768,0 846,4 681,6 648,2 699,9 792,4 0,590

Бюджетная обеспеченность населения 4208,6 4714,9 22803 3838,2 4774,0 5804,8

Республика Татарстан Денежные доходы на душу населения 369,9 397,9 274,7 285,5 340,7 386,1 0,737

Бюджетная обеспеченность населения 1945,4 3105,3 1466,9 1617,7 2883,4 2278,0

Из данных табл. 2 видно, что по всем исследуемым регионам коэффициенты корреляции достаточно высоки, и значения {-критерия Стьюдента в большинстве случаев намного больше табличного значения (табличное значение при а=0,05 и (п-2) равно 2,776), кроме республик Саха Якутия и Татарстан. Это свидетельствует о значимости найденных линейных коэффициентов корреляции

4. Выявлена взаимосвязь между расходами на конечное потребление населения и расходами консолидированного бюджета.

Бюджетная децентрализация в России в 1992-1997 тт. привела к созданию в стране такой бюджетной системы, которая по своим структурным характеристикам очень соответствовала структуре бюджетных систем стран с развитой рыночной экономикой и была лучше приспособлена к обслуживанию потребностей государства на всех уровнях управления.

Консолидированный бюджет является главным финансовым регулятором экономических взаимоотношений всех субъектов Российской Федерации. Естественно, что его расходы будут влиять на уровень жизни населения регионов, табл. 3.

Таблица3

Корреляция между расходами консолидированного бюджета и потребительскими

расходами населения

Наименование показателей расходы федерального бюджета расходы бюджетов субъектов РФ

Расходы на конечное потребление, в т.ч 0,696 0,942

расходы домашних хозяйств 0,617 0,864

расходы государственных учреждений 0,796 0,973

расходы некоммерческих организаций -0,081 0,040

Из данных табл. 3 видно, что парные коэффициенты корреляции по трем показателям: расходы на конечное потребление в целом, а также расходы домашних хозяйств и государственных учреждений в частности, превосходят значение 0,5, следовательно, наблюдается тесная корреляционная связь с расходами консолидированного бюджета. А по расходам некоммерческих организаций взаимосвязи практически нет, и даже в случае с расходами федерального бюджета отмечается ее отрицательное направление.

Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод, что большая часть населения работает в государственных учреждениях, а расходы населения на конечное потребление в целом зависят от расходов бюджетов субъектов Российской Федерации.

5. Предложена методика оптимального распределения расходов консолидированного бюджета по уровням управления, учитывающая изменение удовлетворенности населения экономической ситуацией в стране.

Задача нахождения эффективного соотношения управления и самоорганизации системы государственного управления с точки зрения финансового обеспечения может быть сведена к поиску оптимального соотношения расходов федерального бюджета и расходов бюджетов субъектов РФ, которое обеспечивает удовлетворенность населения уровнем жизни в рамках имеющихся экономических ресурсов определенного региона.

Предложенная методика позволяет учитывать особенности социально-экономического развития отдельного региона и состоит из следующих этапов:

1. Выбор результирующего показателя и факторов. Сбор информации и оценка правомерности регрессионного анализа.

2. Построение регрессионной модели и оценка ее адекватности.

3. Определение оптимального соотношения расходов консолидированного бюджета по уровням управления на основе анализа построенной регрессионной модели.

Для уравнения множественной регрессии отобрано два факторных показателя - расходы федерального бюджета и расходы бюджетов субъектов Российской Федерации (млрд. руб.), а в качестве результативного - индекс потребительских

настроений (ИПН), который позволяет оценить экономическую ситуацию глазами населения и дает ответ на вопрос - каков уровень оптимизма населения в отношении социального и экономического развития в целом.

Результаты проведенной гребневой регрессии представлены в табл. 4. Множественный коэффициент корреляции равен 0,657, коэффициент детерминации -0,431, Р (2,30) = 11,403, р < 0,00021.

Таблица 4

N = 33 В Егг. of В '(30) р-1еус!

Отрезок 56,9793 5,5247 10,3136 0,0000

Расходы федерального бюджета 0,1692 0,0826 2,0494 0,0493

Расходы бюджетов субъектов РФ | 0,2974 0,1404 2,0468 0,0495

Уравнение регрессии имеет вид:

у = 56,98 + 0,17х1+0,29х1. (1)

Средняя относительная ошибка аппроксимации (3,024%) свидетельствует о достаточно высоком уровне точности найденной модели регрессии.

Полученная регрессионная модель значима, так как:

1) расчетное значение критерия Фишера со степенями свободы 2 и 30 при уровне значимости 5% больше табличного значения, что свидетельствует о значимости найденной модели;

2) коэффициенты регрессии также значимы, так как ^критерии (степень свободы 30, уровень значимости 5%) больше табличного значения.

Определение оптимального (эффективного) соотношения уровня централизации и самоорганизации системы управления обществом требует поиска экстремума данной функции, то есть наибольшего значения. В данном случае имеются следующие ограничение: Х1+Х2=100, Х|<100, х2<100. Для решения воспользуемся методом множителей Лагранжа, который применяется в решении задач с аналитическим выражением для критерия оптимальности и при наличии ограничений на независимые переменные типа равенств. Кроме того, с его помощью можно получить ценную информацию о том, в какой степени оптимальное значение целевой функции чувствительно к изменениям констант ограничений.

Найденные значения множителей Лагранжа равны: Х,1=0,12, Хг=0,17.

При оценке регрессионной модели используется коэффициент эластичности, который характеризуется как относительное изменение у относительно изменения X на 1%. Коэффициент эластичности, определенный в некоторой точке пространства расходов, рассчитывается по следующей формуле:

г * '

У

Коэффициенты эластичности для найденной модели (1) в точках, соответствующих средним значениям факторных показателей, равны:

Е(х,) = 0,129,

Е{х!) = 0,165.

По значениям коэффициентов эластичности видно, что влияние расходов бюджетов субъектов РФ на изменение удовлетворенности населения уровнем жизни выше, чем расходов федерального бюджета.

Вследствие равенства коэффициентов эластичности множителям Лагранжа, воспользуемся некоторыми свойствами последних. Значение функции будет максимальным, если множители Лагранжа равны между собой. Равенство множителей Лагранжа, а, следовательно, и коэффициентов эластичности позволяет определить оптимальное соотношение между расходами консолидированного бюджета:

Находим соотношение коэффициентов эластичности:

„ £(*,)_ 0,165.

^1 = ^=0,782

- = 1,279

-;-г —»-— V» I ©а ги1П -,—г —--

£(*,) 0,165 £(*,) 0,129

Отсюда следуют соотношения мевду */ и хг: х/=0,782хг и 1,279х1=х2 При этом необходимо помнить условие: х1+х2=100. Тогда, подставляя в данное равенство полученные соотношения, рассчитаем: х,+1,279х, = 100, получаем х, = 43,88 и х, = 56,12. Оптимальное соотношение расходов консолидированного бюджета составило 43,88% и 56,12% соответственно по уровням управления (федеральный и региональный).

В случае перераспределения денежных средств в пользу регионов улучшается удовлетворенность уровнем жизни населения, табл. 5.

Таблица 5

Уровень управления ГОД Рассчитанная по предлагаемой методике

1992 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Федеральный 62,8 55,9 52,7 51,0 48,3 52,8 50,5 52,2 54,9 54,3 50,9 43,88

Региональный 37,2 44,1 »7,3 49,0 51,7 47,2 49,5 46,1 47,8 45,1 45,7 49,1 56,12

Удельный вес расходов бюджетов субъектов РФ в 2002г. в общих расходах консолидированного бюджета составляет 45,1% против 45,7% в 2003г., таким образом, на практике продолжается централизация бюджетной системы, что не соответствует общим установкам развития бюджетного федерализма и создает трудности во взаимодействии бюджетов разных уровней. В 2004г. наблюдается увеличение доли бюджетов субъектов Российской Федерации в консолидированном бюджете. Она составила 49,1% против 45,7% в 2003г., что свидетельствует о перераспределении средств в пользу регионов.

Также за исследуемый период наблюдаются существенные колебания в структуре расходов консолидированного бюджета РФ, что свидетельствует об отсутствии конкретной методики распределения денежных средств между уровнями управления.

Выявленное соотношение расходов федерального бюджета (43,88%) и расходов бюджетов субъектов РФ (56,12%) может измениться, так как использовавшийся в расчетах индекс потребительских настроений пересчитывается в связи с улучшением или ухудшением удовлетворенности населения жизненным уровнем.

Предложенная методика оптимального распределения расходов консолидированного бюджета по уровням управления, учитывающая изменение удовлетворенности населения экономической ситуацией в стране, достаточно проста и может быть использована при составлении бюджетов разных уровней.

Необходимо отметить, что для улучшения удовлетворенности населения уровнем жизни нужно перераспределение финансовых ресурсов в пользу регионов, что позволит выровнять социально-экономическую ситуацию по стране.

Рассмотрим, как изменяется индекс развития человеческого потенциала в соответствие со сложившимися соотношениями распределения денежных средств по уровням управления, табл. 6.

Таблица 6

Расходы консолидированного бюджета по уровням управления (%) и индекс развития человеческого потенциала

Наименование показателя год

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Доля расходов федерального бюджета в консолидированном бюджете РФ, % 51,0 48,3 52,8 50,5 53,9 52,2 54,9 54,3 50,9

Доля расходов бюджетов субъектов РФ в консолидированном Зюджете РФ, % 49,0 51,7 47,2 49,5 46,1 47,8 45,1 45,7 49,1

ИРЧП 0,693 0,766 0,766 0,77 0,763 0,76

Из табл. 6 видно, что при изменении соотношения расходов консолидированного бюджета в пользу регионов индекс развития человеческого потенциала улучшается, например, в 1999 г. Следовательно, предложенная нами методика перераспределения расходов консолидированного бюджета в пользу регионов подтверждается.

Необходимо отметить, что для каждого региона соотношение расходных составляющих бюджетов будет свое. Так, например, для Иркутской области это со- * отношение составит 43,5% и 56,5.

Из табл. 7 видно, что индекс развития человеческого потенциала с каждым годом снижается, а соотношение расходов федерального бюджета на Иркутскую *

область и расходов консолидированного бюджета Иркутской области тенденцию к перераспределению денежных средств в пользу региона. Следовательно, проблема социально-экономического развития Иркутской области зависит не только от соотношения расходных обязательств между уровнями власти, но и от качества управления данной территорией, ее природным и промышленным потенциалом.

Таблица 7

Расходы консолидированного бюджета по уровням управления (%) и индекс развития человеческого потенциала по Иркутской области

Наименование показателя ГОД Рассчитанная по предлагаемой методике

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Доля расходов федерального 5юджета на Иркутскую область, % 59,35 64,96 62,95 57,8 54,4 52,67 50,3 43,5

Доля расходов консолидиро-»анного бюджета Иркутской области, % 40,65 35,04 37,05 42,2 45,6 4733 49,7 56,5

ИРЧП 0,756 0,755 0,76 0,737 0,73

Разработанная в данной работе методика оптимального распределения расходов консолидированного бюджета по уровням управления для улучшения социально-экономической ситуации в стране, а также позволяющая самостоятельно развиваться региону и обеспечивать достойную жизнь проживающему в нем населения, способствует уменьшению региональной асимметрии и соответствует основным принципам федеративного государственного устройства

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кривцова М.А. Влияние человеческого фактора на развитие федерального государства. Сб. мат-лов науч.-практич. конференции, посвященной 70-летию образования ИрГСХА - Иркутск, ИрГСХА, 2004. - С. 84-87.

2. Кривцова М.А. Уровень жизни и доходы населения: их взаимосвязь. -№р://пй2004.Ьа1ка1.ш/т(1ехл5р?раре=то1 4&та^е^ас<1оп5

3. Кривцова М.А. Влияние бюджетной обеспеченности регионов РФ на уровень жизни населения в них. Сб. науч. трудов «Применение математических методов и информационных технологий в экономике и праве», вып. 4. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - С. 85-87.

4. Кривцова МА. Определение взаимосвязи расходов консолидированного бюджета и расходов на конечное потребление. Сб. науч. трудов «Применение математических методов и информационных технологий в экономике и праве», вып. 4. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - С. 88-91.

5. Кривцова МА. Обоснование необходимости комплексного показателя, характеризующего уровень жизни. Сб. научных трудов ИрГСХА. — Иркутск: ИрГСХА, 2005. - С. 28-29.

6. Кривцова М.А О рейтинговой оценке хозяйственной деятельности субъектов Сибирского федерального округа. Сб. научных трудов ИрГАСХА. - Иркутск: ИрГСХА, 2005.-С. 30.

3 2 1 0 52

РНБ Русский фонд

Кривцов

2006-4 17332

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФЕДЕРАЛИЗМА: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 26.10.2005 г. формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,25. Уч.- изд. л. 1,11. Тираж 120 экз.

Заказ № 4032.

664015, Иркутск, ул. Ленина, 11 Отпечатано в ИПО БГУЭП

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кривцова, Мария Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ФЕДЕРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО РОССИИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1. Федеративное устройство государства: сущность, основные понятия, концепции.

1.2. Развитие федерализма в России и проблемы его становления.

1.3. Межрегиональные различия и асимметричность федеративного устройства Российской Федерации.

ГЛАВА И. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИЗМЕРИТЕЛИ

РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации и основные экономические показатели эффективности организации региональной экономики.

2.2. Комплексная оценка «Уровня жизни населения».

2.3. Исследование интегрального показателя «Индекса развития человеческого потенциала» по регионам Российской Федерации.

ГЛАВА III. ПУТИ УВЕЛИЧЕНИЯ ОДНОРОДНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ.

3.1. Сравнительный анализ бюджетных систем и уровня жизни зарубежных федеративных государств и России.

3.2. Экономическая самостоятельность регионов Российской Федерации и ее влияние на уровень жизни населения.

3.3. Определение степени влияния расходов консолидированного бюджета на удовлетворенность населения уровнем жизни.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические проблемы федерализма: региональный аспект"

Актуальность темы диссертации. События последних лет заставляют по-иному взглянуть на перспективы развития федерализма в России, динамика российского федерализма до сих пор имеет двойственный характер развития - поступательный и колебательный. То есть, с одной стороны, инерция макроисторического сдвига - распада некогда мощного централизованного унитарного государства, который произошел в 1991 году, с другой, некий циклический процесс - от децентрализации государственной власти и расширения самостоятельности субъектов-РФ до максимальной централизации на федеральном уровне. Процессы децентрализации и централизации власти развивались параллельно, попеременно выдвигаясь на передний план, что и предопределило противоречивость и запутанность сложившейся ситуации.

Двойственность российского федерализма объясняется политической нестабильностью последних лет. Кроме этого, российский федерализм неравномерен и во времени, и в пространстве - не только политическом, но и географическом.

На первоначальном этапе становления российского федерализма (1990-1999 гг.) доминирующее влияние приобрела тенденция к децентрализации государственной власти. Однако процессы децентрализации достигли столь внушительного размера, что начали переходить в дезинтеграцию. Наметилась конфедеративная направленность в историческом движении Российского государства. Современный этап развития российского федерализма характеризуется усилением централизации государственной власти.

Пространственно-георафическая неравномерность российского федерализма частично объясняется объективными причинами - тем, что регионы различаются по размерам своей территории, обеспеченности ресурсами, по степени дотационности бюджетов и т.д.

В настоящее время наблюдается несогласованность в действиях различных уровней власти. Причинами ее наличия являются нечеткое распределение между федеральным и региональным уровнем управления обязанностей предоставления услуг населению, недостаточная корректность законов, договоров и законодательных актов, которые каждый уровень интерпретирует в свою пользу. Это способствует возникновению недоверия народа к органам власти, что может вызвать негативные социально-экономические процессы и, как следствие, ухудшение уровня жизни населения.

Российская Федерация является асимметричной, потому что существует значительная разница в развитии составляющих ее субъектов (регионов). Асимметрия наблюдается не только в территориальном и этническом состоянии регионов, но и в их социально-экономическом развитии. Для уменьшения сложившейся региональной социально-экономической асимметрии федеральным центром проводится выравнивание путем перераспределения денежных средств между субъектами РФ.

Пока существует неопределенность в развитии государственной власти в России, то есть возможность, как децентрализации, так и централизации, особое значение приобретает проблема оптимальных соотношений ближней и дальней перспектив развития, унитарно-централистской и федералистской составляющих политики.

Доминирующий вектор развития современного общества обязательно включает условия всестороннего раскрытия потенциала каждого человека при одновременном учете потребностей общества в целом. На уровне государства эта доминанта принимает вид органического единения централизованного и регионального начала, реализующегося в форме федеральной организации общества.

Эффективность управления регионами характеризуется не только качеством регионального менеджмента, но и степенью экономической самостоятельности регионов, то есть независимостью от федеральной финансовой поддержки, которая проявляется через эффективную систему межбюджетных отношений, включая бюджетное регулирование. В свою очередь, межбюджетные отношения опосредуют двуединый процесс: распределение доходных полномочий и финансовой помощи (доходов) между звеньями бюджетной системы; распределение расходных полномочий, прав и ответственности (расходов) между различными уровнями власти. В настоящее время накопилось много проблем как в доходной, так и в расходной составляющих общей системы межбюджетных отношений, и каждая из них заслуживает самостоятельного научного исследования, поскольку они стоят сейчас наиболее остро в России.

Бюджетный федерализм, как одно из составляющих направлений развития российского федерализма, является средством для формирования эффективного общества. Необходимо также отметить, что в процессе распределения финансовых ресурсов нет точной методики, так как не учитывается экономическое развитие регионов России. Поэтому наблюдается асимметричность не только социально-экономического развития регионов, но и региональных бюджетов, что требует создания (формирования) новой структуры распределения бюджетных средств для сглаживания сложившегося регионального неравенства.

В связи с изложенным вопрос о формировании оптимальной структуры соотношения централизации и децентрализации государственной власти в России, позволяющей улучшить уровень и качество жизни населения, с позиции эффективного разграничении расходных полномочий, распределении и перераспределении расходов между бюджетами различных уровней, является одним из актуальных в политических и социально-экономических кругах общества.

В настоящее время известны научные исследования по вопросам современного состояния и развития российского федерализма (Р.Г. Абдула-типов, Л.Ф. Болтенкова, С.Д. Валентей, Д.Л. Златопольский, JI.M. Карапе-тян, Е.Г. Пономарева и др.). Анализ правовых основ данной формы государственного устройства в своих работах проводили А.Н. Аринин, Г.А. Гаджиев, М. Глигич-Золотарева, А.Д. Градовский, С.Г. Кирдина, Д.А. Ко-вачев, И.А. Умнова, Б.С. Эбзеев и др. Исследованию проблем бюджетного и налогового федерализма посвящены работы Б. Зайдель, П.А. Кадочникова, А. Лаврова, В. Лескина, И.В. Трунина и др. Указанные авторы сосредоточились на вопросах построения и развития федеративных основ в Российской Федерации, бюджетного федерализма и составляющих его межбюджетных отношений с позиций их экономического содержания, форм реализации и направлений реформирования.

Недостаточная объективность существующих подходов к построению межбюджетных отношений и отсутствие качественных федеративных отношений в России приводят к многочисленным конфликтам в этой сфере. До сих пор окончательно так и не сформирован эффективный механизм реализации бюджетного федерализма и межбюджетных отношений в России, улучшающий уровень и качество жизни населения страны.

На сегодняшний день по многочисленным статистическим данным человеческие ресурсы в России сокращаются. Этому способствуют: низкий уровень жизни населения, нестабильность развития экономики, зачастую недоверие органам власти, нарушение экологической безопасности окружающей природной среды и другие факторы, влияющие на уровень и качество жизни населения.

Проблемы, связанные с макроэкономическим развитием страны, решаются, главным образом, на государственном (федеративном) уровне управления. Однако достаточно большое количество проблем, имеющих отношение к низкому уровню жизни населения, приходится решать на уровне регионов. В связи с этим вопрос о рациональном государственном устройстве сводится к формированию такой системы власти и управления, при которой задача создания наиболее благоприятных условий для реализации прав, свобод и улучшения уровня жизни российских граждан на региональном уровне решалась бы наиболее эффективно. Перспективная модель российского федерализма предполагает разумное сочетание централизации федеральной власти и самостоятельности регионов, достижение «золотой середины» в федеративных отношениях, которых на данный момент времени до сих пор не существует.

Недостаточная изученность данной проблемы определяет выбор темы научного исследования и обуславливает ее актуальность.

Целью диссертации является создание методики оценки эффективности федерализма в России и нахождения оптимального соотношения централизации и децентрализации государственной власти для создания эффективной социально-экономической системы общества путем перераспределения расходных составляющих консолидированного бюджета по уровням управления.

Для достижения основной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:

- изучить теоретические основы экономического федерализма, как составной части федерализма в целом, и провести сравнительный анализ федеративных отношений в зарубежных странах и России;

- обосновать комплекс социально-экономических показателей, характеризующих уровень жизни населения и выделить наиболее представительный для оценки уровня жизни;

- провести анализ бюджетного федерализма, межбюджетных отношений и бюджетного регулирования в России, выявить основные его недостатки и определить вид взаимосвязи уровня жизни населения с расходами консолидированного бюджета по уровням управления;

- разработать методику оценки эффективности «централизации-децентрализации» государственной власти в России и дать практические рекомендации.

Объект исследования - экономические основы организации взаимодействия федерации и регионов.

Предметом исследования являются методы формирования эффективного распределения полномочий между федерацией и регионами.

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения и выводы, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных авторов по проблемам становления и эффективного развития межбюджетных отношений в федеративном государстве. Решение исследовательских задач осуществлялось с учетом законодательных актов и норм, действующих на территории Российской Федерации. В процессе написания диссертации использовались: данные государственной статистики; международных организаций, исследующих государственное устройство по странам; опросов, проводимых Всероссийским центром исследования общественного мнения; аналитические обзоры состояния российской экономики, а также государственных финансов, публикуемые в периодической печати.

При обработке и анализе статистических материалов использовались методы индексов, факторного и корреляционно-регрессионного анализа, другие приемы.

В процессе исследования были получены следующие результаты:

1. Обоснована необходимость определения оптимального соотношения управления и самоорганизации в системе государственного управления в Российской1 Федерации для улучшения уровня и качества жизни населения и уменьшения сложившейся дифференциации регионов.

2. Доказано, что показатель «Денежные доходы на душу населения» достоверно характеризует уровень жизни населения. Анализ данного показателя по регионам России позволяет оценить асимметричность социально-экономического развития страны.

3. Дополнена классификация регионов Российской Федерации по уровню бюджетной самостоятельности в 1996-1999 гг.

4. Выявлена взаимосвязь между уровнем региональной самостоятельно» стью и уровнем жизни населения в регионах.

5. Сформулированы принципы формирования межбюджетных отношений с учетом их влияния на развитие уровня жизни населения.

6. Разработана методика расчета оптимального соотношения расходов консолидированного бюджета по уровням управления, учитывающая изменение удовлетворенности населения экономической ситуацией в стране.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в уг-* лублении и разработке методических основ определения оптимальной «централизации - децентрализации» государственной власти и оценке сложившейся на сегодняшний день федеративной асимметрии, влияющей на уровень и качество жизни населения в регионах. Основными элементами новизны являются:

- расширена трактовка сущности федеративных отношений в Российской Федерации: федерализм (политический и экономический) - федеративная асимметрия - бюджетный федерализм;

- определены исходные принципы формирования межбюджетных от-^ ношений с учетом их влияния на развитие уровня жизни населения через взаимосвязь региональной самостоятельности и уровнем жизни населения в регионах;

- предложена методика оценки эффективности экономической системы России, основанная на исследовании взаимосвязи расходов федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и удовлетворенности населения уровнем жизни. ft

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в процессе разработки концепции реформирования российской федеративной государственности, совершенствования механизма взаимоотношений РФ и ее субъектов, в деятельности федеральных и региональных органов государственной власти при разграничении их предметов ведения и полномочий, а также при разработке бюджетов разных уровней, в деятельности государственных и региональных бюджетных комитетах при оценке эффективности распределения денежных средств, учитывая социальную направленность последних. Материалы исследования могут найти применение в процессе преподавания учебных курсов «Экономическая теория», «Государственное и муниципальное управление» и др.

Апробация результатов. Диссертация выполнена на кафедре Экономика предприятий и предпринимательская деятельность Байкальского государственного университета экономики и права, где она прошла обсуждение. Главные выводы и практические результаты диссертационного исследования докладывались на молодежной научно-практической конференции "Современные информационные технологии и системы в науке и образовании" 16-20 февраля 2004г., г. Иркутск; научно-практической конференции, посвященной 70-летию образования ИрГСХА, 3-6 февраля 2004г., г. /

Иркутск; региональной молодежной научно-практической конференции "Современные информационные технологии и системы в науке и образовании" 21 марта 2005г., ИГУ, г. Иркутск; 16-й ежегодной научной конференции аспирантов и их научных руководителей, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне и 75-летию образования университета, 21 апреля 2005г., БГУЭП, г. Иркутск; Основные положения диссертации отражены в 7 публикациях автора общим объемом 1,0 п.л.

Структура и содержание работы. Цель и задачи исследования определили объем и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 134 источника. Общий объем работы составляет 178 страницы. Диссертация иллюстрирована 7 рисунками и 32 таблицами.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кривцова, Мария Александровна

выводы

Анализ взаимосвязи расходов консолидированного бюджета с задачами государственного управления позволил уточнить распределение последних более точно по уровням управления. На основе разделения задач государственного управления денежные средства должны распределяться между уровнями управления в пользу регионов. Задачи, связанные с обеспечением государственной безопасности: экономической, политической, экологической, должны решаться на федеральном уровне, а, следовательно, и финансироваться из федерального бюджета. Проблемы, влияющие на уровень и качество жизни населения, а также вопросы социальной политики, возникающие непосредственно на региональном уровне, должны финансироваться из бюджетов субъектов РФ.

Существующая дифференциация регионов во многом определяется зависимостью регионального бюджета от федеральной помощи, то есть бюджетной самостоятельностью региона. Например, Иркутская область, являясь регионом-донором, считается регионом Российской Федерации с низким уровнем социально-экономического развития, для изменения которого необходима помощь федерального центра, объем которой каждый год снижается. По итогам 2003 г. По обеспечению собственными доходами на 1 постоянного жителя Иркутская область занимает 4 место среди регионов Сибирского федерального округа, а с учетом финансовой помощи, переданной из федерального бюджета 9 место. По итогам исполнения бюджетов регионов за 8 месяцев 2004 г. Данная диспропорция остается неизменной: до передачи средств финансовой помощи обеспеченность собственными доходами на 1 постоянного жителя Иркутской области 6604 руб. или 6 место; после получения средств финансовой помощи - обеспеченность доходами на 1 жителя области составляет 7388 руб. или 11 место.

Доказано, что существующая взаимосвязь уровня жизни населения определенного региона и его экономического развития имеет положительную тенденцию развития. Кроме этого, выявлена закономерность, что расходы населения на конечное потребление больше связаны с расходами бюджетов субъектов Российской Федерации, и данная связь положительна.

В период с 1992-2004 гг. наблюдаются существенные колебания в структуре расходов консолидированного бюджета РФ, что свидетельствует об отсутствии конкретной методики распределения денежных средств между уровнями управления.

Предложенная в работе методика определения оптимального соотношения расходов консолидированного бюджета по уровням управления учитывает взаимосвязь государственного устройства Российской Федерации с эффективностью социально-экономической ситуации. Она основана на изучении зависимости между расходами консолидированного бюджета по уровням управления и индексом потребительских настроений. При этом структура расходов консолидированного бюджета должна быть такой: 43,88% - расходы федерального бюджета; 56,12% -расходы бюджетов субъектов РФ. В случае изменения соотношения расходов консолидированного бюджета в пользу регионов индекс развития человеческого потенциала улучшается.

Для конкретного региона соотношение расходных составляющих бюджетов будет свое. Например, для Иркутской области это соотношение составит 43,5% и 56,5%.

Разработанная в данной работе методика оценки оптимального сочетания «централизации-децентрализации» государственной власти для улучшения социально-экономической ситуации в стране, позволяющая самостоятельно развиваться региону и обеспечивать достойную жизнь проживающему в нем населения, способствует уменьшению федеративной асимметрии и соответствует основным принципам федеративного государственного устройства.

163

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Федерализм зафиксирован как форма государственного устройства Российской Федерации в Конституции, но основные принципы федеративного государственного устройства на сегодняшний день не полностью реализованы на территории страны. Причиной этому в основном является асимметрия: территориальная (территория регионов РФ различна не только по масштабам, но и по ресурсообеспеченности); социально-экономическая (субъекты РФ отличаются друг от друга в десятки раз из-за различия в промышленном, ресурсно-инфраструктурном и социальном развитии); этническая (национальные республики находятся в более привилегированном положении, чем «русские» края и области). Отмечено огромное отличие уровня жизни и экономического развития одной части страны от другой из-за неравномерности концентрации политических и экономических ресурсов между уровнями власти. Для улучшения уровня жизни населения, а также повышения эффективности управления необходимо определить оптимальное (эффективное) соотношение уровня централизации и самоорганизации системы управления обществом.

2. Эффективность управления социально-экономической ситуацией в стране определяется на основе системы экономических показателей. Уровень развития населения России, а также эффективность социально-демографической политики измеряется комплексной характеристикой - «Уровень жизни населения». Учитывая множество оценок уровня жизни и их разносторонний характер, выделен и обоснован один простой социально-экономический показатель, качественно характеризующий уровень жизни населения, - «Денежные доходы на душу населения». В дополнение к найденному показателю «Денежные доходы на душу население» для исследования выбран показатель, официально принятый ООН - «Индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП), который учитывает не только уровень доходов населения, а также такие важные элементы развития человеческого капитала, как образование и долголетие. Наибольшее влияние не изменение индекса развития человеческого потенциала оказывают доходы населения, следовательно, показатель «Денежные доходы на душу населения» является основным при оценке состояния и развития уровня жизни населения по регионам Российской Федерации. По этим показателям отмечается существенная дифференциация субъектов РФ.

3. Для улучшения сложившейся неблагоприятной социально-экономической ситуации в России, в частности, для улучшения уровня жизни населения, было рассмотрено распределение финансовых ресурсов между уровнями управления. С учетом функциональной направленности денежные средства должны быть перераспределены между уровнями управления в пользу регионов. Проведенный анализ взаимосвязи между расходами консолидированного бюджета и задачами государственного управления, позволяет четко разграничить их по уровням управления. Таким образом, задачи, связанные с обеспечением государственной безопасности: экономической, политической, экологической, должны решаться на федеральном уровне, а, следовательно, и финансироваться из федерального бюджета. Проблемы, влияющие на уровень и качество жизни населения, и вопросы социальной политики, возникающие непосредственно на региональном уровне, должны финансироваться из бюджетов субъектов РФ.

4. Существующая дифференциация регионов во многом определяется зависимостью регионального бюджета от федеральной помощи, то есть бюджетной самостоятельности региона. Выдвинутая гипотеза о существовании зависимости уровня жизни населения определенного региона от его экономического развития обоснована при анализе двух показателей - денежных доходов на душу населения в месяц (показатель уровня жизни населения) и бюджетной обеспеченности населения (показатель бюджетной самостоятельности региона). Выявлена закономерность, что расходы населения на конечное потребление больше связаны с расходами субъектов Российской Федерации, и данная связь положительна. Проведенный анализ показывает, что влияние бюджетной самостоятельности региона на уровень жизни населения является прямым. Установлена связь между расходами на конечное потребление и расходами консолидированного бюджета по уровням управления. Парные коэффициенты корреляции по расходам на конечное потребление в целом, а также расходам домашних хозяйств и государственных учреждений, превосходят 0,5, следовательно, наблюдается тесная взаимная связь с расходами консолидированного бюджета.

5. В настоящее время не существует конкретной методики оценки соотношения управления и самоорганизации системы государственного управления с точки зрения финансового обеспечения. Предложенная в работе методика нахождения оптимального соотношения расходов консолидированного бюджета по уровням управления учитывает взаимосвязь государственного устройства Российской Федерации с эффективностью социально-экономической ситуации. Она основана на построении и изучении уравнения регрессии между расходами консолидированного бюджета по уровням управления и индексом потребительских настроений, который полно характеризует удовлетворенность населения сложившимся экономическим положением в стране в данный момент. При этом соотношение расходов консолидированного бюджета при условии сохранения индекса потребительских настроений равным 100 составляет 43,88% (расходы федерального бюджета) и 56,12% (расходы бюджетов субъектов РФ). При изменении соотношения расходов консолидированного бюджета в пользу регионов индекс развития человеческого потенциала улучшается. Разработанная в данной работе методика оценки оптимального сочетания «централизации-децентрализации» государственной власти (с позиции распределения денежных средств между уровнями власти) для улучшения социально-экономической ситуации в стране, позволяющая самостоятельно развиваться региону и обеспечивать достойную жизнь проживающему в нем населения, способствует уменьшению федеративной асимметрии и соответствует основным принципам федеративного государственного устройства.

По результатам исследования было сделаны следующие предложения, полезные для дальнейшего развития экономических взаимоотношений между центром и регионами в Российской Федерации для выравнивания сложившейся асимметрии общества, а также для улучшения уровня и качества жизни населения в регионах. Прежде всего:

1) необходимо четко разграничить расходные обязательства и, самое главное, ответственность между органами власти и управления разных уровней;

2) нужно заинтересовать регионы в развитии своего налогового потенциала, снижении зависимости от вливаний из федерального бюджета;

3) необходимо пересмотреть методику распределения финансовой помощи регионам, следует усилить целевую направленность финансовой помощи, ответственность за ее рациональное использование;

4) особое внимание должно быть уделено повышению взаимной ответственности участников межбюджетных отношений друг перед другом, перед населением, учреждениями и организациями;

5) должна быть преодолена одна из главных проблем российского федерализма - фактическое неравноправие субъектов Федерации в их финансовых отношениях с федеральным бюджетом.

Все эти предложения подтверждены проведенным анализом и разработанной методики оценки эффективности федеративных отношений в Российской Федерации.