Экономические регуляторы деятельности автотранспортного предприятия в рыночных условиях хозяйствования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономические регуляторы деятельности автотранспортного предприятия в рыночных условиях хозяйствования"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВТОМОБИЛЬНО- ДОРОЖНЫЙ ИНСТИТУТ (ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)

. • ч\

чх-Л

--

На правах рукописи 338.47:336.2

ШАМШН СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ /¿¿/¿¡с*-^

экошмические регуляторы датЕльнхти автотранс1юртшго ирадриягия В РЫШЧИаХ

УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

Специальности 00.00.05 - Экономика и управление

народним хозяйством.

08.00.10 - Финансы , денежное обращение и кредит.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

МОСКВА 1996

Работа выполнена в Московском государственном автоиобильно-дорожном институте (техническим университете).

Наупый руководитель*- доктор экономически* наук, профессор

В.Г.Самойловым,

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Ю.М,Артемов , - кандидат экономических наук С.П.Бочков.

Ведущая организация - АО Н/М " Мосавтопрогресс ".

Защита состоится "2о»~" О'^урВ^к, 1996 г. в часов на заседании специализированного совета Д 053,30.05 при Московском государственном автомобильно-дорожном институте (техническом университете) по адресу: 125829, ГСП-47, Москва, Ленинградский пр. , 64 , ауд. 42.

С диссертацией ношо ознакомиться в библиотеке института.

Телефон для справок 105-03-20

Автореферат разослан " У" ^ ¿р ;-Ск^199б г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат экономических наук ,

дочент ¿/Яр*/ С.К.Огаианов

О ВЦ АД ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ ИССЛЕДОВАНИЯ, В условиях действия рыночной системы хозяйствования воздействие государства на деятельность предприятий осуществляется в основном с помощью экономических регуляторов. И наиболее сильным таким регулятором является налоговая система: с помощью налогов осуществляется пере«» распределение доходов и расходов между различными социальными группами населения и предприятиями различных отраслей, стимулируется или ограничивается производство отдельных видов товаров и услуг, регулируется инвестиции в те или иные сферы бизнеса, решаются национальные социальные и экономические проблемы»

Действующая в настоящее время в Российской Федерации налоговая система практически выполняет в основном фискальную функ» цкю» Основными же поставщиками налогов, отчислений и сборов в госбюджет и во внебюджетные фонды является производственные предприятия,

Деиствуидий порядок налогообложения на прпктике вынуждают предприятия к увеличению текущего потребления в ущерб накоплению ресурсов для расширенного воспроизводства. Это приводит к снижению объемов производства продукции и услуг, уменьшению до«» ходов и чистой прибыли, т.е. к снижению эффективности производственной деятельности предприятий •» производителей товаров и услуг.

При этом практически отсутствуют какие-либо работы, посвященные экономическому обоснованию объектов налогообложения, размеров налоговых ставок, анализу влияния объектов налогоб-ложения и налоговых ставок на эффективность функционирования системы "государство «» предприятие". Последнее означает, что налоговая система может только тогда эффективно выполнять свою фискальную функцию, если она будет обеспечивать достаточный уровень эффективности производственной деятельности предприятий, эффективное использование ими материальных и трудовме ресурсов, Поэтому актуальной является проблема взаимосвязи налоговой системы и эффективности деятельности предприятия-производителя товаров и услуг в условиях рыночных отношений, что и определило теку диссертации.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ, Диссертационное исследование имеет целью определение путей, методов и средств установления а налоговой системе баланса интересов государства и производи

ственных предприятий. При этом основное внимание уделяется решению следующих задач:

«» сравнительный анализ современных систем налогообложения в России и за рубаком;

«• анализ основных видов налогов, их фискальной и регулирующей роли в экономической системе "государство - предприятие"» _

в анализ взаимосвязи и взаимодействия различных налогов в системе налогообложения, производственных предприятий;

- сравнительный анализ влияния различных Ьариантов налоговой системы на эффективность работы производственного предприятия на примере автотранспортного предприятия САТП).

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ«, Объектом исследования являются действующие в Российской Федерации и других странах системы налогообложения и их влияние на эффективность производственной деятельности предприятия.

Предметсм исследования является автотранспортное предприятие - производитель транспортных услуг, обладающее рядом специфических особенностей (ацд производственной деятельности, особенности рынка транспортных услуг, структура производственных затрат и потребляемых материальных ресурсов и др»), с точки зрения воздействия налоговой системы на эффективность его работы»

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЦ ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологической основой диссертационных исследований являются теоретические разработки классиков современной экономической теории в,условиях рыночной экономики: ¿„Маршалла, Дк.Хикса, Дд.Кейнса и другие. Кроме того, использовались методы для анализа влияния тех или иных налогов на цены товаров и услуг, общую сумму налоговых поступлений в бюджет, на прибыль предприятия и его объемы продаж.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ. В работе предпринята попытка разработки предложений по изменению действующей налоговой системы на основе оптимального сочетания интересов государства и предприятия. К числу основных полученные в работе результатов и выводов, обладающих научной новизной, могут быть отнесены следующие:

- установлено, что тяжесть налогового бремени как российских так и европейских производственных предприятий при различиях в структуре налогов примерно одинаково;

- для анализа степени, влияния налоговых ставок на результаты деятельности федприятия Собьем производства, прибыль), на сумму налоговых поступлений в бюджет, взаимосвязи и взаимовлияния налогов использованы показатели эластичности;

- использован аппарат передаточньвс функций теории автоматического управления системами, что позволило определить ввд налогов, наиболее эффективно выполняющих регулирующую функцию -налогов на потребляемые предприятиями материальные и трудовые ресурсы;

- разработана концепция формирования оптимальной системы нзлогов-регуляторов;

- определены основные объекты налогообложения предприятий и виды налогов; к ним относятся налог;!: на землю, на имущество, на потребление материальных и трудовых ресурсов;

- определены виды материальные ресурсов, потребление которых целесообразно подвергать налогообложению;

- на примере АТП показано влияние различных вариантов налогов и размеров налоговых ставок на уровень эффективности работы предприятия; при этом установлено, что предлагаемый вариант налоговой системы предпочтительнее существующей, поскольку стимулирует предприятие к увеличению объема производства услуг, снижению издержек, сокращению потребления ресурсов»

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ. Результаты работы могут быть использованы при разработке новой или реформировании действующей системы налогообложения предприятий - производителей товаров и услуг»

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ» Основные результаты работы были изложены на 52-и и 53-и научно®методических и научно-исследовательских конференциях Московского Государственного автомобильно-дорожного института»

ПУБЛИКАЦИИ. По результатам исследований опубликовано две статьи объемом 0,9 п«л»

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав, общие вызодоа и рекомендаций, списка литературы из 68 наименований* Общий объем 14£ е., в той числе: основной текст - 135 с. (приведены 8 рисунков и 23 таблицы), список литературы - 7с.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе проведён анализ различных (ястем налогообложения« При этом рассмотрены этапы развития теории и принципов налогообложения «* от В.Петти и Л.Смита до современных экономистов. Принципы налогообложения, сформулированные А.Смитом (справедливость, определенность, удобство, экономия) и дополненные А.Вагнером (достаточность, подвижность, выбор надлежащего и эффективного источника и объекта налогообложения), актуальны при формировании систем налогообложения и в настоящее время.

Анализ развития теории налогов показывает, что не существует каких«=либо Юдиных подходов, на которых основывались бы используемые в различных странах налоговые системы: во многом они основываются на опыте и отражают социально-политические и экономические цели государств в тот или иной период, в частности, степень регулирования экономики государством.

Очевидна, кроме фискальной, и регулирующая функция налоговой системы (если иметь в воду её роль в экономической системе). Эта функция проявляется в уравновешивании действия фискальной и других (прежде всего стимулирующей и распределительной) функций налогов. Эффективность налоговой системы во многом зависит от обоснованности выбора объектов налогообложения и величины налоговых ставок.

Налоги, наряду с их фискальной функцией, являются одним из основных инструментов государственного регулирования экономики. В одних странах (например, в Швеции) оно более жесткое, в других (например, в США) - менее жесткое.

Наиболее характерные особенности налоговых систем различных стран следующие:

- преимущественную долю в сумме налоговьк отчислений американских фирм составляет подоходный налог, а европейских -НДС;

- во всех странах довольно высока доля отчислений в социальные фонды,- во всех странах Европы весьма высока доля налогов в валовой прибыли в США эта доля значительно меньше - 4056;

- принципиальным различием налоговых систем европейских ^тран, с одной стороны, и США и Японии - с другой, является преимущественная роль косвенных налогов — в первом случае (в основном НДС) и прямых налогов - во второй (в основном подоходного);

- имущественные налоги на фирмы как источники доходов бюджетов различного уровня играют незначительную роль (за исключением Японии - 27-30% общей суммы глуниципальных налоговых поступлений).

Налоговая система Российской Федерации формировалась под воздействием различных зарубежных налоговых систем. Её общие принципы были определены Законом РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", принятым в 1991г. Кроме этого Закона в систему налогообложения входят такие законы, как "О налоге на прибыль предприятий и организаций", "О налоге на добавленную стоимость", "О налоге на(муцество предприятий" и др. - применительно к различным объектам и субъектам налогообложения.

Налоговой системой РФ предусмотрено три уровня налогообложения: федеральный, субъектов Федерации (республик, краев, областей и др.) и местный.

Основными объектами налогообложения являются:прибыль (доход), добавленная стоимость продукции, стоимость определенных товаров, имущество юридических и физических лиц, земля, природные ресурсы и рдд других.

При всем многообразии налогов наиболее существленными с точки зрения доходов бюджетов различных уровней являютсягналог на прибыль - 32£, НДС - 27^ (а вместе со спецналогом --32&), акцизы - 8,5£, подоходный налог с физических лиц - 8%, общей суммы налоговых поступлений. При этом в составе ВВП налог на прибыль составляет порздка Щ>% а НДС - 7%,

Весьма существенное бремя для предприятий составляют отчисления на социальные нужды (пенсионный фонд, фонды социального страхования, занятости населения и обязательного медицинского страхования), которые в сумме составляют 29% к исчисленной оплате труда. Хотя это всё внебюджетные фонды, отчисления в них носят обязательный характер и поэтому их следует рассматривать как налоги на заработную плату. Существенность этого налогового бремени характеризуется такими цифрами: доля отчислений на социальные нужды составляет около 22% (данные 1994г.) ВВП и око-го 46% в сумме всех налогов и сборов*

Анализ действия нзлоговой системы РФ показывает, что в отличие от стран ЕС, Америки и Японии, основную долю налоговых поступлений в бюджеты различных уровней составляют налоги и отчисления, уплачиваемые предприятиями (юридическими лицами), а

доля подоходного налога с физических лиц в общей сумме налогов и отчислений составляет всего С в указанных странах эта доля составляет от 25 до 50$).

На примере производственных предприятий различных отраслей -мааиностроительного (М), авторемонтного (АР) и автотранспортного (АТП) проанализировано влияние действующей налоговой системы на финансовые результаты деятельности этих предприятий. Эти предприятия отличаются различной структурой затрат на производство и реализацию продукции (услуг).

Результаты расчетов показателей по отечественным предприятиям сравнивались с показателями французского и германского предприятий (данные среднестатистические). Итоги это сравнительного анализа приведены в табл.1

Таблица I.

Наименование показателя Н АР АТП Сран- ГермЗ-

I. Рентабельность к оборо-

ту ( Я0$ ), % 1,4 5,0 1,75 4,7 1,4

2. Рентабельность к имуще-

ству ( R01 ), % 3,0 10,7 3,25 2,0 3,0

3. Отношение общей с^ммы налогов к издержкам производства

и реализации ( Su ),% 47,5 42,1 42,0 18,8 20,2

4. Удельный вес в общей

сумме налогов,- НДС 48,0 46,4 31,8 71,5 84,5

- отчисления на соци-

альные нужды 34,3 24,5 28,7 19,6 4,55

- налог на прибыль 5,0 13,3 15,2 1,6 5,7

- налог на превышение нор-

мативного фоцца оплаты

труда 4,8 6,9 16,3 - -

5. Доля суммы налогов и откислений в валовой

прибыли, % 95,8 84,9 69,6 65,8 92,3

6. Отношение'.объема реализации/издержек производства и реализации

продукции (услуг) 1,5 1,5 1,47 1,22 1,22

Из неё видно, что доля налогов в валовой прибыли примерно одинакова для ооссийских и зарубежных предприятий. Не велика в общей сумме налогов доля налога нз прибыль: для российски предприятий она составляет от 5 до 13%, а с учетом налога на превьмен,-;г нормативного фонда оплаты труда (а, по сути, это тоже налог нз прибыль) - от 10 до 20% и более. Суммарная доля НДС и отчислений на соцтльные нужды примерно одинакова для российских и зарубежных предприятий (от 70 до 90%). Отношение общей суммы налогов к издержкам производства и реал из щт ( $и) у российских предприятий почти в 2,5 раза превшает аналогичный показатель зарубежных предприятий.

Как показывает анализ, наиболее существенными для предприятия являются НДС (или налог с продаж), налог на эартботную плату (в виде отчислений в социальные фонды) и налог на прибыль. Роль этих налогов во всех странах (з том числе и в России) -чисто фискальная. При этом ни в одной работе по вопросам налоговой системы нет экономического или хотя бы логического обоснования налоговых ставок. Регулирующую же функцию выполняют, и то не в полной мере, различные налоговые льготы.

Многочисленность налогов различных уровней приводит к нарушению "принципа экономии" - увеличиваются расходы как взимания налогов (т.е. на содержание аппарата государственной налоговой службы - Государственной налоговой инспекции и Государственной налоговой полиции), так и уплаты налогов (т.е. на расчеты налогов, эфоомление и представление документации в налоговую инспекцию).

Отсюда очевидно, что повышение эффективности налоговой системы должно идти прежде всего по пути разумного ограничения числа налогов: в ней следует иметь только такие налоги, которые наилучшим образом выполняют как фискальную, так и регулирующую функции.

Во второй главе моделируются различные варианты налоговой системы. Анализ действующих налогошл систем, как в РФ, так и за рубежом показал, что при 1« формировании нарушается принцип системности: наличие тех или иньх налогов, налоговых ставок не имеет достаточного экономического обоснования; зачастую фискальные цели и функции налоговой системы превалируют над

другими функциями - прежде всего регулирующими. Кроме того, взаимосвязь-и взаимодействие отдельных налогов и налоговые ставок, как правило, отсутствует. Поэтому в данном главе анализируются взаимосвязи и взаимодействия отдельных налогов между собой.

Вся сумма налогов, взимаемая с предприятия, может быть представлена так:

где: Но - налог на прибыль,

— налог на добавленную стоимость, Не - налог на заработную плату, J-f3- земельный налог. Ни** имущественный налог, • ¡-¡н~ местные налоги. С другой стороны, чистая прибыль предприятия

Пч^^О+Ъ^-ТС-Нг , (2)

где: ftp - объем реализации услуг; ¿jc- ставка НДС;

ТС - полные издериски производства и реализации услуг. В относительных показателях выражения (I) и (2) могут быть представлены так : '

& = +[Л; I f

? vO/

S^i+b^-f-i.*

где введены следующие значения:

г _ th . D_ Jh_. < -2£а. d _ TC± • t - Кз .

<X?> QP' a, aP'

r =J*!L.- С -Jk-e < - TC ,

A arj ar > Qp >

с учетом следупцих принятых обозначений;

TC/Lf - общие материальные издержки; ТСЛ - общие издержки на оплату труда; /<3 - стоимость земельного участка; Ки -стоимость имущества; - ставка отчислений на социаль-

нужды; cfj, - ставка земельного налога; - ставка

налога на имущезтео.

При прочих неизменны* условиях, как видно иг выражения (3), изменение ставок е , , J^ и будет приводить к пропорциональному изменению Сic , поскольку эластичность

по этим налоговым ставкам равна I. Эластичность по ставке налога на прибыль

Поскольку

(I ) ^ I, то при любьк значениях

S]j ( S'p не может быть больше и равна I).

Обозначим fe-fjfti'KfuQ/ • Поскольку з выражении

(3) первое условие означает неснижаемость суммы налогов, а второе то, что сумма налогов ограничивается уровнем рентабельности то, соединив эти условия, получим:

(¿Ш^о+Ь^Л-Ь)^** • '(4)

Sjt'bSsp+f.-i ■

Эти условия устанавливают нижние и верхние пределы значений налоговые ставок с учетом их взаимного влияния.

Б примере, приведенном а диссертации, для АТП значения коэффициентов и свободных членов в выражениях (5) следующие: Я'- 0,094; " 0,83; 0,466; ~ 0,243;

- 0,026; St - 0,279.

Путем послэдовательного приравнивания нулв одной из налоговых ставок были получены взаимосвязи между другими налоговыми ставками. Так, при * 0 взаимосвязь между и Slc примет вед:

I 0Л93 > Г > 0*492- У " 0,&о + 0,675- ^ ' ^

В соответствии с этим при действующей ставке » 0,2 0,615 ><ГЯ> 0,61.

При Оп = 0 взаимосвязь Сс и примет вид: 0,5 > & >/ 0,49 - 0,47-5 т.е. при с£= 0,41 ; 0,3 £ ^ > 0,097.

'¿ти соотношения налоговьгс ставок между собой (при неизменной налоговой базе) позволяют определить, на сколько пунктов может быть изменена дачная налоговая ставка, если будут изменяться другие налоговые ставки, чтобы сумма налоговюс выплат и рентабельность предприятия оставались неизменными.

Анализ показал, что в действующей налоговой системе с точки зрения выполнения фискальной и регулирующей функции как НДС, так и налог на заработная плату входят в противодействие с налогом на прибыль:

- чом болыае сумма этих налогов, тем при прочих неизменных условиях будет меньше налогооблагаемая прибыль и, следовательно, меньше сумма налога на прибыль;

- поскольку при определении НДС часть отого налога, уплачиваемая предприятием при покупке материальных ресурсов, вычитается, то НДС не стимулирует предприятие использовать возможно более дешевые ресурсы, поскольку вследствие роста материальных издержек уменьшается и размер уплачиваемого НДС и шзмер налога на прибыль.

Это подтверздают и значения эластичности налога на прибыль по НДС ( Енв/а*. ш " 0,71) и по налогу на заработную плату ( Ен„/С = - 0,65).

Б своп очередь, налог на прибыль стимулирует предприятия к увеличению текущего потребления о ущерб накопление, особ.чмо в условиях довольно высоких темпов инфляции, но оставляя орсдотв для инвестиционной деятельности.

Лчалиа различных налогов, их взаимосвязей в системе и влияние на поведение предприятия, определяет регулирующую функцию налогов в системе "предприятие - государство". Однако регулируюцая роль различных налогов но одинакова. Поэтому для определения налогов, наиболее эффективно выполняющих роль экономических регуляторов, система "предприятие -

госудаоство" может представлена в_следую^ем_виле (рис.а) :

аё_; " _о^,. - н- _____

о

гымок ресурсов (?Р)

Я

предприятие ШР)

Гшок товдрсв(услур) (РТУ)

ИСТ

Ж

Гос.бюджет СГЗ)

Рис Л

К - ресурсы; С- - товарная продукция (услуги); Мр - затраты на ресуосы; Му - выручка от реализации товаров (услуг); ~ налоговая система (налоговые ставки); Ц - налоги. Как кибернетическая, данная система может быть представлена так:

Рис.2

Здесь АМр~ , т.е. дополнительные затраты на

ресутзсы, потребляемые а слеяуи^ем производственном цикле. Это выходной параметр данной системы, поскольку доход А/у-от реализации товаооо (услуг) расходуется на компенсацию издержек производства и обращения (в том числе и затрат на ресурсы Мр0), на накопление (в виде части прибыли) и на налоги. Поэтому в данном случае М^ ТС+л Мр + 1ГН -+ И (имеется в виду, что потребляемые ресурсы оплачиваются предприятием полностью за счет прибыли. Нлак "1Б" в данной системе выступает как регулятор.

В терминах теории автоматического управления (Т>\У), используя аппарат передаточных функций, система на рис.2 может бьгть представлена так:

Рис.3

\л/рр,\л/„ ,передаточные функции соответственно рьтк» рр-сут)сов, предприятия и рынка тоааров (услуг),

ц^^г^МЧ-е/к; и уг.г-

-передаточная фуикцил звона - регулятора ( лА/д/А,'^ ).

£, - отклонение регулируемой величины (¿~ ),

Передаточная функция системы на рис.З :

(__Чг' Уу/7 ' Цт' 4 А//^

^" / + Ч/^'Ч^' Чг ~ ' (6)

Величина может быть представлена так:

М^утс-сьр-М^-Н ,

где ~ доля прибыли, остающаяся У предприятия после приобретения ресурсов д/*/^; О - рентабельность объема реализации.

Тогда ¿г > с?)

где е - реоурсоотдача; ^ - доля затрат, на ресурсы в общих издержках производства и реализации продукции (услуг) ; §р - ставка налога на ресурсы.

Ьсли ресурсоотдача постоянна, то при увеличении (умечь-сении) объема реализации продукции (услуг) пропорционально увеличивается (уыочьоается) объем потребляемых ресурсов. При положительной обратной связи (+ дМ^ ); Ч^ У 0, при отрицательной (- 1\Ир) \а/с <0. Отсюда в первом случае <~~ 5 а во втором б/»>в —~р~ • Отсода следует такие

выводы: "Н

- наиболее целесообразным объектом налогообложения являются ресурсы, приобретаемые предприятием, причем акт налогообложения совершается в «омент приобретения этих ресурсов;

- налоговая ставка , как видно из выражения (7) пвллотсл эффективньсл регулятором потребления ресурсов: чем вьсе ¿р , те;.; в меньшей степени предприятие заинтересовано а увеличении объема потребления ресурсов и будет стре-иться :с повдаению ресурсоотдачи;

- выражение (7) позволяет определить некоторые предельные значения ¿р ^ исходя из условий Ч''®} Ч-0/ \/с<& .

Поскольку означает отрицательный системный

эффект, то, очевидно, следует принять условие Тогда в принципе налоговая ставка будет изменяться в диапазоне 0<£г< О-'О-Ы'^)— . Этот диапазон может быть сужен, если установлен неснижаемая сумма налогов Но . Тогда

о диссертации на числовых примерах показано, как влияют ставки налога на ресурсы (при неизменной сумме налоговых изъятий) на потребление и использование ресурсов и финансовые результаты предприятия,-

Так, если при неизменном объеме потребления ресурсов объем реализации услуг АТП увеличивается на 10го при существующей системе налогообложения сумма уплачиваема налег" возрастает на 19$, при налогообложении ресурсов - только на 2,6$ или вообще не увеличивается, если налогом облагаются только материальные ресурсы. Аналогичная картина наблюдается, если пропорционально увеличивается и объем реализации услуг и объем потребляемое ресурсов: при действующей системе налогообложения сумма налогов возрастает на 11%, а при налогообложении ресурсов - на-9$,_Если же при увеличенной ема потребления ресурсов объем реализации услуг не возрастает, то сумма налогов при действующей налоговой системе сокращается на 8$, а при налогообложении ресурсов - увеличивается на 6,3$ (при налогообложении всех ресурсов) и на 9,Е$ при налогообложении материальных ресурсов. При этом может возникнуть ситуация, когда сумма налогов превысит балансовую прибыль. Если при неизменном объеме реализации услуг АТП добивается сокращения потребления ресурсов, например, на 10%, то при действующей системе налогообложения сумма налогов возрастает на 9$. а при налогообложении ресурсов сумма налогов снизится на 10$.

Проведенные исследования показали, что для производственных предприятий наиболее целесообразна следующая система налогов и соответствующих объектов налогообложения;

- плата за землю (в виде земельного налога и арендной платы пропорционально оценочной стоимости земельного участка);

- имущественный налог (на недвижимое икущество-зданик, сооружения, оборудование и т.п.);

- налог на потребление материальных и энергетических ресурсов; объект - цена (биржевая, оптовая) и количество, приобретаемых ресурсов;

- налог на потребление трудовые ресурсов; объект - средняя заработная плата и численность наемного персонала;

- налог на переход имущественных прав; объект - оценочная стоимость имущества, переходящего к другому собственнику в '" случае продажи, дарения, наследования.

Использование налогов на материальные и трудовые ресурсы в невысокой степени повлияют на цену реализации продукции или услуг. Так, в приведённом в работе примере для АТЛ изменение

затрат на материальные ресурсы вследствие введения налога на ресурсы на 62$ цена единицы транспортной услуги увеличится на 8,45?, что значительно меньше по сравнению с увеличением цены с учетом НДС (20$),

В третьей главе проанализировано влияние системы налогообложения на эффективность работы предприятия на примере одного из ДТП г.Мурома Владимирской области. В качестве показателей эффективности работы АТП используются такие как годовой объем перевозок ^ , чистый 0.р и общий 0.г (с учетом НДС и спецналога) оборот, чистая прибыль Пч , рентабельность /о, а также показатели, характеризующие тяжесть налогового бремени: отношение суммы налогов к чистому обороту = ; к общим издержкам производства и обращения

^ ^нг^ * К ПрЙбЫЛЙ бРУТТ0 Гн*=,пНКг\ И К

_ Их. '

прибыли • нетто ¿НЧ--'

Применительно к действующей налоговой системе эти абсолютные и относительные показатели могут быть выражены так:

где Р — цена АТП за единицу объема перевозок; ^^ - сумма налогов без налога на прибыль.

На основе данных по АТП для анализа влияния на показатели эффективности отдельных налоговых ставок приравняем кулю остальные ставки, кроме анализируемой. Тогда рентабельность будет зависеть от налоговых ставок следующим образом:

1) рв- 0,539 + (0.178 +

ч > £ у

2) 0>ш 0,539 - (0,21 + 51'23 )- да. - 118'16 ;

у г> Я'

3) а - 0,539 - (0,749 + ■23>17 )> Лп - .?*8?16 . ' - . Ц, ' . й Результаты расчетов дуговой эластичности р по налоговым

ставкам показали следующее: '

- увеличение ставки'ВДР приводит к тосту рентабельности (хотя и незначительному - увеличение 0<р. на 1$ повьязает рентабельность 0,023 + одга ), что объясняется характером расчета этого налога; базой налогообложения является разность между чистым оборотом и материальными издержками;

- увеличение налоговых ставок £с , (Гп приводит к снижению

И

уровня рентабельности, хотя во всех случаях эластичность рентабельности по налоговой ставке меньше единицы;

- эластичность уменьшается по абсолютной величине при рсстс объема перевозок для всех налоговых ставок, кроме налога на прибыль; последнее объясняется тем, что по мере роста объема перевозок увеличивается размер налогооблагаемой базы.

Выражение для отношения суммы налогов к чистому обороту имеет вид:

0,569 -^- 0,569 ,

У 7 %

При этом эластичность ^ по г : г _ (¿¿но __/

Следовательно, значительно меньше единицы, г, увели-

чение объема перевозок, например, на 10% увеличит сумму налогов всего на

При увеличении объема перевозок возрастет и деля налогов

в издержках производства и реализации услуг (эластичность °»6) •

Доля же'налогов к . прибыли брутто ^Йр и частой прибыли ^

будет уменьшаться при возрастании объема перевозок: при 1,1; уменьшится на 2,7%,а - на

Таким образом, существующая система налогообложения не стимулирует АТП увеличивать объем перевозок, поскольку при этом возрастает сумма уплачиваемы* налогов и прежде всего НДС и налог на прибыль. Уменьшение же объема перевозок уменьшает размер налогооблагаемой базы и, следовательно, сумму уплачиваемых АТП налогов.

Увеличение налогового бремени заставляет предприятие повышать цену на единицу объема перевозок. Однако это ограничивается платежеспособным спросом на рынке услуг, что приведет к падению физических объемов перевозок и снижению показателей эффективности работы АТП.

Далее анализируется влияние на эффективность АТП изменении в налоговой системе, предложенные в гл.2 диссертации, когда в основном используются четыре веда налогов: на потребление материальных Нм и трудовых Нг ресурсов, на имущество Ни и земельный //3 • Соответственно объектами налогообложения являются оптовые цены на потребляемые АТП горюче-смазочные материалы, на сырье, основные и вспомогательные материалы, на

ТОПЛИВО У! энергию ( Нм ); основная и дополнительная заработная плата персонала ( Нг ).

Если исходить из условий неснижаемости суммы налогов

или ¿¡но — ,) и положительной рентабельности А.ТП ( уЗ > 0), то формально эти условия для Муромского чТП выражаются так: п О < 0,566 - 0.158-& - + 54,2-+54,7-¿у)

Сравнительный анализ вликния'при действующей и предлагаемой налоговых системах экономии горюче—смазочных материалов (ГСМ) на изменение чистой прибыли и суммы налогов показал, что при неизменном объеме перевозок в денежном выражении (равному объему платежеспособного спроса) при действующей налоговой системе 5^гипроцентная экономия ГС& и пропорциональное увеличение физического объема перевозок дает прирост прибыли Ш1 60 млн.руб/год, а налоговые выплаты увеличиваются на 87,4 млн.руб/год, в то время как при использовании предлагаемой налоговой системы эти показатели составят соответственно 90,4 млн,руб./год и 7,35 млн.руб»/год. Если же при данной экономии ГСМ физический объем перевозок не увеличивается, то при действующей налоговой системе прибыль возрастает на 14,6 млн.р.уб/год, а сумма налоговик выплат снижается на 10,75 млн. руб./год, а при действии предлагаемой налоговой системе прибыль возрастет на 48,17 млн.руб/год, а налоговые выплаты снизятся на 22,8 млн.руб./год.

Таким образом, предлагавши налоговая система более предпочтительна для ДТП, поскольку стимулирует экономное расходование ресурсов и увеличение объема производства.

На основе проведенных исследований получены следующие теоретические и практические результаты:

1. 3 настоящее время практически отсутствуют работы посвященные экономическому обоснованию объектов налогообложения, размеров налоговых ставок, анализу влияния налоговых систем на эффективность функционирования экономической системы "государство - предприятие", на величину налогового бремени, которое несут предприятия-производители.

2. Сравнительный анализ сумм налогов, уплачиваемых зарубежными и отечественными производственными предприятиями показал, что доля налогов в валовой прибыли примерно одинакова -В5-96Й,- в то же время сумма налогов в общих издержках предприя-

тий (издержки производства, обрацения, налоги, отчисления и т.п.) не одинакова: у отечественных предприятий он! составляет до 32?,, у зарубежных - до 16$.

3. Представление предприятия как экономической системы и использование аппарата передаточных функций теории автоматического управления системами позволили выявить налоговые регуляторы, осуществляющие взаимосвязь предприятия и государства. Такими наиболее эффективными регуляторами являются налоги на ресурсы - материальные и трудовые, которые уплачивается предприятиями в момент их потребления (приобретения).

4, Сравнительный анализ результатов расчета показателей эффективности ДТП при действующей и предлагаемой налоговых системах показывает, что вторая из них предпочтительнее, поскольку стимулирует эффективное расходование материальных и трудовых ресурсов и увеличение при этом объема производства услуг. Он* же предпочтительна и с точки зрения выполнения ею фискальной функции, поскольку налоги на ресурсы - прямые и взимаются в момент их приобретения /потребления/ и поэтому неотвратимы

для налогоплательщика.

5» Как показывает сравнение двух налоговьк систем, увеличение объема потребления ресурсов при существующей налоговой системе при неизменном объеме перевозок АТП уменьшает сумму налоговых поступлений в бюджет - за счет уменьзения размера НДС и налога на прибыль. Поэтому эта налоговая система не спо-собстнует экономному использованию ресурсов» Предлагаемая же налоговая система ставит предприятия в условия, когда сумма уплачиваемых налогов возрастает при увеличении объема потребления ресурсов, и они вынуждены для поддеркания необходимого уровня рентабельности соответственно увеличивать объем производства и реализации услуг, т.е. более эффективно использовать приобретаемые ресурсы, за которые налоги уже уплачены.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

1. Самойлович В»Г0,Шамшин С.Л. Налоговый регулятор в экономической системе. Деп. в ВИНИТИ, ^января 1996г. )Ь2>1-Ь%,6с.

2. Шамшин С.А. Влияние налоговой системы на эффективность предприятия. Деп. в ВИНИТИ, 40 января 1996г. »<33-696, 8с,