Экономические воззрения П. П. Мигулина тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Балахонова, Елена Викторовна

Введение.

Глава 1. Необходимость социального переустройства общества

- центральная проблема российской экономической мысли рубежа Х1Х-ХХ вв.

1.1. Характерные особенности российской экономической мысли рубежа Х1Х-ХХ вв.

1.2. Возрождение России: социалистическое государство или государственный социализм.

Глава 2. Постановка аграрного вопроса в работах П.П. Мигулина

2.1. Политика индустриализации страны и её последствия

2.2. Земельный вопрос.

2.3. Влияние природно-климатических условий на состояние аграрного сектора экономики.

2.4. Условия экспорта сельскохозяйственной продукции

2.5. Кредитное обеспечение аграрного сектора экономики

2.6. Финансовая политика государства и её результаты.

Глава 3. Аграрная программа П.П. Мигулина

3.1. Радикальные комплексные реформы - залог разрешения аграрного вопроса.

3.2. Увеличение производства продуктов питания как центральная проблема в решении земельного вопроса.

3.3. Обязательное государственное страхование посевов от неурожая и мелиоративные работы.

3.4. Облегчение условий экспорта сельскохозяйственной продукции.

3.5. Создание отлаженного механизма кредитной поддержки аграрного сектора экономики.

3.6. Проведение научно обоснованной финансовой политики

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические воззрения П. П. Мигулина"

Для России.нет важнее аграрного вопроса. Впрочем и всюду .этот вопрос первостепенной важности, над ним многие века люди ломают головы и окончательно он, вероятно, разрешён никогда не будет. .необходимо твёрдо усвоить.то положение, что все вообще меры, предлагаемые для решения аграрного вопроса, нельзя предпринимать изолированно, а непременно в их совокупности наряду с другими мерами, принимаемыми для подъёма благосостояния населения вообще.

П.П. Мигулин «Аграрный вопрос»

В третье тысячелетие Россия вступила отягощённая грузом политических и экономических проблем, в числе самых серьёзных из них - аграрный вопрос. В нашей стране он относится к разряду вечных, очередное поколение учёных и политиков пытается сегодня найти эффективные способы его решения, при этом практически не используется богатейшее наследие отечественной экономической мысли. Между тем, во многом сходная с нынешней ситуация в аграрной сфере наблюдалась у нас на рубеже Х1Х-ХХ вв.; она породила обширную литературу, которая до сих пор недостаточно изучена; содержащиеся в ней рекомендации по выводу российского сельского хозяйства из кризиса не получили объективной оценки и воплощения в жизнь ни тогда, ни в дальнейшем.

В ряду выдающихся учёных-аграриев этого периода достойное место занимает Пётр Петрович Мигулин (1870-1948 гг.). Он принадлежит к числу немногих исследователей, рассматривавших проблемы российского сельского хозяйства комплексно и чрезвычайно широко, в контексте проводимой в стране социально-экономической и финансовой политики. Некоторые идеи учёного не потеряли своей актуальности до наших дней и могли бы с успехом использоваться в ходе проведения аграрной реформы в современной России.

Эмигрировав из страны после событий 1917 г., Мигулин автоматически попал в чёрный список «активных пособников самодержавия» и «контрреволюционеров», его имя практически полностью исчезло из учебной и справочной литературы. Такие солидные издания, как «История русской экономической мысли» [41, с. 234-235, 256-257, 333] и «Всемирная история экономической мысли» [28, с. 199] отвели ему на своих страницах буквально несколько строк, отнеся, наряду с И.Х. Озеровым, П.Б. Струве, И.И. Левиным, в разряд «ярых апологетов финансового капитала и финансовой олигархии». «Большая советская энциклопедия» только в третьем издании дала короткую справку о Петре Петровиче, включающую лишь сведения о дореволюционном периоде его жизни [13, с. 211]. Даже дату смерти учёного нам не удалось выяснить ни в одном из советских изданий и пришлось искать в периодической печати русской эмиграции.

В 1940-70-хх гг. имя Мигулина упоминалось, как правило, в связи с предложенным им в 1905 г. проектом дополнительного земельного наделения крестьян [14, с. 39-40; 174, с. 208-210], другие аспекты экономических воззрений учёного оставались в тени. Однако в последнее время интерес к его трудам возобновился, ссылки на данные, приводимые в работах Мигулина, всё чаще можно встретить в учебной и научной литературе [5, с. 279-280, 284, 286, 295296, 301-302, 342-343, 347, 349-350; 30, с. 86, 89; 37, с. 223, 243; 43, с. 101, 103, 106; 173, с. 217; 182, с. 5, 142, 187, 196, 239; 183, с. 51, 267; 192, с. 12]. Несмотря на это, детального анализа научного наследия Петра Петровича до сих пор не проводилось; историография выбранной нами темы не располагает целостными исследованиями его экономических воззрений. Правда, имеются диссертации по отдельным блокам вопросов или по одной из проблем народнохозяйственного развития России конца XIX - начала XX вв., содержащие упоминание о взглядах Мигулина и ссылки на его работы [163, с. 19; 180, с. 227-233].

Таким образом, наше исследование призвано восполнить пробел в изучении истории отечественной экономической мысли и является первой попыткой объективной оценки вклада, внесённого в российскую науку профессором Ми-гулиным. Необходимо отметить, что его экономические воззрения рассматриваются в контексте проводимой в последней трети XIX - начале XX вв. в России аграрной, социально-экономической и финансовой политики. Всё вышесказанное обусловливает актуальность выбранной нами темы диссертационного исследования.

Целью диссертации является разработка научного наследия Мигулина и определение его роли в развитии в конце XIX - начале XX вв. направления российской экономической мысли, занимающегося исследованием аграрных проблем. Исходя из этого, были поставлены следующие задачи:

• составить творческую биографию Мигулина, описать его научное наследие;

• проанализировать экономические воззрения Мигулина в области аграрных проблем, показать его вклад в их изучение отечественной экономической наукой рубежа Х1Х-ХХ вв.;

• установить возможность использования выдвинутых Мигулиным предложений в процессе проведения аграрной реформы в современной России;

• содействовать восстановлению подлинной истории отечественной экономической науки, а также экономической мысли русской эмиграции.

Методологическую основу диссертации составляют методы конкретно-исторического и сравнительного анализа. При проведении исследования нами также использовались и общенаучные методы: индукция, дедукция, системный анализ и обобщение.

Основной базой диссертационного исследования являются работы Мигулина: как изданные в дореволюционной период (1896-1913 гг.) в России, известные научному сообществу и в различной степени им изученные («Аграрный вопрос», «Возрождение России. Экономические этюды и новые проекты», «Война и наши финансы», «Настоящее и будущее русских финансов», «Регулирование бумажной валюты в России», «Русский государственный кредит. Опыт историко-критического обзора», «Экономический рост русского государства за 300 лет (1613-1912)»; газетные и журнальные публикации), так и вышедшая в 1934 г. во Франции и впервые вводимая нами в научный оборот («Русская аграрная проблема и сельскохозяйственная катастрофа в Советской России»). Эти материалы дают возможность проанализировать экономические воззрения Мигулина и оценить внесенный им в отечественную экономическую науку вклад.

Ценным источником информации для нас послужили официальные документы, хранящиеся в Российском государственном историческом архиве, без которых было бы невозможно выяснить некоторые подробности жизни Мигу-лина и проследить его научную, педагогическую и служебную карьеру. Среди них необходимо отметить материалы фонда Министерства народного просвещения (ходатайства ректора Императорского Харьковского университета и попечителя Харьковского учебного округа; инструкция для занятий стипендиата Императорского Харьковского университета Мигулина; выписки из журнала Учёного комитета МНП; справки для инспекторского разряда; формулярные списки о службе Петра Петровича; проект статьи для включения в Высочайший приказ по гражданскому ведомству; переписка Департамента народного просвещения МНП с ректором Петроградского университета); фонда Министерства финансов (Всеподданнейшие доклады министра финансов П.Л. Барка); фонда Управления дворцового коменданта Министерства иностранных дел (секретные доклады Отделения по охранению общественной безопасности и порядка в Петербурге); фонда Совета министров (переписка председателя Совета министров с министром народного просвещения JI.A. Кассо); фонда A.B. Криво-шеина (поданная на его имя Мигулиным докладная записка, содержащая основания устава Сельскохозяйственного банка); фонда Петроградского комитета по делам печати (свидетельство на выпуск журнала «Новый экономист»).

В своей работе мы также использовали немногочисленные, к сожалению, материалы личного происхождения: письма Мигулина, адресатами которых были главноуправляющий землеустройством и земледелием A.B. Кривошеин и член Государственного Совета П.А. Сабуров (находящиеся в фондах A.B. Кри-вошеина и П.А. Сабурова в Российском государственном историческом архиве), а также И.Х. Озеров (хранящиеся в фонде И.Х.Озерова в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки).

В процессе подготовки диссертации нами были изучены и материалы отечественной периодической печати конца XIX - начала XX вв., представленной такими изданиями, как газеты «Голос Земли», «Киевлянин», «Новое время», «Речь», «Русские ведомости», «Русское слово», «Русь», «Слово», «Торгово-промышленная газета», «Экономическая газета», «Южно-русская сельскохозяйственная газета», журналы «Вестник Европы», «Вестник финансов, промышленности и торговли», «Записки Императорского Харьковского университета», «Критическое обозрение», «Народное хозяйство», «Новый путь», «Новый экономист», «Русская мысль», «Современник», «Труды Императорского Вольного Экономического Общества», «Учёные записки Императорского Казанского университета», «Университетские известия», «Экономист России». В них публиковались как работы самого Петра Петровича, так и рецензии на них, а также отклики на выдвигаемые им идеи и проекты. Кроме этого, в поле нашего зрения попали материалы зарубежных русских изданий: газет «Последние новости» и «Русские новости» (в которых содержится информация о жизни и деятельности Мигулина в эмиграции, а также траурное объявление по поводу его кончины) и сборника научных статей «Труды кружка К познанию России» (где опубликована его работа).

Проводя данное исследование, мы использовали не только труды современников Мигулина: А.Д. Билимовича, М.И. Боголепова, Б.Д. Бруцкуса, С.Н. Булгакова, С.Ю. Витте, А.И. Воейкова, Л.И. Грасса, A.A. Кауфмана,

B.А. Мякотина, И.Х. Озерова, М.И. Туган-Барановского, И.В. Чернышёва; но и работы сегодняшних историков экономической мысли: A.JI. Дмитриева, Э.Б. Корицкого, Г.В. Нинциевой, Л.Д. Широкорада; исследователей истории российских финансов, налогов и ценных бумаг: А.П. Погребинского, В.М. Пу-шкарёвой, Б.М. Сабанти, B.J1. Степанова, В.И. Таранкова, Б.А. Хейфеца; а также исследователей истории аграрного вопроса в России: A.M. Анфимова,

C.М. Дубровского, B.C. Дякина, Т.М. Китаниной, А.П. Корелина, М.С. Симоновой.

Приведённый в обзоре перечень информационных источников позволяет нам надеяться на достаточно полное раскрытие выбранной для диссертационного исследования темы.

Основное внимание в нашей работе будет уделено анализу аграрных воззрений Мигулина, что предполагает рассмотрение существовавших в конце

XIX - начале XX вв. в отечественном сельском хозяйстве проблем, ставших причиной его кризиса, и предлагаемых профессором путей выхода из сложившейся ситуации. В то же время чётко прослеживается обусловленность аграрных воззрений учёного его социально-философскими взглядами, что делает также необходимым и их изложение. Такой подход к рассмотрению поставленной проблемы определяет структуру диссертационного исследования.

В первой главе «Необходимость социального переустройства общества — центральная проблема российской экономической мысли рубежа Х1Х-ХХ вв.» дана краткая характеристика российской экономической мысли этого периода в целом и одного из ведущих на тот момент её направлений, сторонником которого был профессор Мигулин, - социальной экономии (а именно одного из её течений - государственного социализма; кроме того, проанализированы социально-философские воззрения учёного.

Во второй главе «Постановка аграрного вопроса в работах П.П. Мигули-на» отражено видение учёным ключевых проблем российского сельского хозяйства рубежа XIX и XX вв., приведших его к кризису и сделавших необходимым проведение коренных реформ. Поскольку аграрные проблемы рассматривались Мигулиным чрезвычайно широко, в данной главе анализируются такие аспекты, как проведение во второй половине XIX в. политики индустриализации страны и её последствия; земельный вопрос; влияние природно-климатических факторов на состояние аграрного сектора экономики; условия экспорта отечественной сельскохозяйственной продукции; кредитное обеспечение аграрного сектора экономики; финансовая политика государства и её результаты.

В третьей главе «Аграрная программа П.П. Мигулина» изложена созданная им программа возрождения отечественного сельского хозяйства, содержащая схему комплексных, затрагивающих не только данную отрасль реформ, включающих в себя направление в аграрную сферу иностранных кредитов и инвестиций, а также доходов от хозяйственной деятельности государства; преобразование существующей системы народного образования; решение земельного вопроса, нацеленное на увеличение производства продуктов питания; введение обязательного государственного страхования посевов от неурожая и проведение мелиоративных работ; осуществление мероприятий, нацеленных на облегчение условий экспорта отечественной сельскохозяйственной продукции; создание отлаженного механизма кредитной поддержки аграрного сектора экономики; проведение научно обоснованной финансовой политики. В завершение каждого параграфа данной главы выделены подходы к проблемам и предложения учёного, которые сохранили свою актуальность и могут быть использованы при проведении на современном этапе в России аграрной реформы.

В заключении изложены вытекающие из результатов проведённого исследования выводы.

В приложении представлена творческая биография Мигулина: дана общая характеристика его научного наследия, прослежены некоторые подробности его жизни, а также ключевые моменты научной, педагогической и служебной карьеры.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

• впервые в российской экономической науке описано творческое наследие, проведены разработка и анализ социально-философских и аграрных воззрений Мигулина;

• раскрыто влияние на становление экономических воззрений Мигулина одного из ведущих направлений экономической мысли рубежа Х1Х-ХХ вв. - социальной экономии (а именно одного из её течений - государственного социализма);

• показана обоснованная Мигулиным неприемлемость для российских условий в качестве господствующей идеологии, определяющей экономическую жизнь страны, как марксизма, так и экономического либерализма;

• всесторонне охарактеризована отстаиваемая Мигулиным необходимость активного широкомасштабного участия государства в экономике;

• на основе изученных материалов конкретизирован вклад Мигулина в развитие направления отечественной экономической науки, занимавшегося в конце XIX - начале XX вв. исследованием аграрных проблем;

• приведены доказательства выдвинутого Мигулиным тезиса, что причины аграрного кризиса в России рубежа Х1Х-ХХ вв. не ограничивались малоземельем, как это представляла распространенная на тот момент в науке точка зрения, а включали в себя целый комплекс проблем, среди которых были также проводимая во второй половине XIX в. политика индустриализации страны, природно-климатические особенности, условия экспорта отечественной сельскохозяйственной продукции, кредитная обеспеченность аграрного сектора экономики, проводимая правительством финансовая политика;

• аргументировано выдвинутое Мигулиным положение о том, что проведение реформы российского сельского хозяйства должно носить комплексный характер и затрагивать не только данную отрасль;

• выделены подходы Мигулина к решению социальных и экономических проблем, а также сформулированные им практические рекомендации, которые сохранили свою актуальность до наших дней и могут быть использованы при проведении на современном этапе в России аграрной реформы;

• введены в научный оборот малоизученные работы Мигулина и практически неизвестная, опубликованная им в эмиграции и не издававшаяся в России статья «Русская аграрная проблема и сельскохозяйственная катастрофа в Советской России»;

• введены в научный оборот официальные документы и материалы личного происхождения, хранящиеся в Российском государственном историческом архиве и Отделе рукописей Российской национальной библиотеки.

Полученные нами в процессе научных изысканий результаты могут использоваться при написании обобщающих работ по истории российской экономической мысли и экономической мысли русского зарубежья. Они могут быть полезны и в ходе проведения на современном этапе реформы отечественного сельского хозяйства. Материалы нашего диссертационного исследования могут также использоваться при чтении общих курсов «История экономических учений», «Экономическая история», разработке и чтении спецкурсов по истории российской экономической мысли (до Октябрьской революции и в эмиграции) и истории аграрного вопроса в России.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Балахонова, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённый в ходе диссертационного исследования анализ экономических (преимущественно аграрных) воззрений Петра Петровича Мигулина позволяет прийти к выводу о значительном вкладе, внесённом им в разработку российской экономической наукой рубежа Х1Х-ХХ вв. аграрных проблем, и чрезвычайной актуальности высказанных учёным столетие назад идей в контексте начатой в 1990 г. в нашей стране аграрной реформы.

Безусловным достоинством подхода Мигулина к постановке и решению вопросов, связанных с кризисом отечественного сельского хозяйства конца XIX - начала XX вв., является всеобъемлющий взгляд на проблему, осознание взаимосвязи между положением российского земледельца и государственным устройством, проводимой правительством в различных областях общественной жизни и экономики политикой. Характеризуя сложившуюся к началу XX в. общественно-политическую ситуацию, учёный показывал её взрывоопасность, обращая внимание на чреватую негативными последствиями распространённость во всех слоях общества (включая и крестьянство) социалистических идей. Причины поразившего государство общего кризиса он видел в реализации на протяжении долгого времени неумелых, а зачастую, и просто незаконных, разорительных для страны и её народа действий властей.

Источником благосостояния России, на тот момент земледельческой державы, Мигулин считал сельское хозяйство, поэтому главное внимание уделял положению дел именно в аграрной сфере. По его мнению, аграрный вопрос складывался из множества компонентов. Учёный указывал на отсутствие прочного юридического порядка, а также определённости в имущественных и общественных отношениях в среде крестьян, задерживающее рост их экономического благосостояния. Основа империи - крестьянство - находилось в наиболее тяжёлом из всех сословий положении: плохо питалось, не получало необходимой медицинской помощи, в массе своей не владело грамотой.

К началу XX в. обострилась заложенная в ходе реформы 1861 г. проблема земельного обеспечения крестьян: небольшие наделы, с ростом населения, сокращались, тогда как преобладающее в России экстенсивное полевое хозяйство требовало значительных посевных площадей. Способное разрешить сложившуюся ситуацию переселение на свободные земли Азиатской России в течение долгого времени тормозилось властями. Земельный голод вынуждал крестьян не только покупать, но и арендовать землю. Мигулин отмечал, что, арендуя участок, они платили не столько за саму землю, сколько за право приложить к ней свой труд. Следствием стал значительный, не соответствующий доходности земли, рост арендных цен, а затем и цен на землю. В этих обстоятельствах всё больше землевладельцев стали сдавать в аренду и продавать, при посредстве Крестьянского банка, свои угодья крестьянам; количество интенсивных частновладельческих хозяйств сокращалось, культура земледелия падала.

Важнейшим фактором, влияющим на состояние аграрного сектора экономики, были сложные природно-климатические условия, нередко, сводившие на нет труд земледельцев, приносившие им значительные убытки и массовый голод. На рубеже Х1Х-ХХ вв. каждые три-пять лет наблюдался неурожай зерновых культур в отдельных регионах страны, а каждые десять лет это бедствие поражало большинство её губерний. Сложившаяся система государственной поддержки пострадавшего от неурожая населения оценивалась Мигулиным как неэффективная.

Даже если сельские хозяева получали хороший урожай, им не всегда удавалось выгодно его реализовать; отечественная хлебная торговля была крайне дезорганизована и находилась под контролем соблюдающих в первую очередь свои интересы иностранных фирм, зерно (главный предмет экспорта) скупалось у производителей за бесценок, иногда ниже себестоимости. Как важнейшие факторы, препятствующие выгодной реализации отечественной сельскохозяйственной продукции, Мигулин рассматривал отсутствие развитой сети элеваторов, малую протяжённость и бессистемность шоссе, плохую организацию работы железнодорожного транспорта, низкий уровень развития речного и морского флота, отсутствие правильно поставленного консульского института. Он считал нерациональной и сложившуюся структуру экспорта, в которой преобладали необработанные сельскохозяйственные продукты.

Улучшение земельного обеспечения крестьян, переход к интенсивным приёмам ведения хозяйства, организация производства и сбыта сельхозпродукции требовали наличия свободных денежных капиталов; однако не имеющие личных сбережений земледельцы не могли рассчитывать и на доступный сельскохозяйственный кредит. Мигулин подчёркивал, что сильнейший удар по отечественному аграрному сектору нанесла банковская реформа 1859-1860 гг., проведённая накануне отмены крепостного права, в столь ответственный момент крестьяне и помещики были оставлены в хозяйственном смысле на произвол судьбы. Несовершенство созданной после ликвидации казённых кредитных установлений банковской системы ещё усугубило это положение: наибольшее развитие как в частном, так и в государственном секторах получил ипотечный кредит, кредит же краткосрочный и мелиоративный находился в зачаточном состоянии.

Финансовая политика России на рубеже Х1Х-ХХ вв. также была далека от совершенства: главное внимание уделялось пополнению доходной части государственного бюджета, проблемы производительных расходов (кроме того, что касалось добывающей и обрабатывающей промышленности) и расходов на социальные нужды населения отходили на второй план. Не отличалась рациональностью налоговая система: как в области прямого, так и в области косвенного обложения, основная её тяжесть (особенно в сфере косвенных налогов) лежала на плечах малообеспеченных слоёв общества, большинство из которых составляли крестьяне.

Все вышеперечисленные проблемы, ведущие к ухудшению ситуации в российском сельском хозяйстве, требовали немедленного вмешательства государства, проведения целого комплекса преобразований. Однако главное внимание властей, вплоть до начала столыпинской аграрной реформы, было направлено на создание и развитие горнодобывающей, обрабатывающей промышленности, а также железнодорожное строительство, именно в эти отрасли экономики направлялся поток иностранных кредитов и инвестиций; основа благосостояния государства - обеспечивающее львиную долю экспортных поступлений и тем самым дающее возможность обслуживать громадный внешний долг сельское хозяйство - оставалось один на один со своими бедами.

Созданная Мигулиным программа реформ предусматривала реализацию проводимых при активном участии государства комплексных мероприятий, затрагивающих не только сельскохозяйственную отрасль и нацеленных на радикальное решение аграрного вопроса. Обращаясь к проблеме финансирования предстоящих преобразований, он акцентировал внимание на использовании в этом процессе иностранных кредитов и инвестиций, а также доходов от хозяйственной деятельности государства. Одной из важных особенностей проекта Мигулина было пристальное внимание не только к производственной, но и социальной сфере российской деревни, в частности к состоянию системы народного образования: им составлен финансовый проект введения в России всеобщего обязательного начального образования.

Предложенный учёным способ решения земельного вопроса — расширение принадлежащих крестьянам угодий (за счёт переселения значительного их числа в азиатскую часть страны и дополнительного земельного наделения остающихся на её европейской территории) - преследовал решение важнейшей экономической задачи: увеличения производства продуктов питания. При этом он был убеждённым сторонником частной собственности на землю (имеющей, однако, ряд ограничений), выступал против национализации земли. Непременным условием решения земельного и аграрного вопроса в целом он считал урегулирование земельного законодательства и введение нового юридического института - особого типа индивидуально-семейного владения.

Программа Мигулина предусматривала введение обязательного государственного страхования посевов от неурожая, смягчающего последствия негативного влияния природно-климатических условий на аграрный сектор экономики и стимулирующего процесс интенсификации сельского хозяйства; на достижение первой из обозначенных целей было направлено и предложенное им проведение масштабных мелиоративных работ.

Большое внимание в программе уделялось облегчению условий экспорта отечественной сельскохозяйственной продукции (преимущественно зерновых культур), с чем учёный связывал не только развитие аграрного сектора экономики и повышение благосостояния товаропроизводителей, но также проблему обслуживания и погашения российского внешнего долга. Он был противником ф введения государственной хлебной монополии и предлагал направить усилия властей на поддержание выгодного для земледелия уровня цен на его продукцию: организацию общения между товаропроизводителями с целью выработки ими единой ценовой и сбытовой политики; строительство необходимого для предотвращения массового осеннего выброса на рынок хлеба количества зернохранилищ; развитие транспортной инфраструктуры. Мигулин настаивал на необходимости совершенствования консульского института, создании за рубежом развитой сети государственных торговых агентов. Его программа предполагала и изменение существующей структуры экспорта: переориентирование с поставок на мировой рынок необработанных сельскохозяйственных продуктов Ф на вывоз готовой продукции.

Центральным пунктом программы Мигулина было создание отлаженного механизма кредитной поддержки аграрного сектора экономики, без чего не имели смысла, да и были невозможны все остальные предложенные им мероприятия. Учёный предусматривал развитие не только ипотечного, но также краткосрочного и мелиоративного кредита. С этой целью он предложил свой вариант реорганизации существующей банковской системы, включающий в себя, помимо прочего, преобразование функционирующих (Крестьянского и Дворянского) и создание нового (Сельскохозяйственного) банков. Мигулин подчёркивал важность развития системы мелких кредитных учреждений на нача-ф лах взаимности, способной сделать сельскохозяйственный кредит доступным для населения в масштабах всей страны.

Учёным был предложен и вариант реформы (на основе достижений современной науки и накопленного передовыми западными странами практического опыта) отечественной финансовой политики, в основу которой должны были быть положены социальные принципы. Налоговая система претерпевала изменения как в сфере прямого, так и в сфере косвенного обложения, направленные на более равномерное распределение налогового бремени, перераспределение налоговых поступлений между государственным и местными бюдже-Ф тами, большее привлечение к уплате налогов состоятельных классов и частичное освобождение от них классов малоимущих. Расходовать полученные в результате реформы средства предполагалось в производительных целях и на социальные нужды населения.

Актуальность на данный момент выдвинутых Мигулиным столетие назад идей прежде всего связана с основополагающим принципом, из которого он исходил при создании своей программы преобразований, предусматривающим наличие действенной поддержки отечественного сельского хозяйства со стороны государства. Опыт современных либеральных реформ показал, что их инициаторы переоценили роль рынка как саморегулируемого экономического института в развитии аграрного сектора, тем более в условиях перехода от планово-централизованной к рыночной экономике. Мы лишний раз на практике убедились в том, что было изложено в теории столетие назад и могло, при условии лучшего знания истории отечественной экономической мысли, а также уважительного и рационального отношения к наследию предков, предотвратить множество ошибок и не допустить применения к населению огромной страны «шока без терапии». В среде учёных и политиков с каждым годом всё более крепнет осознание потребности возврата к активной регулирующей роли государства в экономике в целом, и в сельском хозяйстве в частности.

На современном этапе нам представляется целесообразной реализация следующих мероприятий, предложенных Мигулиным на рубеже Х1Х-ХХ вв. (при условии тщательной, учитывающей сегодняшние реалии разработки):

• введение института неделимого индивидуально-семейного владения, способного помочь эффективному проведению земельной реформы, реально обезопасить сельхозпроизводителей от разорения, устранить существующий в обществе вокруг проблемы частной собственности на землю конфликт;

• введение обязательного государственного страхования посевов от вызванного негативным влиянием природно-климатических условий неурожая, что устранит опасность разорения в этом случае индивидуальных и коллективных хозяйств, способствует интенсификации ведения сельского хозяйства;

• проведение при активном участии государства масштабных мелиоративных работ;

• создание режима наибольшего благоприятствования для развития экспорта российской сельхозпродукции (на начальном этапе - зерновых культур): объединение производителей с целью согласования и координации своих действий, выработки единой структурной, ценовой и сбытовой политики, реального участия в формировании государственной зерновой политики, лоббирования своих экономических интересов в федеральных и региональных органах законодательной и исполнительной власти; предотвращение массового выброса продукции на рынок и, как следствие, снижения цен на неё; развитие транспортной инфраструктуры; строительство необходимого количества элеваторов; поощрение экспорта переработанной продукции; недопущение во внешнеэкономической сфере экономического либерализма, всемерная поддержка отечественных производителей и экспортёров;

• создание отлаженного механизма кредитной поддержки сельскохозяйственной отрасли, активное участие в этом процессе государства, содействие с его стороны развитию мелких кредитных учреждений, в частности сельских кредитно-сберегательных кооперативов;

• увеличение государственных расходов на социальные нужды населения, соблюдение социального принципа при реформировании налоговой системы, чёткое распределение налоговых полномочий между различными уровнями власти.

Таким образом, проанализированные нами в ходе диссертационного исследования работы профессора Мигулина представляют не только зеркальное отражение аграрного вопроса конца XIX - начала XX вв., но и могут помочь осознанию причин и сути происходящих в отечественном сельском хозяйстве на современном этапе процессов, содержат ряд не утративших своей актуальности предложений по выводу из кризиса аграрного сектора экономики.

Значительная часть экономических воззрений учёного (проблема государственного долга, вопросы строительства и эксплуатации российской железнодорожной сети) лишь затрагиваются нами в ходе диссертационного исследования, их разработка выходит за его рамки и может стать предметом углублённого изучения посвященных этим вопросам трудов.