Экономический механизм альтернативного режима нефтегазодобычи тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Буцаев, Игорь Владимирович
- Место защиты
- Самара
- Год
- 2004
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Буцаев, Игорь Владимирович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СРП КАК ИНСТРУМЕНТА ФОРМИРОВАНИЯ БЛАГОПРИЯТНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА В НЕФТЕГАЗОВОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ.
1.1 Современное состояние НТК и его роль в национальной экономике.!
1.2 Экономико-правовая сущность и особенности инвестиционного соглашения о разделе продукции.
1.3 Краткие итоги использования режима СРП в России.
1.4 Анализ основных проблем реализации СРП на современном этапе.
ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ПАРАМЕТРОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА АЛЬТЕРНАТИВНОГО РЕЖИМА НЕФТЕГАЗОДОБЫЧИ (НА УСЛОВИЯХ СРП).
2.1 Принципы формирования условий соглашения.
2.2 Методические подходы к разделу прибыльной продукции.
2.3 Анализ вариантов использования привлеченных финансовых средств для реализации проекта на условиях СРП.
2.4 Результаты сравнительного анализа шкал раздела продукции.
ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДИКИ
ПРЯМОГО РАЗДЕЛА» ПРИ РАЗРАБОТКЕ МЕСТОРОЖДЕНИЙ УГЛЕВОДОРОДОВ.
3.1 Методические подходы к схемам раздела продукции.
3.2 Особенности и специфика методики «прямого раздела».
3.3 Анализ экономических последствий применения «прямого раздела».
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический механизм альтернативного режима нефтегазодобычи"
Нефтегазовая отрасль России обеспечивает примерно 45% экспорта, 40% валютных поступлений и примерно 20% ВВП; ТЭК располагает 5% мировых запасов нефти и 34% мировых запасов газа, являясь ключевым сектором экономики [95].
Текущее состояние нефтегазового комплекса России характеризуется продолжающимся истощением его сырьевой базы: сокращается объем запасов, в их составе увеличивается доля трудноизвлекаемых. Прирост запасов нефти не компенсирует ее добычу. На фоне отсутствия государственного участия в инвестировании, обусловленного дефицитностью бюджетных ресурсов, резко сократились объемы капиталовложений, как в геологоразведочные работы, так и в модернизацию изношенных основных фондов добычи нефти и газа. Недостаточен приток прямых инвестиций для реализации проектов разработки крупных, уже разведанных месторождений, требующих больших капиталовложений, освоение которых может внести существенный вклад в обеспечение энергетической безопасности России [15].
Энергетическая безопасность, как одна из составляющих национальной безопасности, ввиду обширных запасов энергоресурсов и мощного производственного потенциала топливно-энергетического комплекса (ТЭК) России, является особенно актуальной. ТЭК обеспечивает жизнедеятельность всех отраслей национального хозяйства, вносит решающий вклад в формирование финансово-экономических показателей страны. Кроме того, в настоящее время ТЭК многими рассматривается как один из главных потенциальных резервов реструктуризации и модернизации экономики, как фундаментальная база для институциональной трансформации сырьевой экономики в информационную экономику или «экономику знаний» [113]. Комплексное решение проблемы энергетической безопасности невозможно без системного подхода с позиции не сиюминутных интересов, а долговременной общенациональной стратегии.
В сложившейся ситуации, когда реализация новых проектов разработки месторождений минерального сырья и в частности углеводородов, а также доразработка старых месторождений, в рамках действующей налоговой системы зачастую оказывается нерентабельной, практически единственным средством привлечения инвестиций, с целью решения стратегических задач энергетической безопасности, остается разработка месторождений в рамках альтернативной системы нефтегазодобычи: на условиях Соглашения о разделе продукции (СРП). Однако действующие на сегодня три соглашения были подписаны еще до принятия закона «О соглашениях о разделе продукции». Будущее проектов новых соглашений до сих пор остается неоднозначным. Одной из причин этого является недостаточно эффективное применение экономического механизма раздела продукции. Такая ситуация приводит к неудовлетворительному учету интересов государства на фоне высоких рисков, сопровождающих реализацию проектов. В конечном итоге, неполное использование потенциала экономического механизма СРП создает трудности на пути достижения компромиссов и заключения соглашений.
Получая в свое распоряжение весьма гибкий инструмент достижения компромисса в виде экономического механизма СРП и законодательных актов в этой области, инвестор и государство, как основные договаривающиеся стороны вовлекаются в особую область отношений, требующих ясного понимания имеющихся в их распоряжении возможностей.
Вступление в силу федерального закона1 «О внесении изменений в Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» № 75-ФЗ при реализации проектов разработки месторождений минерального сырья на
1 От 18 июня 2001 года условиях Соглашения о разделе продукции (СРП) позволило применять новый порядок расчетов между государством и инвестором - так называемый «прямой раздел». В этом случае раздел произведенной продукции между государством и инвестором в соответствии с соглашением может осуществляться в ином порядке, чем в том, который применяется при обычном порядке расчетов, использовавшемся ранее. Однако до настоящего момента остаются невыясненными экономические последствия применения способа расчетов, регламентируемого «прямым разделом» для инвестора и в особенности для государства. Необходимо также провести сопоставление преимуществ и недостатков нового способа расчетов применительно возможных перспектив его использования при заключении соглашений о разделе продукции на месторождениях разной степени освоенности. Требуют уточнения результаты реализации проектов на условиях СРП и в случае привлечения инвестором кредитных ресурсов.
Часто используемая зависимость долей прибыльной продукции от величины показателя накопленной доходности (динамическая шкала) может приводить к «несправедливому» разделу дохода. В этом случае реализация проекта в условиях неопределенности уровня добычи, цены на углеводороды, величины капитальных затрат и других переменных величин проекта может завершиться для государства с потерями, что отрицательно сказывается на перспективах заключения соглашений. Однако данная проблема до настоящего времени изучена не до конца.
Сложность, многоплановость и актуальность проблем скорейшей адаптации механизма СРП к российским экономическим условиям обусловили большое внимание к данной проблематике со стороны ученых и практиков. Вместе с тем многие аспекты стратегического развития механизма СРП и направлений его эволюции являются недостаточно разработанными и дискуссионными. Необходимость научного обобщения опыта первых СРП в России, разработки теоретических и практических подходов к реализации дееспособного механизма СРП, обусловили выбор темы настоящего исследования и определили его цель.
Целью диссертационного исследования является разработка комплекса теоретических и методических основ, направленных на совершенствование альтернативного режима нефтегазодобычи через развитие экономического механизма раздела продукции, адаптацию его для конкретных областей применения СРП, а также на повышение его способности обеспечения баланса интересов между государством и инвестором.
Достижение указанной цели исследования определяется решением следующих задач:
• исследовать состояние НТК в сложившихся экономических условиях и его дальнейшие перспективы при сохранении существующих тенденций и вероятных прогнозных сценариях развития отрасли;
• исследовать экономическую сущность соглашений о разделе продукции, выявить место и роль СРП в системе современного недропользования;
• выявить сферы применения и перспективы развития разработки нефтяных месторождений в режиме СРП на основе критического анализа и обобщения опыта СРП в России;
• разработать методику раздела продукции с учетом методических недостатков динамических шкал раздела прибыльной продукции, возникающих при использовании в качестве критерия раздела показателей текущей доходности (внутренняя норма доходности, индексы доходности);
• оценить степень взаимосвязи параметров, используемых при построении различных динамических шкал раздела прибыльной продукции, с результатами проекта и выделить те из них, которых обладают простым экономическим смыслом;
• оценить степень влияния кредитов, привлекаемых инвестором в качестве средств финансирования инвестиций, на эффективность проекта для государства.
• оценить последствия применения прямого раздела продукции и предложить варианты наиболее эффективного его использования при определении схемы раздела продукции в СРП; разработать методику минимизации упущенной выгоды государства, обосновывающую осуществление выбора между применением обычного СРП и прямого раздела.
Область исследования. Исследование проведено в рамках пункта 15.19. «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации управления отраслями и предприятиями топливно-энергетического комплекса» специальности 08.00.05. — Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности Паспорта специальности ВАК (экономические науки).
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие между государством и инвестором по поводу разработки экономического механизма СРП и методических положений, на основе которых формируются параметры данного механизма.
Объектом исследования являются предприятия нефтегазодобывающего комплекса Российской Федерации.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явилась разработанная ЮНИДО (Организация Объединенных Наций по промышленному развитию) методика подготовки технико-экономических исследований для инвестиционного проектирования, а также труды российских и зарубежных авторов в области СРП и инвестиционного анализа и недропользования. Также были использованы отраслевые методические разработки ТЭО СРП, информация специализированных и отраслевых изданий. В ходе исследования применялись расчетно-аналитические, экономико-математические методы, методы экспертных оценок и другие. Для обоснования выдвинутых автором положений применялся метод динамического моделирования инвестиционных проектов.
Научная новизна проведенного исследования заключается в следующих результатах.
• На основе критического анализа состояния НТК обоснована необходимость и возможность применения в современных условиях альтернативного режима недропользования в форме СРП для формирования благоприятного инвестиционного климата и преодоления недостатка инвестиций в отрасли.
• Разработана методика формирования условий раздела: прибыльной продукции, устраняющая недостатки существующих методических подходов, используемых для построения шкал раздела прибыльной продукции. Методика включает в себя шкалу ее раздела, которая позволяет эффективнее уменьшать прибыль инвестора, полученную сверх нормального вознаграждения (сверхприбыль), и основывается на выборе оптимального количества задающих ее параметров. Предложен алгоритм последовательного перехода от непрерывных шкал к дискретным.
• Дана оценка степени взаимосвязи параметров, используемых при построении различных динамических шкал раздела прибыльной продукции, с результатами проекта и выделены те из них, которые обладают простым экономическим смыслом
• Предложена схема долевого заемного финансирования долгосрочных инвестиционных проектов, включающая механизм проектных гарантий привлечения кредитов.
• Построены зависимости показателей эффективности проекта, реализуемого на условиях СРП, от величины заемного капитала, привлекаемого инвестором, и уточнены последствия такого заимствования для государства.
• Исследована система «прямого раздела» продукции. Разработана авторская методика минимизации упущенной выгоды государства, обосновывающая осуществление выбора между применением обычного СРП и прямого раздела.
• В ходе проведения исследования по теме диссертационной работы автором создано программное обеспечение Oil Cost 1.0. по планированию и расчету себестоимости добычи нефти и газа. Данный программный продукт позволяет производить расчет компенсационной продукции в рамках проектов СРП в соответствии с регламентирующими документами.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы диссертационной работы подтверждены практическими результатами расчетов по инвестиционным проектам, предполагаемых к реализации на условиях СРП («ТЭО разработки Сузунского нефтяного месторождения на условиях СРП», «Концепция развития нефтяной отрасли Ульяновской области»), выполненных ОАО «Гипровостокнефть». Результаты исследования учитываются в методическом аппарате, применяемом экономической группой ОАО «Гипровостокнефть» в процессе разработки проектов СРП. Содержащиеся в диссертации положения и рекомендации могут быть использованы государственными органами и научными организациями при формировании условий соглашений, а также их использовании при экспертизах технико-экономических обоснований (ТЭО) СРП.
Основные теоретические положения диссертации и результаты исследования были использованы при выполнении ОАО «Гипровостокнефть» таких работ, как «ТЭО разработки Сузунского нефтяного месторождения на условиях СРП», «Концепция развития нефтяной отрасли Ульяновской области». Также положения работы докладывались на разных этапах ее подготовки и получили одобрение на международных и всероссийских научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Самарской государственной экономической академии, в частности на Международных научно-практических конференциях «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Министерство образования РФ, ЦЭМИ РАН, СГЭА, 2002-2004 гг.), в сборниках научных трудов института «Гипровостокнефть» (№ 61, 62), на научно-производственной конференции молодых специалистов института «Гипровостокнефть» (2003 г.). Всего по теме диссертации опубликовано 10 работ.
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка литературы и приложения. Общий объем диссертационной работы составляет 140 страниц. Диссертация содержит 6 таблиц и 29 рисунков. Библиография насчитывает 206 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Буцаев, Игорь Владимирович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Решение поставленных задач в диссертационном исследовании позволяет сформулировать следующие выводы:
1. Одним их эффективных способов привлечения прямых инвестиций в нефтегазовый комплекс является формирование механизма СРП для разрабатываемых участков недр, находящихся в труднодоступных и необустроенных районах и требующих значительных стартовых капиталовложений, а также для месторождений, являющихся нерентабельными при действующей налоговой системе. Распространение на инвестора - участника соглашения индивидуального налогового режима, гарантирующего стабильность условий сделки на весь срок проекта, сохранение определенных льгот, замена большинства налогов схемой раздела продукции в заранее оговоренной пропорции придает большую стабильность условиям соглашения, выводит инвестора из сферы действия непредсказуемой и часто меняющейся фискальной системы, позволяет привлечь прямые инвестиции для реализации долгосрочных (20 лет и выше), высокорисковых и капиталоемких проектов нефтяной отрасли. Рентная система платежей и переговорный характер определения количественных параметров этой системы на основе гибкой шкалы раздела продукции делают возможным нахождение оптимальных значений этих параметров и механизмов их изменения, как для государства, так и для инвестора.
2. Анализ сфер применения СРП в России выявил целесообразность и эффективность данной формы недропользования, а также определенные преимущества режима СРП по сравнению с традиционным лицензионным режимом.
Трудности на пути развития СРП связаны с несовершенством нормативно-правовой базы, отсутствием стратегии развития СРП на государственном уровне, слабой межведомственной координацией действий по подготовке и согласованию решений относящихся к СРП, длительностью сроков прохождения подготовительных документов через многочисленные инстанции, крайне низким государственным контролем за реализацией действующих проектов.
В то же время расширение масштабов применения СРП не должно тиражировать ошибки первых «пилотных» СРП середины 90-хх гг., связанные с недостаточным учетом баланса интересов сторон - как государства, так и инвестора. Используя позитивное в накопленном опыте, последующие СРП должны осуществляться в условиях четких процедур государственного контроля, более совершенного технико-экономического обоснования, прежде всего, в части определения состава возмещаемых затрат и обоснованных пропорций раздела продукции, бюджетной эффективности проектов, на основе достоверного учета косвенных, сопряженных эффектов.
3. Расчеты, проведенные в ходе исследования, показали, что использование прямого раздела при разработке месторождений углеводородов на условиях СРП может привести к результатам, которые не обеспечивают необходимый уровень доходности для инвестора и не учитывают интересы государства. Для минимизации рисков упущенной выгоды государства предложено использовать механизм прямого раздела на малых месторождениях и месторождениях, уже находящихся в эксплуатации. Преимущества прямого раздела могут быть также реализованы, в случае совместного последовательного использования обычной трехступенчатой схемы и прямого раздела в рамках одного проекта. При этом рекомендуется свести к минимуму различие в ДД государства между его величиной на этапе перехода к прямому разделу и при сохранении режима обычного СРП за этот же период.
4. Исследование позволяет говорить о том, что, применение «компромиссной» шкалы раздела прибыльной продукции, предлагаемой автором и основанной на функции эллипса, позволяет полнее учесть интересы государства. В отличие от других шкал, она позволяет эффективнее минимизировать возможное недополучение государством дохода от реализации продукции проекта и создать условия для возмещения инвестором своих затрат, при реализации пессимистических сценариев. Построение «компромиссной» шкалы является удобным с точки зрения количества и вида используемых параметров. Для перехода от непрерывных шкал к дискретным целесообразно применять предложенный алгоритм, позволяющий сохранить особенности непрерывной шкалы.
5. Автор обосновал целесообразность использование механизма проектных гарантий привлечения кредитов. Данный механизм реализован в предложенной финансовой технологии использования государственной доли будущей прибыльной нефти проектов СРП в качестве обеспечения заемного финансирования, привлекаемыми российскими нефтегазовыми компаниями.
6. В ходе проведенных исследований выяснилось, что не происходит существенного ухудшения результатов реализации проекта для государства при привлечении инвестором кредитных ресурсов для финансирования затрат капитального характера. Это справедливо для широкого диапазона долей займа (вплоть до 95%) от всей запланированной потребности в финансировании (если применяется обычный режим СРП). В случае если проект в целом оказывается рентабельным, то увеличение объемов заимствования может существенно улучшить экономические показатели инвестора. Однако вместе с этим растут риски, связанные с использованием только одного вида источника финансирования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Буцаев, Игорь Владимирович, Самара
1. Аверина Д. В чем ошибки инвестора? // Нефть России. №2. - 2001. -С.50-51.
2. Аверкин А., Субботин М. Правовое регулирование соглашений о разделе продукции // Закон. 1999. - № 12.- С. 51-54.
3. Актуальные проблемы совершенствования законодательства о соглашениях о разделе продукции. Круглый стол в Госдуме от 20.06.00 // Нефть, Газ и Право, .№3, 2001 г., с.3-4.
4. Алекперов В. Нефть России. Взгляд топ-менеджера. // Нефть и капитал. -2001. -№11. С.50-55.
5. Алекперов В. Главная проблема нехватка инвестиций // Промышленный мир. - 2001. - №2. - С. 28-33,
6. Алекперов В. Нефтяной потенциал // Нефть России, №9, 2002 г, с.6-13
7. Ампилов Ю.П. Методы геолого-экономического моделирования ресурсов нефти и газа с учетом неопределенности и риска. М., Геоинформмарк, 2002.
8. Андреев А.Ф., Дунаев В.Ф., Зубарева В.Д. и др. Основы проектного анализа в нефтяной и газовой промышленности. М.: 1997.
9. Андреев А.Ф., Зубарева В.Д., Курпитко В.Г., Саркисов A.C. Оценка рисков нефтегазовых проектов: учеб. пособие. М.: ГПУ Изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2002 г.
10. Андреева Н. В поисках нового Самотлора. Инвестиционная привлекательность мелких нефтяных месторождений // Нефтегазовая вертикаль. 2002. -№7. - С.24-26.
11. Багиров Т. «Эпидемия» СРП пошла бы России на пользу. // Нефтегазовая вертикаль, №2, 2000.
12. Бажаев 3. Черный рычаг: Экон. эффективность добычи нефти) // Эксперт. 1999.- №49. - С. 10-11.
13. Бажаев 3. Черный рынок // Эксперт. 1999. - №49.- С. 25-27.
14. Бахитов P.P., Коробейников Н.Ю. Принятие решения о выборе инвестиционного проекта. // Нефтяное хозяйство, №1, 2001.
15. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Энергетическая безопасность (ТЭК и государство).-М.: Знание, 2000.
16. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Энергетическая безопасность (Нефтяной комплекс России). М.: Знание, 2000.
17. Белокон А. В. Оценка инвестиционного риска в нефтедобывающей отрасли на основе подтверждаемости извлекаемых запасов нефти // Нефтяное хозяйство. 2002. - №11. - С. 23-27.
18. Белонин М.Д., Назаров В.И. Экономико-правовые проблемы введения дифференцированной системы налогообложения в нефтегазовом комплексе Российской Федерации // Вестник ТЭК. 2004. - 1-15 апреля. - С. 37-38.
19. Бендукидзе К. Не умеем делиться О действующем механизме соглашений о разделе продукдии. // Эксперт. -1999. №44. - С. 14.
20. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. -М.: Интерэксперт, ИНФРА-М, 1995.
21. Бернар К. Управление финансовой деятельностью предприятия.- М.: Финансы, 1997. 576с.
22. Бирман Г., Шмидт С., Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
23. Богданов С.Д. Стратегия обоснования приемлемых для инвестора и государства условий СРП путем построения ранжированного по ожидаемой экономической эффективности ряда вариантов. // Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений, №10, 1998.
24. Богданов С.Д., Пороскун В.И., Черникова З.Н. Стратегия ведения переговоров по условиям СРП, обеспечивающая баланс интересов государства и потенциального инвестора. // Нефть, газ и бизнес, №3, 2001.
25. Богданчиков С.М., Перчик А.И. Соглашения о разделе продукции. Теория, практика, перспективы. Право. Экономика. — М.: Нефть и газ, 1999.
26. Богданчиков С. Годы переговоров, годы согласований // Нефтегазовая вертикаль. 2000. - №10. С. 44-49.
27. Болдырев Ю. Лицензионное соглашение или раздел продукции? Контроль за недропользованием. // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 1998. - № 12. - С. 78-82.
28. Бриллиант Л.С., Плясунов А.И., Шигапов А.Н., Смирнов Н.Э. Методика обоснования параметров раздела продукции при разработке СРП для Самотлорского месторождения. // Нефтяное хозяйство, №9, 2000.
29. Бромвич M. Анализ экономической эффективности капиталовложений. М.: Инфра М, 1996. - 425с.
30. Бусленко Н.П. Метод статистического моделирования.-М.: Статистика, 1970.
31. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Филинъ, 1997. — 331 с.
32. Василенко А. Соглашения о разделе продукции в России — М.: Издательский Центр «Классика», 2002. 360 с.
33. Васильев С. Структурные реформы в России после кризиса 1998 г. // Инвестиции в России, №6, 2000.
34. Вертлюгина А., Родина М. Иллюзорное благополучие // Нефтегазовая вертикаль. 2004. -№ 5. - С. 22-25.
35. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учебн.-практ. пособие.- М.: Дело, 2001.
36. Виленский П.Л., Смоляк С.А. Показатель внутренней нормы доходности проекта и его модификации.- М.: ЦЭМИ РАН, 2001. -145 с.
37. Вишняков А.Г. Нефтяная отрасль России на современном этапе: основные тенденции и особенности развития // Нефтяное хозяйство. 2002. -№11.-С. 22.
38. Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции Россия и мировой опыт. Сравнит правовой коммент. / Ин-т государства и права РАН - М, Контракт Инфра-М, 2001 -213 с.
39. Водянов A.A. Нефтяной комплекс России и его роль в воспроизводственном процессе // Материалы конференции по проблемам развития нефтяного комплекса России и его роли в расширенном воспроизводстве отечественной экономики. М, 2000.
40. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: ЮНИТИ, 1998. -422с.
41. Воронов К.Ю., Хайт И.А. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов // Финансы. 1995. - №11. - С.29-31.
42. Гаврин А. Извлечь уроки, развить успех // Нефтегазовая вертикаль -2000-№10-С. 24-27.
43. Гарипов В. В. Состояние разработки нефтяных месторождений и прогноз добычи до 2015 г. // Нефтяное хозяйство. 2000. - №7. - С. 7-15.
44. Гарипов В.В. Аукнулось на Сахалине, откликнется по всей России // Нефтегазовая вертикаль. — 2000. №10. С. 40-43.
45. Гарипов В., Амиров И, Механизм государственного управления в соглашениях о разделе продукции в России // Нефть, Газ и Право 1999 — №2 -С. 4-13.
46. Гарипов В., Амиров И. СРП в российских нефтегазовых проектах // Нефть и капитал 1999 - №7-8 - С. 12-14.
47. Гарипов В. Губительный соблазн высоких цен // Нефтегазовая вертикаль. 2004. - № 8-9. - С. 16-18.
48. Генералов С. Государство не оправдывает ожиданий инвесторов // Промышленный мир 2001 -№1-С 12-16.
49. Гавура В.Е., Плужников Б.И., Красильникова Т.Б. Вопросы нефтяного законодательства и стимулирование добычи нефти в зарубежных странах.-М.: ВНИОЭНГ, 1994.
50. Глухова Н.В., Тихонова Л.В., Стречень Е.В. Еще раз о выгодах СРП. // Нефть, газ и бизнес, №3 2001.
51. Греф Г. Инвестиции не манна небесная // Нефтегазовая вертикаль. — 2000. -№Ю. С. 19-23.
52. Данилов-Данильян В. Нет денег на природу не надо разрабатывать месторождения //Промышленный мир. - 2001. - №2. - С. 62-65.
53. Дашевский С. «Инвесторы начинают разумно оценивать перспективы роста капитализации компаний». // Нефть и капитал. 2002. -№2. -С.20-24.
54. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес. Налоговые системы и соглашения о разделе продукции.-М: «Олимп-Бизнес», 2000.
55. Дополнение к регламенту РД 153-39-007-96 «Технико-экономическое обоснование поисков, разведки и разработки нефтяных и газонефтяных месторождений на условиях соглашения о разделе продукции (ТЭО СРП)».-М.: Минтопэнерго, 1999.
56. Друзенко Е. Далеко не случайный интерес (Российские производители лоббируют участие в подрядных работах по СРП). // Нефть и капитал. 2001. -№10. - С.6-8.
57. Дунаев В.Ф. Капитальные вложения и начальные инвестиции. // Экономика и математические методы, т.26, вып. 6, 1990.
58. Дунаев В.Ф., Гутман И.С., Кунин М.М. Механизм раздела продукции в СРП: как его построить для месторождений, находящихся в эксплуатации? // Нефть и бизнес, №3,1998.
59. Дунаев В.Ф., Зубарева В.Д, Маккавеев М.В. Основы экономической деятельности предприятий нефтегазовой промышленности: Учебное пособие. -М.: Нефть и газ, 1998.
60. Дунаев В.Ф., Саркисов A.C., Кунин М.М. Механизм раздела продукции в СРП: как его построить для новых месторождений? // Нефть и бизнес, №2, 1998.
61. Змеющенко В., Иваненко С. Роялти в кустах // Профиль. 2001. - № 22. - с. 30-32.
62. Золотарева Е. Проект хСахалин-2»: отношения между инвестором и принимающей стороной // Нефть, Газ и Право. 1998. - Ю 4. - С. 41-46.
63. Заде JI. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, пер. с англ., 1976.
64. Замков О.О., Толстопятенко A.B., Черемньих Ю.Н. Математические методы в экономике: Учебник. 2-е изд. -М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Дело и Сервис, 1999.
65. Зубарева В.Д. Финансово-экономический анализ проектных решений в нефтегазовой промышленности.-М.: Нефть и газ, 2000.
66. Зубарева В.Д., Злотникова Л.Г., Епифанова Н.П., Матвеев Ф.Р., Иваник В.В., Иванов A.B., Олещук Н.И., Отвагина Л.Н. и др.-М.: Финансы предприятий нефтегазовой промышленности.-М.: ГТА-Сервис, 2000.
67. Зубарева В.Д., Иванов A.B., Саркисов A.C. «Деловая игра. Финансовая оценка инвестиционных проектов в газовой промышленности».- М.: 1997.
68. Иваненко С. Проспали. (Пассивность Правительства РФ в продвижении СРП обошлась бюджету в $5-10 млрд.). // Нефтегазовая вертикаль. 2001. -№18. - С.46-49.
69. Ильюша А., Першуков В., Рахманов Р. Экономико-математическое моделирование нефтяных проектов на стадии поисково-разведочных работ // Нефть и капитал, №12, 2002, С. 66-68.
70. Каплиев А. Финансовый менеджмент. Проблемы управления финансами на современных предприятиях ТЭК // Нефтегазовая вертикаль. -2004. № 8-9. - С. 42-43.
71. Клейнер Г.Б., Смоляк С.А. Эконометрические зависимости: принципы и методы построения,-М.: Наука, 2000. : ;
72. Клубничкин М.К. Делить теперь можно, отнимать нет: Специальный налоговый режим для СРП узаконен в России // Нефть и капитал. - 1999. -№ 3. - С. 15-18.
73. Клубничкин М.К. Иностранцы готовы делить с государством продукцию, а не российский бардак. Закон о соглашениях о разделе продукции. // Эксперт, 2000. № 33. С.8.
74. Клубничкин М.К. Налоги и инвестиционный климат. Часть 1. Что такое благоприятный налоговый режим // Нефтегазовая вертикаль. 2004. -№5.-С. 16-21.
75. Клубничкин М.К. Налоги и инвестиционный климат. Часть 2. Требования к налогам на начальном и конечных этапах инвестиционного проекта // Нефтегазовая вертикаль. 2004. - № 6. - С. 20-24.
76. Клубничкин М.К. Налоги и инвестиционный климат. Часть 3. Налоги при добыче нефти: вчера, сегодня, завтра // Нефтегазовая вертикаль. 2004. -№7.-С. 14-18.
77. Клубничкин М.К. Налоги и инвестиционный климат. Часть 4. Нефтяные налоги: что делать? // Нефтегазовая вертикаль. 2004. - № 8-9. - С. 44-48.
78. Кнудсон Т. Работая вместе, Россия и международные компании могут помочь друг другу // Международная жизнь. 2000. - 3 спец. вып. - С. 51-55.
79. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1996.
80. Козырев И. Соглашения о разделе продукции: бухгалтерский учет // Бухгалтерский учет. 2000. - 1 - С. 29-34.
81. Колчин С. Нефтегазовьий комплекс России (НТК): состояние и перспективы // Власть. 2001. -№5 -С. 20-31.
82. Ковалев B.B. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000.
83. Колядов J1.B., Рязанова Н.И., Зайцева Т.Л., Порчагина Ю.А. Изменение основных налогов в соответствии с налоговым кодексом РФ. // Нефть, газ и бизнес, №2, 2001.
84. Комарова Н. Альтернатива уравниловке // Нефтегазовая вертикаль. -2004. № 8-9. - С. 34-40.
85. Конопляник A.A. К вопросу о создании в России государственной нефтяной компании // Нефть, Газ и Право. 1999. - №4. - С. 23-49. - 9 табл.
86. Конопляник A.A. Раздел продукции в нефтегазовом комплексе // Закон. -2000.-№2. -С. 96-100.
87. Конопляник A.A. Российский банк развития: где взять ресурсы для инвестиций? // Инвестиции в России. 1999. - № 5. - С. 3-5.
88. Конопляник А. Политика российских компаний в отношении СРП // Нефть России, №9, 2002, с. 32-34.
89. Конопляник A.A. Реформы в нефтяной отрасли России (налоги, СРП, концессии) и их последствия для инвесторов М: Олита, 2002 - 242 с.
90. Конопляник A.A. Анализ эффекта от реализации нефтегазовых проектов СРП в России для бюджетов разных уровней. // Нефтяное хозяйство, №10, 2000.
91. Конопляник А., Кравец М., Федоров А. Ковыктинский проект и эффект объединения двух Корей. // Нефть и капитал. 2001. - №10. - С.105-108.
92. Конопляник А. С новыми налогами, господа! // Нефть и капитал. -2002.-№1.-С.6-10.
93. Конопляник А. Борьба против СРП: кому она выгодна? // Нефтегазовая вертикаль. -2003. №2. - С. 12-17.
94. Корзун Е., Чиковани Н. Ловушка для независимых. НДПИ и специфика независимых нефтяных компаний // Нефтегазовая вертикаль. 2004. - № 8-9. - С. 52-57.
95. Коробов М. Режим СРП не адекватен потребностям инвестиционного процесса. // Нефтегазовая вертикаль, №2, 2002.
96. Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов.- М.: Экономика, 2000.
97. Коржубаев А., Елкина И., Эдер JI. Доходы и сверхдоходы. Факторы формирования ренты в нефтяной промышленности // Нефтегазовая вертикаль. 2004. - № 2. - С. 38-43.
98. Круглыхин A.B. Целевая шкала раздела прибыльной продукции применительно к СРП. // Нефть, Газ и Бизнес. №1-2, 1999.
99. Круглыхин A.B. Экономические механизмы повышения надежности разработки нефтяных месторождений. Автореф. диссертации на соиск. учен, степени кандидата экономических наук. М: 1999.
100. Крюков В. В. Юридическое понятие континентального шельфа для целей соглашений о разделе продукции.// МНИТС ГЖИ. Часть 21 (270), 2004.
101. Курский А.Н., Подмаско В.Б. К вопросу о «прямом» разделе продукции, www.geoinform.ru / mrr.files / issues / articles / kur4-00.html.
102. Кутычкин Б.К. СРП от теории к массовой практике. Актуальные проблемы практической реализации закона «О СРП» // Нефтегазовая вертикаль. - 1999. - № 2 - 3 - С.
103. Лавлинский С.М. Соглашение о разделе продукции и устойчивое развитие сырьевой территории. // Экономика и математические методы, т. 30, №3, 2000.
104. Лазарян Б. Соглашения о разделе продукции: проблемы и возможные решения. // Нефть и капитал, №5, 1996.
105. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: Фактология, проблемы, подходы к решению. // Российский экономический журнал, №5-6, 2000.
106. Лесин В.В., Лисовец Ю.П. Основы методов оптимизации.- М.: Изд-во МАИ, 1995.
107. Логунов Д., Сухецкий С. Нефтедоллары для государства // Нефтегазовая вертикаль. 2004. - № 5. - С. 7-9.
108. Львов Д. С. Совместимы ли интересы государства и нефтяников? // Нефть России. 2004. - №7 . - С. 15-19.
109. Львов Д. С. О формировании системы национального дивиденда. // Нефть России. 2004. - №5 . - С. 5-19.
110. Мартынов А. Возможности повышения эффективности инвестирования. // Экономист, №9, 2000.
111. Махайлов А. Остров сокровищ дает шанс разбогатеть всем желающим О реализации соглашений Сахалин-1» и «Сахалин-2» по добыче нефти. // Нефть и капитал. 1997. - № 11. - С. 20 - 21.
112. Медведев В. Что хорошо для ТЭКа, то хорошо для страны // Деловые люди.- 1996.-№71.-С. 12-18.
113. Мельников А. Головокружение от «прямого раздела» // Нефть России. -2001.-№3.-С. 40-41.
114. Мертенс А. Инвестиции. Курс лекций по современной экономической теории. К.: Киевское инвестиционное агентство, 1997.
115. Меры по преодолению дефицита инвестиций и формированию благоприятного инвестиционного климата. // Нефтегазовая вертикаль (спец. выпуск), №1, 2000.
116. Мещерин А. 26 глава НК РФ. // Нефтегазовая вертикаль, №4, 2001.
117. Мещерин А. Роснефть и Зарубежнефть ответят за СРП. // Нефтегазовая вертикаль.-2001.-№16.-С.5-10.
118. Мещерин А. Лес рубят щепки летят. (Налоговая реформа докатилась до НТК)//Нефтегазовая вертикаль. - 2001.-№12. - С. 11-14. ^
119. Мещерин А. Прекрасен, как Аполлон, неприступен, как Эверест (Парадоксы российского закона о СРП) // Нефтегазовая вертикаль. 2001 .№12. — С.4 -11.
120. Мещерин А. Тактика выжженной земли. Минфин добивается ужесточения налоговой нагрузки. // Нефтегазовая вертикаль. 2002. -№7. -С.4-8.
121. Мещерин А. Плюс дебюрократизации всей России (о последних изменениях в правовом регулировании деловой жизни). // Нефтегазовая вертикаль.- 2001. -№14. С.5-9.
122. Мещерин А. Роснефть и Зарубежнефть ответят за СРП. // Нефтегазовая вертикаль. 2001. -№16. - С.5-10.
123. Мещерин А. Игорь Юсуфов: стабилизировать добычу газа. // Нефтегазовая вертикаль. 2001. -№18. - С. 17-20.
124. Мещерин А. Сага о разделе продукции. // Нефтегазовая вертикаль. — 2001. -№18.-С.37-40.
125. Миллер Д. Через СРП в будущее // Нефтегазовая вертикаль. — 2000. -№10. С. 92-95.
126. Милов В. Иллюзорное благополучие // Нефтегазовая вертикаль. 2004. -№8-9.-С. 10-12.
127. Михайлов Б. Разделяй и здравствуй: О ком. по координации деятельности федер. органов исполнит, власти и органов гос. власти субъектов Рос. Федерации по реализации соглашений о разделе продукции. // Коммерсанть. 1997. - № 33. - С. 9-10.
128. Михайлов А. Что день грядущий СРП готовит? // Нефть России, № 5, 2002 г., с. 22.
129. Михайлов А., Мельников А. По прямой быстрее, чем по кривой. // Нефть и капитал. 2001. -№9. - с. 18-20.
130. Мэдисон У. «Сахалин-2» мы только числимся вторыми // Нефтегазовая вертикаль. - 2000. - №10. С. 84-87.
131. Назаров В. Нефтяная рента как основа налогообложения в нефтедобывающей промышленности. // Нефть и капитал. - 2004. - №2. — С. 8-11.
132. Нефтегазодобывающая и нефтеперерабатывающая отрасли России в 2000 году и I кв. 2001 года. Часть I. Сборник — справочник (дайджест). Руководитель темы Тищенко А. С., составители: Серенко И. А., Захаренков В. С., Бузинова А. А./ОАО «ВНИИОЭНГ», М., 2001.
133. Носова С.С. Экономическая теория. М.: Владос. 1999.
134. Ощенков А.Н. Регулирование инвестиционных соглашений: проблемы отраслевой принадлежности и применимого права // Московский журнал международного права. — 2000. №1. - С. 139-148.
135. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981.
136. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России. II Нефтегазовая вертикаль (спецвыпуск), №1, 2000.
137. Перфилов М. Нефтяной шанс России // Нефтегазовая вертикаль. 2004. - № 8-9. - С. 60-65.
138. Перчик А.И. Налогообложение нефтегазодобычи. Право. Экономика. — М.: ООО «Нестор Академик Паблишерз», 2004 464 с.
139. Пономарев С.А. Методика определения затрат на ликвидацию основных производственных фондов в проектах разработки месторождений. // Нефтяное хозяйство, № 1, 2001.
140. Пугачёв B.C. Введение в теорию вероятностей.-М.: Наука. 1968.
141. Путин В. В. Ключевые задачи развития газовой отрасли России. // Нефтегазовая вертикаль. 2001. -№18. - С.5-7.
142. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. В. Современный экономический словарь. 3-е издание, переработанное и дополненное. М.: 2002
143. Райфа Г. Анализ решений (введение в проблему выбора в условиях неопределенности). Перев. с англ. — М.: «Наука», 1977.
144. Регламент составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений (РД-153-39-007-96). -М.: Миннефтепром, 1996.
145. Ример М.И., Касатов А.Д. Планирование инвестиций. М.: Изд. дом «Высшее образование и наука», 2001.
146. Ример М.И., Кудряшов В.В. Технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта. Учебно-методическое пособие. Самара: Самарская Государственная Экономическая Академия, 1998.
147. Ример М.И., Касатов А.Д., Матиенко H.H. Экономическая оценка инвестиций. Учебное пособие — Самара: Самарская Государственная Экономическая Академия, 2003.
148. Ричардсон У. Бизнес не для слабонервных // Нефтегазовая вертикаль. -2000.-№10. С. 74-79.
149. Романихин А. Нефтегазовые проекты по СРП: шанс для развития российской промышленности // ЭКО.-2000.-№4.-С. 25-30.
150. Риск-анализ инвестиционного проекта: Учеб. для вузов / под ред. М.В. Грачевой.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
151. Роль НТК в экономике страны, основные цели его развития. // Нефтегазовая вертикаль (спец. выпуск), №1, 2000.
152. Российский НТК на фоне мировых тенденций // Нефтегазовая вертикаль (спец. выпуск), №1 2000.
153. Саркисов A.C. Автоматизированные системы финансового менеджмента. -М.: Нефть и газ, 1997.
154. Саркисов A.C. Метод оценки устойчивости показателей эффективности инвестиционных проектов. // Нефть, газ и бизнес, №1, 2001.
155. Саркисов A.C. Финансовая математика и методы принятия решений в нефтегазовой промышленности. М: Нефть и газ, 2002.
156. Саркисов A.C. Шкалы раздела прибыльной продукции, роялти и предельного уровня компенсационной продукции в СРП. // Нефть, газ и бизнес, №4, 2001.
157. Славинская JI. Штокман: «светит», но не греет. // Нефтегазовая вертикаль.-2001. -№15. С.83-85.
158. Смирнов Н., Неклюдов А. СРП дело для профессионалов. // Нефтегазовая вертикаль, №13, 2002.
159. Смирнов Н. Теряем время (закон «О СРП» в России до сих пор не работает). // Нефть и капитал. 2001. -№11. - С.32-35.
160. Смирнов Н. Мифы о СРП // Нефть и капитал, №7-8, 2002, С. 18-20.
161. Смирнов Н. Прямой раздел: Ливийско-индонезийский «коктейль» // Промышленный мир, №1, 2001 г., С. 28-31.
162. Смоляк A.C. Три проблемы теории эффективности инвестиций. II Экономика и математические методы, т. 35, вып. 4, 1999.
163. Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности (теория ожидаемого эффекта).- М: ЦЭМИ РАН, 2001.
164. Смоляк С.А. Учет риска при установлении нормы дисконта. // Экономика и математические методы, т.28, вып.5-6., 1992.
165. Современное состояние НТК, основные параметры развития комплекса. // Нефтегазовая вертикаль (спец. выпуск), №1, 2000.
166. Сосна С. Комментарий к федеральному закону О соглашениях о разделе продукции». М.: Юристь, 1997. - 192.
167. Сосна С. Концессионные соглашения: теория и практика. М.: 2002 г.
168. СРП 2001: Инвестиции в XXI век. // Нефтегазовая вертикаль (спецвыпуск), №2, 2002.
169. Субботин М., Аверкин А. Законодательство о соглашениях о разделе продукции // Нефть, Газ и Право. -2000 № 4. - С. 3-12.
170. Субботин. М. Засветится ли «единое окно» СРП? // Нефть России, №11,2000, С. 12.
171. Субботин. М. Инвестиционный тянитолкай: налоговые страдания режима СРП в России // Нефть и капитал, №5, 2001, С. 13-16.
172. Субботин М. Инвестор решил делиться с государством «напрямую». // Нефть России, №3, 2001.
173. Субботин М. Российские СРП топчутся на месте // Промышленный мир.-2001. №2.-С. 34-39.
174. Токарев Н. «Зарубежнефть» устраивает практически всех. // Нефть и капитал. 2001. -№11. - С.6-10.
175. Уоллер Г. Хорошая машина, но пока без колес // Нефть России, №3, 2001.-С. 42.
176. Уотшем Т. Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах: Учебное пособие для вузов/ пер. с англ. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.
177. Фархутдинов И.П. Новое в России. Экономическая основа — раздел продукции: Сб. выступ. Южно-Сахалинск, 2000. - 114 е.: илл.
178. Фархутдинов И. Прорвемся! // Нефтегазовая вертикаль. 2001. -№18. -С.41-44.
179. Халимов Ю.Э., Копничев Д.И. Состояние соглашений о разделе продукции в России. // Нефть, газ и бизнес, №5, 2001.
180. Хан Г. СРП — точка пересечения интересов государства и инвестора // Субботин. М. Засветится ли «единое окно» СРП? // Нефтегазовая вертикаль, №2, 2002, С. 63-65.
181. Характеристика современного состояния развития НТК с позиций «естественной динамики» и воспроизводства минерально-сырьевой базы. // Нефтегазовая вертикаль (спец. выпуск), №1, 2000.
182. Хартуков Е.М. Цены нефтяного рынка: международные и внутренние аспекты. // Нефтяное хозяйство, №1, 2001.
183. Холт Р. Планирование эффективности инвестиций. М.: Дело, 1993. -116с.
184. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993. - 126 с.
185. Цветков Н. Иностранные инвестиции в нефтегазовую отрасль и экономическая безопасность // Инвестиции в России. 1998. - № 3. - С. 26-32.
186. Чистов А. Закон о разделе продукции: что нового? // Экономика и жизнь, №5, 1999.
187. Чумак О. Лед тронулся, господа иностранные инвесторы! (В следующем году стартует добычная стадия проекта «Сахалин-1 »). // Нефть и капитал.-2001. -№11. С.4-5.
188. Шарифуллина А. Особенности возмещения затрат при разделе продукции // Закон. 2000. - № 8. - С.22-25.
189. Шарифуллина А. Ф. Стабильность условий договора основа стимулирования инвестиций в России // Законодательство и экономика. -2000.-№4. -С. 21-23.
190. Шарифуллина А. Особенности платежей за право пользования недрами при реализации СРП // Нефть, Газ и Право. 2000. - № 2. - С. 9-14.
191. Шарифуллина А. Реализация продукции и правовой режим выручки при исполнении соглашений о разделе продукции // Право и экономика. -2000. № 12. С. 30-33.
192. Шарифуллина А. Российская Федерация как сторона соглашения о разделе продукции // Нефть, Газ и Право. 2000. - № 1. - С. 19-24.
193. Шахназаров А., Гришина И., Ройэман И. Национальная система гарантирования инвестиций на региональном уровне // Инвестиции в России. 1999. - № 12.-С. 3-11.
194. Шафраник Ю. Мировой рынок нефти: взгляд из России // Нефтегазовая вертикаль.-№18.-2001.-С. 78-81.
195. Шиди Д., О'Дрисколл П. Финансирование нефтегазовых проектов в России: Оценка зарубеж. специалистов. // Инвестиции в России. 1998. - № 3. - С. 20-25.
196. Штокман не терпит отлагательства. // Нефтегазовая вертикаль. 2001. -№10.
197. Шустер B.JL, Элланский М.М., Дунаев В.Ф. Оценка перспектив освоения нефтегазоскоплений в фундаменте на основе анализа рисков. // Геология нефти и газа, №7-8, 1999.
198. Jerry S.Blinten, Torben Riis, "Probabilistic Development Modeling. Hart's Petroleum Engineer Feb. 1998.
199. Явлинский Г. Упущенные возможности. О некоторых итогах и перспективах развития законодательства о соглашениях о разделе продукции // Нефть и капитал. 1999. - № 1.- С. 12-14.
200. Яцкевич. Б. Время требует перемен. «Сахалин-2000» Сб. материалов, 2001, С. 18-22.
201. Яцкевич Б. «Основным препятствием на пути СРП является позиция иностранных инвесторов» // Нефть и капитал № 2, 2001 г.1. С к >