Экономический механизм экологического равновесия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономический механизм экологического равновесия"

На правах рукописи

Г'/\> £ л о О' I

Семин Александр Александрович

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО

РАВНОВЕСИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

Специальность - 08.00.01 - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ростов-на-Дону 2000

Диссертация выполнена на кафедре теории и практики государственного регулирования экономики экономического факультета Ростовского государственного университета

Научный консультант: Заслуженны]"! деятель пауки РФ,

д. э. н., профессор Овчинников В.Н.

Официальные оппоненты: д. з. п., профессор Белоусов В.М.

д. э. н., профессор Золотарев B.C. д. и. и., профессор Ишиаков О.В.

Ведущая организации: Сеаеро-Кавказскан академия государственной службы.

Защита состоится 16 октября 2000 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 063.52.04 по экономическим паукам в Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Росгов-на-Доиу, ул. Пушкинская, 160, ИПКпрн РГУ, ауд. 53.

С диссертацией можно ознакомиться п Зональной научной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан 14 сентября 2000г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направля ть по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, экономический факультет РГУ, диссертационный совет, ауд. 209.

Ученый секретарь диссертационного совета к. э. п., доцент v Л.П.Маленко

У9Ш, 0

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обострение экологических проблем и ходе эволюции человечества выступает серьезным препятствием на пути экономического развития н повышения уровня благосостояния современного общества. Неслучайно подавляющая часть государств мирового сообщества на протяжении последних четырех десятилетии пытается разработать п реализовать эффективную программу социально-экономических преобразований, обеспечивающих устойчивое развитие с учетом экологического фактора. Включение экологии в содержание экономических отношений позволяет сформировать хозяйственный механизм нового качества, границы функционирования которого -будут выходить далеко за рамки традиционных рыночных отношений, с вытекающей отсюда совокупной экономней ресурсов, которые могут быть использованы для целей экономического роста.

Особую актуальность проблема экологизации экономического развития имеет для современных преобразований в России. Во многом это объясняется остротой экологической обстановки в стране. Практика показывает, что проводимые реформы российской общественно-экономической системы должным образом экологически не сориентированы. Уже в ближайшее время это может привести к обострению не только социально-политических, но и народнохозяйственных проблем. Во многом это является следствием отсутствия целостной экономической концепции экологически равновесного развития.

Одной из важнейших причин обострения проблем российской экономики является недостаточная степень разработанности методологических основ и концептуальных положений процесса формирования и реализации экономического механизма экологического равновесия.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. Углубле-дие экологического кризиса в результате хозяйственной деятельности поставило перед экономической теорией задачу обосновать содержание качественно нового экономического механизма, принципы функционирования которого учитывают законы развития экологии. Проблема экологии привлекла пристальное внимание экономистов различных научных школ и направлений во второй половине XX века. Существенный вклад в разработку теоретических проблем экономики экологии внесли труда Ф. Ангуса, Р. Барра, К. Боулдинга, М. Барклн, У. Беккермаиа, Г. Вудварда, У. Дженкса, К. Джонса, Л. Грейсон, Ф.Д.Л. Зораквни, Б. Коммонера, Д. Мартина, Д.Л.^Медоуз, Д.Х. Медоуза, Г. Нигеля, Д.Д. Оуэна, Д. Пирса, С. Пуэнте, Й. Рандерса, Д. Рубенштейна, X. Рут, Ф.Л. Смита, Р. Тернера, Т. Титенберга, X. Томпсон, Дж. Форрестера, С. Шмндхейни.

С середины 70-х годов проблема экологии получает широкое освещение в работах отечественных экономистов, среди которых в предрефор-менный период следует особо выделить научные труды A.C. Алексеева,

К. Багринского, О.Ф. Балацкого, В. Бартова, A.M. Бронштейна, В. Веснина, В. Вольвич, В. Гелъбраса, К.Г. Гофмана, В. Жамшш, М. Я. Лемешева, Ф.А. Мартынова, Л.Г. Мельника, Г.А. Моткнна, П.Г. Оядака, С.М. CyxopyicoBoii, Н.Ф. Реймерса, Н.П. Федоренко, И.М. Шабушшой, Г.В. Шадабина, Н. Шаповаловой. Теоретические результаты, достигнутые в тгпх исследованиях, не потеряли своей научной значимости и актуальное™ в современных условиях. Была доказана неразрывная связь законов функционирования экономики и экологии, обоснованы необходимость включения ')колоти в качестве объекта изучения в поле зрения экономического анализа и соответствующее расширение границ предмета экономической теории. Природные ресурсы стали рассматриваться как составная част!» естественных производительных сил общества. Определено, ч то экологический фактор воздействует не только на процесс собственно производства, но и на остальные воспроизводственные фазы, на темпы экономического развития и на пропорции общественного воспроизводства. Обоснованы положения о становлении качественно нового состояния во взаимоотношениях человека и общества, проявляющегося 15 теснейшем переплетении экономических, социальных, технологических и биологических процессов, и возникновении на этой основе биосоциальной системы. Осуществлен анализ превращения общественного производства в эколого-экопомпческую систему.

Однако на стадии начальных рыночных преобразований и обострения кризисных явлений в российской общественно-экономической системе интерес отечественных экономистов к проблемам экологии заметно снизился. Но появление в самое последнее время экономических исследований А. Аверчепкова, Т.А. Акимова, В.И. Аковецкого, В. Белкина,' С.Н. Бобылева, В.А. Василенко, В. Возняка, С. Вомперского, A.A. Голуб, B.C. Голубева, М.М. Гузева, A.A. Гусева, И.В. Гусевой, А.Г. Дружинина, В,Г. Игнатова, В.Ю. Катасонова, К.С. Лосева, Г.М. Мкртчана, H.H. Моисеева, В.Н. Овчинникова, Ю.М. Осипова, Н.В. Пахомовой, И.М. Потравного, Б.Г. Розанова, Е.Б. Струковой, С.Г. Тяглова, В.В. Ха-скииа, Г.И. Худякова свидетельствует о том, что проблема экологии возвращается в круг научных интересов экономистов на качественно новой основе и становится приоритетной. Современные достижения институци-онализма, такие как теория трансакцноиных издержек, распространение принципов микроэкономического анализа на исследование нерыночных отношений в рамках теории общественного выбора, теория контрактации как фактор повышения эффективности функционирования экономики, зависимость экономической системы от социалыю-институцнональ-ной структуры общества, позволили придать новое качество изучению экологических проблем. Наметился переход от ограничительной концепции, обеспечивающей контроль над экологическими параметрами производства, когда экология выступает внешним фактором по отношению к экономике, к рассмотрению экологии как внутреннего элемента в

системе экономических отношений. Предпринимаются попытки разработки модели сравнительной эффективности экологического управления на основе инструментария микроэкономического анализа.

В целом, несмотря на значительные результаты, достигнутые экономистами в исследовании конкретных экономико-технологических проблем природоохранной деятельности, связанных с моделированием экологических систем, построением методик оценки экологических последствии производственной деятельности, и в конструировании способов, интерналнзации экстернальных эффектов через систему экологических нормативов и налогов, возможности применения инструментария экономического анализа к проблемам экологии до конца не реализованы.

Среди специалистов нет единства в понимании содержания базовых категории экономики экологии, не сформировалось целостной системы понятийного аппарата экономического анализа экологии, остается дискуссионным содержание экологии как экономической категории. Подавляющая часть исследований исходит из того, что экономика и экология взаимно переплетены и не могут существовать обособленно, но несмотря на это, в понимании механизма их единства нет определенности, изучение проблем экологии с по шипи предмета и на основе метода экономической теории в большей част» работ остается лишь формальной констатацией цели исследования. Целостная политико-экономическая концепция функционирования экономической системы с учетом экологического фактора как своего внутреннего элемента еще не сформирована.

Недостаточная степень разработанности теоретико-методологических основ экономического механизма экологического равновесия выступает важнейшим условием господства административной модели природопользования. По существу продолжается утверждение различий функционирования законов экономики и экологии. Со стороны государства сохраняется директивное регулирование экологических параметров производства, не имеющего рыночной альтернативы. Результатом этого является отсутствие экономической оценки государственного экологического управления, что приводит к увеличению издержек функционирования экономической системы, нарушению оптимальности распределения ресурсов н к неопределенности экологических результатов.

Таким образом, разработку политико-экономических принципов ин-тегрнции экологического фактора в систему экономических отношений на основе применения методологии индивидуализма к сфере экологии и исследование способов реализации экологических предпочтений экономического субъекта в ряд}' возможных альтернатив можно отнести к числу актуальных научных проблем. Их решение позволит сформировать целостную концепцию построения экономического механизма экологического равновесия, реализующего рыночные принципы отношений по поводу присвоения экологических благ и являющегося саморегулирующейся системой, функционирование которой создает экономические

2. Зак. 290 5

стимулы природоохранной деятельности и воспроизводства качественных параметров экологии.

Цели н задачи исследования. Целыо настоящего диссертационного исследования является разработка теоретической модели экономического механизма экологического равновесия, обеспечивающего минимизацию трансакционных издержек отношений по поводу присвоения экологических благ и способствующего увеличению альтернативной стоимости экологического фактора в системе индивидуальных предпочтений как экономической основы устойчивого развития.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач, отражающих логику и концепцию исследования:

- разработка методологических принципов исследования экологии в границах предмета экономики и на основе применения традиционного инструментария экономического подхода обоснование экономической модели отношений по поводу присвоения экологических благ;

- исследование социально-институциональных основ интеграции экологического фактора в субъектно-объектную структуру экономических отношений;

- обоснование недостатков концепции экстерналий и строящейся на ее основе государственной природоохранной политики, снижающей эффективность функционирования экономической системы и увеличивающей экологические риски;

- разработка экономического механизма экологического равновесия, минимизирующего трансакционные издержки отношений экономических субъектов в сфере экологии как политико-экономического условия формирования рынка экологических благ;

- определение критерия экономической обоснованности государственной политики регулирования отношений природопользования на основе сравнительного анализа альтернативных издержек правительственных решений;

- анализ механизма воздействия экономической системы на совершенствование социально-институциональной структуры отношений в сфере природопользования как политико-экономической основы формирования ценностного отношения к экологическим благам;

- обобщение международного опыта оценки финансовыми рынками экологических последствий деятельности и социально-институциональных преобразований системы рыночных отношений под воздействием экологического фактора;

- анализ особенностей механизма управления экологическими последствиями деятельности в условиях транзитивной экономики России и обоснование политико-экономических принципов его совершенствования.

Методологическую н теоретическую основу работы составляют труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области экономи-

ческой теории, раскрывающие общие закономерности функционирования экономических систем, социально-институциональные предпосылки формирования -жономических отношении, возможности применения методологии индивидуализма для исследования сектора благ общественного потребления, значение формального н неформального права для построения »работы -экономических механизмов, роли государства в решении -экологических проблем на основе экономических принципов. Наибольшее влияние на ход исследования помимо микро- и макроэкономической теории оказал ряд положений институиионализма, представленный в работах, посвященных проблеме общественного выбора, а также концепция трансакционных издержек.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись па основе реализации общенаучных методов: диалектического, системно-функционального, структурно-уровневого, псторико-логического, монографического, экономико-статистического анализа, а также инструментария экономического моделирования и прогнозирования.

Информанпшшо-эмнирическая база. Информационная база исследования представлена материалами монографий, статей н периодических изданий отечественных и зарубежных экономистов, научно-практических конференции, симпозиумов, семинаров по фундаментальным вопросам экономической теории и проблемам экономического регулирования экологических последствий хозяйственной деятельности. Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные Российской Федерации, материалы нормативно-правовых и методических издании, регламентирующие отношения в сфере природопользования, данные международных организаций, таких как Всемирный Совет предпринимателей по устойчивому развитию (\VBCSD), Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию (\VCED), Всемирный промышленный совет по окружающей среде (\VICE), ведущих научно-практических центров Западной Европы и США, осуществляющих сбор и обобщите информации по проблемам экономики экологии, результаты социологических опросов, проводившихся автором по выявлению удельного веса экологического фактора п структуре ценностных предпочтений индивида. Ряд статистических данных и материалов диссертации впервые введен в научный оборот.

Объект н предмет исследования. Объектом исследования в диссертационной работе является экологическая сфера функционирования экономической системы, предметом исследования - экономические отношения по поводу присвоения экологических благ, социально-институциональные основания формирования ценностных отношении в сфере экологии, политико-экономические принципы формирования экономического механизма экологического равновесия как формы реализации экологических предпочтений в ряду возможных альтернатив, обеспечи-

г* 7

вающего оптимизацию антропогенной нагрузки в пределах ассимиляционной емкости природной среды.

Концепция диссертационного исследования базируется на применении методологии индивидуализма, составляющей сущность экономического анализа, к исследованию экологической сферы функционирования экономической системы, отличающейся господством коллективных форм присвоения экологических благ, и обосновашш социально-институциональных предпосылок формирования экономического механизма реализации экологических предпочтений индивидов, минимизирующего транс-акционные издержки отношений природопользования и тем самым способствующего увеличению альтернативной стоимости экологических благ относительно набора товаров и услуг, что является политико-экономическим основанием интеграции экологического фактора в систему экономических отношений.

Положения диссертации, выносимые на защиту. Основные теоретические выводы в рамках предлагаемой концепции заключаются в следующем:

1. Теоретическую основу исследования проблем экологии с позиций предмета экономической теории составляет методология индивидуализма, определяющая сущность экономического подхода, означающего возможность применения научного инструментария микроэкономического анализа процесса выбора экономическим субъектом одной из альтернатив поведения в условиях ограниченности ресурсов на основе критерия максимизации богатства к сфере коллективных решений по поводу присвоения экологических благ и распространения сферы действия рыночного механизма на отношения природопользования.

2. Содержанием категории «экология» с позиций политико-экономической теории являются не экологообразующие условия существования человека как социобиологнческого существа и не их качественные изменения, вызванные технологическими последствиями производственной деятельности, как принято считать, а отношения между людьми, возникающие по поводу имеющихся условий жизни и перспектив их изменения, которые проявляются в оценке экономическими субъектами альтернативной стоимости ценности экологических благ в сравнении с набором традиционных благ.

3. Политико-экономическое содержание экологического равновесия обусловлено интеграцией экологического фактора в систему ценностных предпочтений экономического субъекта, а не качественными и количественными параметрами состояния природной среды в пределах экологически допустимых значений. В этом случае экологический фактор входит внутренней составной частью в перечень возможных альтернатив принятия деловых решений, что формирует экономическую основу его учета в координатах совокупного спроса и предложения, включающих экологические блага в качестве своих внутренних структурных элементов.

4. Экономический механизм экологического равновесия представляет собой совокупность экономических инструмеотов и соответствующих социально-институциональных форм, образующих в своем единстве рыночный способ реализации экологических предпочтений индивида в ряду возможных альтернатив на основе учета альтернативной стоимости экологического блага как внутреннего элемента, определяющего мотивы принятия деловых решений потребителями и производителями по достижении состояния равновесия на основе сопоставления экологических издержек и дохода, связанного с созданием и присвоением экологических благ.

5. Значение альтернативной стоимости экологического блага определяется величиной ассимиляционой емкости природной среды. Рост антропогенной нагрузки и вызванное этим уменьшение ассимиляционной емкости природных экосистем увеличивают альтернативную стоимость экологии, вследствие чего издержки предложения экологического блага возрастают, что при заданном значении совокупного спроса автоматически выступает фактором снижения национального объема производства, уменьшения техногенной нагрузки на природную среду и улучшения ее экологических показателей. Как следствие, экономический рост содержит внутри себя стремление к экологическому равновесию, а изменение качественных параметров экологического состояния среды непосредственно влияет на величину совокупной капитальной стоимости.

6. Исключение экологического фактора из системы экономических мотивов деятельности субъектов рынка является результатом несовершенства сощтльно-инстгггуциональной структуры отношений по поводу экологии, а не следствием внутренних недостатков экономической системы, как принято сегодня считать. Это увеличивает трансакционные издержки осуществления экономических отношении по поводу экологических благ и тем самым уменьшает их альтернативную стоимость в сравнении с набором традиционных благ, определяющих материальное благосостояние, что выступает решающим фактором, определяющим выбор в пользу последних с вытекающим отсюда нарушением экологического равновесия природохозяйствешшх систем.

7. Совокупные издержки функционирования экономической системы представляют собой сумму величин альтернативных издержек процесса деятельности (производства) и трансакционных издержек осуществления экономических отношений (включая их экологическую компоненту). При этом издержки осуществления экономических отношении по поводу одних благ могут быть больше (меньше), чем по поводу других. Это выступает политико-экономическим условием возможности эффективного применения рыночного механизма к различным типам социальных отношений. Издержки функционирования экономической системы принятия и реализации коллективных решений по поводу экологии более вы-

сокие по сравнению со сферой обмена, в которой индивидуальные предпочтения реализуются непосредственно. Они выступают политико-экономическим препятствием на пути интеграции экологии в систему экономических отношений, имеющих рыночную основу.

8. Нарушение оптимальности распределения ресурсов как результат экстернальных эффектов происходит не вследствие технологического фактора, а исключительно по политико-экономическим обстоятельствам, а именно потому, что сам способ согласования частных интересов посредством рыночного механизма предполагает издержки, значение которых больше, чем выгоды от локализации внешнего воздействия. Следовательно, государственная природоохранная политика, направленная на интернализацшо внешних издержек, чаще всего не только не решает экологических проблем, но и является фактором нарушения оптимальности распределения ресурсов и увеличения издержек функционирования экономических систем в целом.

9. Минимизация трансакцноипых издержек функционирования экономической системы .путем совершенствования социалыю-институцно-нальной структуры отношений по поводу присвоения экологических благ является политико-экономическим условием распространения сферы действия экономических законов и рыночного механизма на экологические явления и процессы. В этом случае экологическое благо приобретает самостоятельную экономическую ценность и учитывается субъектом в отношениях в соответствии с принципами рационализма. Следовательно, обладание экономическим субъектом экологическим благом более высокого качества будет тождественно наличию у него большей капитальной стоимости с вытекающим отсюда стремлением максимизировать эту ценность, то есть улучшить качество природной среды. Логическим следствием этого будет перераспределение ранее закрепленных прав на природные ресурсы в пользу экономических субъектов, для которых альтернативная стоимость экологических благ является сравнительно большей величиной.

10. В условиях ужесточения императивов ограниченности экологического блага, во-первых, значение трансакцноипых издержек становится все меньшей величиной относительно выгоды от вступления в отношения по поводу экологических ценностей, что предполагает наличие соответствующих институциональных преобразований. Следовательно, экология выступает экономическим фактором необходимости совершенствования социально-институциональной структуры общества и условием повышения эффективности экономической системы в целом. Во-вторых, в тех случаях, когда общество не может компенсировать издержки построения рыночного механизма экологического равновесия, экономически обоснованным является государственное регулирование отношений природопользования как альтернатива рынку экологических благ.

11. Государственные экологические программы должны иметь экономическое обоснование на основе критерия сравшггельной эффективности, понимаемой не в прикладном, а в экономическом смысле, когда за основу расчетов берется не только денежная оценка задействованных ресурсов, но и политико-экономические альтернативы государственных решений, каковым выступает экономический механизм экологического равновесия. Только в этом случае государственная экологическая политика будет способствовать созданию условий для социально-институциональных преобразований в области экологии на экономической основе.

-12. Под влиянием бизнеса процесс нтеграгцш экологии как объекта, имеющего экономическую ценность, в систему экономических отношений идет достаточно активно. Но уже пq)выe результаты деятельности бизнеса по включению экологических благ в систему деловых расчетов свидетельствуют о том, что перед обществом стоит задача как политико-экономических преобразований традиционной системы экономических отношений, реализующих методологию индивидуализма, применительно к сектору общественных благ и, прежде всего, экологии, так и совершенствования технологического инструментария осуществления экономических связей, например, реформирование системы национального счетоводства, учитывающего величину экологического капитала, бухгалтерского учета и стандартизации экологических издержек, создание институтов, регулирующих перераспределите прав на экологический фактор (банки, биржи, фондовый рынок, корпоративные структуры, обеспечивающие функционирование титулов собственности на экологические блага).

13. Построение экономического механизма экологического равновесия в России предполагает значительные затраты, уровень которых определяется неразвитостью социально-институциональной структуры отношений природопользования. Ценностное отношение к экологии не определено как на уровне неформальных институтов, так и в рамках действующей правовой системы, высокие альтернативные издержки функционирования которой не создают экономических оснований для реализации прав индивида на экологические блага. В этой связи особое значение приобретает государственное регулирование отношений в сфере экологии. При этом государственное экологическое регулирование будет эффективным с политико-экономической точки зрения, если на его основе снижаются издержки построения системы экономических отношений по поводу экологии, и тем самым создаются социально-институциональные условия формирования рынка экологических благ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методологии исследования отношений в сфере экологии с позиций экономического анализа, обосновании принципов интеграции экологического фактора в систему экономических отношений, исследовании социально-институциональной природы формирования экономической

ценности экологического блага и политико-экономических условии построения экономического механизма экологического равновесия как основы устойчивого развития. Благодаря такому подходу были получены следующие наиболее существенные научные результаты:

1. Расширены теоретические представления об экономических принципах исследования проблем экологии на основе методологии индивидуализма, и предложена политико-экономическая концепция, позволяющая реализовать научный инструментарий экономического анализа мотивов поведения субъектов рыночных отношении, осуществляющих выбор наилучшей альтернативы на основе критерия максимизации богатства к сфере коллективных решений по поводу присвоения экологических благ.

2. Впервые в отечественной экономической литературе развито представление об экологии как политико-экономической категории, содержание которой определяется не прнродообразующими условиями жизни человека, а спсгемой экономических отношений между людьми, возникающих по поводу имеющихся условии жизни, в основе которых лежит реализация индивидом права на совокупность экологических благ в соответствии с оценкой его альтернативной стоимости в ряду возможных вариантов выбора.

3. Введена в научный оборот экономическая категория «экологическое равновесие», содержание которой определяется интеграцией экологического фактора в систему ценностных предпочтений экономического субъекта (а не качественными характеристиками состояния экологии), что наполняет экологические блага свойствами альтернативной стоимости и создает политико-экономические условия для формирования системы экономических отношении по поводу воспроизводства и присвоения экологических благ.

4. Разработана теоретическая модель экономического механизма экологического равновесия, представляющего собой совокупность экономических инструментов и соответствующих социально-институциональных форм их реализации, обеспечивающих интеграцию экологии в экономическую систему и функционирование экологического блага как объекта экономических отношений, а также учет экономическим субъектом ценности экологических благ наряду с другими элементами альтернативной стоимости в стремлении достигнуть равновесного положения на рынке.

5. Углублены теоретические представления о природоохранных отношениях на основе экономического механизма экологического равновесия как саморегулирующимся системы, функционирующей на основе рыночных принципов координации эколошческих предпочтений потребителей и производителей, когда усиление антропогенного воздействия на природную среду увеличивает альтернативную стоимость экологического блага, что при заданных размерах совокупного спроса и совокупного

предложения выступает автоматическим стабилизатором, действующим в направлении снижения техногенной нагрузки и улучшения качественных параметров экологии. Экологическое благо в этом случае выступает структурным элементом совокупной капитальной стоимости и внутренним фактором экономического роста.

6. Обосновано положение о том, что экономической причиной современного экологического кризиса является не фиаско рынка относительно экологии, а исключение экологии из сферы функционирования системы экономических отношений вследствие низкого уровня развития социально-институциональной структуры отношений в природопользовании, что увеличивает значение экономических трансакции в этой сфере, н тем самым уменьшает альтернативную стоимость экологических благ в сравнении с традиционным набором товаров и услуг. Последнее является экономическим основанием выбора в пользу материального благосостояния за счет экологии.

7. Расширены представления о политико-экономических причинах, препятствующих интеграции экологического фактора в систему рыночных отношений и распространению рыночных принципов на сферу экологии. Доказано, что это причины, которые определяются высокими издержками построения социально-институциональной структуры, реализующей методологию индивидуализма в сфере коллективных действий по поводу присвоения экологических благ.

8. На основе критического анализа концепции экстерналий доказана ее несостоятельность как методологической основы государственной природоохранной политики, направленной на интернализацгао внешних издержек, которая в этом случае не только не решает экологических проблем, но и выступает важнейшим фактором нарушения оптимальности распределения ресурсов, создает дополнительные экстерналии и тем самым увеличивает издержки функционирования экономической системы в сфере экологии.

9. Сформулирована теоретическая модель интеграции экологического фактора в систему экономических отношений и построения экономического механизма экологического равновесия, в основе которой лежат совершенствование социально-институциональной структуры отношений природопользования и минимизация издержек экономических трансакций, что создает условия для перераспределения прав на ресурсы в пользу экономических субъектов, для которых альтернативная стоимость экологического блага является наибольшей величиной, и определяет преимущество в конкурентной борьбе и способствует продвижению на рынке экологически прогрессивных технологий.

10. Расширены теоретические представления об оценке экономической эффективности государственных экологических программ, содержание которых составляет сравнительный анализ издержек государственного регулирования и затрат, необходимых для построения экономи-

ческого механизма экологического равновесия на основе рыночных принципов, и на этой основе доказано, что государственное экологическое регулирование является экономически обоснованным только в случае, если его издержки меньше, чем затраты по формированию и функционированию экономического механизма экологического равновесия.

11. Обосновано положение о том, что увеличение альтернативной стоимости экологических благ вследствие уменьшения ассимиляционной емкости природной среды стимулирует развитие экономических отношений даже при значительной величине трансакционных издержек, что в свою очередь выступает объективным условием социально-институциональных преобразований отношений природопользования. Это позволяет рассматривать экологические императивы в качестве фактора повышения эффективности функционирования экономической системы.

12. На основе обобщения международного опыта экономической оценки бизнесом экологического фактора и практики его включения в систему деловых расчетов обоснованы направления совершенствования организационно-технологического инструментария осуществления экономических отношений, предполагающих необходимость интеграции экологического фактора в систему отношений корпоративной собственности, национального счетоводства, стандартизации качества, бухгалтерского учета, кредатно-банковских операций, страхования, фондовых и биржевых сделок. Это, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на социально-институциональную структуру экономических отношений в направлении ее экологизации.

13. Сформулирована политико-экономическая стратегия построения экономического механизма экологического равновесия, основанная на учете особенностей современного транзитивного состояния отечественной общественно-экономической системы, и исходя из этого, обосновано, что определяющая роль в преодолении экологического кризиса принадлежит государству по причине низкого уровня развитая социально-инстшуциональной структуры не только в сфере отношений природопользования, но и в рамках рыночного сектора обращения традиционных благ и услуг. Последнее увеличивает трансакционные издержки экономических отношений в сфере экологии до такой величины, что построение рыночного механизма функционирования экологических благ в нынешней России невозможно с экономической точки зрения. При этом стратегической задачей государства в сфере природопользования должно являться не решение экологических проблем, а создание условий для построения экономического механизма экологического равновесия путем совершенствования социально-институциональной структуры отношений в сфере экологии, способствующей реализации системы экологических предпочтении индивида в ряду возможных альтернатив.

Степень обоснованности научных положений и рекомендаций, сформулированных в диссертации. Положения, рекомендации и выводы, со-

держащиеся в диссертации, представляются научно обоснованными, вытекающими из логики теоретико-экономического анализа, базирующегося на использовании методологии индивидуализма, структурно-уров-певого и системно-функционального подходов, методов сравнительного и факторного анализа, обобщения репрезентативной базы статистических данных, в том числе статистических и аналитических материалов, впервые введенных в научный оборот, и изучения материалов отечественной и зарубежной литературы по проблеме, осмысления государственных нормативных актов, регламентирующих отношения в сфере экологии.

Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования были использованы в работе Государственной Думы Российской Федерации для разработки концепции ряда федеральных законов, направленных на реформирование российской экономической системы на рыночной основе, докладывались автором на региональных, межвузовских научно-практических конференциях, научных секциях экономического факультета РГУ, при чтении учебных курсов «Основы экономической теории», «Макроэкономика», «Теория рыночных отношений», спецкурса «Макроэкономические принципы регулирования отношений природопользования», при подготовке учебных и методических пособий доя студентов экономических специальностей.

Практическая значимость диссертации и рекомендации по использованию полученных результатов. Основные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в качестве методологической и теоретической базы совершенствования природоохранной деятельности и формирования либеральных принципов рыночных реформ в России. Практическая значимость исследования заключается в обосновании политико-экономической концепции устойчивого развития на основе интеграции экологического фактора в систему экономических отношений путем совершенствования социально-институциональной структуры сферы экологии и построения на этой основе экономического механизма экологического равновесия, реализующего рыночные принципы взаимодействия по поводу экологических благ и обеспечивающего повышение их альтернативной стоимости, что является экономическим гарантом сохранения и воспроизводства ассимиляционного потенциала природной среды и целостности экологической системы.

Основные вывода диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и совершенствовании программ базовых учебных курсов по общей экономической теории и экономике природопользования, продвинутых курсов по микро- и макроэкономике «Экономика нерыночного сектора», «Макроэкономические принципы государственнного управления», спецкурсов «Экономика политических систем», «Экономические принципы интернализации экстер-

нальных издержек», «Социально-институциональные основы экономической ценности», «Экономический мехашпм экологического равновесия».

Публикации автора по теме исследования. Основные положения диссертации отражены в более чем 30 публикациях, в том числе в одной коллективной и 2 индивидуальных монографиях, 2 статьях в журналах центральной печати, в тезисах 11 докладов и выступлений на научно-практических конференциях, 2 учебных пособиях. Общий объем научных авторских публикаций составил 35 п.л.

Структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы по теме исследования, приложения. В работе имеется 19 рисунков, 9 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы социально-экономические проблемы жизнедеятельности современного общества, возникающие вследствие экологического фактора, необходимость научного осмысления которых предопределила выбор темы диссертационного исследования, показана степень ее разработанности в отечественной и зарубежной научной литературе как основа постановки цели и основных задач исследования. В системе положений раскрыта теоретико-методологическая новизна авторской концепции и соответствующие ей практические рекомендации, охарактеризована степень апробации результатов исследования.

В первой главе «Экология в границах предмета экономики» разработаны теоретические принципы исследования отношений в сфере экологии с позиций экономического подхода, сущность которого составляет методология индивидуализма. На основе анализа особенностей развития экологии как самостоятельной области научного знания обосновано, что социализация ее предметной области сопровождалась переносом исходно биологического начала экологии на содержание экономических категорий. Вследствие этого в работах экономистов стали преобладать исследования процессов загрязнения природы и деградации окружающей среды, а не изучение экономических причин незаинтересованности хозяйствующего субъекта в воспроизводстве экосистемы.

Аргументировано, что сфера экологии как объект исследования экономической теории действительно обладает спецификой, которая определяется не ее жизнеобразующими характеристиками, как принято считать среди экономистов, а тем, что реализация экологических предпочтений индивида опосредована коллективной (общественной) формой присвоения экологических благ. На этой основе сформулировано, что с точки зрения принципов рационализма отношения в сфере экологии ничем не отличаются от отношений по поводу традиционных благ н услуг: индивид стремится максимизировать выгоду и минимизировать издержки

присвоения экологических благ. Доказано, что экономическую основу отношений в сфере природопользования составляет оценка индивидом альтернативной стоимости экологических благ в ряду возможных вариантов выбора, куда помимо природообразующнх условий жизни входит перечень товаров и услуг, определяющих материальный комфорт и благосостояние.

На этой основе дано понятие экологии как экономической категории, содержание которой определяется отношениями между индивидами по поводу присвоения экологических благ, реализации ими своих экологических предпочтений.

Доказано, что экологический фактор исключен из субъектно-обьектной структуры экономических отношений не по причине фиаско рынка относительно экологии, и не потому, что отсутствует денежная оценка экологических последствий производственной деятельности, а вследствие потгптко-экоиомических обстоятельств, определяющих тот факт, что механизм реализации индивидуальных предпочтений в сфере экологии (благ общественного потребления) отличается более сложным устройством, чем в сфере традиционных благ и услуг. Это делает издержки экономических отношений, осуществляемых с целью реализации индивидом экологических предпочтений, более высокими по сравнешпо с издержками экономических трансакций по повод)' товаров и услуг в рамках рыночного оборота, что уменьшает альтернативную стоимость экологических благ и отводит им второстепенное место в структуре выбора экономического субъекта с вытекающими отсюда негативными последствиями для природной среды. Исходя из этого сделан вывод, что основу политико-экономической концепции интеграции экологического фактора в структуру экономического взаимодействия составляет обоснование способа минимизации издержек функционирования механизма реализации отношений по поводу присвоения экологических благ, что создает экономические предпосылки увеличения альтернативной стоимости экологических благ в ряду предпочтений экономического субъекта, формирует рыночные принципы учета ценности экологических благ на основе координации спроса и предложения, включающие в этом случае экологический фактор в качестве своего внутреннего элемента, соединяет в одно целое мотив максимизации богатства с желанием воспроизводства качественных характеристик экологической системы и стимулирует природоохранную деятельность.

Во второй главе «Концепция экстерналий — методологическая основа технократического подхода к экологии» на основе достижений современного неоклассического анализа и, прежде всего, теоремы Коуза были исследованы экономические причины возникновения внешних эффектов как экономического основания увеличения антропогенной нагрузки и ухудшения качественных характеристик экологической системы.

Обосновано, что концепция экстерналий, исходные положения которой сформулированы А. Маршаллом и были развиты А. Питу, является господствующей среди специалистов, в наибольшей степени соответствует содержанию экономического подхода к отношениям в сфере экологии и составляет методологическую основу государственной политики регулирования природоохранной деятельности. Тем не менее, сущностные положения этой концепции являются несостоятельными с экономической точки зрения, вследствие чего ее применение на практике приводит не только к снижению эффективности функционировашш экономической системы, но и выступает фактором увеличения антропогенной нагрузки.

Сформулировано, что экстерналии действительно приводят к нарушению пропорционального распределения ресурсов и потерям общественного богатства, но происходит это не вследствие технологического фактора, который выступает естественным условием любого производства, и не по притоне внутрешшх недостатков экономической системы, выражающихся в несовпадении частного н общественного интересов, а потому, что вступление хозяйствующих субъектов в отношения по поводу учета экстерналии предполагает затраты, значение которых превышает выгоду от интернализации внешних издержек.

Обосновано, что совокупные издержки производительного использования ресурсов представляют собой сумму издержек производства плюс издержки осуществления экономического отношения по поводу присвоения соответствующей доли ресурсов (благ), которые в сфере экологии имеют наибольшее значение.

Поэтому экономическая специфика отношений, отличающихся внешними эффектами, когда А, осуществляя контрактные отношения с В, вследствие технологического фактора наносит С ущерб, состоит не в том, что А и С не имеют между собой контрактных обязательств по поводу ущерба, а в том, что издержки контрактных соглашений по поводу технологических последствий производства больше, чем стоимость, создаваемая А и С в своих сферах деятельности.

Доказано, что государственная природоохранная политика, методологическую основу которой составляет концепция экстерналий, ставящая своей целыо административное преследование виновника загрязнения, с тем, чтобы вменить ему внешние издержки без учета альтернативной стоимости задействованных ресурсов, имеет чаще всего прямо противоположные результаты - приводит к увеличению экстерналии и обострению экологических проблем.

В третьей главе «Учет рыночных трансакций в экономической модели экологического равновесия» на основе достижений современного ин-ституционализма, таких как положение о применимости метода анализа рыночного поведения к исследованию любой сферы деятельности, в которой человек делает выбор, Дж. Быокенена и Г. Таллока, зависимость экономической системы от социально-институциональной структуры

общества, обоснованная Р.Л. Хайлбронером, Г.С. Беккером и Д. Нортом, система контрактаций как фактор экономии ресурсов и повышения эффективности экономики, разработанная О.И. Уэлъямсоном, исследованы политико-экономические условия, определяющие издержки функционирования экономической системы в целом и рынка в частности в сфере экологии как составной части сектора общественных благ.

Обосновано, что величина издержек экономических трансакций по поводу присвоения экологических благ определяется уровнем развития социально-институциональной структуры отношений в сфере экологии: чем более низким он является, тем больше трансакционные издержки механизма функционирования системы экономических отношений в сфере экологии, тем меньше ценность экологических благ в структуре индивидуальных предпочтений. Следовательно, совершенствование структуры неформальных и формальных институтов, выражающих нормы коллективного взаимодействия, в сфере экологии являегся важнейшим условием интеграции экологического фактора в систему экономических отношений. Сформулировано понятие экологического равновесия как экономической категории, содержание которой определяется не качественными характеристиками природной среды, а интеграцией экологического фактора в систему ценностных предпочтений экономического субъекта.

Исходя из того, что под факторами производства следует понимать не только материальные ресурсы, но и технологические последствия их производственного потребления (загрязнение), отрицательно влиятонще на природную среду, доказано, что минимизация издержек вступления хозяйствующих субъектов в контрактные отношения по поводу технологических последствий производства создает экономическую основу для интеграции внешних эффектов в систему рыночных отношений. В этом случае расходы на осуществление контрактной сделки выступают составной частью издержек хозяйственного субъекта, то есть интернализа-ция осуществляется на экономической основе, а ресурсы, задействованные в отношениях, отличающихся внешними эффектами, распределяются в соответствии с принципами функционирования экономической системы, то есть в направлении пропорциональности и оптимальности.

При этом интернализация внешних издержек не всегда способствует решению экологических проблем. Распределение ресурсов в рамках экономической системы по видам и сферам деятельности происходит в соответствии с величиной альтернативной стоимости их использования, а права собственности лишь закрепляют это распределение. В случае, если ценность производства в сферах деятельности, отличающихся отрицательными экологическими последствиями, с учетом издержек по интер-нализации эксгерналий, будет больше, чем в экологически благоприятных отраслях, то решение проблемы внешних эффектов будет сопровождаться концентрацией ресурсов в экологически неблагоприятных отрас-

лях и увеличением антропогенной нагрузки на природную среду. На этом основании сделаны следующие выводы:

1. Интернализация экстернальных эффектов на экономической основе будет способствовать решению экологических проблем только в случае, если альтернативная стоимость экологического фактора будет доминировать в структуре общих издержек.

2. Формирование экологических норм взаимодействия на основе совершенствования системы формальных (мораль, этика, культура, образование) и неформальных (правовая система) институтов способствует повышению альтернативной стоимости экологических благ.

3. Государственное регулирование экстерналий является экономически обоснованным и имеет положительные экологические последствия, если затраты, связанные с административным регулированием отношений природопользования, будут меньше, чем издержки экономических трансакций в сфере экологии.

В четвертой главе «Рыночная модель экологического равновесия на основе принципов микроэкономического анализа» путем применения метода сравнительного анализа альтернатив исследован механизм взаимодействия административных и экономических форм управления отношениями природопользования. '! -

Дано определение экономического механизма экологического равновесия как способа оптимизации издержек реализации экономическим субъектом экологических предпочтений на основе координации спроса на экологический фактор и его предложения в пределах ассимиляционной емкости природной среды. Если антропогенная нагрузка увеличивается вследствие расширения производства, то цена предложения экологических благ, которая определяется упущенными возможностями от снижения ассимиляционного потенциала природной среды вследствие экологического ущерба как результата технологического фактора, превышает размер спроса на экологические блага, величина которого определяется суммой издержек осуществления природоохранных мероприятий по очистке технологических отходов в данном объеме. Так как цена предложения экологических благ при заданном размере ущерба превышает цену спроса, объем совокупного предложения уменьшается до некоторого равновесного значения в точке Е с вытекающим отсюда снижением антропогенной нагрузки и улучшением качественных параметров экологии (см. рис. 1а).

Рисунок 1.

Обозначения: МС(Ь') - функция предельных издержек (предельного ущерба), вызванных экологическими последствиями деятельности; МС(Х) - предельные издержки очистки технологических отходов; а- асимптота, показывающая границу ассимиляционной емкости природы; IV - величина, образовывающихся в производстве отходов; Ре - цена экологического равновесия; X° - равновесный объем очистки; V - равновесное количество загрязнителей, попадающих в воздух, почву и воду. Бл и Об - величина предложения и величина спроса на ассимиляционную емкость природной среды соответственно.

Аналогичным образом равновесие устанавливается, когда антропогенная нагрузка уменьшается, а спрос на экологические блага превышает их предложение (см. рис. 16). Из рисунков видно, что экономические отношения в сфере экологии не возникают при нулевом объеме производ-

ства, а цепа экологических благ является максимальной при приближении величины экологического ущерба к значению ассимиляционной емкости природной среды.

Экономический механизм экологического равновесия выступает автоматическим регулятором отношений в сфере природопользования, обеспечивая тем самым желаемое качество экологической системы и его воспроизводство, так как издержки реализации экологических предпочтений являются внутренней составляющей мотивов рационального поведения. Условия макроэкономического равновесия являются в этом случае условиями экологического равновесия. Если экологический фактор не интегрирован в систему экономических отношений, то социально-институциональные основания функционирования экономического механизма экологического равновесия отсутствуют, и единственным способом снижения издержек от экологического ущерба и сохранения целостности экологической системы является государственное управление отношениями природопользования, определяющее экологические ограничения экономического роста и контролирующее их исполнение. В этой связи особое значение приобретает оценка эффективности государственного экологического управления.

Являясь неэкономическим по своей природе, государственное экологическое управление будет экономически обоснованным только в том случае, если издержки построения рыночного механизма оборота экологических благ будут больше, чем альтернативные издержки государственного регулирования. В этом случае правительственные решения способствуют формированию системы экономических отношений в сфере экологии и создают условия для совершенствования в границах последней социально-институциональной структуры. В противном случае государственное управление природоохранной деятельностью увеличивает экономические издержки отношений в сфере экологии с вытекающим из этого неэффективным использованием задействованных ресурсов, увеличением издержек функционирования экономической системы и, как следствие, ухудшением экологических характеристик природной среды.

Учет альтернативных издержек позволяет преодолеть технократический подход к оценке механизма государственного управления отношениями природопользования, когда на основе учета явных издержек делается вывод о большей эффективности торговли правами на загрязнение, например, по сравнению с лимитированием выбросов и экологическими налогами, и на этой основе принимаются правительственные решения. На самом деле, если иметь в виду тот факт, что торговля правами на загрязнение требует соответствующей социально-институциональной структуры, отсутствие которой превращает преимущества этого метода в недостатки, становится очевидным, что применение конкретного метода управления природопользованием, равно как и совокупности методов, определяется альтернативной стоимостью последствий: эффективный в

одних социально-институциональных условиях метод может быть неприемлем ни с экономической, ни с экологической точки зрения в других.

В пятой главе «Воздействие экономики на формирование ценностного отношения к экологическим тратам в рамках действующего социального порядка» исследован процесс обратного влияния экономики на совершенствование социально-институциональной структуры отношений по поводу экологических благ как политико-экономического основания интеграции экологического фактора в систему рыночного механизма и деловых расчетов бизнеса.

На основе положения о том, что финансовому рынку принадлежит решающая роль в экономической организации современного общества, определено, что оттого, будет ли интегрирован экологический фактор в систему финансовых приоритетов, зависит содержание экономического роста. Сформулированы причины, по которым финансовые рынки исключают экологический фактор из системы финансовых приоритетов и обосновано положите, что нежологнчность является не имманентным свойством природы финансового рынка как экономического института, а заложена в глубинных пластах современного общественного устройства. Под влиянием социально-экономических преобразований финансовые рынки могут и уже оказывают воздействие на совершенствование социально-институциональной структуры отношении в сфере экологии, что создает условия для экологизации экономической системы современного общества. При этом экономический механизм функционирования самих финансовых рынков наполняется новым содержанием.

Обобщение фактов из международной практики бизнеса и обзор социологических опросов инвесторов, специалистов и руководителей различного уровня корпоративного сектора экономики показывают, что соответствие результатов деятельности компаний экологическим предпочтениям инвесторов в условиях расширения сферы экологического мониторинга и экологической информации оказывает непосредственное влияние на рыночную стоимость ценных бумаг. В этом случае экологический фактор получает финансовую форму выражения и стимулирует совершенствование традиционных отношений в сфере бизнеса, о чем говорят следующие факты:

- на смену невниманию руководителей и специалистов бизнеса к вопросам экологических последствий деятельности приходит их участие в работе экологических организаций, таких как Президентский Совет по устойчивому развитию США (U.S. President's Council on Sustainable Development), Круглые сголы по проблемам окружающей среды и экономического развития Канады (Round Tables on the Environment and the Economy);

- происходит изменение структуры управления корпораций путем создания отделов экологического менеджмента и включение рядом кор-порацнн в стратсгшо своего развития принципов охраны природы;

- отмечается повышение влияния общественного мнения на финансовые результаты бизнеса и распространение на этой основе практики изучения и прогнозирования vox populi по вопросам охраны окружающей среды;

- наблюдается снятие противоречия между долгосрочностыо экологических инвестиций и интересом бизнеса в получении сиюминутной прибыли путем расширения практики оценки финансовыми рынками текущей стоимости компашш с учетом перспектив ее развития;

- рыночный учет экологических инициатив бизнеса переводит проблему денежной оценки экологического фактора из абстрактно-теоретической в практическую плоскость и создает тем самым ценовые ориентиры для субъектов экономических отношении в сфере экологии, отсутствие которых является препятствием на пути интеграции экологического фактора в систему деловых расчетов.

Обосновано, что под воздействием экологического фактора происходят изменения в господствующей инвестиционной культуре, сложившейся в прошлом веке, основу которой составляют принципы материалистического (денежного) рационализма, и определяющей в настоящее время посредством формального и неформального права содержание функции доверительного управления как обязанности инвестиционного управляющего максимизировать доход собственника вне зависимости от экологических и социальных последствий. Анализ показал, что подавляющая часть собственников включает экологический фактор в круг своих инвестиционных интересов, а позиция инвестиционных управляющих, не берущих в расчет экологический фактор, является свидетельством глубокого противоречия, заложенного в механизме реализации прав корпоративной собственности. В результате подобного рода преобразований, происходящих в практике бизнеса, осуществляется совершенствование отношений собственности и включение экологических благ в их субъект-но-объектную структуру, что выступает важнейшим условием реформирования действующего хозяйственного механизма,

В шестой главе «Социально-институциональные преобразования современных рыночных отношений как политико-экономическая основа формирования экономического механизма экологического равновесия» путем обобщения международного опыта деятельности основных институтов финансового рынка по учету места и роли экологического фактора в своей деловой практике экономико-технологических преобразований организации бизнеса, возникающих на этой основе противоречий между существующим уровнем развития социально-институциональной структуры и потребностями экологизации экономического развития, проанализированы особенности механизма природопользования в России и сформулированы политико-экономические принципы его совершенствования.

На основе обобщения инновационных преобразований в кредитно-банковской системе и страховой индустрии вследствие изменения социально-институциональной структу ры бизнеса, вызванных принятием ряда законов, регламентирующих экологические последствия деятельности, н, прежде всего, закона «О всеобъемлющей экологической ответственности, компенсациях и обязательствах» (США) сформулировано положение о том, что между бизнесом и экологической сферой нет вечного противоречия, так как последнее имеет политико-экономическую природу, носит исторический характер и может изменить свою форму под воздействием социально-институциональных преобразований настолько, что экономические интересы бизнеса будут непосредственно направлены на охрану природы и воспроизводство экологической системы. Определение приоритетности экологических обязательств в системе хозяйственного права автоматически интегрирует экологический фактор в структуру издержек, а, следовательно, в систему финансовых интересов кредитно-банковских и страховых учреждений, так как:

1. Приоритетность эко логической ответственности хозяйствующего субъекта по сравнению с обязательствами по возврату кредита увеличивает степень финансовой несостоятельности экономических субъектов, что приводит к росту издержек функционирования креднтно-банковской системы.

2. Прямая финансовая ответственность кредитно-банковских учреждений и страховых компаний за экологические последствия деятельности своих клиентов непосредственно увеличивает издержки кредиторов и страховой индустрии.

Влияние экологических последствий хозяйственной деятельности на финансовые результаты привело к качественным преобразованиям механизма фугасционировашш кредитно-банковских и страховых компанш"!.

1. Руководители этих секторов финансового рынка сегодня представляют мощное политическое лобби, выступающее за реформирование правовых основ бизнеса, что способствует создашпо равных условий конкурентной борьбы с учетом экологического фактора.

2. Оценка экологических рисков является обязательным условием предоставления кредита и заключения договора страхования, что требует сбора и обобщения экологической информации, подготовки соответствующих специалистов, реформирования системы управления.

3. Изменяется структура креднтно-банковской системы и страховой индустрии: появляются банки и страховые компании, ориентированные на инвестиционные проекты в сфере экологии.

4. Банки и страховые компании оказывают экспертные и аудиторские услуги клиентам для оценки ими экологических рисков, создают компьютерные программы и публикуют информацию, которая помогает определить влияние экологических требований на результаты финансовой деятельности.

5. Расширяется структура банковских операций и набор страховых услуг (см. табл. 1), что увеличивает участие бизнеса в природоохранных мероприятиях.

Таблица 1.

Изменение структуры банковских операции и набора страховых услуг под влиянием экологического фактора.

Опсра1(ии банков, связанные с экологическим фактором Виды страхования экологических рисков

услуги в области лизинга экоэффективных технологий наряду с обеспечением поставщиков таких технологии необходимыми лизинговыми услугами; льготное кредитование программ эффективного энергопотребления; услуги по информационному обеспечению данными об экологических нормативах и технологических решениях экологических проблем: содействие в освоении систем определения н подсчета издержек, связанных с экологическими рисками. страхование юридической и имущественной ответственности за экологический ущерб, нанесенный третьей стороне; страхование экологической ответственности посредников от претензий, возникающих вследствие загрязнений в период проведения строительных работ; страхование собственников недвижимости от принудительной очистки, когда загрязнение было произведено в прошлом периоде: страхование руководителей и сотрудников в случае, если нх профессиональная деятельность привела к экологическому ущербу.

Распространение ответственности за экологические риски на кредит-но-баиковские и страховые учреждения, кроме положительных последствий, имело и негативное влияние на экономику и эколоппо.

1. Включение экологических обязательств в условия кредитования сделало недоступным кредит для малых и сре/пшх предприятий, для которых кредитные ресурсы являются основным источником финансирования природоохранных мероприятий.

2. Исключение страховой индустрией и кредитно-баиковской системой ряда сфер экономики, отличающихся высокой степенью экологических рисков, из поля зрения своих интересов и вытекающее из этого ухудшение инвестиционного климата экологических программ.

3. Использование рядом субъектов финансового рынка экологического имиджа в корыстных интересах, то есть осуществление экологических программ не с целью решения проблем охраны природы, а для борьбы с конкурентами.

Значение перечисленных преобразован™-, важных самих по себе, многократно возрастает, если иметь в виду влияние кредитно-баиковской системы и страховой индустрии на систему рыночных отношений в целом, когда в стремлении получить льготные кредиты и условия

страхования, хозяйствующие субъекты стремятся сформировать программы эффективного экологического менеджмента. Появление па финансовых рынках экологического фактора, влияющего на структуру и величину издержек, обнаружило, с одной стороны, необходимость его оценки в привычной для бизнеса форме, а с другой стороны, неспособность современной системы бухгалтерского учета осуществлять подобную оценку. Практическая потребность бизнеса в бухгалтерском учете экологических рисков обусловила следующий ряд практических инноваций:

1. Признание профессиональным сообществом бухгалтеров-аудиторов необходимости интеграции экологических рисков в систему учета и финансов, а также факта, что отсутствие единых стандартов бухгалтерского учета экологического фактора увеличивает издержки функционирования системы рыночных отношений.

2. Разработаны предложения Международного комитета стандартизации бухгалтерской отчетности (International Accounting Standarts Commitee, IASC) по созданию «экологической бухгалтерии», отражающей экономические результаты экологической политики компаний, которые уже внедряются на практике.

3. Созданы и приняты национальные (British Standards, BS7750) и международные (International Standards Organization, ISO 9000 и ISO 14000; European Union's Eco-Management and Audit Scheme, EMAS) стандарты экологического менеджмента компаний, что способствовало сбору экологической информации и отражению ее в финансовой отчетности.

Интеграция экологического фактора в систему бухгалтерского учета позволила бы предоставить бизнесу понятную ему информацию для принятия деловых решетш. Однако выработка правил учета невозможна без систематизации информации об издержках, вызываемых экологическими параметрами деятельности. Разработка нормативов и правил стандартизации экологической информации, в свою очередь, требует соответствующей законодательной базы, определяющей правила стандартизации деятельности, отличающейся экологическими последствиями. Последнее является сложной задачей, так как среди бухгалтеров и аудиторов еще не достигнуто согласия относительно этих проблем.

Обосновано, что экономический анализ экологических проблем в России в переходный к рынку период обнаруживает ряд особенностей:

1. Отмечается устойчивая тенденция роста антропогенной нагрузки на природную среду, несмотря на значительное сокращение объемов производства (см. табл. 2).

2. Увеличиваются природоохранные затраты (см. табл. 3). Если к этому добавить явные и неявные издержки от экологического ущерба, то становится очевидным, что сфера экологии концентрирует все большее количество ресурсов российского общества.

Суммарные выбросы в атмосферу от стационарных источников н суммарные сбросы загрязненных сточных вод

в поверхностные водные объекты на единицу ВВП.1

Выбросы на единицу ВВП (кг/тыс. рубЛх-^

Сбросы на единицу ВВП (м'/гыс. руб.) 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

Российская Федерация 7,8 6,9 8,1 7,4 7,8 8,6 7,9 8,9 7,9 V 9,7 10,2 7,4 8,8 7,5 8,9

Промыш-ть 7,0 2,9 7,2 3,2 6,9 3.2 7.0 3,1 6.8 3,21 7.6 3,4 6,1 2,8 6.0 4.9

Электроэнергетика 1.9 0.5 1.9 0,4 1.9 0,4 1.9 0.45 1.9 0,41 2,2 0,49 1.7 0.58 1.8 1,1

Черная металлургия 0,9 0.2 1,0 0,2 1,0 (1.3 0,9 0,26 1.0 0.58 1,2 0,32 0.9 0.27 0.9 0.6

Нефтедобыв. пром-ть 0.6 0.01 <1.6 0.01 0.6 0.01 0,7 0,01 0.5 0.01 0.6 0.01 0.5 0.00 0,6 0.5

Нефтеперерабат. пром-ть 0,4 0,07 0,3 0.09 0,4 0,1 0,3 0,08 0,3 0,12 0.4 0,1 0.3 0,07 0,3 0,5

Машиностроение н металлообработка 0,5 0,3 0,4 0.37 0,4 0,3 0,3 0,3 0.3 0,3 0,2 0,3 0,2 0,22 0,2 0,3

Угольная пром-ть 0,1 0,14 0,0 0.17 0,1 0,2 0,3 0,23 0,2 0.3 0.2 0.3 0,2 0,18 0,2 0,2

Пром-ть строительных мат. 0,4 0,04 0,4 0.05 0,3 0,05 0,3 0,05 0,3 0,3 0,2 0,06 0,2 0,05 0,2 0,2

Газовая пром-ть 0,29 0,2 0,3 0.01 0.3 0,00 0.3 0.00 0.3 0,01 0.2 0,00 0,2 - 0,2 0,2

Химическая пром-ть 0,3 0,01 0,2 0.68 0.3 0.07 0,2 0.6 0.2 0,57 0,2- 0.62 0.2 0,5 0.2 0.01

Деревообрабат. пром-ть 0,2 0,63 0,3 0,68 0,2 0,06 0,2 0,06 0,2 0,64 0,2 0,7 0,15 0,49 0,14 0,04

Пищевая пром-ть 0,1 0,06 0,1 0,06 0,1 0,06 0.1 0,06 0,1 0.06 0,1 0.06 0,08 0,04 0,08 0,03

Легкая пром-ть 10 0,08 0.04 0.08 0,04 0,08 0,03 0,07 0,02 0.06 0,03 0,06 0,02 0,04 0,02 0.05

' Составлено по: Цатуров Ю.С. Изменение состояния окружающей среды в Российской Федерации за последние 10 лет.//Экос-информ, 1999. № 8-9. С. 106 - 108; Государственный доклад «О социально-экономическом развитии РФ в 1998 г.» М.: Госкомстат, 1999. С. 310-312.

Затраты на охрану окружающей среды3 (в млн долл. США)

1993 1994 1995 1996 1997

Всего 2962,4 7192,02 9335,74 10706 9712,6

в том числе: Текущие затраты на охрану окружающей среды 1858,5 3798.79 6618.02 7347,4 6790,2

Затраты на капитальный ремонт производственных основных фондов по охране окружающей среды 261,1 1932.07 923,6 1086,5 828,1

Затраты на содержание заповедников, заповедно-охотничьих хозяйств и природных национальных парков, биотехнические мероприятия по сохранению и воспроизводству диких животных и птиц 7,3 14,72 14,4 23,8 23,37

Затраты на ведение лесного хозяйства 207.66 373.9 3743.3 617.1 587.2

Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов 627,76 1072,55 1405,4 1631,1 1483,8

2 См.: Охрана окружающей среды в России. Статистический сборник Госкомстата России. М. 1998, Итоги социально-экономического развития России за 1997 год//Вестник экономики. 1998, № 2. С. 10.

Принятое Закона РФ «Об охране окружающей природной среды», формирование системы платности за использование природных ресурсов и за нарушение экологических требований, а также создание экологических фондов свидетельствуют о новом этапе в развитии отношений природопользования, так как:

получила правовое оформление субъектно-объектная структура природопользования, что позволило распространить нормы гражданского права на отношения в сфере экологии, а также использовать действующую правовую систему для разрешения споров по фактам нарушения экологических обязательств;

был создан механизм аккумулирования и использования финансовых ресурсов, реализующий интересы основных субъектов отношений природопользования.

Однако действующий механизм природопользования в России является крайне несовершенным, так как, несмотря на глубокие институциональные преобразования, имевшие место в начале 90-х годов, не произошло главного - интеграции экологического фактора в систему экономических отношений: первичные экономические субъекты (потребители и производители) по-прежнему остаются объектами государственного экологического регулирования, экономические условия для вступления их между собой во взаимовыгодные отношения по поводу присвоения экологических благ отсутствуют. Имевшие место институциональные преобразования способствовали усилению роли государства в сфере экологии, а не создашпо политико-экономических основ для формирования системы рыночных отношений по поводу экологических благ.

В России уровень развития социально-институциональной структуры отношений в сфере экологии остается крайне низким, о чем свидетельствуют следующие факты:

количественный и качественный состав преступлений в сфере природопользования говорит о том, что экологические обязательства не являются приоритетными в системе правовых взаимоотношений;

несмотря на рост числа зарегистрированных преступлений, связанных с нарушением экологического законодательства, число дел, доведенных до суда, является незначительным (см. табл. 4);

сложный механизм диагностики и ведения следствия по доказательству состава преступлении в сфере природопользования приводит к тому, чз о ряд преступлений даже не регистрируется, а признанная судом материальная ответственность за правонарушения не соответствует нанесенному экологии ущербу (см. табл. 4);

рост числа незаконных правовых актов, принимаемых органами власти по вопросам природопользования (см. табл. 4);

истцами по случаям нарушения экологических обязательств выступают экологическая прокуратура и государственные природоохранные органы. Гражданские дела по этим фактам в России не получили

распространения. Система отправления правосудия в сфере экологии является настолько дорогостоящей в экономическом смысле, что реализация прав граждан и хозяйствующих субъектов на здоровую и благоприятную окружающую среду через суд обречена на неудачу.

Опросы граждан, проводившиеся в ходе диссертационного исследования, показали, что, несмотря на высокую оценку экологических благ в структуре индивидуальных предпочтен™, более 50% из 100%, ценностное отношение к экологии не сформировано даже на уровне неформальных институтов, (см. табл. 5).

На основе проведенного исследования особенностей отечественной социалъно-шгституциональнон структуры отношений в сфере экологии сформулированы следующие политико-экономические пришиты совершенствования экономического механизма природопользования в России:

1. Наиболее эффективное решение экологических проблем возможно только при условии построения экономического механизма экологического равновесия.

2. Возможность и степень интеграции экологических благ в систему императивов рационального поведения экономических субъектов определяются уровнем развития социально-институциональной структуры экономической системы в целом и отношений в сфере экологии в частности. Поэтому программа преодоления экономического кризиса и решения экологических проблем в России имеет одну и ту же политико-экономическую основу - минимизация трансамиюнных издержек функционирования экономики как в секторе традиционных товаров и услуг, так и в сфере экологии.

3. Экономическая эффективность отношений в сфере экологии определяется наличием ценностного отношения к природе как нормы социального взаимодействия и уровнем институционального оформления этих норм в структуру формального права. Поэтому программы экологического образования, воспитания, мониторинга способствуют экономическим преобразованиям механизма природопользования.

4. Основу стратегии государственного регулирования природопользованием должно составлять не решение конкретных экологических проблем путем аккумуляции для этих целей ресурсов, а создание политико-экономических условии для реализации экологических предпочтений индивидов посредством рыночных принципов взаимодействия.

5. Экономическим основанием программ государственного экологического управления является учет альтернативной стоимости использования для этих целей ресурсов, включающий экономическую оценку экологического фактора.

Статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации о работе прокурора по вопросам, связанным с охраной природы в 1997-1998 гг.'

ы

Выявлено нарушений законодательства Принесено протестов Из рассмотренных протестов Направлено некое в суд, арбитражный Из рассмотренных судом исков

суд отклонено

Законодательство Всего В том числе незаконных правовых актов отклонено По удовлетворенным протестам отменены и изме-

нены незаконные

правовые акты

1997 1998 1997 1998 1997 1998 1997 1998 1997 1998 1997 1998 1997 1998

Об охране природы, 24036 32009 2671 3510 2225 2563 189 144 1831 2262 422 657 12 32

В том числе

Земельных и водных

ресурсов, атмосферного воздуха 17016 21717 1584 1774 1270 1095 134 61 976 930 226 340 10 24

Животного мира 2713 4273 571 1070 521 850 21 25 • 465 778 91 134 0 1

3 Правовые вопросы охраны окружающей среды. Экспресс-информация, 2000. № 1. С. 44.

Окончание табл.4

Законодательство Внесено представлений По представлению прокурора привлечено лиц к ответственности По постановлению прокурора

дисциплинарной материальной наказано лиц в административном порядке возбуждено уголовных дел

1997 1998 1997 1998 1997 1998 1997 1998 1997 1998

Об охране природы,

В том числе

Земельных и водных ресурсов, 7579 8517 3251 3528 949 1124 5040 4428 245 978

атмосферного воздуха 5446 6366 2429 2971 641 662 3592 3400 96 104

Животного мира 674 644 294 304 65 23 486 215 94 680

Удельный вес экологических благ и структуре индивидуальных предпочтений (обобщенные результаты социологического опроса) .*

>&п/п Вопрос Респонденты с низким уровнем дохода Респонденты со средним уровнем дохода Респонденты с высоким уровнем дохода

1. Если предположить, что все ваши желания в сумме составляют 100%, сколько процентов нз 100% составляет желание иметь здоровую экологию (чистый воздух, воду)? 53 48 50

2. Как вы думаете, сколько процентов нз ста, имеющихся у вас, вы бы отдали за то, чтобы а) иметь высокооплачиваемую работу? б) иметь здоровую экологию? в) затрудняюсь ответить 52 44 4 50 46 4 55 44 1

3. Если вам стало известно, что работа, которая вас полностью устраивает, вредно влияет на ваше здоровье из-за имеющихся шума, пыли, дыма. Сколько процентов нз ста можно поставоть на то, что вы ее поменяете? 48 49 55

4. Если средненормальный уровень жизни и благосостояния в вашем понимании составляет 100%, то сколько процентов составляет оценка вами своего собственного уровня жизни? 18 50 86

5. Если высокий уровень жизни и благосостояния в вашем понимании составляет 100%, то сколько процентов составляет оценка вами своего собственного уровня жизни? 9 27 53

6. Если вы неожиданно узнали, что предприятие (организация), на котором вы работаете, наносит вред окружающей среде, сколько процентов из ста вы поставите на то, что: а) в знак протеста уволитесь с работы; б) заявите протест руководству. 10 23 14 29 16 23

4 Опрос проводился автором в ходе диссертационного исследования среди различных групп населения (всего 1050 человек): учащиеся общеобразовательных школ, студенты ВУЗов, рабочие, служащие, преподаватели школ и ВУЗов, медицинские работники, бизнесмены. (См. Семин A.A.. Экономический механизм экологического равновесия: вопросы теории и методологии. Ростов-на-Дону. 2000. С. 275-286.

Окончание табл. 5.

Респонденты с Респонденты со Респонденты с

Ла п/п Вопрос низким уровнем средним уровнем высоким уров-

дохода дохода нем дохода

в) обратитесь в средства массовой информации с рассказом об имеющих

место загрязнениях окружающей среды. 25 20 23

7. Если в районе, где вы живете, создается вредное производство, например,

атомная станция, которая дает работу и высокую заработную плату, то

сколько процентов из ста вы поставите на то, что

а) поддержите этот проект; 15 17 19

б) будете против этого проекта. 80 76 76

в) затрудняюсь ответить 5 7 5

8. Если создаваемое в вашем районе экологически вредное производство

дает вам сегодня увеличение ваших доходов в пять раз, но когда-то это

производство отрицательно повлияет на ваше здоровье и здоровье ваших

близких, то на сколько процентов из ста вы:

а) поддержите этот проект; 17 20 24

б) будете против этого проекта. 78 71 71

в) затрудняюсь ответить 5 9 5

9. Сколько рублей в месяц на одного рабочего составляет по-вашему:

а) средненормгитьный уровень язвин; 8998 15187 6621

б) высокий уровень 99545 162340 201470 '

в) нищий уровень 1067 1025 738

10. Если всю ответственность за загрязнение природы взять за 100%, то на

сколько процентов виноваты в этом:

а) руководители предприятий 40 42 47

б) федеральная власть 39 34 38

в) местная власть. 37 36 38

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

I. Монографии.

1. Экономический механизм экологического равновесия: вопросы теории и методологии. Ростов н/Д.: Издательство РГУ. 2000. 19 п.л.

2. Экономические принципы экологического равновесия. Ростов н/Д.: Издательство РГУ. 1999. В п.л.

3. Экономика России на пути к рынку. Ростов н/Д.: Издательство РГУ. 1996. 19,07 уч. нзд. л. (В соавторстве, авторских 0,4).

П. Статьи п журналах и научные доклады.

1. Эффективность общественного производства: Региональный аспект // Региональные проблемы развития производительных сил и ускорения НТП. Ростов н/Д. 1988. 0,2 п.л.

2. Проблемы экологии и совершенствования форм реализации социально-экономической сущности эффективности НТП при социализме // Социально-экономические проблемы региона. Ростов н/Д. 1989. 0.1 п.л.

3. Пути и факторы повышения эффективности НТП в условиях территориального хозрасчета // Альтернативы социально-экономического развития региона и модели территориального хозрасчета. Ростов н/Д. 1989.0.1 п.л.

4. Экологические последствия и экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в регионе // С о I ига л I, но-культур и 1,1 с и экологические приоритеты региона. Ростов н/Д. 1990. 0,1 п.л.

5. Экология и ресурсоотдача как составляющие экономической эффективности общественного производства в аграрной сфере II Обновление хозяйственного механизма АПК и формирование аграрного рынка. Ростов н/Д. 1991.0,1 пл.

6. Эффективность аграрного сектора экономики России в условиях рынка // Реформирование российского экономического механизма, направления, результаты (Сборник статей). Ростов н/Д. 1994. 0,1 пл.

7. Региональный (муниципальный) стандарт экономического образования школьников Ростовской области Российской Федерации (начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование). Ростов н/Д. 1997.8,0 пл. (в соавторстве).

8. Экономические принципы организации политических систем // Юг России: контуры новой геоэкономической стратегии. Ростов н/Д. 1999. 0,2 п.л.

9. Экономические проблемы природопользования в условиях рынка// Теория и практика переходной экономики в России. Ростов н/Д. 1999. 0,2 пл.

10. Концепция экстерналий как основа ограниченности традиционного подхода к экологии II Научная мысль Кавказа, №1. 1999. 0,8 пл.

II. Экологическое равновесно в рамках современного экономического подхода // Известия высших учебных заведении. Северо-Кавказский регион. Общественные пауки. №4. Ростов н/Д. 1999. 0,5 п.л.

III. Учебпо-мстодические работы

1. Человек и общество// Учебное пособие. Рос тов н/Д. 1993. 3 уч-. нзд.л. (В соавторстве, авторских 0,3 п. л.)

2. Макроэкономика. Ростов н/Д. 1997. 10,9 усл. п.л. (В соавторстве, авторских 0,7 п.л.)

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Семин, Александр Александрович

Введение 4

1. Экология в границах предмета экономики. 27

1.1. Социализация предметной области экологии и отражение этого процесса в категориях экономической теории. 28

1.2. Особенности экологии как объекта исследования экономики и «специфика» экономического подхода к ее изучению. 40

1.2.1. Отличительные черты традиционного экономического анализа и принципиальная возможность его последовательного применения к исследованию отношений в сфере экологии. 48

1.3. Отношения в сфере экологии как элемент социального порядка и их отражение в системе экономических ценностей. 67

2. Концепция экстерналий - методологическая основа технократического подхода к экологии. 88

2.1. Экстерналии как следствие несовершенства социально-институциональной структуры экономической системы. 88

2.2. Издержки функционирования рыночного механизма как экономическая основа внешних эффектов. 100

3. Учет рыночных трансакций в экономической модели экологического равновесия. 115

3.1. Минимизация издержек отношений по поводу присвоения экологического блага как условие экологического равновесия. 115

3.2. Решение проблемы экстерналий с учетом издержек рыночных трансакций 125

4. Рыночная модель экологического равновесия на основе принципов микроэкономического анализа. 147

4.1. Цена ассимиляционного потенциала и экономический оптимум его использования. 147

4.2. Экономический механизм управления экологическим равновесием 171

5. Воздействие экономики на формирование ценностного отношения к экологическим благам в рамках действующего социального порядка. 198

5.1. Роль финансовых рынков в совершенствовании этики максимизации прибыли с позиции экоэффективности. 198

5.2. Общественное мнение в структуре экономических издержек и финансовые интересы бизнеса в экологически равновесном развитии. 213

5.2.1. Деловая практика связей с общественностью. 213

5.2.2. Экономическая основа противоречия экологических интересов бизнеса в краткосрочном и долгосрочном периодах. 219

5.2.3. Институциональные преобразования отношений собственности и экологизации функции по доверительному управлению. 230

5.3. Роль количественных оценок в осуществлении бизнесом экологических инвестиций и их экономическая эффективность. 239-249 6. Социально-институциональные преобразования в содержании современных рыночных отношений как основа формирования экономического механизма экологического равновесия. 250

6.1. Эволюция содержания экономических отношений в банковском секторе и издержки страховой индустрии под влиянием экологического фактора. 250

6.2. Рыночная оценка экологических рисков и практика определения их цены в системе бухгалтерского учета. 271

6.3. Экономические принципы совершенствования механизма природопользования в России. 286-313 Заключение 314

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический механизм экологического равновесия"

Актуальность темы исследования. Подведение итогов уходящего XX века дает человеческому сообществу основания для того, чтобы гордиться своими достижениями в области развития техники, науки, искусства, политики и т.д. Однако ценой прогресса является обострение глобальных проблем и, прежде всего, увеличение антропогенной нагрузки на природу до критического значения, после прохождения которого все имеющиеся достижения общества могут потерять всякий смысл, так как ставится под угрозу само существование жизни на Земле.

Углубление экологических проблем в ходе эволюции человечества выступает серьезным препятствием на пути экономического развития и повышения уровня благосостояния современного общества. Поэтому подавляющая часть государств мирового сообщества уже на протяжении последних четырех десятилетий пытается разработать и реализовать эффективную программу социально-экономических преобразований, обеспечивающих устойчивое развитие с учетом экологического фактора. Отдельные страны достигли ощутимых положительных результатов в деле защиты природы. При этом обнаружилась другая проблема: оказалось, что природоохранная деятельность требует значительных средств. Размер ресурсов в абсолютном выражении, которые уже сегодня направляются для решения экологических проблем, является достаточно внушительной величиной, проявляющей устойчивую тенденцию роста, так как функция предельных издержек деятельности, направленной на защиту окружающей среды, увеличивается с нарастающей быстротой. Если к этому добавить ущерб, который несет общество от экологических потрясений, то величина издержек, связанных прямо или косвенно с экологическими последствиями хозяйственной деятельности, в скором времени может стать равной вновь созданной стоимости с вытекающей отсюда потерей возможностей расширенного воспроизводства и роста уровня благосостояния. Именно поэтому построение экономического механизма экологически равновесного развития, когда экономический рост осуществляется на основе сохранения качественных характеристик экологической системы, является важнейшей задачей для функционирования мировой экономической системы.

Особую актуальность проблема экологизации экономического развития имеет для современных преобразований в России. Во многом это объясняется остротой экологической обстановки в стране. Не секрет, что Россия занимает одно из последних мест в мире по решению проблемы охраны природы. Но главное все же состоит в том, что отношение к экологии в современном обществе определяет содержание и потенциал экономической системы. Иначе говоря, экологичность является критерием эффективности современной экономики. Так как российская экономическая система находится в состоянии реформирования, то от того, будет ли она содержать экологический фактор внутри самой себя как имманентный структурный элемент, зависит, пойдет ли Россия по пути прогресса или же в самое ближайшее время столкнется с более глубокими социально-экономическими потрясениями. Очевидно, что в переходный период, когда закладываются основы российской экономики, интеграция экологического фактора в систему экономических отношений, несмотря на всю сложность этого процесса, сопряжена с меньшими издержками, если их сравнивать с перспективными затратами по решению этой проблемы. Конечно, экологизация общественно-экономического механизма, распространение принципов рационализма на деятельность, отличающуюся экологическими последствиями, предполагает затраты. Достаточно сказать, что решение сформулированной проблемы невозможно без слома ряда устоявшихся стереотипов как в общественном сознании, так и в экономической теории, преобразований социальной и институциональной структур, реформирования правовой системы. Их можно отодвинуть во времени, но избежать их нельзя. С другой стороны, осуществление экологических реформ создает дополнительный импульс развития экономической теории, выводит ее на недосягаемые ранее рубежи и, прежде всего, на исследование отношений по поводу благ общественного пользования. Самое же главное состоит в том, что включение экологической сферы в содержание экономических отношений позволяет сформировать хозяйственный механизм нового качества, границы функционирования которого будут выходить далеко за рамки рынка традиционных благ, с вытекающей отсюда экономией абсолютных объемов ресурсов, которые могут быть использованы для целей экономического роста и повышения благосостояния. Однако существует реальная опасность, что проводимые реформы российской экономической системы не будут должным образом экологически сориентированными, прежде всего потому, что господствующей точкой зрения, лежащей в основе государственной экологической политики, является положение о том, что в условиях экономического кризиса проблема экологии уходит на второй план, хотя бы по той причине, что сокращение объема производства естественным образом уменьшает антропогенную нагрузку на природу. Данное положение является господствующим неслучайно. Дело в том, что в социологии и, прежде всего, в экономической теории экономика и экология по нынешний день рассматриваются как альтернативы.

Доказательства взаимной зависимости «экономики» и «экологии» широко распространены в специальной литературе, но природа по-прежнему рассматривается как внешняя среда, в рамках и посредством которой функционирует экономика. Но ведь это то же самое, как если человека в границах предмета экономической теории представить внешним субъектом, без которого экономика не может существовать. Надо сказать, что подобного рода представление было плодотворным в экономической науке. Достаточно вспомнить положение К. Маркса об объективных экономических законах, существующих вне воли и сознания человека. С позиций развития современной экономической теории можно сказать, что это не так. Человек -это и есть экономика. Человек - это и есть экология. Поэтому очевидно, что экономика имеет с экологией общее человеческое начало. Следовательно, если экономика сегодня существует по отношению к экологии как альтернатива, то объяснение этому следует искать в человеке, если точнее, то в социальной природе, а еще точнее, в социально-институциональной структуре общества. Между тем, среди экономистов господствующим является подход, в основе которого лежит исследование не отношений между людьми по поводу экологических благ, а отношение человека и природы, т.е., по существу, биолого-экологический инструментарий анализа. Следовательно, важнейшей причиной господства неэкономических по своей сути стереотипов относительно экологии с вытекающей отсюда неэкологической сущностью хозяйственного механизма современного общества является недостаточная разработанность проблем экологии с позиций экономической теории. Более того, есть все основания утверждать, что экономический анализ экологии страдает методологической неразработанностью.

Степень разработанности проблемы в научной литературе.

Углубление экологического кризиса в результате хозяйственной деятельности поставило перед экономической теорией задачу обосновать содержание качественно нового экономического механизма, принципы функционирования которого учитывают законы развития экологии. Проблема экологии привлекла пристальное внимание экономистов различных научных школ и направлений во второй половине XX века. Существенный вклад в разработку теоретических проблем экономики экологии внесли труды Ф. Ангуса, Р. Барра, К. Боулдинга, М. Баркли, У. Беккермана, Г. Вудварда, У. Дженкса, К. Джонса, JI. Грейсон, Ф.Д.Л. Зораквин, Б. Коммонера, Д. Мартина, Д.Л. Медоуз, Д.Х. Медоуза, Г. Нигеля, Д.Д. Оуэна, Д. Пирса, С. Пуэнте, Й. Рандерса, Д. Рубенштейна, X.

Рут, Ф.Л. Смита, Р. Тернера, Т. Титенберга, X. Томпсон, Дж. Форрестера, С. Шмидхейни.

С середины 70-х годов проблема экологии получает широкое освещение в работах отечественных экономистов, среди которых в предреформенный период следует особо выделить научные труды А.С. Алексеева, К. Багринского, О.Ф. Балацкого, В. Бартова, A.M. Бронштейна, В. Веснина, В. Вольвич, В. Гельбраса, К.Г. Гофмана, В. Жамина, М. Я. Лемешева, Ф.А. Мартынова, Л.Г. Мельника, Г.А. Моткина, П.Г. Олдака, С.М. Сухоруковой, Н.Ф. Реймерса, Н.П. Федоренко, И.М. Шабуниной, Г.В. Шалабина, Н. Шаповаловой. Теоретические результаты, достигнутые в этих исследованиях, не потеряли своей научной значимости и актуальности в современных условиях. Была доказана неразрывная связь законов функционирования экономики и экологии, обоснованы необходимость включения экологии в качестве объекта изучения в поле зрения экономического анализа и соответствующее расширение границ предмета экономической теории. Природные ресурсы стали рассматриваться как составная часть естественных производительных сил общества. Определено, что экологический фактор воздействует не только на процесс собственно производства, но и на остальные воспроизводственные фазы, на темпы экономического развития и на пропорции общественного воспроизводства. Обоснованы положения о становлении качественно нового состояния во взаимоотношениях человека и общества, проявляющегося в теснейшем переплетении экономических, социальных, технологических и биологических процессов, и о возникновении на этой основе биосоциальной системы. Осуществлен анализ превращения общественного производства в эколого-экономическую систему.

Однако на стадии начальных рыночных преобразований и обострения кризисных явлений в российской общественно-экономической системе интерес отечественных экономистов к проблемам экологии заметно снизился. Но появление в самое последнее время экономических исследований А.

Аверченкова, Т.А. Акимова, В.И. Аковецкого, В. Белкина, С.Н. Бобылева, В.А. Василенко, В. Возняка, С. Вомперского, А.А. Голуб, B.C. Голубева, М.М. Гузева, А.А. Гусева, И.В. Гусевой, А.Г. Дружинина, В.Г. Игнатова, В.Ю. Катасонова, К.С. Лосева, Г.М. Мкртчана, Н.Н. Моисеева, В.Н. Овчинникова, Ю.М. Осипова, Н.В. Пахомовой, И.М. Потравного, Б.Г. Розанова, Е.Б. Струковой, С.Г. Тяглова, В.В. Хаскина, Г.И. Худякова свидетельствует о том, что проблема экологии возвращается в круг научных интересов экономистов на качественно новой основе и становится приоритетной. Современные достижения институционализма, такие как теория трансакционных издержек, распространение принципов микроэкономического анализа на исследование нерыночных отношений в рамках теории общественного выбора, теория контрактаций как фактора повышения эффективности функционирования экономики, зависимость экономической системы от социально-институциональной структуры общества, позволили придать новое качество изучению экологических проблем. Наметился переход от ограничительной концепции, обеспечивающей контроль над экологическими параметрами производства, когда экология выступает внешним по отношению к экономике фактором, к рассмотрению экологии как внутреннего элемента в системе экономических отношений. Предпринимались попытки разработки модели сравнительной эффективности экологического управления на основе инструментария микроэкономического анализа.

В целом, несмотря на значительные результаты, достигнутые экономистами в исследовании конкретных экономико-технологических проблем природоохранной деятельности, связанных с моделированием экологических систем, построением методик оценки экологических последствий производственной деятельности, и в конструировании способов интернализации экстернальных эффектов через систему экологических нормативов и налогов, возможности применения инструментария экономического анализа к проблемам экологии до конца не реализованы.

Среди специалистов нет единства в понимании содержания базовых категорий экономики экологии, не сформировалось целостной системы понятийного аппарата экономического анализа экологии, остается дискуссионным содержание экологии как экономической категории. Подавляющая часть исследований исходит из того, что экономика и экология взаимно переплетены и не могут существовать обособленно, но, несмотря на это, в понимании механизма их единства нет определенности, изучение проблем экологии с позиций предмета и на основе метода экономической теории в большей части работ остается лишь формальной констатацией цели исследования. Целостная политико-экономическая концепция функционирования экономической системы с учетом экологического фактора как своего внутреннего элемента еще не сформирована.

Недостаточная степень разработанности теоретико-методологических основ экономического механизма экологического равновесия выступает важнейшим условием господства административной модели природопользования. По существу продолжается утверждение различий функционирования законов экономики и экологии. Со стороны государства сохраняется директивное регулирование экологических параметров производства, не имеющего рыночной альтернативы. Результатом этого является отсутствие экономической оценки государственного экологического управления что приводит к увеличению издержек функционирования экономической системы, нарушению оптимальности распределения ресурсов и к неопределенности экологических результатов.

Таким образом, разработку политико-экономических принципов интеграции экологического фактора в систему экономических отношений на основе применения методологии индивидуализма к сфере экологии и исследование способов реализации экологических предпочтений экономического субъекта в ряду возможных альтернатив можно отнести к числу актуальных научных проблем. Их решение позволит сформировать целостную концепцию построения экономического механизма экологического равновесия, реализующего рыночные принципы отношений по поводу присвоения экологических благ и являющегося саморегулирующейся системой, функционирование которой создает экономические стимулы природоохранной деятельности и воспроизводства качественных параметров экологии.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка теоретической модели экономического механизма экологического равновесия, обеспечивающего минимизацию трансакционных издержек отношений по поводу присвоения экологических благ и способствующего увеличению альтернативной стоимости экологического фактора в системе индивидуальных предпочтений как экономической основы устойчивого развития.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач, отражающих логику и концепцию исследования:

- разработка методологических принципов исследования экологии в границах предмета экономики и на основе применения традиционного инструментария экономического подхода обоснование экономической модели отношений по поводу присвоения экологических благ; исследование социально-институциональных основ интеграции экологического фактора в субъектно-объектную структуру экономических отношений;

- обоснование недостатков концепции экстерналий и строящейся на ее основе государственной природоохранной политики, снижающей эффективность функционирования экономической системы и увеличивающей экологические риски;

- разработка экономического механизма экологического равновесия, минимизирующего трансакционные издержки отношений экономических субъектов в сфере экологии как политико-экономического условия формирования рынка экологических благ; определение критерия экономической обоснованности государственной политики регулирования отношений природопользования на основе сравнительного анализа альтернативных издержек правительственных решений; анализ механизма воздействия экономической системы на совершенствование социально-институциональной структуры отношений в сфере природопользования как политико-экономической основы формирования ценностного отношения к экологическим благам;

- обобщение международного опыта оценки финансовыми рынками экологических последствий деятельности и социально-институциональных преобразований системы рыночных отношений под воздействием экологического фактора; анализ особенностей механизма управления экологическими последствиями деятельности в условиях транзитивной экономики России и обоснование политико-экономических принципов его совершенствования.

Методологическую и теоретическую основу работы составляют труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области экономической теории, раскрывающие общие закономерности функционирования экономических систем, социально-институциональные предпосылки формирования экономических отношений, возможности применения методологии индивидуализма для исследования сектора благ общественного потребления, значение формального и неформального права для построения и работы экономических механизмов, роли государства в решении экологических проблем на основе экономических принципов. Наибольшее влияние на ход исследования помимо микро- и макроэкономической теории оказал ряд положений институционализма, представленный в работах, посвященных проблеме общественного выбора, а также концепция трансакционных издержек.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации общенаучных методов: диалектического, системно-функционального, структурно-уровневого, историко-логического, монографического, эконом ико-статистического анализа, а также инструментария экономического моделирования и прогнозирования.

Информационно-эмпирическая база. Информационная база исследования представлена материалами монографий, статей и периодических изданий отечественных и зарубежных экономистов, научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров по фундаментальным вопросам экономической теории и проблемам экономического регулирования экологических последствий хозяйственной деятельности. Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные Российской Федерации, материалы нормативно-правовых и методических изданий, регламентирующих отношения в сфере природопользования, данные международных организаций, таких как Всемирный Совет предпринимателей по устойчивому развитию (WBCSD), Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию (WCED), Всемирный промышленный совет по окружающей среде (WICE), ведущих научно-практических центров Западной Европы и США, осуществляющих сбор и обобщение информации по проблемам экономики экологии, результаты социологических опросов, проводившихся автором по выявлению удельного веса экологического фактора в структуре ценностных предпочтений индивида. Ряд статистических данных и материалов диссертации впервые введен в научный оборот.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в диссертационной работе является экологическая сфера функционирования экономической системы, предметом исследования - экономические отношения по поводу присвоения экологических благ, социально-институциональные основания ценностных отношений в сфере экологии, политико-экономические принципы формирования экономического механизма экологического равновесия как формы реализации экологических предпочтений в ряду возможных альтернатив, обеспечивающего оптимизацию антропогенной нагрузки в пределах ассимиляционной емкости природной среды.

Концепция диссертационного исследования базируется на применении методологии индивидуализма, составляющей сущность экономического анализа, к исследованию экологической сферы функционирования экономической системы, отличающейся господством коллективных форм присвоения экологических благ, и обосновании социально-институциональных предпосылок формирования экономического механизма реализации экологических предпочтений индивидов, минимизирующего трансакционные издержки отношений природопользования и тем самым способствующего увеличению альтернативной стоимости экологических благ относительно набора товаров и услуг, что является политико-экономическим основанием интеграции экологического фактора в систему экономических отношений.

Положения диссертации, выносимые на защиту. Основные теоретические выводы в рамках предлагаемой концепции заключаются в следующем:

1. Теоретическую основу исследования проблем экологии с позиций предмета экономической теории составляет методология индивидуализма, определяющая сущность экономического подхода, означающего возможность применения научного инструментария процесса выбора экономическим субъектом одной из альтернатив поведения в условиях ограниченности ресурсов на основе критерия максимизации богатства к сфере коллективных решений по поводу присвоения экологических благ и распространения сферы действия рыночного механизма на отношения природопользования.

2. Содержанием категории «экология» с позиций политико-экономической теории являются не экологообразующие условия существования человека как социобиологического существа и не их качественные изменения, вызванные технологическими последствиями производственной деятельности, как принято считать, а отношения между людьми, возникающие по поводу имеющихся условий жизни и перспектив их изменения, которые проявляются в оценке экономическими субъектами альтернативной стоимости ценности экологических благ в сравнении с набором традиционных благ.

3. Политико-экономическое содержание экологического равновесия обусловлено интеграцией экологического фактора в систему ценностных предпочтений экономического субъекта, а не качественными и количественными параметрами состояния природной среды в пределах экологически допустимых значений. В этом случае экологический фактор входит внутренней составной частью в перечень возможных альтернатив принятия деловых решений, что формирует экономическую основу его учета в координатах совокупного спроса и предложения, включающих экологические блага в качестве своих внутренних структурных элементов.

4. Экономический механизм экологического равновесия представляет собой совокупность экономических инструментов и соответствующих социально-институциональных форм, образующих в своем единстве рыночный способ реализации экологических предпочтений индивида в ряду возможных альтернатив на основе учета альтернативной стоимости экологического блага как внутреннего элемента, определяющего мотивы принятия деловых решений потребителями и производителями по достижению состояния равновесия на основе сопоставления экологических издержек и дохода, связанного с созданием и присвоением экологических благ.

5. Значение альтернативной стоимости экологического блага определяется величиной ассимиляционой емкости природной среды. Рост антропогенной нагрузки и вызванное этим уменьшение ассимиляционной емкости природных экосистем увеличивают альтернативную стоимость экологии, вследствие чего издержки предложения экологического блага возрастают, что при заданном значении совокупного спроса автоматически выступает фактором снижения национального объема производства, уменьшения техногенной нагрузки на природную среду и улучшения ее экологических показателей. Как следствие, экономический рост содержит внутри себя стремление к экологическому равновесию, а изменение качественных параметров экологического состояния среды непосредственно влияет на величину совокупной капитальной стоимости.

6. Исключение экологического фактора из системы экономических мотивов деятельности субъектов рынка является результатом несовершенства социально-институциональной структуры отношений по поводу экологии, а не следствием внутренних недостатков экономической системы, как принято сегодня считать. Это увеличивает трансакционные издержки осуществления экономических отношений по поводу экологических благ и тем самым уменьшает их альтернативную стоимость в сравнении с набором традиционных благ, определяющих материальное благосостояние, что выступает решающим фактором, определяющим выбор в пользу последних с вытекающим отсюда нарушением экологического равновесия природохозяйственных систем.

7. Совокупные издержки функционирования экономической системы представляют собой сумму величин альтернативных издержек процесса деятельности (производства) и трансакционных издержек осуществления экономических отношений (включая их экологическую компоненту). При этом издержки осуществления экономических отношений по поводу одних благ могут быть больше (меньше), чем по поводу других. Это выступает политикоэкономическим условием возможности эффективного применения рыночного механизма к различным типам социальных отношений. Издержки функционирования экономической системы принятия и реализации коллективных решений по поводу экологии более высокие по сравнению со сферой обмена, в которой индивидуальные предпочтения реализуются непосредственно. Издержки выступают политико-экономическим препятствием на пути интеграции экологии в систему экономических отношений, имеющих рыночную основу.

8. Нарушение оптимальности распределения ресурсов как результат экстернальных эффектов происходит не вследствие технологического фактора, а исключительно по политико-экономическим обстоятельствам, а именно потому, что сам способ согласования частных интересов посредством рыночного механизма предполагает издержки, значение которых больше, чем выгоды от локализации внешнего воздействия. Следовательно, государственная природоохранная политика, направленная на интернализацию внешних издержек, чаще всего не только не решает экологических проблем, но и является фактором нарушения оптимальности распределения ресурсов и увеличения издержек функционирования экономических систем в целом.

9. Минимизация трансакционных издержек функционирования экономической системы путем совершенствования социально-институциональной структуры отношений по поводу присвоения экологических благ является политико-экономическим условием распространения сферы действия экономических законов и рыночного механизма на экологические явления и процессы. В этом случае экологическое благо приобретает самостоятельную экономическую ценность и учитывается субъектом в отношениях в соответствии с принципами рационализма. Следовательно, обладание экономическим субъектом экологическим благом более высокого качества будет тождественно наличию у него большей капитальной стоимости с вытекающим отсюда стремлением максимизировать эту ценность, то есть улучшить качество природной среды. Логическим следствием этого будет перераспределение ранее закрепленных прав на природные ресурсы в пользу экономических субъектов, для которых альтернативная стоимость экологических благ является сравнительно большей величиной.

10. В условиях ужесточения императивов ограниченности экологического блага, во-первых, значение трансакционных издержек становится все меньшей величиной относительно выгоды от вступления в отношение по поводу экологических ценностей, что предполагает наличие соответствующих институциональных преобразований. Следовательно, экология выступает экономическим фактором необходимости совершенствования социально-институциональной структуры общества и условием повышения эффективности экономической системы в целом. Во-вторых, в тех случаях, когда общество не может компенсировать издержки построения рыночного механизма экологического равновесия, экономически обоснованным является государственное регулирование отношений природопользования как альтернатива рынку экологических благ.

11. Государственные экологические программы должны иметь экономическое обоснование на основе критерия сравнительной эффективности, понимаемой не в прикладном, а в экономическом смысле, когда за основу расчетов берется не только денежная оценка задействованных ресурсов, но и политико-экономические альтернативы государственных решений, каковым выступает экономический механизм экологического равновесия. Только в этом случае государственная экологическая политика будет способствовать созданию условий для социально-институциональных преобразований в области экологии на экономической основе.

12. Под влиянием бизнеса процесс интеграции экологии в качестве объекта, имеющего экономическую ценность, в систему экономических отношений идет достаточно активно. Но уже первые результаты деятельности бизнеса по включению экологических благ в систему деловых расчетов свидетельствуют о том, что перед обществом стоит задача как политико-экономических преобразований традиционной системы экономических отношений, реализующих методологию индивидуализма, применительно к сектору общественных благ и, прежде всего, экологии, так и совершенствования технологического инструментария осуществления экономических связей, например, реформирование системы национального счетоводства, учитывающего величину экологического капитала, бухгалтерского учета и стандартизации экологических издержек, создание институтов, регулирующих перераспределение прав на экологический фактор (банки, биржи, фондовый рынок, корпоративные структуры, обеспечивающие функционирование титулов собственности на экологические блага).

13. Построение экономического механизма экологического равновесия в России предполагает значительные затраты, уровень которых определяется неразвитостью социально-институциональной структуры отношений природопользования. Ценностное отношение к экологии не определено как на уровне неформальных институтов, так и в рамках действующей правовой системы, высокие альтернативные издержки функционирования которой не создают экономических оснований для реализации прав индивида на экологические блага. В этой связи особое значение приобретает государственное регулирование отношений в сфере экологии. При этом государственное экологическое регулирование будет эффективным с политико-экономической точки зрения, если на его основе снижаются издержки построения системы экономических отношений по поводу экологии, и тем самым создаются социально-институциональные условия формирования рынка экологических благ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методологии исследования отношений в сфере экологии с позиций экономического анализа, обосновании принципов интеграции экологического фактора в систему экономических отношений, исследовании социально-институциональной природы формирования экономической ценности экологического блага и политико-экономических условий построения экономического механизма экологического равновесия как основы устойчивого развития. Благодаря такому подходу были получены следующие наиболее существенные научные результаты:

1. Расширены теоретические представления об экономических принципах исследования проблем экологии на основе методологии индивидуализма, и предложена политико-экономическая концепция, позволяющая реализовать научный инструментарий экономического анализа мотивов поведения субъектов рыночных отношений, осуществляющих выбор наилучшей альтернативы на основе критерия максимизации богатства к сфере коллективных решений по поводу присвоения экологических благ.

2. Впервые в отечественной экономической литературе развито представление об экологии как политико-экономической категории, содержание которой определяется не природообразующими условиями жизни человека, а системой экономических отношений между людьми, возникающих по поводу имеющихся условий жизни, в основе которых лежит реализация индивидом права на совокупность экологических благ в соответствии с оценкой его альтернативной стоимости в ряду возможных вариантов выбора.

3. Введена в научный оборот экономическая категория «экологическое равновесие», содержание которой определяется интеграцией экологического фактора в систему ценностных предпочтений экономического субъекта (а не качественными характеристиками состояния экологии), что наполняет экологические блага свойствами альтернативной стоимости и создает политико-экономические условия для формирования системы экономических отношений по поводу воспроизводства и присвоения экологических благ.

4. Разработана теоретическая модель экономического механизма экологического равновесия, представляющего собой совокупность экономических инструментов и соответствующих социально-институциональных форм их реализации, обеспечивающих интеграцию экологии в экономическую систему и функционирование экологического блага как объекта экономических отношений, а также учет экономическим субъектом ценности экологических благ наряду с другими элементами альтернативной стоимости в стремлении достигнуть равновесного положения на рынке.

5. Углублены теоретические представления о природоохранных отношениях на основе экономического механизма экологического равновесия как саморегулирующейся системы, функционирующей на основе рыночных принципов координации экологических предпочтений потребителей и производителей, когда усиление антропогенного воздействия на природную среду увеличивает альтернативную стоимость экологического блага, что при заданных размерах совокупного спроса и совокупного предложения выступает автоматическим стабилизатором, действующим в направлении снижения техногенной нагрузки и улучшения качественных параметров экологии. Экологическое благо в этом случае выступает структурным элементом совокупной капитальной стоимости и внутренним фактором экономического роста.

6. Обосновано положение о том, что экономической причиной современного экологического кризиса является не фиаско рынка относительно экологии, а исключение экологии из сферы функционирования системы экономических отношений вследствие низкого уровня развития социально-институциональной структуры отношений в природопользовании, что увеличивает значение экономических трансакций в этой сфере, и тем самым уменьшает альтернативную стоимость экологических благ в сравнении с традиционным набором товаров и услуг. Последнее является экономическим основанием выбора в пользу материального благосостояния за счет экологии.

7. Расширены представления о политико-экономических причинах, препятствующих интеграции экологического фактора в систему рыночных отношений и распространения рыночных принципов на сферу экологии. Доказано, что эти причины определяются высокими издержками построения социально-институциональной структуры, реализующей методологию индивидуализма в сфере коллективных действий по поводу присвоения экологических благ.

8. На основе критического анализа концепции экстерналий доказана ее несостоятельность как методологической основы государственной природоохранной политики, направленной на интернализацию внешних издержек, которая в этом случае не только не решает экологических проблем, но и выступает важнейшим фактором нарушения оптимальности распределения ресурсов, создает дополнительные экстерналии и тем самым увеличивает издержки функционирования экономической системы в сфере экологии.

9. Сформулирована теоретическая модель интеграции экологического фактора в систему экономических отношений и построения экономического механизма экологического равновесия, в основе которой лежит совершенствование социально-институциональной структуры отношений природопользования и минимизация издержек экономических трансакций, что создает условия для перераспределения прав на ресурсы в пользу экономических субъектов, для которых альтернативная стоимость экологического блага является наибольшей величиной и определяет их преимущество в конкурентной борьбе и способствует продвижению на рынке экологически прогрессивных технологий.

10. Расширены теоретические представления об оценке экономической эффективности государственных экологических программ, содержание которых составляет сравнительный анализ издержек государственного регулирования и затрат, необходимых для построения экономического механизма экологического равновесия на основе рыночных принципов, и на этой основе доказано, что государственное экологическое регулирование является экономически обоснованным только в случае, если его издержки меньше, чем затраты по формированию и функционированию экономического механизма экологического равновесия.

11. Обосновано положение о том, что увеличение альтернативной стоимости экологических благ вследствие уменьшения ассимиляционной емкости природной среды стимулирует развитие экономических отношений даже при значительной величине трансакционных издержек, что в свою очередь выступает объективным условием социально-институциональных преобразований отношений природопользования. Это позволяет рассматривать экологические императивы в качестве фактора повышения эффективности функционирования экономической системы.

12. На основе обобщения международного опыта экономической оценки бизнесом экологического фактора и практики его включения в систему деловых расчетов обоснованы направления совершенствования организационно-технологического инструментария осуществления экономических отношений, предполагающих необходимость интеграции экологического фактора в систему отношений корпоративной собственности, национального счетоводства, стандартизации качества, бухгалтерского учета, кредитно-банковских операций, страхования, фондовых и биржевых сделок. Это, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на социально-институциональную структуру экономических отношений в направлении ее экологизации.

13. Сформулирована политико-экономическая стратегия построения экономического механизма экологического равновесия, основанная на учете особенностей современного транзитивного состояния отечественной общественно-экономической системы, и на этой основе обосновано, что определяющая роль в преодолении экологического кризиса принадлежит государству по причине низкого уровня развития социально-институциональной структуры не только в сфере отношений природопользования, но и в рамках рыночного сектора обращения традиционных благ и услуг. Последнее увеличивает трансакционные издержки экономических отношений в сфере экологии до такой величины, что построение рыночного механизма функционирования экологических благ в нынешней России невозможно с экономической точки. При этом стратегической задачей государства в сфере природопользования должно являться не решение экологических проблем, а создание условий для построения экономического механизма экологического равновесия путем совершенствования социально-институциональной структуры отношений в сфере экологии, способствующей реализации системы экологических предпочтений индивида в ряду возможных альтернатив.

Степень обоснованности научных положений и рекомендаций, сформулированных в диссертации. Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, представляются научно обоснованными, вытекающими из логики теоретико-экономического анализа, базирующегося на использовании методологии индивидуализма, структурно-уровневого и системно-функционального подходов, методов сравнительного и факторного анализа, обобщения репрезентативной базы статистических данных, в том числе статистических и аналитических материалов, впервые введенных в научный оборот, и изучения материалов отечественной и зарубежной литературы по проблеме, осмысления государственных нормативных актов, регламентирующих отношения в сфере экологии.

Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования были использованы в работе Государственной Думы Российской Федерации для разработки концепции ряда федеральных законов, направленных на реформирование российской экономической системы на рыночной основе, докладывались автором на региональных, межвузовских научно-практических конференциях, научных секциях экономического факультета РГУ, при чтении учебных курсов «Основы экономической теории», «Макроэкономика», «Теория рыночных отношений», спецкурса «Макроэкономические принципы регулирования отношений природопользования», при подготовке учебных и методических пособий для студентов экономических специальностей.

Практическая значимость диссертации и рекомендации по использованию полученных результатов. Основные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в качестве методологической и теоретической базы совершенствования природоохранной деятельности и формирования либеральных принципов рыночных реформ в России. Практическая значимость исследования заключается в обосновании политико-экономической концепции устойчивого развития на основе интеграции экологического фактора в систему экономических отношений путем совершенствования социально-институциональной структуры сферы экологии и построения на этой основе экономического механизма экологического равновесия, реализующего рыночные принципы взаимодействия по поводу экологических благ и обеспечивающего повышение их альтернативной стоимости, что является экономическим гарантом сохранения и воспроизводства ассимиляционного потенциала природной среды и целостности экологической системы.

Основные выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и совершенствовании программ базовых учебных курсов по общей экономической теории и экономике природопользования, продвинутых курсов по микро- и макроэкономике «Экономика нерыночного сектора», «Макроэкономические принципы государственнного управления», спецкурсов «Экономика политических систем», «Экономические принципы интернализации экстернальных издержек», «Социально-институциональные основы экономической ценности», «Экономический механизм экологического равновесия».

Публикации автора по теме исследования. Основные положения диссертации отражены в более чем 30 публикациях, в том числе в одной коллективной и 2 индивидуальных монографиях, 2 статьях в журналах центральной печати, в тезисах 11 докладов и выступлений на научно-практических конференциях, 2 учебных пособиях. Общий объем научных авторских публикаций составил 35 п.л.

Структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы по теме исследования, приложения. В работе имеется 19 рисунков, 4 таблицы, 9 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Семин, Александр Александрович

Заключение

В рамках предлагаемой работы была предпринята попытка показать, что применение экономической теории к изучению проблем экологии означает, что это исследование должно вестись на основе инструментария экономического подхода. Недопустима при этом его подмена, что связано со спецификой объекта анализа, каковой действительно обладает экология, другим подходом, пусть даже очень близким по содержанию (например, экологическим). Если же рассматривать экологические проблемы с позиций экономического подхода, то следует признать, что в своих действиях человек, так или иначе включая природу в орбиту своих интересов, выступает как рационалист. Последнее обстоятельство означает, что в основе мотивов поведения человека относительно потребления экологических благ лежат те же обстоятельства, которые определяют его экономическую стратегию относительно присвоения любого другого блага. В мире ограниченных возможностей (ресурсов) человек-рационалист стремится осуществить выбор между альтернативными вариантами использования ресурсов таким образом, чтобы его общая полезность была максимальной или, что то же самое, издержки, связанные с присвоением блага были бы минимальными. То, что присвоение (потребление) экологического блага является не единственной целью человека, и что кроме этой цели он имеет бесконечное множество других целей, как раз не должно вызывать изумления*. Действительный интерес представляет тот факт, что в конкуренции различных целей, определяющих мотивы поведения человека, желание экологического блага очень легко «проигрывает» другим целям. Тот факт, что сохранение равновесного состояния экологии в системе ценностей (предпочтений)

Это важно подчеркнуть, так как в специальной литературе, особенно в работах экологов, все большее распространение получает мысль, что охрана природы является главной целью человека, проблема лишь в том, что человек этого не осознает. На самом же деле, что является главной целью, а что - второстепенной, человека занимает чуть ли не самое последнее место, сегодня нетрудно доказать. В условиях, когда усилиями экологов обосновано, что ассимиляционные свойства природной среды достигают своего критического значения, или, что то же самое, ограниченность экологического блага превращается в абсолютную величину (т.е. экологическое благо превращается в антиблаго - экологический кризис), такое последовательное принижение человеком ценности экологического блага для себя по сравнению с набором благ, обеспечивающих комфорт, не может не привлекать внимание экономистов. Как объяснить этот очевидный парадокс? Конечно, можно подвергнуть ревизии сложившееся представление экономической теории о человеке как о рационалисте, заявив, что его частный интерес не включает экологическое равновесие в противовес общественному интересу. Можно также утверждать, что сложившаяся система предпочтений человека является несовершенной, и необходимо предпринимать усилия для экологизации системы предпочтений человека. Все это может быть верным, и скорее всего, действительно верно. Очевидно другое, что если даже и существует противоречие между частным интересом, в который не входит охрана природы, и общественным интересом, который, напротив, сориентирован на сохранение и воспроизводство качественных параметров экологии, то это противоречие нельзя разрешить декретом (законом, запретом). Равным образом нельзя отменить действующую систему предпочтений и ввести новую, экологически сориентированную.

Более верным, все же, представляется другое направление исследования экологических проблем в рамках экономической теории, позволяющее дать ответ на сформулированный вопрос. Основные идеи этого направления исследования, изложению которых посвящена данная работа, можно обозначить следующим образом. Человек является рационалистом независимо определяет сам человек в процессе выбора - альтернатив, сравнивая ценность (полезность) различных благ. Очевидно, что сегодня это сравнение осуществляется не в пользу экологии. от того, выбор какого блага он осуществляет (кофе или чистый воздух). При осуществлении любого вида деятельности человек учитывает в одинаковой степени как явные, так и неявные издержки. Поэтому не принципиальным является тот факт, что единицу экологического блага трудно выразить в денежной форме.

Экологическое благо обладает для человека реальной полезностью. Да, без потребления воздуха, воды и т.д., отличающихся определенными качественными параметрами, невозможна сама жизнь человека. Осуществляя выбор между различными целями использования ограниченных ресурсов, человек сравнивает величину издержек и дохода, получаемых от применения этих ресурсов. Если издержки от осуществления какой-то деятельности, направленной на производство благ и услуг, отличающейся в то же время сохранением и воспроизводством качественных параметров экологии больше, чем выгоды от той же деятельности, но отличающейся отрицательным влиянием на природу, то человек предпочтет осуществлять экологически вредную деятельность. Но почему, если экологическое благо является ограниченным ресурсом, и эта ограниченность увеличивается, деятельность, отличающаяся положительными экологическими последствиями, увеличивает издержки в большей мере, чем доход? Либо необходимо признать, что положение об ограниченности экологического блага по сравнению с традиционными благами сильно преувеличено, и тогда причина более высокой выгодности деятельности, отличающейся отрицательными экологическими последствиями, становится более понятной. Но в этом случае необходимо переосмыслить достижения экологии за последние 50 лет, а для этого нет весомых оснований. Либо, если признать, что ценность единицы экологического блага увеличивается по сравнению с ценностью единицы традиционного блага, а к такому признанию нас обязывает доказанный экологами факт приближения ассимиляционных свойств природной среды к своему пороговому значению, то необходимо более внимательно посмотреть на процесс формирования издержек обращения (функционирования) экологического блага как ценности в экономическом смысле. Иначе говоря, физическая (биологическая) ограниченность экологического блага может не совпадать, и на самом деле, действительно не совпадает с ограниченностью в экономическом смысле. Таким образом, благо может быть ограничено в физическом смысле (качественно и количественно), но не быть ограничено в экономическом смысле. Примеров этому можно привести множество: денежный металл (золото) до того момента, когда он становится предметом роскоши; природный газ и нефть, пока они не стали производственными ресурсами; околоземная орбита как место размещения спутников связи и т.д. Но что лежит между ограниченностью в физическом смысле и ограниченностью в экономическом смысле? Как физическая ограниченность превращается в экономическую? Путем признания обществом факта физической ограниченности блага относительно имеющихся потребностей людей. Что это означает технически или практически? Закрепление за каждым отдельным человеком определенной доли (части) этого ресурса. Как происходит это закрепление доли за человеком? Путем определения его прав на это благо и правил перераспределения этих прав. Но так как в условиях физической ограниченности ресурсов закрепление права (доли) за одним человеком означает потерю этой доли (права) другим человеком, то сам процесс установления прав невозможен без издержек. Перераспределение прав также предполагает издержки. Следовательно, любое экономическое отношение между людьми - это отношение по поводу перераспределения прав, что не может происходить без издержек. Поэтому, осуществление самого экономического отношения предполагает издержки, получившие название трансакционных. Если трансакционные издержки выше выгоды (дохода) от вступления в экономическое отношение, человек предпочтет не вступать в это отношение. И наоборот, если трансакционные издержки ниже издержек от автономной (изолированной, социально некооперированной) деятельности, то человеку выгодно вступать в экономическое отношение (обмен деятельностью или благами). Так возникает рынок.

Где и как рождаются и оформляются права и правила? Права и правила, формальные и неформальные, есть результат функционирования социально-институциональной структуры общества, составной частью которой является правовая система. Чем выше уровень развития социально-институциональной структуры общества, тем меньше величина трансакционных издержек, тем больше количество форм и видов человеческой деятельности, которые выгодно осуществлять на основе кооперации.

В свою очередь тот факт, что сами издержки осуществления экономического отношения минимизируются, означает, что уменьшается стоимость механизма перераспределения закрепленных прав. В случае, когда стоимость механизма перераспределения закрепленных прав близка к нулю, что в свою очередь определяется уровнем развития социально-институциональной структуры, перераспределение прав может совпадать с перераспределением благ, осуществляемым путем купли-продажи на рынке. Так и происходит на самом деле относительно огромного числа благ или рыночных товаров. Считается, что если вы оплатили рыночную стоимость порции кофе, то вам автоматически переходят права собственности на это благо.

Однако уровень развития социально-институциональной структуры не одинаков применительно к различным видам и сферам человеческой деятельности. Соответственно, процесс превращения физической ограниченности в экономическую для различных благ существенно различается. Это зависит от исторических и логических оснований. Следовательно, значение трансакционных издержек применительно к различным видам человеческой деятельности не является одинаковой величиной.

Есть все основания полагать, что уровень развития социальноинституциональной структуры общества относительно экологии в настоящее время крайне низок. Процесс превращения экологического блага из физически ограниченного в экономически ограниченное благо находится в своем исторически и логически исходном пункте.

Представляется, что сегодня этот процесс вступил на первую стадию своего развития, на которой происходит социально-правовое оформление (закрепление) права отдельного человека на единицу экологического блага, отличающуюся определенными качественными параметрами окружающей природной среды. Очевидно при этом, что существует огромное различие между закреплением в законе права гражданина на здоровую и благоприятную окружающую среду [См. 2.С.2-3] и действительно гарантированным правом человека распоряжаться принадлежащим ему экологическим благом.

Низкий уровень развития социально-институциональной структуры сферы экологии увеличивает значение трансакционных издержек отношений между людьми по поводу присвоения экологических благ настолько, что сами эти отношения становятся экономически невыгодными. Издержки приведения в движение ресурсов таким образом, что сохраняется экологическое равновесие, возрастают на величину трансакционных издержек. Общее значение издержек возрастает настолько, что делает невыгодным осуществление природоохранной деятельности, отличающейся экологическим равновесием. Более того, тот факт, что людям невыгодно вступать между собой в отношения по поводу потребления (производства) экологических благ, означает, что экологическое благо не учитывается в результатах деятельности как ценность. Следовательно, в этом случае по отношению к экологии не может действовать важнейший принцип экономии - принцип максимизации ценности (полезности). Если бы этот принцип действовал, люди, вступая в экономические отношения в сфере экологии, стремились бы максимизировать ценность, а следовательно, сохранить и улучшить качественные параметры экологической системы.

Когда индивиды в своей деятельности не учитывают ценность экологического блага, то отношения между ними по поводу экологии строятся не на принципах экономии и рационализма, а на принципах дизэкономии и иррационализма. Но если сами отношения между людьми строятся на неэкономических основаниях, то существуют ли экономические основания того, почему это происходит? Это связано с тем, что социально-институциональная структура современного общества не регламентирует отношения между людьми по поводу экологического блага как к социально ограниченному ресурсу. Без этого нет определения прав отдельного человека на единицу экологического блага, нет механизма перераспределения прав на основе критерия максимизации ценности, нет самой оценки ценности единицы экономического блага, нет экономических отношений в сфере экологии, а, следовательно, нет и не может быть деятельности, экономически сориентированной на максимизацию ценности экологических благ.

Следовательно, основной причиной отсутствия ценностного отношения к экологии, невключения экологических благ в систему экономических отношений является низкий уровень развития социально-институциональной структуры, регламентирующей права и способ их перераспределения в сфере экологии. Последнее повышает актуальность исследования законов формирования и развития социально-институциональной структуры общества в целом и отношений природопользования в частности. Самостоятельное значение в этой связи приобретает следующий ряд вопросов: как именно социально-институциональная структура общества функционирует и каким образом происходит установление прав (границы прав) человека на соответствующую долю ограниченного ресурса, когда речь идет о благах коллективного присвоения? Одинаковым ли является этот процесс закрепления прав для обычных (делимых) благ и для благ общего (коллективного) присвоения типа чистого воздуха? Какова роль неформальных ценностей (мораль, этика, нравственность) в становлении формальных институтов, регламентирующих социальные взаимоотношения? Перечень подобного рода вопросов можно продолжить. Но логический вывод уже становится очевидным - законы функционирования экономической системы не распространяются на экологию по причине низкого уровня развития социально-институциональной структуры в сфере отношений природопользования. Если экономические законы неприменимы к вопросам экологии, то, следовательно, нет оснований для экономического анализа отношений природопользования. В этом случае построение экономического механизма экологического равновесия оказывается утопией, а основным средством регулирования природоохранной деятельности выступает государственный экологический менеджмент. Иначе говоря, положение о «низком уровне» развития социально-институциональной структуры отношений в сфере природопользования объясняет противоречие между экономикой и экологией, но не снимает его. Выходом из замкнутого круга является признание того обстоятельства, что экономика, будучи зависимой (производной) от социально-институциональной структуры, в свою очередь, оказывает на нее обратное воздействие.

Изучение того, каким образом экономика оказывает обратное воздействие на совершенствование социально-институциональной структуры отношений природопользования в направлении формирования ценностного отношения к экологии, составляет содержание экономического анализа проблем экологии и является первым шагом в построении экономического механизма экологического равновесия. При этом следует выделять несколько связанных между собой направлений обратного воздействия экономики на процесс экологизации общественных отношений.

Содержанием первого направления является экономизация государственной экологической политики. Правительственные решения, связанные с природоохранным регулированием, предполагают использование для этой цели ресурсов. При этом возникает вопрос, какой механизм будет обеспечивать эффективность функционирования ресурсов, приводимых в движение государственными экологическими инициативами? Использование в качестве ответа господствующего сегодня мнения, что если ресурсы задействованы для решения экологических проблем, то постановка вопроса об эффективности (экономности) как будто не имеет значения, конечно, не может удовлетворять: если правительственные решения по вопросам экологии не будут экономически обоснованными, отрицательными будут не только народнохозяйственные, но и экологические последствия, хотя бы по той причине, что неэффективное использование ресурсов увеличивает антропогенную нагрузку. Будучи неэкономической по своей природе, государственная экологическая политика может и должна быть экономически обоснованной.

Следует преодолеть господствующий в настоящее время бухгалтерский подход к вопросу экономической обоснованности государственных экологических программ. Оценка, как отдельного инструмента государственной экологической политики, так и системы природоохранного регулирования в целом, должна осуществляться на основе учета альтернативной стоимости правительственных решений. При этом нужно исходить из того, что альтернативой государственному регулированию природоохранной деятельности выступает экономический механизм экологического равновесия, создание и функционирование которого невозможно без издержек. Следовательно, если издержки принятия и реализации государственных экологических программ меньше, чем издержки включения сферы экологии в систему экономических отношений (построения экономических институтов в сфере экологии), то в этом случае государственные решения будут экономически обоснованными. Но если экономически обоснованные решения сегодня выступают преградой на пути формирования экономических отношений в сфере экологии, то государственный экологический менеджмент не будет соответствовать политико-экономической стратегии формирования экономического механизма экологического равновесия, и в этом случае государственные экологические программы не будут экономически обоснованными.

С позиций альтернативной стоимости должны оцениваться и инструменты государственного экологического управления. Экологическое налогообложение, будучи малоэффективным с экономической точки зрения инструментом обеспечения заданных параметров окружающей природной среды, в условиях высокой цены построения рыночного механизма, обеспечивающего учет экологического фактора, как увеличивающего доход, может быть эффективно использовано для решения задачи продвижения на рынке передовых с точки зрения экологии технологий и т.д.

Важнейшим направлением воздействия экономики на процесс совершенствования социально-институциональной структуры в сфере природопользования является уже сегодня осуществляемая самими рынками оценка отсутствия экологического фактора в содержании деловых расчетов. Иначе говоря, рынки не просто отрицательно реагируют на невключенность экологии в систему экономических отношений, а дают денежную оценку этому обстоятельству. В этой связи наиболее существенные результаты достигнуты в рамках финансовых рынков. Реальностью сегодняшнего дня является влияние экологического фактора на рыночный курс ценных бумаг компаний, что выступает объективным основанием для учета руководством корпорации экологических последствий инвестиционных решений. Экологический фактор является неотъемлемым элементом рыночной оценки стоимости компании во время слияний. Банки включают учет экологического фактора в осуществление операций по кредитованию не из гуманистических, а из экономических соображений. Непосредственная зависимость финансовых результатов деятельности от экологических обстоятельств была продемонстрирована в рамках страхового бизнеса, на который была возложена обязанность возмещения ранее нанесенного ущерба.

Последнее обстоятельство заставило страховой бизнес не просто учитывать экологический фактор в системе свих деловых расчетов, а выступить с инициативой по совершенствованию социально-институциональной структуры отношений в сфере природопользования. Была проделана и продолжает вестись огромная работа по определению способов оценки экологических рисков в перспективе и их учета в текущем периоде.

Все перечисленные изменения в содержании современного бизнеса, произошедшие в 90-е годы под влиянием экологических проблем, были настолько глубокими, что поставили под сомнение, казалось бы, незыблемые вещи. Возникла необходимость не только изменения системы национального счетоводства и определения величины основных макроэкономических показателей, таких как валовой национальный продукт и валовой внутренний продукт, учитывающих стоимость экологических параметров, но и интеграции экологического фактора в систему бухгалтерского учета, с вытекающей из этого потребностью совершенствования методологии сбора и стандартизации информации о финансовой деятельности бизнеса.

Было бы ошибкой утверждать, что включение экологии в систему экономических отношений, содержательное и технологическое, является уже свершившимся фактом. Более того, остаются без ответа следующие вопросы: можно ли использовать экономические принципы совершенствования действующей социально-институциональной структуры общества таким образом, чтобы экологическое благо получило правовое закрепление (правовые границы) за отдельным человеком? Создает ли регламентация права отдельного человека на единицу экологического блага основания для учета экологии как блага, обладающего экономической ценностью в результатах деятельности человека? Может ли экологическое равновесие быть логическим следствием функционирования экономической системы, или же для достижения экологического равновесия должны применяться неэкономические принципы, например, прямое государственное регулирование?

Но первый шаг в направлении интеграции экологии в систему ценностных отношений сделан. Важнейшим условием продолжения работы в этом направлении является изменение общественного мнения относительно экологии, что предполагает достижение конституционного согласия по вопросам охраны окружающей среды. Важно при этом иметь в виду, что сами рынки начинают участвовать в этой работе в качестве стимулирующего фактора.

В России построение экономического механизма экологического равновесия осложняется тем, что в нашей стране еще не сформирована система экономических отношений рыночного типа в сфере традиционных благ и услуг. Транзитивный тип российской экономической системы обуславливает особенности интеграции экологии в систему ценностных предпочтений граждан. Российское общество еще не определило своего отношения к экологии. Низким уровнем развития отличается правовая система природоохранной деятельности. Об этом свидетельствует тот факт, что исковые заявления граждан друг к другу и юридическим лицам, а также юридических лиц друг к другу, по фактам нанесения ущерба, вызванного экологическими последствиями деятельности, являются единичными, несмотря на крайне неблагоприятную экологическую обстановку в стране и преобладание устаревших технологий производства. Это свидетельствует о том, что издержки включения экологии в систему экономических отношений являются достаточно высокими, что делает роль государства в регулировании природоохранной деятельности особенно значимой.

Но при этом, если политико-экономической основой государственной экологической стратегии будет выступать воспроизводство доминирующей роли государства в природоохранном регулировании, а не создание условий для вступления индивидов между собой в экономические отношения по поводу экологических благ путем совершенствования социальноинституциональной структуры отношений в сфере экологии, то издержки природоохранного механизма в России будут увеличиваться. Последнее обстоятельство выступает фактором углубления экономического кризиса и ухудшения экологической обстановки в стране.