Теоретические основы формирования и воспроизводства экономико-экологического пространства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теоретические основы формирования и воспроизводства экономико-экологического пространства"

На правах рукописи

Вукович Галина Григорьевна

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ВОСПРОИЗВОДСТВА ЭКОНОМИКО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Краснодар 2004

Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики Кубанского государственного университета

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Игорь Викторович Шевченко

доктор экономических наук, профессор Надежда Николаевна Лебедева

доктор экономических наук, профессор Елена Сергеевна Акопова

доктор экономических наук, профессор Вячеслав Николаевич Малейченко

Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится 1 июля 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 по экономическим специальностям в Кубанском государственном университете по адресу: 350040 г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат разослан «28» мая 2004 г.

И.о. ученого секретаря диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

Т. Т. Авдеева

643

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Роль экологического фактора в процессе экономического развития постоянно возрастает. Воспроизводство и диверсификация экологических проблем процесса социально-экономического развития выступают объективными ограничениями экономического роста и повышения уровня благосостояния современного социума. Вот почему с начала 1970-х гг. промышленно развитые страны предпринимают попытки создания и реификации доктрины экологически устойчивого и безопасного развития мирового сообщества. В процессе формирования стабильной экономико-экологической среды некоторые страны достигли значительных успехов в региональном использовании, воспроизводстве и охране земли как фактора общественного производства. Вместе с тем объёмы ресурсов, направляемых для решения экологических проблем, с учётом ущерба от экологических потрясений корреспондируются с вновь созданной стоимостью как равновеликие величины. Вот почему перспективы утраты объективных условий реализации расширенного типа воспроизводственного процесса выступают в начале третьего тысячелетия одной из актуальных проблем. Совершенно очевидно, что формирование экономико-экологического пространства в условиях обеспечения высоких качественных характеристик экономического рйста становится важнейшей детерминантой функционирования мирового хозяйства.

Особую актуальность проблема экологизации экономического развития сохраняет в условиях затяжного структурного кризиса экономики Российской Федерации. Экологичность, выступая критерием эффективности общественного производства, предопределяет вектор экономического развития и позиционирует экологический фактор в качестве имманентного структурного элемента национального воспроизводственного комплекса. В условиях переходного периода развития российского рынка взаимодействие и взаимообусловленность экономики и экологии, формирование совокупности экономических отношений, ориентированных на экологический императив, определяют содержание и потенциал экономической системы.

Решение сформулированной проблемы предполагает преобразование социальной и институциональной составляющих рыночного пространства и вместе с тем диверсифицирует спектр вопросов, попадающих в поле зрения экономической теории. Интеграция экономи-

ЮС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С-ЯмсИт

ческой и экологической сред, а также формирование единого и устойчивого экономико-экологического пространства позволяют использовать возможности инструментария нового качества экономического роста. Однако в начале третьего тысячелетия реальной становится опасность проведения рыночных реформ вне контекста экологизации по причине приоритета экономического оптимума. Трактовка экологического оптимума, рассматриваемого как альтернатива экономическому, в большинстве концепций не случайна. Природа и в XXI в, рассматривается как экзогенный фактор экономического развития. Сегодня императивным подходом для теоретического осмысления экологических проблем в экономике выступает исследование не отношений между хозяйствующими субъектами по поводу производства, распределения, обмена и потребления экологических благ, а их аппроксимация, т.е. мониторинг взаимодействия человека и природы. Вот почему причиной неэкономической экспликации экологии в частности и механизма природопользования в целом выступают недостатки методологического инструментария и процесса позиционирования экологии в пространстве экономической теории.

Степень разработанности проблемы. Данное диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических разработках вопросов экологизации общественного производства, а также формирования и воспроизводства экологически безопасного и равновесного рыночного пространства, представленных в трудах отечественных и зарубежных учёных.

Сущностный аспект проблемы вовлечения экологии в совокупность экономических отношений разработан в трудах О. Балацкого, С. Бобылева, В. Вернадского, В. Веснина, В. Вронского, Э. Гирусова, В. Глухова, А. Голуба, А. Гусева, Т. Лисочкиной, Т. Некрасовой, П. Нестерова, П. Олдака, В. Осипова, К. Папенова, Н. Реймерса, Е. Рюминой, С. Сухоруковой, Т. Хачатурова и др.

Проблемы коэволюции общества и природы освещаются и в работах зарубежных экономистов-теоретиков: Ф. Ангуса, Р. Барра, М. Баркли, У. Беккермана, К. Боулдинга, Э. Вайцзеккера, Г. Вудвора, А. Гора, У. Дженкса, К. Джонса, Б. Коммонера, Л.Х. Ловинса, Э.Б. Ловинса, Д. Мартина, Д. и Д. Медоузов, Д. Пирса, И. Рандерса, Р. Тернера, Т. Титенберга, Дж. Форрестера, Р. Хайлбронера и др.

Теоретические результаты их научных исследований доказали необходимость анализа экологии в качестве объекта изучения в уело-

виях рыночной среды, поскольку экологический фактор влияет на все фазы, темпы и пропорции общественного воспроизводства.

Вместе с тем затяжной структурный кризис российской экономики, представляющий собой беспрецедентную структурную диспропорцию национального воспроизводственного комплекса, сместил акценты и изменил приоритеты хозяйственной практики, превратив экологическую целесообразность во второстепенную по сравнению с экономической целесообразностью проблему.

Несмотря на продолжительный период ослабления интереса отечественных экономистов к проблемам экологии, начало третьего тысячелетия как эпохальный этап в развитии цивилизации предопределило и новый импульс в развитии экономической теории окружающей природной среды (ОПС) на национальной почве.

Труды В. Белкина, В. Голубева, В. Горшкова, М. Гузева, К. Лосева, Н. Моисеева, Ю. Осипова, И. Потравного, В. Протасова, Е. Струковой, Г. Худякова служат подтверждением тому, что экологические проблемы вновь находятся в плоскости интересов экономистов-теоретиков, но на императивной основе.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. наметился переход от трактовки экологической составляющей в качестве экзогенного фактора к эндогенному статусу последнего. Перспективы совершенствования институциональных механизмов с учётом глобальных тенденций и в рамках парадигмы устойчивого развития исследованы в работах Е.Акоповой, С. Глазьева, В. Данилова-Данильяна, В. Иноземцева, Н. Колесова, Н. Лебедевой, В. Леонтьева, Д. Львова, В. Малейченко, О. Мамедова, Н. Моисеева, Е. Петровой, Р. Попова, В. Протасова, Ф. Рыбакова, М. Тодаро, С. Трунина, И. Шабуниной.

Однако несмотря на значительные результаты, полученные в процессе теоретического осмысления коэволюции общества и природы, возможности использования экономического инструментария для экспликации экономико-экологического пространства до конца не реализованы.

Так, среди экономистов и в начале третьего тысячелетия не существует единства в трактовке ключевых категорий экономики экологии, а экология, переведенная в плоскость экономической теории, вызывает дискуссию, особенно в вопросах использования инструментария экономического анализа применительно к проблемам загрязнения окружающей природной среды.

Неопределённость рыночной системы особенно рельефно проявляется при изучении механизма интеграции экономики и экологии: несовершенство инструментов экологизации и нерациональное природопользование приводят к необоснованной максимизации издержек функционирования национального воспроизводственного комплекса. Причинно-следственная связь между техногенным воздействием на качество окружающей природной среды и констатацией дифференциации между законами экономики и экологии бесспорна. Вот почему обоснование политико-экономических закономерностей формирования и воспроизводства экономико-экологического пространства на базе реализации экологических предпочтений хозяйствующих субъектов в широком спектре разнообразных альтернатив позволяет констатировать актуальность теоретического осмысления интеграции экологического фактора в рыночную среду. Её сбалансированность и устойчивость возможны при реализации концепции экологического гомеостаза в условиях общественного воспроизводства.

Исходя из сказанного, исследование было акцентировано на природе и специфике конвергенции и интеграции экономики и экологии; проблемности и противоречивости формирования и воспроизводства экологически безопасной рыночной среды; влиянии глобализации на экологически ориентированный национальный рынок; тактике и стратегии совершенствования механизма обеспечения динамической устойчивости рыночной среды в России.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость многих либо вообще неразработанных, либо разработанных частично аспектов такой крупной научной и практической проблемы, как формирование и воспроизводство экономико-экологического пространства с учетом тенденции глобализации, предопределили выбор темы исследования, его цель, задачи и структуру.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в комплексном теоретическом изучении проблемы интеграции экономики и экологии, а также в разработке теоретической модели экономико-экологического пространства, обеспечивающего устойчивое развитие воспроизводственных процессов.

Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логику и концепцию исследования:

- осмыслить теоретическое наследие и эволюцию внутрисистемных экономических отношений и обосновать методические

подходы к формированию и воспроизводству экологически ориентированной рыночной среды;

- исследовать теоретические предпосылки и сформировать комплекс базовых понятий, раскрывающих типологию экономических отношений в системе «природа - человек - общество»;

- выявить природу и специфику экологически ориентированной рыночной среды как объекта конкурентных отношений в системе национального воспроизводственного комплекса и как феномена экономической действительности и в этом контексте уточнить парадигму современной экономической теории;

- раскрыть сущность противоречий экономических интересов в условиях доминирования нерационального природопользования и выделить системообразующий интерес; дать определение экономико-экологического интереса хозяйствующего субъекта и рассмотреть его субъектно-объектную детерминированность;

- обобщить и уточнить теоретические и методологические аспекты современной экономико-экологической интеграции как способа реализации стратегии динамической устойчивости национального воспроизводственного комплекса России, показать ее возможности для обеспечения нового качества экономического роста с учетом тенденции глобализации;

- выявить неточности концепции внешних эффектов, увеличивающих степень энтропии рыночной среды; раскрыть предпосылки и определить направления институциональной трансформации экономико-экологического пространства;

- уточнить функции, формы и технологию государственной поддержки хозяйствующих субъектов в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также позиционировать место и роль государства в механизме обеспечения национального суверенитета и его качественной характеристики - экологической безопасности - на уровне страны и региона;

- разработать систему концептуально-логических моделей формирования и воспроизводства экономико-экологического пространства как инструмента достижения нового качества экономического роста в Российской Федерации.

Объект исследования - процессы формирования и воспроизводства диалектической взаимосвязи экономики и экологии в России в начале третьего тысячелетия.

Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся между хозяйствующими субъектами в процессе усиления роли экологической составляющей рыночной среды в условиях реализации концепции устойчивого развития и с учетом глобализации хозяйственных связей: интересы субъектов хозяйствования, противоречия, механизмы, тенденции, а также трансформация и реализация экологических ценностей и целей, предпочтений и требований в их деятельности.

Теоретико-методологическая основа исследования представлена рядом положений классической экономической теории, марксистской политической экономии, институционализма, теории транзитивной экономики. Использование этих концептуальных положений в качестве исходных для обоснования авторской версии позволило обеспечить ее преимущества, детерминированные эффектом взаимодополнения различных подходов при сохранении целостности избранной научной гипотезы, логикой реализации алгоритма достижения стратегической цели исследования.

Инструментарно-методический аппарат включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного анализа к разработке проблемы в единстве его структурно-уровневого, компаративного, субъектно-объектного, интегративного, системно-функционального аспектов; использованы диалектический, историко-логический, экономико-математический, статистический и континуально-темпоральный методы, а также методы моделирования, прогнозирования, группировки и контент-анализа.

Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций стали труды российских и зарубежных ученых по исследуемой проблематике, законодательно-нормативные акты в виде договоров, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и официальных данных Госкомстата РФ, Министерства природных ресурсов РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Научного совета Российской академии наук по проблемам экологии и чрезвычайным ситуациям, Государственной службы охраны окружающей природной среды России, Социально-экологического союза РФ, Центра экологической политики РФ, Российского отделения международного социально-экологического союза, Комитета природных ресурсов по Краснодарскому краю, результаты собственных эмпирических исследований ав-

тора, а также факты, опубликованные в научной и периодической литературе и сети Интернет.

Концепция диссертационного исследования. На основе воспроизводства и диверсификации экологических проблем процесса социально-экономического развития и выявления их субъектно-объектной и структурно-функциональной природы предложены концептуальные подходы к анализу формирования и воспроизводства экономико-экологического пространства России, а также направления деятельности основных субъектов хозяйствования, реализующих стратегическую цель устойчивого развития. На аналитическом этапе познания природы, специфики и сущностных черт экономико-экологического пространства последнее определяется как качественно новая структурообразующая форма деятельности рыночных агентов на социо-экономико-экологическом уровне. Это пространство объективно характеризуется объемностью, сложностью и многослойностью причинно-следственных связей, а также вынесением целостного воспроизводственного процесса рыночного типа на макро- и мегауровни, где создаются национальный и мировой продукты, характеризующиеся определенной степенью экологической чистоты. Согласно алгоритму рабочей гипотезы, переход от уровня теоретического осмысления проблемы к ее конкретизации на этапе прикладных результатов осуществляется для обеспечения экологической безопасности как элемента национальной безопасности и реализации институциональной трансформации экологической составляющей экономического суверенитета адекватно императивам устойчивости и глобализации.

Положения, выносимые на защиту.

1. Использование диалектического и субъектно-объектного подходов позволило определить природу, вовлеченную в процесс общественного бытия, освоенную человечеством в качестве ресурсов его хозяйственной деятельности, как систему с ярко выраженным дуалистическим характером. Так, часть природы, предстающая внешним миром, выступает экзогенным фактором хозяйства. Другая часть, ставшая внутренней средой общественного бытия в виде ресурсов новой формы реальности, как освоенная среда превращается в эндогенный фактор хозяйственной деятельности. Разрешение этого противоречия возможно через экономическое стимулирование рынком внедрения экологически чистых технологий и институциональную трансформацию рыночного пространства.

2. Обобщение теоретического и статистического материала стало основой вывода о том, что дефиниция экономико-экологического интереса субъектов хозяйствования, его субъектно-объектная определенность позволяют представить экономико-экологический интерес как самостоятельную экономическую категорию, выражающую степень удовлетворения экономико-экологических потребностей в рамках воспроизводственного процесса на основе побудительных мотивов производственно-коммерческой деятельности субъектов хозяйствования.

3. Принципы и формы согласования экономико-экологических интересов рыночных субъектов обусловлены рационализацией их поведения и стремлением к максимизации полезности. Научное обоснование критериальной базы экономического партнерства основывается на единственной возможности реификации экологических интересов через экономические. Для решения конфликта между обществом и природой необходим переход на экологизированный тип постиндустриальной модели хозяйствования.

4. Сочетание классического и современного подходов к анализу экологически ориентированной рыночной среды дало возможность обосновать вывод о трансформации этого понятия и определить его как структурность и протяженность экономических систем в условиях экологического равновесия. Применение структурно-уровневого и историко-логического подходов для анализа качественной природы экологически ориентированного рынка позволило определить его объективное содержание в виде процессов, разнородных по происхождению, сферам проявления, механизмам и последствиям, таких, как адаптация новых технологий к национальным условиям, усиление регионализации и поляризации на макро- и мегауровнях, формирование надрегиональных и наднациональных воспроизводственных цепочек, которые обусловливают необходимость обеспечения экологической безопасности и реализации национального экономического суверенитета в новых условиях глобализации мирохозяйственных связей.

5. В результате анализа закономерностей процесса интеграции экономики и экологии обоснован вывод о трансформации содержательных характеристик понятия «экологическое благо», определяемого как состояние окружающей среды приемлемого для хозяйствующих субъектов качества. При распределении прав собственности на ресурсы, включающие экологические блага, права перераспределяются через куплю-продажу и переходят к лицам, эффективно использующим ресурсы, так как общественная ценность продукта, создаваемая на ос-

нове экологически грязного производства, меньше, чем общественная ценность продукта в условиях экологически чистого производства, поскольку экологическое благо обладает самостоятельной ценностью.

6. На основании выделения институциональной составляющей и позиционирования аппарата трансакционных издержек осуществлено детерминирование экономической ценности экологического блага через совершенствование механизма общественного выбора в направлении снижения издержек осуществления отношений между людьми по поводу экологии по сравнению с издержками осуществления отношений по поводу традиционных благ.

7. Применение системно-интегративного подхода при анализе динамической устойчивости рыночной среды позволило выявить ряд критериев для классификации принципов экологизации экономических отношений, которыми стали: сохранение природно обусловленного кругооборота веществ в процессе их производительного потребления; сохранение пространственной природно обусловленной целостности природных систем; равномерность использования всех элементов природной системы, позволяющая избежать дисбаланса и минимизирующая степень энтропии экономико-экологического пространства; ориентация хозяйственной деятельности на жизнеспособность человека.

8. Использование компаративного подхода дало возможность выявить ряд оснований для структурирования устойчивого экономико-экологического пространства (осуществление системы экономических исследований на макро- и микроуровнях, существование фиксированного объема невозобновляемых природных ресурсов, наличие возобновляемых природных ресурсов с различной способностью к восстановлению, учет факторов неопределенности и риска, поддержание информационной обеспеченности и социально-экологической безопасности) и стало основой вывода о тесной коррелятивной зависимости между формированием и воспроизводством нового технологического уклада и положительными экологическими изменениями в обществе.

9. На основе конкретизации целей, объектов, субъектов и основополагающих принципов организации мониторинга ОПС выявлен и обобщен комплекс мер по управлению охраной окружающей среды и природных ресурсов региона, предусматривающий ряд действий: оперативные меры административного и экономического воздействия; государственный экологический контроль; сбор, систематизацию и анализ сведений об источниках и характере воздействия на природ-

ную среду; выявление источников негативного влияния на окружающую среду; определение приоритетных проблем; разработку и организацию выполнения экологических программ.

10. Контент-анализ материалов Экологической доктрины и Концепции устойчивого развития экономики России позволил выделить основания (глобальные цели, конкретные мероприятия, характер, направленность, страновые и структурные предпочтения) и аспекты (экономические и политические, протекционистские и либерализаци-онные) экологической политики государства, что обеспечит повышение степени объективности и эффективности принимаемых решений соответствующими институтами на федеральном и региональном уровнях.

11. Использование функционально-структурного и контент-подходов дало возможность обосновать тезис о корректности анализа устойчивого развития страны исключительно при переводе проблемы в плоскость экономико-экологической стабилизации с учетом многовариантности, плюралистичное™ и противоречивости экономического развития, что позволяет сформулировать основополагающие принципы политики эколого-экономической стабилизации: сохранение динамической устойчивости экосистем в процессе экономического роста; экстраполяция закономерностей функционирования природных систем на общественное производство в целях превентивного регулирования устойчивости рыночного пространства и минимизации экономических флюктуаций; соблюдение принципа системности, который заключается во взаимосвязи и взаимообусловленности экологических и экономических систем; экологическая детерминированность эволюции общества и экономических отношений; диалектическое единство экологических, экономических и социальных преобразований. Обобщение результатов исследования на базе континуально-темпорального моделирования дает возможность рассматривать показатели качества окружающей природной среды как индикаторы в имитационных макроуровневых моделях.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке системно-целостной концепции формирования и воспроизводства экономико-экологического пространства, детерминирующего поиск оптимальных пропорций государственного регулирования взаимодействия общества и природы и частнопредпринимательской свободы через институциональную трансформацию, а также в конструировании соответствующего инструментария и определении меха-

низма обеспечения экологической устойчивости как необходимого элемента включения национальной экономики в мировое глобальное пространство.

Конкретно элементы новизны состоят в следующем.

1. Содержательно охарактеризованы экономико-экологические противоречия, которые, имея общую для всех противоречий основу, характеризуются и специфическим содержанием. Экологические противоречия проявляются через экономические противоречия; к числу первых относятся: противоречие между безграничной способностью к размножению и воспроизводству живых существ и ограниченностью материальных ресурсов внешней среды; противоречия, обусловленные деградацией и загрязнением ОГТС, уменьшением биоразнообразия и т.д. В основе императивного противоречия лежит, с одной стороны, производство материальных благ для удовлетворения потребностей человека, с другой - нарушение гомеостаза в природе через размещение отходов производства, которое сохранится даже в условиях экологического равновесия, так как достижение абсолютной безотходности технологий априори невозможно.

2. Выявлена многокритериальная система сущностных признаков экономико-экологического интереса хозяйствующих субъектов, которая позволяет охарактеризовать его как историко-социально-экономическую категорию в системе воспроизводственного процесса, обусловленную развитием производительных сил и производственных отношений, расширившим трактование материальных потребностей человека до экономико-экологических потребностей субъекта хозяйствовав ия.

3. Предложен механизм согласования экономико-экологических интересов субъектов хозяйствования; аргументированно обобщены и уточнены принципы, функции и формы согласования экономико-экологических интересов рыночных агентов; представлена структурно-логическая схема их реализации; разработан методический инструментарий оценки равновыгодное™ интересов сотрудничества, позволяющий построить теоретическую базу баланса интересов субъектов экономико-экологического пространства на стадии согласования экономико-экологических интересов партнеров по продвижению продукта от производителя к потребителю. При этом должны быть сведены воедино такие свойства конкретного труда, как природопотреб-ляющие и природовосстанавливающие, которые и определят агреги-

рованный результат производственной деятельности в виде эколого-экономического эффекта.

4. Установлено, что переход рынка в состояние целостности (го-меостаза), когда ни одно из явлений не имеет изолированного характера, а влияет на состояние и развитие всей ноосферы, привел к новой пространственной конфигурации товарно-рыночного хозяйства. От простого плоскостного построения мир перешел к объемной сложной и многослойной структуре, которая адекватно может быть описана с помощью выделения множества экономико-экологических пространств разных уровней движущейся материи. Экономико-экологическое пространство характеризует систему «человек - природа -общество» со стороны протяженности, соединения и разделения производительных сил и производственных отношений. Доказано, что сущностное ядро экономико-экологического пространства есть формирование воспроизводственно-инвестиционного процесса, в рамках которого Россия в начале XXI в., обеспечивающая сырьевыми и энергетическими ресурсами промышленно развитые страны и выступающая для них полигоном для размещения отходов, тяготеет к глобальной периферии.

5. Обоснована правомерность трактовки экологии как неограниченного блага до тех пор, пока природная среда способна поглощать некоторое количество вредных выбросов. Очевидно, что на рубеже XX и XXI вв. экологическое благо стало ограниченным. Поскольку экологические блага равноценны традиционным ресурсам, а величина трансакционных издержек равна нулю, следует вывод: чем ближе качество экологического блага к своему предельному значению, тем большей ценностью обладают виды деятельности, отличающиеся воспроизводством экологического блага, тем меньше относительно этой величины значение трансакционных издержек и тем шире сфера действия рыночного механизма в решении экологических проблем. Вместе с тем превращение экологического блага во все более редкое означает увеличение ценности последнего и, как следствие, снижение уровня благосостояния общества. Иначе говоря, обострение экологических проблем выступает фактором повышения эффективности функционирования экономической системы.

6. Разработан механизм решения проблемы экстерналий, согласно которому положение о том, что обнаружение любых отрицательных экстерналий автоматически предполагает государственное вмешательство с целью определения и наказания загрязнителя, далеко от

экономики. Более верным способом решения проблемы экстерналий будет создание экономических оснований для решения проблем общественного порядка рыночными методами. Иными словами, способ решения проблемы экстерналий представляет собой совокупность действий, ориентированных на минимизацию трансакционных издержек. Дополнительные экологические погрешности возникают вследствие чрезмерного вмешательства государства в процесс ценообразования, которое, в свою очередь, обусловлено его социально-политическими устремлениями. Полагаем, что этому две причины: во-первых, нерациональная структура экологических инвестиций вынуждает государство сокращать расходы на социальные нужды; во-вторых, разнобой в применении экологических регуляторов обусловливает иррациональность прогноза изменений в национальном воспроизводственном комплексе.

7. Выявлены детерминанты повышения устойчивости экономико-экологического пространства, которыми выступают: формирование ответственного рыночного субъекта - пользователя экоресурсами; адаптивный характер всех решений применительно к экосистеме; становление нового типа НТП, в условиях которого человек предстает императивными и целью, и средством; трансформация техногенной и постиндустриальной моделей хозяйствования в ноосферную, базирующуюся на экологическом гомеостазе. Это позволило предложить способы активизации природовосстановительного поведения хозяйствующих субъектов.

8. Доказана принципиальная невозможность эффективной интеграции национального воспроизводственного комплекса России в мировое экономическое пространство без позиционирования в рамках последнего отечественных экотехники и экотехнологий, что в свою очередь инициирует дальнейший процесс изменения технологического способа производства через диверсификацию экологически чистой продукции и зарубежное инвестирование.

9. Обоснованы концептуальные моменты региональной системы управления охраной окружающей природной среды как единой сети, направленной на усиление устойчивости экономико-экологического пространства региона и базирующейся на мониторинге действующих и проектируемых объектов в соответствии с экологически обоснованными программами развития территории. Проецирование ключевых основ формирования механизма обеспечения экологической безопасности на региональный уровень позволило сформировать алгоритм

концепции экологической устойчивости региона, что будет способствовать разработке стратегии защиты региональных экономических интересов в сочетании со страновыми средне- и долгосрочными перспективами.

10. Результатом проецирования на региональный уровень концептуальных основ формирования и воспроизводства экономико-экологического пространства стали предложения по алгоритму разработки концепции экономико-экологического пространства на примере Краснодарского края, включающие анализ экономико-экологической ситуации в регионе, разработку системы классификации угроз экологической безопасности региона, оценку кризисной ситуации в регионе по сферам жизнедеятельности, определение комплекса мер по обеспечению устойчивости экономико-экологического пространства в регионе, а также компетенции региональных органов в этой области.

11. Континуально-темпоральное моделирование экономико-экологического пространства позволило выявить и систематизировать три контура обратных связей через показатели индекса качества окружающей среды, ее охраны и уровня благосостояния нации, а также разработать комплексный экономико-математический инструментарий, ориентированный на цели макроэкономического прогнозирования в условиях экологического гомеостаза. Предлагаемая имитационная макроуровневая модель экологически безопасного развития представляет собой новый инструментарий, имеющий концептуальный характер и объединяющий экономическую, экологическую и социальную подсистемы как части общей системы национального воспроизводственного комплекса.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем научной разработки проблемы, важностью выявленных тенденций и оценки перспектив развития и повышения действенности системы обеспечения устойчивости экономики в целом и экологической устойчивости в частности в условиях глобализации мирохозяйственных связей. Разработанные в диссертации модели и алгоритмы найдут применение при осуществлении прикладных разработок.

Практическая значимость работы. Практические рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы для дальнейших исследований в данной области, при совершенствовании институциональной базы, предусматривающей регулирование проводимой государством экологической политики, а также в

практической деятельности территориальных комитетов и департаментов природных ресурсов и экологической безопасности Министерства природных ресурсов РФ.

Отдельные положения диссертации целесообразно включить в учебные курсы: «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Экономика природопользования», «Экономическая социология», «Экономика окружающей природной среды» для студентов экономических и социологических факультетов вузов.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации представлялись в научных докладах на международных, всесоюзных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях в г. Москве, Пензе, Ростове-на-Дону, Волжском, Краснодаре, Анапе и Сочи.

Теоретические положения диссертационного исследования отражены в коллективной монографии «Экономическая теория на пороге XXI в.: глобальная экономика» (издание Центра общественных наук экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, подготовленное по итогам Международной научной конференции «Глобальная экономика: сущность, механизмы, перспективы»), в коллективной монографии «Неуёмная Россия» (Москва - Волгоград, Издательство Волгоградского государственного университета, под патронажем Московского госуниверситета, Академии гуманитарных наук РФ и Научно-исследовательского института проблем экономической истории России XX в.), в учебном пособии «Экономическая теория: макроэкономика» (присвоен гриф УМО).

Описанные в работе подходы к исследованию экономико-экологического развития воспроизводственных комплексов практически апробированы и внедрены в ходе реализации крупномасштабных экспериментальных проектов федерального и регионального уровней - научно-технической Программы администрации Краснодарского края «Тенденции устойчивого развития Азово-Черноморского побережья Краснодарского края (2001-2003 гг.)» №03-06-96600 и проекта «Основы инвестирования рекреационного комплекса» № 03-06-96600, финансируемого Российским фондом фундаментальных исследований, в рамках которых диссертант выступал ответственным исполнителем.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 50 научных работ общим объемом 56,3 п.л., в том числе 2 индивидуальные и 2 коллективные монографии, 2 учебных и 3 учебно-методических пособия, 19 статей в журналах и научно-методических

сборниках (12 из них - в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования Российской Федерации для докторантов), 20 тезисов докладов и выступлений на конференциях и семинарах.

Структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, 5 глав, включающих 18 параграфов, заключения, библиографического списка, 5 приложений. Текст работы содержит 54 формулы, 15 таблиц и 31 рисунок.

Логика исследования проблемы. Архитектоника введения тра-диционна и структурно согласуется с рубрикаторами приведенного ранее раздела автореферата: актуальность темы, степень разработанности проблемы, цель, задачи работы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования и основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы анализа проблемы формирования экономико-экологического пространства» исследованы экономические отношения в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды, изучено влияние стадий воспроизводственного процесса на природную систему, а также обоснован ряд теоретических положений в контексте содержания, форм, траектории и темпов развития экономико-экологического пространства.

Вторая глава «Система экономических интересов и механизм их реализации в условиях формирования и воспроизводства экологически ориентированной рыночной среды» посвящена анализу особенностей экономико-экологических интересов и путей их согласования в условиях переходной экономики и с учётом тенденции глобализации. Интегральная совокупность неформального сектора хозяйствования и формирующейся цивилизованной рыночной экономики предопределяет специфику типологии системы противоречий, характер разрешения которых обусловлен вектором трансформирующейся экономики и смещением парадигмы техносферы в пользу постмодерна и ноосферного типа хозяйствования.

В третьей главе «Экологические аспекты неустойчивости национального воспроизводственного комплекса» на основе объективной тенденции пофазного несовпадения экономического и природного циклов вычленяются в качестве локальных объектов исследования специфические институциональные механизмы и их трансформация в контексте ее воздействия на экологизацию общественно-

го производства и обеспечение социально-экономической эффективности хозяйственной деятельности.

В четвертой главе «Анализ инструментария экономического регулирования механизма экологического равновесия» путем раскрытия предпосылок, сложившихся в рамках модели хозяйствования, ориентированной на экологическую устойчивость, дается анализ проблем отрицательных внешних эффектов в контексте экономического регулирования социоприродного равновесия.

В пятой главе «Моделирование и выбор стратегии динамической устойчивости экономико-экологического пространства России» анализируются изменения, происходящие под влиянием глобализации мировой экономики, рассматриваются проблемы диверсификации критериев стратегического развития и перевод их в плоскость стабильности, равновесности и экологической безопасности, акцентируются и аргументированно доказываются приоритеты региональной экологизации, а также предлагается экономико-математическая модель устойчивого развития экономики РФ, ориентированная на экологическое равновесие.

В заключении приведены наиболее важные теоретические обобщения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая группа рассмотренных проблем посвящена исследованию экологизации общественного производства как объективного феномена экономической действительности.

Бесконечными и бесплатными природные ресурсы были на ранней стадии развития индустриального капитализма. В общем контексте капиталистического хозяйства предел стоимости природных ресурсов стремился к нулю. Вот почему стоимость природных ресурсов рассматривалась как нулевая, а их объем как бесконечный. Показательно, что констатация неадекватности такого подхода к экспликации природной среды произошла одновременно в самых разных областях науки. Природные ресурсы оказались редкими, ограниченными и не бесплатными, т.е. имеющими самостоятельную стоимость, связанную с многочисленными экономическими, политическими и геополитическими факторами.

В условиях, когда экономика не могла более игнорировать влияние природных факторов, она стала обеспечивать их при помощи тех

инструментов, которые сформировались именно через элиминирование их как несущественной погрешности.

Здесь очевидно следующее несоответствие: сам алгоритм экономического анализа и в классической политэкономии, и у марксистов исходил из предпосылки безграничности и бесплатности природных ресурсов, но, столкнувшись на практике с эмпирическим опровержением этого тезиса, теоретики не стали пересматривать основы своей доктрины и, не обращая внимания на логическое противоречие, исследовали вновь открывшиеся обстоятельства с помощью традиционных концептуальных инструментов. Именно по этой причине сектор экономической дисциплины, занятый изучением природных ресурсов, пребывает в столь странном состоянии - между формальным описанием статус-кво и многочисленными тавтологическими заключениями, перемешанными с фигурами умолчания. Так как природный фактор был изначально исключен из базовых парадигм определения стоимости, он стал фигурировать в качестве постороннего аттрактора.

В 1970-е гг. ученые впервые осознали последствия глобального загрязнения и столкнулись с проблемой угрозы нарушения экологического равновесия. Понятийный аппарат экологии как системы экологических представлений и эмпирических данных лучше, чем категориальный инструментарий любой другой науки, отражал содержание антропогенного воздействия на окружающую природную среду. Практическая полезность теоретических изысканий экологов стала очевидной.

С одной стороны, глобальность экологической проблемы обязывала представителей различных отраслей научного знания включать экологию в сферу своих научных изысканий. С другой стороны, представители различных наук стали использовать экологию в контексте привычной проблематики своей науки. Процесс диверсификации экологии объективен и необратим. Трудности применения экономического подхода к экологии объясняются многими причинами: уникальностью экологии как объекта исследования для экономистов, сложностью процесса интеграции различных научных дисциплин в единую область деятельности и превращением ключевых экологических проблем в глобальные.

Тандем постулатов о максимизирующем поведении хозяйствующего субъекта и гомеостазном характере его предпочтений образует суть экономического подхода. Область аппликации последнего не может ограничиваться материальными благами и потребностями или

даже рыночным сектором. Цены независимо от того, денежные ли это цены рыночного сектора или теневые цены, сложившиеся в условиях неформальной деятельности субъектов рынка, отражают альтернативные издержки использования ограниченных ресурсов, и экономический подход предсказывает однотипные реакции на изменения и цен в нелигитимном секторе, и цен рыночных. Принятие индивидом решения в условиях рыночной среды предполагает наличие издержек, не только явных, но и неявных. Если в основе принятия экономическим субъектом решения, связанного с присвоением блага, лежит равенство предельной полезности предельным издержкам, то в состав последних экономический субъект будет включать как явные, так и неявные издержки. Если цена блага растет за счет увеличения неявных издержек, то это при прочих равных условиях неминуемо приведет к сокращению его потребления. В реальной действительности принятие хозяйствующим субъектом решения на основе критерия равенства предельной полезности предельным издержкам реализуется не автоматически, а через посредство рынка.

Сказанное позволяет констатировать следующее: выводы экономического анализа не только отличаются конструктивизмом, но и дают возможность разрабатывать практические мероприятия для воспроизводства экологических условий жизни социума. Человек, максимизирующий полезность и минимизирующий издержки, одинаковым образом применяет это правило, осуществляя выбор из любого перечня благ, идет ли речь о здоровье и долголетии или о продуктах питания. Поэтому четкой грани между рынком товаров и услуг в традиционном смысле и рынком экологических благ не существует, а попытка формализации критериев деления априори неконструктивна

Между тем для поведения экономического человека важное значение имеет эволюция самой системы предпочтений. Иначе говоря, применение экономического подхода позволяет, не снимая существующие ограничения, а, напротив, исходя из их экзогенности - стабильности набора предпочтений и других ограничителей, таких, как цены и ресурсы, воздействовать на структуру заданного набора предпочтений в направлении увеличения альтернативной стоимости в этом наборе предпочтений, связанных с экологией.

Данная постановка вопроса основывается на высказанном нами предположении о коррелятивной зависимости между реализацией предпочтений хозяйствующего субъекта и величиной издержек. Ранжирование ряда предпочтений определяется величиной выгоды, кото-

рую индивид получает, осуществляя деятельность, связанную с достижением последних.

Если не будет реализовано экономическое основание смещения предпочтений в пользу экологии, никакие политические и духовные факторы не решат проблемы окружающей среды. Таким образом, именно экономический подход является доминирующим в поиске путей решения экологических проблем.

Как ни парадоксально, но очевидные достижения экономического подхода применительно к экологии выглядят весьма скромно. То, что в настоящее время происходит ухудшение экологических параметров жизнедеятельности социума, не вписывается в традиционные представления о его рациональности.

Экология воспринимается существующим социальным порядком лишь в той своей части, которая соответствует задаче аккумулирования капитала. Природа как поставщик ограниченных ресурсов традиционно интегрируется в пространство функционирования рынка, но не попадает в поле действия экономических законов. На наш взгляд, действительной причиной кризиса системы «человек - природа» выступает экологический фактор, находящийся вне круга интересов социума.

Вторая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, посвящена исследованию вопросов, связанных с механизмом реализации экономических интересов в условиях формирования и воспроизводства экологически ориентированной рыночной среды.

Действительной причиной экологического кризиса в современных условиях выступает высокая цена рыночных трансакций по поводу присвоения экологических благ, а не отсутствие экологических интересов в структуре индивидуальных предпочтений хозяйствующего субъекта.

Потребности людей в природных ресурсах и высоком качестве окружающей среды на определенном этапе превысили возможности их естественного воспроизводства, что привело к возникновению противоречия между двумя группами общественных потребностей (развитием производства и сохранением нормальных условий жизни), являющегося основным противоречием взаимодействия общества и природы и одной из причин глобального экологического кризиса. По мере того как развивающиеся страны будут догонять промышленно развитые страны по уровню потребления материальных благ и услуг, это противоречие может обостриться. Таким образом, окружающая природная среда выступает одним из важнейших факторов, форми-

ругощих потребности и интересы, что в свою очередь инициирует экологизацию общественной жизни в целом и механизма хозяйствования в частности. Общество не может перестать потреблять, и выход из складывающейся ситуации в том, чтобы объем, темпы, структура и культура потребления формировались в условиях экологического равновесия. Весьма существенно уменьшить нагрузку на природу способна именно структура потребления, так как удовлетворение потребностей субъектов хозяйствования многовариантно.

Экономико-экологические потребности, с нашей точки зрения, представляют собой совокупность экономических и естественных потребностей субъектов хозяйствования, связанных с использованием и воспроизводством окружающей природной среды. Они имеют диверсифицированную структуру, но критерии их разграничения достаточно разнообразны. Это обстоятельство объясняется тесной коррелятивной зависимостью между биологическим воспроизводством индивида и условиями его социально-экономического развития. Признав практически единственную возможность реификации экологических интересов через интересы экономические, правомерно говорить о противоречиях между ними, т.е. о решении экологических проблем через экономические интересы.

Экономико-экологические потребности - это интегральная совокупность экологических и экологизированных потребностей в физиологических и духовных благах, связанных с взаимодействием общества и природы на основе производственной деятельности и воспроизводства человека.

При согласовании экономико-экологических интересов противоречия не исчезают, а вновь воспроизводятся, но в трансформированном виде. Они действуют в новых хозяйственных условиях и реализуются в формах, не тормозящих процесс социально-экономического развития, а способствующих формированию экологически ориентированной рыночной среды.

Используя Марксову интерпретацию воспроизводственной структуры экономики в схемах общественного воспроизводства, выделим в каждой из составных частей совокупного общественного продукта (и в фонде возмещения потребленных средств производства с, ив необходимом продукте V, и в прибавочном продукте т) ту часть, которая связана с затратами на экологию, обозначив их соответственно сэ,Уэ,тэ. Согласно представлениям сторонников традиционной экономики, сфера производства средств производства олицетворяет I

сектор, сфера производства предметов потребления соответствует II сектору, а модифицированные схемы обмена с учетом экологических затрат будут выглядеть следующим образом: для первого подразделения затраты на экологию составят с ^ , т I , Для второго

- с^ , у^ , т'' ■ В условной схеме обмена продуктами между I и II подразделениями затраты на экологию не формируют новой стоимости, но способствуют сохранению ранее сложившегося равновесного состояния.

Для расширенного типа общественного воспроизводства имеем

1(с + у + т)-(с1э+у1э +т1э)>1с + Пс-(с1э+с"), (1) 1(у + т)-^1э+т1э) + П(у + т)-(у1э1 + )>

П(с + у + т)-(с" +Уз7 (2)

1(у + т)-(у1э+т1э)>Пс-с1эг. (3)

Экозатраты минимизируют стоимость совокупного продукта в обоих секторах, а формализация воспроизводственной структуры позволяет оценивать пороговые значения экозатрат. Расширяя и углубляя сферу взаимодействия общества и природы, научно-технический прогресс предполагает скачкообразный переход общества из пределов одной исчерпаемой системы природных условий в другую.

В литературе, посвященной антропогенному влиянию на природную среду, в основном анализируются лишь две фазы воспроизводственного цикла - производство и потребление. Стадии распределения и обмена обычно выпадают из поля зрения исследователей, описывающих проблемы, связанные с загрязнением природной среды. Вот почему воспроизводственный процесс необходимо рассматривать как открытую систему, в которую не только поступают необходимые ресурсы, но и на каждой из четырех стадий цикла в результате производственно-хозяйственной деятельности происходит образование отходов, выбросов и сбросов, попадающих в природную среду. С учетом указанных обстоятельств процесс воспроизводства общественного продукта может быть представлен схемой, изображенной на рис. 1.

Отходы, сбросы и выбросы

Рис. 1. Модифицированная схема процесса воспроизводства общественного продукта с учетом влияния его фаз на природную среду

Таким образом, воспроизводственный процесс в современных условиях представляет собой открытую систему, которая создает нагрузку на природную среду не только на входе и выходе, но и на промежуточных стадиях, хотя и в меньшем объеме. Полагаем, что современное общество стремительно погружается в состояние прогрессирующего обнищания, характеризующегося снижением качества естественной среды обитания.

В настоящее время вовлечение природных ресурсов в экономический оборот стало настолько масштабным и всеобъемлющим, что есть все основания говорить о формировании экономико-экологического пространства, элементы которого взаимосвязаны и взаимообусловлены.

В рамках третьей группы проблем автором рассмотрены экологические аспекты неустойчивости национального воспроизводственного комплекса. Теоретическое осмысление стратегии устойчивого развития дает диссертанту возможность выделить основополагающие принципы политики эколого-экономической стабилизации: сохранение динамической устойчивости экосистем в процессе экономического роста; экстраполяция закономерностей функционирования природных систем на общественное производство в целях превентивного регулирования устойчивости рыночного пространства и минимизации экономических флюктуации; соблюдение принципа системности, который заключается во взаимосвязи и взаимообусловленности экологических и экономических систем; экологическая детерминированность эволюции общества и экономических отношений; диалектиче-

ское единство экологических, экономических и социальных преобразований.

В современных условиях России сложилась нерациональная для окружающей среды и отсталая по современным международным стандартам структура производства и потребления. Общеизвестно, что в конце 1990-х гг. удельная энергоемкость ВВП страны была в 3,5 раза выше среднемировой и в 4,5 раза выше, чем в развитых государствах. Неэффективность российской экономики базируется на перерасходе материальных ресурсов. Это ведет не только к техническому отставанию, перераспределению огромного количества ресурсов из легальной экономики в теневую, но и к усилению техногенного давления на природные системы. По оценкам специалистов, в российской экономике издержки производства по основным отраслям в 2,8 раза выше, чем в Японии, в 2,7 - чем в США, в 2,3 - Германии и Франции, 2,0 - Великобритании.

Результатом подмены общенациональных интересов в сфере экологии другими, более узкими (региональными, ведомственными и т.п.), выступают переориентация российского экспорта фактически полностью на первичное сырье, передача права экспорта стратегических ресурсов в руки монопольных и криминальных групп, отсутствие успехов в снижении загрязнения окружающей среды, ввоз «грязных» отходов производства, в том числе и радиоактивных, из-за рубежа на территорию России для захоронения, нерациональное использование земельных, морских, лесных ресурсов и многое другое. Нереализованные общенациональные интересы приводят к усилению политической, экономической, социальной и экологической напряженности и подрывают экономическую безопасность страны.

Апеллируя к постмодерну, рыночный механизм по-прежнему все богатство природной и человеческой среды сводит к стоимостным характеристикам. Более того, современный продукт труда (ядерное и химическое оружие, загрязнение природы, экологически грязные продукты питания, животные и растения как генетически модифицированные продукты) уже противостоит человеческой цивилизации в целом. Вместе с тем не стоит забывать, что цикличность экономического развития в определенной степени обусловлена цикличностью природно-климатических явлений. Хозяйствующий субъект естественным образом включен в природные циклы. С наибольшей силой связь экономического цикла с природным проявляется в сельском хозяйстве и туризме.

Вот почему проблема устойчивости в широком и узком смысле остается весьма актуальной. Объектом устойчивого развития выступает метасистема экономико-экологического пространства, представленная на рис. 2 как воспроизводственный комплекс.

Представляется возможным классифицировать направления эко-регулирования деятельности воспроизводственных комплексов:

- поиск и сохранение нетронутых хозяйственной деятельностью территорий; использование их для рекреации без применения механизированных средств транспорта;

- экологически безопасная утилизация военных, промышленных и бытовых отходов; использование отходов в качестве вторичных ресурсов для обеспечения жизнедеятельности человека;

- постепенное наращивание энергетической мощности хозяйственной деятельности главным образом за счёт внедрения экологически чистых, энерго- и ресурсосберегающих технологий;

- повсеместное внедрение идеологии более чистых производств;

- развитие экологического предпринимательства;

- международное сотрудничество в области охраны окружающей среды, прежде всего морских экосистем.

Позиционируя роль и место институциональных преобразований рынка экотехники и экотехнологий, отметим перманентное инициирование поиска оптимального соотношения административных и ры-

Труд и предпринимательство

Промычи

Качество ОПС

Рис. 2. Блок-схема воспроизводственного комплекса как объекта устойчивого развития

ночных инструментов со стороны государства с целью формирования экологической устойчивости воспроизводственных процессов.

Государственное регулирование, представленное Федеральным законом РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г., предполагающее интернализацию внешних издержек, многим видится как способ разрешения противоречий между частными и общественными интересами. В 2003 г. Экологической доктриной РФ определены национальные факторы дестабилизации природной среды: изменение характера собственности, ресурсная направленность развития экономики, низкий технологический уровень производства, системный экономический кризис, резкое снижение жизненного уровня и культуры населения. Диверсификация экологических угроз предполагает расширение сферы действия рыночного механизма в решении проблем охраны ОПС.

Четвертая группа проблем связана с анализом инструментария экономического регулирования механизма экологического равновесия. Полагаем, что проблемы экстерналий и экологические проблемы не тождественны. Если ценность производства какого-то продукта для общества достаточно высока, то экологических последствий этого производства не замечают.

Экологическое благо, трактуемое как состояние окружающей среды определенного качества, не учитывается в результатах человеческой деятельности как ценность наряду с ценностью других ресурсов, что можно объяснить лишь неограниченным характером, т.е. нередкостью экологического блага. В этой ситуации понятным становится положение о противоречии законов развития экономии и экологии, на котором зиадутся теории экономического роста. В случае, когда экологическое благо учитывается в результатах хозяйственной деятельности человека как ограниченный ресурс или как экономическое благо, решение экологических проблем осуществляется не за счет части ценности общественного производства, создаваемой в результате функционирования экономической системы. Существование нерыночных форм и методов охраны природной среды от антропогенного влияния дополнительно к рыночному механизму будет означать несовершенство институциональной среды, увеличивающей трансакционные издержки до величины, большей, чем возможная экономия от сохранения высокого качества экологического блага. Чем ближе качество экологического блага к своему предельному значению, тем больше ценность видов деятельности, отличающихся воспроизводством высокого

качества экологического блага, тем меньше относительно этой величины значение трансакционных издержек и тем шире сфера действия рыночного механизма в решении экологических проблем.

Однако превращение экологического блага во все более редкое означает увеличение ценности последнего и, следовательно, снижение уровня благосостояния общества. Иначе говоря, обострение экологических проблем выступает фактором повышения эффективности функционирования экономической системы.

Основу формирования экономической ценности экологического блага составляет совершенствование механизма общественного выбора в направлении снижения издержек осуществления отношений между людьми по поводу экологии, по сравнению с издержками осуществления отношений по поводу традиционных благ. Если в рамках социальной системы ценностное отношение к экологии институционально не оформлено, экологическое благо не может быть наполнено экономическим содержанием, а экономика и экология будут и дальше развиваться с весьма значительным количеством флюктуаций.

С нашей точки зрения, положение о том, что обнаружение любых отрицательных экстерналий автоматически предполагает государственное вмешательство с целью определения и наказания загрязнителя, далеко от экономики. Более верным способом решения проблемы экстерналий будет создание экономических оснований для решения проблем общественного порядка рыночными методами. Способ решения проблемы экстерналий представляет собой совокупность действий, ориентированных на минимизацию трансакционных издержек. Дополнительные экологические погрешности возникают вследствие чрезмерного вмешательства государства в процесс ценообразования, которое обусловлено его социально-политическими устремлениями. Мы видим здесь две причины: 1) нерациональная структура экологических инвестиций вынуждает государство сокращать расходы на социальные нужды; 2) разнобой в применении экологических регуляторов обусловливает иррациональность прогноза изменений в национальном воспроизводственном комплексе.

Экономическая система функционирует в условиях заданного качества окружающей среды, но существуют пределы резистентности на внешнее воздействие. Производство, при его цикличности и достаточно высокой амплитуде колебаний от пика подъема до минимальной точки спада, развивается с очевидной тенденцией роста. Качество же окружающей среды, несмотря на прогресс в технологиях произ-

водства, изменяется в условиях стабильной тенденции к спаду. Можно спорить об амплитуде колебаний и продолжительности экологического цикла, но наличие тенденции к спаду очевидно. Экономическая наука рассматривает экологический кризис как структурный. В фазе структурного или системного кризиса резко возрастает роль предложения новых технологий. Это создает антикризисные возможности выхода экономики на траекторию роста. Если этот потенциал реализуется, то в период экономического подъема определяющую роль в генерировании инноваций и освоении новых технологий начинает играть спрос, и конъюнктура рынка вновь аккумулирует свойства экви-либриума. Положительные экологические изменения связываются с формированием нового технологического уклада, с внедрением экологически чистых технологий производства. Ключевые этапы процесса формирования и воспроизводства устойчивого экономико-экологического пространства изображены на рис. 3.

Осуществление системы эконо-| мических иссле

дований | на макро- и мик

РОУРОВНЯХ

Существование | фиксированного мака мального объема невозобновляемых

м

Наличие возобновляемых ресурсов с различной

способностью к восстановлению % 4 I % %, '4 Ч V

Экономико-экологическое взаимодействие

%, ■V». Ч "Ч "Ч'1 Ч "Ч Ч'%'%, "V"* ■% 'Ч,* "%'ЧГ

Учет фактора I неопределенности и риска | 'А.Ч. * Ч.ЧцУ.*

Поддержание пц информационной! обеспеченности

Обеспечение социально-эколо-^ гической безопасности лч

Рис. 3. Императивные моменты процессов формирования и воспроизводства устойчивого экономико-экологического пространства

Пятая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, связана с моделированием и выбором стратегии динамической устойчивости экономико-экологического пространства России.

Диссертантом разработана концептуальная схема управления охраной окружающей среды и природных ресурсов региона (рис. 4). В основу указанной схемы положен мониторинг действующих и проектируемых объектов в соответствии с экологически обоснованной программой развития территории.

Определение приоритетных проблем | Разработка экологических программ Г

Рис. 4. Блок-схема функционального управления охраной окружающей среды региона

Объектами мониторинга природной среды являются земельные ресурсы, животный и растительный мир, комплекс явлений и процессов, определяющих состояние экосистем.

Согласно методике Госкомстата России, человеческий потенциал не включается в показатель «национальное богатство». По нашему мнению, человеческий фактор - основная составляющая национального богатства, качеством которой (здоровье, культура, образованность, доля высококвалифицированных специалистов) определяется способ использования всех остальных составляющих национального богатства. К сожалению, с человеческим потенциалом происходят весьма удручающие процессы. В ряде стран он не только количественно убывает, но и деградирует по своим качественным характеристикам, так как человеческий организм подвержен негативному влиянию экологической обстановки. Говоря о состоянии здоровья современных россиян, приходится констатировать, что оно настолько неудовлетворительно, что по существу представляет внутреннюю угро-

зу национальной безопасности. Речь идет уже не об обеспечении продолжительности жизни населения, достигнутой в развитых странах, а о необходимости перелома тенденции к депопуляции.

Полагаем невозможным отрицать решающее влияние на эти негативные процессы двух главных факторов: многолетнего социально-экономического кризиса и состояния окружающей среды.

Диссертант предлагает считать индикатором состояния окружающей природной среды индекс качества окружающей среды (ИКОС) - средневзвешенный показатель, учитывающий использование локальных индексов по наиболее важным видам загрязнений, сопоставляемых с ПДК. Он определяется по двум видам загрязнений: промышленным и бытовым отходам. С ускорением темпов роста населения и увеличения ВВП уровень загрязнения может превышать ПДК, что приводит к ухудшению показателя качества окружающей среды. Существует два способа расчета этого индекса. Первый из них предполагает расчет соотношений, в которых ПДК является числителем, а уровень фактических загрязнений - знаменателем; при этом с ухудшением качества окружающей среды интегральный ИКОС уменьшается. Второй способ предусматривает расчет обратных величин (ПДК служит знаменателем); соответственно с ухудшением качества окружающей среды значение индекса увеличивается. С математической точки зрения эти способы тождественны, однако первый, как мы полагаем, более соответствует традиционному представлению о понятии качества, уровень которого традиционно максимизируют, что в итоге ассоциируется с возрастанием индекса качества окружающей среды.

Чем выше качество окружающей среды, тем меньше средств требуется обществу для поддержания необходимого качества используемых в производстве природных ресурсов и ликвидации экологических катастроф. Значение ВВП возрастает также при росте квалифицированных трудовых ресурсов как следствие роста производительности труда. Вместе с тем уровень ВВП оказывает и обратное воздействие на здоровье, качество окружающей природной среды и социально-экологическую безопасность общества в целом.

Показатели качества окружающей природной среды выступают переменными в модели, характеризующей взаимодействие трех основных систем: экономики, экологии и социума, которую предлагается называть макроэкономическим экономико-экологическим пространством (МЭЭП).

Проведенный анализ переменных модели свидетельствует о:

- сложности оценки некоторой части индикаторов, требующих участия экспертов и неформальных процедур по идентификации соответствующих параметров (модель имеет концептуальное значение, так как позволяет рассмотреть объект во всей сложности его взаимосвязей; прикладное значение модели состоит в том, что расчеты, сделанные на ее основе, хотя и являются приближенными, могут использоваться в сравнительном анализе и служить базой для формирования прогнозных сценариев развития объекта);

- необходимости выбора базовой системы показателей и зависимостей, при опоре на который осуществляется прогноз остальных индикаторов и соотношений; такой базой в модели служит система экономических показателей и связей, на их основе строится комплекс экологических и социальных индикаторов и зависимостей, являющихся индуцированными, но в свою очередь оказывающими обратное воздействие на экономику.

Материальные затраты I

ВВП

ш.

-¿В Производительность^^-

Я ТРУД» . ^

НД

Прирост экономи ческого потенциала

прибыль |Р^.|процент I Качество природных ьДДГНалоги ВИ^ й Бюджет

Л

валификация трудовых ресурсов тг

Рис. 5. Блок-схема имитационной макроуровневой модели экономико-экологического пространства

»•ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

С. Петербург

•Ж) гк

Дисертантом предложена концептуальная имитационная макро-уровневая модель экономико-экологического пространства (ИММЭ-ЭП) (рис. 5), в которой индикатор развития человеческого потенциала (ИРЧП) выступает итоговым.

Формализация модели ИММЭЭП по блоку экологии выглядит следующим образом:

ФОс(1) = ФО(1); (4)

ФО/0 = ад ФО(0; (5)

+ ВД = 1; Ж/О > 0; 1¥/() > 0; (6)

ФО]с(1) = ад ФОс(г);] = 1.....п; (7)

п

£ЩС(1) = 1; Щ/1) >0; (8)

ФОка(0 = Ща(0 ФО/0; к ~ 1.....к; (9)

= (10)

Зр(1) = 3]П(1) + 3]Ь(0; (11)

Зм(0 = ЗД (а, №)Г + Ы' (12)

Ы) = <*», [ВВЛ(0/ + а4); (13) ИКОС/1 + I) = ПДЩ / (33М) -Ь,[1-Ь2/ ФО}С(0]); (14)

ИКОСо (1 + 1)= П [ИКОС/1 + 1)]; (15) к

К,(0 = ЦС,ФОка(1) + С2/ФОка(1)]; (16) к-1

к

К2(0 = £[с3ФОка(0 + с/ФОка(0]; (17)

кЧ

х]п(1 +1)=х]п(()К,(0; (18)

х,ь0 + 1)=^Ь(0К2(О; (19)

Ы +1) = ЫО [с^Сб + 1/ФОка(0]; (20)

1^(1 + 0 =ПМ(1 + 1). (21)

к 1

(

Группа соотношений (4-20) иллюстрирует процесс распределения средств, выделенных на экологию, <J>0(t). Они идут по двум главным направлениям: на восстановление нарушенной в результате загрязнения и экологических катастроф природной среды <t>Oc(t); на разработку и внедрение ресурсосберегающих технологий <J>Od(t). Коэффициентами распределения средств служат переменные Wc(t) и Wd(t) соответственно.

Далее в формализации модели осуществлено дезагрегирование этих переменных на «j» виды загрязнений и «к» ресурсосберегающих технологий; при этом] = 1, ..., п, к = 1, ..., к. Это отражается в формализации выражениями (7-10) с помощью переменных WJC > 0; WKO>0.

Выражение (11) характеризует уровень загрязнения 3J0 окружающей природной среды, который обусловлен антропогенной деятельностью. Он складывается из уровня загрязнений j-ro вида от промышленных 3jn и бытовых отходов 3jb. Уровень загрязнений по отдельным их видам может характеризоваться быстро возрастающей нелинейной функцией. В соотношениях (12) и (13) использован степенной вид этих функций с параметрами а и ß и коэффициентами а,, а2, а3, а4, Xjn(t) и Xjb(t). Вместе с тем Xjn(t) и Xjb(t) изменяются во времени под влиянием экологических процессов.

Выражения (14) и (15) отражают индекс качества окружающей среды для (t + 1)-го года: специализированный по j-му виду загрязнений ИКОС (t +1) и общий индекс ИКОСи (t -t 1). Эти индексы рассчитываются с учётом мероприятий по охране природы в соответствии с выделенным на эти цели финансированием в сумме <DOJC (t) по каждому j-му виду загрязнений.

Полагаем, что устранение последствий загрязнений и восстановления экологического равновесия в каждый момент времени имеет естественные ограничения. Эффект от капиталовложений, согласно закону убывающей доходности, увеличивается до некоторого порогового значения, а затем снижается. Это отражено в соотношении (14), числитель которого представлен предельно допустимой концентрацией (ПДК), а знаменатель характеризует фактический уровень загрязнений j-ro вида в году t.

Подчеркнём, что при OOjc (t) = b2 уровень загрязнения окружающей среды сохраняется, так как b| (1 - 1) = 0. Таким образом, параметр Ь2 может быть интерпретирован как пороговое значение величины вложений, начинающих приносить эффект восстановления

окружающей природной среды. Это означает что вложение ФО,с (1) > Ь2. Параметр Ь, отражает темп этого восстановления в зависимости от вложений. С ростом ФО,с (1) возрастает величина [1 - Ь2 / ФО,с(1)], а значит, повышается и уровень восстановления, который не может превосходить Ьь поскольку [Ь2 / ФО^ 0)]—>0 при ФО^—х». Итак, величина Ь, показывает предельные возможности восстановления окружающей природной среды в году

В соотношении (15) рассматриваем общий индекс качества среды как произведение индексов по каждому из видов загрязнений (тепловому, шумовому, радиационному, ингредиентному и т.д.).

Выражения (18) и (19) иллюстрируют корреспондирование параметров функций загрязнения для следующего года - (1+1) на основе зависимости типа (8) и (13). Коэффициенты корректировки К,(1) и К2(0 определяются формулами (16) и (17), в которых С,, С2, С3 и С4 выбираются с условием, что корректировочные коэффициенты меньше единицы и характеризуют фактический эффект от использования ресурсосберегающих технологий. Корректировочные коэффициенты тем больше, чем больше средств ФОка выделено на эти технологии; однако под влиянием закона убывающей доходности эффект от вложений растёт с уменьшенным темпом, так как (С2/ Ф0ка)->0 с ростом ФОка.

Ещё один эффект от использования экотехнологий заключается в снижении материалоёмкости производимых товаров, что в свою очередь влияет на уменьшение индекса материалоёмкости ^к 0 + 1) в году I + 1 для к-й технологии и общего индекса (1 + 1). Из выражений (20) и (21) следует, что с увеличением ФОка возрастает знаменатель дроби С5/[С6 + 1/ ФОка (0], где С5 и С6 - параметры, устанавливаемые статистическим путём. Таким образом, дробь уменьшается при условии С6 + 1/ ФОка>1, т.е. 1, и вместе с ней уменьшается индекс 1ак(ф + 1) > 1ск(1).

Формализация модели характеризует эффект обратной связи, так как состояние экологии в ^м году влияет на развитие всей системы экономико-экологического пространства в (I + 1)-м году, что в свою очередь определяет состояние экологии в (1 + 2)-м году.

Особенность информационного обеспечения модели заключается в экзогенном характере части задаваемых параметров. Так, одна часть сценарных переменных может отображать различные варианты налоговой политики, другая - уровень использования производственных отраслей в реальном секторе рынка, третья - варианты

бюджетной политики и т.п. В зависимости от переменных изменяется динамика важнейших макроэкономических показателей, а вместе с ней и возможности реализации стратегии экологически безопасного развития.

Наряду с традиционными макропоказателями в модели фигурирует принципиально новый комплексный параметр - индекс развития человеческого потенциала, аккумулирующий показатели прироста населения, уровня его благосостояния, тесно увязанного (непосредственно и опосредованно) с показателями качества окружающей природной среды и национального богатства. Модель содержит новые, в большинстве случаев нелинейные зависимости, отображающие причинно-следственные связи между экономикой, экологией и качеством социума. Имитационный тип модели дает возможность рассматривать процессы в их многообразии и сложности без введения специальных гипотез, необходимых при реализации алгоритмов других экономико-математических методов, и обеспечивает обоснованный выбор принципиальных стратегических социально-экономических решений.

Результаты диссертационного исследования позволяют сделать вывод о том, что обращение к теоретическому осмыслению социально-экономических процессов в рамках экологически ориентированной рыночной среды открывает перспективы для развития экономической теории и прикладных исследований, отвечающих практическим потребностям развития национального воспроизводственного комплекса.

Таковы основные концептуальные выводы, полученные в ходе разработки проблемы формирования и воспроизводства экономико-экологического пространства, реализация которых будет способствовать наиболее эффективной интеграции национальной экономики России в глобализирующееся мировое хозяйство.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора.

Монографии

1. Вукович Г.Г. Политико-экономические аспекты формирования экологически безопасного рыночного пространства. Краснодар: КубГУ, 2002. 8,4 п.л.

2. Вукович Г Г Роль и место России в мегапространстве: экономико-экологический мониторинг // Неуёмная Россия: В 2 т. / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. М.; Волгоград: ВолГУ, 2003. Т. 1. 28,0 п.л. (авт. - 1,0 п.л.).

3. Вукович Г.Г. Экономические проблемы воспроизводства экологически устойчивой рыночной среды. Краснодар: КубГУ. 2003. 11,8 п.л.

4. Вукович Г.Г. Взгляд на глобализацию через призму экологического императива // Экономическая теория на пороге XXI века-7: Глобальная экономика» / Под ред. Ю.М. Осипова, С.Н. Бабурина, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. М.: Юристь, 2003. 62 пл. (авт. -1,0 п.л.).

Статьи в центральных научных журналах

5. Вукович Г.Г. Эколого-экономические аспекты регулирования и защиты прав потребителей на рынке пищевых продуктов // Известия высших учебных заведений. Пищевая технология. 2002. № 5-6. 0,5 п.л.

6. Вукович Г.Г. Экономический механизм экологической безопасности воспроизводственного комплекса пищевой отрасли Краснодарского края // Известия высших учебных заведений. Пищевая технология. 2003. № 1. 0,5 пл.

7. Вукович Г.Г. Эколого-экономический механизм воспроизводства природных ресурсов: ретроспектива в контексте устойчивости // Известия высших учебных заведений. Пищевая технология. 2003. № 2-3. 0,5 пл.

8. Вукович Г.Г. Экологический менеджмент как основа государственного регулирования рационального природопользования: региональные аспекты // Известия высших учебных заведений. Пищевая технология. 2003. № 2-3. 0,5 пл.

9. Вукович Г.Г. Институциональные аспекты экономического механизма в условиях экологической парадигмы // Научная мысль Кавказа. СКНЦ ВШ. 2003. № 3. 0,5 пл.

10. Вукович Г.Г. Об экологических аспектах структурной трансформации экономики // Научная мысль Кавказа. СКНЦ ВШ. 2003. № 4. 0,7 пл.

11. Вукович Г Г Социально-экономические аспекты перехода к ноосферному развитию // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2003. № 6. 0,6 п.л.

12. Вукович Г Г Экономико-экологическое позиционирование России: проблемы, тенденции, перспективы // Научная мысль Кавказа. СКНЦ ВШ. 2003. № 6. 0,6 п.л.

13. Вукович Г.Г. Институциональные предпосылки и ограничения экологической устойчивости экономики // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2003. № 7. 0,8 п.л.

14. Вукович Г.Г. К вопросу о взаимодействии воспроизводственного процесса и природной среды // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2003. № 10. 0,5 п.л.

15. Вукович Г.Г, Берлин С И. Проблемы экологизации рыночного пространства рекреационного комплекса // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2004. № 2. 0,6 п.л. (авт. - 0,3 пл.).

16. Вукович Г.Г. Влияние рекреационной составляющей на воспроизводство рабочей силы в условиях экономико-экологического неравновесия // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. 2004. Специальный выпуск. 0,5 п.л.

Научно-практические и учебные пособия

17. Вукович Г.Г. Природопользование. Краснодар: КубГУ. 1998. 1,8 п.л.

18. Вукович Г.Г., Трунин С.Н. Природопользование. Краснодар: КубГУ. 2000. 4,0 п.л. (авт. - 2,0 пл.).

19. Вукович Г.Г., Трунин С.Н. Макроэкономика: Учеб. пособие. Краснодар: КубГУ. 2000. 2,0 пл. (авт. - 1,0 пл.).

20. Вукович Г.Г. Экономическая теория: макроэкономика. Краснодар, 2001. 3,8 пл.

21. Вукович Г.Г., Трунин С.Н. Экономическая теория: макроэкономика. Краснодар: КубГУ. 2004. 21,2 п.л. (авт. - 10,6 пл.). Гриф УМО.

Научные статьи, брошюры и тезисы докладов

22. Вукович Г.Г. Воспитание экологической культуры в высшей школе // Повышение роли культуры производства в ускорении научно-технического прогресса. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 1987. 0,1 п.л.

23. Вукович Г.Г. Роль научного потенциала вуза в реализации экологической политики социалистического общества // Природно-ресурсный потенциал горных районов Северного Кавказа. Краснодар: КубГУ, 1987. 0,1 п.л.

24. Вукович Г.Г., Андреева О.П., Иващенко Л.Н Вклад высшей школы в природоохранную деятельность на примере Кубанского госуниверситета // Актуальные вопросы изучения экосистемы бассейна Кубани. Краснодар: КубГУ, 1988. 0,3 п.л. (авт. - 0,1 п.л.).

25. Вукович Г.Г., Трунин С.Н. Совершенствование ценообразования - важное условие улучшения использования вторичных материальных ресурсов // Ценообразование и рациональное природопользование. М.: Прейскурантиздат, 1988. 0,2 п.л. (авт. -0,1 пл.).

26. Вукович Г.Г. О некоторых аспектах социальных последствий нерационального природопользования // Коммерциализация экономики и проблемы крупного бизнеса: Матер. Междунар. науч.-практ. конф.; В 2 ч. Краснодар: КубГУ, 1998. Ч. 2. 0,3 п.л.

27. Вукович Г.Г. Роль экологического фактора в реализации социальной защиты // Политические процессы в условиях современной России: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар: КубГУ, 1999. 0,2 пл.

28. Вукович Г.Г О некоторых проблемах экономического механизма природопользования // Человек и ноосфера. Всерос. науч.-практ. конф. М.; Краснодар: Академия естествознания. 1999. 0,2 п.л.

29. Вукович Г.Г. Эколого-экономическая оценка научно-технического потенциала высшей школы // Социально-экономические проблемы региона: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 1989. 0,1 пл.

30. Вукович Г.Г. Экологическое образование и рынок в новой парадигме // Наука Кубани. Краснодар: Кубанский учебник, 2000. Вып. 1.1.0,5 пл.

31. Вукович Г.Г. Некоторые проблемы формирования стратегического направления развития регионов: эколого-экономическая парадигма // Наука Кубани. Сер. Экономическая наука на пороге

третьего тысячелетия. Краснодар: Кубанский учебник, 2000. Вып. 2.1.0,5 п.л.

32. Вукович ГГ. Экологические аспекты экономического роста // Наука Кубани. Краснодар: Кубанский учебник. Сер. Экономика. Управление. Право. 2000. Вып. 7. 0,5 п.л.

33. Вукович Г.Г Некоторые проблемы стратегии экологической ориентации в промышленности // Приоритеты современного экономического развития. Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Анапа: Изд-во КубГАУ, 2001. 0,1 п.л.

34. Вукович ГГ., Кулик ОТ Влияние экономики края на загрязнение пресных вод Краснодарского края // Мы хотим, чтобы Вы знали и умели больше других: В 2 т. Краснодар: Кубанский учебник, 2001. Т. 1. 0,2 п.л. (авт. -0,1 пл.).

35. Вукович Г.Г, Смирнова К.Э. Влияние экономики на экологию курортно-рекреационной отрасли // Мы хотим, чтобы Вы знали и умели больше других: В 2 т. Краснодар: Кубанский учебник, 2001. Т. 1. 0,2 п.л. (авт. - 0,1 пл.).

36. Вукович Г.Г., Яковлев С Ю. Экологический фактор в процес- • се экономического развития Краснодарского края // Мы хотим, чтобы Вы знали и умели больше других: В 2 т. Т. 2. Краснодар: Кубанский учебник, 2001. 0,2 п.л. (авт. - 0,1 пл.).

37. Вукович Г.Г. Экономические аспекты экологизации общественного производства // Наука Кубани. Сер. Экономика России: новые вызовы и альтернативы развития. Краснодар: Кубанский учебник, 2001. Вып. 6. 0,5 пл.

38. Вукович Г.Г. О влиянии экологического фактора на экономических рост // Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар; Анапа: КубГАУ, 2002. 0,1 пл.

39. Вукович Г.Г. К вопросу об экономическом механизме экологического равновесия // Вестник СНО ИнЭП. Краснодар: Кубанский учебник, 2002. 0,2 пл.

40. Вукович Г.Г. Экономическая глобализация как фактор экологического равновесия // Наука Кубани. Сер. Экономика. Управление. Право. Краснодар: Кубанский учебник, 2002. Спец. вып. № 1. 0,6 пл.

41. Вукович Г.Г. Институциональные изменения эколого-экономического механизма // Наука Кубани. Краснодар: Кубанский учебник, 2003. № 1. 0,6 п.л.

42. Вукович Г.Г. Структурный кризис экономики России в контексте глобализации // Наука Кубани. Краснодар: Кубанский учебник, 2003. № 1. 0,5 п.л.

43. Вукович Г. Г Эколого-экономические аспекты регулирования воспроизводственного процесса в условиях региона // Приоритет России XXI века: от биосферы и техносферы к ноосфере: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Пенза: Пензенская гос. с/х академия, 2003. 0,2 п.л.

44. Вукович Г.Г Автохтонные и аллохтонные факторы экораз-вития: региональный аспект // Ресурсы недр России: экономика и геополитика, геотехнология и геоэкология, литосфера и геотехника: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Пенза: Пензенская гос. с/х академия, 2003. 0,2 п.л.

45. Вукович Г.Г., Павлевская Т.О. Проблемы природопользования в условиях трансформации институциальной среды // Наука Ку-бани-2003. Краснодар: КубГУ, 2003. 0,4 п.л. (авт. - 0,2 п.л.).

46. Вукович Г Г, Павлова Ю.В. Социум и природная среда: проблемы коэволюции // Наука Кубани-2003. Краснодар: КубГУ, 2003. 0,4 п.л. (авт. - 0,2 пл.).

47. Вукович Г.Г., Харитонова A.B. Эволюция отношений недропользования в России // Наука Кубани-2003. Краснодар: КубГУ, 2003. 0,4 пл. (авт. - 0,2 пл.).

48. Вукович ГГ., Еременко ЕЮ Сервисные логистические операции как фактор рационального природопользования. Наука Кубани-2003. Краснодар: КубГУ, 2003. 0,4 пл. (авт. - 0,2 пл.).

49. Вукович Г.Г. Экономическая целесообразность экологизации воспроизводственного процесса в условиях ноосферного развития // Альтернативы экономического роста в России: Матер. Междунар. семинара: В 2 кн. Краснодар: КубГУ, 2003. Кн. 1. 0,2 пл.

50. Вукович ГГ. Институциональные предпосылки и ограничения устойчивого развития российской экономики // Экономическое развитие региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Волгоград: ВолГУ, 2004. Вып. 4. 1,5 п.л.

Подписано в печать 07.05.04. Формат 60 х 84'/к, Печать трафаретная. Бумага тип. № 1. Уч-изд. л. 2,2. Тираж 100 экз. Заказ № 4049

Отпечатано в типографии ООО «Просвещение-Юг» 350059 Краснодар, ул Селезнева, 2. Тел./факс: (8612) 35-96-79.

РНБ Русский фонд

2006-4 649

15 m 2004 '

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Вукович, Галина Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПРОБЛЕМЫ ФОР

МИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА.

1.1. Экономические отношения в экологической среде.

1.2. Детерминанты экономико-экологического пространства.

1.3. Анализ влияния стадий воспроизводственного процесса на природную среду.

1.4. Диалектика закономерностей эволюции природной системы и экономической цикличности развития социума.

2. СИСТЕМА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ И МЕХА

НИЗМ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ И ВОСПРОИЗВОДСТВА ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННОЙ РЫНОЧНОЙ СРЕДЫ.

2.1. Противоречия интересов транзитивной экономики и пути их согласования.

2.2. Проблемы реализации экономико-экологических интересов в условиях экологического императива.

2.3. Специфика типологии экономико-экологических интересов с учетом тенденции глобализации.

3. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НЕУСТОЙЧИВОСТИ НА

ЦИОНАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА.

3.1. Объективные предпосылки пофазного несовпадения экономического и природного циклов.

3.2. Проблемы обеспечения социально-экономической эффективности экологической устойчивости.

3.3. Конфигурация взаимодействия общества и природы в условиях финансового пространства.

3.4. Институциональные условия экологизации национального воспроизводственного комплекса.

4. АНАЛИЗ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ.

4.1. Типология концептуальных подходов к проблеме повышения устойчивости общественного развития.

4.2. Проблемы отрицательных внешних эффектов в контексте экономического регулирования экологического гомео-стаза.

4.3. Исследование экономического механизма экологического гомеостаза.

5. МОДЕЛИРОВАНИЕ И ВЫБОР СТРАТЕГИИ ДИНАМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОНОМИКО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ.

5.1. Мониторинг экологических процессов на базе диверсификации критериев устойчивого развития.

5.2. Региональный аспект формирования и воспроизводства экономико-экологического пространства.

5.3. Опыт и основные проблемы экологического менеджмента в условиях переходной экономики России.

5.4. Моделирование стратегии устойчивого развития на основе прогнозных сценариев.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические основы формирования и воспроизводства экономико-экологического пространства"

м

Актуальность темы исследования. Роль экологического фактора в процессе экономического развития постоянно возрастает. Воспроизводство и диверсификация экологических проблем процесса социально-экономического развития выступают объективными ограничениями экономического роста и повышения уровня благосостояния современного социума. Перспективы утраты условий реализации расширенного типа воспроизводственного процесса выступают в начале третьего тысячелетия одной из актуальных проблем. Совершенно очевидно, что формирование экономико-экологического пространства в условиях обеспечения высоких качественных характеристик экономического роста становится важнейшей детерми-нантой функционирования мирового хозяйства.

В условиях переходного периода развития российского рынка взаимодействие и взаимообусловленность экономики и экологии, формирование совокупности экономических отношений, ориентированных на экологический императив, определяют содержание и потенциал экономической системы.

Решение сформулированной проблемы предполагает преобразование социальной и институциональной составляющих рыночного пространства и вместе с тем диверсифицирует спектр вопросов, попадающих в поле зрения экономической теории. Интеграция экономической и экологической сред, а также формирование единого и устойчивого экономико-экологического пространства позволяют использовать возможности инструментария нового качества экономического роста. Однако в начале третьего тысячелетия реальной становится опасность проведения рыночных реформ вне контекста экологизации по причине приоритета экономического оптимума. Трактовка экологического оптимума, рассматриваемого как альтернатива экономическому, в большинстве концепций не случайна. Природа и в XXI в. рассматривается как экзогенный фактор экономического развития. Причиной неэкономической экспликации экологии в частности и механизма природопользования в целом выступают недостатки методологического инструментария и процесса позиционирования экологии в пространстве экономической теории.

Степень разработанности проблемы. Данное диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических разработках вопросов формирования и воспроизводства экологически безопасного и равновесного рыночного пространства, представленных в трудах отечественных и зарубежных учёных.

Сущностный аспект проблемы усиления степени экологической ориентированности экономических отношений вовлечения экологии в совокупность экономических отношений разработан в трудах О. Балацкого, С. Бобылева, В. Вернадского, В. Веснина, В. Вронского, Э. Гирусова, В. Глухова, А. Голуба, А. Гусева, Т. Лисочкиной, Т. Некрасовой, П. Нестерова, П. Олдака, В. Осипова, К. Папенова, Н. Реймерса, Е. Рюминой, С. Сухоруковой, Т. Хачатурова и др.

Проблемы коэволюции общества и природы освещаются и в работах зарубежных экономистов-теоретиков: Ф. Ангуса, Р. Барра, М. Баркли, У. Беккермана, К. Боулдинга, Р. Хайлбронера, Э. Вайцзеккера, Г. Вудвора, А. Гора, У. Дженкса, К. Джонса, Б. Коммонера, JI.X. Ловинса, Э.Б. Ло-винса, Д. Мартина, Д. и Д. Медоузов, Д. Пирса, И. Рандерса, Р. Тернера, Т. Титенберга, Дж. Форрестера и др.

Вместе с тем затяжной структурный кризис российской экономики, представляющий собой беспрецедентную структурную диспропорцию национального воспроизводственного комплекса, сместил акценты и изменил приоритеты хозяйственной практики. Несмотря на продолжительный период ослабления интереса отечественных экономистов к проблемам эколо5 гии, начало третьего тысячелетия как эпохальный этап в развитии цивилизации предопределило и новый импульс в развитии экономической теории окружающей природной среды (ОПС) на национальной почве.

Труды В. Белкина, В. Голубева, В. Горшкова, М. Гузева, К. Лосева, Н. Моисеева, Ю. Осипова, И. Потравного, В. Протасова, Е. Струковой, Г. Худякова служат подтверждением тому, что экологические проблемы вновь находятся в плоскости интересов экономистов-теоретиков, но на императивной основе.

На рубеже XX-XXI вв. наметился переход от трактовки экологической составляющей в качестве экзогенного фактора к эндогенному статусу последнего. Перспективы совершенствования институциональных механизмов с учётом глобальных тенденций и в рамках парадигмы устойчивого развития исследованы в работах Е. Акоповой, С. Глазьева, В. Данилова-Данильяна, В. Иноземцева, Н. Колесова, Н. Лебедевой, В. Леонтьева, Д. Львова, В. Малейченко, О. Мамедова, Н. Моисеева, Е. Петровой, Р. Попова, В. Протасова, Ф. Рыбакова, М. Тодаро, С. Трунина, И. Шабуниной.

Однако несмотря на значительные результаты, полученные в процессе теоретического осмысления коэволюции общества и природы, возможности использования экономического инструментария для экспликации экономико-экологического пространства до конца не реализованы.

Так, среди экономистов и в начале третьего тысячелетия не существует единства в трактовке ключевых категорий экономики экологии, а экология, переведенная в плоскость экономической теории, вызывает дискуссию. Неопределённость рыночной системы особенно рельефно проявляется при изучении механизма интеграции экономики и экологии. Причинно-следственная связь между техногенным воздействием на качество окружающей природной среды и констатацией дифференциации между законами экономики и экологии бесспорна. Вот почему обоснование политико6 экономических закономерностей формирования и воспроизводства экономико-экологического пространства на базе реализации экологических предпочтений хозяйствующих субъектов в широком спектре разнообразных альтернатив позволяет констатировать актуальность теоретического осмысления интеграции экологического фактора в рыночную среду. Её сбалансированность и устойчивость возможны при реализации концепции экологического гомеостаза в условиях общественного воспроизводства.

Исходя из сказанного, исследование было акцентировано на природе и специфике конвергенции и интеграции экономики и экологии; проблемно-сти и противоречивости формирования и воспроизводства экологически безопасной рыночной среды; тактике и стратегии совершенствования механизма обеспечения динамической устойчивости рыночной среды в России с учетом тенденции глобализации.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость многих либо вообще неразработанных, либо разработанных частично аспектов такой крупной научной и практической проблемы, как формирование и воспроизводство экономико-экологического пространства предопределили выбор темы исследования, его цель, задачи и структуру.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в комплексном теоретическом изучении проблемы интеграции экономики и экологии, а также в разработке теоретической модели экономико-экологического пространства, обеспечивающего устойчивое развитие воспроизводственных процессов.

Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих задач, отражающих логику и концепцию исследования:

- осмыслить теоретическое наследие и эволюцию внутрисистемных экономических отношений и обосновать методические подходы к формированию и воспроизводству экологически ориентированной рыночной среды;

- исследовать теоретические предпосылки и сформировать комплекс базовых понятий, раскрывающих типологию экономических отношений в системе «природа - человек — общество»;

- выявить природу и специфику экологически ориентированной рыночной среды как объекта конкурентных отношений в системе национального воспроизводственного комплекса и как феномена экономической действительности и в этом контексте уточнить парадигму современной экономической теории;

- раскрыть сущность противоречий экономических интересов в условиях доминирования нерационального природопользования и выделить системообразующий интерес; дать определение экономико-экологического интереса хозяйствующего субъекта и рассмотреть его субъектно-объектную определенность;

- обобщить и уточнить теоретические и методологические аспекты современной экономико-экологической интеграции как способа реализации стратегии динамической устойчивости национального воспроизводственного комплекса России, показать ее возможности для обеспечения нового качества экономического роста с учетом тенденции глобализации;

- выявить неточности концепции внешних эффектов, увеличивающих степень энтропии рыночной среды; раскрыть предпосылки и определить направления институциональной трансформации экономико-экологического пространства;

- уточнить функции, формы и технологию государственной поддержки хозяйствующих субъектов в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также позиционировать место и роль государства в механизме обеспечения национального суверенитета и его качественной характеристики - экологической безопасности - на уровне страны и региона;

- разработать систему концептуально-логических моделей формирования и воспроизводства экономико-экологического пространства как инструмента достижения нового качества экономического роста в Российской Федерации.

Объект исследования - процессы формирования и воспроизводства диалектической взаимосвязи экономики и экологии в России в начале третьего тысячелетия.

Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся между хозяйствующими субъектами в процессе усиления роли экологической составляющей рыночной среды в условиях реализации концепции устойчивого развития и с учетом глобализации хозяйственных связей: интересы субъектов хозяйствования, противоречия, механизмы, тенденции, а также трансформация и реализация экологических ценностей и целей, предпочтений и требований в их деятельности.

Теоретико-методологическая основа исследования представлена рядом положений классической экономической теории, марксистской политической экономии, институционализма, теории транзитивной экономики. Использование этих концептуальных положений в качестве исходных для обоснования авторской версии позволило обеспечить ее преимущества, детерминированные эффектом взаимодополнения различных подходов при сохранении целостности избранной научной гипотезы, логикой реализации алгоритма достижения стратегической цели исследования.

Инструментарно-методический аппарат включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного анализа к разработке проблемы в единстве его структурно-уровневого, компаративного, субъектно-объектного, интегративного, системно-функционального аспектов; 9 использованы диалектический, историко-логический, экономико-математический, статистический и континуально-темпоральный методы, а также методы моделирования, прогнозирования, группировки и контент-анализа.

Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций стали труды российских и зарубежных ученых по исследуемой проблематике, законодательно-нормативные акты в виде договоров, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и официальных данных Госкомстата РФ, Министерства природных ресурсов РФ, Научного совета Российской академии наук по проблемам экологии и чрезвычайным ситуациям, Государственной службы охраны окружающей природной среды России, Социально-экологического союза РФ, Центра экологической политики РФ, Российского отделения международного социально-экологического союза, Комитета природных ресурсов по Краснодарскому краю, результаты собственных эмпирических исследований автора, а также факты, опубликованные в научной и периодической литературе и сети Интернет.

Концепция диссертационного исследования. На основе воспроизводства и диверсификации экологических проблем процесса социально-экономического развития и выявления их субъектно-объектной и структурно-функциональной природы предложены концептуальные подходы к анализу формирования и воспроизводства экономико-экологического пространства России, а также направления деятельности основных субъектов хозяйствования, реализующих стратегическую цель устойчивого развития. На аналитическом этапе познания природы, специфики и сущностных черт экономико-экологического пространства последнее определяется как качественно новая структурообразующая форма деятельности рыночных агентов на социо-экономико-экологическом уровне. Это пространство объек

10 тивно характеризуется объемностью, сложностью и многослойностью причинно-следственных связей, а также вынесением целостного воспроизводственного процесса рыночного типа на макро- и мегауровни, где создаются национальный и мировой продукты, характеризующиеся определенной степенью экологической чистоты. Согласно алгоритму рабочей гипотезы, переход от уровня теоретического осмысления проблемы к ее конкретизации на уровне прикладных результатов осуществляется для обеспечения экологической безопасности как элемента национальной безопасности и реализации институциональной трансформации экологической составляющей экономического суверенитета адекватно императивам устойчивости и глобализации.

Структура и логика исследования обусловлены характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Диссертация состоит из введения, 5 глав, включающих 18 параграфов, заключения, библиографического списка, 5 приложений, а так же содержит 54 формулы, 15 таблиц и 31 рисунок.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Вукович, Галина Григорьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе исследования теоретических основ формирования и воспроизводства экономико-экологического пространства получены следующие результаты:

1. Взаимодействие общества и природы в начале XXI в. становится актуальной проблемой в условиях глобализации; процессы экологизации хозяйственной деятельности, объективные по своей природе, переводят вопросы расширения объекта, субъекта и предмета экономической науки в плоскость экологии.

2. Ключевыми принципами изучения процесса интеграции общества и природы выступают: позиционирование производства окружающей природной среды как момента воспроизводственного процесса и признание диалектического единства двух систем - общества и природы в условиях парадигмы опосредующей роли воспроизводственных процессов.

3. Экологические противоречия проявляются через экономические противоречия; к числу первых относятся: противоречие между безграничной способностью к размножению и воспроизводству живых существ и ограниченностью материальных ресурсов внешней среды; противоречия, обусловленные деградацией и загрязнением ОПС, уменьшением биоразнообразия и т.д.

4. Эколого-экономический интерес хозяйствующего субъекта - истори-ко-социально-экономическая категория в системе воспроизводственного процесса, обусловленная развитием производительных сил и производственных отношений, расширившая трактование материальных потребностей человека до экономико-экологических потребностей субъекта хозяйствования.

5. Переход рынка в состояние целостности (гомеостаза), когда ни одно из явлений не имеет изолированного характера, а влияет на состояние и развитие всей ноосферы, привел к новой пространственной конфигурации товарно-рыночного хозяйства. От простого плоскостного построения мир перешел к объемной сложной и многослойной структуре, которая адекватно может быть описана с помощью выделения множества экономико-экологических пространств разных уровней движущейся материи. Экономико-экологическое пространство характеризует систему «человек - природа - общество» со стороны протяженности, соединения и разделения производительных сил и производственных отношений.

6. Формирование и воспроизводство экологически устойчивого рыночного пространства возможно в условиях реализации методологической триады: экологического, экономического и социального подходов.

7. Неравновесие в системе «общество - природа» повышает степень энтропии процесса воспроизводства факторов общественного производства и препятствует социальному прогрессу. Равновесие в системе «общество -природа» становится объективным условием рыночного гомеостаза, но экстраполирование традиционных представлений об устойчивости на понятийный ряд экономического роста некорректно, так как не охватывает всего спектра отношений между обществом и природой, в частности устойчивого развития. Индивид и его экологическая, экономическая и социальная безопасность выпадают из поля зрения исследователей.

8. Рыночная экономика, эволюционируя от индустриального к постиндустриальному и неоиндустриальному типам, демонстрирует кризис индустриально-экономической модели хозяйствования, что и материализуется в концепции экологически устойчивого развития. Экономическим базисом экологически устойчивого развития России выступает совокупность экономических отношений, ориентированных на трансформацию общественного производства в производство и воспроизводство экономико-экологического пространства.

9. Обозначилась тенденция перехода к модели ноосферного типа, детерминантами которой процесса выступают: учет, согласование и реализация различных типов и форм экономических интересов социума. Экологизация экономических отношений обусловливает экологическую диверсификацию экономических интересов, реифицирующуюся в обеспечение высокого качества окружающей природной среды.

10. Ключевой проблемой транзитивной экономики РФ в контексте реализации концепции устойчивого развития выступает разрешение противоречий и обеспечение однонаправленности на перспективу для всех разновидностей экономико-экологических интересов в условиях императива общенациональных экологических предпочтений.

11. Высокая степень энтропии институциональной составляющей в экологической сфере эксплицирует антагонизм в системе «общество — природа». Выходом из этой ситуации служит признание причинно-следственной связи между экономической и институциональной структурами, а изучение воздействия экономики на совершенствование институциональных отношений в экологической сфере становится первым этапом формирования рыночного отношения к экологическому благу. Основная причина отсутствия ценностного отношения к экологическому фактору - несовершенство институциональной структуры, обусловливающей права и их распределение в экономической сфере. Когда хозяйствующие субъекты не учитывают ценность экологического блага, то отношения между ними по поводу природопользования и охраны ОПС формируются не с помощью принципов рационализма и оптимизации, а переводятся в плоскость иррационализма.

12. Особенности интеграции экологии в систему предпочтений хозяйствующих субъектов предопределены переходным типом российской модели хозяйствования. Крайне неблагоприятная обстановка в стране и отсутствие ресурсосберегающих технологий свидетельствует о том, что из

282 держки интеграции экологии в систему экономических отношений увеличиваются экспоненциально, что обусловливает и требует позиционирования государства в сферу природоохраны. Вместе с тем поиск оптимальных пропорций государственного регулирования взаимодействия общества и природы и частнопредпринимательской свободы позволил бы формировать и воспроизводить экологически безопасное и устойчивое рыночное пространство.

13. Формирование и воспроизводство экономико-экологического пространства обусловливает актуализацию проблемы регионализации. Мониторинг экологически опасных территорий основан на приоритете медико-экологического подхода, так как наиболее объективно региональные социально-экологические проблемы реифицируются в здоровье населения, детерминантами которого выступают детские заболевание и смертность в целом.

14. Алгоритм перехода национального воспроизводственного комплекса к экологическому гомеостазу включает выполнение комплекса экономических, экологических и социальных условий, а также реализацию принципов с помощью блочной модели, предложенной в диссертации. Стратегия перехода ориентирована на достижение социально-эколого-экономических параметров развития, исходя из ассимиляционого потенциала территорий, их экономической емкости и институциональных предпосылок и ограничений. Предлагаемая в диссертационном исследовании разработка экономических проблем формирования и воспроизводства экономико-экологического пространства выступает теоретико-экономическим основанием динамически устойчивого развития и переводит экологическую проблематику хозяйствования в императивную плоскость. Диссертант надеется, что политико-экономические исследования в этой области в дальнейшем позволят сформулировать дополнительные рекомендации по трансформации российского экономикоэкологического пространства в модель хозяйствования ноосферного типа.

283