Экономический механизм экологического регулирования хозяйственной деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономический механизм экологического регулирования хозяйственной деятельности"

На правах рукописи

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйствам (экономика природопользования)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2006

Диссертационная работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС)

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Лукьянчнков Николай Никифорович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Потравный Иван Михайлович

кандидат экономических наук Шпагина Альбина Николаевна

Ведущая организация:

Совет по изучению производительных сил (СОПС)

Защита состоится «28» декабря 2006 г. в 13 час. на заседании Диссертационного совета Д 216.007.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и недропользования {ВИЭМС) по адресу: 123007 Москва, 3-я Магистральная ул., 38.

С диссертацией можно ознакомиться в научном фонде Всероссийского научно-исследовательского института экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС).

Автореферат разослан « 27 » ноября 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат геолого-минералогических наук

Л

Л .М. Прокофьева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования Деградация и истощение ресурсов биосферы представляют самую большую опасность для человечества. Биосфера уже не в состоянии справляться с негативными воздействиями земной цивилизации на окружающую среду и начинает постепенно деградировать. Это проявляется в глобальном потеплении климата, разрушении озонового слоя Земли, опустынивании, загрязнении водного и воздушного бассейнов, уменьшении биологического разнообразия, росте заболеваемости населения и увеличении числа неполноценных детей в экологически неблагоприятных регионах. Не будет будущего ни у России, ни у какой-либо другой страны мира, если начнутся необратимые процессы в биосфере, ведущие к глобальной катастрофе человечества.

Для ее предотвращения необходимо осуществить комплекс мер как на глобальном, так и на национальном уровне, среди которых важная роль отводится экономическому механизму экологического регулирования хозяйственной деятельности. Ключевыми вопросами данного механизма, требующими научного и практического решения, являются экономическая оценка экологического ущерба и создание более совершенной системы платежей и налогов за загрязнение окружающей среды. Без их решения нельзя обеспечить эффективное управление природоохранной деятельностью.

В экологической доктрине Российской Федерации, сдобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. Кг 1225-р, в число приоритетных направлений деятельности по обеспечению экологической безопасности включены разработка и реализация мер по снижению и предотвращению экологического ущерба от техногенной деятельности.

Исследованию данных вопросов посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых: Г.А.Акимовой, О.Ф.Балацкого, С.Н.Бобылева, Л.ДТагут, КП.Глазьфиной, А-АХолуба, А.А.Гусева, КХ.Гофмана, ПВ .Касьянова, МЛЛемешева, Н.Н.Лукьянчикова, Р Г.Мамина, О.Е.Медведевой, Л .Г .Мельника, Г.А,Мсггкина, ПВЛахомовоЙ, ИМПотравного, В.Ф.Протасова, Р.А.Перепета, Е .В.Рюминой, Н-ПТихомирова, КВЛепурных, А.В.Шевчука, А.Н.Шпагина, ВШульца и др.

Вместе с тем, многие аспекты их раскрыты не полностью и требуют дальнейшего научного исследования.

Цель и задачи исследования Целью диссертационной работы является разработка научно-методических и практических рекомендаций по совершенствованию

экономической оценки экологического ущерба и системы платежей за загрязнение окружающей среды для принятия экологически обоснованных решений.

В соответствии с выше указанной целью в диссертации последовательно решались следующие задачи:

— анализ концептуальных подходов к механизму экологического регулирования хозяйственной деятельности;

— обобщение накопленного опыта и выявление проблем современной системы экономического регулирования охраны окружающей среды;

— анализ методических подходов к экономической оценке природоохранных мероприятий;

— разработка методических рекомендаций по укрупненной экономической оценке ущерба от загрязнения окружающей среды;

— учет экологического фактора при экономической оценке инвестиционных проектов;

— анализ существующей системы платежей за загрязнение окружающей среды и разработка предложений по их совершенствованию;

— разработка предложений по дальнейшему расширению системы экологических платежей за счет введения платы за шумовое загрязнение.

Объектом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе экологического регулирования хозяйственной деятельности.

Предметом исследования являются экономические методы и инструменты экологического регулирования хозяйственной деятельности.

Теоретическая и информационная база, методы исследования. В диссертации использованы исследования отечественных и зарубежных ученых в области экономики природопользования и экологической безопасности, нормативно-правовые документы и законодательные акты Российской Федерации (РФ) и зарубежных стран по вопросам охраны окружающей среды, материалы Государственных докладов о состоянии окружающей среды в РФ и статистической отчетности, справочные данные, а также материалы периодической печати.

При решении поставленных задач применялись системный анализ, теоретические исследования, научное обобщение, а также аналитический, нормативный и расчетный методы.

Научная новизна диссертации. В ходе проведенного исследования автором получены следующие основные результаты, обладающие элементом научной новизны:

- доказано, что для обеспечения охраны окружающей среды необходимо сочетание прямых и косвенных методов экологического регулирования хозяйственной деятельности, т.е. экономических инструментов (платежи за загрязнение, налогообложение ущерба, субсидии и т.д.) и экологических нормативов;

- обоснован методический подход к определению предельной стоимости улавливания и обезвреживания вредных веществ, загрязняющих воздух и воду;

- обоснован методический подход к укрупненной экономической оценке экологического ущерба от загрязнения водной и воздушной среды и размещения отходов на основе нормативов платы за загрязнение окружающей среды;

- раскрыта сущность ассимиляционного потенциала (АП) окружающей среды и доказана необходимость учета этого потенциала при выборе хозяйственных решений;

- обосновано применение налога за право пользования ассимиляционным потенциалом территории;

- обоснованы требования к системе экологических платежей, а именно стимулирование снижения негативного воздействия на окружающую среду, создание равных экологических условий, стимулирование реализации экологических программ;

- обоснованы предложения по введению платы за акустическое загрязнение окружающей среды.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Эффективность системы экологического регулирования хозяйственной деятельности, прежде всего, зависит от совершенства и взаимосвязи экономических инструментов защиты природы и экологических нормативов, соблюдение которых позволяет обеспечить экологическую безопасность населения и сохранение генетического фонда, а несоблюдение нормативов должно отражаться на результатах хозяйственной деятельности.

2. Укрупненная экономическая оценка экологического ущерба может производиться на основе предельной стоимости улавливания и обезвреживания вредных веществ, определяемых по разработанной методике.

3. Предлагаемая система экологических платежей и налогов включает налог за право пользования ассимиляционным потенциалом территории и платежи за загрязнение окружающей среды, которые позволяют стимулировать природоохранные мероприятия, реализацию экологических программ, доведение уровня загрязнения окружающей среды до предельно допустимых нормативов, а также создание равных условий в конкурентной борьбе хозяйствующим субъектам.

Теоретическая ценность результате» исследования заключается в научном обосновании методов экономической оценки экологического ущерба и системы платежей за загрязнение окружающей среды.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследований могут использоваться при разработке Федерального закона РФ «О плате за негативное воздействие на окружающую среду», совершенствовании Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов, укрупненной экономической оценке экологического ущерба, совершенствовании системы платежей за загрязнение окружающей среды, а также в учебном процессе при изучении дисциплины «Экономика и организация природопользования».

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использованы Центром экономики и правового регулирования природопользования ВИЭМСа при выполнении работ по совершенствованию экономического механизма природопользования, а также Государственной Думой Российской Федерации при разработке законов в области охраны окружающей среды и природопользования.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. По теме диссертации опубликовано б работ, втом числе одна брошюра, общим объемом 4 п.л,

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель, задачи, идея и основные научные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Анализ концептуальных в практических подходов к механизму экологического регулирования хозяйственной деятельности» дан обзор исследований отечественных и зарубежных ученых по данной проблематике, показаны место и роль экономических инструментов и экологических нормативов в решении природоохранных задач, выявлены ключевые проблемы экономики охраны окружающей среды, требующие научной разработки.

В настоящее время наиболее известны две научные ппсслы в области экологического регулирования хозяйственной деятельности. Одна из них отдает предпочтение прямому регулированию, предусматривающему сочетание методов административно-распорядительного управления с инструментами экономического и

рыночного регулирования при решающей роли государственного вмешательства в экономику. Другая школа предлагает косвенное регулирование с широким применением экономических методов управления при минимально возможном прямом вмешательстве со стороны государства.

Главную причину широкого распространения неконтролируемого загрязнения окружающей среды представители второй школы видят в том, что существует явный пробел в сфере социально-экономических отношений, когда некоторые виды общественных ресурсов, не получая денежной оценки, выпадают из поля действия рыночного механизма. Поэтому этот механизм не может работать на охрану окружающей среды, поскольку уровень ее загрязнения практически не оказывает влияния на результаты хозяйственной деятельности предпринимателей. Такое положение дел рассматривается ими как серьезная деформация нормального рыночного механизма, в результате которой, с одной стороны, ухудшаются результаты хозяйственной деятельности предприятий в связи с социальными издержками на охрану окружающей среды, а с другой - происходит скрытое субсидирование загрязнителей за счет экономии на затратах по предотвращению загрязнений.

Дня решения проблемы предложен следующий «набор» инструментов косвенного регулирования:

— залоговые вклады на возмещение экологического ущерба;

— субсидии предприятиям, принимающим меры по борьбе с загрязнением окружающей среды;

— налогообложение экологического ущерба;

— платежи за загрязнение окружающей среды;

— прямые переговоры и сделки между сторонами («загрязнителями» или «загрязняемыми») по поводу компенсации ущерба;

— предоставление отдельным лицам прав собственности на природные ресурсы и взимание государством платежей в уменьшенном размере от улучшения их экологических кондиций,

Важная рель, кроме экономических инструментов, в регулировании хозяйственной деятельности принадлежит экологическим нормативам, соблюдение которых гарантирует экологическую безопасность населения и сохранение генетического фонда.

Экологические нормативы подразделяются по:

а) уровню (масштабам) применения — международные, национальные, региональные и местные;

б) характеру воздействия - прямое и косвенное;

в) целям применения - сохранение экосистем, охрана жизни и здоровья населения, охрана растительного и животного мира, сохранение генетического фонда;

г) объектам регулирования — экосистемы, отдельные природные компоненты и виды техногенного воздействия;

д) по содержанию - предельно допустимые нормативы, экологические требования к продукции, нормативы санитарных и защитных зон.

В ряде стран для охраны окружающей природной среды применяются:

а) стандарты качества окружающей среды, представляющие собой предельные уровни загрязнений и воздействий, которые не должны превышаться в данной среде или се компонентах;

б) стандарты на продукцию, предусматривающие:

— предельные уровни содержания загрязнителей или неблагоприятных воздействий в составе продукта либо связанных с ними эмиссиях;

— свойства или характеристики конструкции продукции;

— способы ее использования (применения).

В случае необходимости в эти стандарты включаются также правила тестирования, упаковки и маркировки продукции.

в) стандарты для стационарных установок (стандарты на процессы), к которым относят:

— эмиссионные стандарты (кормы выбросов), устанавливающие предельные уровни содержания определенных загрязнителей в выбросах (сбросах) стационарных установок;

— конструкционные стандарты, которые определяют требования к конструкции и сооружению стационарных установок, направленные на защиту окружающей природной среды;

— эксплуатационные стандарты, предписывающие определенные методы эксплуатации стационарных установок.

В России в качестве экологических ограничений широко применяются нормаггивы предельно допустимых выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и водоемы. Указанные нормативы устанавливаются, исходя из предельно допустимых концентраций (ПДЮ загрязняющих веществ соответственно в воздухе и водоемах. ПДК для воздуха представляет такую концентрацию загрязняющих веществ, которая не оказывает на человека прямого или косвенного вредного воздействия в условиях

неопределенно долгого круглосуточного вдыхания. Загрязнение в рамках ПДК для водоемов не наносит ущерб рыбному хозяйству.

Применяемые в России ПДК являются весьма жесткими и порой невыполнимыми при современном уровне техники. Поэтому эти экологические ограничения во многих случаях не соблюдаются. Подтверждением этому является высокая загрязненность воздуха в городах. Имеются случаи превышения ПДК в несколько раз.

Экологическое регулирование с помощью нормативов допустимых выбросов (сбросов) позволяет поставить экологическую политику на рельсы целенаправленного планового и централизованного управления. При этом предоставляется возможность не только ставить перед загрязнителями конкретные текущие, среднесрочные и долгосрочные задачи по сокращению выбросов, но и управлять этими процессами.

С помощью общих, унифицированных экологических нормативов можно гармонизировать экологическую политику разных стран и рационализировать управление внешними торгово-экономическими отношениями. Ныне эффективная внешнеторговая политика любой страны практически не мыслима без установления системы прогрессивных экологических нормативов на экспортные изделия, материалы и сырье, без согласования их с нормативами главных торгово-экономических партнеров, без постоянной корректировки по мере обновления нормативов у партнеров. В связи с принятием Киотского протокола начала внедряться система купли-продажи квот на выброс парниковых газов.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод: важнейшими элементами экологического регулирования хозяйственной деятельности являются экономические инструменты защиты природы и экологические нормативы. Только при совершенстве и взаимосвязи этих элементов можно добиться желаемых результатов в области охраны окружающей среды.

Среди экономических инструментов, исходя из их важности и значимости, следует выделить экономическую оценку и налогообложение экологического ущерба.

Во второй главе «Экономическая оценка экологического ущерба — основа экономического механизма охраны окружающей среды» проанализировано современное состояние решения данной проблемы, изложены прямые н косвенные методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды и их использование при выборе хозяйственных решений.

Экономическая оценка экологического ущерба является одной из центральных проблем экономической науки в области охраны окружающей срезы. Исследованием

данной проблемы занимались и занимаются отечественные и зарубежные ученые, однако многие аспекты ее до сих пор не решены.

Первым официальным методическим документом по этой проблематике была «Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий по оценке экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды», разработанная группой ученых под руководством профессора Гофмана К.Г, и одобренная постановлением Госплана СССР, Госстроем и Президиумом Академии наук СССР от 21 октября 1983 г. Дальнейшие исследования в данной области были направлены, в основном, на совершенствование и развитие этой методики.

На практике наибольшее распространение получили прямой и косвенный методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды. Прямой метод предполагает конкретный и точный анализ всех последствий загрязнения для каждого реципиента. По данному методу экономическая оценка экологического ущерба определяется как сумма ущербов, причиненных имуществу, окружающей природной среде (экосистемам и природным ресурсам), жизни и здоровью населения. Ущерб здоровью населения включает стоимость лечения в стационаре, расходы населения на медикаменты и другие затраты, связанные с заболеванием.

Экономический ущерб имуществу и природной среде в общем виде включает: затраты на восстановление имущества н природных систем (природных ресурсов) до первоначального состояния и упущенную выгоду в результате негативного воздействия на окружающую среду (потери бюджета всех уровней, прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, зарплаты трудящихся и т.п.).

В работе даны рекомендации по экономической оценке экологического ущерба, причиненного всем природным средам.

Так, например, экономическая оценка экологического ущерба в результате загрязнения поверхностных водных (В,) объектов определяется по следующей формуле:

В, = У. + 3. + 31 + 3Я, где: У, — упущенная выгода за период временного выбытия водных биологических ресурсов из хозяйственного оборота или прекращения процесса производства, изменения ассортимента и качества продукции, а также невыполнения договорных обязательств;

3, - затраты на восстановление водных биологических ресурсов;

3, — затраты, компенсирующие частичное (полное) выбытие или ограничение использования водных биологических ресурсов вследствие хозяйственной деятельности;

3„ — затраты на проведение исследовательских, проектно-нзыскательских и других аналитических работ.

Затраты на восстановления водных биологических запасов определяются расходами на очистку водоема, очистку донных отложений, искусственное разведение и акклиматизацию потерянных видов и численности рыб и других водных животных, биологическую и техническую мелиорацию рыбохозяйственных водоемов.

Затраты, компенсирующие выбытие или ограничение использования водных биологических запасов, связаны с невозможностью полного восстановления рыбохозяйственного значения загрязненного водоема и необходимостью привлечения других альтернативных источников. Компенсация потерь рыбных запасов осуществляется путем строительства товарных рыбоводных хозяйств в данном регионе или посредством денежных выплат, возмещающих полную стоимость строительства.

Затраты на проведение обследования, проектных и аналитических работ определяются сметной стоимостью фактически выполненных работ и/или планируемых работ.

Прямые методы в силу их сложности и трудоемкости являются практически неприемлемыми при выборе перспективных решений, таких как выбор стратегии в области охраны окружающей среды, развития технологий, развития производительных сил, оптимальных проектных решений и других Для решения этих вопросов применимы косвенные методы. Достоинством этих методов является простота расчетов при допустимой точности для их результатов. Однако для их применения требуется разработка соответствующей нормативной базы.

На данном этапе исследований предлагаем ориентировочную оценку экологического ущерба производить с использованием нормативов, установленных, исходя из стоимости очистки выбрасываемых в атмосферу и водные объекты загрязняющих веществ.

Вредные вещества, выделяемые в процессе производства продукции, могут улавливаться с помощью очистных сооружений, предназначенных для улавливания и обезвреживания того или иного вредного вещества или их группы. Например, имеются специальная технология и оборудование для улавливания и обезвреживания диоксида серы, а также других вредных веществ. На основе технико-экономических показателей

по данным сооружениям можно определить стоимость очистки от конкретных видов вредных веществ по формуле:

С = (3-(г„) + П,

где: С - стоимость очистки (улавливания и обезвреживания вредных веществ) иа данном сооружении, рубУгод;

3 — текущие затраты на очистку от вредных веществ, руб./год;

0П - объем побочной продукции, получаемой в процессе очистки от вредных веществ в случае, если такое происходит, рубУгод;

П- нормативная прибыль, руб,/год.

Величину С можно положить в основу определения стоимости улавливания и обезвреживания единицы конкретного вида загрязняющего вещества (Ц).

Если сооружения предназначены для очистки от одного вредного вещества, то стоимость его улавливания и обезвреживания определяется как соотношение следующих величин:

Ц = —

Ц О*

где: (3 — годовой объем уловленного и обезвреженного вредного вещества данного вида.

Если очистные сооружения предназначены для очистки от нескольких вредных веществ, то сначала определяется стоимость улавливания и обезвреживания единицы условного вредного вещества (Цу) по формуле:

ЕОЛ

м

где: п - количество улавливаемых н обезвреживаемых вредных веществ 0=1, 2, 3,

1 — порядковый номер 1-го вредного вещества;

А; — коэффициент относительной • опасности 1-го вредного вещества по отношению к условному вредному веществу.

Затем определяется стоимость улавливания и обезвреживания единицы 1-го вредного вещества (Ц):

Стоимость очистки от вредных веществ зависит от применяемых технологий по их улавливанию и обезвреживанию, а также степени очистки.

Стоимость снижения загрязнения неодинакова по разным загрязняющим веществам и имеет тенденцию к повышению при увеличении степени очистки. Максимальное значение этой стоимости, установленной в результате сравнения технико-экономических показателей по различным очистным сооружениям, можно принять в качестве ориентировочного уровня предельной стоимости улавливания и обезвреживания тех или иных вредных веществ, а количественные значения ее могут быть использованы для укрупненных расчетов экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды, хотя в действительности экологический ущерб может быть несколько выше.

Что касается захламления, загрязнения и деградации земель, а также причиняемого загрязнением вреда биологическим ресурсам, оценка экологического ущерба исчисляется на основании соответствующих платежей и такс, определяемых затратами на восстановление данного вида природного ресурса с учетом упущенной выгоды.

При исчислении экономической оценки экологического ущерба можно воспользоваться существующими нормативами платы за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду и размещение отходов производства и потребления. Для этого необходимо найти коэффициенты превышения стоимости улавливания и обезвреживания вредных вешеств над указанными нормативами платы.

В этом случае экономическая оценка ущерба (Ва) от загрязнения атмосферного воздуха по косвенному методу определяется по следующей формуле:

в,= Ес„м„к ку,ки »>■

где: 1 — вид загрязняющего вещества (1 = 1,2,3...11);

п- общее число загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу;

С„ — ставка платы в за одну тонну ^ -го загрязняющего вещества в атмосферу (принимается по утвержденным нормативно-правовым актам);

Ми - фактический выброс / -го загрязняющего вещества в атмосферу;

К, — коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния атмосферного воздуха экономических районов Российской Федерации;

Ку — коэффициент превышения общественно необходимых затрат на подавление загрязнений атмосферного воздуха над ставками платы;

К„— коэффициент индексации платы с учетом инфляции, доли единицы.

Экономическая оценка ущерба от загрязнения водных объектов (В,) на основе косвенного метода производится по следующей формуле:

ы

где: Кэ — коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния водных объектов по бассейнам основных рек;

1 — номер загрязняющего вещества (¡=1, 2, 3... п);

п — общее число загрязняющих веществ;

С>1 —ставка платы лимитов (временно согласованных) сбросов за одну тонну ¡-го зафязняющего вещества в водные объекты (принимается по утвержденным нормативно-правовым актам);

М^ —физическая масса 1-го вредного вещества, растворённого в воде.

Ку - коэффициент превышения общественно необходимых затрат на подавление загрязнений водных объектов над ставками платы.

Экономическая оценка экологического ущерба, возникающего в результате размещения отходов (В0), по тому же методу укрупненно может быть определена по следующей формуле:

В„ = «¡-1 Сп1 Ку К„,

где: I-видотхода(¡ = 1, 2, 3,...п);

С( - ставка платы за размещение 1 т ¡-го отхода;

М( — объем 1-го отхода;

Ку — коэффициент превышения общественно необходимых затрат на ликвидацию экологического ущерба, возникающего в результате размещения отходов, над ставкой платы.

Экономическая оценка экологического ущерба, нанесенного природным ресурсам, определяется по соответствующим нормативам и ставкам, а также как разность стоимостной оценки природных объектов до загрязнения и после их загрязнения.

В работе показаны сферы использования экономической оценки экологического ущерба при принятии управленческих решений, в том числе и при оценке эффективности инвестиционных проектов.

В третьей главе «Создание эффективной системы экологического регулирования хозяйственной деятельности» раскрыта сущность ассимиляционного потенциала окружающей среды, показаны место и роль экологических платежей и

налогов в этой системе, а также механизм их формирования, изъятия, аккумулирования и расходования.

Поя ассимиляционным потенциалом (АП) окружающей среды понимается способность природной территории и акватории без саморазрушения разлагать природные и антропогенные вещества (отбросы и отходы) и устранять их вредное воздействие на жизнь в момент разложения и в последующих циклах биологического (биотического) круговорота, куда эти разлагаемые вещества вовлекаются.

Сроки жизни большинства вредных загрязняющих веществ ограничены. Благодаря происходящим в биосфере физико-химическим и биологическим процессам они распадаются и включаются в естественный биогеохимический цикл, не нанося ущерб здоровью населения и природным системам.

В таблице 1 представлены основные показатели, характеризующие воздействие промышленности Российской Федерации на окружающую среду и природные ресурсы в 2002-2004 гг.

Таблица 1

Основные показатели, характеризующие воздействие промышленности

Российской Федерации на окружающую среду и природные ресурсы в 2002-2004 гт.

Показатель Ед. изм. Количество

Выброшено вредных веществ, всего тыс. т 15874,7

в том числе: твердых веществ тыс. т 2295,5

жидких и газообразных веществ тыс, т 13579,2

из них: диоксид серы тыс. т 4672,3

оксид углерода тыс, т 4912,6

оксиды азота тыс. т 1367,8

углеводороды (без ЛОС) тыс. т 1264,2

ЛОС тыс. т 1190,6

Уловлено и обезврежено % 78,1

Использовано воды, всего млн. ма 37680,3

Объем оборотной и повторно-последовательно используемой воды млн. ы? 133110,5

Экономия свежей воды % 79,0

Водоотведенме в поверхностные водоемы, всего млн. м3 32994,5

в том числе:

загрязненных сточных вод млн. м3 5851,6

из них без очистки млн. м 1735,0

нормативно чистых млн. ыг 26322,7

нормативно очищенных млн. м3 820,2

Для создания благоприятной среды обитания не должны допускаться те эмиссии, которые не могут быть ассимилированы окружающей средой. Превышение ассимиляционных возможностей окружающей природной среды для определенного вредного вещества не может быть уравновешено тем, что еще не исчерпаны возможности ассимиляции по другому вредному веществу. Если эмиссия превышает ассимиляционные резервы, то эмиссию, как правило, следует снижать.

Количественная оценка АП из-за недостаточности изучения данного вопроса затруднена. Однако имеются нормативы (ПДК, ПДВ и др.), которые приближенно характеризуют предел воздействия на АП. Количественно АП можно было бы охарактеризовать как систему оценок по учитываемым ингредиентам загрязнения в интервале от нуля до их пороговых значений.

В ряде зарубежных стран укрупненная оценка АП учитывается при выборе хозяйственных решений. В частности, в Германии она учитывается при процедуре получения разрешения на осуществление проекта, в ходе которой, проверяется допустимость проектов, а также устанавливаются условия н нормы негативного воздействия на окружающую среду. Компетентный государственный орган при выдаче разрешения на новый промышленный объект оценивает имеющийся уровень загрязнения окружающей среды путем проверки только соблюдения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в отдельных природных средах. Эти значения и считаются исходным допустимым уровнем загрязнения. Далее государственные службы при помощи моделирования распространения загрязняющих веществ производят оценку дополнительной нагрузки, которая создается в результате эксплуатации нового промышленного объекта. Затем с учетом предполагаемого срока ввода в эксплуатацию объекта оценивается, будет ли сумма начального и дополнительного уровня загрязнения окружающей среды в год пуска объекта меньше, чем предельно допустимая концентрация. В районах высокой антропогенной нагрузки на окружающую среду дополнительная нагрузка не должна составлять более 1% предельно допустимой концентрации. Бели это соблюдается, государственный орган выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Если нет, то разрешение на осуществление данной деятельности может быть получено только в исключительных случаях.

Для того, чтобы данная система была эффективной, прежде всего необходимо создать надежную информационную и нормативную базу. Получить объективную информацию об источниках загрязнения окружающей природной среды и о качестве

среды обитания можно с помощью комплексного экологического мониторинга. При его разработке необходимо учитывать:

— имеющиеся в Российской Федерации достижения по проведению контроля окружающей природной среды, включая космические, авиационные и наземные средства;

— математические модели распространения загрязнений в поверхностных и подземных водах, в атмосфере и почве;

— геоинформационные системы (ГИС), включая картографическое обеспечение, базы нормативных данных, данные о состоянии окружающей среды н об источниках ее загрязнения;

— зарубежный опыт в этой области.

Основными задачами экологического мониторинга являются:

— получение на регулярной методической основе данных об источниках загрязнения, о характеристиках фактического состояния экосистем, о превышении фактических антропогенных нагрузок над критическими (предельно допустимыми), установленных с учетом ассимиляционных способностей территорий;

— формирование картографических данных о состоянии экосистемы (зонирование территорий по степени экологической опасности);

— комплектование информационного банка данных и знаний о характере природной среды и влияющих на ее состояние факторах;

— поставка абонентам-потребителям информационной продукции, в том числе аргументированных рекомендаций по проведению производственно-техналогических, экономических и социальных мероприятий.

Комплексный мониторинг должен охватывать все виды воздействий на окружающую среду. " .

В новых условиях хозяйствования необходимо провести инвентаризацию и классификацию экологических нормативов — определить нормативы, которые могут быть сохранены, и те, которые требуют корректировки и создания заново.

Нормативы должны отвечать следующим требованиям:

— охват всех видов воздействия на окружающую среду;

— выполнимость нормативов при современном состоянии производственно-технической базы;

— контролируемость выполнения нормативов при современном состоянии природ но-техн ической базы и организационной структуры и органов контроля;

~ экономическая обоснованность (достижение нормативов не должно быть сопряжено с чрезмерными затратами).

Новая система нормативов должна включать:

— критические нагрузки (индивидуальные и интегральные) антропогенных воздействий на отдельные территории, природные системы, животный и растительный мир региона;

— предельно допустимые объемы изъятия отдельных видов природных ресурсов из экосистем;

— удельные нормативы общественно необходимых затрат на устранение различных загрязнений;

— лимиты на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду на заданной территории (по отдельным субъектам Российской Федерации);

— стандарты и лимиты на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду по предприятиям.

Указанные лимиты представляют годовые объемы выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в окружающую природную среду по территориям и предприятиям с постепенным доведением их до нормативного уровня (не превышающего критических нагрузок по территориям и стандартов на выбросы по предприятиям, установленных на уровне лучших мировых достижений) в заданные сроки в соответствии с экологическими программами. Такая система нормативов при условии создания надежной информационной базы о состоянии окружающей среды сыграет исключительно важную роль в управлении природопользованием. На основе указанных выше информационной и нормативной базы должны осуществляться разработка и взимание платежей (налогов) за загрязнение окружающей среды.

Платежи за загрязнение окружающей природной среды и складирование отходов занимают центральное место в регулировании природоохранной деятельности, в основе которого лежит принцип «загрязнитель — платит». В России система экологических платежей начала вводиться с 1990 г. во время проведения широкомасштабного экономического эксперимента. После проведения экономического эксперимента в России в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.01.91 г. № 13 повсеместно была введена плата за загрязнение окружающей природной среды.

Плата взималась за:

— выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

- сброс в водные объекты или на рельеф местности загрязняющих веществ, в том числе осуществляемый предприятиями и организациями через системы коммунальной канализации;

— размещение отходов.

Устанавливались базовые нормативы платы за предельно допустимые выбросы (сбросы, размещение отходов) загрязняющих веществ в природную среду и их превышение. Указанные нормативы платы устанавливались по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода) с учетом степени опасности его для окружающей природной среды и здоровья человека.

С учетом накопленного опыта взимания платежей, Правительством Российской Федерации издано Постановление от 28,08.92 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды воздействия». Согласно данного порядка общая методология определения платежей осталась прежней, но были■ внесены некоторые изменения в порядок их определения и взимания.

Платежи за загрязнение окружающей среды и размещение отходов аккумулировались в системе внебюджетных государственных экологических фондов, объединяющей Федеральный экологический фонд, республиканские, краевые, областные и местные экологические фонды.

Таким образом, за 1990-1992 гг. в кратчайший срок была создана надежная система экологических платежей и фондов, при дальнейшем развитии которой можно было бы успешно решать природоохранные задачи.

В дальнейшем положение с организационными принципами, целями и задачами эколого-экономического механизма серьезно осложнилось. В первую очередь это было связано с общим ухудшением социально-экономической обстановки в стране в середине — конце 90-х гг. XX в., сворачиванием хозяйственной активности, уменьшением бюджетных поступлений и расходов и т.п. Размеры ставок платежей не повышались, как это было предусмотрено тогда стратегией развития экономического механизма природопользования, а наоборот, снижались. Применяемые коэффициенты индексации совершенно не учитывали темпы инфляции. Размер платежей стал настолько мал, что предприятиям оказалось гораздо выгоднее загрязнять окружающую среду и не вкладывать средства в природоохранные мероприятия. Затем было принято решение о ликвидации экологических фондов. В 1998 году Бюджетным Кодексом РФ (ст. 44) был определен состав государственных внебюджетных фондов, куда экологические фонды не входят.

В условиях резкого недофинансирования природоохранной деятельности через бюджетные источники (прежде всего, системы особо охраняемых природных территорий страны) экофонды и платежи за негативное воздействие превратились в основной источник обеспечения работы территориальных органов по охране окружающей среды. Это не могло не вызвать возражений финансовых и контролирующих органов.

В этой ситуации началось постепенное сворачивание ранее созданного комплексного экол ого-экономического механизма Так, в середине 90-х гг. экологические фонды в подавляющем большинстве потеряли внебюджетный характер. С начала XXI в. были ликвидированы Федеральный экологический фонд и значительная часть территориальных экофондов.

Вклад платы за негативное воздействие на окружающую среду в доходы федерального бюджета Российской Федерации на 2005 год составил всего 0,07%.

Общее представление об уровне экологических платежей можно подучить по данным табл. 2.

Таблица 2

Экологические платежи по России в 2004 г.

Плата за допустимые и сверхнормативные выбросы (сбросы) загрязняющих веществ (размещение отходов)

тыс. руб. в% к итогу

Всего 10797668,2 100,0

втом числе:

водные объекты 3108593,6 28,8

атмосферный воздух 3560614,4 33,0

размещение отходов 4100354,6 38,0

подземные горизонты 28105,6 0,2

Таким образом, экоплатежи' во многом потеряли наказующе-стимулирующий характер и превратились по существу в обезличенную форму одного из неналоговых способов формирования бюджетов всех уровней управления.

В предлагаемых ныне проектах Федерального закона «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» коренных изменений в лучшую сторону не наблюдается: по-прежнему уровень платежей остается низким, отсутствует плата за ассимиляционный потенциал территории, а сами платежи не увязаны с другими инструментами защиты природы.

При разработке предлагаемой нами системы экологических платежей мы исходили из следующих требований.

Во-первых, экологические платежи должны стимулировать снижение негативного воздействия на окружающую среду до нормативного уровня, гарантирующего экологическую безопасность населения н сохранение генетического фонда. Нельзя забывать, что мы сегодня живем В условиях рыночной экономики. Движущим мотивом и основной целью производства в этих условиях является получение максимальной прибыли. Этой цепи в конечном итоге практически подчиняются все хозяйственные решения, в том числе и в области экологии. Поэтому никто не будет заинтересован вкладывать средства, если ему это будет невыгодно.

Для стимулирования природоохранных мероприятий в условиях нормальных рыночных отношений размер платы (налогов) за негативное воздействие на окружающую среду, как правило, должен отражать общественно необходимые затраты на устранение этих воздействий. Что касается отходов, то плата здесь должна отражать общественно необходимые затраты на их размещение (утилизацию) с учетом платности природопользования, включая плату за отчуждение земли. В этом случае будут созданы благоприятные условия для широкого развития экологического предпринимательства и стимулирования решения природоохранных задач. Нельзя в современных условиях увеличивать налоговую нагрузку на предприятия. Она и так велика. В связи с этим, увеличение размера экологической платы должно одновременно сопровождаться адекватным снижением других налогов, что должно найти отражение в налоговом законодательстве.

Во-вторых, экологические платежи должны создать равные экологические условия в конкурентной борьбе. К сожалению, такие условия в отечественной практике до сих пор не созданы, что отрицательно сказывается на имидже наших производителей. Проблема создания равных экономических условий в конкурентной борьбе существует как на внешнем, так и на внутреннем рынке. Данная проблема может быть решена с помощью:

а) налога на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в пределах стандарта (норматива), установленного на базе лучших технологий;

б) платы за превышение выбросов (сбросов) сверх указанного стандарта (норматива).

Как временную меру до момента установления стандартов на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в качестве нормативов можно принять предельно допустимые выбросы (сбросы) этих веществ (Л/ТВ, ПКДС). Налог за загрязнение окружающей среды

21

на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в пределах стандарта представляет собой своеобразную плату за право пользования ассимиляционным потенциалом территории. Общий объем выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в пределах стандарта (норматива) по предприятиям не должен превышать ассимиляционной способности территории. Налог в отличие от платы должен включаться в себестоимость продукции и соответственно в ее цену. В этом случае за загрязнение окружающей среды платят потребитель и загрязнитель. Потребитель платит за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в пределах стандарта (норматива), то есть за то количество загрязнений, которое нельзя избежать при внедрении лучших из имеющихся в мировой практике техники и технологии, а загрязнитель — за превышение выбросов (сбросов) сверх стандарта. Данный налог должен направляться в местный и региональные бюджеты и использоваться на социально-экономические нужды данной территории, а платежи — в экологические фонды для решения природоохранных задач.

В-третьих, экологические платежи должны стимулировать реализацию экологических программ. С этой целью плата за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду разбивается на две часта:

а) в пределах между стандартом и лимитом;

б) сверх установленного лимита.

В суммарном выражении экологический налог н платежи за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах между стандартом и лимитом должны отражать общественно необходимые затраты на их улавливание и обезвреживание. При превышении выбросов (сбросов) этих веществ сверх установленного лимита плата должна увеличиваться в пятикратном размере по сравнению с предыдущей. До приведения специальных научных разработок экологический налог предлагается устанавливать в размере 15% от общественно необходимых затрат на улавливание и обезвреживание данных видов вредных загрязнений.

При дальнейшем совершенствовании экологических платежей должно учитываться разумное сочетание интегральных и индивидуальных показателей опасности загрязняющих веществ. Это резко сократит количество вредных веществ, подлежащих оплате. Прежде всего это касается вредных веществ, содержащихся в сточных водах. Для создания эффективной системы экологического регулирования необходимо восстановить ранее разрушенную систему экологических фондов, при этом следует учесть недостатки их прошлой деятельности. Кроме того, следует расширить систему экологических платежей, и в первую очередь за шумовое загрязнение.

В настоящее время более 20% жителей разных государств, в том числе н Российской Федерации, страдают от повышенных шумовых, ни фразву ковых, ультразвуковых и вибрационных воздействий, которые оказывают негативное влияние на окружающую среду, и в первую очередь на здоровье населения. Повышенный шум — один из самых опасных и вредных факторов, воздействующих на человека. Действие шума не только вызывает дискомфорт, но и приводит к серьезным заболеваниям, таким как: психические расстройства, сердечно-сосудистые заболевания, ухудшение слуха и неврит слуховых нервов, снижение умственной деятельности и другие. Многолетнее воздействие шума ведет к повреждению органов слуха человека. В зависимости от интенсивности и продолжительности воздействия шума могут развиваться тугоухость или глухота. Отмечается сужение кровеносных сосудов и, как результат, повышение артериального давления.

Сказанное выше обуславливает необходимость введения экономических инструментов защиты населения от шумового загрязнения. Разработка таких инструментов должна осуществляться по следующим направлениям:

- учет шума, как качественной характеристики изделия, в его цене (чем ниже шум, тем выше должна быть его цена);

- установление штрафных санкций за нарушение природоохранного законодательства, связанного с шумовым загрязнением;

- установление системы платежей за шумовое загрязнение с целью стимулирования мероприятий, направленных на обеспечение охраны здоровья граждан от его вредного воздействия.

Предлагаемые мероприятия позволят стимулировать:

- развитие национальных производителей шумо- и вибрационных изделий с условием соблюдения минимальных уровней создаваемых ими шумовых (вибрационных) воздействий на здоровье граждан;

- производство конкурентоспособной продукции с пониженными уровнями шума, инфразвука, ультразвука и вибрации;

- снижение загрязнения акустической среды до предельно допустимых нормативов.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Выполнен анализ теоретических и практических подходов к механизму экологического регулирования хозяйственной деятельности. Установлено, что важнейшая роль в этом механизме принадлежит природоохранному законодательству, экологическому нормированию и экономическим инструментам защиты природы.

2. Ключевыми проблемами экономического механизма защиты природы, требующими научной разработки, являются экономическая оценка экологического ущерба и вовлечение данного показателя в сферу подготовки и принятия управленческих решений, а также разработки более совершенной системы платежей за загрязнение окружающей среды.

3. На основании проведенных исследований предложены прямые и косвенные методы экономической оценки экологического ущерба, причиненного здоровью населения и окружающей среде.

4. Разработан метод определения предельной стоимости улавливания и обезвреживания вредных веществ, количественные значения которых могут быть положены в основу укрупненной оценки экологического ущерба.

5. Показаны сферы использования экономической оценки экологического ущерба при подготовке и принятии хозяйственных решений.

6. Разработаны рекомендации по учету экологического фактора при оценке эффективности инвестиционных проектов, включая разработку инвестиционного предложения и декларации о намерениях, обоснование инвестиций и технико-экономическое обоснование проекта.

7. Предложена система экономического регулирования хозяйственной деятельности, важнейшими элементами которой являются: экологические нормативы, комплексный экологический мониторинг, экологические программы различного уровня, налог за право пользования ассимиляционным потенциалом окружающей среды и экологические платежи.

8. Дан анализ существующей системы экологических платежей за загрязнение окружающей среды. Выявлены недостатки и показаны пути по ее совершенствован изо.

9. Разработана система экологических платежей, направленная на стимулирование снижения выбросов (сбросов) загрязняющих веществ до ассимиляционной способности территорий и акваторий, благодаря которой вредные вещества под влиянием физико-химических и биологических процессов распадаются и

включаются в биогеохимический цикл, не нанося ущерба здоровью населения н генетическому фонду.

10. Обоснована необходимость расширения системы экологических платежей за счет введения платы за шумовое загрязнение окружающей среды.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Лукьянчнков H.H., Черников А.Н. Экономическая оценка экологического ущерба - основа экономического механизма охраны окружающей среды. - М.: НИА-Природа, 2004,-48 с.

2. Черников А.Н. О необходимости введения платежей за шумовое загрязнение окружающей среды. Депон, в ВИЭМС, 2005, № 1230-мг-05, - 8 с.

3. Черников А.Н. Теоретические и практические подходы к механизму экологического регулирования хозяйственной деятельности. Депон. в ВИЭМС, 2005, № 1229-мг-05. -б с.

4. Масленников С. Л., Черников А.Н. Методы экономической оценки экологического ущерба// Объединенный научный журнал. - 2006. — Ла2, — С. 48-54.

5. Черников А.Н. Учет экологического фактора при разработке инвестиционных проектов // Объединенный научный журнал. - 2006. - Ка 3.

6. Масленников СЛ., Черников А.Н, Методы экономической оценки ущерба в сфере окружающей среды н природопользования И Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». — М.: НИА-Природа. -2006. — № 1.

Подписало к ютатн 24,11.06 Формат 60xS4/l б

Уел, печ. л. 1Д

Тираж 100 эи Затаэ 149

Отпечатано в ВИЭМС Ш007,г.МосЕва,ул. 3-я Магистральная, 38

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Черников, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ И ПРАКТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К МЕХАНИЗМУ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1. Теоретические и практические подходы к созданию системы экологического регулирования хозяйственной деятельности

1.2. Место и роль экологических нормативов в системе регулирования хозяйственной деятельности

1.3. Ключевые проблемы совершенствования экономического механизма охраны окружающей среды.

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО УЩЕРБА - ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.

2.1. Состояние вопроса.

2.2. Методические подходы к экономической оценке ущерба от загрязнения окружающей среды.

2.3. Прямой метод экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды.

2.4. Косвенные методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды.

2.5. Учет экологического фактора при разработке инвестиционных проектов.

ГЛАВА 3. СОЗДАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. МЕСТО И РОЛЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПЛАТЕЖЕЙ И НАЛОГОВ В ЭТОЙ СИСТЕМЕ.

3.1. Ассимиляционный потенциал окружающей среды в системе экологического регулирования хозяйственной деятельности

3.2. Совершенствование системы платежей за загрязнение окружающей среды и складирование отходов производства и потребления.

3.2.1. Анализ существующей системы платежей за загрязнение окружающей среды и складирование отходов производства и потребления.

3.3. Методические рекомендации по формированию экологических платежей и налогов.

3.4. Обоснование необходимости введения системы платежей за шумовое загрязнение.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический механизм экологического регулирования хозяйственной деятельности"

Актуальность темы исследования. Деградация и истощение ресурсов биосферы представляют самую большую опасность для человечества. Биосфера уже не в состоянии справляться с негативными воздействиями земной цивилизации на окружающую среду и начинает постепенно деградировать. Это проявляется в глобальном потеплении климата, разрушении озонового слоя Земли, опустынивании, загрязнении водного и. воздушного бассейнов, уменьшении биологического разнообразия, росте заболеваемости населения и увеличении числа неполноценных детей в экологически неблагоприятных регионах. Не будет будущего ни у России, ни у какой-либо другой страны мира, если начнутся необратимые процессы в биосфере, ведущие к глобальной катастрофе человечества.

Для ее предотвращения необходимо осуществить комплекс мер как на глобальном, так и на национальном уровне, среди которых важная роль отводится экономическому механизму экологического регулирования хозяйственной деятельности. Ключевыми вопросами данного механизма, требующими научного и практического решения, являются экономическая оценка экологического ущерба и создание более совершенной системы платежей и налогов за загрязнение окружающей среды. Без их решения нельзя обеспечить эффективное управление природоохранной деятельностью.

Исследованию данных вопросов посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых: Г.А.Акимовой, О.Ф.Балацкого, С.Н.Бобылева, Л.Д.Гагут, И.П.Глазыриной, А.А.Голуба, А.А.Гусева, К.Г.Гофмана, П.В.Касьянова, М.Я.Лемешева, Н.Н.Лукьянчикова, Р.Г.Мамина, О.Е.Медведевой, Л.Г.Мельника, Н.В.Пахомовой, И.М.Потравного, В.Ф.Протасова, Р.А.Перелета, Е.В.Рюминой, Н.П.Тихомирова, Н.В.Чепурных, А.В.Шевчука, А.Н.Шпагиной, В.Шульца и

ДР

Вместе с тем, многие аспекты их раскрыты не полностью и требуют дальнейшего научного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методических и практических рекомендаций по совершенствованию экономической оценки экологического ущерба и системы платежей за загрязнение окружающей среды, обеспечивающих принятие экологически обеспеченных решений.

В соответствии с выше указанной целью в диссертации последовательно решались следующие задачи:

- анализ концептуальных и практических подходов к механизму экологического регулирования хозяйственной деятельности;

- обобщение накопленного опыта и выявление проблем современной системы экономического регулирования охраны окружающей среды;

- анализ методических подходов к экономической оценке природоохранных мероприятий; разработка методических рекомендаций по укрупненной экономической оценке ущерба от загрязнения окружающей среды;

- учет экологического фактора при экономической оценке инвестиционных проектов;

- анализ существующей системы платежей за загрязнение окружающей среды и разработка предложений по их совершенствованию;

- разработка предложений по дальнейшему расширению системы экологических платежей за счет введения платы за шумовое загрязнение.

Объектом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе экологического регулирования хозяйственной деятельности.

Предметом исследования являются экономические методы и инструменты экологического регулирования хозяйственной деятельности.

Теоретической и методической базой диссертации являются исследования отечественных и зарубежных ученых в области экономики природопользования и экологической безопасности, нормативные и законодательные акты Российской Федерации (РФ) и зарубежных стран по вопросам охраны окружающей среды.

Информационная база. В работе использовались нормативно-правовые документы РФ, материалы Государственных докладов о состоянии окружающей среды в РФ и статистической отчетности, справочные данные, а также материалы периодической печати.

Методика исследования. При решении поставленных задач применялись системный анализ, теоретические исследования, научное обобщение, а также аналитический, нормативный и расчетный методы.

Научная новизна диссертации. В ходе проведенного исследования автором получены следующие основные результаты, обладающие элементом научной новизны: методические рекомендации по комплексной экономической оценке экологического ущерба с учетом вреда, наносимого здоровью населения и окружающей среде; методический подход к определению общественно необходимых затрат на улавливание и обезвреживание вредных веществ, загрязняющих воздух и воду; метод укрупненной экономической оценки экологического ущерба на основе нормативов платы за загрязнение окружающей среды; методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов с учетом экологических требований и ущерба, наносимого загрязнением окружающей среды; система экологических платежей и налогов; предложения по защите населения от акустического загрязнения окружающей среды.

На защиту выносятся следующие положения:

1. При выборе управленческих решений укрупненная экономическая оценка экологического ущерба производится на основе общественно необходимых затрат на улавливание и обезвреживание вредных веществ, так как другие методы такой оценки являются весьма сложными и в ближайшее время внедрение их в практику нереально.

2. Эффективность инвестиционных проектов определяется с учетом экологического фактора, включающего оценку воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду; экологических ограничений на хозяйственную деятельность и экономической оценки экологического ущерба.

3. Предлагаемая система экологических платежей и налогов позволяет обеспечить стимулирование осуществления природоохранных мероприятий, реализацию экологических программ, доведения уровня загрязнения окружающей среды до предельно допустимых нормативов, а также создание равных условий в конкурентной борьбе всем хозяйствующим субъектам.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследований могут использоваться при разработке Федерального закона РФ «О плате за негативное воздействие на окружающую среду», совершенствовании Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов, укрупненной экономической оценке экологического ущерба, совершенствовании системы платежей за загрязнение окружающей среды, а также в учебном процессе при изучении дисциплины «Экономика и организация природопользования».

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использованы Центром экономики и правового регулирования природопользования ВИЭМСа при выполнении работ по совершенствованию экономического механизма природопользования, а также профессорами Лукьянчиковым Н.Н. и Потравным И.М. при подготовке учебника для студентов высших учебных заведений «Экономика и организация природопользования» (третье издание, ЮНИТИ, 2006).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Черников, Александр Николаевич

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Выполнен анализ теоретических и практических подходов к механизму экологического регулирования хозяйственной деятельности. Установлено, что важнейшая роль в этом механизме принадлежит природоохранному законодательству, экологическому нормированию и экономическим инструментам защиты природы.

2. Центральное место в системе экономических инструментов защиты природы принадлежит экономической оценке экологического ущерба и вовлечению данного показателя в сферу подготовки и принятия управленческих решений, а также платежам за загрязнение окружающей среды.

Несмотря на важность и актуальность этих вопросов,-они до конца не раскрыты и требуют дальнейших исследований по их решению.

3. Проанализированы методические подходы к экономической оценке экологического ущерба и предложены методические рекомендации по его определению с учетом негативных воздействий на здоровье населения и окружающую среду.

4. Предложен метод определения общественно необходимых затрат на улавливание и обезвреживание вредных веществ, количественные значения которых могут быть положены в основу укрупненной оценки экологического ущерба.

5. Показаны сферы использования экономической оценки экологического ущерба при подготовке и принятии хозяйственных решений.

6. Разработаны рекомендации по учету экологического фактора при оценке эффективности инвестиционных проектов, включая разработку инвестиционного предложения и декларации о намерениях, обоснование инвестиций и технико-экономическое обоснование проекта.

7. Дан анализ существующей системы экологических платежей за загрязнение окружающей среды. Выявлены недостатки и показаны пути по ее совершенствованию.

8. Предложена система экологических платежей, направленная на стимулирование снижения выбросов (сбросов) загрязняющих веществ до ассимиляционной способности территорий и акваторий, благодаря которой вредные вещества под влиянием физико-химических и биологических процессов распадаются и включаются в биогеохимический цикл, не нанося ущерба здоровью населения и генетическому фонду.

9. Обоснована необходимость расширения системы экологических платежей за счет введения платы за шумовое загрязнение окружающей среды.