Экономический механизм развития собственности угледобывающих предприятий России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономический механизм развития собственности угледобывающих предприятий России"

I 1

II * На правах рукописи

УДК 622.85:622.33.012:65.016.8

ЩАДОВ Михаил Иванович

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ СОБСТВЕННОСТИ УГЛЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОССИИ

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность); макроэкономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

I

I

' Москва 2003

I

Работа выполнена в Московском государственном горном университете

(МГГУ)

Научный консультант: доктор технических наук, профессор Ревазов Максим Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Архангельский Виктор Николаевич

доктор экономических наук Гранин Игорь Владимирович

доктор экономических наук Попов Владимир Николаевич

Ведущая организация: ФУГП ЦНИЭИуголь

Защита состоится 18 ноября 2003г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д-212.128.01 при Московском государственном горном университете по адресу: 119991, Москва, Ленинский проспект, 6.

С диссертационной работой можно ознакомиться в библиотеке МГГУ.

Автореферат разослан '1$ октября 2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета канд.экон. наук, доц.

А.В. Мясков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность работы. Вопрос собственности при всех политических системах организации общества является основным в формировании эффективной экономики. Именно институт собственности решающим образом влияет на ход коренных преобразований, которые сегодня

происходят в России, в том числе в угольной промышленности, где к

\

настоящему времени фактически закончен этап приватизации предприятий.

За годы плановой экономики в промышленности была полностью уничтожена частная собственность, являющаяся основой рыночных отношений. Созданные в ходе широкомасштабной политической кампании по реструктуризации отрасли акционерные общества пока еще не приобрели устойчивой основы для своего экономического развития. При переходе к рыночным отношениям это оказывается особенно важным в связи с тем, что ликвидирована дотация угольным предприятиям, которые формировались и развивались именно на этом принципе государственной поддержки.

Структура собственности и организационная структура угольных компаний начинают быстро изменяться: перспективные шахты и разрезы объединяются в мощные угольные компании с высокой концентрацией капитала (Кузбассразрезуголь, «Шахта Распадская» и др.). Также происходит процесс интеграции угледобывающих предприятий с предприятиями смежных отраслей промышленности. Фактически все крупные угольные компании, добывающие коксующиеся угли, сегодня контролируются металлургическими холдингами, пытающимися создать вертикально интегрированные структуры от добычи сырья до выпуска и реализации готовой продукции черной металлургии (Евразхолдинг, Северсталь и др.). Электроэнергетические компании стремятся приобретать крупнейшие угольные разрезы (ЛуТЭК, разрезы Экибастузского месторождения и др.). Наблюдается также стремление к объединению угольных компаний с

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ | 1 БИБЛИОТЕКА |

03 И

электростанциями (СУЭК).

Шахты и разрезы переходят из рук в руки; их экономический потенциал, созданный интеллектуальным трудом многих поколений российских горных инженеров и физически тяжелым и опасным для жизни трудом шахтеров, переливается в другие секторы экономики или вывозится за рубеж. Финансовое положение большинства угольных компаний ухудшается - многие из них фактически являются банкротами; кредитором при этом выступает государство. При этом недра, в которых залегают наиболее ценные марки углей с благоприятными горно-геологическими условиями их разработки, разубоживаются, используются нерационально. На стадии становления рыночных отношений интересы собственников угольных предприятий и общества должны быть сбалансированными, а государственный контроль за сохранением и повышением эффективности использования угольных ресурсов должен стать неотъемлемой частью программ развития экономики России.

Поэтому прогнозировать изменение производственного потенциала добычи угля без учета факторов формирования экономического механизма развития собственности угледобывающих предприятий сегодня некорректно как в научном, так и в практическом плане.

Цель исследования - разработка экономического механизма развития форм собственности угледобывающих предприятий России для прогнозирования динамики рынка угля.

Идея работы состоит в системном анализе и обосновании взаимозависимости между формами собственности и экономической эффективностью добычи угля в многоотраслевых холдингах.

Объектом исследования являются предприятия угольной и смежных отраслей промышленности с различными формами собственности.

Предмет исследования - взаимосвязи между изменением форм

собственности угольных предприятий и эффективностью угольного бизнеса.

Научные положения, разработанные лично соискателем:

1. Развитие угольного бизнеса необходимо оценивать с учетом эволюции форм собственности, которая имеет волнообразный харакгер, определяемый сменой фаз развития рыночной экономики, при этом каждой фазе соответствует не менее двух типов скачкообразных изменений: государственная - частная; частная - корпоративная.

2. Прогнозировать вероятную смену собственности на действующем угольном предприятии возможно в соответствии с методическим подходом, учитывающим взаимообусловленность выявленных макроэкономических признаков смены форм собственности и параметров производства в совокупности с уровнем достигнутой и потенциально возможной эффективностью угольного бизнеса.

3. Направления развития бизнеса угольных компаний могут быть обоснованы с помощью графов сценариев динамики угольного капитала в холдингах различного типа: угольная компания входит в холдинг в качестве полноправного партнера корпорации, когда слияние произошло путем эквивалентного обмена пакетами акций; угольная компания входит в холдинг как дочернее предприятие, у которого контрольный пакет куплен основным владельцем смежного бизнеса; угольная компания входит в холдинг как структурное подразделение компании.

4. Уровень развития угольного бизнеса на перспективу возможно определить с помощью предложенной экономико-математической модели перелива капитала в многоотраслевом холдинге, позволяющей прогнозировать динамику производственного потенциала добычи угля в зависимости от состояния фондового рынка.

5. Прогноз рыночного спроса на угольную продукцию в России возможно осуществлять с помощью экономического механизма развития

собственности угледобывающих предприятий, включающего циклическую зависимость изменения форм собственности угольной компании, признаки и параметры вероятной смены собственности, имитационную модель перелива капитала внутри многоотраслевого холдинга в действующих рыночных условиях.

6. Создание государственных рычагов регулирования угольного бизнеса должно стать рациональной альтернативой процессу перелива капитала из угольной в смежные отрасли экономики страны: они должны включать правовые и организационно-экономические мероприятия, направленные на повышение эффективности развития экономического потенциала угольной промышленности.

Новизна проведенных исследований:

> предложен новый методический подход к прогнозированию смены формы собственности на угледобывающих предприятиях в зависимости от эффективности угледобычи с учетом перелива капитала внутри многоотраслевых комплексов холдингового типа при наличии и отсутствии фондового рынка;

> на основе предложенной экономико-математической модели перелива капитала разработан оригинальный алгоритм, имитирующий процесс развития угольного бизнеса внутри многоотраслевого вертикально-интегрированного холдинга;

> обоснована целесообразность государственного регулирования угольного бизнеса предприятий, перешедших во владение частных предпринимателей, и показаны пуги управления деятельностью угольного рынка.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:

- фактическими данными исторической ретроспективы развития

угольной промышленности России и угледобывающих стран мира, подтверждающими выявленные особенности и тенденции развития угольного бизнеса от факторов, влияющих на возможность изменения форм собственности;

- использованием методов экономического анализа и прогнозирования, обработкой представительного объема статистической и публицистической информации;

- достаточной сходимостью полученных на основе разработанных положений расчетных показателей функционирования рынка угля с фактическими данными за 2001-2002гг.

Научное значение работы заключается в создании методологической базы прогнозирования динамики рынка угля России с помощью выявленных взаимосвязей между изменением форм собственности угольных предприятий и эффективностью угольного бизнеса.

Практическое значение работы состоит в сочдании методического аппарата, позволяющего определить уровень развития угольного бизнеса с учетом выявленных признаков смены форм собственности угольного предприятия, критических значений параметров производства и процесса перелива капитала внутри многоотраслевых холдингов.

Реализация практических выводов и результатов работы

Практические выводы и результаты работы переданы Департаменту угольной промышленности Минэнерго России, Союзу горнопромышленников России и использованы при подготовке новой редакции Энергетической стратегии России до 2020г.

Апробация работы. Основные научные положения и результаты работы доложены на НТС Департамента угольной промышленности Минэнерго России, научных конференциях ИрГТУ и МГГУ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 26 научных работ, в том числе одна монография и 14 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, содержит 25 рисунков и 17 таблиц и библиографический список из 234 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В угольной промышленности России к 2000г. в соответствии с намеченной программой реструктуризации отрасли фактически были закончены приватизация и акционирование предприятий. Реформа угольной промышленности явилась необходимым звеном использования минерально-сырьевых ресурсов в стратегии развития российской экономики.

К настоящему времени в отрасли функционирует более 140 акционерных обществ, в том числе около 40 угледобывающих компаний. Структура собственности и состав предприятий угольной промышленности быстро меняются: перспективные шахты и разрезы объединяются в крупные компании, а неэффективные предприятия ликвидируются.

Значительная часть угольных компаний после продажи государственного пакета акций вошла в многоотраслевые холдинги, где новые собственники угледобывающих предприятий стремятся повысить эффективность основного бизнеса за счет поступления угольного сырья высокого качества по самым низким ценам.

Становление института частной собственности является длительным процессом эволюции общества. Накладываясь на коллективную ментальность прошлой системы, рыночные реформы создают сильные противоречия и диспропорции, что отрицательно сказывается на предприятиях угольной промышленности, которые за десять лет рыночных

преобразований в большинстве своем так и не приобрели способности развиваться устойчиво, опираясь на собственный экономический потенциал.

Для рассмотрения динамики изменения структуры собственности на втором этапе реструктуризации угольной отрасли за начальный период может быть принят 2001г., когда, в основном, была завершена продажа государственных пакетов акций. Уровень эффективности угольного бизнеса сыграл свою роль при формировании структуры собственности: эффективные компании стали частными, а менее эффективные и убыточные остались государственными. При этом частные компании сосредоточили в своих руках 64% всей добычи угля в стране, государственные - 34%, а корпоративные - всего 2%.

Проблеме комплексной оценки состояния и совершенствования использования собственности горного производства в период реструктуризации посвящены труды многих отечественных ученых: Архангельского В.Н., Астахова A.C., Говсиевича Е.Р., Гранина И.В., Грицко Г.И., Диколенко Е.Я., Зайденварга В.Е., Изыгзона Н.Б., Качеянца М.Г., Климова C.JL, Ковальчука А.Б., Колосова A.B., Краснянского Г.Л., Лихтермана С.С., Малышева Ю.Н., Пономарева В.П., Попова В.Н., Ревазова М.А., Саламатина А.Г., Трубецкого К.Н., Харченко В.А., Яковца Ю.В., Яновского А.Б., Ясгребинского М.А. и др.

Анализ показывает, что вопросам влияния форм собственности на эффективность угольного производства, а также обратного влияния эффективности и других экономических факторов на изменение форм собственности в научной литературе уделено недостаточное внимание. Не достаточно также изучен процесс создания многоотраслевых холдингов со сравнительно высоким уровнем концентрации капитала, чрезвычайно запутанными и непрозрачными формами собственности, где превалируют частные интересы крупных акционеров и игнорируются интересы

миноритарных акционеров и общества в целом. Поэтому исследования по разработке экономического механизма, обосновывающего взаимодействие эффективности добычи угля и развития форм собственности на угольных предприятиях России являются актуальными и весьма важными для устойчивого функционирования отрасли.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующих этапов:

> Анализ становления и развития форм собственности в угольной отрасли России и других стран мира;

> Исследование особенностей и тенденций изменения форм собственности на действующих угольных предприятиях в зависимости от эффективности их работы;

> Исследование динамики угольного бизнеса в многоотраслевых холдингах;

> Формирование экономического механизма развития собственности угледобывающей компании внутри многоотраслевого холдинга;

> Разработка рекомендаций по регулированию движением собственности в угольной отрасли в направлении повышения экономической эффективности ее функционирования.

Выполненное историко-экономическое исследование развития мировой и отечественной добычи угля с позиции эффективности угольного бизнеса и форм собственности показывает, что между ними существует взаимосвязь, вытекающая из экономических интересов субъектов, участвующих на рынке угля, и национальных интересов страны.

При этом формы собственности эволюционировали от частной к корпоративной, а появление государственной собственности всегда было связано с необходимостью снабжения населения страны углем при его убыточной добыче. В европейских странах, США, а также угледобывающих

странах других частей света, государственные институты в большей или меньшей степени всегда оказывали поддержку национальным производителям угля.

Так было, например, в Великобритании и дореволюционной России в период бурно развивающихся рыночных отношений. В России этот эволюционный процесс, как известно, был прерван Октябрьской революцией 1917г. После национализации и ликвидации частной собственности в угольной промышленности, как и во всех других отраслях тяжелой индустрии, основной формой собственности стала государственная, управляемая с помощью централизованной системы планирования экономики.

В Великобритании в то же время на основе либеральной теории Дж. Кейнса, доказывающей необходимость государственного стимулирования эффективного потребительского спроса, начали развиваться не только корпоративные, но и коллективные формы собственности («народные предприятия»), поддерживаемые тред-юнионами. При этом неэффективные шахты стали постепенно переходить в собственность государства, что продолжалось вплоть до смены лейбористов консерваторами. Правительство М.Тетчер начало и в значительной степени осуществило процесс реструктуризации угольной отрасли, который протекал более десяти лет и закончился созданием угольного сектора из частных компаний. Однако эффективно эти частные компании работали незначительное время (с 1995г. по 2000г.), затем они вновь потребовали государственной поддержки, и сегодня угольная промышленность Великобритании снова стала преимущественно государственной. В России за прошедшие годы рыночных реформ многие угольные компании с частной формой собственности начали постепенно терять свою эффективность и «проедать», накопленный за время планового развития, производственный и экономический потенциал.

Лишившись оборотных средств и накопив непомерные долги перед государством в виде невыплаченных налогов и пени, эти компании фактически вновь стали принадлежать государству.

В ходе настоящих исследований выявлена также особенность, связанная с формированием эффективных видов собственности в зависимости от зрелости рыночных институтов. Установлено, что корпоративная форма собственности, как высшая форма организации производства, может эффективно развиваться только при наличии институтов фондового рынка и рынка обязательств (опционов). В противном случае более эффективной становится частная* форма собственности, если удается создать конкурентную среду, или государственная форма собственности, если преобладает монополизация рынка. Коллективная форма собственности не может достигать значительных уровней эффективности в связи со спецификой принятия паллиативных решений.

Третья особенность, которую удалось выявить в ходе данных историко-экономических исследований, состоит в том, что существует связь между массой капитала и формой привлечения дополнительного капитала. То есть существует некая критическая масса капитала, при которой собственники уже не могут пользоваться кредитами, которые оказываются невыгодными из-за высокой массы выплачиваемых процентов. В этом случае у собственников появляется склонность к выпуску ценных бумаг, то есть к переходу от частного к корпоративному принципу формирования и использования капитала. Точного значения критическая масса капитала, по-видимому, не имеет. Она определяется, исходя из установившихся соотношений между рентабельностью производительного капитала, работающего в угольном секторе экономики, и банковской ставкой процента. Если разница между рентабельностью и банковской ставкой выше, чем

" Здесь и далее имеется в виду "частная" собственность в узком смысле, когда капитал сосредоточен у одного - двух индивидуальных владельцев.

ожидаемый уровень чистого дохода предпринимателей, то предпочтение отдается кредиту. В противном случае предприниматели готовы поделиться своей собственностью взамен более высокой массы получаемого ими чистого дохода. Справедливость данной закономерности подтверждает тот факт, что в России до сих пор не создан фондовый рынок в угольной отрасли.

Обобщая выявленные особенности, можно утверждать, что эволюция форм собственности зависит от эффективности угольного бизнеса и имеет волнообразный характер, определяемый последовательной сменой фаз макроэкономического цикла развития рыночной экономики в виде роста, стабилизации, падения и депрессии. При этом каждой фазе соответствует не менее двух типов скачкообразных изменений форм собственности: государственная - частная и частная - корпоративная (рис. 1).

По мере роста эффективности производства угольные предприятия превращаются в корпоративные организации и быстро наращивают свой капитал, используя механизмы фондового и денежного рынков. Однако перенакопление капитала в реальном секторе экономики создает условия сначала для стабилизации, а затем - падения макроэкономических показателей. В этот период корпорации и частные предприниматели чаще всего теряют свои капиталы, становятся банкротами или покидают данный сектор экономики, переливая свой капитал или то, что от него осталось, в более эффективные секторы. В связи с этим государство вынуждено вновь принимать угольный бизнес под свою опеку.

Волевое изменение форм собственности от государственной к корпоративной, минуя частную форму собственности, приводит к потере устойчивого эффективного развития компании и, как правило, переходит в частную форму собственности путем концентрации контрольного пакета акций у одного владельца.

Эффективность

Форма собственности

Рис. 1. «Волнообразный» характер эволюции собственности в угольном бизнесе

Форма собственности угольной компании соответствует эффективности ее работы как экономическому содержанию бизнеса.

В современных условиях формирования российского рынка угля необходимо при рассмотрении процесса развития форм собственности угольных компаний учитывать основные производственные показатели (масса капитала, численность занятых работников, рентабельность капитала), оказывающие весомое влияние на изменение уровня угольного бизнеса.

Сегодня для того, чтобы конкурировать на рынке угля, необходимо применять современную технику и передовые технологические схемы, которые материализуются в виде топологии горных выработок, обеспечивающих кратчайшую и безопасную дорогу к угольным пластам, а также транспортную цепочку, доставляющую уголь на поверхность. Это, по меньшей мере, утраивает массу капитала, необходимого для оснащения лавы. Таким образом, задавшись стоимостью очистного механизированного комплекса в $30млн. с годовой производительностью 1 млн. т, можно примерно оценить массу капитала, который требуется для осуществления добычи угля подземным способом:

$30млн. + $30млн.*3= $120 млн.

При этом удельные капитальные вложения (УКВ) на 1 т производственной мощности составляют 120$/т, что соответствует уровню параметров, принимаемых при укрупненных расчетах специалистами отрасли.

Известно, что удельные капитальные вложения на строительство современных разрезов примерно в три раза меньше, чем на строительство шахт. Поэтому УКВ для разрезов можно принять равными 40$/т.

Для создания конкурентоспособных шахт их производственная мощность должна быть не ниже 1 млн. т, а для разрезов - не ниже 3 млн. т.

Умножив УКВ на годовую мощность шахты (разреза), получаем минимальную массу основного капитала в размере $120млн., которая может эффективно использоваться угольной компанией. Добавив к основному капиталу 10% на формирование оборотных средств, получаем $130 млн. капитала, авансируемого на создание конкурентоспособной компании по добыче угля минимальных размеров.

Теперь оценим, какая численность промышленно-производствепного персонала (ППП) требуется, чтобы обеспечить эксплуатацию этого капитала. Из статистических данных передовых компаний мира известно, что уровень производительности труда на шахтах достигает не менее 200 т/мес. на ППП, а на разрезах - 1200 т/мес. на ППП. Исходя из этого нормативного уровня, для организации работы конкурентоспособной шахты минимальных размеров требуется, с учетом российского списочного коэффициента, 400 чел., а для разреза - 200 чел. ППП.

При создании угольного предприятия не рекомендуется рассчитывать на массу капитала ниже $100 млн., так как невозможно будет осуществлять закупку современного высокопроизводительного горнодобывающего оборудования и обеспечивать выпуск угля с конкурентоспособными издержками производства. В этом случае ограничение размера предприятия снизу задается по массе капитала.

Однако существует также ограничение размера угольного предприятия сверху, которое связано не столько с массой капитала на уровне $500млн., сколько с соответствующей этому капиталу численностью промышленно-производственного персонала, который не должен превышать 1000 -1200 чел., иначе, как показывают исследования, быстро теряется эффективность управления персоналом.

Таким образом, диапазон изменения учитываемых производственных показателей конкурентоспособных угольных компаний по массе капитала -

$100 млн.- $500 млн.; по численности ППП - 500 чел.-1200 чел.

То есть масса капитала обуславливается возможностями аккумулирования стартового капитала и определяет объемы получения кредитов или привлечения инвестиций. Численность занятого персонала определяется уровнем применяемой техники, технологии и организации производства по добыче угля и определяет конкурентоспособность угольной продукции. Рентабельность капитала обеспечивает простое и расширенное воспроизводство капитала, а также определяет устойчивость угольного бизнеса от конъюнктурных колебаний и экономических кризисов.

В диссертации выявлены признаки смены форм собственности (табл. 1) и определены уровни критических значений параметров, определяющих предпосылки смены формы собственности на угольном предприятии (табл. 2).

Таблица 1

Признаки смены формы собственности угольного предприятия от фаз макроэкономического развития

Фаза развития макроэкономики Эффективность Форма собственности

была будет

Рост Сверхприбыль Частная Корпоративная

Прибыль Форма сохраняется

Убытки Государственная Государственная

Стабилизация Сверхприбыль Форма сохраняется

Прибыль Форма сохраняется

Убытки Форма сохраняется

Падение Сверхприбыль - -

Прибыль Форма сохраняется

Убытки Любая Государственная

Депрессия Сверхприбыль - -

Прибыль Форма сохраняется

Убытки Любая Государственная

Таблица 2

Матрица критических значений параметров, определяющих возможность смены форм собственности на угольном предприятии

Форма собственности Критические значения параметров производства

Численность ППП, чел. Капитал, млн.долл.США Рентабельность на капитал, %

Коллективная 500 10 более 10%

Частная 1000 100 более 15%

Корпоративная более 1000 более 300 менее 5%

Государственная безразлично безразлично безразлично

Эти особенности формирования структуры собственности, связанные с эффективностью угольного бизнеса, следует иметь в виду при прогнозировании траектории развития угледобычи. Однако сегодня данный аспект экономических отношений в отечественной науке не формализован и поэтому не учитывается как в официальных прогнозах, так и прогнозах отдельных угольных компаний.

Капитал стремится расти и развиваться в тех секторах экономики, где достигается наибольшая эффективность его использования. И если металлургические или электроэнергетические компании приобретают контрольные пакеты акций угольных компаний, то делают это не из стремления развивать угольную промышленность России, а для того, чтобы получить сверхприбыль, повысить эффективность своего бизнеса путем построения вертикально интегрированных производств и обеспечить поступление угольного топлива или коксохимического сырья более высокого качества и по самым низким ценам. Угольное производство юридически не защищено от "выкачивания" денежных средств.

Для разработки экономического механизма развития собственности угольных предприятий России необходимо изучить процесс перетока

капитала из угольного сектора в другие более эффективные секторы экономики.

На динамику угольного бизнеса оказывает влияние фондовый рынок, который в России в настоящее время не развит, и ценные бумаги угольных компаний почти не участвуют в биржевой торговле. Тем не менее, переливы капитала в виде инвестиций из угольной в другие отрасли промышленности начали происходить внутри многоотраслевых холдингов, в которые сегодня входит большинство угольных компаний после продажи государственных пакетов акций. Это новое экономическое явление может существенным образом изменить динамику производственного потенциала добычи угля, формирование которого в сложившихся рыночных условиях находится в сильной зависимости от эффективности угольного бизнеса. От перелива капитала угольную компанию может спасти либо высокая эффективность, делающая бессмысленным переток капитала в другие, менее эффективные секторы экономики, либо четко продуманный механизм защиты шахт и разрезов от денежного «обескровливания» в период временной потери ими эффективности. Но специфика угольного бизнеса позволяет получить позитивный эффект лишь тогда, когда угольная компания работает в режиме свободной конкуренции с другими угольными компаниями.

Для более четкого представления о динамике угольного бизнеса необходимо уточнить, на каких правах произошло объединение компаний внутри многоотраслевого холдинга.

В диссертации описаны сценарии динамики угольного капитала внутри многоотраслевого холдинга в зависимости от типа слияния угольного и смежного бизнеса (рис. 2).

Типы организации многоотраслевого холдинга

Р2

Р1+Р2=1

Р21

р22

Снижение эффективности бизнеса

Ргз

Тип А

Прирост собственного капитала за счет роста котировок акций

Прирост капитала за счет привлечения инвестиций от продажи новых акций

Снижение собственного капитала из-за падения курса акций

Снижение денежных ресурсов из-за скупки собственных акций

Уход из бизнеса путем продажи ликвидных

Тип В

Прирост собственного капитала за счет роста чистой прибыли

Прирост капитала за счет поступления инвестиций из смежной отрасли холдинга

Снмкение собственного капитала из-за покрытия убытков

Снижение капитала из-за перелива оборотных средств в прибыльный смежный бизнес

Поддержание добычи угля на собственные нужды холдинга

ТипС

Прирост собственного капитала за счет роста чистой прибыли

Прирост капитала за счет поступления инвестиций из смежной отрасли холдинга

Снижение собственного капитала из-за покрытия убытков

Реструктуризация угольного производства из средств холдинга

Поддержание добычи угля на собственные нужды холдинга

Рис. 2. Граф сценариев динамики капитала угольной компании в многоотраслевом холдинге типа А, В, С

Холдинг типа А: ОАО-уголь входит в холдинг в качестве полноправного партнера корпорации, когда слияние произошло путем эквивалентного обмена пакетами акций. В этом случае доли капитала компаний равны. Сегодня мы не найдем примера такой формы организации многоотраслевого холдинга. Теоретически такое объединение возможно и его необходимо иметь в виду как предельный случай принятия симметричных решений по развитию диверсифицированного бизнеса.

Данный случай приводится как пример оптимистического прогноза развития угольного бизнеса в многоотраслевом холдинге на дальнюю перспективу при полноценном рынке ценных бумаг.

Холдинг типа В: ОАО-уголь входит в холдинг как дочернее предприятие, у которого контрольный пакет куплен основным владельцем смежного бизнеса. Это наиболее распространенный вид объединения смежного (например, металлургического) и угольного бизнеса. В данном случае доминирующими при принятии стратегических решений являются интересы собственников смежного бизнеса.

Холдинг типа С: ОАО-уголь входит в холдинг как цех. В этом случае угольная компания полностью теряет самостоятельность, а с ней и интерес к угольному бизнесу. Данный вид поглощения угольного бизнеса, например энергетической компанией, должен быть также рассмотрен как предельный случай неэффективной организации угольного производства.

При реализации предложенных схем потребовалось определение плотностей вероятности отдельных состояний развития бизнеса. Полное поле событий на прогнозируемый год (2005г.) для угольного и стального бизнеса приведено на рисунке 3. Согласно выполненным исследованиям могут быть зафиксированы 4 вида развития бизнеса в зависимости от состояния внешней среды: 1 - рост; 2 - стабилизация; 3 - падение; 4 -депрессия.

Рис. 3. Стохастические характеристики модели перетока капитала в холдинге: а - распределение плотностей вероятности рентабельности угольного бизнеса (1=2005); б - распределение плотностей вероятности рентабельности стального бизнеса (1=2005)

Щ222) Я(111) к(333>

Примечание. Рентабельности Щ111), 11(222) и Я(333) соответствуют вариантам состояния внешней среды: благоприятные, средние, неблагоприятные.

При этом случаи 2 и 4 весьма близки по структуре и незначительно отличаются по уровню вероятностных характеристик. Поэтому целесообразно в целях упрощения расчетов их отождествить.

Следует иметь в виду, что вероятностные характеристики за ретроспективный период определяются с помощью статистических методов, а на перспективу - с помощью метода экспертных оценок и построения гистограмм ожиданий. Рассуждая подобны образом, можно зафиксировать основные варианты развития бизнеса, которых согласно выполненным ' исследованиям может быть четыре.

* Для определения оптимальных параметров перетока капитала в »■ условиях развитого рынка (холдинг типа А) целесообразно использовать

модель оптимизации портфельных инвестиций по Г.Марковицу.

Эта модель позволяет определить вариант портфеля инвестиций холдинга по критерию максимизации доходности совокупных активов (Яу) при заданном уровне риска [уаг (Яу)]. При этом необходимо учитывать структуру капитала по ьму и .¡-му бизнесу (I и П теоремы Модильяни-Миллера), и условия устойчивого развития данных видов бизнеса после реализации рассматриваемых инвестиционных проектов. Эта модель может быть представлена в виде следующей системы (1)-(11). В связи с тем, что полученный тип оптимизационной модели традиционно решают с использованием сложного метода квадратичного программирования, в диссертации использован перебор вариантов, что оказалось возможным в связи с небольшой размерностью задачи (две-три отрасли с портфелем инвестиционных проектов не более 5-ти).

Модель перелива капитала в многоотраслевом холдинге по

*

Г.Марковицу можно представить в виде:

ы /.I

я,* к* к,

ц>. = —I-1-!•

>' к,+ку

Д/ =Р,*Г1 +Р2*Г2 +...+рм*Гм Д. =Рм+1*Гм+! +Рм+2*Гм+2 +...+рц*Гц

я,

л,

Ж,**'*™.

К,

У У*;

-2:1

• >1

а:,

а

(1) (2)

(3)

(4)

(5)

(в)

(7)

(8) (9)

Vаг(Яу) \ wfvariR)*СОУ(Я,Щ)< [тг(Яф] (10)

V ¡=1,2...М;.......М+2, ...И.

(11)

I

где Щ - усредненная доходность портфеля инвестиционных проектов холдинга по г'-му и/-му видам бизнеса;

Щ и Лу - индивидуальная доходность каждого инвестиционного проекта;

и -удельный вес чистого дохода в совокупном чистом доходе холдинга;

Ки ^ - капитал (активы), размещенные в г-м иу-ом бизнесе; к, и Ц - доля капитализации прибыли, полученной в /'-м и /-ом бизнесе; Р1,Р2 ... рм~ вероятность того, что инвестиционные проекты по /-му бизнесу обеспечат доходность соответственно о, г2, ... гм;

Ршь Рм+2 — Рн ~ вероятность того, что инвестиционные проекты по j-му бизнесу обеспечат доходность соответственно Гм+1, Гмг2, — Кч',

4 ^ и Д 1>; - соответственно стоимость активов (акций) и долгов

(облигаций);

гь и гг - процентная ставка банков и премия за риск; и 1д] - индекс роста выпуска продукции отрасли I и

со, и с&у - доля оборотного капитала в структуре капитала, размещенного в бизнесе / и у;

г и} -нумерация инвестиционных проектов, сгруппированных по видам бизнеса и упорядоченных по возрастанию доходности. При этом

1=1,2...М, а )=М+1, М+2 ...ЛГ;

' уаг и соу - вариация и ковариация доходов по группам бизнеса.

На современном этапе развития рыночных отношений в России, когда

» многоотраслевые холдинги принимают вид типа В и С, модель

прогнозирования перелива капитала может быть упрощена. Для этого в диссертации разработан специальный алгоритм, имитирующий процесс развития бизнеса многоотраслевого вертикально-интегрированного холдинга.

Принципиальная схема исследования данного экономического процесса представлена на рисунке 4, где рассматриваются два предприятия, работающих в различных секторах экономики и объединенных в единый холдинг. У каждого из предприятий существуют свои рынки закупки производственных ресурсов (Г] и г2), свои рынки реализации продукции (Т] и Т2), которые обеспечивают им соответствующую экономическую эффективность по использованию капитала (К[ и К2).

' При этом часть капитала может свободно перемещаться го менее

эффективного сектора в более эффективный, увеличивая либо капитал смежного бизнеса холдинга на ДК] за счет перелива "угольного" капитала, либо капитал угольного бизнеса на величину ДК2 за счет перелива капитала

)

смежного бизнеса холдинга.

>

{

!

I

I

Рис. 4. Общая схема перелива капитала в угольной и смежной отраслях многоотраслевого холдинга: Гь г2 - динамика цен и емкости рынка ресурсов для производства угля (1) и электроэнсргии/стали (трудовые ресурсы, кредиты, материальные и энергетические ресурсы, оборудование, услуги и т.п.);

СЬ, С], С2, Я]1, Яг1 - соответственно объем производства, себестоимость и рентабельность добычи угля (1) и производства электроэнергии/ стали (2);

Ть Т2, Р], Р2, Я!2, Я22 - соответственно объем и цена реализации, рентабельность продаж угля (1), электроэнергии/стали (2);

Я]3, Я23 - рентабельность угольного (1) и смежного (2) бизнеса как совокупность производства и реализации товарной продукции;

ДКь ДК2 - объем инвестиций в угольный (1) и смежный (2) бизнес

В качестве обязательного условия примем, что руководство холдинга стремится к увеличению массы совокупного собственного капитала по всем отраслям экономики, где присутствуют его интересы.

Для определения направления перелива капитала в виде инвестиций необходимо знать, как изменяется рентабельность использования капитала в угольной и смежной отраслях промышленности. При этом на производственном уровне важно знать, как меняются цены на рынке производственных ресурсов, как формируются издержки производства и * выпуск продукции, а на уровне реализации товарной продукции - как

изменяются рыночные цены и емкость рынка. ч Представленная схема межотраслевого перелива капитала служит

центральным ядром методического подхода к разработке экономического механизма развития форм собственности на угольных предприятиях, учитывающего особенности недостаточно развитого российского фондового рынка и реально действующие формы инвестиционной и финансовой 1 деятельности, адекватной закупкам и продажам акций и облигаций. При

дополнении указанной имитационной модели процедурами прогнозирования изменения форм собственности появляется возможность сформировать экономический механизм развития собственности угледобывающих предприятий России в виде следующего алгоритма: 1 1. Задаются стартовые условия угольного и смежного бизнеса на

' начало первого года t=l исследуемого временного интервала:

KH(y)t!, KH(c)t) - капитал, в угольном и смежном (стальном) бизнесе; WH(y)tb W(c)tr производственные мощности в угольном и смежном (стальном) бизнесе;

^ LH(y)ti, LH(c)ti - численность lililí в угольном и смежном (стальном)

j бизнесе;

> Кплооь кпл(с)и _ планируемая рентабельность на капитал в угольном и

смежном (стальном) бизнесе.

2. Задаются условия состояния внешней среды па ^й год: мировой рынок угля:

1 = 1 - рост; 1 = 2- стабилизация; 1 = 3- снижение; мировой рынок стали:

3 = 1- рост; ) = 2- стабилизация; ] = 3 - снижение; макроэкономическая среда:

к = 1 - рост; к = 2 - стабилизация; к = 3 - падение; к = 4 - депрессия.

3. Задаются условия внутренней организации холдинга (А, В, С).

4. Строятся кривые распределения плотности вероятности по всему спектру возможных событий для показателя рентабельность на капитал (110 на 1>й год по бизнесу: а) угольному (Я^); б) стальному (IIе,).

5. Определяются стохастические параметры (р(у*\ук)ь К^да^) и (р^'да, К(СК\ик)1) по узловым событиям прогнозируемого пространства на конец М'О года.

6. Рассчитываются производственные параметры угольного бизнеса на 1-й год: объем выпуска угольной продукции

где \уу — загрузка производственных мощностей по добыче угля; издержки на выпуск товарного угля

Ж = Йу + ег*(3,!'

>

где е? - условно-переменные затраты, И* . условно-постоянные затраты;

цена реализации товарного угля

Ц^Щ-а*^,

где Ц°( - стартовая (максимальная) цена рьшка, а - эластичность снижения цены спроса при росте объема продаж; нераспределенная масса прибыли

i^Ott-HWtVv,

где г) - ставка налога на прибыль, \|/ — норма накопления прибыли; реинвестиции капитала угольного бизнеса

Jyt = nyt + ay*5yt*Kyt+AKnyt, где ПУ1 - нераспределенная прибыль, ау - норма амортизации основных фондов угольной компании, 8yt - доля основных фондов в капитале угольного бизнеса (8У, = 0,4-0,45), ДКпу,- привлекаемый капитал со стороны). 7. Рассчитываются производственные параметры смежного (стального) 1 бизнеса на t-й год:

объем выпуска смежной продукции

Qct = wc*Wc„

где wc — загрузка производственных мощностей по производству смежной продукции (выпуску готового стального проката);

издержки на выпуск товарной продукции смежной отрасли

и; = йс+ес*<з°

>

1 где ес - условно-переменные затраты, Ис . условно-постоянные

| затраты;

цена реализации товарной продукции смежной отрасли

U = lTt-a*Qct,

' где Tft - стартовая (максимальная) цена рынка, а - эластичность

снижения цены спроса при росте объема продаж); нераспределенная масса прибыли

ir,=(irt-m)*Qc«w,

где т| - ставка налога на прибыль, \|/ - норма накопления прибыли; ^ реинвестиции капитала смежного бизнеса

) Jct = nct + ac*Sct*Kct+AKnct,

^ где Eft - нераспределенная прибыль, ас- норма амортизации основных

' фондов смежной компании, 6ct- доля основных фондов в капитале смежного

(

i 27

бизнеса (5^= 0,4-0,45), ДК™ - привлекаемый капитал со стороны.

8. Определяются вероятные параметры перетока капитала на ^й год в соответствии с предложенной блок-схемой (рис. 4):

рыЖй ДК%к)1 для угольной компании;

р(с1с)(у11)(; ДК(ск)№)( для смежной компании, где ДК^до _ ДК1;

ДК(ск)№)1= ДК2 (см. рис. 4).

9. Оценивается возможность изменения формы собственности:

по циклической зависимости (рис. 1, табл. 1)

по критическим значениям массы капитала, численности, рентабельности (табл. 2).

10. Осуществляется проверка на завершение цикла прогнозирования на заданную глубину прогноза (конец цикла).

11. Формируются стартовые условия на начало (1+1) года (по аналогии с п.1 и п.2 настоящего алгоритма) (начало нового цикла).

В результате выполнения процедур и стохастических построений возможно определить вероятность внутрихолдингового перетока капитала из угольного в смежный бизнес или наоборот, если эффективность у смежного бизнеса оказывается ниже, чем у угольного. В обобщенном виде эти построения приведены в таблице 3. При этом переливы капитала сопровождаются изменениями производственного потенциала угледобывающих компаний, что может оказывать существенное влияние па поставку угля.

В результате выполненных расчетов получен прогноз спроса и предложения угля (рис. 5), из которого следует, что государству необходимо готовиться к потоку возврата собственности приватизированных угольных компаний, которые в 2005-2006 гг. могут- начать массово возвращаться в государственный сектор.

I

/

Таблица 3

Определение вероятностных характеристик перетока капитала в углеметаллургическом холдинге (1=2005г.)

Мировой рынок угля (нефти) Мировой Макроэкономическая Рентабельность стали Рентабельность угля Вероятность перетока

рынок стали среда Матем. ±0 Матем. ±о угольного

ожидание ожнпание капитала

1 .Рост 1. 1.Рост 1.1.1. Рост 47 11 27 9 0,2

1.12. Стабилизация 43 13 15 5 0,25

1.1.3. Падение 40 15 10 3 0,3

1.1.4. Депрессия 36 12 5 2 0,5

12.1. Рост 30 12 18 7 0,2

1.2. 1.2.2. Стабилизация 27 10 10 4 0,3

Стабилизация 1.2.3. Падение 25 9 7 3 0,35

1.2.4. Депрессия 23 7 5 2 0,5

1.3.1.Рост 27 8 13 7 0,35

1.3. Снижение 1.3.2. Стабилизация 25 9 8 5 0,4

1.3.3. Падение 23 И 6 3 0,4

1.3.4. Депрессия 20 7 3 1,5 0,7

2.Стаби- 2. 1. Рост 2.1.1. Рост 35 9 15 7 0,35

лизация 2.1.2. Стабилизация 33 И 10 5 0,4

2.1.3. Падение 31 10 5 3 0,7

2.1.4. Депрессия 28 7 3 2 0,8

2.2.1. Рост 33 11 10 3 0,4

2.2. 222. Стабилизация 31 12 5 2 0,6

Стабилизация 2.2.3. Падение 28 ' 13 3 1,3 0,75

2,2.4. Депрессия 26 И 2 0,7 0,8

2.3.1. Рост 30 8 5 1,5 0,55

2.3. Снижение 2.3.2. Стабилизация 28 9 3 0,7 0,7

2.3.3. Падение 26 11 2 0,5 0,8

2.3.4. Депрессия 24 9 1 0,3 0,9

3. Снижение 3.1. Рост 3.1.1. Рост 30 13 9 2 0,4

3.1.2. Стабилизация 27 12 8 1,7 0,45

3.1.3. Падение 25 11 7 1,5 0,5

3.1.4. Депрессия 23 9 5 1,1 0,6

3.2.1. Рост 28 6 8 3 0,5

3.2. 3.2.2. Стабилизация 25 7 6 2 0,6

Стабилизация 3.2.3. Падение 23 9 4 1,5 0,7

3.2.4. Депрессия 21 6 3 1,2 0,8

3.3.1. Рост 25 5 3 0,8 0,9

3.3. Снижение 3.3.2. Стабилизация 22 7 -1,5 0,9 0,97

3.3.3. Падение 18 6 -9 3 1

3.3.4. Депрессия 20 8 -4 1,7 1

а)

200

г

X

§180 ¡ш

I140

а

з 120

§•100

0 п

1 80

о а.

с 60

л ■

Я хг ьл?-

лг лг ли

ж Яг -у-

г- СМ С) 3 Ю

о о о о о

о о о о о

см см см см см

о т- см со

о о оооооо о о о о р ЯсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсЗ

Ю (О 00 <3>

т— Т— ■(— 1— т—

ООО

о

Т- см о о см см

б)

Годы

■ Спрос ТЭС на уголь по ЭС - Прогноз предложения по модели

- Предложение угля для ТЭС по ЭП

90

к 80

о> X

0

1

8.

70 60 50

о о.

с 40

* * иг XX А хз

& хг -4 ХУ ■ ■ X)

■ -к я ■ -сг -А

5 •4

ш-

•г-смсозюсог^ооспот-смст'^'юсоь-ооето

О ОО О О О О О О т— ч— ч— т- г— т- т-т— <4

оосзоооооооооооооооост смсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсмсм

Годы

- Спрос на коксующиеся ути

- Прогноз предложения по модели

- Предложение по ЭП

Рис. 5. Результаты прогноза рыночного спроса угля России с помощью модели перетока капитала в многоотраслевых холдингах: а - прогноз спроса энергетических углей; б - коксующихся углей

Это новое экономическое явление существенным образом изменяет динамику производственного потенциала добычи угля, формирование которого определено положениями энергетической стратегии России.

Таким образом, в отечественной экономике существует еще до конца не понятая общественностью угроза потери значительной части производственного потенциала угольной промышленности, которая связана со специфическим процессом перелива капитала внутри многоотраслевых энергоугольных и углеметаллургических холдингов.

■ Рациональной альтернативой этому процессу должно стать создание

стабильных и действенных правовых, регулирующих и директивных механизмов управления функционированием угольного рынка. Логичным представляется ввести поправки в Гражданский кодекс РФ и другие законы, связанные с регулированием производственно-хозяйственной деятельности, в части дополнении в состав предприятия не только имущественного комплекса, но и денежных средств, входящих в оборотный капитал

' предприятия.

' Также целесообразно создать государственный орган, имеющий право

хозяйствующего субъекта, но не заинтересованного в получении прибыли,

I

который мог бы осуществлять санацию или цивилизованную ликвидацию

! нерентабельных шахт и разрезов при прозрачной поддержке государства.

I

В качестве такого предприятия предлагается создать государственную угольную биржу. Это учреждение пе должно использовать госбюджетные средства, а зарабатывать их в ходе выполнения государственных заказов на закупку угля на нужды государства, а также на закупку и реанимацию угольных предприятий, пришедших в неработоспособное состояние из-за неэффективного управления его капиталом, что является следствием отсутствия на должном уровне государственного регулирования движения

*

' капитала горных предприятий, перешедших во владение частных

предпринимателей. После реанимации шахт и разрезов биржа могла бы вновь выставлять их на продажу с аукциона и, если ей это будет поручено, осуществлять горный аудит за данными предприятиями.

Таким образом, идея создания рычагов государственного регулирования развитием угольного бизнеса состоит в том, чтобы:

а) внести поправки в законодательную базу России (Гражданский кодекс РФ, закон РФ «О недрах» и другие законы, регулирующие права и ответственность собственников предприятий) в части расширения состава имущественного комплекса предприятия с добавлением средств оборотного капитала в денежной форме (в т.ч. в форме дебиторской задолженности);

б) создать государственную биржу угля с развитой региональной структурой и расширенными функциями, которой вменить в обязанности осуществлять:

• мониторинг за эффективностью использования капитала и имущества угольных компаний, работающих на рынке самостоятельно или в составе многоотраслевых холдингов;

• горный аудит за деятельностью шахт и разрезов, приобретенных частными лицами в ходе разгосударствления собственности предприятий угольной промышленности;

• проведение тендеров на закупку угля на государственные нужды с контролем исполнения этих поставок, а также своевременности и полноты поступления средств за поставленный уголь. При этом биржа должна использовать свой механизм ускорения операций по купле-продаже с гарантиями поставки качественных углей с сертифицированных складов и гарантиями оплаты по ценам, фиксированным в контрактах;

• покупку, санацию и перепродажу угледобывающих предприятий,

имеющих хорошие перспективы на рынке, но являющихся неплатежеспособными из-за неэффективного управления их капиталом;

• выступать в роли истца в суде по поручению организации, выдавшей лицензию на разработку недр, по поводу недобросовестного исполнения лицензионных условий;

• иные действия, предусмотренные Законом РФ «О биржах», направленные на регулирование развития эффективных форм использования капитала в угольной отрасли.

Полученные результаты и рекомендации были переданы в Департамент угольной промышленности Минэнерго России и использованы при подготовке новой редакции энергетической стратегии России до 2020г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации дано решение актуальной научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение и состоящей в разработке экономического механизма развития собственности угледобывающих предприятий России, позволяющего определить динамику угольного бизнеса внутри многоотраслевого холдинга и на этой основе получить прогноз спроса и предложения на рынке угля.

Основные выводы и рекомендации:

1. Установлено, что, несмотря на завершение реструктуризации и разгосударствление собственности предприятий угольной промышленности к 2001г. и сосредоточение в частном секторе более 64% добычи угля, в 2002г. значительная доля этих предприятий оказались неплатежеспособными, так как долги перед государством у них превысили величину собственного капитала, т.е. приватизированные угольные

рос. национальная] БИБЛИОТЕКА I С Петербург | 09 100 чет \

компании могут перейти в собственность государства.

2. Выявлена зависимость формы собственности угольных предприятий от эффективности угледобычи, состоящая в том, что частные предприятия сосредотачиваются на высокоэффективных угольных производствах, а государственные - на низкоэффективных предприятиях. При этом корпоративная форма собственности в угольной промышленности России практически отсутствует.

3. Выявлены предпосылки смены формы собственности на действующем угольном предприятии, обусловленные макроэкономическими признаками развития собственности и критическими значениями параметров производства в совокупности с динамикой эффективности угольного бизнеса.

4. С помощью графов сценариев динамики угольного капитала в холдингах различного типа обоснованы направления развития угольного бизнеса, характеризующие взаимосвязь факторов производства, рыночной конъюнктуры и реально действующих форм инвестиционной и финансовой деятельности.

5. Разработаны модели, имитирующие процесс развития угольного бизнеса внутри многоотраслевых холдингов, как в условиях полноценного рынка ценных бумаг, так и для недостаточно развитого в настоящее время российского фондового рынка. С помощью этих моделей возможно определить вероятность внутрихолдингового перелива угольного капитала в смежный бизнес с учетом эффективности его развития.

6. Формирование экономического механизма развития собственности угольных предприятий России следует производить на основе методического подхода, учитывающего вероятность изменения форм собственности и

I !

процесс перелива капитала внутри многоотраслевых холдингов.

7. С помощью экономического механизма развития собственности угледобывающих предприятий России получен прогноз объемов добычи угля на период до 2020г., который свидетельствует о возможности возвращения приватизированных угольных компаний в государственный сектор в связи с оттоком капитала.

8. Доказана необходимость государственного регулирования рынка

!

угля для предотвращения оттока капитала из угольного бизнеса и разработаны рекомендации по созданию стабильных и действенных правовых, регулирующих и директивных механизмов управления рынком угля.

9. Обоснована идея создания государственных рычагов управления развитием угольного потенциала России, заключающаяся в расширении

' правовой базы, регулирующей права и ответственность собственников

предприятий, и учреждение государственной биржи угля с широкой ' региональной структурой.

' 10. Полученные выводы и рекомендации использованы Департаментом

угольной промышленности Минэнерго России при подготовке новой редакции Энергетической стратегии России на период 2020г.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих

работах:

1. Щадов М.И. Развитие собственности угольных предприятий России: экономический механизм, тенденции, закономерности.- М., НЕДРА' коммюникейшнс ЛТД, 2003,204 с.

* 2. Щадов М.И. Историко-экономические исследования особенностей

' развития угольной и металлургической промышленности с позиций

I

" изменения форм собственности в XIX веке.- М., МГГУ, 2003,72 с.

3. Щадов М.И. Нормативно-правовые проблемы государственного регулирования развитием угольной промышленности России,- М., МП У, 2003,76 с.

4. Щадов М.И. Модели оценки влияния структуры собственности на развитие рынка угля и деятельность угольных предприятий: Учеб. пособие. -М.,МГТУ, 2003,62 с.

5. Щадов М.И. Становление института собственности в угольной промышленности России.- М., Изд. дом «Новый век», 2002, 63 с.

6. Щадов М.И. Основные тенденции и закономерности формирования института собственности в угольной промышленности России. - М., Изд. дом «Новый век», 2002,35 с.

7. Пономарев В.П., Щадов И.М. О закономерностях эволюции форм собственности в угольном бизнесе (рабочая гипотеза). - М., Mi l И, 2001, 64с.

8. Щадов М.И. Методы государственного регулирования форм собственности в России и развитых странах мира.- М., Изд. дом «Новый век», 2001,37 с.

9. Щадов М.И. Методы управления становлением форм собственности и эффективность бизнеса. - М., Изд. дом «Новый век», 2000,36 с.

Ю.Щадов М.И. Угольный бизнес в России с позиций становления института собственности.- М., Изд. дом «Новый век», 2000, 70 с.

11. Щадов М.И. Критический анализ исследований роли собственности в экономическом развитии общества. М., Изд. дом «Новый век», 1999,41 с.

12.Щадов М.И., Пономарев В.П. О переливе капитала угольной компании внутри многоотраслевого холдинга в России.// Горный информационно-аналитический бюллетень, М., МГТУ, 2003, №10, С. 244247.

13.Щадов М.И. Экономический механизм регулирования развития эффективных форм собственности в угольной промышленности России

//Уголь. - 2003, №7, С.74-78.

14.Щадов М.И. Увод капитала угольных компаний в энергетические и металлургические холдинги. //Вестник Иркутского государственного технического университета.- Иркутск, 2003, С. 56-61.

15.Щадов М.И. О бизнесе угольных компаний: тенденции и закономерности //Вестник Иркутского государственного технического университета.- Иркутск, 2003, С. 62-69.

16.Щадов М.И. Реструктуризация угольной промышленности Польши на современном этапе //Известия Иркутской государственной экономической академии.- Иркутск, 2003, №1, С. 164-167.

17.Щадов М.И. Опыт национализации и реструктуризации угольной промышленности Великобритании // Вестник Иркутского государственного технического университета.- Иркутск, 2003, №2, С. 110-111.

18.Щадов М.И. Анализ закономерностей развития форм собственности в угольной промышленности в XIX веке // Вестник Иркутского государственного технического университета.- Иркутск, 2003, №1, С. 77-80.

19.Щадов М.И. Общие закономерности развития бизнеса угольных компаний // Горный информационно-аналитический бюллетень.- М., МГТУ, 2002, №5, С. 54-57.

20.Щадов М.И. О влиянии масштаба производства на форму собственности угольной компании.// Горный информационно-аналитический бюллетень,- М., МГТУ, 2002, №5, С. 57-60.

21.Щадов М.И. Институт собственности в угольной промышленности России // Горный информационно-аналитический бюллетень.- М., МГТУ, * 2002, №8, С. 63-70.

22.Щадов М.И. Институт собственности в угольной промышленности России // Горный информационно-аналитический бюллетень.- М., МГГУ, 2002, №9, С. 28-34 (продолжение).

23.Щадов М.И. Эволюция форм собственности в угольной отрасли // Горный информационно-аналитический бюллетень,- М., МТТУ, 2002, №5, С. 60-64.

24.Щадов М.И. Многокритериальная оптимизация эколого-экономических задач //Экологические проблемы горного производства: Тез. докл. научно-техн. конф. -М., ИАЦГН, 1993, С.23-27.

25.Щадов М.И. Развитие угольной промышленности и ее экологические проблемы //Горный информационно-аналитический бюллетень.- М., МГТУ, 1993, №1, С.17-21.

26.Щадов М.И. Ретроспективный анализ эффективности природоохранной деятельности на угольных предприятиях Восточной Сибири //Горный информационно-аналитический бюллетень. - М., МГГУ, 1993, №2, С.24-29.

Подписано в печать 14.10.2003. Формат 60x90/16. Бумага офсетная , П. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ № 1005

i

/ \ ИЗДАТЕЛЬСТВО

^^МОСКОВСКОГО Г ОСУДАРСТВЕННОГО ГОРНОГО УНИВЕРСИТЕТА

Лицензия на издательскую деятельность J7PM 062809 Код издательства 5X7(03)

Отпечатано в типографии Издательства Московского государственного горного университета

1J9991 Москва, ГСП-1, Ленинский проспект, 6; Издательство МГГУ; тел. (095) 236-97-80; факс (095) 956-90-40

2ооз -i4 '

'¿я^ i

Ü1ß563 j

i

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Щадов, Михаил Иванович

Введение.

Глава 1. Развитие института собственности в угольной промышленности россии и стран мира

1.1. Основные результаты реструктуризации угольной промышленности россии за 1990-2001 гг.

1.2. Анализ основных проблем и путей их решения по согласованию интересов собственников угольных компаний и российского общества.

1.3. Мировой опыт институциональных преобразований в угольной промышленности и энергетике развитых стран с рыночной экономикой.

1.4. Выявление народнохозяйственной проблемы и идея ее решения.

Глава 2. Анализ теоретических исследований по становлению и развитию форм собственности в реальном секторе экономики.

2.1. Анализ теорий становления форм собственности и их роли в экономическом развитии общества

2.2. Анализ идей о влиянии форм собственности на экономическую эффективность производства.

2.3. Развитие форм собственности в угольной промышленности россии в период реструктуризации

Глава 3. Исследование особенностей и закономерностей изменения форм собственности в угольнойпромышленности.

3.1. Историко-экономические исследования особенностей развития угольной и металлургической промышленности в х!х веке.

3.2,Особенности и тенденции развития угольной промышленности Великобритании и сша в начале хх1 века.;.

3.3. Основные закономерности изменения форм собственности на угледобывающих предприятиях в зависимости от эффективности их работы.

Глава 4. Модели оценки влияния структуры собственности на развитие рынка угля и деятельность угольных предприятий.

4.1. Обобщение и формализация закономерностей изменения форм собственности в угольных компаниях.

4.2. Методология построения экономико-математической модели перелива капитала угольной компании внутри многоотраслевого холдинга.

4.3. Методический подход к прогнозированию перелива капитала в многоотраслевом холдинге по марковицу.

4.4. Метод оценки вероятностной рентабельности угольного и смежного бизнеса многоотраслевого холдинга.

4.5. Алгоритм имитационной экономико-математической модели перелива капитала в многоотраслевом холдинге.

Глава 5. Пути создания механизма регулирования развития эффективных форм собственности в угольной промышленности россии.

5.1. Оценка параметров эффективности предприятий электроэнергетики, работающих на угольном и углеводородном топливе.

5.2. Оценка параметров эффективности предприятий черной металлургии.

Новолипецкий мк.

5.3. Прогноз положения в отрасли на период до 2020 г. С учетом перелива капитала в многоотраслевых холдингах.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический механизм развития собственности угледобывающих предприятий России"

Актуальность работы. Вопрос собственности при всех политических системах организации общества является основным в формировании эффективной экономики. Именно институт собственности решающим образом влияет на ход коренных преобразований, которые сегодня происходят в России, в том числе в угольной промышленности, где к настоящему времени фактически закончен этап приватизации предприятий.

За годы плановой экономики в промышленности была полностью уничтожена частная собственность, являющаяся основой рыночных отношений. Созданные в ходе широкомасштабной политической кампании по реструктуризации отрасли акционерные общества пока еще не приобрели устойчивой основы для своего экономического развития. При переходе к рыночным отношениям это оказывается особенно важным в связи с тем, что ликвидирована дотация угольным предприятиям, которые формировались и развивались именно на этом принципе государственной поддержки.

Структура собственности и организационная структура угольных компаний начинают быстро изменяться: перспективные шахты и разрезы объединяются в мощные угольные компании с высокой концентрацией капитала (Куз-бассразрезуголь, «Шахта Распадская» и др.). Также происходит процесс интеграции угледобывающих предприятий с предприятиями смежных отраслей промышленности. Фактически все крупные угольные компании, добывающие коксующиеся угли, сегодня контролируются металлургическими холдингами, пытающимися создать вертикально интегрированные структуры от добычи сырья до выпуска и реализации готовой продукции черной металлургии (Евраз-холдинг, Северсталь и др.). Электроэнергетические компании стремятся приобретать крупнейшие угольные разрезы (ЛуТЭК, разрезы Экибастузского месторождения и др.). Наблюдается также стремление к объединению угольных компаний с электростанциями (СУЭК).

Шахты и разрезы переходят из рук в руки; их экономический потенциал, созданный интеллектуальным трудом многих поколений российских горных инженеров и физически тяжелым и опасным для жизни трудом шахтеров, переливается в другие секторы экономики или вывозится за рубеж. Финансовое положение большинства угольных компаний ухудшается - многие из них фактически являются банкротами; кредитором при этом выступает государство. При этом недра, в которых залегают наиболее ценные марки углей с благоприятными горно-геологическими условиями их разработки, разубоживаются, используются нерационально. На стадии становления рыночных отношений интересы собственников угольных предприятий и общества должны быть сбалансированными, а государственный контроль за сохранением и повышением эффективности использования угольных ресурсов должен стать неотъемлемой частью программ развития экономики России.

Поэтому прогнозировать изменение производственного потенциала добычи угля без учета факторов формирования экономического механизма развития собственности угледобывающих предприятий сегодня некорректно как в научном, так и в практическом плане.

Цель исследования - разработка экономического механизма развития форм собственности угледобывающих предприятий России для прогнозирования динамики рынка угля.

Идея работы состоит в системном анализе и обосновании взаимозависимости между формами собственности и экономической эффективностью добычи угля в многоотраслевых холдингах.

Объектом исследования являются предприятия угольной и смежных отраслей промышленности с различными формами собственности.

Предмет исследования - взаимосвязи между изменением форм собственности угольных предприятий и эффективностью угольного бизнеса.

Научные положения, разработанные лично соискателем:

1. Развитие угольного бизнеса необходимо оценивать с учетом эволюции форм собственности, которая имеет волнообразный характер, определяемый сменой фаз развития рыночной экономики, при этом каждой фазе соответствует не менее двух типов скачкообразных изменений: государственная - частная; частная - корпоративная.

2. Прогнозировать вероятную смену собственности на действующем угольном предприятии возможно в соответствии с методическим подходом, учитывающим взаимообусловленность выявленных макроэкономических признаков смены форм собственности и параметров производства в совокупности с уровнем достигнутой и потенциально возможной эффективностью угольного бизнеса.

3. Направления развития бизнеса угольных компаний могут быть обоснованы с помощью графов сценариев динамики угольного капитала в холдингах, различного типа: угольная компания входит в холдинг в качестве полноправного партнера корпорации, когда слияние произошло путем эквивалентного обмена пакетами акций; угольная компания входит в холдинг как дочернее предприятие, у которого контрольный пакет куплен основным владельцем смежного бизнеса; угольная компания входит в холдинг как структурное подразделение компании.

4. Уровень развития угольного бизнеса на перспективу возможно определить с помощью предложенной экономико-математической модели перелива капитала в многоотраслевом холдинге, позволяющей прогнозировать динамику производственного потенциала добычи угля в зависимости от состояния фондового рынка.

5. Прогноз рыночного спроса на угольную продукцию в России возможно осуществлять с помощью экономического механизма развития собственности угледобывающих предприятий, включающего циклическую зависимость изменения форм собственности угольной компании, признаки и параметры вероятной смены собственности, имитационную модель перелива капитала внутри многоотраслевого холдинга в действующих рыночных условиях.

6. Создание государственных рычагов регулирования угольного бизнеса должно стать рациональной альтернативой процессу перелива капитала из угольной в смежные отрасли экономики страны: они должны включать правовые и организационно-экономические мероприятия, направленные на повышение эффективности развития экономического потенциала угольной промышленности.

Новизна проведенных исследований: предложен новый методический подход к прогнозированию смены формы собственности на угледобывающих предприятиях в зависимости от эффективности угледобычи с учетом перелива капитала внутри многоотраслевых комплексов холдингового типа при наличии и отсутствии фондового рынка; на основе предложенной экономико-математической модели перелива капитала разработан оригинальный алгоритм, имитирующий процесс развития угольного бизнеса внутри многоотраслевого вертикально-интегрированного холдинга; обоснована целесообразность государственного регулирования угольного бизнеса предприятий, перешедших во владение частных предпринимателей, и показаны пути управления деятельностью угольного рынка.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются: фактическими данными исторической ретроспективы развития угольной промышленности России и угледобывающих стран мира, подтверждающими выявленные особенности и тенденции развития угольного бизнеса от факторов, влияющих на возможность изменения форм собственности;

- использованием методов экономического анализа и прогнозирования, обработкой представительного объема статистической и публицистической информации; достаточной сходимостью полученных на основе разработанных положений расчетных показателей функционирования рынка угля с фактическими данными за 2001-2002гг.

Научное значение работы заключается в создании методологической базы прогнозирования динамики рынка угля России с помощью выявленных взаимосвязей между изменением форм собственности угольных предприятий и эффективностью угольного бизнеса.

Практическое значение работы состоит в создании методического аппарата, позволяющего определить уровень развития угольного бизнеса с учетом выявленных признаков смены форм собственности угольного предприятия, критических значений параметров производства и процесса перелива капитала внутри многоотраслевых холдингов.

Реализация практических выводов и результатов работы

Практические выводы и результаты работы переданы Департаменту угольной промышленности Минэнерго России, Союзу горнопромышленников России и использованы при подготовке новой редакции Энергетической стратегии России до 2020г.

Апробация работы. Основные научные положения и результаты работы доложены на НТС Департамента угольной промышленности Минэнерго России, научных конференциях ИрГТУ и МГГУ.

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос собственности при всех политических системах организации общества является основным в формировании эффективной экономики, выходит за рамки экономической науки и должен рассматриваться на стыке политической, экономической и культурной жизни социума. Именно институт собственности решающим образом влияет на ход исторических преобразований, которые сегодня происходят в России. В угольной промышленности фактически будет закончен этап приватизации предприятий к концу 2003 г.

XX век в России отмечен вначале становлением рыночных отношений, затем продолжительным этапом социалистического развития и снова этапом рыночных отношений. За годы планового развития в промышленности была полностью уничтожена частная собственность, являющаяся основой рыночных отношений. Созданные в ходе широкомасштабной политической кампании по реструктуризации отрасли акционерные общества пока еще не приобрели устойчивой основы для своего экономического развития, о чем свидетельствует регрессионный характер динамики, собственного капитала. ;

Угольные компании быстро меняют свою организационную структуру и, прежде всего, структуру собственников. Почти все крупные угольные компании, добывающие коксующиеся угли, сегодня контролируются металлургическими холдингами, пытающимися создать вертикально интегрированные структуры от добычи сырья до выпуска и реализации готовой продукции черной металлургии (Евразхолдинг, Северсталь и др.). Электроэнергетические компании стремятся приобретать крупнейшие угольные разрезы (ЛуТЭК, разрезы Экибастузского месторождения и др.). Наблюдается также стремление угольных компаний к объединению с электростанциями (СУЭК); одновременно создаются мощные чисто угольные компании с высокой концентрацией капитала (Кузбассразрезуголь, «Шахта Распадская» и др.).

Вместе с тем финансовое положение большинства угольных компаний ухудшается, многие из них фактически являются банкротами; кредитором при этом выступает государство. Шахты и разрезы переходят из рук в руки; их экономический потенциал, созданный интеллектуальным трудом многих поколений российских горных инженеров и физически тяжелым и опасным для жизни трудом шахтеров, переливается в другие секторы экономики или вывозится за рубежи России. При этом недра, в которых залегают наиболее ценные марки углей с благоприятными горно-геологическими условиями их разработки, разу-боживаются, используются нерационально. Несомненно, без государственного контроля за сохранением и приумножением богатств России эта важнейшая народнохозяйственная проблема решаться не может.

Таким образом, развитие угольной промышленности России без учета фактора собственности сегодня прогнозировать некорректно как в научном, так и в практическом плане.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Щадов, Михаил Иванович

Основные выводы и рекомендации:

1. Установлено, что, несмотря на завершение реструктуризации и разгосударствление собственности предприятий угольной промышленности к 2001г. и сосредоточение в частном секторе более 64% добычи угля, в 2002г. значительная доля этих предприятий оказались неплатежеспособными, так как долги перед государством у них превысили величину собственного капитала, т.е. приватизированные угольные компании могут перейти в собственность государства.

2. Выявлена зависимость формы собственности угольных предприятий от эффективности угледобычи, состоящая в том, что частные предприятия сосредотачиваются на высокоэффективных угольных производствах, а государственные - на низкоэффективных предприятиях. При этом корпоративная форма собственности в угольной промышленности России практически отсутствует.

3. Выявлены предпосылки смены формы собственности на действующем угольном предприятии, обусловленные макроэкономическими признаками развития собственности и критическими значениями параметров производства в совокупности с динамикой эффективности угольного бизнеса.

4. С помощью графов сценариев динамики угольного капитала в холдингах различного типа обоснованы направления развития угольного бизнеса, характеризующие взаимосвязь факторов производства, рыночной конъюнктуры и реально действующих форм инвестиционной и финансовой деятельности.

5. Разработаны модели, имитирующие процесс развития угольного бизнеса внутри многоотраслевых холдингов, как в условиях полноценного рынка ценных бумаг, так и для недостаточно развитого в настоящее время российского фондового рынка. С помощью этих моделей возможно определить вероятность внутрихолдингового перелива угольного капитала в смежный бизнес с учетом эффективности его развития.

6. Формирование экономического механизма развития собственности угольных предприятий России следует производить на основе методического подхода, учитывающего вероятность изменения форм собственности и процесс перелива капитала внутри многоотраслевых холдингов.

7. С помощью экономического механизма развития собственности угледобывающих предприятий России получен прогноз объемов добычи угля на период до 2020г,, который свидетельствует о возможности возвращения приватизированных угольных компаний в государственный сектор в связи с оттоком капитала.

8. Доказана необходимость государственного регулирования рынка угля для предотвращения оттока капитала из угольного бизнеса и разработаны рекомендации по созданию стабильных и действенных правовых, регулирующих и директивных механизмов управления рынком угля.

9. Обоснована идея создания государственных рычагов управления развитием угольного потенциала России, заключающаяся в расширении правовой базы, регулирующей права и ответственность собственников предприятий, и учреждение государственной биржи угля с широкой региональной структурой.

10. Полученные выводы и рекомендации использованы Департаментом угольной промышленности Минэнерго России при подготовке новой редакции Энергетической стратегии России на период 2020г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации дано решение актуальной научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение и состоящей в разработке экономического механизма развития собственности угледобывающих предприятий России, позволяющего определить динамику угольного бизнеса внутри многоотраслевого холдинга и на этой основе получить прогноз спроса и предложения на рынке угля.