Экономическое обоснование и оценка конечных результатов производственно-трудовой деятельности коллективов предприятий (на примере машиностроительного производства) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическое обоснование и оценка конечных результатов производственно-трудовой деятельности коллективов предприятий (на примере машиностроительного производства)"

АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

На правах рукописи

ШИЛОВА Лариса Ивановна

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ОЦЕНКА КОНЕЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОЛЛЕКТИВОВ ПРЕДПРИЯТИЙ

(на примере машиностроительного производства)

Специальность 08,00.05 — «Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученей степени кандидата экономических наук

ДОНЕЦК - 1992

Работа выполнена на кафедре экономики машиностроительной промышленности Донецкого политехнического института.

Научные руководители - доктор экономических наук, профессор Бабич В.П.; кандидат экономических наук, доцент Бобрик Н.-П.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Харин А.И.; кандидат экономических наук Поноыаренко H.A.

Ведущая организация - Донецкий государственный университет, г./'.снецх. I

. Защита достоится

äi час.

на заседании специализированна/о совета, Д016.48.01 в Институте экономики промышленности АН Украины по адресу: 340048, Донецк, ул. Университетская, 77. '

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. -

Автореферат рдзослан

Ученый секретарь специализированного совета

$.Е.Поклонений

1. ОБЩАЯ ХАРАКТМСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы. Решающая роль в преодолении современного кризисного состояния экономики принадлежит сфере производства, где непосредственно создается совокупный общественный продукт в натуральной форме, от величины которого зависит реальная наполненность товарными ресурсами потребительского рынка.и жизненный уровень трудящихся.

В условиях хозяйственной самостоятельности предприятий важно добиться, чтобы наряду с повышением их финансово-окономической активности обеспечивался устойчивый рост объема производства и выпуска продукции, так как возникшие в последние годы диспропорции между стоимостными и натуральными итогами работы.предприятий все более ограничивают совокупный полезный результат функционирования всей хозяйственной системы общества.

Становление и развитие рыночных отношений обусловило повышение роли прибыли, хозрасчетного дохода, а такие других стоимостных показателей в системе оценки деятельности предприятий. Вместе с тем необходимо учитывать, что всякое несоответствие динамики стоимостных показателей' изменению натурального объема производства и выпуска продукции влечет за собой несбалансированность производства и потребления, девальвации денежных знаков, рост цен и • другие негативные фшанеово-эконокические последствия. При этой возникает не менее серьезная.опасность падения социально-экономической значимости трудовой, созидательной деятельности.

В условиях несбалансированного рынка наиболее доходным виде:-! становится, посредническая деятельность, относящаяся к сфере распределения созданного продукта,, а не к"его производству. Такое положение объективно переориентирует усилия работников на получение доходов, не евнзаннчх с производством материальных благ.

. Среди основных причин, усиливающих несбалансированность во ■ всех звеньях экономики следует выделить тенденцию значительного ■ опережения р.оста оплаты труда по сравнению с выпуском продукции. Так, если ¡з 1989 году "при росте выпуска продукции на 1,7$ фонд заработной плати возрос на 9%, то в 1990 году объем промшзлен-ой продукции сократился на 1,2%, а фонд оплаты труда увеличился на 13,5%. Данная тенденция приобрела устойчивый характер и рост де- 1

наших доходов населения на фоне снижения натурального выпуска продукции привел к острейшему дефициту иа потребительской рынке.

Важным противодействием наметившемуся спаду производства и снк&етш трудовой активности людей в период перехода к рыночным :; отношениям следует считать сохранение на уровне предприятий эконс мически обоснованной оценки результатов деятельности трудовых коллективов и отдельных участников производства по выпуску продук ции. При всем многообразии форм и методов хозяйствования необходимо сохранить внутри предприятия организованность, дисциплину и порядок как обязательные условия высокоэффективного использования имеющихся производственных ресурсов. Только в этом случае можно прогнозировать в перспективе возможность возрождения экономики и. ее устойчивое развитие.

Для обеспечения более эффективного управления производственными процессами внутри предприятия крайне необходимо соблюдать . обязательные принципы качественного ведения анализа и оценки результатов деятельности тру^вых коллективов, при которых будет обеспечиваться требование сопоставимости показателей на основе применения стабильных цен или других стоимостных измерителей, допуская при этом оценку общих финансовых результатов на основе Применения свободных рыночных цен. Такой методологический подход к оценке главных результатов деятельности предприятий по производству и выпуску продукции, с одной стороны, дает возможность объективно характеризовать динамику объемных показателей и сохранить стимулирующую роль оплаты по груду. С другой стороны, достижение положительных итогов в улучшении финансово-стоимостных показателей позволит установить величину полученных дополнительных денеа-ных средств за счет непосредственного участия трудовых коллективов в рыночных отношениях и активизировать их работу по повышению конкурентоспособности продукции.

Актуальность рассматриваемой проблемы, теоретическая и практическая значимость ее решения определили выбор темы диссертации и направленность-проведенного исследования.

1.2. Цель и задачи исследования. Цель ^ссертационной работы 'состоит е углублении теоретических положений об экономической сущности показателей по производству и выпуску продукции и создаши

методических принципов экономически обоснованной оценки конечных , с»

результатов производственно-трудовой деятельности коллективов предприятий машиностроения.

В соответствии с поставленной целью в работе решены следующие задачи:

раскрыта экономическая сущность категории конечных результатов деятельности коллективов предприятий и установлена ее взаимосвязь с категорией конечных народнохозяйственных результатов;

исследованы экономические формы конечных результатов на уровне предприятий и определены особенности их функционирования в системе управления промышленным производством;

обобщен теоретический и практический опыт различных методов измерения показателей производства и выпуска продукции в системе заводского и внутризаводского планирования; .

проведен анализ технико-экономических факторов динамики объема выпуска продукции;

определены особенности трудовой оценки промежуточных результатов деятельности структурных подразделений предприятия;

предлоаены обобщающие характеристики однородности номенклатуры производимой продукции;

обоснованы методические принципы количественной оценки отклонений динамики показателей вылуска продукции в стоимостном и трудовом измерении;

разработана алгоритмическая последовательность выполнения расчетов по определению влияния структурных сдвигов на темпы роста объема производства и выпуска продукции.

1.3. Предмет и объект исследования. Предметом настоящего исследования являются закономерности формирования конечных результатов производственно-трудовой дёятельности коллективов предприятий и методические подходы к экономической оценке динамики объемных показателей. В качестве объекта исследования приняты машиностроительные предприятия различных типов производства.

1.4. Общая методика исследования. Теоретической и'методологической основой диссертационной работы является диалектико-материа-листический подход к изучению уровня развития производительных сил как важнейшего фактора роста производительности общественпго труда и увеличения богатства общества. Информационной базой исследования являются литературные источники по вопросам, экономической

сущности результатов работы.промышленных предприятий, статистические сборники, методические и справочные материалы и документы научно-исследовательских организаций, а такке результаты научных исследований, выполненных под руководством и при непосредственно! участии автора по хоздоговорной тематике Донецкого политехнического института в 1978-1990 г.г. Обработка первичной информации, выполнение исследований и разработок проводились на основе современного научного аппарата, включающего методы выборочных наблюдений, статистических группировок, обобщающих показателей, экономико-математического моделирования, экспертных оценок, а также методы технико-экономического,- системного и факторного'анализа.

1.5. Научная новизна полученных результатов состоит в следующей:

обоснована экономическая сущность конечных результатов производств'' 'но-трудовой деятельности коллективов промышленных предпрш тий; -

сформулированы принципы разграничения конечных и промежуточных -результатов; -

. показана объективно существующая двойственность в оценке конечных результатов работы предприятий по выпуску продукции в усло-1иях товарно-денежных отношений; ' |

обоснован методический подход к установлении реальной величины прироста объема выпуска продукции на основе факторного анализа;

разработан метод количественной оценки однородности произвсдс. венной программы при многономенклатурном выпуске продукции;

предложена система экономически обоснованной оценки конечных результатов на основе^формировакной классификации видов трудоемкости производимой продукция;

разработаны методические рекомендации по определению влияния изменений номенклатуры на конечные результаты работы предприятия.

1.6. Практическая ценность результатов исследования заключается:

в обосновании основных принципов классификации и оценки результатов производственно-трудовой деятельности коллективов предприятий и их структурных подразделений;

« в разработке рекомендаций'^™ определению реального роста выпуска продукции, применение которых способствует созданию условий для формирования на предприятиях действенного экономического механизма

оценки конечных результатов.

Реализация выполненных разработок позволяет обеспечить методологическое единство заводского и внутризаводского формирования результатов производства, а также создает возможность управления объективно существующим явлением разновыгодности продукции и использования его в системе оценки достигнутых результатов деятельности коллективов промышленных предприятий.

1.7. Реализация результатов исследования в промышленности. Основные положения диссертационной работы прошли практическую' проверку на предприятиях машиностроительной промышленности. Разработанные на основе проведенных исследований рекомендации по определению влияния изменений номенклатуры на'конечные результаты производственно-трудовой деятельности предприятий внедрены на Луганском заводе горноспасательной аппаратуры и оборудования с годовым экономическим эффектом 55,3 тыс.руб. Методические рекомендации по соз--данию и функционированию системы организации и оплаты труда на ос- ' нове конечных результатов работы предприятия по выпуску продукции внедрены на Макеевском заводе "Факел" с годовым экономическим эффектом 51,3 тыс.руб. '

1.8. Апробация работы. Основные результаты проведенных исследований и положения диссертационной работы докладывались и обсужда-' лись на четырех всесоюзных, республиканских и региональных научно-теоретических и научно-практических-конференциях (г.Москва, 1987 г., г.Киев, 1988 г., г.Донеця, 1988 г., г.Севастополь, 1988 г.), а также на производственных совещаниях служб планирования и организации производства и труда ряда машиностроительных предприятий.

• 1.9. Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 печатных работ общим объемом 10,6 п.л. . '

1.10. Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав ч заключения, изложенных на 150 страницах машинописного текста, содержит 24 таблицы,.5 рисунков, приложения, библиографический список содержит -153 наименования.

Поставленные в диссертации цель и задачи исследования обусловили следующую ее структуру п содержание:

Введение

Глава I. Научно-теоретическая сущность конечных результатов производства и выпуска продукции на предприятии

Глава 2. Исследование процесса формирования результатов произ-

водства и выпуска продукции на предприятии

Глава 3. Методические принципы экономически обоснованной оценки промежуточных и конечных результатов работы коллективов предприятий

Заключение

2. ОСНОВНЫЕ ИОЛОЖШШ ДИССЕРГАЩОННОЙ РАБОТЫ

2.1. Сформулированы основные принципы оценки и классификации результатов производственног-трудовой деятельности коллективов предприятий. "

В многогранной деятельности предприятий основное и ведущее место занимает производственно-трудовая деятельность, непосредственно связанная с созданием стоимости и потребительной стоимости. Без достижения положительных итогов в выпуске потребительных стоимостей практически невозможно добиться соответствующего улучшения и по другим направлениям работы трудовых коллективов. Поэтому при всей безусловной важности увеличения прибыли и хозрасчетного дохода- в качестве определяющего направления следует рассматривать производственную деятельность по изготовлению и выпуску общественно необходимой продукции на основе роста производительности труда и снижения себестоимости продукции.

При определении сущности конечных результатов деятельности, предприятий первым и необходимым принципом должно быть соответствие этих результатов интересам общества и достижение наиболее высокого уровня эффективности использования имеющихся материальных, трудовых и финансовых ресурсов. При этом в условиях рыночной экономики на 'основе достижения высоких конечных результатов работы отдельных предприятий будут формироваться соответствующие итоговые результаты функционирования всей хозяйственной системы общества по обеспечению нормальных условий жизнедеятельности людей. ' Материальным носителем результатов производства является произведенный продукт1 в форме потребительной стоимости. Поэтому необходимым принципом формирования конечных результатов на уровне предприятия следует считать обеспечение товарной формы готового про^п^к-та„ Только при этом условии деятельность участников производства, направленная на достижение конечного результата, может рассматриваться в виде трудовви, обеспечивающей прогресс производительных

сил общества. Всякого рода деятельность структурных подразделений или отдельных работников не воплощенная в произведенной конечной продукции не может и не должна рассматриваться как трудовая, так как при этом не создается потребительная стоимость.

Теоретически обоснованная и четкая формулировка вопроса о классификации видов деятельности участников производства дает возможность в самой постановке производственных задач, с одной стороны, нацелить усилия всех работников на достижение наиболее высоких конечных результатов совместной производственно-трудовой деятельности, а, с другой стороны, создать в системе анализа эффективности работы обязательный элемент, связанный с выявлением нетрудовой-(бесполезной) деятельности или прямых потерь вследствие бесцельной траты рабочего времени.

Следовательно, для формирования четкого научно-теоретического понимания категории конечных результатов производственно-трудовой деятельности коллективов промышленных предприятий необходимо утвердить ее единое определение как полезно завершенный результат.труда, воплощенный в товарной форме готового продукта.

Итоги же работы структурных подразделений и'отдельных работников в процессе изготовления продукции следует считать промежуточными или индивидуальными результатами. Дри этом как промежуточные, таи и индивидуальные результаты деятельности участников производства могут служить характеристикой их -трудового участия в совокупном производственном процессе только в том случае, если они находят отражение в продукции, доведенной до потребителя.

Сформулированные принципы оценки и классификации результатов деятельности предприятий направлены на объединение усилий их работников с цель» увеличения натурального выпуска продукции, как первого обязательного условия достижения положительных итогов работы трудовых коллективов.

2.2. Определены особенности показателей объема производства н выпуска продукции как формы выражения конечных результатов. Необходимой предпосылкой качественного планирования показателей выпуска продукция как формы выражения конечных результатов, должно быть их строгое соответствие экономической сущности н функциям в сист ле управления промышленным производством. Соответственно этим функциям должна использоваться система показателей, характеризующая основный итоги' по производству и выпуску продукции, что особенно ваяно при

самостоятельном планировании и самооценке коллективами результатов, своей деятельности^ В реальных производственных условиях при объективном существовании разнообразия таких показателей возникает необходимость проведения сравнительного анализа их динамики и установления тенденций изменения как основы повышения действеннос-'ти системы заводского и внутризаводского планирования.

Исследуемые показатели получают количественное выражение путем применения разнообразных методов их измерения. При этом особое значение приобретает принцип четкого разграничения экономической сущности и функций возможных показателей и их измерителей, используемых в теории и практике-планирования и организации производства. Проведенные-исследования опыта применения различных способов измерения показателей позволяют утверждать, что в системе планирования и управления промышленным производством измеритель представляет собой специфическое экономическое понятие, с помощью которого устанавливается количественное значение того или иного показателя.

Классификация измеритель., на заводском уровне предусматривает их деление на'стоимостные и натуральные. Приоритетность натуральных измерителей имеет особую значимость, поскольку потребности общества могут удовлетворяться только при условии увеличения товарной массы создаваемого продукта в натурально-вещественной форме.

В то же время необходимость стоимостных измерителей обусловлена развитием и повышением роли товарно-денежных отношений, участниками которых являются предприятия как самостоятельно хозяйствующие товаропроизводители. Стоимостные измерители в свою очередь подразделяются на измерители, основанные на использовании цени или ее отдельных элементов.

' В связи с объективно существующей двойственностью товара как фг?мы продукта труда возникает необходимость комплексного использования натуральных и стоимостных измерителей для характеристики результатов по выпуску продукции на промышленных предприятиях.

Практическое применение сопоставимых стоимостных измерителей в системе оценки конечных результатов деятельности предприятий является методологической основой анализа и оценкй'состояния экономики и тенденций ее изменения.

о 2.3. Предложен новый подхЬд к классификации факторов прироста выпуска продукции на предприятии.

В условиях машиностроительных предприятии с многономенклатурным выпуском продукции решающее влияние на формирование различий в дина-

мике показателей выпуска продукции оказывают структурные сдвиги, которые вызваны изменением номенклатуры и ассортимента отдельных изделий с различным соотношением трудоемкости и стоимостной оценки. Поэтому в основу методологии и методики планирования и анализа общего прироста выпуска продукции должен быть положен принцип первоочередного вцделения той доли прироста, которая получена за счет структурно-стоимостных факторов й непосредственно не связана с производственно-трудовой деятельностью коллектива предприятия (рис.1).

Рис.1. Схема анализа общего прироста выпуска продукции

Это позволяет определить величину реального прироста объема выпуска продукции, что является необходимой предпосылкой, формирования экономических условий, побуждающих каждого участника производства и всего трудового коллектива в целом к повышению конечных результатов их работы. Кроме этого, выделение реального прироста создает возможность для проведения качественного факторного анализа динамики выпуска продукции.

Учет величины реального прироста выпуска продукции аналогичен анализу динамики производительности труда, при котором устанавливается общий ее рост с вццелением реального, достигнутого за счет снижения затрат живого труда.

Реальное увеличение объема выпуска продукции /юетигается счет применения новейшей техники и технологии, рационального построения производственных процессов, улучшения организации труда. Поэтому в

повседневной хозяйственной практике в системе внутреннего менеджмента первостепенное внимание должно уделяться увеличению реального выпуска продукции как основы формирования положительных финансовых результатов и достижения высокой эффективности предпринимательской деятельности.

В однономенклатурном производстве при применении сопоставимых стоимостных измерителей реальный прирост всегда будет равен общему стоимостному увеличению продукции.

Для большинства предприятий с многоно'менклагурным вып^ ком продукции выделение реального прироста даст возможность правильно оценить конкретно достигнутый рост натурального выпуска продукции.

2.4. Выполнен анализ и обоснованы предложения по совершенствованию применения трудовых измерителей в системе оценки результатов работы подразделений основного производства на предприятии. При высоком уровне разделения общественного труда процесс производства продукции основан на трудоь.й деятельности всех категорий трудящихся, которые выполняют определенные функции по управлению, обеспечению нормального хода производственного процесса и непосредственному созданию потребительных стоимостей. Определяющая роль в достижении конечных результатов по выпуску продукции принадлежит основному производству, поскольку непосредственное преобразование предметов труда в готовый^продукт осуществляют основные производственные рабочие. Отсюда следует, что конечный результат должен быть увязан прежде всего с промежуточными результатами работы цехов и участков основного производства. При этом главное требование к построению системы планирования и учета итогов работы коллективов цехов и участков должно состоять в том, чтобы установленные задания для этих подразделений нацеливали их деятельность на достижение максимального вклада в конечные результаты работы предприятия в целом.

На большинстве обследованных машиностроительных предприятий единичного, мелкосерийного и серийного производства в основу планирования и оценки показателей объема производства положена нормированная технологическая трудоемкость в действующих нормо-часах. Проведенный анализ использования данного измерителя в системе внутризаводского технико-экономического планирования показал целесообразность классификации всех видов выполняемых в основном про-

язводстве работ по признаку соответствия их 'основному или дополнительному технологическому процессу.

В процессе разработки технологических процессов не представляется возможным достаточно точно учесть организационные особенности выполнения операций, так как одна и та же операция может выполняться на различном оборудовании, с различной степенью технической оснащенности. Эти объективные условия определяют необходим иость проведения дополнительных работ, необходимых для завершенности цикла изготовления продукции. ;

Для наилучшего взаимодействия структурных подразделений необходимо использовать в учете объема производства основных цехов и участков только ту нормированную трудоемкость, которая обусловлена основной технологией. Дополнительные работы, включаемые в объем производства, рекомендуется ограничивать установленным нормативным коэффициентом. Такой коэффициент может быть определен по уровню минимально необходимого объема дополнительной технологии на оснсле проведения статистического анализа структуры и содержания выполняемых операций и работ в конкретных производственных условиях.

Объем производства цеха (участка) как промежуточный результат представляет собой необходимую предпосылку для достижения конечных результатов деятельности всего коллектива предприятия по выпуску продукции. Причем .эта предпосылка будет реализована, если выполняемые в цехах работы полностью соответствуют оперативному план-графику изготовления продукции, то есть наиболее тесная взаимосвязь 1 промежуточных и конечных результатов обеспечивается при согласованности технико-экономического и оперативно-производственного планирования. При этом в промежуточных результатах учитывается не просто объем выполненных работ, но и осуществляется повседневный контроль за комплектностью изготовлений деталей и узлов.

В системе внутризаводского планирования применение нормированной трудоемкости является основой построения стоимостных измерителей объемов производства, а также создает возможность достаточно полного сочетания промежуточных результатов работы подразделений основного производства с конечными результатами производственно-трудовой деятельности коллектива предприятия в целом.

2.5. Обоснована целесообразность установления экономико-статистических характеристик однородности номенклатуры л'роизводиыой продукции при оценке уровня и динамики объема выпуска продукции. ;1а машиностроительных предприятиях, большинству которых характерна

многономенклатурность выпускаемой продукции, реализация принципов хозяйственной самостоятельности в условиях товарно-денежных отношений приводит к приоритетности стоимостных измерителей итоговых результатов их производственно-трудовой деятельности. При этом зечетно возрастает стремление предприятий к выпуску дорогостоящих изделий с низкой трудоемкостью. Традиционно существующая разновыгодность продукции еще более усиливается и оказывает значительное влияние на многие технико-экономические показатели работы предприятия.

Проблема разновыгодности характерна для многономенклатурного производства, в отличие от одн он ом енкл а турн ого производства, в условиях которого динамика показателей конечных результатов по выпуску продукции является единообразной при любых измерителях.

Поскольку разновыгодность при ыногономенклатурном выпуске продукции существует объективно, то на уровне предприятия целесообразно сохранение сопоставимых стс костных измерителей, что дает возможность количественно определить влияние структурных сдвигов на динамику объемных показателей.

Для этого в конкретных производственных условиях машиностроительных предприятий необходима соответствующая система информации и методика решения этой задачи. Такая система должна быть ириенти-ррвана на комплексное использование стоимостных и трудовых измерителей по видам продукции. Причем трудовые измерители по конкретным номенклатурным позициям производственной программы должны быть представлены планово-нормативными значениями трудоемкости. Количественно это можно выразить с помощью удельной трудоемкости, которая характеризует трудоемкость продукции на 1000 рублей в оптовых ценах или других принятых сопоставимых стоимостных измерителях.

В процессе практических расчетов для характеристики ыногоно-менклатурности целесообразно использовать показатели вариации удельной трудоемкости для конкретной совокупности изделий. При этом применяются известные способы оценки степени колеблемости изменяющегося признака, для чего номенклатура должна быть представлена в виде дискретного ряда значений удельной трудоемкости с указанием удельного веса каждой номенклатурной позиции в стоимостном объеме общего выпуска продукции.

Значения показателей вариации рассчитаны на примере Луганско-

г'о завода горноспасательной аппаратуры и оборудования (ЛЗГАиО) и приведены в таблице I.

Таблица I

Показатели вариации удельной трудоемкости фактически произведенной продукции на ЛЗГАиО

Наименование : Ед. :__Годы_

показателей : изм. ; 1965 •Г986 : 1987 : 1988

Среднее значений.удельной чел-час 116,9 j.22,3 123,5 135,3

трудоемкости ( t ои, ) ЮООруб ! Коэффициент вариации

( \fSou, ) % . 52,4 49,8 50,7 59,4

Коэффициент однородности 'i

( \{йщ ) - 0,476 0,502. 0,493' 0,406

Высокие значения коэффициента вариации свидетельствуют о не -однородности производственной программы, а такие о разновыгодности изготовления изделий с точки зрения приложения живого труда на данном предприятии. Те виды продукции, которые имеют удельную трудоемкость ниже ее среднего значения по всей номенклатуре являются выгодными для данного производства. И наоборот, изделия с удельной трудоемкостью выше среднего невыгодны, поскольку более трудоемки в изготовлении.

Если .коэффициент вариации ^ 15% и коэффициент однород-

ности K¡¡ > 0,85, то мозшо утверждать, что номенклатура является однородной. При этом динамика показателей в стоимостных и трудовых измерителях не имеет значительных отклонений и проблема их согласования возникать не будет. g

При разнообразной номенклатуре С \/<э > 15/о и К0 < 0,85) отклонения между показателями вьэтуска продукции в стоимостном и трудовой измерении становятся значительными, в связи с чем возникает необходимость количественной характеристики этих различий при оценке конечных результатов по выпуску продукции.

2.6. Разработаны методические рекомендации по определению влияния изменений номенклатуры на конечные результаты работы предприятия по выпуску продукции с учетом предложенной класс:- икации видов трудоемкости.■

Необходимость учета влияния изменений номенклатуры произведен-

ной продукции на динамику,общего объема выпуска продукции существенно возрастает в связи с усилением роли и значения стоимостных форм конечных результатов работы предприятий в условиях развития рыночных отношений.

В "етодическом плане общий прирост объема выпуска продукции в стоимостном измерении можно рассматривать в виде двух составляющих:

= (О

где л \1 р - реальный прирост;

Л Усс - прирост за счет структурно-стоимостных факторов;

При определении величины прироста или снижения объема выпуска продукции за счет структурно-стоимостных.факторов целесообразно применение стоимостных и трудовых измерителей продукции, что позволяет обеспечить единый подход к планированию, учету и анализу объема производства и выпуска проду :цйи на предприятии в целом и в его структурных подразделениях.

Величина прироста 4 \!сс (обусловленная изменениями в номенклатуре при этом составит:

■ лУсс - ( ■ /00 ; {¿)

и

где - среднее значение удельной трудоемкости по всей

номенклатуре произведенной продукции в ■ Ч ' периоде;

Ы - средняя величина удельной трудоемкости совокупности изделий ~ изготовленных в I -том периоде; - стоимостной объем б ¿¡пуска в 1*1 периоде;

Тс - трудоемкость всей номенклатуры в I -том периоде.

Для того, чтобы в сравниваемых периодах выявить влияние только структурно-стоимостных факторов, следует использовать сопоставимые стоимостные и трудовые измерители для каждого отдельного изделия.

Исследования убедительно показывают,что наиболее точный результат в оценке влияния номенклатуры достигается при использовании нормативной трудоемкости., измеренной в человеко-часах и зафиксированной по каждому виду продукции на определенный период времени. Однако в настоящее время в связи с отсутствием должного учета

реальных затрат живого труда такой расчет для многономешслатурно-го производства является весьма затруднительным.

Практически эти расчеты на предприятиях могут строиться на основе нормированной трудоемкости в действующих нормо-часах, что особенно характерно для мелкосерийного производства. В то же время необходимо учитывать, что такой измеритель затрат живого труда подвержен существенным искажениям из-за постоянно изменяющегося качества действующих норм вследствие сохраняющейся тенденции ухудшения состояния нормирования труда на предприятиях. Поэтому наиболее реальным и практически возможным следует считать применение нормативной трудоемкости в нормо-часах.

Для машиностроительных предприятий типичным и наиболее характерным является такое положение, при котором одновременно происходят изменения как номенклатуры, так и структуры выпускаемой продукции. В соответствии с этим неустойчивость номенклатуры приводит к тому, что средние значения удельной трудоемкости в сравниваемых периодах будут различными, то есть t i: ^ ti*< .

В связи с этим величина прироста выпуска продукции за счет структурно-стоимостных факторов ( д Vcc ) может"принимать ка^ положительные, так и отрицательные значения. Отрицательное значение ( -Д Vc£ ) является следствием изменения структуры в сторону повышения удельного веса продакп^и с относительно низкой трудоемкостью," что характерно для производства освоенной продукции. При увеличении выпуска новой прогрессивной продукции, которая, как правило, является более трудоемкой в изготовлении, общий прирост объема в сопоставимой стоимостной оценке становится меньше реального и ¿Vre принимает положительное значение.

Экономически обоснованная оценка результатов работы предприятий на основе сопоставимых измерителей произведенной продукции создает надежную исходную базу для эффективного участия предприятий в рыночных отношениях. Практически это означает, что предприятие, обеспечив положительные итоги своей производственно-трудовой деятельности за счет увеличения выпуска и реализации продукции модет рассчитывать на получение дохода, достаточного для покрытия сниза-ющихся затрат на производство и формирования дополнительной прибыли. *

Однако такой результат будет иметь место при строгом выполнении двух последовательных требований современного рыночного ведения

хозяйства: во-первых, при устойчивом улучшении основных технико-экономических показателей работы, основанном на росте выпуска продукции и снижении ее себестоимости; во-вторых, при постоянном повышении качества и обновлении выпускаемой продукции и реализации ее по обоснованно повышенным рыночным ценам, умело используя все изменения конъюнктуры рынка.

Во всех случаях формирующиеся рыночные отношения диктуют необходимость для предприятий, занятых материальном производством, ориентировать всю производственно-хозяйственную деятельное ъ на увеличение объемов и улучшение качества продукции, что позволит обеспечить нормальное развитие производства за счет финансово-экономического превосходства в конкурентной предпринимательской деятельности.

3. ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ НО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Шилова Л.И. Показатели объема производства и выпуска продукции в системе оценки конечных результатов работы предприятий (объединений)// Совершенствование управления в отраслях народного хозяйства: Тез.докл.науч.-практ.конф.- Донецк, 1988.- С.2,-30.

2. Каплюхин A.A., Окаряченко П.Б., Шилова Л.И. Формирование злеханизма распределения фонда оплаты труда в условиях полного хозрасчета машиностроительных предприятий// Совершенствование планирования в условиях перестройки управления экономикой: Тез.докл. науч.-практ.конф.- Днепропетровск, 1988.- С.52-53.

3. Шадрина Н.С., Шилова Л.И., Филимонова Г.П., Совершенствование объемных показателей и измерителей в системе внутризаводского хозрасчета// 2И. Технология, экономика и организация производства в иашиностр.- М.: ЦНИИТЭИтяжмаш.- 1988.- Вып.6,- С.25-30.

4. Бабич Б.П., Каплюхин A.A., Окаряченко П.Б., Шилова Л.И. Методические рекомендации по формированию и распределению единого фонда оплаты труда предприятия.- Донецк: ДЛИ, 1989.- 75 с.

5. Шадрина Н.С., Шилова Л.И. Влияние изменений номенклатуры на результаты хозрасчетной деятельности предприятий// Информ.сб. Передовой произв.опыт и науч.-техн.достижения в энергетич.и транс, машиностроении,- М.: ЩШИТЭИтяжмаш, 1990.- Сер.9.- Вып.2.- С.10-16

6. Шилова Л.И. Методические рекомендации по определению влияния изменений номенклатуры на конечные результаты работы предприятия по выпуску продукции,- Донецк: ДГМ, 1990.- 40 с.