Экономическое обоснование методов государственной поддержки развития железнодорожной инфраструктуры тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическое обоснование методов государственной поддержки развития железнодорожной инфраструктуры"

УДК 347.132.6:347. 741.9(575.2)(043.3)

<04

На 'праяах рукописи

Лиманский Николай Вячеславович

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Бишкек — 2006

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования К.ыргызско-Росснйский Славянский университет

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, до цент Ниязова Анара Натуевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Ащеулов Андрей Тихонович

кандидат юридических наук, доцент Мукашева Кульгайша Вахитовна

Ведущая организация:

ГОУВПО

Уральская государственная юридическая академия, г. Екатеринбург

Защита состоится « 3 » декабря 2006 г. в 5 ~оо часов на заседании специализированного диссертационного совета Д 730.001.04 при Кыргызско-Российском Славянском университете по адресу: 720065, Кыргызская Республика, г. Бишкек, пр. Чуй, 42, конференц-зал (ауд. 219).

С диссертацией молено ознакомиться в библиотеке ГОУВПО Кыргызско-Российскии Славянский университет

Автореферат разослан « & » ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Кыргызская Республика находится сейчас на важном этапе формирования своей экономической и правовой систем. Одна из наиболее значимых ролей в этом процессе отводится нормальному бесперебойному функционированию экономики и ее важной составляющей — гражданскому обороту.

Изучение, анализ закономерностей и особенностей гражданского оборота Кыргызской Республики, сравнение его с аналогичными отношениями, характерными для других государств, поиск адекватных экономической сущности такого оборота правовых норм позволит сформулировать ряд предложений и мер, направленных на совершенствование механизма обмена товарами, работами и услугами. При этом равное значение имеют как отношения, опосредующие сугубо экономические связи, так и отношения, основу которых составляет правовое регулирование.

С учетом темпов развития рыночной системы экономики Кыргызской Республики в настоящее время одним из приоритетных направлений для государства является правовое регулирование экономических и иных отношений. При этом наиболее распространенным институтом, регулирующим вопросы товарообмена, является обязательственное право и его основной элемент — сделка. В конечном итоге именно сделка придает стихийным экономическим отношениям правовую упорядоченность и предоставляет возможность участникам гражданского оборота действовать в юридически равных условиях.

Сделка как институт гражданского права известна со времен римского права. С тех пор подходы к определению понятия и сущности сделки претерпели изменения, поскольку поменялись сами экономические отношения, опосредуемые нормами о сделках.

Сделки представляют собой систему, удельный вес которой в общем гражданском обороте весьма высок. Практически невозможно говорить о каких-либо действиях, связанных с перемещением товаров на рынке, не применяя к ним понятия «сделка». На основании сказанного полагаем, что значимость сделки как экономического и социально-правового явления велика.

Следует признать, что нередко сделка оказывает на общественные отношения совсем не такой эффект, которого намеревались достичь ее участники. Сделка — понятие сугубо юридическое, и она может противоре'шть тем или иным нормам, устанавливаемым законодательством. Существует целый ряд условий, при несоблюдении которых можно говорить о том, что сделка не состоялась, а желаемые правовые и экономические последствия не были достигнуты.

В целом несоответствие сделки законодательству, вне зависимости от того, какие именно нормы были нарушены, — яшгение крайне негативное для общества. Для Кыргызской Республики ситуация осложняется еще и тем, что она сейчас находится в условиях переходного периода своего развития.

3

Основной задачей для Кыргызской Республики на современном этане является обеспечение нормального и стабильного функционирования гражданского оборота, и сам факт существования недействительных сделок неблагоприятно отражается на экономических отношениях, ставит под угрозу формирование необходимых для полноценной жизнедеятельности общества условий.

Следует отметить, что в правоприменительной практике республики с каждым годом количество сделок, признанных недействительными в судебном порядке, стабильно возрастает. Удельный вес гражданских дел, направленных на разрешение споров о признании сделки недействительной, увеличивается и в общей массе гражданско-правовых споров составляет в среднем 4 %, а ежегодный прирост таких дел — 12 %.

Так, по статистическим данным Судебного департамента при Министерстве юстиции Кыргызской Республики, в 2005 г. в суды обшей юрисдикции Кыргызской Республики было подано 1376 исковых заявлении о признании сделки недействительной. При этом количество заявлений, пода1Шых в районные суды, составило 1279 дел, а в межрайонные суды по экономическим делам — 97 дел. В первом полугодии 2006 г. количество исковых заявлений о признании сделки недействительной составило 781, из них в районные суды

— 721 и 60 — в межрайонные суды по экономическим делам, что соответственно на 12 и 20 % выше аналогичных показателей 2005 г.

Анализ статистических данных показывает, что физические лица обращаются в суд с требованиями о защите своих прав и охраняемых законом интересов, нарушенных в результате совершения недействительной сделки, в 12 раз чаще, чем юридические лица и индивидуальные предприниматели. Скорее всего, это обусловлено тем, что юридическое лицо по своему статусу изначально находится в более привилегированном положении, поскольку прежде чем заключить какую-либо сделку, имеет возможность дать ей правовую оценку. В случаях когда сделка заключается между гражданами, вероятность нарушения норм законодательства повышается вследствие того, что граждане либо затрудняются определить правовые последствия сделки, либо вообще не знают о таких последствиях, — так же, как и о всех тех требованиях, которые предъявляются законодательством к той или иной сделке.

Приведенные выше данные, по мнению автора диссертационного исследования, характеризуют неблагоприятное в целом для республики явление. Такое количество дел, связанных, по сути, с нарушением правил ведения гражданского оборота, свидетельствует: 1) о низком уровне правового сознания и правовой культуры населения, 2) в определенной мере

— о недостаточно высоком уровне законодательства республики в области сделок, а также 3) о возможном злоупотреблении участниками сделок предоставляемыми им законом правами.

Перечисленные процессы вызывают тревогу, так как они могут негативно сказаться и на формировании национального рынка товаров, работ

и услуг, который опосредуется сделками, и на дальнейшем развитии экономики Кыргызской Республики в целом.

Для лучшего понимания природы и оснований возникновения условий или ситуаций, в которых та или иная сделка может быть признана недействительной, необходим анализ указанных аспектов на теоретическом уровне. При этом следует отметить, что, несмотря на распространенность недействительных сделок на практике, на теоретическом уровне они изучены не достаточно глубоко, и это затрудняет процесс толкования и применения норм, связанных с определением условий и оснований недействительности конкретной сделки.

Потребность в тщательном изучении вопросов недействительных сделок именно в плане их теоретической обоснованности является очевидной и требует своего отражения в существующих нормах законодательства и цивилистической науке.

Изучение теории недействительности сделок будет также способствовать более правильному, адекватному и осознанному применению судами юридических норм о недействительных сделках на практике.

Для того чтобы применять существующие законодательные положения на практике наиболее точным образом, необходимо четко уяснить природу недействительных сделок в доктрине, определить условия и основания такой недействительности и ее последствия с тем, чтобы исключить любую возможность неверного применения права в отношении сделки.

Создание на законодательном уровне научно обоснованной и логически выстроенной системы условий недействительности сделок будет способствовать предотвращению увеличения их числа на практике. Также необходимо определить принципы, в соответствии с которыми термины, используемые при определении недействительности сделки, получат свое закрепление в законодательных нормах.

Таким образом, на сегодняшний день молено с уверенностью констатировать наличие объективной потребности в разработке ряда научных категорий, понятий и принципов, которые внесут определенную ясность в вопросы, связанные с недействительностью сделки, и в конечном счете помогут сократить количество сделок, признаваемых недействительными, как явление, имеющее отрицательную социальную направленность.

Следует заметить, что исследованиям, посвященным вопросам, связанным с определением и обоснованием категории «недействительная сделка», в науке гражданского права уделяется неоправданно мало внимания. В частности, к таким работам можно отнести труды Д. О. Тузова, изучавшего философско-правовую сущность недействительных сделок. Отдельные вопросы, связанные с основаниями и условиями недействительности сделки, а также их последствиями, затрагивались такими кыргызстанскими авторами, как Ч. И. Арабаев и Ф. А. Зайков, а также

советскими, российскими и казахстанскими цивилистами: М. М. Агарковым, Ю. Г. Васиным, Д. М. Генкиным, О. В. Гутниковым, А. Г. Двденко, И. В. Матвеевым, И. Б. Новицким, Н. В. Рабинович, О. Н. Садиковым, Г. В. Сичинава, К. И. Скловским, С. Н. Смольковым, А. К. Томнлипым, Ф. С. Хейфец, В. П. Шахматовым, Н. Д. Шестаковой и др.

Большинство из перечисленных авторов рассматривали недействительные сделки с позиции определенного их свойства: основания недействительности, правовая природа недействительной сделки, последствия недействительности. Однако в настоящее время отсутствуют исследования, посвященные недействительным сделкам в целом. Соответственно отсутствует и возможность комплексного анализа недействительных сделок и создания единого терминологического аппарата.

Таким образом, очевидно, что проблемы, связанные с недействительными сделками, являются для Кыргызской Республики одними из наиболее актуальных ввиду их распространенности на практике и отсутствия как их четкого правового регулирования, так и системы их теоретической разработанности.

Теоретическая, практическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой диссертационного исследования являются имеющиеся на сегодняшний день научные разработки в области недействительности сделок.

В связи с отсутствием доктринальных исследований в сфере правового регулирования недействительности сделок в Кыргызской Республике диссертантом преимущественно были использованы научные достижения в этой области ученых Российской Федерации и стран СНГ. В основу исследования легли труды ученых-цивилистов советского и современного периодов.

Проблемы правовой природы недействительных сделок рассматриваются в работах М. М. Агаркова, О. В. Гутникова, В. А Кияшко, И. В. Матвеева, И. Б. Новицкого, О. Н. Садикова, С. Н. Смолькова, Д. О. Тузова, Ф. С. Хейфец, Н. Д. Шестаковой.

Вопросы, связанные с определением конкретных оснований недействительности сделок, освещаются в трудах Д. М. Генкина, И. Ю. Павловой, В. П. Шахматова.

Последствия недействительных сделок анализируются в исследовании Н. В. Рабинович, специально посвященном этому вопросу, а также в работах Г. В. Сичинава, К. И. Скловского.

Классификация недействительных сделок на ничтожные и оспоримые получила свое отражение в работе А. К. Томилина.

Методологическую основу настоящей работы составили следующие методы:

общенаучные (анализа и синтеза, диалектический, логический, исторический и др.);

• частнонаучные (формально-юридический, сравнительного правоведения, системно-правовой и др.).

В процессе исследования были использованы нормативные источники, в частности, гражданские кодексы стран СНГ, законодательные акты, затрагивающие вопросы недействительности сделок, а также некоторые подзаконные акты и судебная практика Кыргызской Республики по проблемам правоприменения в области недействительности сделок.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является анализ теоретических и нормативных положений, касающихся понятия, условий и последствий недействительности сделки, и создание единого подхода, объединяющего все имеющиеся на сегодняшний день взгляды по поводу недействительности сделки.

В соответствии с названной целью в исследовании решаются следующие конкретные задачи:

• определение понятия и признаков недействительной сделки; анализ правовой природы и отличий категорий недействительной, несостоявшейся и незаключенной сделки;

• исследование условий недействительности сделки и разработка критериев их классификации;

анализ сущности и практики применения общего условия недействительности сделки;

• изучение нормативных положений законодательства Кыргызской Республики в сфере частных условий недействительности сделки;

• рассмотрение обоснованности использования такой категории, как «смешанное условие» недействительности сделки; изучение вопросов, связанных с определением правовых последствий недействительности сделки;

• разрешение проблемы соотношения реституции и виндикации как последствий недействительности сделки.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с заключением участниками гражданского оборота сделок, которые по каким-либо критериям не соответствуют действующему законодательству.

Предметом исследования являются теоретические положения и нормы в сфере недействительности сделок, их правовой природы, оснований недействительности сделок и их правовых последствий.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Обосновывается соотношение недействительной и несостоявшейся сделки как целого и части соответственно. Любая не состоявшаяся сделка является недействительной — ничтожной, но не любая ничтожная сделка является несостоявшейся.

2. Необходимо разграничить категории «условие недействительности сделки» и «основание недействительности сделки», где под условиями недействительности сделки следует понимать обстоятельства, наличие или отсутствие которых влечет за собой недействительность сделки, а под основаниями — норму права или вступившее в законную силу решение суда, в соответствии с которым сделка признается недействительной.

3. Предлагается следующая классификация условий недействительности сделки:

• Общее условие — несоответствие сделки требованиям законодательства.

• Частные условия:

а) несоответствие содержания сделки закону;

б) несовпадение волеизъявления и подлинной воли субъекта сделки;

в) отсутствие или ограничение праводееспособности у лица, заключающего сделку;

г) несоответствие формы сделки закону;

д ) отсутствие государственной регистрации сделки.

• Смешанное условие.

4. Предлагается включить в перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренных Гражданским кодексом Кыргызской Республики, такой самостоятельный способ, как признание ничтожной сделки недействительной, при этом не распространяя на данную категорию дел сроков исковой давности. '

5. Целесообразно отнести сделки, совершаемые малолетними и лицами, признанными недееспособными, к категории недействительных сделок с пороком воли; сделки, совершаемые под влиянием насилия или угрозы, — к институту правонарушении; объединить нормы о сделках, совершенных под влиянием обмана и под влиянием заблуждения, в одну норму; исключить соответствующую норму о сделках, совершаемых юридическими лицами без получения лицензии, из текста статьи 194 Гражданского кодекса Кыргызской Республики; исключить нормы о недействительности кабальных сделок и сделок, совершаемых в противоречии с общественными и государственными интересами (статья 187, пункт 2 статьи 197 Гражданского кодекса Кыргызской Республики).

6. Обосновывается необходимость использования категории «порок сущности» вместо «порок содержания», что позволит наиболее полно отразить основные характерные черты сделок, входящих в состав указанной категории.

7. В качестве практического руководства по разрешению ситуаций, когда одна сделка может быть признана недействительной одновременно по нескольким условиям, предлагается включить в Граж-

данский кодекс Кыргызской Республики дополнение в форме статьи 198-1, изложив ее в следующей редакции:

«1. Если сделка может быть признана недействительной одновременно в силу нескольких положений нормативных правовых актов Кыргызской Республики, она признается судом недействительной по всем имеющимся условиям.

2. В случае, указанном в пункте 1 настоящей статьи, применению подлежат все последствия, предусмотренные для таких условий нормативными правовыми актами, если только такие последствия не поглощают друг друга. Если последствия носят взаимоисключающий характер, приоритет отдается последствию, не связанному с двусторонней реституцией.

3. Если сделка является одновременно ничтожной и оспоримой, она считается ничтожной в силу закона с момента ее совершения с применением последствий ничтожности такой сделки».

8. Предлагается исключить из Гражданского кодекса Кыргызской Республики такие последствия недействительности сделки, как взыскание полученного по сделке в доход государства как противоречащего принципам гражданского права, а также возмещение реального ущерба как самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности и способа зашиты гражданских прав (статьи 187, 189, 196, 197 Гражданского кодекса Кыргызской Республики).

9. Предлагается на законодательном уровне закрепить право сторон по сделке самостоятельно определять последствия возможной недействительности такой сделки.

10. Ввиду неоднозначности толкования термина «реституция» вносится предложение определить его как возвращение сторонами всего полученного по сделке и закрепить данное определение в Гражданском кодексе Кыргызской Республики.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первым на сегодняшний день комплексным исследованием в Кыргызской Республике, в рамках которого рассматривается абсолютное большинство вопросов, так или иначе относящихся к проблеме недействительных сделок.

Данное диссертационное исследование отличается иным, по сравнению с исследованиями, предпринятыми российскими и казахстанскими учеными, подходом к определению сущности и условий недействительности сделки, что также предопределяет его научную новизну.

В рамках диссертационного исследования были получены результаты, обладающие научной новизной ввиду отсутствия в цивилистической науке Кыргызской Республики аналогичных положений и концепций.

Практическая значимость работы. Выводы и рекомендации, сделанные по результатам анализа имеющихся правовых норм и тео-

ретических положений в области недействительных сделок, могут быть использованы как при обобщении судебной практики по делам о признании сделок недействительными, так и при внесении возможных изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты, регулирующие материально-правовые и процессуальные вопросы, связанные с признанием сделок недействительными. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке методических и учебных пособий в рамках курса гражданского права, части первой, а также специальных учебных курсов: обязательственное право и корпоративное право.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование было подготовлено и обсуждено на кафедре гражданского права и процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Кыргызско-Российский Славянский университет.

Наиболее значимые теоретические выводы и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Кыргызской Республики, отраженные в диссертационном исследовании, сформулированы в опубликованных работах автора, а также изложены в форме докладов на научно-практических конференциях:

• Научно-практическая конференция, посвященная Году государственности Кыргызской Республики (Бишкек, 2002); Республиканская научно-практическая конференция, посвященная 2200-летию кыргызской государственности на тему: Актуальные проблемы гражданского законодательства в Кыргызской Республике (Бишкек, 2003);

Научно-практическая конференция «Генезис цивилистической мысли в Кыргызской Республике», посвященная памяти профессора Ф. А. Зайкова (Бишкек, 2004, 2005);

Межвузовская научно-практическая конференция «Развитие современного законодательства: теория и практика», посвященная 2200-летию кыргызской государственности (Бишкек, 2005);

• Теоретический семинар для преподавателей, аспирантов и соискателей Кыргызско-Российского Славянского университета «Недействительность сделок» (Бишкек, 2006).

Результаты диссертационного исследования были использованы диссертантом при подготовке и проведении лекционных занятий по курсу гражданского права, римского права и международного частного права.

Выводы и рекомендации диссертанта были использованы в работе рабочей группы Министерства юстиции Кыргызской Республики по приведению системы законодательства в соответствие с Законом Кыргызской Республики «О новой редакции Конституции Кыргызской Республики», в работе комитета по конституционному законодательству, государственному устройству, законности, судебно-правовой

реформе и правам человека Жогорку Кенеша Кыргызской Республики при подготовке проекта Закона Кыргызской Республики «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Кыргызской Республики», а также при подготовке комментария к проекту Закона Кыргызской Республики «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Кыргызской Республики».

Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. Общий объем диссертации составляет 162 страницы машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность выбранной темы; сформулированы цель и задачи исследования; определены объект и предмет исследования; представлены теоретическая, практическая и методологическая основы работы; обоснованы научная новизна и практическая значимость исследования; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; представлены результаты апробации исследования.

В первой главе «Недействительность сделки: теоретические аспекты» рассматриваются вопросы, связанные с определением правовой природы недействительной сделки.

В первом параграфе указанной главы — «Понятие недействительности сделки» — рассматриваются существующие на сегодняшний день концепции понимания правовой природы недействительных сделок.

Автор диссертационного исследования полностью разделяет мнение ученых, считающих сделкой недействительную сделку. Совершенная с нарушением требований законодательства сделка представляет собой юридический факт хотя бы потому, что влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Вопрос о том, на установление каких именно прав и обязанностей была направлена воля сторон по сделке, носит второстепенный характер и не может расцениваться как основание для признания такого факта неюридическим.

Диссертант обращает внимание на то, что не совсем ясен вопрос об использовании терминологии в области недействительности сделки. Так, в законодательстве Кыргызской Республики в одинаковой степени используются понятия «недействительная сделка» и «недействительность сделки», что создает определенные трудности в толковании и применении указанных категорий.

В случае с недействительностью сделки речь идет о ее состоянии; при использовании термина «недействительная сделка» подразумевается некое качество или свойство, в силу которого сделка оказывается не соответствующей требованиям, предъявляемым к ней законодательством.

Если исходить из того, что сделка, совершенная в нарушение требований законодательства, является все же сделкой, то, по мнению диссертан-

та, следует для обозначен™ таких сделок использовать категорию «недействительная сделка», что позволит различать сделки действительные и недействительные.

Поскольку недействительность как состояние может приобретаться сделкой и впоследствии под влиянием каких-либо обстоятельств утрачиваться, то в случае с недействительной сделкой можно с уверенностью говорить о длящемся характере указанного качества. Недействительная сделка является таковой изначально. Суд в процессе рассмотрения того или иного дела, связанного с недействительной сделкой, может лишь констатировать состояние недействительности такой сделки, подтвердив тем самым ее изначальный характер. Рассмотрение категории «недействительность сделки» сквозь призму некоего состояния оправдано и в том случае, если сделка не будет оспорена ее участниками и фактически останется действительной. В данном случае можно говорить о недействительном характере сделки, но о ее действительности в данных условиях на данный момент.

Таким образом, во всех случаях, когда речь идет о сделках, не соответствующих требованиям законодательства, имеются в виду недействительные сделки. Если же сделка объявляется таковой судом, то имеет место констатация недействительности сделки как состояния, определяющего в дальнейшем все связанные с ним правовые последствия.

Наряду с указанными вопросами в данном параграфе диссертантом освещается проблема отнесения недействительной сделки к институту правонарушения. Анализ имеющихся в науке гражданского права точек зрения автор заключает выводом о том, что недействительные сделки не являются правонарушениями, а некоторые признаки, которые свойственны отдельным составам недействительных сделок, могут лишь роднить их с деликтом.

Рассматривая вопрос о соотношении несостоявшейся и недействительной сделок, автор приходит-к выводу о том, что несостоявшаяся сделка по своим характеристикам очень схожа со сделкой ничтожной, то есть изначально противоречащей закону. Оспоримую же сделку характеризует следующее: она была совершена, было достигнуто согласие по всем существенным ее условиями, однако по инициативе заинтересованной стороны сделка может быть признана недействительной. В данном случае речь вдет о существовании сделки, о ее состоятельности.

Таким образом, несостоявшаяся сделка является разновидностью сделки недействительной — ничтожной. Законодатель при формулировании оснований недействительности ничтожной сделки выделил их таким образом, что очевидным становится характер изначальной незаключенности, несостоятельности такой сделки. Поэтому, говоря о несостоявшихся сделках и их соотношении со сделками недействительными, можно констатировать факт соответствия ничтожной и

несостоявшейся сделки. При этом ничтожная и несостоявшаяся сделки соотносятся следующим образом: любая несостоявшаяся сделка является ничтожной, однако не любая ничтожная сделка является несостоявшейся. Говоря другими словами, сделка, в случае несоблюдения требований к ее форме, является недействительной, чаще всего ничтожной и одновременно несостоявшейся. При этом сделка, являющаяся ничтожной по иным основаниям, например, по пороку содержания, не будет носить характера несостоявшейся. Любая оспоримая сделка в таком случае будет состоявшейся, но в дальнейшем признанной недействительной по основаниям, установленным законом.

В рамках второго параграфа первой главы — «Условия недействительности сделки» — диссертантом предложен качественно новый подход к критериям классификации условий недействительности сделки. Исходя из анализа норм о недействительных сделках, содержащихся в Гражданском кодексе Кыргызской Республики, с учетом традиционного подхода к выделению условий недействительности сделки, автор все условия недействительности сделки классифицировал следующим образом:

1. Общее условие — несоответствие сделки требованиям законодательства.

2. Частные условия:

, • несоответствие содержания сделки закону;

• несовпадение волеизъявления и подлинной воли субъекта сделки;

• отсутствие праводееспособности у лица, заключающего сделку;

• несоответствие формы сделки закону;

• отсутствие государственной регистрации сделки.

3. Смешанное условие.

По мнению диссертанта, подобная классификация условий недействительности сделки имеет практическое значение для судебных органов — она, по сути, устанавливает определенную иерархическую сопод-чиненность условий друг другу и возможность определения приоритета в выборе того или иного условия в качестве основы для признания сделки недействительной.

Выделение общего условия недействительности сделки позволяет определить наиболее общую, типичную ситуацию, в которой независимо от наличия в законодательстве конкретной нормы сделка может быть признана недействительной. Введение подобного условия позволит заметно расширить круг действия норм о недействительных сделках и в некоторой степени укрепить гражданский оборот, придав его участникам уверенность в том, что любые действия по сделке, нарушающие требования законодательства, могут быть впоследствии признаны недействительными. -

Наряду с общим условием недействительности сделки автором предложен собственный критерий классификации частных условий недействительности сделки.

Что касается введения смешанного условия недействительности сделки, то в данном случае имеет место ориентация на практику применения судами норм о недействительных сделках. Гражданские правоотношения зачастую не ограничиваются каким-либо определенным признаком или содержанием и способны одновременно вместить в себя различные связи во взаимодействиях между их участниками. Именно в целях соответствия их практике правоприменения автор посчитал целесообразным ввести смешанное условие недействительности сделки.

В третьем параграфе первой главы — «Проблемы классификации недействительности сделки» — исследуются вопросы, связанные с обоснованностью деления сделок на ничтожные и оспоримые в контексте современного гражданского права.

Важным теоретическим и практическим вопросом в этой области является вопрос о том, может ли ничтожная сделка быть признана судом недействительной. Рассматривая статью 183 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, можно сделать вывод о том, что ничтожная сделка не нуждается в признании ее судом недействительной. Однако на практике такое признание является случаем распространенным. Необходимость признания ничтожной сделки недействительной возможна, например, тогда, когда одна из сторон не согласна, что сделка является ничтожной, в силу неясности или противоречивости формулировки закона. Кроме того, подобная ситуация может возникнуть, когда исполнение по сделке еще не начиналось, а одна из сторон желает закрепить судебным решением факт того, что данная сделка недействительна в форме ничтожности.

Как известно, защита гражданских прав может осуществляться только способами, предусмотренными законом, и в частности статьей 11 Гражданского кодекса Кыргызской Республики. В данной статье нет такого способа защиты прав, как признание ничтожной сделки недействительной. Однако суды принимают такие дела к своему производству и выносят по ним решения. Кроме того, в этой статье не предусмотрен и такой способ защиты прав, как применение последствий недействительности ничтожной сделки. Как и в первом случае, несмотря на отсутствие такого способа защиты, суды рассматривают дела по данному основанию. Все эти пробелы в законодательстве создают нестабильность гражданского оборота. И хотя суды Кыргызской Республики рассматривают иски о признании ничтожной сделки недействительной, а также иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, осуществляется это без законного на то основания.

С учетом изложенного автор предлагает включить соответствующие нормы о возможности признания ничтожной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в статье 11 Гражданского кодекса Кыргызской Республики.

Во второй главе диссертационного исследования «Классификация условий недействительности сделки* автором рассматриваются отдельные условия недействительности сделок.

Параграф первый данной главы — «Общее условие недействительности сделки» — посвящен анализу общего условия недействительности сделки, а именно: несоответствие сделки требованиям законодательства.

В науке гражданского права идут дискуссии о самом характере общего условия недействительности сделки, а именно: какой является сделка, противоречащая императивным требованиям законодательства, — ничтожной или оспоримой? Так, одни ученые придерживаются мнения, сформулированного законодателем, и полагают, что такая сделка является недействительной изначально, то есть ничтожной.1 Другие предлагают такую сделку признавать оспоримой.2

По мнению диссертанта, при решении данного вопроса необходимо различать сделки, противоречащие требованиям законодательства, но не упомянутые в качестве недействительных в отдельных нормативных правовых актах, и сделки, о недействительности которых имеется четкое указание в норме закона или иного акта.

Так, в последнем случае присутствует так называемая отсылка к другому нормативному акту. В гражданском законодательстве нежелательно и невозможно предусмотреть абсолютное большинство обстоятельств, с которыми закон связывает недействительность сделки. Поэтому стороны, намереваясь заключить сделку, относящуюся к сфере регулирования определенного нормативного акта, должны изучить его на предмет выявления норм о ничтожности такой сделки.

Данный подход позволит существенно снизить количество сделок, указание на недействительность которых прописано в нормативном акте. Такие сделки являются ничтожными в силу закона, о чем имеется соответствующая норма. Однако в этом случае наблюдается наличие частных условий недействительности сделки, так как установление недействительности такой сделки будет подчиняться не общему правилу, а специальной норме, содержащейся в нормативном акте.

По мнению диссертанта, в данном случае не всегда можно согласиться с судебной практикой, идущей по пути признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному статьей 185 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, в то время как в конкретном нормативном акте содержится специальное указание для признания такой сделки недействительной. Ссылка судов одновременно на ие-

См., напр.: Матвеев И. В. Правовая природа недействительных сделок. — М.: Юрлитинформ, 2004. - С. 65-66.

См., напр.: Павлова И. Ю. Недействительность сделок в российском гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2004. — С. 95-98.

сколько норм — статью 185 Гражданского кодекса Кыргызской Республики и специальную статью конкретного нормативного акта — представляется диссертанту не совсем целесообразной: для обоснования решения достаточно указания лишь на специальную норму, без ссылки на общие положения.

В то же время, по мнению автора, это может существенно затруднить и без того длительный процесс правоприменения. Судьи при разрешении дел, связанных с признанием недействительной сделки, заключенной в специфической области, обязаны будут изучать огромное количество нормативных правовых актов, чтобы выяснить, содержится ли в них основание для признания спорной сделки недействительной.

И все же оставлять норму об общем условии недействительности сделки в том виде, в каком она существует на данный момент, — значит затормозить гражданский оборот. Из-за значительного объема нормативной базы в самых различных отраслях права очень сложно заключить сделку, полностью соответствующую законодательству. Такой подход может вызвать определенные практические трудности, породить у участников гражданского оборота неуверенность в его стабильности.

Таким образом, во избежание возможных трудностей предлагается сформулировать правило об общем условии недействительности сделки следующим образом: сделка, противоречащая требованиям нормативных правовых актов Кыргызской Республики, может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица, если законом не установлено, что такая сделка является ничтожной или совершение такой сделки прямо запрещено законом.

Что касается судебной практики в этой области, то диссертант предлагает судебным органам при наличии прямого указания на недействительность сделки в законе в мотивировочной части своего решения ссылаться именно на эту норму как на частное условие недействительности сделки. В случае если какая-либо из сторон по сделке полагает, что сделка противоречит закону, то эта сторона должна будет обратиться в суд с соответствующим требованием, подтвержденным ссылкой на нормативный правовой акт, которому сделка противоречит.

Проведя анализ общего условия недействительности сделки, автор приходит к выводу: любая сделка, противоречащая по каким-либо критериям нормативным правовым актам Кыргызской Республики, может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица и считается соответственно оспоримой. В случае если прямое указание на недействительность сделки содержится не в Гражданском кодексе Кыргызской Республики, а в отдельных нормативных актах, такие условия будут рассматриваться как частные и использоваться судами именно в этом качестве.

Во втором параграфе второй главы — «Частные условия недействительности сделки» — диссертантом подробно рассматриваются конкретные условия недействительности сделки.

Анализ сложившихся в теории гражданского права и гражданском законодательстве подходов к определению частных условий недействительности сделки позволил автору сделать следующие выводы:

1. Оправданной является классификация частных условий недействительности сделки в соответствии с общепринятыми условиями действительности сделки — условиями о форме, субъектном составе, соответствии воли и волеизъявления, содержании. При этом категорию «содержание сделки» следует заменить на категорию «сущность сделки», так как содержание, представляя собой субъективные гражданские права и обязанности сторон по сделке, не отражает значение мнимых и притворных сделок как сделок, недействительных по причине несоответствия их сущности закону.

2. Общепринятое отнесение отдельных частных условий недействительности сделки к тем или иным группам представляется диссертанту весьма спорным, в связи с чем предлагается изменить принятый большинством ученых подход отнесения различных типов сделок к определенным порокам, а также изменить расположение соответствующих норм в параграфе 2 «Недействительность сделок» главы 7 «Сделки» Гражданского кодекса Кыргызской Республики и изложить их в следующей последовательности:

• общие положения о недействительности сделок (статьи 183, 184);

• общее правило о недействительности сделок (статья 185);

• недействительность сделок, совершаемых в ненадлежащей форме (статьи 178, 181);

• недействительность сделок, при совершении которых не соблюдается правило о государственной регистрации (статья 181);

• недействительность сделок, совершаемых с пороком в субъектном составе: ограниченно дееспособным липом, совершаемых лицом без лицензии, или юридическим лицом с имеющимися ограничениями полномочий на совершение такой сделки (статьи 186, 192, 194);

• недействительность сделок, совершаемых с пороком воли: недееспособным, малолетним в возрасте до 14 лет, несовершеннолетним лицом в возрасте от 14 до 18 лет, лицом, не способным понимать значение своих действий, совершаемых под влиянием обмана и заблуждения (статьи 189, 190, 191, 193, 197);

■ недействительность мнимой и притворной сделок (статья 188).

3. При формулировании конкретных частных условий недействительности сделки необходимо принимать во внимание не только случаи, когда сделка является двух- или многосторонней, но и те ситуации, когда сделка является односторонней, с тем, чтобы избежать возможных неточностей и обеспечить единство применения юридической терминологии.

В третьем параграфе второй главы — «Смешанное условие недействительности сделки» — анализируются ситуации, в которых одна и та же сделка может быть признана недействительной одновременно по нескольким условиям.

В рамках указанного параграфа автор предпринимает попытку ответить на вопросы, в каких случаях обоснованно говорить о наличии смешанного условия недействительности сделки; является ли необходимой или обязательной предпосылкой смешанности условий недействительности сделки требование к однородности условий, составляющих в совокупности такой состав; можно ли говорить о том, что сделка является недействительной по смешанному условию, если одновременно присутствуют два и более условия ее ничтожности, два и более условия ее оспоримости, хотя бы одно условие ничтожности и одно условие оспоримости; что именно характеризует смешанность состава: количественные или качественные свойства условий недействительности сделки.

По мнению диссертанта, вполне возможно, если речь идет о нескольких однородных условиях для признания сделки недействительной, говорить о множественном составе недействительности сделки и при этом, в процессе рассмотрения дела и вынесения судебного решения, в равной степени учитывать все имеющиеся условия и их последствия.

Если же налицо условия, неоднородные по своей правовой природе, то есть одна и та же сделка может быть признана как ничтожной, так и оспоримой, то такая ситуация как раз и получит название «смешанного условия».

Диссертант полагает, что для определения смешанного условия недействительности сделки имеет значение лишь неоднородность условий, по которым сделка может быть признана ничтожной или оспоримой.

При наличии так называемой количественной множественности условий недействительности сделки необходимо определить приоритет з'словия недействительности сделки в случаях:

1. Если сделка ничтожна одновременно по двум и более условиям (например, малолетнее лицо заключило сделку с юридическим лицом, действовавшим без лицензии).

2. Если сделка оспорима одновременно по двум и более условиям (например, лицо, признанное в установленном порядке ограниченно дееспособным, совершает сделку под влиянием заблуждения). Разрешение вопросов о том, будут ли подобные ситуации означать,

что сделка недействительна вдвойне или же ее следует признать недействительной по какому-либо одному условию и по какому именно, будет способствовать, по мнению диссертанта, более правильному и точному пониманию сущности недействительной сделки в целом и выяснению конкретных обстоятельств дела при судебном рассмотрении спорной ситуации.

Если сделка одновременно обладает признаками ничтожности и ос-поримости, то приоритет следует отдавать условию ничтожности сделки. Суд, вынося решение о признании сделки недействительной, выясняя, что сделка является одновременно недействительной по нескольким условиям (ничтожности или оспоримости), должен указать в описательной и мотивировочной части своего решения все имеющиеся условия для признания сделки недействительной и при этом применить последствия недействительности сделки, указанные в законе, как для ничтожной, так и для оспоримой сделки. В том случае, если последствия условий недействительности сделки совпадают, суд в своем решении указывает на применение этого последствия. Если же последствия недействительности сделки взаимно исключают друг друга, то приоритет следует отдать последствиям сделки, которые являются наиболее негативными для виновной стороны по сделке (чаще всего это односторонняя реституция и возмещение реального ущерба). Такой принцип позволит повысить степень защиты интересов потерпевшего лица, а также предотвратить возможное злоупотребление сторонами своими правами.

Данный подход обоснован диссертантом следующими доводами:

— во-первых, одновременное применение нескольких однородных условий недействительности сделки позволит в равной мере учесть все обстоятельства дела и в наибольшей степени соблюсти принцип объективизма и справедливости;

— во-вторых, значительно упрощается порядок возможного обжалования судебных решений о признании сделки недействительной по нескольким однородным условиям. Так, если бы суд признавал сделку недействительной лишь по одному условию, не учитывая иные, то положительное обжалование такого решения в судах апелляционной и надзорной инстанций привело бы к признанию сделки действительной и к потери заинтересованным лицом возможности обратиться в суд вновь с требованием о признании сделки недействительной по условию, оставшемуся не учтенным при первоначальном рассмотрении дела;

— в-третьих, усиливается неблагоприятный для сторон по недействительной сделке эффект последствий недействительности по различным условиям.

Для того чтобы облегчить применение указанных правил на практике, автор предлагает сформулировать специальное правило о разрешении ситуации, связанной со множественностью условий для признания сделки недействительной, и изложить его в специальном Постановлении Пленума Верховного суда Кыргызской Республики:

«Сделка, которая может быть признана недействительной одновременно по нескольким условиям или является недействительной в силу закона одновременно по нескольким условиям, признается судом пе-

действительной по всем имеющимся условиям, существование которых доказано надлежащим образом заинтересованной стороной. Суды, вынося решение о признании сделки недействительной по вышеуказанным условиям, учитывают последствия недействительности абсолютно всех условий. В том случае если последствия недействительности совпадают, применению подлежит только одно из имеющихся последствий в полном объеме. В случае если последствия дополняют друг друга, они подлежат применению в полной мере самостоятельно по отношению друг к другу. Если последствия носят взаимоисключающий характер, применяется последствие, связанное с применением дополнительных ограничительных мер к стороне по сделке, заведомо действовавшей умышленно».

Включение такой нормы позволит, на взгляд автора диссертационного исследования, в максимальной степени облегчить процесс определения условия, подлежащего применению судами.

В третьей главе диссертационного исследования «Защита прав и законных интересов, нарушенных в результате совершения недействительной сделки» рассматриваются последствия признания сделки недействительной.

В параграфе первом третьей главы — «Последствия недействительности сделки» — автор отмечает, что анализ гражданского законодательства Кыргызской Республики позволяет сделать вывод о том, что к последствиям недействительности сделки следует отнести:

• реституцию двустороннюю; реституцию одностороннюю;

• взыскание полученного по сделке в доход государства;

• возмещение стоимости полученного по сделке в виде денежной компенсации;

• возмещение реального ущерба;

• прекращение сделки на будущее;

• восстановление предыдущего завещания.

По мнению диссертанта, спорным является вопрос о том, можно ли отнести к последствиям недействительности сделки возникновение у заинтересованных лиц права на обращение в суд за защитой своих прав с требованием о применении одного из названных выше последствий. В данном случае речь идет о возникновении субъективного гражданского процессуального права.

Автор предпринимает попытку теоретически обосновать категорию «последствия недействительности сделки». Так, если говорить о недействительной сделке как о юридическом факте, порождающем возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то, с одной стороны, совершение сторонами недействительной сделки в зависимости от условия такой недействительности может по-

влечь весьма разнообразные последствия как для заинтересованного лица, так и для его контрагента.

С другой стороны, если говорить о недействительной сделке как о правоотношении, то наступление последствий недействительности сделки можно рассматривать как последовательное, предусмотренное законом качественное и количественное изменение такого правоотношения. Качественное изменение происходит потому, что коренным образом меняется содержание правоотношения (например, возникает право требовать возмещения реального ущерба). Количественное изменение характеризует состав участников или субъектов такого правоотношения, который в ходе применения последствий недействительной сделки может измениться.

По мнению диссертанта, последствием недействительности сделки является комплекс возникающих в связи с такой недействительностью прав и обязанностей, направленных на восстановление нормального гражданского оборота и социальной справедливости, прекращающих отношения сторон по недействительной сделке.

Б рамках указанного параграфа диссертантом предложен ряд мер, связанных с уточнением формулировки перечня последствий недействительности сделки, а именно: предлагается исключить из Гражданского кодекса Кыргызской Республики такие последствия недействительности сделки, как взыскание полученного по сделке в доход государства как противоречащего принципам гражданского права, а также возмещение реального ущерба как самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности и способа защиты гражданских прав.

Автор диссертационного исследования, рассматривая вопрос о возможности предоставления сторонам по сделке самостоятельно определять последствия недействительности такой сделки, предлагает закрепить указанное правомочие на законодательном уровне.

Второй парахраф третьей главы — «Реституция и ее место в системе последствий недействительности сделки» — посвящен реституции как основной разновидности последствий недействительности сделки.

В рамках данного параграфа автор диссертации рассматривает реституцию не только в качестве последствия недействительности сделки, но и как способ защиты гражданских прав.

Анализируя законодательные положения о реституции, автор делает вывод о том, что признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки — это требования, обращенные к суду. Сами последствия недействительности сделки — это некий потенциальный результат, возникающий в связи с тем, что сделка по своим характеристикам противоречит действующему законодательству. Таким образом, реституция есть последствие признания сделки недействительной, а ее применение — сам процесс по воз-

вращению сторон в первоначальное положение. Следовательно, реституция не относится к способам зашиты гражданских прав, поскольку защита — это всегда процесс, а реституция ? определенное состояние, средство защиты гражданских прав.

При рассмотрении реституции в контексте перечисленных в статье 11 Гражданского кодекса Кыргызской Республики способов защиты гражданских прав возникает вопрос о соотношении реституции и восстановления положения, существовавшего до нарушения права как самостоятельного способа зашиты. По мнению диссертанта, реституция является частным случаем восстановления существовавшего ранее положения, поскольку она, во-первых, применима только к субъектам недействительной сделки, а во-вторых, при реституции возможна денежная компенсация, что в чистом виде не является восстановлением первоначального положения.

В теории гражданского права высказывается мнение о том, что реституция представляет собой меру гражданско-правовой ответственности. Диссертант с названной позицией не совсем согласен, поскольку реституция по своим характеристикам не подпадает под меры имущественного характера, применяемые к правонарушителю, коими является гражданско-правовая ответственность.

Кроме того, в теории гражданского права существует также подход, согласно которому реституция рассматривается в качестве правоотношения. Такую позицию диссертант считает не совсем обоснованной.

Третий параграф третьей главы — «Соотношение реституции и виндикации» — посвяшен исследованию вопроса об определении приоритета реституции и виндикации как способов защиты нарушенных субъективных гражданских прав и законных интересов. Все имеющиеся в пауке гражданского права точки зрения по вопросу соотношения реституции и виндикации можно условно разделить на две группы.

1. Реституция представляет собой лишь разновидность виндикации.

2. Реституция является самостоятельным средством защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Общее содержание дискуссии о соотношении реституции и виндикации сводится к следующему. Если по сделке лицо, которое не имело права отчуждать не принадлежащее ему на праве собственности имущество, распорядилось им, сделка является ничтожной. Следовательно, каждая из сторон по такой сделке обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке. Если речь идет о том, что имущество оказалось во владении неправомерно распорядившегося им лица — стороны по сделке — по воле собственника, то возвращение сторон в первоначальное положение будет означать лишь восстановление ограниченного вешного права, на котором лицо владело вещью. Впоследствии собственник вправе потребовать прекращения этого ограничен-

ного вещного права у стороны по сделке, которая оказалась недобросовестной. В случае если вещь выбыла из владения собственника помимо его воли, возвращение сторон по сделке в первоначальное положение порождает у собственника спорной вещи право обратиться в суд с виндикаиионным иском, направленным на истребование своей вещи из чужого незаконного владения лица, неправомерно распорядившегося им по признанной недействительной сделке.

Автор диссертационного исследования предлагает отдать приоритет реституции как обязательному последствию недействительности любой сделки. При этом, на взгляд диссертанта, собственник веши получает возможность предъявить иск на общих основаниях не к добросовестному приобретателю, а к тому лицу, у которого вещь находилась в момент неправомерного отчуждения.

Таким образом, диссертант делает вывод о том, что при совершении недействительной сделки, связанной с отчуждением имущества, приоритет отдается, безусловно, не защите права одного конкретного добросовестного приобретателя, а защите всего гражданского оборота и его стабильности. Для защиты же прав добросовестного приобретателя возможно применение не виндикационного иска, а иных средств и способов зашиты нарушенных прав.

В заключении диссертационного исследования автором предложен целый ряд рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства Кыргызской Республики в области недействительности сделок.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Проблемы выбора способов защиты гражданских прав, применяемых при недействительности сделок // Сб. науч. трудов юрид. факультета КРСУ. - Вып. 16. - Бишкек, 2004. - 0,5 п. л.

2. Вопросы применения последствий недействительности сделок: теория и практика // Вестник КРСУ. - 2004. - Т. 4. - № 9. - 0,4 п. л.

3. Соотношение реституции и виндикации как способов защиты права собственности при недействительности сделок // Право собственности в Кыргызской Республике: вопросы развития / Под ред. А. Н. Ниязовой. - Бишкек: Изд-во КРСУ, 2004. - 0,6 п. л.

4. Недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности // Вестник КРСУ. - 2006. - Т. 6. - № 8. - 0,9 п. л.

5. Недействительность сделок в корпоративном праве Кыргызской Республики // Науч.-практ. конф., посвящ. памяти проф. Ф. А. Зайкова. 1 ноября 2005 г.: Сб. науч. трудов. — Бишкек: Изд-во КРСУ, 2006. — 0,7 п. л.

6. Проблемы признания сделок недействительными в судебной практике Кыргызской Республики // Науч.-практ. конф., посвящ. памяти проф. Ф. А. Зайкова. 1 ноября 2005 г.: Сб. науч. трудов. — Бишкек: Изд-во КРСУ, 2006. - 0,9 п. л.

ANNOTATION

In present time the problem of finding the transactions as invalid is very sharp. The development of democratic processes in Kyrgyzstan determines the high development of economy and civil relationship most of which are connected with transactions.

The invalidity of transactions is the negative phenomenon and it is necessary to take all possible measures to minimize the quantity of transactions which can be found as invalid.

The analyses of acting legislation of Kyrgyz Republic shows that there are a lot of legislative problems, also there is not any judicial act giving any explanations for set problem. It is a great disadvantage of national law system, especially in comparison with the situation in other states.

The author of the dissertation sets such tasks as the definition of legal nature of invalid transactions, the determination of conditions and grounds of invalidity, the definition of the consequences of such transactions.

The work consists of the introduction, three chapters, conclusion and the list of used recourses.

In introduction are considered the questions of topicality of chosen theme, its scientific novelty, theoretical and methodological base, practical significance, are presented the results of approbation of the dissertation's conclusions.

First chapter — «The invalidity of transactions: theoretical aspects» is dedicated to problems of theoretical definition of invalid transactions and its forms. The author makes an attempt to define the legal nature of invalid transaction on the base of present legislative norms and opinions of scientists.

In second chapter — «The classification of transaction's invalidity grounds» — the candidate for a degree proves the necessity of separation the general ground, special grounds and the mixed ground for transaction's invalidity as the base for the courts to find them as invalid.

Third chapter — «The defence of rights and legal interests violated while settlement of invalid transaction» — determines the consequences of invalidity of transactions, such as restitution, compensation of damages and others. Also within the frameworks of this chapter the legal nature of restitution as the main consequence of transaction's invalidity if defined.

In conclusion of the dissertation the main results and findings the presented. There are some suggestions for improvement of acting legislation which can help to solve problems connected with invalid transactions.

Подписано в печать 6. 11. 2006 г. Формат 60x84 1/м. Печать офсетная. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии КРСУ 72000, Бишкек, ул. Шопокова, 68

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Лукьянов, Александр Владимирович

Введение.

1. Оценка состояния железных дорог России и их развития.

1.1. Проблемы реформирования и управления железными дорогами в мировой практике.

1.2. Анализ реформирования железнодорожного транспорта России.

1.3. Анализ исторического опыта государственного регулирования инвестиционной деятельности на железнодорожном транспорте России.

1.4. Экономическая оценка состояния основных фондов железнодорожного транспорта и направлений их развития.

2. Экономическая оценка привлечения инвестиций в развитие железнодорожного транспорта России.

2.1. Анализ инвестиционной деятельности железнодорожного транспорта.

2.2. Исследование источников инвестиций на железнодорожном транспорте.

2.2.1. Анализ собственных финансовых средств.

2.2.2. Анализ способов привлечения заемного капитала.

2.3. Государственно-частное партнерство и концессии.

3. Экономическое обоснование реализации инвестиционных проектов железнодорожного транспорта на основе принципов государственно-частного партнерства.

3.1. Инвестиционный фонд Российской Федерации как инструмент государственно-частного партнерства.

3.2. Методические рекомендации по отбору и оценке инвестиционных проектов на железнодорожном транспорте для реализации их с привлечением средств Инвестиционного фонда РФ.

4. Оценка экономической эффективности привлечения средств Инвестиционного фонда РФ на примере реализации проекта организации скоростного пассажирского движения на участке

Санкт-Петербург - Бусловская.

4.1. Сущность проекта.

4.2. Экономическая эффективность реализации проекта за счет собственных средств ОАО «РЖД».

4.3. Экономическая эффективность реализации проекта с привлечением внешних инвестиций.

4.4. Экономическая эффективность реализации проекта с привлечением средств Инвестиционного фонда РФ.

4.5. Расчет бюджетной эффективности и внетранспортного эффекта.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое обоснование методов государственной поддержки развития железнодорожной инфраструктуры"

Актуальность темы исследования. Государственная система регулирования хозяйственной деятельности железных дорог претерпела существенные изменения в современных условиях развития рыночных отношений. К началу XXI века накопилось большое количество нерешенных экономических проблем: низкая инвестиционная привлекательность отрасли, высокая степень износа основных фондов, несовершенство и недостаточная гибкость тарифной системы, недостаток традиционных источников финансирования. Это и вызвало, наряду с другими факторами социально-экономического и геополитического характера, необходимость структурной реформы железнодорожного транспорта России, целью которой является повышение эффективности работы и развития транспортного комплекса на основе разделения функций государственного управления и организации хозяйственной деятельности с одновременным выделением из монопольной структуры конкурентных видов деятельности. Одной из главных целей реорганизации железнодорожного транспорта является привлечение свободного капитала на рынок транспортных услуг для осуществления масштабных инвестиций и получения в конечном итоге ожидаемого эффекта в виде повышения качества транспортного обслуживания пользователей и роста рыночной стоимости транспортных компаний.

Поскольку собственных источников финансирования ОАО «РЖД» -крупнейшего перевозчика и владельца железнодорожной инфраструктуры недостаточно для полного удовлетворения потребностей в инвестиционных ресурсах, необходимых для обновления и развития ее основных производственных фондов, целесообразно найти наиболее эффективные механизмы финансирования инвестиционных проектов железнодорожного транспорта, в том числе и коммерчески малоэффективных, то есть имеющих длительные периоды окупаемости капитальных вложений.

В настоящее время поиск источников инвестиций является одной из главных составляющих инвестиционной деятельности железнодорожного транспорта. Финансирование коммерчески эффективных проектов с небольшими сроками окупаемости не вызывает серьезных проблем с привлечением денежных средств на их реализацию ввиду достаточно быстрого возврата вложенного капитала и кредитных ресурсов. Значительно острее сегодня стоит проблема реализации коммерчески малоэффективных для ОАО «РЖД», но имеющих государственное значение проектов, которые, как правило, характеризуются высокой капиталоемкостью и низкой эффективностью для инвесторов. Такие проекты, в силу своей убыточности не могут быть реализованы коммерческими компаниями. С другой стороны, реализация данных проектов при условии их экономической обоснованности, позволит решить задачи по ускорению социально-экономического роста России. В связи с этим, экономическое обоснование реализации таких инвестиционных проектов в настоящее время является весьма важным и актуальным.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методических рекомендаций по обоснованию реализации коммерчески малоэффективных инвестиционных проектов железнодорожного транспорта и формирование на их основе механизмов финансирования развития инфраструктуры с целью повышения экономической эффективности функционирования отрасли и экономики страны в целом. Для достижения поставленной цели автором решены следующие задачи: выполнена комплексная экономическая оценка состояния основных производственных фондов железнодорожного транспорта; исследованы методы привлечения инвестиций в развитие транспортной инфраструктуры различных стран мира; экономически обосновано использование механизмов государственно-частного партнерства при реализации проектов развития инфраструктуры железнодорожного транспорта; разработан механизм привлечения средств Инвестиционного фонда Российской Федерации для реализации инвестиционных проектов железнодорожного транспорта; усовершенствована методика оценки экономической эффективности реализации коммерчески малоэффективных проектов, имеющих общегосударственное значение.

Объект исследования. Объектом исследования в диссертационной работе является железнодорожный транспорт как часть единого транспортного комплекса России.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования является инвестиционная деятельность железнодорожного транспорта в части развития инфраструктуры в современных условиях.

Методика исследования. В процессе работы применялись различные методы научного исследования: анализ, методы математической статистики, экспертных оценок, а также графо-аналитический метод. Методологической базой исследования послужили труды выдающихся ученых в области теории государственного регулирования рыночных систем и экономики транспорта, в т.ч. А.П. Абрамова, И.В. Белова, A.B. Болотина, С. Брю, A.A. Вовка, Б.А. Волкова, В.Г. Галабурды, А.Е. Гибшмана, H.H. Громова, P.A. Кожевникова, Дж. Кейнса, Б.М. Лапидуса, Л.П. Левицкой, Л.А. Мазо, К. Макконелла, М.Е. Мандрикова, Д.А. Мачерета, З.П. Межох, М. Миллера, Е.В. Михальцева, A.B. Орлова, В.А. Персианова, К.Х. Салатова, П.Самуэльсона, Н.Г. Смеховой, А. Смита, Н.П. Терешиной, М.М. Толкачевой, М.Ф. Трихункова, Н.С. Ускова, Е.Д. Ханукова, Т.С. Хачатурова, P.M. Царева, A.C. Чудова, А.Д. Шеремета, Л.В. Шкуриной, В.Я. Шульги, H.A. Яндоловского и др.

В диссертационной работе использованы материалы научной и нормативно-методической литературы, статистической и управленческой отчетности, а также материалы экономических исследований, полученные в процессе практической работы автора.

Научная новизна работы. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: разработана уточненная классификация способов финансирования обновления основных производственных фондов применительно к сфере транспорта на основе современных методических подходов к оценке эффективности инвестиционных проектов, в том числе с обоснованием необходимости и целесообразности господдержки; научно обоснованы принципы и методы привлечения частного и государственного капитала к осуществлению инфраструктурных проектов; предложены методические подходы к формированию механизмов государственно-частного партнерства применительно к сфере транспорта; разработаны методические рекомендации по отбору и оценке инвестиционных проектов на железнодорожном транспорте для реализации их с привлечением средств Инвестиционного фонда РФ.

Практическая значимость работы. Результаты выполненного исследования могут быть использованы в практике работы подразделений железнодорожного транспорта при определении экономической эффективности социально значимых инфраструктурных проектов.

Реализация и апробация работы. Основные теоретические положения диссертации обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях «Проблемы корпоративного управления на железнодорожном транспорте» (Москва, 2004 г.) и «Безопасность движения поездов» (Москва, 2004, 2005 г.). Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры «Экономика и управление на транспорте» МИИТа.

Основные результаты проведенного исследования нашли применение при взаимодействии с Министерством экономического развития и торговли России в части получения государственной поддержки в виде средств Инвестиционного фонда РФ для реализации проектов ОАО «РЖД».

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 6 печатных работах общим объемом 1,3 печатных листов.

Структура работы. Диссертационная работа изложена на 154 страницах печатного текста, включает 17 таблиц, 8 рисунков и состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы, в котором 139 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лукьянов, Александр Владимирович

4.6. Основные выводы

Выполненные расчеты экономической эффективности по трем вариантам позволяют сделать следующие выводы:

1. При условии 100%-го финансирования проекта за счет средств ОАО «РЖД» инвестиционный проект для компании экономически не эффективен. Показатели отраслевой экономической эффективности инвестиций для ОАО «РЖД» составят: чистый дисконтированный доход = -8 116 млн.руб.; дисконтированный срок окупаемости инвестиций - за пределами горизонта исследования;

2. При условии финансирования проекта с привлечением средств банковского кредита в объеме 35% от общей суммы капитальных вложений показатели эффективности составят: чистый дисконтированный доход = -16 767 млн.руб.; дисконтированный срок окупаемости инвестиций - за пределами горизонта исследования;

3. При условии финансирования проекта совместно с государством посредством оказания государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда РФ в объеме 35% от общей суммы капитальных вложений показатели эффективности составят:

3.1. Для ОАО «РЖД»: чистый дисконтированный доход = 2 708 млн. руб. дисконтированный срок окупаемости = 29,2 лет;

3.2. Для бюджетов Российской Федерации: чистый дисконтированный доход бюджета = 889 млн. руб. дисконтированный срок окупаемости = 30,7 лет;

Подводя итог, хотелось бы отметить, что на сегодняшний день ни один из проектов выдвинутых ОАО «РЖД» на финансирование с привлечением средств Инвестиционного фонда Российской Федерации не получил поддержки со стороны органов государственной власти и Министерства экономического развития и торговли РФ.

Таким образом, предложенные в диссертации методические подходы к обоснованию методов экономической оценки и стимулирования государственной поддержки развития железнодорожной инфраструктуры могут служить научной базой решения важнейшей проблемы - привлечения инвестиционных ресурсов в отрасль и формирование реальных механизмов развития транспортного комплекса России.

Заключение

В ходе выполненного исследования поставлена и решена научная задача экономического обоснования реализации коммерчески малоэффективных инфраструктурных проектов железнодорожного транспорта на основе механизмов государственно-частного партнерства. В результате полученных автором теоретических и практических результатов сделаны следующие выводы и предложения:

1. Высокая степень износа основных производственных фондов оказывает негативное влияние на темпы развития железнодорожной отрасли, способствует росту эксплуатационных расходов, требует принятия дополнительных мер по обеспечению безопасности перевозочного процесса, а также приводит к необходимости роста объема капитальных вложений направляемых в развитие ремонтной базы железнодорожного транспорта.

2. Сложные процессы реформирования российской экономики создали неблагоприятную ситуацию в инвестиционной сфере в целом, что вызвало определенные обострения воспроизводственных проблем, в том числе в транспортной инфраструктуре. Это обусловлено ограниченными возможностями государственных внутренних накоплений, с одной стороны, и неготовностью частных инвесторов в полной мере компенсировать нехватку капитальных вложений для преодоления экономического спада с другой. Сложившаяся ситуация накладывает на государство особые требования к рациональному использованию имеющихся ограниченных бюджетных инвестиционных ресурсов и к ускорению разработки мероприятий, стимулирующих приток на рынок инвестиций частных инвесторов и, прежде всего, крупного корпоративного национального капитала, сумевшего наиболее успешно адаптироваться к условиям рынка и способных обеспечивать высокую отдачу инвестируемых средств.

3. Государственная поддержка, прежде всего, необходима для инвестиционных проектов, направленных на достижение политических, социальных и внетранспортных эффектов, не имеющих коммерческой эффективности и необходимой рентабельности для ОАО «РЖД». Именно привлечение государственной поддержки для реализации инвестиционных проектов железнодорожного транспорта позволяет не повышать тарифы на транспортные услуги.

4. Принципиально новой особенностью инвестиционной политики государства последнего времени является переход от распределения бюджетных ассигнований на капитальное строительство между отраслями и регионами к избирательному, частичному финансированию конкретных инвестиционных проектов на конкурсной основе.

5. На железнодорожном транспорте источниками инвестиционных ресурсов могут выступать: а) собственные финансовые средства; б) поступления из федерального, регионального и местного бюджетов, предоставляемые как на возмездной, так и безвозмездной основах; в) различные формы заемных средств, в том числе кредиты, предоставляемые государством на возвратной основе, кредиты иностранных инвесторов, облигационные займы, кредиты банков и других институциональных инвесторов: инвестиционных фондов и компаний, страховых обществ, пенсионных фондов и другие средства.

6. В настоящее время развитие российских железных дорог осуществляется в основном за счет собственных средств. Однако сегодня эффективная деятельность железнодорожного транспорта не представляется без привлечения дополнительных инвестиций для финансирования проектов, связанных с обновлением и развитием его основных фондов. Использование заемного капитала для развития компании позволит обеспечить более эффективное использование собственных средств и существенно расширить объем хозяйственной деятельности.

7. Имеются существенные ограничения прав инвесторов при осуществлении инвестиций в инфраструктуру железнодорожного транспорта. Так, имущество, относящееся к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, является ограниченным в хозяйственном обороте и может находиться только в собственности ОАО «РЖД» или федеральной собственности. Кроме того, существует ряд дополнительных объективных ограничений, которые не позволяют привлекать сторонних инвесторов для развития инфраструктуры. В частности, до настоящего времени не определен порядок обеспечения возврата инвестированных в развитие инфраструктуры средств в условиях регулируемых государством тарифов.

8. В России транспортная инфраструктура, являясь важнейшей с точки зрения жизнеобеспечения и функционирования экономики, остается под контролем государства, и перед государством в настоящее время стоит задача, не прибегая к единовременной массовой приватизации предприятий железнодорожной отрасли, повысить эффективность управления инфраструктурой и отдачу от капвложений.

9. В мировой практике государственно-частное партнерство является одной из наиболее используемых форм привлечения инвестиций в транспортную инфраструктуру. Механизмы государственно-частного партнерства часто позволяют сделать взаимовыгодным для государства и частного инвестора проекты, являющиеся убыточными в условиях их реализации только частными компаниями. Это объясняется тем, что государство вкладывает средства в частный проект, облегчая финансовую нагрузку на инвестора, и делая проект прибыльным для него. Однако взамен, после завершения строительства, государство получает существенные дополнительные налоговые поступления, значительный рост качества транспортного обслуживания, а также социальный эффект и сопряженный экономический эффект в обслуживаемых транспортом отраслях народного хозяйства. Общий рост валового внутреннего продукта обеспечивается не только в результате эксплуатации соответствующей железнодорожной инфраструктуры, но и в результате связанного с этим оживления экономической деятельности других отраслей экономики. В таких случаях налоговые поступления и прирост доходной части бюджетов всех уровней часто значительно превышают прибыль, получаемую инвестором от эксплуатации самого объекта. Формы государственно-частного партнерства в сфере железнодорожной инфраструктуры могут быть в форме концессий на управление или эксплуатацию существующей инфраструктуры на определенный срок.

10.Одним из инструментов реализации государственно-частного партнерства может выступать Инвестиционный фонд как часть средств Стабилизационного фонда РФ, направляемых на государственную поддержку важнейших инфраструктурных проектов национального масштаба, что к тому же будет являться важным шагом на пути развития государственно-частного партнерства и стимулом для увеличения инвестиционной активности.

11.Учитывая ограниченность денежных средств Инвестиционного фонда и разносторонность его потенциального применения, далеко не все инвестиционные проекты, реализуемые ОАО «РЖД», в т.ч. и социального характера, могут претендовать на государственную поддержку за счет фонда, в связи с чем был разработан методический подход по отбору и оценке инвестиционных проектов на железнодорожном транспорте для реализации их с помощью средств Инвестиционного фонда РФ.

12.Учитывая, что в России еще нет достаточного опыта реализации инвестиционных проектов на условиях государственно-частного партнерства, механизм государственной поддержки развития железнодорожной инфраструктуры необходимо постоянно совершенствовать на основе предложенных рекомендаций с учетом результатов и оценки последствий конкретных этапов реформирования инвестиционного комплекса и полученного при реализации проектов опыта.