Экономическое обоснование направлений повышения производительности труда на основе оценки ее резервов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическое обоснование направлений повышения производительности труда на основе оценки ее резервов"

мордовский ордена дружбы народов государственный университет имени н.п. огарева

На правах рукописи

ХИСМАТОВ ШИ1Ь МУБАРАКОВИЧ

УДК 63:65.015.25.003.1

экономическое 0б0сн0е11ш направлений пошпеиия производительности труда на основе оценки ее резервов

Спецяалыюоть 08,00.05 - экокогшш, планирование я организация управления народным хозяйством и егэ отраслкыг

АВТОРЕФЕРАТ

дхссертацаз на солскаляэ ученой степекя хаядздета экономических кауг.

Саранск 1990

Работа выполнена на кафедре экономики сельского хозяйства Казанского ордена "Знак Почета" сельскохозяйственного института им. М.Горького

Научный руководитель - заслуженный деятель наука Татарской АССР доктор экономических наук профессор РАБИНОВИЧ Л.М.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

профессор АЛТУХОВ И.А.

кандидат экономических наук доцент КОВАЛЕНКО H.H.

Ведущая организация - НЮ "Семеновод"

Защита состоится " ((с. 9 Л* /.-^iSSO г. в

часов за заседании Специализированного ¿опета К 063.72.02 Ыс довского ордена Дружбы народов государственного университета имени Н.П. Огарева по адресу: 430000, г.Саранск, ул.Большевистская,68, конференцзал,

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке университета.

Автореферат разослан "_" _.__I9S0 г.

Ученый секретарь Специализированного совета ^ г,

доцент Ш 'Л1

ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В работах классиков марксизма-ленинизма подчеркивает-особая роль повьлвенил производительности труда в разви-г общества. Это в наибольшей степени относится к аграрному ктору экономики. В "Основных направлениях экономического зоциального развития СССР на 19f6-I9r;0 годы и на период 2000 года " было прещсмотрько к концу 12-й пятилетки уве-?ить производительность общественного труда в сельском хо-ютве на 20-23 процента. Для успешного решения этой зада-имеютсл все обгективниэ условия, но требуется большая, зряженная работа по реализации этих возможностей. М.С. Гор-1ев на 1У Всесоюзном сгезде колхозников подчеркнул: "Сегод-на первые план вшла проблема использования уже созданного селе потенциала ... *

Реализация потенциала труда означает повышение его прозэ-цотельиости. Анализ показал, что в последние десятилетия, не издается ощутаиого прироста производительности труда ян в iow по стране, на в отдельных регионах, одниы из которых явится Татерская АССР. Зто вызвано целим рядоы известных объектах и субъектявкнх причин, среди которых значительное ыесто цмает недостаточная научная разработка методики выявления ценкя резервов роста производительности труда, их рацяоиаль-0 использования.

С необходимостью решения этой актуальной проблемы а сея-выОор теми данной диссертация.

Степень изученности ьопроса. Отдельные аспекты проблем имения производительности труда в сельском хозяйстве д^с-очно подробно рассматриваются в ряде серьезные работ красного Г..И., Ьугуцкого A.A., Воронцова А.П., й/ельяновэ

Калиыньаа A.A., Капустина Е.И., '¿акархина А.П., Мазен-а B.i., Рабиновича £.:<., Струкгляна С.Г., Фролова В.И.,

этеникяд кооперация - делу перестройки // Правда. -■'ВВ.- '¿4 гарта.

Чуракова В.К., Хрипливого Ф.П. и др. Однако в опубликованных работах исследуются далеко не все резервы повышения произвол тельности труда в аграрном секторе, не все возможные методические подходы к решению денного вопроса.

В настоящей диссертации предпринимается попытка восполнить эти пробелы применительно к одному конкретному региону, где различия в условиях производства достаточно существенны, а требования к необходимости их учета в силу объективных причин - повышенные.

Цель и задачи исследования. В настоящем исследовании not тавлена цель - доказать необходимость и возможность количественной оценки резервов роста производительности труда з сельскохозяйственных предприятиях, разработать методику выявлена,1 и оценки основных резервов производительности труда в сельскс хозяйстве и обосновать на этой основе основные направления ( повышения.

Для осуществления цели решены следующие задачи:

- теоретически обоснована необходимость и воздюжкость учета производственного потенциала при измерении уровня и ощ ки резервов повышения производительности труда;

- изучены существующие показатели и методы определения уровня производительности труда, выработаны предложения по i усовершенствованию;

- анализирована степень обоснованности применяемых методов экономической оценки резервов роста производительности tj да;

. - осуществлено исследование степени достоверности общепринятых направлений повышения производительности труда в cbj зи с оценкой объективных условий производства сельскохозяйс венных предприятий;

- разработана и экспериментально проверена методика оцо; ки резервов роста производительности труда;.

- обоснована дифференцированная система мер ло j шедшему росту производительности труда в сольском хоят .jo.

Объект исследования. Объектом исследования послужили со) хозы,.расположенные в различных природно-экояомических зонах

царской АССР. Наиболее подробно изучались хозяйства Пред-1МСК0Й, Закаыской и Нижнекамской пригородной зон. В образку включена информация за 500 хозяйство-лет. Отдельные тали темы экспериментально проверялись на материалах сель-охозяПственных предприятии Мамадкшского в Рыбно-Слободского йонов ПредкамскоЕ природно-экономической зоны Татарской СР.

Методика исследования. Теоретической и методологической новоР исследования явились труды классиков марксизма-лени-зма, материала партийных съездов и Пленумов ЦК КПСС, работы дущих советских и зарубежных зкономистов-аграрников.

В процессе ухследования широко использованы годовыо от-ты, материалы бухгалтерского учета, перспективные, текущие оперативные планы сельскохозяйственных предприятий, данные льских советов народных депутатов, республиканского и рай-ных органов статистики, результаты собстгенного экономичес-го эксперимента, выборочных обследовании, экспертных оце-к, а таете различные инструктивные материалы.

При обработке информации использованы статистико-эконо-ческкй, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический и энсмико-математически? методы, широко применялись ЭВМ.

Ьаучная новизна работы. Автором диссертации разработана годика оценки резервов роста производительности труда и на :;ове ее использования дано экономическое обоснование нап-злений повышения производительности труда. Суть методики ;тоит:

- в определении сущности категории производительное?» ,-да в йоеьх условиях хозяйствования;

в отборе показателя производительности труда, адекват~ ^о объективным условиям работы конкретного с.льскохо; шого предприятия;

- в выявлении и оценке резервов роста производительное-' труда на основе ДОНХЭР ( дифференцированное по природ#о~ сономическим зонам общественно необходимое количество ¡ргоресурсов производства) и в увязке с величиной ресурс-« 'о потенциала;

-'В обосновании экономико-математического метода выявления и оценки основных резервов повышения производители^ ти труда.

практическая значимость. прадлолекные соискателем глет дические разработки могут применяться для:

- дальнейшего развития аграрно-экономической науки в области производительности труда ;

- разработки текущих и перспективных планов повышения производительности труда в сельскохозяйственных предприяти

- определения обоснованных .направлений повышения прокз водительности труда ;

- дифференцированной оценки производственной деятельно ти сельскохозяйственных предприятий и административных районов.

'некоторые положения предложенной методики использовал;; при размещении госзаказа по поставкам продукции в централи:* ваннне фонды между. селъскохозяйхтвенными предприятиями Ркбш -Слободского района TA0CF, при внедрении внутрихозяйстгенно. расчета и арендного подряда в колхозах им. Калинина Тетюшс) го и "Комбайн" Октябрьского районов.

Ьозможяый экономические эффект от внедрения рекомендуемой системы мер повышения производительности труда в 18 экс периментальных совхозах составляет ¿2,2 млн. руб.

Изложенная в диссертации методика оценки резервов роете производительности труда может быть использована в любом рс гаоне страны. Она с успехом может применяться также при вне/, рении и оценке резервов улучшения других результативных пока зателей сельскохозяйственных предприятий.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано >¿2 работы. Основные положения диссертации одобрены на республиканских научно-практических конференциях в г. Казани ч!ЬЬ4

гг.), на итоговых научных конференциях Свердлов.кого. Оренбургского, Уральского САИ (1966-1У89 гг.), на Вс оезяой научной конференции ИСШ1 АПК All СССР И98&Г.). .

Обгем и структура диссертации. Диссертация общим объемом 182 страниц машинописного текста состоит из введения, тр<

ав, вводов и предложений производству, списка использовак-

литературы 1^5 наименований.. Работа содержит 28 таблиц, технологическую карту, 1 номограм;лу, 13 приложений.

ОСПОЫЮЕ СО^ЕРШИЕ РАБОТЫ

Во введении лаетсч оооснование актуальности темы, фория-отся цель и задачи, объект, методология исследования, отме-зтся научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе " - Теоретические основы измерения уров-1! оценки резервов роста производительности труда" рассмат-ваытсн сущность и роль категории производительности труда, эчнястсн обоснованность разных показателей производитель-:ти труда, освежается методика измерения ее уровня. Анали-ругтся методы оценки резервов роста производительности тру-

Рост производительности труда является процессом, харак-эмкм для всех обществеьно-экономическях формаций. Он в ко--шом итоге ведет к экономки времени и является одно;! из форм эявлення этого закона. "Экономия времени, равно как плановое распределение времени по различным отраслям производ-зз, - отвечал л.,'..арке, - остается первым экономическим зако-I на оснозо коллективного производства. Это становится дав гораздо болре високо/ степени законом." ^ •

Исключительно велика роль повыиония производительности 'да в сельском хозяйстве. ^альнеГаее развитие этой отрасли зисит от глубины познания условий и источников повышения зизводительностн труда, изменения соотношений хибого и ове-гчпленного труда, от уненг.я выявлять, оценив-.".?:-. я хтиэ-кепельэовать резервы. йсо зто зависит от степени совершенна :,:гтидических подходов к исчислению и оценке уровня и ре-звов производительности труда.

'^»0 етическг.Г и практический экономически." анализ внявкл

I- зависимость многие показателе!' ? ;п ективвости ироизвод-

.;с ¡;. Юзксн о .ойерО'ахо // ,7.гфкс д., Энгельс Ф. Соч,- 2-е изд. - Т.З. -

ства (себестоимости, валового дохода, чистого дохода, прибыли и др.) от уровня производительности труда, а также от соотношения темпов его роста и оплаты труда.

В этой ситуации разработка и практическое использование научно обоснованно!' методики исчисления производительности труда и оценки ее резервов приобретает огромное значение дл успешного решения многих економических проблем. По поводу сущности и показателей производительности труда ср дн ученых экономистов имеются различные мнения. Так, И. Вахт А.!Л„ Емельянов, В. Дунаева, A.A. Калнынып и др. определяют производительность труда только как способность живого труда Тогда как А.П. Голов, Е.И. Капустин, В.Ф. Мааеяков подходят к определению производительности труда с учетом совокупного труда, "т.е. живого и овеществленного.

Анализ существующих точек зрения по данному вопросу сви детельствует о большой обоснованности концепций, которые хар, теризувт производительность труда, как величину конечной продукции в единицу времени с учетом оценки объективных услови производства конкретного сельскохозяйственного предприятия. Ори этом под конечной продукцией соискатель поникает созданную за определенный период времени и реализованную за пределами сельскохозяйственных предприятий продукцию. Отот показатель ьытехает из указания К.Маркса о том, что " ... обществе! ный уровень производительности труда находит себе выражение ; относительной величине средств производства, которые рабочий превращает в продукт, в течение_данного времени при неизменном напряжении рабочей смены".

Преимущество данного показателя производительности трудг перед применяемыми доказывается в диссертации аналитико-лога-ческкм и экономико-математическими методами.

При всей значимости правильного измерения уровня производительности труда, это, по мнению диссертанта, не лышется самоцелью. Значительно важнее выявление и оценка pt; ■■siux рс зервов роста производительности труда.

X) Маркс К. Капитал Критика политической экономии. T.I -U.t Политиздат, 1967.- С.634-635, ■

В процессе анализа и систематизации методов выявления » количественной оценки резервов повышения- производитель-юстя труда автором диссертации был выбран регрессионно-кор-)вк ционний метод. Принципиальной особенностью, отличающей его >т классического регрессионного анализа, является то, чта в ¡ем последовательное корректирование результативного показа-■еля (производительности труда) производится с учетом не толь-:о степени влияния, но и независимости каждого фактора от дру-■их, что обеспечивает высокую достоверность оценка и еозмоя-[ость ео использования для краткосрочного прогнозирования. !одробное описание метода приводится в диссертации.

Во второй главе - "Исследование динамики, уровня и резер-юв роста производительности труда в сельском хозяйстве" приедятся результаты .экономического анализа показателей произ-одителъностл труда с использованием различных методов иссле-.ования, систематизируются существующие методы оценки резер-ов роста производительности труда и предлагаются пути их со-ераенстБОЕЭйня, на основе которых осуществлена экономическая цепка резервов роста' производительности труда в экспериментальной группе совхозов.

В ходе исследования соискатель разрзботал а применил нор-ативно-энергоресурсный метод оценки резервов роста произво-ельности труда. Он представляет собой комплекс нормативных п офахторных приемов, которко увязаны в единую систему пра со-овд экономико-математических методов. Суть метода заключается з следующем: - кандый еед продукции сельского хозяйства представляет обойсовокупиость материализованных ресурсов г онергн:,, кото-ая мохот быть оценена в денежной, натуральной форме а в эяер-етическях единицах. В сельсксм хозяйстве в зависимости от рнродно-экономических условий для производства каждого вида редукции требуется дифференцированное общественно-необходя-ое количество эноргоресурсов «ДОЬЮР), методика определения оторого предложена соискателем. В диссертация предлагается пределять ДОККЬР с учетом нормативного уровня их использова-, т.е. исходя из общественно-нормальных условий произвол-

ства при среднем уровне интенсивности труда и дифференцированно по природно-эхономическим зонам и продуктам;

- абсолютная разница (или соотношение) между фактическим количеством энергоресурсов при производстве конкретного вида продукция и ДОБКЭР характеризует величину резерва роста производительности труда;

- используя экономико-математические методы, можно построить и решить модель прироста производительности труда, вариант которой приводится в диссертации.

Экономико-математический анализ позволяет выявлять и оц< "кивать степень влияния того или-иного фактора пли ДОНКЗР на ; прирост производительности труда. .Благодаря этому появляется возможность обоснования реальных направлений приведения в деЁ ствие резервов роста производительности труда в сельском хозяйстве. .

. Результаты анализа.показали, что в целом по животноводе! в совхозах республики не выполнен план по повышению произво дительяоети труда.. Фактический прирост ее в II-ой пятилетке по сравнению с предыдущей составил только 6$. Темпы прироста , производительности снижается, в IX -ой пятилетке они соотав-' ляли 22%, в Х-ой пятилетке -15%. Темпы прироста производительности, труда животноводстве бшш неустойчивыми и на отвв . чают -задачам реализации Продовольственной программы. -; ■.';■''Для оценки общей тенденции в"изменении уровня прбизводя-■ тельности труда соискателем било проведено выравнивание динамического ряда методом скользящей средней и способом наименьших квадратов по трем трехлетним периодам (1980-1982 гг., 198 —1985 гг., 1986-1388 ГГ.).

В результате решения системы уравнений было установлено, . то производительность ï труда с использованием валовой, продукции повышалась ежегодно яа 496,10 рублей, с использот.эьием валового дохода снижалась ежегодно на 16,14 руб., с использованием конечной продукции повышалась ежегодно на 115,29 руб. IIpj атом уровень производительности труда с использованием показателя конечной продукций повышается более равномерно, чем другие уровни, рассчитанные по'другим показателям.

Известно, что рост производительности труда может проис-:одить либо за счет увеличения продуктивности животных при гастояннкх (или увеличивающихся, но меньшими темпами, чем «ход продукции) затратах ресурсов и труда на голову скота, ¡ибо за счет сокращения затрат ресурсов а труда на голову кота при постоянном уровне (или повышающемся, но меньшими темами, чем выход продукции) или даже понижающемся объеме произ-одства продукции.

Исследование показало, что производительность труда в иеотноеодство совхозов Татарской АССР росла в основной за чет увеличения продуктивности скота и незначительно - за счет ниженкя затрат труда на голову скота. Однако пока еще но осткгнута последовательность ъ осуществлении режима экономии ееурсов в животноводство совхозов Татарской АССР.

На основе логического и экономического анализа с приме-, внием метода значимых разностей были отобраны следующие фзк-эрн, влияющие на показатель производительности труда с исполь-5валием конечной продукция: ^ - земельная площадь с учетом лчества земли в расчете на I условкухз голову скота; стои-зсть основных производственных фондов (ОПФ) в животноводстве з 100 условных голов скота; Xj - удельный вес активной час-5 ОПФ в общей стоимости ОПБ; Х^ - среднегодовая численность !вотиоводов на 100 условных голов скота; Х^ - среднегодовая ¡работная плата I животновода.

Используя регрессаонно-коррзк цпонныЯ метод получила сис-!!.iy ур авненнй, "Характеризующую зависимость прироста пронзительности труда о? величины отобранных факторов. Для этих ¡лей использовали уравнение ломаной линии, состоящей двух ¡ямых (по Ш.Маневичу), которые описывают характер изменения ;взскмостя прироста производительности труда от соответствую-х факторов при различных уровнях их значений. Как показали следования, применение ломаной, состоящей яз двух прямых, зволило более точно описать реально существующие завпсякос-, и следовательно правильно оценить резервы роста производи-' льности труда по сравнению о другими уропнекакмл.

В процессе исследования было установлено, что выявление экономическая оценка резервов роста производительности труда

в сельском хозяйство тесно сатааны с учетом природных и экономических условий, дифференциация которых в рамках Татарско: АССР приводится в таблице I.

Таблица I

Обеспеченность совхозов различных природно-экономических зон ТАССР производственными - * . - ресурсами

Природно-эконо-мичоская зона Стоимость производственных фондов сельхоз. назначения (в сред, за 3 г. Балл оцен- -1— ———— Площадь сельхозугодий на •I средне-

на I га сельхоз. угодий, РУй. наЛ средне-год.работника, тыс.руб. ки земли годового работника га

Казанская пригородная 1089- 31,4 22,2 13,7

Предкамская 892 : 16,3 21,8 12,7

Нижнекамская пригородная 1131 31,9 26,5 15,7

Юго-Восточная 927 31,9 28,7 17,7

Закамская 789 24,5 28,1 16,9

Предволжская 812 .13,3 29,2 19,9

.В среднем по ТАССР . 952 24,0 26,2 14,8

Неодинаковые ресурсные возможности и неравное их использование, разные природно-зкономические условия привели к различишь результатам деятельности сельскохозяйственных иредпрш тли в отраслям животноводства. Так лучшо, чем другие, обеспечена Казанская пригородная зона средствами производства и тр! довши ресурсами. В результате, несмотря на то, что здесь далс ко не самый высокий балл оценки земли, получены луч><';'г> розулг таты но производству молока, мяса и яиц. Зато низкие '.роизвод стеошшо результаты получоны по Закамской и Продполяшкой зонам, где производственный потоцциал отстает от всех других • зс Объективные условия оказывают большое влияние на уровень производительности труда в сельском хозяйство (табл.2),

Таблипз 2

Уровень производительности труда в совхозах различных природно-эксяомических зон ТАССР в среднем за 1985-1988 гг.

Стоимость валовой продукции

сельского хозяйства в рее-

Природно-зконоыическая чете на I среднегодового ра-зона ботнкка

всего, тыс.руб. - в том числе

кивотнободствз,

тыс.руб.

Казанская пригородная 6,2 3,1

Предкакская 5,8 3,0

Яижнекамекая пригородная 6,1 3,2

Ого-Восточяая 7,1 • 3,8

Закамская 5,5 2,7

Яредволжская 5,3 2,7

3 среднем по ТАССР 5,9 3,0

Выявляется корреляция между обеспеченностью ресурсами

1 производительностью труда. Однако наблюдается закояомер-юсть: когда ресурсы в дефиците, они используются более эффективно. Например, в совхозах Предкамской зоны, которые отео-:ительно плохо обеспечены ресурсами, результативные показато-т относительно выше.

В связи с этим управление процессом роста производитель-юсти труда должно осуществляться в зональном разрезе.

Основные параметры якономяхо-математической модели, пс-юльзованной соискателем при обосновании направлений повыле-шя производительности труда в животноводства соехозов харак-"ернзуют, о одной стороны существенные'различия1по пркродно-шономичеоккм зонам реслублиш, с другой, - достаточную досто-1ерность полученных данных.

Значительный практический интерес представляют виводея-[ые в системе уравнений динамические коэффициенты регрессия, [апримор, степень влияния уровня прироста среднегодовой чес-

ленности животноводов на 100 условных голов скота (Х^) на прирост производительности труда в рассматриваемых совхозах характеризуется коэффициентами регрессии 3,164 и 2,964 (меняющимися в зависимости от уровня прироста обеспеченности животноводами). Эти коэффициенты свидетельствуют об очень высокой степени влияния данного фактора на прирост производительности труда.

Таким образом, с помощью этих и других коэффициентов регрессии , «окно с достаточной достоверностью установить количественно выигрыш ( или потерю) хозяйства, достигнутый им в результате повышения (снижения) уровня прироста -обеспеченности рабочей силой (или значений других факторов).

Определение для данных факторов величины прироста производительности •труда и сравнение его с фактическим позволяет с большой объективностью выявить направления повышения прироста производительности труда.

Регросспонно-корре к гшоптй метод не только позволяет установить реальный уровень эффективности имеющихся факторов, но и с достаточной точностью прогнозировать уровень прироста производительности труда по заданным значениям главных факторов.

Злая перспективный уровень прироста производительности труда и степегь влияния на него главных факторов, могло определить те нз i их, которые можно целесообразно в ближайшее вре-пя изменить, ь такке выбрать обоснованные направления этих из-узненЕй, позвгхяхдае в короткий срок достичь максимального уров ня акономячесглИ о$фвкхюяост8 использования резервов.

В TQPT^eit главэ - "Основные направления реализации резервов роста производительности труда" рассматриваются результата использонэная разработанной методика для прогнозирования роста производительности труда в жсвотноводстЕе, а также меры приведения в действие резервов роста производительности труда.

Разработанные в ходе исследования концептуальные и методические подходы, выявленные к экономически оцененные резервы роста производительности труда позволили диссертанту сформулировать основные направления их реализации.

Одно кз них, по мнению соискателя, совершенствование методики прогнозирования производительности труда, которое предполагает изучение и предсказание общего направления в измене-или роста производительности труда благодаря исследованию влияющих на нее-факторов.

Автором диссертации осуществлено-среднесрочное прогнозирование производительности труда комбинированным методом (моделирование и нормативный) с использованием экстраполяции.

Рекомендованная в диссертации прогностическая модель имеет элементы имитации, поскольку в ряде случаев вместо фактических показателей были введены нормативные уровни значений факторов. Они были определены на основе изучения и оценки резервов роста производительности труда передовых совхозов Предкамской природно-экономической зоны. Разработанная модель рассчитана на среднесрочный период, который охватывает 4-7 лет. Доказано, что в этом промежутке времени проявляется высокая связанность экономических решений сложившимися условиями производства, ' .. • ' ;; •

Подставляя конкретны» величины факторов в разработанную соискателем систему уравнений мо&но определить перспективный уровень производительности труда в зависимости от объективных : условий производства в различных природно-экономических зо-зах республики. Л/.'-л:--.:--, - ;

В целях упрощения работы руководителей и специалистов .".■' районных органов управления, экономии ах времени и повшешш '{; 1остоверности прогнозируемых показателей производительности : груда, соискателем предложена номограмма, методика состав-. ■ 1ения и использования которой, подробно изложена в дассертации.

В результате использования номограммы было установлено, • - • 1то, например, в случае достижения всеми совхозам Предкамс-" :ой зоны запрогяозированяых значений фактороа и при степени IX использования на уровне передовых совхозов прирост прояз-юдительнооти труда в животноводство составит 43,или 32,2 иш. руб., что в расчете км одного среднегодового работь'ака оставит С500 руб. , -.-Ч,-_./- ;.';•.;■-

. В диссертации предлагается система кар, направлениях а реализация выявленных резервов, которые сгрушшроваян в

Нэмогра^а для опреде/эния, грироста уровня производительности труда Б . »>ЯБОТНОЗОДСТЕ Е созхозсв предкаиской природной-экономической

Масштаб д ПТ: в 1см 500 руб.

технические, организационно-экономические и совераепствова-ние экономической работы.

Основными техническими направлениями реализация выявленных резервов, которым на практике уделяют недостаточное внимание, являются следующие: оптимальное сочетание форм организации труда и технологических решений на.мелких и средних фермах с уровнем развития технического потенциала, рост производительности труда а животноводстве за счет интенсивного использования основных фондов; совершенствований структуры и сочетания основных производственных фондов и оборотных средств; развитие производственной и социальной инфраструктура.

Среда организационно-экономических мер реализации выявленных резервов роста производительности труда особое внимание надо обратить на дальнейшее развитие а углубление хозрасчетных, подрядных и арендных отношений, которые способствует развитию энергоресурсосберегающего механизма, направленного на достижение высокой социально-экономической эффективности производства.

Стимулирование труда за рост валового дохода нацеливает ча более интенсивное использование имеющихся ресурсов, экономию материальных затрат и тем самым является противозатратной формой. Однако и этот способ стимулирования имеет негативную сторону, поскольку при нем непосредственно на стимулируется экономия живого труда, сохранение и повыаеияе плодородия пел-ш, живого организма, не поощряется нормальная интенсивность щвого труда. Еыявленное соискателем противоречие ыедду обос-гечением высокого уровня производительности труда и коллчест-¡енным и качественным применением ресурсов (земля, вода, леса, ■рудовые ресурсы и т.д.) разрешается на практике в больаин-тве случаев но в пользу рационального использования послед- 1 их: очень редко наказывают за ухудшение плодородия -земли, ато часто стимулируют по.кучение наибольшего валового дохода расчете на одного среднегодового работника.--

Указанное противоречие, могло преодолеть, как считает иссертант, путем стимулирования труда в зависимости от вели-ины конечной продукции. Один из вариантов такой формы стиму-ироиания подробно изложен в диссертации.

Б совершенствования экономической работы в кивотновод-стео самым слабым местом является отсутствие технологических карт. Их разработка для типичных объективных условий и в нескольких вариантах способствует реализации резервов роста производительности труда на основе применения нормативных уров-ебй трудоемкости производства продукции.

Б технологических картах целесообразно предусмотреть мероприятия, направленные ве только на улучшение экономических показателей, но и на экологи». Определение экономической эффективности 'проектируемой технологии додано производиться только с учетом экологического баланса, что на практике обычно не делается. ;

Совершенствование економической работы, направленной на устранение субъективности оценки результатов труда при стимулировании подрядных и арендных коллективов, внедрение нормативно-чековой фор&ы контроля материально-денежных затрат и взаиморасчетов между исполнителями, установление лимита затрат па текучий реиент техники во взаимосвязи со степенью ее износа будет способстЕОвать более полному освоение резервов роста производительности труда.

Ькполнекя 18 по те;;5 теоретические исследования, проведенные прьктич)скяе эксперименты, анализ фактических данных, решение экономшо-уатеиатичесхях задач и системная оценке их результатов по )во.пягт делать нк-.еследупцие выводы г предлсяс— ция ирохзводегзу:

1. Приызн »еные показатели производительности труда с ис~ подьгозакх« с гоексст& ыловои ародукцкв не ориентируют не кс— йСЧВкЕ розудьгз; ребози АПК, ".с использование экергоресурсо-ооерогагяча!« а.гхатщзк'з, Ь кредлскокпо? соискателем методике осре-делсгап иползЕоднтгдькостн труда работников АПК с исполь-вогаапеи объема производстве потребительных стоимостей и корректировкой показателей на величину ресурсного потенциала повышается достоверность роиенкя данной проблемы,

2. Ваулиа условие« обоснованного ьыбора направлении по-гшеш! пьойЗЕОДДтелькости труда является .выявление к правильны; оцс*а:а величины со резервов. Соискателем предложена усовершенствовавшая иотодика ъняглешш и оценки резервов роста

производительности труда. Принципиальные отличия•предлагаемой методики от всех состоят в отбора показателя производительности труда и определении состава факторов, которые вцлз>-чены в экономико-математическую модель, а такго в использовании результатов экономической оценки резервов для разработки укрупненных нормативов и краткосрочного прогнозирования производительности труда. ■ .......

3. При выявлении и оценка резервов роста производительности труда следует учитывать на только количество, состав, но и качество факторов, которые одновременно являются составляющими элементами ресурсного потенциала. Величина ресурсного потенциала должна тесно увязываться с возможностями реализация резервов роста производительности труда дифференцированно по отраслям сельского хозяйства и ириродно-зкономическжи зонам»

4. Распространенные способы выявления и оценки резервов • роста производительности труда с использованием пофакторного анализа, с применением зональных плановых яормативоз трудовых затрат не могут служить достаточным обоснованием текущих и перспективных уровней производительности труда. Для опредслезил таких показателей необходимо использовать регрессионно-*оррекционный метод моделирования показателей конечной продукции в расчете на одного среднегодового работника на осноез здйвренциации общественно необходимых затрат энергоресурсов.

5. В результате экспериментальной проверки разработанной :оискателем методики было установлено, что только в 18 совхо-1ах Предкамской природно-зкономической зоны Татарской АССР геличина резервов повышения производительности труда состав- . шет-в расчете на одного работника 8,5 тыс.руб. или 3,2 ылн. <уб. в год. Если применить установленный для Татарской АССР .оэффициент оптимального распределения продукции, равный 0,32, , о из дополнительно полученной за счет прироста производвтоль-ости труда продукция без ущерба для производства можно было

ы выделить на цели материального стимулирования 10,3 млн. уб.-, что повысило бы среди »годовую оплату труда каждого работ-ика анализируемых совхозов на 1584,6 руб. ш на 42,

6. Важным к обязательным условием использования резервов эвыиения производительности труда является человеческий фях-

тор, Пута реализация человеческого фактора многогранны, некоторые кз нкх указаны к оценены в диссертации.

Основные соложения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

1. Дискуссионные вопросы исчисления производительности труда в сельском хозяйстве // Пути улучшения использования производственных ресурсов в агропромышленном комплексе Татарской АССР : -Сб. тезисов /Казань,- 1985.-0.113-116.

2. Некоторые вопросы стимулирования производительности труда в сельском хозяйстве // Резервы и сути повышения эффекта: ности аграрного сектора региональных АПК : Сб. тезисов.-Казань,- 1966.- С.50-52.

3. Оплате и производительность труда // Степные просторы,- 1087.~ Л 6,- С.7-8.

4. Почему нет прироста производительности труда // Степлы просторы.- 1987.- Я 10.- С.12.

5. Сущность производительности труда в сельском хозяйстве е методические основы се исчисления (в обзоре материалов по теме "Факторы ускорения развития агропромышленного комплекса") // АПК: экономика, управление.- 1988.- £ 5. -С.70.

6. Оплата руководящих работников с производительность труда в сельской хозяйстве ( в обзоре материалов по теме "С'зктори ускорения развития агропромышленного комплекса") // АШ, экономика, упревлонде 1988.- А' 5.- С.71.

7. Теневые стороны "валового" подходе к салате труда' // Стеадие просторы.- 1988.- £ П.- С.5-6.

О, СтяиулгроЕайпз труда в ЗйЕгсиностг. от конечной продукции, //Проблема сс-ьорзекствоваява материального стимулирования труда рг.бэ1Яы:ог сгропрокишленного комплекса: Сб. тезисов ДззаЕсккЬ СХЙ.- 'Казань,- 1988.-С.77-79.

Пут г. рсалкгацги чслозочоского фактора при повыаеями вроцгводатсльЕосси труда // Оскоеяыэ вааравления совершенствования хозяйственного уохонизка АПК : Сб. тезисов /НТО сельского хозяйства ТАССР.- Казань.- 1988,- С.43-46.

10. Теоретические в -методичесхве вопросы исчвсл&нгя кро-Езводитсльноста труда в сельсксм хозяйстве // Основные напрзв,-¿сдач соверзецствоваяия хозяйственного иоханвзма АПК: Сб. те-

зисов /НТО сельского хозяйства ТАССР.- Казань.- I988.-C.34--35.

11. Оправдает ля себя производительность труда по методу валового дохода ? // Роль молода* ученых я специалистов в развитии агропромышленного комплекса. Сб. трудов .-«вердловск.— 1988.- С.177.

12. Рост производительности труда за счет ущерба приро-щ (в обзоре) // Коммунист Татария. - 1989.- № 4.- С.88.

13. Нормативно-энергоресурсннй метод оценки резервов рос-•а производительности труда //Проблемы самоокупаемости я само-динвнейрования в АЛК: Сб. тезисов /НТО сельского хозяйства 'АССР.- Казань, - 1989,- С.22-23.

14. Социально-экологическая направленность роста прояз-юдительяоети труда в сельском хозяйство // Региональные пробами социально-экономического развития и совераеиствованзя уг.-авления АПК: Сб. докладов всесоюзной научно-практической аск-юренции. Саратов,- 1989,- С.23Г.

15. Способ выявления резервов роста производительности руда при чековой системе учета // Теория и практика соверион-твования хозрасчетных отношений в системе АПК: Сб. тезисов.

Уральск.- 1989.- С.39-41.

16. Определение возможного объема товарной продукция нормы продатя).- Информ листок, > 95-90,- Казань,1990 (з оавторстве), 0,1 л.л.

17. Распределение доводешшх до района контрольных цифр акупок между сельскохозяйственными предприятиям,- Ичформ -исток, # 97-90,- Казань, 1990 (в соавторстве), 0,1 п.л.

18. Методика экономической оценки эффективности разкезэ-

кя контрольных цифр закупок ыеаду хозяйствами района.-Мнфэрм-нсток, К 98-90.- Казань,1990 ( в соавторство), 0,1 п.л.

19. Экологический баланс или высокая производительность руда я сельском хозяйстве (в обзоро материалов по теме * Ро-урсосборетешю и рациональное использование природных я ь'сто-яально-доложннх средств") // АПК: экономика, управление,-)90,- 4.- С.97.

20. Совершенствование иотоддкд Есчксхеяия ресурсного по-

тенцгала в сельском хозяйстве // Вклад молодых ученых и специалистов в интенсификацию производства и перестройку работы АПК: Сб. тезисов.- Часть П.- Казань,- 1ЭЭ0.-С.25-26.

21. Выбор показателя производительности труда //Степан е просторы.- 1590.- В 6.- С.9.

22, Совершенствование методики исчисления экономической оценки природных ресурсов //Социально-экономические проблемы апологии: Тезис« докладов зонального семинара.- Пенза.- 19ч.)0. - С.82-83.