Экономическое обоснование системы реализации агропромышленной продукции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическое обоснование системы реализации агропромышленной продукции"

На правах рукописи

НОВИКОВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМЫ РЕАЛИЗАиИИ АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ

бцкёпьс-х-с G6.0C.0~. - зког^мичз ь угразгениэ наосдчы:.; уозяйс-зэ*/ (р-'ономикс оргркиззи^ч ч убавление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность4

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации кг соискание ученой степени кандидата экономических наук

Боронеж - 2006

Работа подготовлена в Воронежской государственной технологической академии.

Научный руководитель: Наумов Александр Иванович

доктор экономических наук;

Официальные оппоненты: Панин Анатолий Ульянович

доктор экономических наук, профессор,

Ведущая организация: Воронежский государственный аграрный университет

диссертационном совете Д 212.035.03 в Государственном ооразсве-гзльч?!*/ учрег-деми!" Босочежская государственная технологическая академия по адресу: 394017. г. Воронеж Проспект Революции 19

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежской государственной технологической академии.

Автореферат разослан «_»_2006 г.

Печеневский Владимир Федорович

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник.

Защита состоится «

2006 г в

час. на

Ученый секретарь диссертационного совета

Рукин Б П

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы Реализация продукции - важнейшая составляющая процесса производства в любой системе обменных отношений. Вслед за производством логически всегда наступал межотраслевой и внутриотраслевой процесс обмена продукцией, как объективные условия поддержания и развития народного хозяйства. Он был невозможен без товарных отношений. Эквивалентом отношений выступал или сам товар как потребительная стоимость для покупателя и товаровладельца, заинтересованного в обмене своего товара на другие товары, или как цена товара при всеобщем денежном эквиваленте, которая была неадекватна его стоимости (особенно стоимости рабочей силы как товара).

Большинство рыночных процессов, ныне осуществляемых на практике, нуждается в глубоком научном исследовании, которое позволит выработать определенные правила и эффективные модели их осуществления.

Одним из таких процессов является реализация произведенной продукции.

Пока еще он не включен как неотъемлемая часть в воспроизводственный процесс и в большей мере «живет» автономно. Одна из причин - слабое теоретическое осмысление процесса реализации в системе обменных товарных отношений, в структуре рынка и торговли. Поэтому научная разработка выбранной темы актуальна по проблемной сути и имеет важное практическое значение.

Изученность проблемы. Экономическим аспектам реализации произведенной продукции посвящены работы ряда известных ученых классических школ прошлого, а также более поздних зарубежных и отечественных исследователей. В классике прежде всего можно назвать марксистское направление политэкономического учения о процессах производства, обмена и обращения товаров.

Рыночная литература агропромышленного профиля охватывает многие аспекты проблемы обмена. Назовем лишь некоторых авторов, труды которых ближе стоят к продовольственному рынку и каналам реализации продукции: Алтухов А.И., Беспахотный Г.В., Богомолова И.П., Гайдук В.И., Глебов И.П., Голубев В.А., Добросоцкий В.И., Коваленко Н.Я., Кузнецов В.В., Курцев И.В., Мазлоев В.З., Панин А.У., Папцов А.Г., Першукевич П.М.^-^т^Щ^^р^рршкус Б.И.,

БИБЛИОТЕКА | C.H«Tepfjfpr| ft Q >

09 wCutOd (■

Семенов А А., Семин А.Н., Серков А.Ф , Серова Е.В., Терентьева А., Трубилин И.Т., Урусов В.Ф., Ушачев ИГ., Хицков И Ф., Хорев А И., Черняев A.A., Шакиров Ф.К.

Менее всего исследованы проблемы реализации продукции агропромышленных фирм и холдингов. Это связано с тем, что крупные организационно-производственные и управленческие структуры появились сравнительно недавно. Идет процесс экспериментальной проверки эффективности использования частного, государственного, смешанного капитала Поэтому даже с учетом ряда крупных публикаций, посвященных холдингам (Арашуков В П., Буробкин И Н., Воропаев А.И., Злобин Е.Ф., Костяев А.И , Михалев A.A., Наумов А И., Огнивцев С.Б , Родионова O.A., Старченко В М.) многие вопросы обменных процессов, в частности, их место в структуре производства, торговая и обслуживающая структура, регулирование затрат на реализацию, качество продукции и цена, нуждаются в продолжении исследований.

Связь с планом научных исследований. Диссертация выполнена в соответствии с одним из основных направлений научных исследований ГОУ ВПО Воронежская государственная технологическая академия - «экономическое обеспечение эффективной хозяйственной деятельности и устойчивого развития АПК и предприятий пищевой промышленности (№ ГР 01.9 60012698).

Цель и задачи исследования. Цель исследования состояла в экономическом обосновании системы реализации агропромышленной продукции. Для достижения этой цели были решены следующие задачи:

1. уточнена и развита конуепция р.еализауии продукции как вставляющей подсистемы .Р.^ Выявлены тенденции трансформации обмена при переходе к рыночной экономике, раскрыта особенность обмена в аграрной сфере, на основе которых сформулированы принципы обмена;

2. обобщены и классифицированы требования рынка к реализации произведенной продукции в агропромышленных объединениях (агрохолдингах);

3. исходя из теоретических представлений современного содержания обменных процессов разработаны методические основы выбора эффективных каналов реализации продукции;

4. дана экономическая оценка произведенной для реализации агропромышленной продукции;

5. предложена методическая схема бизнес-планирования мукомольного завода и сбыта его продукции;

6. систематизированы управленческие решения в области закупок и поставок продукции в региональный продовольственный фонд и на рынок.

Таким образом, объектом исследования является система реализации аграрной продукции, и предметом исследования - ее экономическое обоснование для условий рыночной экономики.

Методы исследования. Диссертация выполнялась с использованием различных методов исследования. Абстрактно-логический использовался при обосновании темы работы, формулировании цели и задач исследования, разработке теоретической концепции; аналитический - в экономической оценке производства и реализации агропромышленной продукции холдингов; статистико-экономический -для выбора из совокупности объектов тех, которые в наибольшей мере соответствуют цели и решаемым задачам; монографический -для углубленного обследования организации и экономики выбранных предприятий и каналов реализации продукции; расчет-но-конструктивный - в параметрическом моделировании цепочки производства и обмена продукции АПК; экспериментальный - для производственной апробации методик и проектов, их корректировки.

Результаты исследования, полученные в процессе выполнения диссертационной работы лично соискателем, включают:

1. концепцию реализации продукции агропромышленных объединений (агрохолдингов), раскрывающую тенденции трансформации обмена при переходе к рыночной экономике, особенности обмена в аграрной сфере при сложившемся диспаритете цен;

2. обоснование рыночных требований к реализации произведенной агропромышленными фирмами продукции, учитывающих конкурентную среду, тип рыночной структуры, потребительский спрос, адаптацию производителей;

3. методическую схему выбора эффективных каналов и рынков реализации продукции с учетом параметров по структуре и объемам продукции, издержкам производства, ценовым

требованиям и другим характеристикам, связанным с процессом продажи;

4. экономическую оценку внедрения предложений по совершенствованию системы реализации продукции агропромышленных объединений и определение приоритетов ее развития на перспективу ■ Научная новизна выполненного исследования. В диссертации проведено экономическое исследование системы реализации продукции агропромышленных объединений (агрохолдингов), позволяющее выбрать приоритетные направления ее развития и разработать эффективные модели товарных отношений между контрагентами на продовольственных рынках.

В рамках этой обобщенной оценки работы научную новизну представляют:

1 выбор методологических подходов разработки теоретической концепции реализации агропромышленной продукции, базирующихся на понимании категории «реализация» как определенной составляющей процесса обмена с выделением руководящей идеи, что обмен является логическим продолжением процесса воспроизводства в любой отрасли;

2. научное обоснование предпосылок (предваряющих ситуаций) и современных условий эффективной реализации продукции агрохолдингов: развитие интеграционных процессов и появление агропромышленных фирм на районном уровне и агропромышленных объединений - на региональном; сращивание земельного и финансового капитала, расширение использования частного капитала; увеличение объемов инвестиций, в т ч зарубежных компаний, создание совместных предприятий, разработка и освоение инновационных технико-технологических и организационно-экономических проектов;

3. методические принципы формирования экономического механизма реализации продукции, предусматривающие самостоятельность подразделений в выборе каналов реализации, определении ассортимента, объемов, оптовых и розничных цен; финансирование через РКЦ входящих в холдинг предприятий, филиалов и дочерних структур; взвешенную систему взаимоотношений с поставщиками продукции и материалов, с потребителями

сельскохозяйственной и промышленной продукции, с перерабатывающими и обслуживающими предприятиями; правовое и государственное регулирование продовольственного рынка; 4. экономические меры по регулированию спроса и предложения отечественной продукции за счет закупок по гарантированным ценам, товарной интервенции, создания других -экономических условий для собственных товаропроизводителей (повышение ввозных пошлин и налогов на прибыль по импортной продукции, налоговое и таможенное регулирование экспортных операций). Практическое значение. Результатами совершенствования системы реализации продукции в агрохолдинге ОАО «Пшеница» Орловской области стали:

увеличение выручки по всей продукции в 2003 г. в 5,8 раза против уровня 2001 г., в том числе по зерну - на 46%, по муке - в 2,7 раза, молоку - в 6,2 раза, мясу свиней - в 6,5 раза;

сумма товарной продукции мукомольного завода области выросла с 94,5 млн. рублей в 2002 г. до 119,0 млн. рублей в 2003 г. или на 26% (в действующих ценах), прибыль составила 12,8 млн. рублей (повышение в 2003 г. по сравнению с 2002 г. на 64%), рентабельность - 38% (превышение базового периода на 11%);

товарность зерна поднялась с 33 до 66%, а цена реализации -на 13%.

Эти тенденции позволили обосновать в плане на 2005 год дальнейшее увеличение товарной продукции на 76,7 млн. рублей (64%), прибыли - на 26,9 млн. рублей (82,3%) и рентабельности - на 6%.

Разработанные рекомендации используются во всех районных агрофирмах холдинга. Они также включены в учебные планы подго товки студентов в Орловском государственном аграрном университете и Орловском филиале Московской академии государственной службы.

Информационная база. В качестве информационной базы для исследования были взяты годовые отчеты, балансы, бизнес-планы, бухгалтерские отчеты холдинга, филиалов и предприятий, производящих продукцию, материалы собственных наблюдений автора, законодательные документы, программы развития производства, отчеты научных учреждений, проводящих исследования в агрохолдин-

гах Орловской области.

Апробация результатов Теоретические идеи, методики, проекты, рекомендации, предложения, нормативы прошли апробацию на научно-производственных конференциях и семинарах в Орле, Воронеже, Курске.

По теме диссертации опубликовано 5 брошюр. Общий объем опубликованного авторского текста - 6,75 усл. п.л.

Структура работы. Диссертация изложена на 160 страницах компьютерного текста Она состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 166 наименований и 15 приложений. Включает 32 таблицы, 4 формулы, 3 рисунка.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, изложена научная новизна, показаны практическое значение работы и степень ее апробации.

В первой главе - Теоретическая сущность системы реализации продукции агрохолдинга в рыночной экономике - раскрыто понятие категории реализации как составляющей рыночного процесса обмена; сформулированы требования рынка к реализации агропромышленной продукции.

Во второй главе - Экономическое обоснование каналов реализации продукции - изложены методические основы выбора эффективных каналов и рынков реализации продукции; проанализирована структура и дана экономическая оценка произведенной для реализации аграрной продукции в агрохолдинге «Пшеница» Орловской области; исследована сложившаяся система реализации агропромышленной продукции.

В третьей главе - Экономические аспекты реализации продукции промышленной переработки (на примере зерна) - разработана методическая схема бизнес-планирования мукомольного завода и сбыта его продукции; обоснована рациональная система управления закупками и поставками сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в региональный фонд и на рынок.

В выводах и предложениях - аккумулированы основные научные, методические, аналитические и проектные результаты по экономическому обоснованию системы реализации агропромышленной продукции.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ.

При анализе системы реализации продукции главным предметом выступает продукция реализованная, т.е. продукция, поставленная предприятием-изготовителем заказчикам и оплаченная ими.

Энциклопедия определяет реализацию общественного продукта как совокупность актов обмена произведенных средств производства и предметов потребления».1

Каково влияние агрохолдинга на взаимный или опосредованный обмен материальными благами или своей деятельностью, который осуществляют люди? Возможности крупных агрофирм в этой части несравненно более значительные, чем отдельных хозяйств. Конкретно это выражается в следующем:

- через агропромышленные объединения и агрофирмы расширяется и облегчается сфера обмена, они способствуют выходу на зарубежные рынки, появляется благоприятная возможность зарабатывать и накапливать взаимные средства, что укрепляет их экономику;

- растет номенклатура материальных, социальных благ и видов деятельности, которые промышленные предприятия поставляют селу в обмен на продукцию сельского хозяйства (продовольственную и непродовольственную);

- поддерживается высокий стабильный спрос на продукцию сельского хозяйства, который в значительной мере формирует предложение со стороны товаропроизводителей-поставщиков, тем самым создавая условия для расширенного воспроизводства;

- разнообразный ассортимент спроса на продукты сельского хозяйства благотворно влияет на структурную перестройку производства, организацию сбыта продукции, регулирование сроков поставки сырья и конечных продуктов заказчикам.

Тенденции, которые сложились ныне на рынке, имеют следующие характерные черты:

- во-первых, произошло снижение объема продаж для государственных нужд из-за уменьшения потребности в государственных

1 Большая Советская Энциклопедия Вгорос тлание том ; '> С |">4

закупках, ибо часть функций по поставкам продукции населению, армии, перерабатывающей промышленности взяли на себя сбытовые коммерческие организации;

- во-вторых, складывающаяся на рынке ситуация (появление новых рыночных агентов, каналов сбыта продукции, широкие возможности по выбору деловых партнеров) сама в большей мере определяет объемы и формы реализации продукции;

- в-третьих, реализация сельскохозяйственной продукции товаропроизводителями даже при некотором снижении объемов ее производства сдерживается плохо развитой рыночной инфраструктурой, монополизмом переработки и торговли, низким платежеспособным спросом населения;

- в-четвертых, происходит все большая адаптация сельскохозяйственных товаропроизводителей к условиям рынка. Ее проявлением стали: развитие многоканальной системы реализации продукции; расширение переработки собственного сырья в предприятиях; передача сырья на давальческих условиях в переработку промышленным предприятиям; создание собственной базы хранения продукции для ее реализации по повышенным ценам вне сезона производства.

Одним из требований рынка к предприятиям-поставщикам является требование на поставку продукции, пользующейся спросом потребителей Это требование вызывает к жизни обоснование ряда принципов формирования структуры производства и реализации продукции. Общим принципом является адаптация к рынку, что означает осуществление структурных сдвигов в производстве по уточнению или изменению специализации, развитию в более крупных масштабах выращивания востребуемой продукции, перекачку капитала в более конкурентоспособные отрасли и цеха, распределение видов деятельности, позволяющее оптимизировать состав продукции по ее готовности к потреблению (сырье, предварительная переработка, выпуск конечной продукции) и ассортимент по видам и качеству.

Приоритет крупн.ого .опта и обслуживания крупнооптовых покупателей становится одним из важнейших принципов завоевания рынка.

Принцип крупного опта не исключает, а, наоборот, предполагает

соч.е1аниекрупного..дптэ с

расширением численности всех групп покупателей. Это удлиняет период реализации продукции и, следовательно, способствует более равномерному поступлению денежных средств на счета фирмы.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЫБОРА ЭФФЕКТИВНЫХ КАНАЛОВ И РЫНКОВ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ.

С методических позиций, выбор наиболее эффективных для производителя каналов .реализации в рыночной экономике означает определение заказчика на поставку ему продукции на наиболее выгодных для поставщика условиях.

Считается, что канал реализации, когда производитель продукции выходит непосредственно на потребителя, самый простой. Здесь легче осуществляется контроль над процессом продажи и ценами.

С развитием предпринимательской деятельности стали возрождаться прямые связи между производителями и потребителями, иногда принимающие форму бартерного обмена. Упрощается формирование продуктовых цепочек, исчезают посредники на первичном рынке (заготовители) и рынке готовой продукции (оптовики).

Институциональные, т.е. меняющиеся законодательные акты, ведомственные нормы и правила отразились и на системе реализации продукции. Появились новые поставщики, новые производители.

Наряду с традиционными производителями (сельхозпредприятия, личные подсобные хозяйства, крупные перерабатывающие предприятия), в системе реализации теперь представлены новые производители (фермеры, цеха минипереработки в хозяйствах, частная минипереработка), а также частные и торговые посредники: компании, фирмы, индивидуальные посредники

Таким образом, обновление институциональной базы продовольственных рынков и сокращение объемов государственных закупок обусловили диверсификацию (расширение) каналов движения и реализации сельскохозяйственной продукции. Она стала проявляться на всех уровнях продуктовых цепочек. Но в большей мере она развита в крупных предприятиях, использующих разнообразные каналы реализации продукции, и в специализированных хозяйствах регионов, рыночная инфраструктура которых лучше соответствует реализации

продукции с низкими издержками В сиаеме диверсификации сбыта продукции используются новые, нетрадиционные каналы: реализация через собственную розничную сеть, прямые поставки в розничные магазины, в предприятия общепита, продажи на городских рынках, на оптовых ярмарках, частным посредникам, по бартерным сделкам, в обмен на поставки топлива, стройматериалов, средств производства, удобрения.

Обобщая теоретический анализ каналов реализации продукции, можно заключить, что любой из них является своеобразным отражением определенных характеристик рынка, его типа, форм конкуренции, управления и экономических механизмов функционирования.

Ниже в анализе сложившейся системы реализации агропромышленной продукции в Орловской области дана оценка не только самим каналам сбыта, но и экономическому механизму их использования.

В структуре товарной продукции Орловской области зерно занимает ведущее место Оно должно было бы обеспечивать товаропроизводителей финансовыми ресурсами от продаж на рынке Но была нарушена эквивалентность обмена (табл. 1), которая подорвала экономику предприятий.

Таблица 1

Эквивалентность обмена между сельским хозяйством и промышленностью"' (необходимо продать тонн зерна для приобретения единицы (т) материально-технических ресурсов).

Наименование ресурсов Годы

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Комбайны

СК5 М-Нива 33,0 48,8 41,5 103,7 г299,1 209,6 150,8 229,5 173,4 267,6

Дон-1500 124,7 184,3 102,9 234,2 662,0 468,2 484,9 495,7 596,1 595,3

Тракторы

ДТ75-Н 24,7 38,5 34,3 67,3 134,6 122,4 123,6 173,9 187,0 132,0

МТЭ-80/32 16,7 26,0 28,9 71,6 91,4 79,7 91,6 118,8 154,7 109,2

Автомобили грузовые 21,3 40,0 36,4 61,2 106,9 96,0 74,9 96,1 111,0 /8,4

Минеральные удобрения 0,3 0,5 0,2 0,5 1,2 1,4 1,7 1,7 1,8 1,2

Комбикорма 0,7 1,0 0,6 1,1 1,9 1,5 1,6 1,8 2,1 1,5

Дизельное топливо 0,3 0,5 0,7 1,6 2,4 2,8 1,9 2,5 2,8 2,0

Автомобильный бензин 0,7 0,5 0,9 1,8 2,7 3,7 2,5 3,0 3,5 2,5

*) Данные МСХ и П РФ.

За десятилетие 1990-1999 гг, например, цены на комбайны «Нива» и Дон-1500 выросли в 8 раз, на гусеничные тракторы - в 5 раз, пропашные - в 7 раз, автомобили грузовые и минеральные удобрения - в 4 раза, комбикорма - вдвое, на дизельное топливо и бензин - в 7-6 раз.

Цены на продукцию животноводства в эти годы были относительно стабильными и в целом по России, и в Орловской области (табл. 2). Но резко менялось их соотношение к ценам на зерно.

Таблица 2

Соотношение цен на продукцию животноводства к ценам на зерно (без дотаций и компенсаций)

Наименование Годы

ресурсов 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

В среднем по Российской Федерации

Мясо в живой

массе:

КРС 12,8 12,8 2,9 6,4 7,4 8,2 6,0 7,5 9,8 8,9

свиньи 10,7 11,1 3,9 10,0 13,6 12,5 11,3 14,0 17,0 12,4

овцы 9,7 10,2 1,6 4,1 4,0 5,0 4,8 9,8 7,2 7,2

Молоко 2,2 2,0 0,7 1,1 1,7 2,2 1,7 2,0 2,5 2,2

Яйца 3,5 5,8 2,4 5,0 9,3 7,6 6,8 7,3 8,9 6,1

По Орловской области

Мясо в живой

массе:

КРС 16,3 13,5 2,6 6,3 10,5 11,3 5,7 7,5 12,3 9,8

свиньи 16,1 12,2 3,5 8,4 15,2 15,2 9,6 11,3 21,0 12,3

овцы 10,8 8,3 1,3 4,2 6,8 6,6 9,5 7,9 12,4 7,8

Молоко 2,4 1,8 0,4 1,0 1,8 2,3 1,2 1,6 4,2 3,2

Яйца 4,3 5,0 1,9 4,4 10,8 8,2 6,5 6,4 9,8 5,5

После Указа Президента Российской Федерации «О либерализации зернового рынка России»' были расширены права сельских производителей относительно каналов реализации. В 1992 году в государственные ресурсы продавалось более двух третей товарного зерна (табл. 3). В последние несколько лет государственного заказа на поставку зерна в Федеральный фонд не было. Для зернопроизво-дящих хозяйств это стало отрицательным фактом, поскольку зерно по этому каналу реализации оценивалось выше, чем по другим.

Негативные тенденции в экономике агропромышленного комплекса Орловской области, проявившиеся к концу 90-х годов, стали характерными и для системы Агропромснаба (на базе которого впо-

следствии был создан агропромышленный холдинг ОАО «Пшеница») И хотя с 1995 по 1997 год ощущался рост товарооборота, то в 1998 г. он снизился на 26%, в 1999 г - еще на 14% Аналогично шло сокращение выручки от реализации продукции, которая уменьшилась на 17%. Существенно изменились показатели прибыли и рентабельности. Прибыль от торгово-снабженческой деятельности в 1998 г упала почти в 2 раза по сравнению с 1995 г. В 2,9 раза уменьшилась балансовая прибыль. Резко снизилась рентпбельность- в 1995 г. ее уровень был 57%, в 1998-1999 гг. юпько 17%

Таблица 3

Каналы реализации зерна в Орловской области

Заготови-

тельные государственные Рынок Общепит и оплата труда Бартерные сделки

организации

Годы % от реализации Ь °.о от реализации 1_Г % от реализации £ % от реализации <2

Ю 2 а а) =г Ю 5 £ 0) ■з ю ? £ Ф ■з ю ? а §

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1992 69,2 11,5 12,6 5,3 12,9 2,2 5,3 4,8

1994 28,6 136,6 36,9 79,0 21,8 56,2 12,7 75,8

1995 29,4 433 38,4 255 Г 20,0 188 12,2 238

1996 34,0 750 31,0 625 19,0 476 16,0 581

1997 37,0 613 30,0 618 15,0 502 18,0 600

Таким образом, сложившаяся экономическая ситуация в агропромышленных объединениях не способствовала обновлению материально-технических ресурсов и накоплению оборотных средств Все это усугубило их положение в 2001-2005 годах, причем, не только с точки зрения интенсификации производства и ее эффективности, но и рентабельности реализации товарной продукции и финансовой устойчивости.

Наиболее низкие производственные и экономические показатели - в отраслях животноводства. Например, в ОАО «Пшеница» удой на фуражную корову в 2000-2004 гг не превышал 2072- 3200 кг; среднесуточные привесы КРС были на уровне 362-375 г; среднесуточные привесы свиней (на откорме) - 112-155 г. Хотя условия Орловской области в целом и, тем более, агрохолдинга позволяют иметь в 2,0-2,5 раза выше надои на корову и в 1,5 разя большие среднесу-

точные привесы КРС и свиней.

Но и продуктивность растениеводства невысока: урожайность зерновых в 1999-2001 гг составляла 16,0-24,0 ц/ra и только в 2002-2004 гг. выросла до 27,4-31,2 ц/га за счет применения новых технологий, урожайность сахарной свеклы оставалась на уровне 110-175 ц/га, т.е в 2,5-3,5 раза ниже, чем в лучших хозяйствах области, которые собирают по 400-500 ц клубней с гектара.

В итоге средняя себестоимость 1 ц зерна (пшеницы) варьировала в пределах 162-207 руб /ц, а средняя цена реализации - 142-184 руб /ц, т.е. зерно было убыточным.

Из всех коэффициентов, характеризующих финансовое состояние холдинга, только коэффициент текущей ликвидности при мобилизации средств - имеет удовлетворительное состояние. Все другие (финансовой устойчивости, платежеспособности, деловой активности, рентабельности) имеют неудовлетворительное состояние

Не намного лучше положение дел в других агрохолдингах и агрофирмах (ОАО «Орловский агрокомбинат», ОАО «Орловская Нива», агрофирмы «Ливенское мясо», «Мценская»).

МЕТОДИЧЕСКАЯ СХЕМА БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЯ МУКОМОЛЬНОГО ЗАВОДА И СБЫТА ЕГО ПРОДУКЦИИ

Увязка сбыта мукомольной продукции с бизнес-планом мукомольного завода в единои методической схеме позволяет более достоверно выйти на параметры товарной продукции промышленной переработки зерна и ее продвижения на рынок, поскольку изначальная информация, заложенная в проекте перерабатывающего предприятия, уже дает ориентиры по объемам, срокам поступления продукции, ее ассортименту, затратам и предполагаемым результатам.

В производственной программе бизнес-плана дается расчет товарной продукции за год, поквартально и помесячно в объемах и в стоимостном исчислении (по деигшующим ценам). При этом определяется общий выход продукции из собственного и приобретенного сырья по двухсортному помолу (мука высшего сорта, мука второго copra, крупа манная), а также отдельно: отруби пшеничные, кормовые отходы, потери.

Мукомольные заводы в соответствии с бизнес-планами, по-

строены в г. Орле и районном центре Хомутово. Они оснащены самым современным отечественным и немецким оборудованием. Мощность каждого - 200 тонн переработки зерна в сутки.

Планирование сбыта мукомольной продукции ведется также помесячно с учетом сезонного спроса (по индексу сезонного спроса, выраженному в процентах). Наименьший спрос зафиксирован в январе (индекс сезонного спроса был равен 46% от среднегодового объема сбыта). Наибольший спрос приходится на март, апрель, май, июнь (112-128%) и на октябрь (107%) Формируемый остаток продукции на конец года позволяет в начале следующего года иметь резерв продукции для реализации на рынке.

Исследование динамики продаж мукомольной продукции выявило возрастание доли розничной торговли и посредников по сравнению с предприятиями хлебопечения и макаронными фабриками. Если в 2001 г. соотношения между ними были 36,1 и 63,9%, то в 2003-2004 гг. - 53,1 и 46,9%.

Объемы оптовых и розничных продаж являются зеркальным отражением оптовых и розничных цен. выше цена - большая продажа (для поставщиков).

Производственный процесс на Орловском мукомольном заводе осуществляется по трем вариажам. (вариант 1 - двухсортный помол, т.е. выпуск муки высшего сорта и второго сорта; вариант 2 - одно-сортный помол, мука выпускается только высшего сорта; вариант 3 -производство муки двух сортов - высшего и первого).

В структуре оптовых и розничных продаж продукции основная доля приходилась на пшеничную муку первого и второго сорта.

Выручка за 1 тонну этой продукции составила 5.41-5,21 тыс. руб., что превышает среднюю себестоимость 1 т муки (3,05 тыс руб.) на 2,36-2,16 тыс руб , и свидетельствует о высокой эффективности промышленной переработки зерна.

Технологические варианты производства муки высшего и второго сорта различаются мало. Меняются несколько выход муки высшего сорта при односортном помоле (с 620 кг из 1 т зерна до 750 кг), коэффициент ее перевода в условные единицы с 7,2 до 7,1, а себестоимость 1 тонны - с 2564 руб. до 3077 руб. и затраты в расчете на 1 т отрубей - с 867 до 862 рублей (табл. 4 ).

Таблица 4

Сравнительные показатели переработки зерна в трех вариантах (в расчете на плановые показатели 2004 г.)

Выход продукции из 1 тонны зерна, кг Коэффициент перевода в усл. ед. Всего усп. ед. Себестоимость 1 т в усл. ед., руб. Себесто имость 1 т, руб.

1 2 3 4 5 6

Вариант 1: Двухсортный помол

Мука высшего сорта 620 7,2 4464 2564 4136

второго сорта 120 6,5 780 448 3734

Крупа манная 10 11,5 115 66 6606

Отруби 221 1,5 332 190 862

Кормовые зерноотходы 22 0,5 11 6 287

Потери 7

Итого: 1000 X 5702 3275 X

Ва рианг 2: Односортный помол

Мука высшего сорта 750 7,1 5325 3077 4103

Отруби 22) 1,5 332 192 867

Кормовые зерноотходы 22 0,5 11 6 289

Потери 7

Итого- 1000 X 5668 1 3275 X

Вариант 3: Двухсортный помол

Мука высшего сорта 620 7,2 4464 2564 4136

первого copra 120 6,5 780 448 3734

Крупа манная 10 11,5 115 66 6606

Отруби 221 1,5 332 190 862

Кормовые зерноотходы 22 0,5 11 6 287

Потери 7

Итого: 1000 X 5702 3275 X

ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ.

Его основу составляет эффективное управление закупками и поставками сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в региональный фонд и на рынок.

Основные правовые положения, принципы, расчеты, стимулы и обязательства по закупкам и поставкам были изложены в Федеральном Законе, принятом Государственной Думой 26 октября 1994 года и одобренном Советом Федерации 17 ноября 1994 г.

Прошло 10 лет. Сегодняшняя практика использования этого

закона показала, что некоторые его нормы и стандарты не соблюдаются: например, в части реализации продукции по усмотрению товаропроизводителей, исходя из экономической выгоды, поддержания ценового паритета между сельским хозяйством и другими отраслями экономики. На практике - паритета как не было, так и нет.

Цены, по которым, например, перерабатывающие предприятия приобретают продукцию и сырье, значительно ниже понесенных затрат, и товаропроизводители терпят убытки.

Следовательно, Закон не защищает сельского товаропроизводителя, поскольку в нем отсутствуют главные экономические рычаги -нормы регулирования так называемых гарантированных закупочных цен.

Поэтому совершенствование регионального управления закупками и поставками продукции, сырья и продовольствия в Орловской области исходило из регионального опыта, проверенных на практике концепций и прогнозных сценариев

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Полученные в процессе диссертационного исследования результаты позволяют сформулировать следующие выводы и предложения:

1.В теоретическом плане реализация, являясь частью более общего процесса обмена, характеризуется последовательным предложением товара, его оплатой, получением денег и покупкой на вырученные деньги нового потребительского товара.

2. Важнейшей характеристикой процесса реализации продукции является соответствие его рыночным требованиям. Основной принцип - адаптация к рынку, которая начинается с самого процесса производства. На предпродажной стадии - оптимизация продукции по ее готовности к потреблению Это требование можно сформулировать как принцип удовлетворения рыночной потребности, т.е. платежеспособного спроса. Кроме того, необходимо учитывать или соблюдать эквивалентность затрат и цен, качества и цены, режим поставок товаров на рынок и его характер (крупный опт, мелкий опт, розница), долгосрочность контрактов, другие условия продажи, в т.ч. взаимовыгодные.

3. Стратегическую роль играют каналы реализации. С методиче-

ских позиций, выбор наиболее эффективных для производителя каналов реализации означает определение заказчика на поставку ему продукции на наиболее выгодных для поставщика условиях. Исторически каналы реализации продукции прошли длительный путь становления и трансформации, продразверстка, продналог, заготовки через потребительские и производственные отраслевые кооперативы, государственный заказ, рынок прямого спроса. Договора контрактации обеспечивали гарантированный сбыт продукции.

4. Однако, как показали, исследования, на практике принцип гарантированного сбыта продукции не всегда выполнялся из-за недостаточного финансового обеспечения заготовительных, торговых и других предприятий и организаций. Они не имели средств для доставки продукции своим транспортом, для возмещения затрат колхозам и совхозам, когда они сами доставляли продукцию заготовителям. Поэтому государство разрешило колхозам и совхозам устанавливать прямые связи с предприятиями перерабатывающей промышленности, торговли и общественного питания.

5 Анализ системы реализации агропромышленной продукции в агрохолдингах Орловской области показал, что новый импульс возрождению прямых связей между производителями и потребителями дала предпринимательская деятельность Упрощалось формирование продуктовых цепочек, исчезали посредники на первичном рынке (заготовители) и рынке готовой продукции (оптовики). На локальных рынках стали формироваться упрощенные продуктовые цепочки: производитель -> розничный торговец -> потребитель. При ограниченном спросе эта форма сбыта имеет преимущества: сжатые сроки поставки продукции, сохранение ее хорошего качества, своевременные расчеты наличными деньгами, быстрая их оборачиваемость.

6. Исследования структуры и экономической оценки реализованной продукции в агрохолдинге ОАО «Пшеница» показали следующие результаты: в валовой продукции обьединения продукция животноводства (преимущественно, мяса крупного рогатого скота) занимает примерно четвертую часть (31,5-37,9 млн. руб.) в сопоставимых ценах 1994 г за 2002-2004 годы, а товар!ыя продукция снижается в среднем за три года до 12,2 %, т.е. составляет всего 12-ю часть. Основная причина - высокий расход мяса для внутренних нужд. По зерну (главный продукт, на который была сделана ставка при разработке и

освоении инновационного проекта «Пшеница-2000. Орел», показатели эффективности приблизились к нормативным (урожайность 40 ц/га, рентабельность 39,4%) только в 2000 году (первый год освоения), а затем рентабельность упала до -13, -11 процентов. Причина -отступления от технологических проектных параметров выращивания озимой пшеницы. И только промышленная переработка зерна в муку обеспечила прибыльное производство в зерновой отрасли.

7. Анализ сложившейся системы реализации аграрной продукции позволил вскрыть ряд других негативных моментов. Один из них касается нарушения эквивалентности обмена, которое катастрофически росло в течение всего периода реформирования, начиная с 1990 года Ценнейший продукт - зерно на рынке обмена потерял свою реальную ценность в пять-десять раз в «-равнении с ресурсами не пищевого свойства. В 1990 г. для приобретения комбайна класса «Нива», трактора ДТ-75, грузового автомобиля достаточно было продать 33,0; 24,7; 21,3 тонны зерна, в 1999 г. - уже 267,6; 132,0 и 78,4 тонны зерна. Внутриотраслевой обмен продуктами так же далек от паритета.

8. Здесь отрицательную роль сыграл Указ Президента Российской Федерации «О либерализации зернового рынка России», которым были расширены права сельхозорганизаций по выбору каналов реализации. Это могло бы быть положительным фактом при договорных ценах по всем другим каналам не ниже заготовительных цен в государственные ресурсы. На практике того не случилось: в 1992 г. заготовительные организации закупали 69,2 % зерна от общей его реализации по цене 11,5 рубля за килограмм. На рынок для свободной продажи было поставлено 12,6% зерна по цене 5,3 рубля, в общепит- 12,9% по 2,2 руб. и по бартерным сделкам - 5,3% зерна по 4,8 руб. за кг. Следовательно, зерно по госзакупкам оценивалось выше других продаж. После 1992 г. в течение нескольких лет заказов на поставку зерна в федеральный фонд не было, а в региональный - его объемы сокращены в 2 раза при снижении закупочных цен. В итоге перед аграрной реформой прибыль от торгово-снабженческой деятельности упала почти в 2 раза (с 4,3 млн руб. до 2,3 млн. рублей), рентабельность снизилась с 57 до 17%

9. Рассмотренные в качестве выводов и предложений негативные факты и позитивные аргументы эффективной организации системы реализации агропромышленной продукции крупных объединений,

холдингов и комплексов можно дополнить следующими рекомендациями, прошедшими экспериментальную проверку в процессе промышленной переработки зерна на двух мукомольных предприятиях Орловской области, входящих в ОАО «Пшеница»:

проектная схема организации сбыта продукции должна быть увязана в единой схеме с бизнес-планом предприятия, выпускающего эту продукцию,

планирование сбыта мукомольной продукции (муки пшеничной высшего, первого, второго сорта, муки ржаной, крупы манной, отрубей, кормовых отходов) должно вестись помесячно с учетом сезонного спроса (по индексу сезонного спроса);

учитывая, что в структуре оптовых и розничных продаж основная доля приходится на пшеничную муку первого и второго сорта (рентабельность ее производства составляла в 2002 г. 27%, 2003 г - 38%, 2004 г. - 44%), эта продукция должна быть доминирующей в поставках на рынок. Крупа манная, выпускаемая небольшими партиями Орловским и Хомутовским мукомольными заводами, с себестоимостью выше муки 2 ю сорта почти на 80% и муки 1-го сорта - на 60%, еще не заняла на продовольственном рынке устойчивого места;

совершенствование регионального управления закупками и поставками продукции, сырья и продовольствия осуществляется в соответствии с программой «Зерно», разработанной на 1997-2000 гг., определяющей основные парамефы производства, переработки и реализации зерновой продукции. Удельный вес зерна в чистом доходе коллективных хозяйств составляет в среднем за 2002-2004 гг. -85%, остальные 15% приходятся на все другие культуры земледелия (животноводство - убыточно);

стратегия, принципы, нормативы, прогнозы и другие программные положения использовались в 2005 году и будут учитываться в 2006-2010 гг. с необходимой корректировкой.

ПУБЛИКАЦИИ По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Новикова H.A. Теоретическая сущность системы реализации агропромышленной продукции. Научное издание. - М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2003. - 22 с.

2. Новикова H.A. Требования рынка к реализации агропромышленной продукции. Научное издание. - М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2004. - 17 с.

3. Новикова H.A. Выбор эффективных каналов и рынков реализации продукции. Научное издание - М,- ООО «НИПКЦ Восход-А», 2004. - 21 с.

4. Новикова H.A. Система реализации агропромышленной продукции в Орловской области. Научное издание. - М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2005. - 17 с

5. Новикова H.A. Бизнес-планирование мукомольного завода и сбыта его продукции. Научное издание. - М.' ООО «НИПКЦ Восход-А», 2005. - 17 с.

Отпечатано б издательстве «Нзучда-Инфсрмационный Произзадствечно-Коммеочес1-.!/)!- Цен'Э Вссход-А> Изд лиц № 065925 от 26.05 98г. Подписано в печато 12.02.2006 г. Бумага офсетная 80 гр/м2. Усл. п.л. 1.5 Тираж 100 экз. Заказ № 007

111621. Москва, ул. Оренбургская, д. 15 офис 226 Тел./факс: 700-12-08 700-12-17 E-mail • voshod@inlorser.ru www voshod mtorser.ru

¿42£>6A\ Y6<F>5~

»-4685 I

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Новикова, Наталья Александровна

ШВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ СИСТЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ АГРОХОЛДИНГА В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Реализация агропромышленной продукции как составляющая рыночного процесса обмена.

1.2. Требования рынка к реализации агропромышленной продукции.

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ КАНАЛОВ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ.

2.1. Методические основы выбора эффективных каналов и рынков реализации продукции.

2.2. Структура и экономическая оценка произведенной для реализации аграрной продукции в агрохолдинге «Пшеница» Орловской области.

2.3. Сложившаяся система реализации агропромышленной продукции в Орловской области.

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПЕРЕРАБОТКИ (НА ПРИМЕРЕ ЗЕРНА).

3.1. Методическая схема бизнес-планирования мукомольного завода и сбыта его продукции.

3.2. Управление закупками и поставками сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в региональный фонд и на рынок.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое обоснование системы реализации агропромышленной продукции"

Актуальность темы. Реализация продукции — важнейшая составляющая процесса производства в любой системе обменных отношений. Вслед за производством логически всегда наступал межотраслевой и внутриотраслевой процесс обмена продукцией, как объективные условия поддержания и развития народного хозяйства. Он был невозможен без товарных отношений. Эквивалентом отношений выступал или сам товар как потребительная стоимость для покупателя и товаровладельца, заинтересованного в обмене своего товара на другие товары, или как цена товара при всеобщем денежном эквиваленте, которая была неадекватна его стоимости (особенно стоимости рабочей силы как товара.

Большинство рыночных процессов, ныне осуществляемых на практике, нуждается в глубоком научном исследовании, которое позволит выработать определенные правила и эффективные модели их осуществления.

Одним из таких процессов является ре<шизация произведенной продукции.

Пока еще он не включен как неотъемлемая часть в воспроизводственный процесс и в большей мере «живет» автономно. Одна из причин -слабое теоретическое осмысление процесса реализации в системе обменных товарных отношений, в структуре рынка и торговли. Поэтому научная разработка выбранной темы актуальна по проблемной сути и имеет важное практическое значение.

Изученность проблемы. Экономическим аспектам реализации произведенной продукции посвящены работы ряда известных ученых классических школ прошлого, а также более поздних зарубежных и отечественных исследователей. В классике, естественно, прежде всего можно назвать марксистское направление политэкономического учения о процессах производства, обмена и обращения товаров.

Рыночная литература агропромышленного профиля, можно сказать, охватывает многие аспекты проблемы обмена. Назовем лишь некоторых авторов, труды которых ближе стоят к продовольственному рынку и каналам реализации продукции: Алтухов А.И., Беспахотный Г.В., Богомолова И.П., Гайдук В.И., Глебов И.П., Голубев А.В., Добросоцкий В.И., Коваленко Н.Я., Кузнецов В.В., Курцев И.В., Мазлоев В.З., Панин Я.У., Папцов А.Г., Першукевич П.М., Петриков А.В., Пошкус Б.И., Семенов А.А., Семин А.Н., Серков А.Ф., Серова Е.В., Терентьева А., Трубилин И.Т., Урусов В.Ф., Ушачев И.Г., Хицков И.Ф., Хореев А.И. Черняев А.А., Шакиров Ф.К.

Менее всего исследованы проблемы реализации продукции агропромышленных фирм и холдингов. Это связано с тем, что крупные организационно-производственные и управленческие структуры появились сравнительно недавно. Идет процесс экспериментальной проверки эффективности использования частного, государственного, смешанного капитала. Поэтому даже с учетом ряда крупных публикаций, посвященных холдингам (Арашуков В.П., Буробкин И.Н., Воропаев А.И., Злобин Е.Ф., Костяев А.И., Огнивцев С.Б., Родионова О.А., Старченко В.М.) многие вопросы обменных процессов, в частности, их место в структуре производства, торговая и обслуживающая структура, регулирование затрат на реализацию, качество продукции и цена, нуждаются в продолжении исследований.

Связь с планом научных исследований. Диссертация выполнена в соответствии с одним из основных направлений научных исследований ГОУ ВПО Воронежская государственная технологическая академия - «экономическое обеспечение эффективной хозяйственной деятельности и устойчивого развития предприятий пищевой и химической промышленности (№ГР 01.9.60012698).

Цель и задачи исследования. Цель исследования состояла в экономическом обосновании системы реализации агропромышленной продукции.

Для достижения этой цели были решены следующие задачи: 0 уточнена и развита концепция.реадго^ ставляющейподсист^

Выявлены тенденции трансформации обмена при переходе к рыночной экономике, раскрыта особенность обмена в аграрной сфере, на основе которых сформулированы принципы обмена; обобщены и классифицированы требования рынка к реализации произведенной продукции в агропромышленных объединениях (агрохолдингах); © исходя из теоретических представлений современного содержания обменных процессов разработаны методические основы выбора эффективных каналов реализации продукции; 0 дана экономическая оценка произведенной для реализации агропромышленной продукции; © предложена методическая схема бизнес-планирования мукомольного завода и сбыта его продукции; 0 систематизированы управленческие решения в области закупок и поставок продукции в региональный продовольственный фонд и на рынок.

Таким образом, объектом исследования является система реализации аграрной продукции, и предметом исследования - ее экономическое обоснование для условий рыночной экономики.

Методы исследования. Диссертация выполнялась с использованием различных методов исследования. Абстрактно-логический использовался при обосновании темы работы, формулировании цели и задач исследования, разработке теоретической концепции; аналитический — в экономической оценке производства и реализации агропромышленной продукции холдингов; статистико-экономический - для выбора из совокупности объектов тех, которые в наибольшей мере соответствуют цели и решаемым задачам; монографический - для углубленного обследования организации и экономики выбранных предприятий и каналов реализации продукции; расчетно-конструктивный - в параметрическом моделировании цепочки производства и обмена продукции АПК; экспериментальный - для производственной апробации методик и проектов, их корректировки.

Результаты исследования, полученные в процессе выполнения диссертационной работы лично соискателем, в принципе адекватны поставленным задачам; в некоторых случаях, при уточнении или расширении отдельных вопросов по теории и практике рыночных отношений, при обмене продукцией, результаты тоже были скорректированы.

В области теории новыми (уточненными, развитыми) результатами можно считать: концепцию реализации продукции агропромышленных объединений (агрохолдингов), раскрывающую тенденции трансформации обмена при переходе к рыночной экономике, раскрытие особенностей обмена в аграрной сфере при сложившемся диспаритете цен; обоснование рыночных требований к реализации произведенной агропромышленными фирмами продукции, учитывающих конкурентную среду, тип рыночной структуры, потребительский спрос, адаптацию производителей; методическую схему выбора эффективных каналов и рынков реализации продукции, включающую параметры по структуре и объемам продукции, издержкам производства, ценовые требования и другие характеристики, связанные с процессом продажи; разработку предложений по совершенствованию управления закупками и поставками продукции в региональный продовольственный фонд; экономическую оценку внедрения предложений по совершенствованию системы реализации продукции агропромышленных объединений и определение приоритетов ее развития на перспективу. Научная новизна выполненного исследования. В диссертации проведено глубокое экономическое исследование системы реализации продукции агропромышленных объединений (агрохолдингов), позволяющее выбрать приоритетные направления ее развития и разработать эффективные модели товарных отношений между контрагентами на продовольственных рынках.

В рамках этой обобщенной оценки работы научную новизну представляют:

0 выбор методологических подходов разработки теоретической концепции реализации агропромышленной продукции, базирующихся на понимании категории «реализация» как определенной составляющей процесса обмена с выделением руководящей идеи, что обмен является логическим продолжением процесса воспроизводства в любой отрасли, без которого она обречена на разрушение, лишившись необходимых промышленных и финансовых ресурсов; © научное обоснование предпосылок (предваряющих ситуаций) и современных условий эффективной реализации продукции агрохолдингов: развитие интеграционных процессов и появление агропромышленных фирм на районном уровне и агропромышленных объединений — на региональном; сращивание земельного и финансового капитала, расширение использования частного капитала, увеличение объемов инвестиций, в т.ч. зарубежных компаний, создание совместных предприятий (СП), разработка и освоение инновационных технико-технологических и организационно-экономических проектов; методические принципы формирования экономического механизма реализации продукции, предусматривающие самостоятельность подразделений в выборе каналов реализации, определении ассортимента, объемов, оптовых и розничных цен; самофинансирование входящих в холдинг предприятий, филиалов и дочерних структур; взвешенную систему взаимоотношений с поставщиками продукции и материалов, с потребителями сельскохозяйственной и промышленной продукции, с перерабатывающими и обслуживающими предприятиями; правовое и государственное регулирование продовольственного рынка; © экономические меры по регулированию спроса и предложения отечественной продукции за счет закупок по гарантированным ценам, товарной интервенции, создания других экономических условий для собственных товаропроизводителей (повышение ввозных пошлин и налогов на прибыль по импортной продукции, налоговое и таможенное регулирование экспортных операций). Практическое значение. Результатами совершенствования системы реализации продукции в агрохолдинге ОАО «Пшеница» Орловской области стали: увеличение выручки по всей продукции в 2003 г. в 5,8 раза против уровня 2001 г., втом числе по зерну-на 46%, по муке —в 2,7 раза, молоку-в 6,2 раза, мясу свиней - в 6,5 раза; сумма товарной продукции мукомольного завода области выросла с 94,5 млн. рублей в 2002 г. до 119,0 млн. рублей в 2003 г. или на 26% (в действующих ценах), прибыль составила 12,8 млн. рублей (повышение в 2003 г. по сравнению с 2002 г. на 64%) рентабельность - 38% (превышение базового периода на 11%); товарность зерна поднялась с 33 до 66%, а цена реализации - на 13%. Эти тенденции позволили обосновать в плане на 2005 год дальнейшее увеличение товарной продукции на 76,7 млн. рублей (64%), прибыли -на 26,9 млн. рублей (82,3%) и рентабельности - на 6%.

Разработанные рекомендации используются во всех районных агрофирмах холдинга. Они также включены в учебные планы подготовки студентов в Орловском государственном аграрном университете и Орловском филиале Московской академии государственной службы.

Информационная база. В качестве информационной базы для исследования были взяты годовые отчеты, балансы, бизнес-планы, бухгалтерские отчеты холдинга, филиалов и предприятий, производящих продукцию, материалы собственных наблюдений автора, законодательные документы, программы развития производства, отчеты научных учреждений, проводящих исследования в агрохолдингах Орловской области.

Апробация результатов. Теоретические идеи, методики, проекты, рекомендации, предложения, нормативы прошли апробацию на научно-производственных крнференциях и семинарах в Орле, Воронеже, Курске.

По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом авторского текста - 6,75 усл. п.л. (Научное издание. - М.: ООО «НИПКЦ Восход-А»),

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Новикова, Наталья Александровна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Полученные в процессе диссертационного исследования результаты позволяют сформулировкть следующие выводы и предложения: © В теоретическом плане, реализация, являясь частью более общего процесса обмена, характеризуется не только операциями продажи товаров и превращением их в деньги, как это представлено в словарных определениях, а исходя из сущности рыночных отношений между контрагентами, которые строятся преимущественно на товарных отношениях, при которых реализация продукции есть последовательное предложение товара, его оплата, получение денег и покупка на вырученные деньги нового потребительского товара. Следовательно, каждый из участников реализует свой «товар»: продавец - продукцию, имущество и другие важные предметы, а также интеллектуальные ценности, а покупатель - деньги, как эквивалент товара. ©Важнейшей характеристикой процесса реализации продукции является соответствие его рыночным требованиям. Общим принципом является адаптация к рынку, которая начинается с самого процесса производства (уточнение специализации, увеличение объемов выращивания продукции повышенного спроса, развитие более конкурентоспособных отраслей и цехов). На предпродажной стадии - оптимизация продукции по ее готовности к потреблению (сырье, предварительная переработка, выпуск конечной продукции, ассортимент по видам и качеству). Это требование можно сформулировать как принцип удовлетворения рыночной потребности, т.е. платежеспособного спроса. Наряду с этими принципами необходимо учитывать или соблюдать эквивалентность затрат и цен, качества и цены, режим поставок товаров на рынок (по времени) и его характер (крупный опт, мелкий опт, розница), долгосрочность контрактов, другие условия продажи, в т.ч. взаимовыгодные. Теоретические обобщения определений сущности сбыта, закупок, поставок, продаж продукции, ее обмена (эти все понятия - суть реализация) высветили стратегическое значение каналов реализации. С методических позиций, выбор наиболее эффективных для производителя каналов реализации в рыночной экономике означает определение заказчика на поставку ему продукции на наиболее выгодных для поставщика условиях. Исторически каналы реализации продукции прошли длительный путь становления и трансформации: продразверстка, продналог, заготовки через потребительские и производственные отраслевые кооперативы, государственный заказ, рынок прямого спроса Затем появились договора контрактации, они должны были обеспечивать гарантированный сбыт, еще более увязывали обменные отношения товаропроизводителей с административно-плановой системой. Юридически договор контрактации становился основным документом, определяющим права и обязанности сторон. Однако, как показали^ исследования, на практике принцип гарантированного сбыта продукции не всегда выполнялся из-за недостаточного финансового обеспечения заготовительных, торговых и других предприятий и организаций. Они не имели средств для доставки продукции своим транспортом, для возмещения затрат колхозам и совхозам, когда они сами доставляли продукцию заготовителям. Поэтому государство разрешило колхозам и совхозам устанавливать прямые связи с предприятиями перерабатывающей промышленности, торговли и общественного питания. Это способствовало сокращению потерь продукции при транспортировке, переработке, хранении. Сокращались сроки ее доставки промышленным потребителям с сохранением качества сырья.

Очередной этап трансформации каналов реализации продукции начался с созданием производственных объединений и комбинатов. Им было дано право продавать готовую продукцию через свою оптовую и розничную сеть после выполнения поставок в общесоюзный и рес

1 . публиканские фонды. Была существенно расширена сеть фирменных магазинов, столовых, кафе. Недостатком этой системы, действующей вне рынка, по нашим данным, было слабое влияние ее на повышение доходов сельхозпредприятий ввиду небольших продаж в оптовой и розничной цепи. Поэтому аграрная реформа, совпавшая с экономическим кризисом, получила в наследство ослабленные в финансовом отношении колхозы, совхозы и другие формы и типы предприятий. Если в 1990 г. убыточных хозяйств в России было только 3%, то в 1995 г. - уже 57%, и этот удельный вес убыточных хозяйств сохранялся

I . вплоть до 2004 года.

0 Таким образом, смена форм собственности и хозяйствования не принесла позитивных результатов, поскольку прежний порядок реализации продукции был разрушен, а новый еще не создан. Не было устойчивых связей в продовольственной цепочке: производители —> оптовики —> розничные торговцы. Многочисленные посредники, перекупщики, монополисты отдельных сегментов рынка взвинчивали цены, исходя из своих корпоративных интересов.

0 Анализ системы реализации агропромышленной продукции в агро

I . холдингах Орловской области показал, что новый импульс возрождению прямых связей между производителями и потребителями дала предпринимательская деятельность. Упрощалось формирование продуктовых цепочек, исчезали посредники на первичном рынке (заготовители) и рынке готовой продукции (оптовики). В системе реализации наряду с традиционными производителями (сельхозпредприятия, личные подсобные хозяйства, крупные перерабатывающие предприятия) теперь представлены фермеры, цеха минипереработки в хозяйствах, частная минипереработка, а также частные и торговые посред

I • ники: компании, фирмы, индивидуальные посредники. На локальных рынках стали формироваться упрощенные продуктовые цепочки: производитель —> розничный торговец —> потребитель. При ограниченном спросе эта форма сбыта имеет преимущества: сжатые сроки поставки продукции, сохранение ее хорошего качества, своевременные расчеты наличными деньгами, быстрая их оборачиваемость.

0 К положительному опыту реализации продукции, произведенной в мелких, средних и крупных сельскохозяйственных организациях региона при изменении институциональной базы продовольственных рынков и сокращении объемов государственных закупок можно отнести диверсификацию (расширение) каналов сбыта. Она в большей мере проявляется в крупных предприятиях и объединениях, где можно использовать новые, нетрадиционные каналы: реализация через собственную розничную сеть, прямые поставки в розничные магазины, в предприятия общепита, продажа на городских рынках, на оптовых ярмарках, частным посредникам, по бартерным сделкам, в обмен на поставки топлива, стройматериалов, удобрений, средств производства. В обменных отношениях сельскохозяйственных и других организаций с государством хорошо зарекомендовали себя контракты в виде товарного кредита для закупки кормов, медикаментов, оборудования и других средств с обязательствами о поставках продукции в государственные фонды, они подчас выполняются на лучших условиях, по сравнению с теми, которые складываются к моменту расчетов за кредит на свободном рынке. Товарный кредит в виде рыночных форвардных сделок, которые улаживаются в течение длительного периода, обычно, в последний месяц, может предоставляться и частным компаниям. Для более успешной реализации товарной продукции и предполагаемых (прогнозных) результатов необходимо знать структуру и экономическую оценку произведенной для продажи аграрной продукции. Выполненные нами исследования в этой части на примере агрохолдинга «Пшеница» показали следующие результаты: в валовой продукции объединения продукция животноводства (преимущественно, мяса крупного рогатого скота) занимает примерно четвертую часть (31,5-37,9 млн. руб.) в сопоставимых ценах 1994 г. за 2002-2004 годы, а товарная продукция снижается в среднем за три года до 12,2 %, т.е. составляет всего 12-ю часть. Основная причина - высокий расход мяса для внутренних нужд. По зерну (главный продукт, на который была

I . сделана ставка при разработке и освоении инновационного проекта «Пшеница-2000. Орел», показатели эффективности приблизились к нормативным (урожайность 40 ц/га, рентабельность 39,4%) только в 2000 году (первый год освоения), а затем рентабельность упала до -13, -24, -11 процентов в 2001, в 2002, в 2003 гг. Причина - отступления от технологических проектных параметров выращивания озимой пшеницы. И только промышленная переработка зерна в муку обеспечила прибыльное производство в зерновой отрасли.

D Но не только инновационные проекты, реализуемые с привлечением

I . иностранных фирм и инвесторов, обеспечивают поставщиков высокорентабельной и конкурентной продукцией для предложения ее на зерновых и продовольственных рынках. По нашим исследованиям, опыт получения высоких урожаев пшеницы в Орловской области, ее районах и ряде хозяйств уже был. Например, в 1990 году в среднем по области урожайность пшеницы составила 31,2 ц/га, в Должанском, Орловском, Ливенском районах - от 36 до 39 ц/га; в ОПХ НПО ЗБК, колхозе «Звягинки» и АОЗТ «Славянское» - от 50 до 63,5 ц/га. В 1992 г. урожайность по области осталась на уровне 30 ц/га, а в колхозе «Звягинки» и ОПХ даже повысилась до 67-68 ц/га. Но в 1996 г. средняя урожайность по области упала до 18,7 ц/га из-за резкого сокращения (в 21 раз) внесения минеральных удобрений, прекращения других куль-тур-технических операций.

CD© Анализ сложившейся системы реализации аграрной продукции по

I . зволил вскрыть ряд других негативных моментов. Один из них касается нарушения эквивалентности обмена, которое катастрофически росло в течение всего периода реформирования, начиная с 1990 года. Ценнейший продукт - зерно на рынке обмена потерял свою реальную ценность в пять-десять раз в сравнении с ресурсами не пищевого свойства. В 1990 г. для приобретения комбайна класса «Нива», трактора ДТ-75, грузового автомобиля достаточно было продать 33,0; 24,7; 21,3 тонны зерна, в 1999 г. - уже 267,6; 132,0 и 78,4 тонны зерна. Внутриотраслевой обмен продуктами так же далек от паритета. Хо

I . рошо, что он мало изменился за анализируемые 10 лет. В 1990 г. цена на мясо КРС в живой массе по Российской Федерации относилась к цене зерна как 12,8 : 1,0; в 1999 г. уже как 8,9 : 1,0 и 9,8 : 1,0. Это, очевидно, лучше. Но соотношения по молоку явно неправельны 2,2 : 1,0 и в 1990 г. и в 1999 г. Более того, цена молока падала до 1,1 в 1993 г. и даже до 0,7 в 1992 г. по России и до 1,0 и 0,4 в 1993 и 1992 гг. по Орловской области. Ценовые соотношения вызывают сомнения и по животноводческой продукции, например, КРС и овцы. На мировых рынках баранина и козлятина ценятся выше, чем говядина. А молоко (уже гото

I . вый в сущности продукт) не должно быть в 5 раз дешевле любого стандартного мяса в живой массе. (D© В системе реализации продукции в Орловской области негативную роль сыграл Указ Президента Российской Федерации «О либерализации зернового рынка России», которым были расширены права сель-хозорганизаций по выбору каналов реализации. Это могло бы быть положительным фактом при договорных ценах по всем другим каналам не ниже заготовительных цен в государственные ресурсы. На практике того не случилось: в 1992 г. заготовительные организации закупали

I .

69,2 % зерна от общей его реализации по цене 11,5 рубля за килограмм.

На рынок для свободной продажи было поставлено 12,6% зерна по цене 5,3 рубля, в общепит - 12,9% по 2,2 руб. и по бартерным сделкам - 5,3% зерна по 4,8 руб. за кг. Следовательно, зерно по госзакупкам оценивалось выше других продаж. После 1992 г. в течение нескольких лет за

I . казов на поставку зерна в федеральный фонд не было, а в региональный

- его объемы сокращены в 2 раза при снижении закупочных цен. В итоге перед аграрной реформой прибыль от торгово-снабженческой деятельности упала почти в 2 раза (с 4,3 млн. руб. до 2,3 млн. рублей), рентабельность снизилась с 57 до 17%.

3© Сложившаяся ситуация в регионе в целом и в агропромышленных объединениях не способствовала обновлению материально-технических ресурсов и накоплению оборотных средств. Все это усугубило их положение в 2001-2004 гг. Если произведенная продукt . ция убыточна, она не может дать прибыль при реализации ее на рынке. Этот вывод был подтвержден нашим анализом интенсификации производства и ее эффективности в ОАО «Пшеница» Орловской области за 2001-2004 гг. При росте основных производственных фондов с.-х. назначение на 100 га с.-х. угодий с 898 тыс. руб. в 2001 г. до 1526 тыс. руб. в 2003 г. и 1590 тыс. руб. в 2004 г. (план), повышении производства валовой продукции на 100 га с.-х. угодий с 94 тыс. руб. до 599 тыс. руб., т.е. в 6,4 раза, на 100 руб. ОПФ - с 10,5 руб. до 39 руб. (почти в 3,7 раза), на одного среднегодового работника - с 32 тыс. руб. до 124 тыс. руб. (в t •

3,9 раза), на 100 руб. производственных затрат - с 23 до 73 руб. (в 3,2 раза) реализованная продукция по полной себестоимости оставалась в целом убыточной (-14 и - 6%). Причем убыточность зерна за 2001, 2002, и 2003 гг. составляла -13, -24, -11%; сахарной свеклы: -15, -26, -34%; в целом по продукции растениеводства: -12, -21, +1%; по молоку

- -28, -0,2, -8; по мясу: -37, -9, -50; в целом по животноводству: -38, -15, -34.

3© Рассмотренные в качестве выводов и предложений негативные факты и позитивные аргументы эффективной организации системы реализации агропромышленной продукции крупных объединений, холдингов и комплексов можно дополнить следующими рекомендациями, прошедшими экспериментальную проверку в процессе промышленной переработки зерна на двух мукомольных предприятиях Орловской области, входящих в ОАО «Пшеница»:

- проектная схема 'организации сбыта продукции должна быть увязана в единой схеме с бизнес-планом предприятия, выпускающего эту продукцию. В бизнес-плане содержится информация, с которой должны быть согласованы плановые показатели по реализации продукции, затем она используется в анализе эффективности обменных операций, т.е. самого процесса купли-продажи;

- планирование сбыта мукомольной продукции (муки пшеничной высшего, первого, второго сорта, муки ржаной, крупы манной, отрубей, кормовых отходов) должно вестись помесячно с учетом сезонного спроса (по индексу сезонного спроса, выраженному в процентах). Фактически наименьший спрос зафиксирован в январе (индекс сезонного спроса был равен 46% от среднемесячного объема сбыта). Наибольший спрос приходится на март, апрель, май, июнь (112-128%)) и на октябрь (107%). Формируемый остаток продукции на конец года позволяет в начале следующего года иметь резерв продукции для реализации на рынке;

- учитывая, что в структуре оптовых и розничных продаж основная доля приходится на пшеничную муку первого и второго сорта (рентабельность ёе производства составляла в 2002 г. 27%, 2003 г. -38%, 2004 г. - 44%), эта продукция должна быть доминирующей в поставках на рынок. Крупа манная, выпускаемая небольшими партиями Орловским и Хомутовским мукомольными заводами, с себестоимостью выше муки 2-го сорта почти на 80% и муки 1-го сорта — на 60%, еще не заняла на продовольственном рынке устойчивого места;

- совершенствование регионального управления закупками и поставками продукции, сырья и продовольствия осуществляется в соответствии с программой «Зерно»,х разработанной в 1997 г. на 1997-2000 гг., определяющей основные параметры производства, переработки и реализации зерновой продукции. Зерном в области занимались 435 коллективных хозяйства на площади 722 тыс. га. Валовый сбор составлял около 1,2 млн. т при урожайности в среднем 16,7 ц/га. В условиях области нет альтернативы успешного ведения хозяйства без производства зерна. Удельный вес зерна в чистом доходе коллективных хозяйств составляет в среднем за 2002, 2003, 2004 годы 85%, остальные 15% приходятся на все другие культуры земледелия (животноводство - убыточно). Первой программной мерой было распределение хозяйств на 3 группы: 1) с урожайностью зерна от 20,1 до 50 и выше ц/га (99 хозяйств), экономически крепкие; 2) с урожайностью 10,1 - 20,0 ц/га (271 хозяйство), убыточные; 3) с урожайностью до 10 ц/га (15 хозяйств) требуют срочного реформирования;

- система управления производством, переработкой и реализацией продукции включают все управленческие структуры: администрацию губернатора, управление с.-х. и продовольствия, управление торговли и потребительских ресурсов, все агрохолдинги, районные и городские администрации, управленческие компании; хлебокомбинаты, управление ценовой политики; бюджетные организации, спецпотребители, НИИУ, управление госхлебоинспекции, Программа «Зерно» была утверждена Администрацией области. Основные ее требования и параметры сохранены и на сегодня. Автор диссертации принимала участие в подготовке Программы, работая в ОАО «Орелагропромснаб», Агрохолдинге «Пшеница» и Корпорации «Зерно». областной и районные страховые фонды.

Каждая из перечисленных структур выполняет свои специализированные функции. Распорядительные решения принимаются коллегиально и утверждаются вышестоящим органом управления.