ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЦЕН НА ЗЕМЛЮ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЦЕН НА ЗЕМЛЮ"

А-ътэ

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи СВЕТЛОВ Николай Михайлович

УДК 631.164.25

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЦЕН НА ЗЕМЛЮ

Специальность 08.00.05 — экономика, планирование и организация управления народным хозяйством и его отраслями (сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА 1995

Работа выпстнена в Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии им К А Тимирязева

На\чный руководите ль — доктор экономических наук, профессор Гатаулин А. М.

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор Добрынин В. А., кандидат экономических наук Старченко В. М.

Вед\щш организация — Главное управление по аграрной политике .Мннгсгерстпа сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации.л л А

Защита состоится « ^ '. .> 1995 г.

в . . ''Р часов на з"седании диссертационного совета К-120 35 05 в .Московском сельскохозяйственной академии им К А Тимирязева

Адрес: 127550, .Моа за И-350, ул Тимирязевская, 49 Сектор защиты диссертаций ТСХА

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА

Автореферат разослан « // -> —__ ¡ддд г

Ученый секретарь ./ /7 н

диссертационного совета —/Ю- С кандидат экономических наук, /

доцент " В. Н. Солопова

! . , ■ ' . ■ * ХАРА» .МИСТИКА "РАБОТЫ ' ' ' '

.В; г венных свойств и определяемой ими роли в

Системе) í.<¿>- ошений земля представляет собой исключи-

!рельиуи да {человека. Она г является необходимым условием

его существования.. .. . . •• , . . ■ -

Роль<земли как главного средства сельскохозяйственного производства :вытекает из её абсолютного значения для■существования человека. Однако. хонкретный участок земли,: используемый - для произ-.водства ■ сельскохозяйственной - продукции, характеризующийся . площадью, уровнем г Плодородия, * местоположением, 1 умениями и навыками обрабатывающих - его .людей,- обладает , относительной' ценностью, сопоставимой с другими■благами i - Мерой - относительной;ценности - земли является её цена. ' - , ~ - ,, * - Г

. Целью данной работы является - обоснование системы цен на землю на примере конкретного региона, в котором проблемы землепользования до 1файности обострены и требуют, скорейшего .решения, — Московской области. Эта-цель вытекает из проблем, стоящих не.только перед сельскохозяйственным производством, но и перед обществом в целом. , -V. ч ■-.--•v ■ •-..,•' •■•■ - . ■ "'"

. Вогпервнх* из <необходимости полнее, более всесторонне 'и системно представлять функцию; земли как главного гсредства сельскохозяйственного производства,. чтобы . обеспечить> возможность наиболее целесообразного её-использования. : -Во-вторых, -из настоятвльной потребности - в решении конкретных проблем землепользования,* как. существующих ■ объективно, так и порожденных экономической реформой. -

• В-третьих, >9 постоянно возобновляющейся необходимости выбора конкретных организационно-технологических способов .производственного использования замам. .. ".'■;. : , .

В-четвёртых, из'необходимости.обеспечить гарантии возможности использования земли будущими поколениями.

- -.Указанные причины в • совокупности определяют актуальность проблемы обоснования системы цен на землю.: '."

соответствии с целью исследования поставлены и решены следующие задачи: "- ' .....-у- " .■"■■ .....'-г.х

. — изучить -сущность и семантическую структуру. экономической, категории цены земли;

..... , 3 "

ЦЕНТРАЛЬНАЯ I илагчч.я БИБЛИОТЕКА | ^ося. гАяьледхэз. ачадемм I

Ai^mcíh

i..» «LIB Kte

— разработать систему показателей цены земли, отражающую как экономические интересы производителей сельскохозяйственной продукции, так и цели общественного производства;

— разработать систему моделей для определения цены земли, учитывающую специфику современных условий функционирования сельского хозяйства Московской области;

— на основе определения цен земли, отражающих интересы производителей сельскохозяйственной продукции, с одной стороны, общества в целом, с другой, провести анализ степени соответствия и причин расхождения стимулов, касающихся использования земли, на уровне предприятий и народного хозяйства;

— установить зависимость цен от плодородия почвы и экономического потенциала сельскохозяйственных предприятий;

— оценить возможный размер экономического эффекта от совершенствования сельскохозяйственного землепользования;

— дать практические рекомендации по организации управления перераспределением земли.

Предметом исследования является цена земли как экономическая категория и как система экономических показателей. Объект исследования — совокупность сельскохозяйственных предприятий Московской области.

Система методов исследования определяется спецификой предмета. В основу проводимого исследования положен диалектический метод как наиболее отвечающий противоречивому и динамическому характеру проблемы. Для структуризации проблемы и возникающих в ходе ее решения подпроблем применен метод системного анализа. Для решения конкретных задач использовались следующие методы: абстрактно-логический (в том числе аналитико-синтетический и дедуктивный), экономико-математический (в том числе метод моделирования), экономико-ст атистический.

Теоретико-методологический фундамент исследования составили: теории стоимости, издержек и цены (К. Маркс, Л.В. Канторович,

B.C. Немчинов, A.M. Гатаулин и др.), земельной ренты (К. Маркс, Д. Рикардо), экономической оценки земли (В.В. Докучаев,

C.С. Сергеев, В.А. Тяпкин, С.Д. Черемущкин и др.).

Информационную базу исследования составили материалы годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий области за 1998 1993 гг., материалы выборочных обследований Государственного комитета РФ по статистике, данные Всемирного банка реконструкции и развития, результаты, опубликованные другими исследователями.

■ В ходе и с следование подучены еле ну »диц. резудыдаи, обпадарщие

научной значимостью и новизной: ■" '.. ' • ."•-'

— раскрыта системная природа проблемы обоснования системы цен на землю, изучена структура проблемы;

— вскрыты противоречия, присущие экономической категории цены земли и специфические, обусловленные современными проблемами сельскохозяйственного использования земли в Московской области;

Г — показано, что."цена земли есть сложное явление, которое может быть вполне охарактеризовано только^системой показателей;

предложена. система показателей.. цены земли, отражающая как известные, так и новые ¡характеристики; ■ . ,

~ разработаны методыопределения новых показателей цены земли, отражающих экономические интересы производителей сельскохозяйственной ! продукции,>с одной.стороны, цели: общественного производства — с другой; , ;■•' .'"'* 4

- — в ходе апробации предложенных методов рассчитаны оценочные значения показателей цены земли для Московской области в целом и её районов; . - • ■' ' '* ■ \ :

— выявлены * закономерности и противоречия формирования йены земли и возможного перераспределения сельскохозяйственных земель, характерные для исследуемого региона в настоящее время;

■ \ —' определён размер возможного экономического эффекта от перераспределения земли. - 4 ',"

■ " — разработан; экономический механизм перераспределения земли, отвечающий ' целям общественного производства ,и не противоречащий интересам хозяйствующих на земле субъектов.

Практическая значимость полученных результатов определяется необходимостью '^вмененияпоказателей цены земли: '

'•".-• — при' выборе способа производственного использования конкретного участка; .г'-

для:экономической оценки инвестиционных проектов/ связанных с использованием земли;: •} : - для определения арендной

■ •* ■ — для исследования противоречий рыночных стимулов и народнохозяйственных' интересов;; .' ^

—для определения ожидаемого экономического эффекта от перераспределения земель; ,'■■.. '.'4 - —в целях изучения факторов, формирующих'предельную эффективность земельных угодий; . -

— при выработке стратегии управления перераспределением земли

и т.п.

Основные результаты проведённого исследования доложены на научных конференциях молода* учёных МСХА в 1993 и 1994 гг. и опубликованы в 2 статьях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 3 глав, выводов и предложений, списка литературы» включает 28 таблиц, 11 рисунков, 12 приложений. Список использованной литературы содержит 144 наименования, в т.ч. 21 зарубежный источник.

Во введении формулируется ядро проблемы: её сущность, актуальность, цель и задачи исследования, новизна и значимость полученных результатов.

В первой главе "Структура проблемы обоснования системы цен на земле" показано, что данная проблема отражает сложную семантическую структуру научной категории цены земли, рассмотрены теоретические основы определения характеризующих ее показателей.

Во второй главе "Методика обоснования системы цен на землю" разработана система моделей, предназначенная для обоснования земельных цен, и результаты её апробации на материале совокупности сельскохозяйственных предприятий Московской области.

Третья глава "Применение показателей цены земли для совершенствования ее использования" посвящена анализу обоснованной в предыдущей главе системы цен на землю, раскрытию противоречий, связанных о использованием земли дня сельскохозяйственного производства, выработке рекомендаций по их преодолению.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Сущность любой цены состоит в том, что она является денежным выражением стоимости, то есть у воплощенного в товаре общественно необходимого труда. Земля — главное и специфическое средство сельскохозяйственного производства — не имеет стоимости, однако капиталистическая система отношений перераспределения общественного труда, реализующаяся через механизм частной собственности на землю в процессе взаимодействия спроса и предложения, приводит к возникновению цены земли как цены земельной ренты.

Рыночная цена объективно играет роль хозяйственного норматива эффективности, так как предприятие, стремящееся к максимизации прибыли, принимает решение о степени использования данного ресурса путем сопоставления эффекта от использования дополнительной единицы ресурса с его ценой.

. Необходимость социально оправданных цен на продовольствие требует ограничить свободу перераспределения земли, , в противном случае земельные угодья будут изыматься из сельскохозяйственного пользования, " что приведёт к ухудшению. продовольственного обеспечения. В : современных условиях сельскохозяйственные земли не могут быть вовлечены в рыночный оборот без тяжёлых социальных и экологических последствий. ... , , .. ,

, Недопустимость-вовлечения.земли в рыночный оборот не означает отсутствия, резервов совершенствования землепользования. Современное его состояние скрывает значительные резервы повышения экономического эффекта как для предприятий (не менее 387.16 млрд.руб. в Московской области по состоянию на .'апрель' 1994 г.), так и для народного хозяйства - (не менее 96.55 млрд.руб.). - 7 '"

.. Поскольку в Российской Федерации земля сельскохозяйственного пользования, как правило, не является предметом купли-продажи, рыночной цены на неё не существует. Встаёт задача разработки альтернативного норматива хозяйственной. эффективности (далее -' хозяйственной цени земли),.помогающего хозяйствах принять эффективное решение об использовании земли, либо об её консервации, либо о передаче земли в пользование другого ' сельскохозяйственного предприятия. , - . '- . •-"-Л Г','^' • ', V . ~. ' .- .

-Нормативы хозяйственной ^' общественной; эффективности совпадают . только ; в условиях; модели ~ рынка совершенной конкуренции, • поэтому для решена вопроса .об общественной целесообразности использования земли ■ показателей хозяйственной цены недостаточно, .требуется ; ■ норматив' „ общественной эффективности \ ' её •", * использования (народнохозяйственная цена яемпм). В;силу ограниченной изученности целей общественного производства < необходима система нормативов этого вида/ способная. характеризовать общественную целесообраз-ность"эксплуатации земли" с раэличш«.тр«йк'зрения^' " ;

.4-: Существующие показателиденежной оценки земли,' являясь важной характеристикой 'экономического плодородия, 'не могут быть нормативом эффективности, поскольку не учитывают имеющихся' альтернативных вариантов1 производственного" использования конкретного участка. Не удаётся ■ применить для : этой: цели показатели • рыночной цены , земли ' (как это делается в большинстве капиталистических стран) в свези с малочисленностью сделок. ■■ 7-',"*".■*■•/

'В качестве показателя хозяйственно* цены земли можно «пользовать •величину * объективно обусловленной оценки земельных уговий:в .

состоянии оптимума по критерию калитализованного эквивалента11 чистой прибыли после налогообложения (критерий I). В качестве показателей народнохозяйственной цены земли могут использоваться объективно обусловленные оценки по критериям капитализованных эквивалентов полных^ общественных издержек производства сельскохозяйственной продукции (критерий II) и дополнительного совокупного общественного благосостояния (критерий III).

Для определения значений искомых показателей автором предложена четырехуровневая система моделей. Она включает на первом уровне модели предельной эффективности использования пашни сельскохозяйственным предприятием, на втором — модели зависимости предельной эффективности пашни от ее площади, на третьем — модель перераспределения сельскохозяйственных земель (ядро системы моделей) , на четвертом — модели цены конкретных участков. Система моделей реализует принцип модульности и допускает замену любого элемента на семантически эквивалентный, учитывающий специфику конкретного объекта и степень изученности проблемы.

Для получения значений народнохозяйственной и хозяйственной цены павши среднего качества для Московской области и ее районов использованы наиболее простые варианты элементарных моделей, обеспечивающие практически приемлемые результаты. Первое звено системы моделей построено на основе теоретически обоснованной связи между предельной и средней эффективностью, проявляющейся в достаточно представительных совокупностях сельскохозяйственных предприятий. Модель второго звена позволяет определить площадь хозяйства, при которой (при прочих равных условиях) предельная эффективность будет равна наперёд заданной величине. В качестве модели третьего звена использована классическая модель равновесна Расчеты по первым трем звеньям системы моделей осуществляются! посредством разработанного автором комплекса программ.

Четвертое звено системы моделей, позволяющее перейти от цены пашни среднего качества к цене конкретного участка или других видов угодий, основана на соотношении величин дифференциальной ренты I с конкретного участка (вида угодий) и с пашни среднего качества, определяемых по методикам других авторов.

11 Капитализованный эквивалент систематически получаемого дохода — величина капитальной стоимости, способной в существующих условиях приносить данный доход.

... Решение систем* моделей огябскг^ъно раэтггтос щтте^яюв до, стигается , применением соответствующего ч требуемому критерию варианта додели,первогоэвена,-- •;>;■■.' • 'V

,В табл. 1 _представлены полученные 'результаты,в целом;по области а сопоставлении с показателями оценочной стоимости земли и цен предложения,' определённвди АО "Земельные ресурсы". Различия в величине .показателей определяются различиями : в их семантике. Пер, вый * вид -оценочной ; стоимости предназначен для отражения стоимости земельных - угодий : в.: балансе сельскохозяйственнах предприятий,' второй, близок по смыслу к показателям хозяйственной цены, , но свободен от влияния конъюнктурных факторов и поэтому пригоден для обоснования стратегических - решений ло ивпольаованию земельных ресурсов. Цега» - предложения:. характеризуют -ситуации, связанные с' выбытием земли ю сйчьскохозяйственнсто -пользования. .• ■■ • ■ • > - -у. • ~~.. ■

Хозяйственная 'цена земли -оказывается почти на порядок ниже цен предяьжения>. что подтверждает необходимость правовых гарантий целевого использования•земли. в сложившейся' экономической ситуации.

- На основе результатов решения систеж моделей проведен, анализ противоречий между стимулами для сельскохозяйственных предприятий и народнохозяйственными интереса»«.^ -Эти . (цютиворечия проявляются (1) в различй^х уровней/хо^яй^твенных и рарсгднохоэяйстьенныхцен; ... (2)- в различиях звндвнци* -, изменения ч цен двух^идов.поя влиянием.

. . ч-;--.-.'.••:■■■• Таблица 1

- Показатели-цены земли в Московской областей

• ■ ' ■ ВИДЫ ЦвН _ ,• Пашня ' Семо- Васт-косы • Ьища

Хозяйственная цена земле • ■•..■•■.■ ' - -Народнохозяйственная Дена' земли:. ' . по критерий полных ymeprfiK . по критерию ^ово^рногогобчествейного благосостояния- ■ . • . "■' ' .•*■■■ • 2.45 -- 0.79 /. 0.99 . 7.76v 2.51 3,12 v 4.32 1.40 1.74

Оценочная стоимость земли: ' л\..-•. соразмерная стоимости других видов ' имувдедтва ' характеризующей,землю как средство *. ' производства . ^ = Цена предложения земельных , участков при '. выводе и* ¿13 севмЬкохоаяЙственного .. оборота: : ■ ■ • • . ^. . . -'•• v -. ? • : - при последующем использовании : в АПК для' других сфер использования . 4.87 .....1.63 2.33 8.45' 2.73 3.40 J1.2Ô 11„29 11.29 20.29 ■ 20.29- 20.29

одних и тех же факторов; (3) в разнице экономических эффектов для народного хозяйства и сельскохозяйственных предприятий, возникающих вследствие принятия управленческого решения на основе хозяйственных цен.

Анализ уровней цены пашни по районам области показал, что наиболее высокий уровень присущ народнохозяйственным ценам, определенным по IX критерию, затем — по III, наконец, наиболее низкими являются хозяйственные цены. Эта закономерность характерна как в целом для области, так и для большинства районов. Таким образом, народнохозяйственный экономический эффект, получаемый от производственного использования дополнительного гектара пашни, значительно превышает эффект для сельскохозяйственных предприятий. В ряде районов отмечен прямой конфликт интересов: предельный гектар пашни приносит значительный экономический эффект народному хозяйству, будучи убыточным для тех, кто его обрабатывает.

Выявлены следующие причины подобной ситуации: (1) перераспределение части вновь созданной в сельском хозяйстве стоимости в бюджет; (2) косвенное перераспределение части вновь созданной стоимости в другие отрасли через систему цен; (3) различный уровень затрат общественно необходимого труда для равного прироста совокупного общественного благосостояния в разных отраслях народного хозяйства. Первые две причины формируют разницу между ценами, определенными по критериям I и III, третья — между ценами по критериям III и II. Первая причина повышает народнохозяйственную цену (в целом по области) по сравнению с хозяйственной на 2.28 млн.руб./га, вторая снижает на 0.15 млн.руб./га, третья повышает на 3.51 млн.руб./га (без учета взаимодействия между причинами) . Все три причины действуют опосредованно, через влияние на эффективность использования земельных угодий.

В большинстве случаев тенденции изменения хозяйственных и народнохозяйственных цен сонаправленны. Таким образом, можно ожидать, что управленческие решения, касающиеся как землепользования, так и технологий производства сельскохозяйственной продукции, связанные с ростом хозяйственной цены земли (то есть выгодные для сельскохозяйственных предприятий), будут, как правило, приводить к росту народнохозяйственной иены земли (что выгодно для экономики в целом).

Вследствие несовпадения интересов предприятий и народного хозяйства соответствующие размеры экономического эффекта от совершенствования землепользования оказываются различными. Принятие решений, связанных с перераспределением земельных угодий, сельскохозяйственными предприятиями на основе их собственных интересов приведет к тому, что объем перераспределения пашни составит 164% от величины, оправданной с народнохозяйственной точки зрения, превысив ее на 24В тыс.га. В результате возникнет убыток для народного хозяйства в размере 26.5% возможного экономического эффекта (по критерию XI), а сам этот эффект составит только 74.5% от потенциально возможного.

Установлено, что все рассмотренные виды цен на пашню проявляют слабую связь с уровнем экономического потенциала объекта оценки и практически не проявляют связи со средним для объекта уровнем плодородия. Группировка хозяйств Московской области по предельной эффективности пашни позволила установить, что относительная независимость иены пашни от названных факторов обусловлена рядом причин, в том числе различиями в закономерностях формирования эффективности использования пашни в разных типических группах (табл. 2).

В первой группе с преобладанием животноводческих хозяйств индустриального типа (как правило, убыточных) большему уровню плодородия и экономического потенциала соответствует больший объем продукции и больший убыток, отсюда тесная обратная связь между предельной эффективностью, с одной стороны, плодородием и экономическим потенциалом, с другой.

Во второй группе, объединяющей типичные для области хозяйства молочно-картофелеводческого направления, рассматриваемая зависимость не проявляется. Это объясняется специфическими для отечественного АПК приемами планирования, сформировавшимися в условиях хронической убыточности животноводства. Отрасли товарного производства планируются таким образом, чтобы (а) в максимальной степени обеспечить потребность отраслей животноводства в кормах собственного производства; (б) выйти на приемлемый уровень рентабельности для хозяйства в целом. В этих условиях эффективность пашни практически не зависит от ее плодородия, обеспеченности трудом и капиталом, меняется лишь структура продукции отраслей растениеводства.

В третьей группе сосредоточены преимущественно овощеводческо-молочные хозяйства; в которых за счёт развитого товарного растениеводства существует слабая положительная зависимость ■. предельной эффективности пашни от рассматриваемых факторов. -

В четвёртой группе преобладают тепличные хозяйства; для которых характерна: тесная: положительная '* связь факторов с предельной ; эффективностью в силу-высокой рентабельности овощной'продукции. ■

В результате по всей совокупности,хозяйств данная связь ока-''-зывается настолько - слабой, .что не'допускает установления■анадитм-" ческой формы зависимости, между предельной эффективностью м' рассматриваемыми факторами."- '■■.*"., . ' г-* ■ : ' • ■ :••'■- •- ' -

Связь показателей предельной^ эффективности,- а- через их по- -средство и цены,, с факторами производственного: потенциала значительно более тесна, чем с естественным плодородием. Это естествен--. но в условиях характерной для области высокой степени интенсив--г ности сельскохозяйственного производства.'Поэтому показатели оцен-

" ... " ■ у. . ..' ' • Таблица 2 ,'■

Корреляция хозяйственной предельной эффективности пашни и факторов -■ плодородия и экономического потенциала в типических группах хозяйств Московской области (1994г.)

Группы по хозяйственной предельной эффективности ; Составляющие экономического потенциала Коэффициенты корреляции составляющих экономического потенциала

.с хозяйственной прет ' дельной ' эффективностью, ' > - J - ' -с затратами труда на. 1'га * пашни со сред-. ним баллом почв

1 (до -6.000 млн.руб/га) Затраты труда на 1. га пашни .. Средний балл почв Капиталоосяащммость 1 га паДни . гЬМ * - X - .0.33. X -1.00 • 0.99 - 0.30

2 (-6.001.. 10.000 млн.руб/га) Затраты труда на 1 га пашни -Средний балл почв •- ', " -Капиталооснащённость "1 га пшни -0.01 • ■ х : х , - 0.25 0.17 х -0.10' 0.92 0.14

3 (10.001... 36.000 • млн.руб/га) Затраты труда на 1-га пашни ' Средний балл почв - ■ Капиталооснащённость Г га паши •... 0.23 х х !.0„32 а. 24 X 0.23 0ч№ ' &.35

4 (СВЫ1Е 36.001 млн.руб/га) Затраты труда на 1 га-пашни^; Средний балл почв ■ •" Капиталооснащённость:! га пашни 0i87 х - ■ , . . X . 0:08. 0.17. - х--. 0.86 . 0.99 ' 0.07

ки земли, расчет которых предполагает предварительное выравнивание экономических условий (основанные на нормальной урожайности, нормальном валовом продукте и т.п.) не могут в этом случае характеризовать цены (нормативы эффективности), поскольку отражает только различия а плодородии.

Аналогичные результаты получены путем группировки хозяйств области по показателям предельной, эффективности, определенным по народнохозяйственным критериям.

Данные табл. 3 подтверждают вывод о слабой связи естественного потенциала с предельной эффективностью. В каждом из 6 почвенных районов области, выделенных Почвенным институтом РАН им. В.В, Докучаева, "распределение хозяйств по типическим группам

Таблица 3

Удельный вес хозяйств типических групп по предельной эффективности

пашни относительно критерия прибыли в обшей численности

л

хозяйств почвенных районов Московской области

» группы граниш групп по предельной эффективности пашни относительно критерия прибыли, млн.руб./га Удельный вес хозяйств группы в общем числе хозяйств почвенного района, %

1 район 2 район 3 район 4 район 5 и 6 районы

1 2 3 4 до -6.000 -6.001 _ 10.000 10.001 - 36.000 36.001 и более 3.1 10.2 7.1 8.8 87.5 68.8 58.6 66.6 89.2 9.4 12.3 24.2 15.8 8.1 8.7 10.1 8.8 2.7

I Количество хозяйств в | почвенном районе 32 138 99 57 37

примерно одинаково, хотя их естественный потенциал существенно отличается .

Сложные противоречия между хозяйственными стимулами и народнохозяйственными интересами являются источником социальной напряженности. Система перераспределительных отношений, в совокупности снижающих хозяйственный эффект с дополнительного гектара пашни — источник претензий крестьянства к органам управления. Кроме того, эта же причина вынуждает Сельскохозяйственные предприятия получать прибыль средствами, неоправданными с точки зрения общества, что

г) Без учета Химкинского и Серпуховского районов. Границы групп по состоянию на апрель 1994 г.

13

порождает претензии к ним со стороны органов управления. В подобной ситуации компромисс, устраивающий обе стороны, вряд ли может быть найден, Корень проблемы кроется в;характере перераспределительных отношений.-Значит, её адекватное решение состоит в их пересмотре таким образом, чтобы обеспечить максимально возможную степень согласованности : интересов предприятий , и общества - без ущерба (или: с. приемлемым ущербом) для третьих ^ сторон, в первую очередь для населения, потребляющего продукты питания,' -и бюджетов — федерального и местных.' •

Для решения данной задачи требуется комплекс методов, обеспечивающих выработку оптимальной стратегии - разрешения противоречий уровня "предприятия — народное хозяйство". На уровне моделей можно выделить следующие принципы построения подобного комплекса. д

1) Управляемыми параметрами модели являются , параметры перераспределительных отношений7(налоги и субсидии, условия кредитования, возможно, регулируемые цены и т.п.); ; - _д

2) Все прочие параметры являются зависимыми и устанавливаются на уровне, обеспечивающем максимум хозяйственного эффекта. Это означает, 1 что в условиях, задаваемых управляемыми параметрами,-предприятия в полной мере являются свободными хозяевами.' '. ' " /

3) Цель управления — достичь в указанных условиях максимально . возможного народнохозяйственного эффекта, двоздействуя/-только" на

управляемые параметры и через их посредство— на интересы.предприятий. - '.'!.,,.;• • '• '. - "". >■!' - " Л: В результате получаем вектор оптимальных управляемых параметр ров. После соответствующего анализа, эти параметры могут быть вве-, дены в действие нормативными актами органов управления. . ; . •

Разработка подобной методологии управления актуальна не только по отношению к управлению земельными ресурсами,' но к другим -задачам управления как в АПК, так и во всём народном хозяйстве.

* Другая сторона* проблемы . управления ; земельными ресурсами : состоит в том,, чтобы в'условиях сохраняющихся противоречий между, интересами предприятий - и общества" обеспечить , конкретные инструменты управления на уровне хозяйств 1 В качестве;. такого инструмента автор; предлагает систему финансирования сельскохозяйственного. произвол-'' ства под*, залог, земли, 'основанную'над';.следующих дпринципах:_: (1)"принимать землю в залог имеют право только специально созданные для этой цели государственные ипотечные банки; (2)' процентная ставка по кредитам под залог является нормативно регулируемой; (3) • объектом залога является не.сама земля," а:те;права на её использо-

вание, которыми наделён землепользователь; при передаче под залог эти права оцениваются по хозяйственной цене; (4) ипотечные банки продают свои права на невыкупленный земельный участок только по хозяйственной цене, только для сельскохозяйственного пользования победителю конкурса проектов на использование этого участка (критерием оценки проектов является народнохозяйственный эффект от использования участка согласно проекту при условии финансовой состоятельности последнего и недопустимости нанесения ущерба плодородию) ; (5) если условия проекта нарушены во время срока его действия без согласования с банком, передавшим права на землю под проект, участок автоматически без компенсации поступает в распоряжение банка; (6) прибыль ипотечных банков мохет быть направлена только на увеличение уставного капитала и кредитование сельскохозяйственных предприятий и проектов, а также на финансирование мероприятий по консервации земли, находящейся в ведении банка и не пользующейся спросом. Сельскохозяйственное предприятие должно иметь свободу выбора одного из нескольких подобных банков.

Наделение ипотечных банков статусом единственного законного покупателя и продавца прав на использование земли позволило бы найти удовлетворительное решение проблемы её купли-продажи. Цены покупки и продажи Должны основываться на величине хозяйственной цены земли. 1

Правовой статус находящихся на заложенной земле сооружений, многолетних насаждений и т.п. может быть установлен договором о займе.

Подобная система обладает следующими преимуществами. Во-первых, она гарантирует использование сельскохозяйственной земли по целевому назначению. Во-вторых, обеспечивает отчуждение земли у несостоятельных пользователей и передачу её наиболее состоятельным. В-третьих, открывает возможность вовлечения дополнительных крупных народнохозяйственных активов — земельных ресурсов — в качестве источников финансирования сельскохозяйственного производства. В-четвертых, обеспечивает возможность получения оперативной информации о цене земли.

Функционирование системы государственных ипотечных банков не снимает всех проблем, связанных с использованием земли, поэтому наибольшего эффекта следует ожидать от использования системы мер, включающих внедрение научных основ управления перераспределительными процессами, с одной стороны, создание широкой сети государственных ипотечных банков - с другой.

Выводы и предложения

1. Цена земли как экономическая; категория обладает сложной' ' семантической структурой. Соответственно, решение: проблемы обосно- .:-'.■ вания цен на землю требует разработки системы показателей;.адекватных структуре категории цены земли. .

2. Специфика Московской области, имеющей большой дефицит земельных ресурсов, требует скорейшего научного решения проблемы сельскохозяйственного землепользования. Для обеспечения такого решения необходимо располагать системой показателей цены земли.'-, .

3. Показатели денежной оценки земли, в основе которых лежит; оценка" плодородия почвы, имеют большое аналитическое значение, но . не могут быть приняты в.качестве общественного норматива эффектив- . ности использования земли. Учитывая значение' противоречия между-экономическими интересами предприятий и общества в целом, необходимо определять показатели цены земли; отражающие обе группы инте- . ; ресов. Недостаточный уровень изученности интересов общества; тре-, бует применения системы• критериев . для их формализации. В качестве; критериев могут быть выбраны полные общественные издержки произ- . водства сельскохозяйственной продукции и совокупное общественное благосостояние. Каждый из критериев, отражающих народнохозяйствен-•' ные интересы по поводу земли, должен включать стоимостную оценку затрат на сохранение и восстановление плодородия почвы. ' . ' -

4. Установлено, что' хозяйственная цена 1 га пашни; среднего . ; качества составляет в Московской , области 2.45 млн.руб (апрель 1994 г.). Народнохозяйственная цена, определённая на основе полных ". общественных издержек производства,сельскохозяйственной продукции, , составляет 7.76, млн.руб/га, а определённая на основе совокупного \ общественного благосостояния — 4.32 млн.руб./га.,. ','."- ;

5. Показатели хозяйственной и народнохозяйственной цены земли ■ могут использоваться в качестве нормативов эффективности, её ис-' пользования и применяться при экономической .оценке инвестиционных проектов, связанных с, использованием земли,. для определения аренд-;; ; ной платы за землю, исследования противоречий рыночных стимулов и народнохозяйственных интересов, определения.экономического эффекта /

от перераспределения земель, в целях изучения факторов предельной. эффективности земельных угодий," при выработке стратегии управления -перераспределением земли и т.п. , . ' ; '

, 1б - г'.'.V*.'"- г/

6. Для Московской области характерна независимость различий в ценах и предельной эффективности пашни от различий в уровне плодородия почвы и слабая связь с показателями, характеризующими экономический потенциал. Это явление имеет в своей основе различия в механизме формирования предельной эффективности пашни в разных типах хозяйств.

7. Система моделей эффективных цен на землю позволяет оценить размер возможного экономического эффекта от перераспределения земли. Минимальная оценка эффекта для сельскохозяйственных предприятий составляет 387 млрд.руб. по перераспределении 642 тыс.га пашни, для народного хозяйства — 97 млрд.руб. по перераспределении 385 тыс.га (по результатам расчетов на основе полных общественных издержек), 169 млрд.руб. по перераспределении 580 тыс.га (во результатам расчетов на основе совокупного общественного благосостояния) .

8. Показано, что источником противоречий по поводу использования земли между народным хозяйством и предприятиями является система отношений перераспределения общественного продукта, а именно (1) бюджетное перераспределение, (2) ценовое перераспределением и (3) неодинаковость производительной силы общественно необходимого труда по отношению к совокупному общественному благосостоянию. Смягчение противоречий возможно путем оптимизации комплекса перераспределительных отношений, связанных с использованием земли.

9. В качестве инструмента управления землепользованием следует использовать вектор параметров процессов перераспределения общественного продукта, как-то налоги, субсидии, условия кредитования и т.п., обеспечивающий поведение хозяйствующих субъектов, максимизирующее народнохозяйственный эффект.

10. Важным средством нормализации земельных отношений, повышения эффективности использования земли, гарантии сохранения ее целевого назначения и плодородия, обеспечения надежных источников финансирования производства может стать система государственного ипотечного кредитования сельскохозяйственного производства.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

Светлов Н.М. Рынок как информационный процесс и целесообразность сельскохозяйственного производства // "Груда научной конференции молодых ученых 2-4 июня 1993 г. М., 1993.

Светлов Н.М. Обоснование цены земли'в Московской области в" период перехода крынку //Труда научной конференции молодых ученых 7-8.июня 1994 г. М., 1994. - -

Объем 1 п л

Заказ 287

Тираж 100

Типография издательства Московской с х академии им К А Тимирязева 127550, Москва И 550, Тимирязевская ул, 44