Экономическое обоснование соотношения накопления и потребления в сельскохозяйственных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическое обоснование соотношения накопления и потребления в сельскохозяйственных предприятиях"

РГ6 од

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ экономики И ОРГАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

МАВРЕНКОВА Галина Вячеславна

УДК 631.1; 153 : 331

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СООТНОШЕНИЯ НАКОПЛЕНИЯ И ПОТРЕБЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ (на примере Ленинградской области)

1 Специальность 08.00.05 — Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

1993

Работа выполнена и Научно-исследовательском институте экономики н организации сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны РФ.

Научный руководитель — доктор экономических наук, профессор Д. И. Тянутов.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор В. К. Буга; кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Е. М. Фирсоса.

Ведущая организация — Санкт-Петербургский Государственный аграрный университет.

Защита диссертации состоится » С(1993 г.

в /О час. на заседании Специализированного совета Д 020.31.01 при 11аучно-исследовательском институте экономики и организации сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны РФ по адресу; 189620, Санкт-Петербург—Пушкин, шоссе Подбельского, д. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИЭСХ НЗ РФ.

Автореферат разослан » 1993 г.

л.

Ученый секретарь Специализированного совета, кандидат экономических наук { лИ. Л. Мацеиович

I ОНДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ ,

Актуальность теш. Анализ.воспроизводственных пропорций, эторому посвящен ряд работ отечественных и зарубежных эконо-зстов, приобретает особута актуальность и значимость в усло-мх рыночной экономики. В первую очередь это связано о необ-эдимостью разумного распределения получешюго дохода на фон-1 накопления и потребления. Решение этой проблемы имеет боль-эе теоретическое и практическое значение на макро- и микроровне.

С точки зрения экономической теории, альтернативный выбор эзкду потреблением и накоплением - это, действительно, ось, экруг которой вращается эконошка.

С практической точки зрения, предприятие любой формы хо-йствования всегда стоит перед дилеммой: направить свой доход з расширение производства или использовать его на. потребление.

Применяемое ранее в отечественной экономике варианты реше-яя данной проблемы путем централизованного регулирования вос-роизводственных пропорций, в основном через строго регламенти-эванное соотношение производительности и оплаты труда, как из-зстно, не дали положительных результатов. Развитие форм и рас-ярение самостоятельности предприятий во всех сферах экономиче-кой деятельности предполагает использование более гибких мето-эв регулирования основных пропорций воспроизводства.

Проблема осложняется, кроме того, неустойчивостью и неоп-эделе1шостью экономического положения предприятий в условиях ифтшции. В этой связи дальнейшая разработка теоретических и рактических аспектов оптимизации пропорций накопления и по-реблення в современных условиях приобретает особую актуаль-Ьсть.и значимость для всех форм предприятий.

Состояние изученности проблемы^. Вопросы оптимизации вос-роизводстзенных пропорций и распределения вновь созданной ото-шсти на накопление- и потребление находятся в центре внимания копомической науки с момента ее возникновения. Впервые восцро-зводственная модель экономики, как известно, била построена в эредине ХУШ века Ф.Кене. ".Большой вклад в решение данной проб-еш на- макроуровне внесли в 20-е годы отечественные экономисты .И.Бухарин, Н.Д.Кондратьев, А.Орлеанскпл, В.Поздняков, В.Ста-овсией, Г.Л.Г;ельд:.:ан. Наиболее широкое освещение позднее эти

вопросы получили в макроэкономических исследованиях П.Г.Буничг В.Ковачева, Я.А.1фонрода, -О.Ланге, В.Леонтьева, В.С.Немчинова, А.И.Ноткина, К.Б.Осокина, А.А.Пороховского, С.Г.Струмилина и многих других ученых.

На микроуровне названная проблема исследована недостаточно. Не в полной мере разработаны вопросы формирования фондов накопления -и потребления для отдельных субъектов хозяйствования, неоднозначен подход к закономерностям взаимосвязи произв< дительности и оплаты труда и выбору показателей ее оценки. Кр< ме того, в условиях перехода к рыночным отношениям появляется необходимость переосмысления ряда теоретических и штодологич* ских положений рассматриваемой цроблемы.

Таким образом, актуальность и недостаточная разработанность проблемы определили выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы являлось совершенствование методов оптимального распределения вновь создашк стоимости на потребление и накопление в сельскохозяйственных предприятиях в условиях перехода к рыночным отношениям.

В соответствии с указанной целью определены следующие основные задачи:

- исследовать теорию оптимального распределения вновь со: данной стоимости на накопление и потребление в условиях пере® да к рыночным отношениям;

- изучить методологические и методические подходы к проблеме распределения чистой продукции;

- проанализировать динамику пропорций накопления и потре< .ления в с.-х. предприятиях Ленинградской области,* а также выявить факторы, их определяющие;

- разработать методику"оптимизации пропорций накопления i потребления в сельскохозяйственных предприятиях.

Предметом исследования являлись экономические-закономерности расширенного воспроизводства.

Объекты и методы исследования. Объектом исследования был] выбраны совхозы Ленинградской области.

В ййчестве исходной информации использовались материалы. Госкомстата СССР и РФ, статистических ежегодников, сводных годовых-отчетов совхозов, методические, разработки- НИИ экономиче! кого профиля. ■

Исследование проведено на основе трудов классиков э;<оно-мческой теории, как зарубежных, так и российских. В диссерта-ши использованы официальные материалы по вопросам развития зельского хозяйства и агропромышленного комплекса, работы ве-1ущих экономистов-аграрников.

В процессе исследования применялись следующие методы: ¡бстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-кон-зтруктивный, графически!!, социологический.

Научная новизна результатов исследования состоит в оледу-

здем:

- выявлены закономерности изменения размеров и пропорций накопления и потреблешм в сельскохозяйственных предприятиях 1енинградскЬй области в зависимости от обеспеченности основными производственными ресурсами;

- разработана методика оптимального распределения вновь зоздашой стоимости на фонды накопления и потребления, применимая в с.-х. предприятиях любой форш хозяйствования;

- обоснована оптимальная норма рентабельности, обеспечива-яцая расширенное воспроизводство при заданных темпах роста для зельскохозяйственных предприятий Ленинградской области;

- на основе анализа и классификации факторов, опредешпо-цих пропорции накопления и потребления, предложена графическая лодоль, позволяющая оценить влияние на названные пропорции тех факторов, которые автор предлагает называть внешними.

Практическая значимость работы. Разработанные в диссерта-даи рекомендации, методологические и мотодические подходы по эптишзации пропорции накопления и потребления представляют практический интерес для всех типов и форм сельскохозяйственных предприятий, так как обеспечивают рациональное распределение вновь созданной стоимости на накопление и потребление о учетом конкретных условий производства.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов С11ГАУ (г.Пушкин, 1992, 1993), использовались при.чтении лекций и проведении практических занятий по курсам "Основы экономической теории" и "Экономика сельского хозяйства" для студентов Новгородского СХИ.

По результатам проводешшх исследований опубликованы две печатное работы. ' •

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав,выводов и предложений,списка использованной литературы,включающего 142 наименования.Работа излошшЬ на страницах машинописного текста,включает 20 таблиц, 9 рисунков, I приложение.

Во введении обоснована актуальность теми, определена цепь и задачи исвледования, его научная новизна и практическая значу мость.

В первой глав» "Методологические положения оптимизации воспроизводственных пропорций" раскрыто экономическое значение оптимизации пропорций накопления и потребления, рассмотрены методы измерения вышеназванных пропорций.

Во второй глптю "Динамика, Уровень, 'пропорции и факторы изменения накопления и потребления" проанализированы закономерности формирования взаимосвязей накопления и потребления, а также влияние па них основных факторов воспроизводства.

В третьей главе "Регулирование пропорций накопления и потребления" обоснована норка рентабельности, обеспечивающая расширенное воспроизводство, предложена методика оптимального распределения вновь созданной стоимости на фонды накопления и потребления с учетом конкретных условии производства. .

Результаты исследования в краткой форме изложены в выводах и предложениях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЗШМЕ РАБОТЫ

Накопление и потребление относятся к категориям воспроизводственного процесса и органически связаны с удовлетворением потребностей. С точки зрения экономической' теории,' накопление -это использование части прибавочного продукта для расширения ' производства. Накопление, следовательно, призвано удовлетворять возрастающие потребности в средствах производства и предметах потребления. Накопление должно-обеспечивать блок "производство - потребление". Если же накопление не связано с потреблением, то возникает блок "производство - производство", то есть экономический оборот не выходит на потребительский-спрос, производство начинает осуществляться ради производства и нарушается ..сбалансированность между производством и платежеспособным спросом' населения. •

При анализе стоимостной структуры воспроизводственных про-

орщШ в сельском хозяйство большое значение имеет такой, эко-омический показатель, как валовой доход, представляющий собой нопь созданную стоимость, подлежащую распределению.

В процессе воспроизводства происходит создание чистого родукта, или валового дохода, и ого распределение на необходи-пй и прибавочный продукт. В формализованном видо ото можно родотави'гь следующим образом:

411 = 1Ш + 1Ш (I)

Если в правой части уравнения (I) величину НП вкнести за кобки, оно примет вид

(2) ' продукта ш!

(3)

(3) на численность

-Ж. _ . (I + ЦП») (4)

Р. Р

этрудно заметить, что ловая часть уравнения (4) представляет эбой абсолютную воличину производительности труда, а первый юкитоль право;! части - оплату труда. С учетом этого уравнению 1) могло придать вод

ПТ = ОТ • (I + 1Ш') (5)

Разделив правую и левую части уравнения (5) на величину 1латн труда, получим

. Ж- = I + дпI* (6)

ОТ ■

Анализ выражения (6) позволяет сделать ряд выводов:-

I) соотношение производительности и оплата труда находится прямо .-пропорциональной зависимости о нормой прибавочного проекта, определяет ее и выражается коэгМпциентом соотношения = I + Ш';

411 = НП • (I + -й-1-),

1Ш

до щ представляет собой норму прибавочного

учетом этого обозначения имеем:

411 = НП • (I + ППО

Раздолив левую и правую части уравнения эботшжов, получим

2) соотношение производительности и оплаты труда в процессе воспроизводства играет большую роль, в частности выполняет распределительную и балансовую функции в структуре чистого продукта;

3) для получения в процессе воспроизводства необходимо;! величины прибавочного продукта (нормы прибавочного продукта)

и обеспечения сбалансированного распределения чистого продукта необходимо управлять соотношением производительности и оплаты труда.

В условиях рыночной экономики значение указанного соотношения возрастает. В случае, осли заработная плата растет более быстрыми темпами, чем производительность труда, затраты на рабочую силу, приходящиеся на единиц/ продукции, будут увеличиваться, что, в свою очередь, вызовет рост цен и, следовательно, снижение конкурентоспособности товара на ринке, ¡фойе того, оне^ режаиций рост оплати труда по сравнению с производительностью, вызывающий повышение цен, является одним из основных источников инфляции, что отмечается как отечественными, так и зорубеулш.ш экономистам!.

При определении оптимальных пропорций между производительностью и оплатой труда наиболее приемлемо рассчитывать ое уровень при помощи показателей, характеризующих вновь созданную стоимость (национальный доход, валовой доход, хозрасчетный.доход). Существующая в настоящее время методика определения пропорций производительности и оплаты труда по коэффициентам роста и прироста не отвечает требованиям эффективного функционирования предприятий в условиях рыночных отношений. В новых хозяйственных условиях необходимо походить не из процентных соотношений производительности и оплаты труда, которые во многом зависят от исходной базы этих показателей, а определять, какая часть вновь созданной стоимости идет на потребление, а какая -на расширенное воспроизводство. D противном случае хозяйства о низким уровнем фонда накопления не смогут обеспечить не только расширенное воспроизводство, но и простое, даже при опережении роста прбИзводительнодти труда по сравнению с оплатой. В аналд-. зе для обеспечения достаточной точности можно использовать для расчета приростных коэффициентов предлагаемую, формулу центральной точки, разработанную по аналогии о применяемыми в экономи-

юкой практике коэффициентам! эластичности спроса и предложе-и.

Кс =------:---.US----- (7)

(0Т0 + OTj) : 2 (пт0 + lITj) : 2

)сло математических преобразований равенство (7) momio пред-:авить в'следующем виде:

(ОТт - ÜTn) х (Г1ТП + НТт)

Кс =--i-У---У----, (8)

(0То + OTj) х <üTj - пт0)

10 ПТ - производительность труда;

ОТ - оплата труда;

Кс - коэффициент соотношения оплати и производительности труда.

Оптншлыше пропорции между производительностью и оплатой руда, накоплением и потреблением позволяют осуществлять рас-ipemtoe воспроизводство, производить необходимое количество родукции с наименьшими затратами труда и средств и одновремен-э обеспечить попшоние материальной заинтересованности.

Проведенные расчеты (табл.1) свидетельствуют, что темпы эспроизводства в основном зависят от той части вновь созданий стоимости, которая идет на накопление и потребление, и в эньшей мере от соотношения производительности и оплаты труДа. эк, при одинаковых козЩтщеитах соотношения в первой и третьЯ группе хозяйств удельный вес оплаты труда и фондов накопле-яя и потребления в валовом доходо этих групп отличаются друг г друга. В первой группе оплата труда составляет Л3,8% валово-э дохода, фонд потребления - 5I,8J¿, Зонд накопления - 36,3$; третьей группе - 66,5/J, 71,21,8% соответственно, при этом бсолютноо значение производительности и оплаты труда в первой руппе патото вшо но сравнению с другими групшпи.

Для более глубокого анализа панн была проведена груплпров-а совхозов по уровню валового дохода на среддох'одового работает. Результаты расчетов (табл.2) показывают, что во.всех че-нрех группах хозяйств ког^тацпентп соотношений производптель-остп i: оплати труда за 1988-1590 гг. близки no своему значению ког-ебтотся в продолах O.CG-I.OO, а абсолютные размеры произ-одптел.ыюст:: оплаты резко отш:чс.?тгся.- Так, в четвертой группе

Таблица I

Соотношение фондов накопления и потребления в зависимости от удельного веса оплаты труда в валовом доходе '(в ореднеи за 1988 - 1990 гг.)

Группы совхозов по В , удельному весу оплаты сред-

Показатеяи труда в валовом до- нем.

лДЦВ, /а

пп сП 50,1- свыше до &и 60,0 60

Количество хозяйств в группе 18 29 23 70

Приходится на I чел.-ч, руб.

валового дохода 3,88 3,04 2,39 3,04

хозрасчетного дохода 3,42 2,76 2,22 2,75

оплаты труда 1,70 1,64 1,59 1,64

фонда накопления 1,41 0,92 0,52 0,91

фонда потребления 2,01 1,84 1,70 ' 1,84

Удельный вес в валовом доходе,%

оплаты труда 43,8 53,9 66,5 53,9

хозрасчетного дохода 88.1 90,8 92,9 90,5

фонда накопления 36,3 30,3 21,8, 29,9

фонда потребления 51,8 60,5 71,1 60,5

Удельный вес оплаты труда в хозрасчетном доходе, % 49,7 59,4 71,6 59,2

Среднегодовые темпы роста за 1988-1990 гг., %

' производительности труда 121,5 118,8 120,7 120,1

оплаты труда ; 119,1 114,6 118,3 117,0

Коэффициент собтнойенш оплаты и производительности труда 0,98 0,96 0,98 0,97

совхозов, где самый высокий уровень производительности и оплат труда, удельный вес оплаты труда и фонда потребления в валовом доходе значительно ниже по сравнению с другими группами. По ср нению с первой группой- уровень прризводительности труда в четв •.той выше в 2,1 раза, оплаты труда - в 1,5 раза, при этом удель ннй вес оплаты труда в валовом доходе-в первой группе составля 64,4%, фонда накопления - 23,7;^, в четвертой группе соответст-

, Таблица 2

Влияние уровня производительности труда на пропорции распределения валового дохода на фонды накопления и потребления (в среднем за 1988 - 1990 гг.)

Показатели

Группы совхозов по уровню валового дохода на среднегодового работника, руб.

В

среднем

ДО 4500 45016000 60017500 свыше 7500

эличество хозяйств в руппе II 26 20 13 70

риходится на среднего-ового работника, руб. •

валового дохода 4084 5400 6541 8605 6114

хозрасчетного дохода 3807. 4956 5959 7588 5551

оплаты труда 2631 3233 3434 3835 3308

фонда потребления 2838 3545 3873 4496 3704

фонда накопления 969 1411 2086.- 3092 1847

дельный вес в валовом .оходо, %

оплаты труда 64,4 59,9 52,5 44,6 54,1

хозрасчетного дохода 93,2 91,8 91,1 88,2 90,8

фонда потребления 69,5 65,6 '59,2 52,2 60,6

фонда накопления 23,7 26,1 31,9 35,9 30,2

'делыиШ вес оплаты рэуда в валовом доходе, 69,1 65,2 57,6 50,5 59,6

¡реднегодовыо теглпы гаста за 1988-1990 гг.,

производительности труда 120,4 116,6 118,4 129,5 120,:

оплаты труда 115,6 113,1 118,1 124,3 117,(

{оэффпциент соотноше-«ш оплаты и производительности труда 0,96 0,97 1,00 0,96 0,97

венно - 44,6/5 н 35,9/5. Коэффициенты соотношоши производительности и оплаты труда в этих группах равны мевду собой (0,96).

Таким образом, при рациональном соотношении в валовом доходе фондов накопления и потребления происходит рост производительности и оплаты труда, при этом оплата возрастает не путем повышения ее удельного веса в валовом доходе, ее абсолютный ра: мер увеличивается за счет роста валового дохода, что бяагопршг но для расширенного воспроизводства. Значения коэффициентов соотношений производительности и оплаты труда не оказывают опред« ляющего влияния на уровень производительности.

Не вызывает сомнения, что размер накоплений на предприятш зависит от уровня его реоурсообеспеченности. Как показывают результаты многочисленных исследований по данной проблеме, в тех хозяйствах, где достигнут достаточно высокий уровень ресурсно« потенциала, норма накопления монет быть ниже по сравнению с менее обеспеченными хозяйствами.

Существующие методики расчета ресурсного потенциала не по; воляют достаточно точно определить сумму ресурсов, имеющихся в распоряжении предприятия. Наиболее приемлемым для решония даннс проблемы является корреляционный метод, который позволяет кроме оцещш ресурсов определить и производственный потенциал предпри ятия.

Для корреляционного анализа в обработку вовлечена исходная информация по 70 молочным совхозам Ленинградской области за 1988-1990 гг. Анализ проводился при помощи ППП ЗТАТАМ.

В обработку были вклотоны следующие показатели: . . Х^ - валовой доход в расчете на среднегодового работника,

руб.;

- хозрасчетный доход в расчете на среднегодового работника, руб.;

Хд - фонд потребления в расчете на среднегодового работника, руб.;

Х^ - фонд накопления в расчете на среднегодового работника РУб.; .

Х§ -^среднегодовая оплата труда, руб.;

Х6 - удельный вес оплаты труда в валовом доходе, %;

• •• Х>7 - основные производственные фонды в расчете на 'среднегодового работника, тыс.руб.; ■

Хц - трудообеспеченность, чел.;

Хд - энерговооруженность, л.е.;

Х10- непроизводственные основные средства в расчете на среднегодового работника, тыс.руб.;

ХП~ Л1,(!Ф9Ре1гп^альный доход на I га с.-х. угодий, руб.

Расчеты в соответствии с названным 1ШП позволяют привести следующие многофакторные уравнения:

Хд- = 6225 Л - 83,5108Х6 + 27,1728Ху + 221,643Хд + + 7,51303Хд + 31,9320Х10 + 1,71519ХП

Х2 = 5005,80 - 66,0693Х^ + 27,8442Х? + 195,501Х8 + + Ю,878К9 + 26,7768Х10 + 1,16564ХП

Х3 = 1479,31 - 3,14975Х6 + 16,5138Х? + ЮЗ,455Хд + + 5,72152X3 + 15,0690Х10 + 0,903567Х11

Х4 = 3525 - 62,932П6 + 11,3879X7 + 91,7677Х8 + + 5,19578Хд + 11,7004X^0 * 0,26161ЭХП

Коэффициенты множественной корреляции (Е) составляют соответственно:

Й1 = 0,700783

Е3 = 0,409300

К4 = 0,832966 ,

что говорит о наличии тесной связи между рассматриваемыми при-■ знаками. Коэффициенты детерминации («0 равны в том же порядке: 0,491096; 0,430571; 0,167526; 0,693032. Они показывают, что уровень валового дохода в расчете на среднегодового работника на 49,1$ обусловлен изменения!.® удельного веса оплаты труда в валовом доходе, фондовооруженности, энерговооруженности, трудообес-печенности и качества с.-х. угодий;, уровень хозрасчетного дохода в расчете на среднегодового работника на 43,1$ определяется вышеназванными факторами, размер фонда потребления и накопления - соответственно на 16,8$ и 69,4$.

На основе корреляционно-регрессионного анализа и приведенных многофакторных уравнений была рассчитана норма накопления для рассматриваемой совокупности совхозов Ленинградской области. Предлагаемая методика формирования фонда накопления может найти практическое применение в с.-х. предприятиях и обеспечить обоснованное распределение средств на расширенное воспроизводство и на потребление.

Сельское хозяйство Ленинградской области характеризуется относительно высокими показателями эффективности производства. Производительность труда, трудообеспеченность, фондовооруженность. в области значительно вше оредних показателей по Нечерноземной зоне и России. Сложившиеся пропорции производительности и оплаты труда за рассматриваемый период отражают опережающий рост производительности труда по сравнению с оплатой. Более выт-сокий уровень производительности труда достигнут в отраслях животноводства. ЗХивотноводство области характеризуется, кроме того, более высокой оплатой труда по сравнению с растениеводством и более низкой долей оплаты'Труда в'валовом доходо. Динамика всех рассмотренных-.показателей характеризует тенденцию роста производительности труда. Возрастание производительности-дает возможность увеличивать фонда накопления и потребления, однако фонд накопления растет более быстрыми темпами. В 1986-1990 гг. сложилась довольно устойчивая тенденция увеличения доли фонда накопления в валовом и хозрасчетном доходо.

Наиболее высокого уровня производительности труда достигли совхозы мяоо-ыолочной специализации: 19496 руб. валового дохода на среднегодового работника, ато в 2,2 раза выше, чем в среднем по области. Они же имеют самый высокий- уровень оплаты труда - . 4942 руб. на одного работника в год. В то же время удельный вес оплаты труда в валовом доходе составляет 25,3/!, что открывает большие возможности для расширенного воспроизводства. Еще более низкую дот оплаты труда в валовом доходе имеют хозяйства птицеводческой специализации - 24,2%, несмотря на то, что коэффициент соотношения оплаты и производительности труда составляет 1,12, что связано с тем, что оплата труда выросла на 35,3/!, а производительность труда - на 20,3$. Это подтверждаете мысль о том, что роот;рс1л:со, а тс;; более щ-ссзоо ксс:.^:!^ •.-.¡ггло -гозглажно ко то"ы:о гги от/;]'о:::'зп;г,о1.1 роста труда по брашо-

ншо с оплатой, но и равенство 'сетов их роста и дане при обрат-ноу соотношении, но в определенных границах. В данном случае определяющую роль играет величина разрыва в уровне производительности и оплаты труда и в темпах их роста. С этой точки зрения определение доли оплаты труда в валовом доходе имеет более важное значение, чем расчет коэффициентов соотношения производительности и оплаты труда• Так, совхозы птицеводческой специализации могут сохранять соотношение производительности и оплаты труда, оложившееся в 1990 году, в течение тринадцати лот и обеспечивать расширенное воспроизводство.

Таблица 3

Влияние специализации на соотношение темпов роста производительности и оплаты труда в совхозах Ленинградской области

Коэффициент соотношения Доля оплаты труда в

Производствен- Ж^^ИЗБ0ДИТель- валовоЫ Д0Х°Да' % ' ное направление ности труда_

совхозов 1908г. 1989г; 1990г. 1988г. 1989г. 1990г.

Овощеводческие 1,08 0,88 0,86 73,3 64,3 56,3

Молочные 0,78 0,81 1,07 77,5 63,0 67,2

Мясо-молочные 1,46 1,01 0,70 35,5 36,0 25,3

Свиноводческие 1,12 1,49 0,64 40,3 60,0 38,5

Птицеводческие 0,65 1,05 1,12 20,5 21,5 24,-2

Выращивание нетелей 0,89 0,80 1,07 82,9 66,0 70,9

Звероводческие, семеноводческие, плодовые питомники 0,81 0,94 1,00 33,3 31,5 31,6

В .среднем • 0,85 0,91 0,99 55,2 50,2 49,9

Проведенный анализ факторов, определяющих пропорции накоп-дения и потребления, показал, что:

■ .I)■наибольшее влияние на вышеназванные показатели и их пропорции оказывают специализация хозяйства, фондовооруженность, трудообеспеченность;

2) в совхозах всех производственных типов и в области в целом' преобладает интонспвшш тип расширенного воспроизводства,

что подтверждается опереженном темпов роста производительности труда по сравнению с фондовооруженностью;

3) важен не просто рост фондовооруженности, но и оптимальное соотношение между основными нроизводстшпыш и .непроизводственными фондами, которое (шло определено ддя молочных совхозов Ленинградской области на уровне 0,3-0,5;

4).при анализе воспроизводственных пропорций необходимо использовать показатели совокупного дохода на душу населения; совокупный доход работников сельского Хозяйства значительно гекя среднедушевого: дохода семей рабочих промышленности, существующие денежные доходы сельского населения но'имеют достаточного товарного покрытия, уровень удовлетворения потребностей, определяемый как отношение среднедушевого дохода к Р1П5, находится на уровне 55/2. .

Существует множество подходов к классификации факторов изменения накопления и потребления, производительности и оплаты труда. Рассмотренные факторы, опредёлявдзо пропорции накопления и потребления, позволяют разделить их на следующие группы: ] природно-климзтичеокие и экономические (внутренние и внешние,). Воздействие природно-климатических факторов обусловлено спецификой с.-х. производства. Внутренние факторы - это те экономические явления, или процессы, на которые предприятие монет повлиять и по собственного усмотрению изменить воздействие этих факторов на результативность производства и основные воспроизводственные пропорции. К внешним факторам следует относить, прежде всего, различные виды издержек, размер'которых определяется но предприятием, а устанавливается либо, в законодательном порядке, либо вышестоящей организацией (налоги, процент за пользование кредитом, платежи в бюджет и.т.д.).

Современные экономические условия, когда многие предприятия стоят на грани банкротства, заставляют более точно измерять издержки производства и оценивать эффективность деятельности. Размеры платежей, которые мы предлагаем пазьтать внепипми'факторами воспроизводства, существешю возросли и в будущем четко просле- ' живаотся перспектива их дальнейшего роста. Поэтому воздействие этих факторов на результативность производства так:;е будет увеличиваться.

Риа.1. Классификация факторов, определяющих пропорции накопления и потребления в сельскохозяйственных предприятиях.

Существующая методика исчисления себестоимости продукции • не учитывает все виды затрат, которые несет предприятие, и искажает реальные результаты экономической деятельности. Фактическая сумма затрат, но учтенная при нынешней калькуляции себестоимости, составила в среднем за 1986-1990 гг. в совхозах Ленинградской области 9,4% денешой выручки. Действительная себестоимость продукции совхозов Ленинградской области превышала официально исчисляемую в среднем на 10,4$, такую ке величину нормы рентабельности с.-х. предприятиям необходимо иметь для обеспечения только простого воспроизводства.

■.Исходя из среднегодового темпа роста валовой продукции -■2,5%, среднегодового роста фондоемкое™ - 7,8%, коэффициента фондоемкости себестоимости, который для совхозов Ленинградской области составляет 4,434, была рассчитана норма рентабельности, необходимая для расширенного воспроизводства, - 46;. Общая величина расчетной нормы рентабельндсти составила 57%, фактической - 30,1% в сродном за 1986-1990 гг., что явно недостаточно для расширенного воспроизводства. На наш взгляд, это яви-лооь одной из'причин низких темпов роота производства с.-х.

продукции в 1980-1909 гг., а начиная с. 1990 г. - сокращения производства. 0

Обоснование нормы рентабельности, обеспечивающей расширен-ноо воспроизводство, показало, что существующие цени на продукцию сельского хозяйства но обеспечивают необходимых накоплений. I! условиях гиперинфляции реальное содержание денежной массы изменяется очень быстрыми темпами. Поэтом;,' опродолоиие цен реализации осложняется необходимостью их корректировки на индекс инфляции. НеустоГлпшоо экономическое положение оказывает на с.-х. предприятия особенно болезненное воздействие, что определяется спецификой с.-х. производства. Производитель с.-х. продукции находится в худпих условиях по сравнению с производителями в других отраслях экономики,' так как долгосрочной пори од в сольском хозяйство (время, в течонио которого мотно изменить производственные мощности и, следовательно, отроагировать на изменение рыночной цены) длится как глшимум один произподстпошнтй цикл (в сольском хозяйстве ото, как правило, год У. 13 точение этого периода времени уровень цон неоднократно изменяется и не отражает реальных затрат на .производство продукции.

Положение осложняется том, что спрос на продукции сельского хозяйства совершенно неэластичен, то ость потребители.вынуждены приобретать минимальное количество продуктов по любой цено. Вследствие этого воздействие тех факторов, которое мы предлагаем 'называть внешними, в сельском хозяйство значительное, чем в других отраслях экономики п, кроме того, болезненно отражается на положении потребителей. '

В несольскохозяйствешшх., отраслях введение налогов приводит к росту цеп и сокращению равновесного объема продукции, а . общая cyi.ir.ia налога, поступающая государству, распределяется между продавцами и покупателями в зависимости от наклона кривых спроса и .предложения. В сельском-,хозяйстве картина несколько иная. Налог на продукцию е.- х. приведет к смещению криво:'! предложения вверх на воличину налога (рис.2), то ость производитель будет предлагать на рынке прежний объем продукции только в том случае, если цена увеличится на размер налога. Поскольку кривая спроса на продукцию сельского хозяйства совершенно неэластична, то бремя налога полностью ложится на покупателей.- Опережающий рост цен но сравнощю с ростом доходов населения вынуждает госу-

1С

Рис.2. Влияние налога на равновесие на рынке с.-х. продукции.

Д - кривая спроса; Э - кривая предложения; Т ' - размер налога; Рд - равновесная цена;

- цена после введения налога; Р0 - фиксированная цена;

РоАЕР^ - общая сумма налога, поступающая государству; 0. - объем реализации.

дарство устанавливать фиксированные розничные цены' на продукцию сельского хозяйства. Это влечет за собой два основных последствия:

I) часть налогового бремени перекладывается на с.-х. предприятия (на рц'с.2 это площадь прямоугольника Р^ВЫ^);

. 2) возникает дефицит продуктов питания (превышение опроса над .предложением при цене - разница 'между С^ и (1т).

Но теме диссертации опубликованы следующие работы о

1. К вопросу оптимальных пропорций между уровнем производительности и оплаты труда // Совершенствование структур управления и форм хозяйствования в условиях реформы. Сб.научн.тр. / НИЭСХ НЗ РФ. - Санкт-Потербург, 1992. - 0.110-116 (в соавторстве с Шевелевой Т.Л.).

2. Проблемы совершенствования материального стимулирования в.сельском хозяйстве Ленинградской области // Совершенствование структур управления и форм хозяйствования в услрвиях реформы. Сб.научн.тр. / НИЭСХ НЗ РФ. - Санкт-Петербург, 1992. - С.152-157

1В