Экономическое отчуждение и его снятие в процессе приватизации и совершенствования материальных стимулов к труду тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическое отчуждение и его снятие в процессе приватизации и совершенствования материальных стимулов к труду"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ И ЕГО СНЯТИЕ В ПРОЦЕССЕ ПРИВАТИЗАЦИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ СТИМУЛОВ К ТРУДУ

Специальность 08.00.01 — политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кафедра политической экономии

На правах рукописи

ЗУБКО Юрий Леонидович

Москва —1993

Работа выполнена на кафедре политической экономии Российской академии управления.

Научный руководитель — кандидат экономических наук,

доцент ПЛАКСЯ В. И.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор —

СИДОРОВИЧ А. В.

кандидат экономических наук, доцент —

ФРОЛОВ Б. И.

Ведущая организация — Институт экономики РАН.

ВС

Защита состоится 23 декабря 1993 г. в пч - час. на заседании специализированного совета по экономическим наукал К—151.04.02 в Российской академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре политической экономии РАУ (кор. 1, комн. 2222).

Автореферат разослан 23 ноября 1993 года.

Ученый секретарь специализированного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш исследования определяется в первую очередь ее органической связью с проводимыми в постсоциалистических странах экономическими реформами. Проблема отчуждения всегда была предметом широких дискуссий и теоретических споров. Однако до начала 80-х годов отечественная обществоведческая мысль рассматривала ее почти исклвчительно в контексте буржуазного общества и капиталистических производственных отношений. Утверждалось, что "социалистический строй, покончив с господством стихийных сил общественного развития над людьми, покончил тем самым и с отчуждением"*.

Вместе с тем, экономическая практика последних десятилетий зримо продемонстрировала, что производственные отношения, основанные на общенародной собственности, также создают предпосылки, при которых человек теряет контроль над процессом и результатом своей деятельности, растрачивает свой потенциал, утрачивает человеческую целостность, превращаясь в некую функцию процесса производства, государственной машины, надличностных ценностей. Перестройка столкнулась с тем, что самый мощный тормоз обновления общества оказался заключенным в среднестатистическом человеке-винтике, вобравшем в себя тип личности с иждивенческими настроениями.

Общество в который раз оказалось перед выбором: иметь ли дело с наемным или наемно-принуцительным трудом, который при эпределенных и жестких условиях контроля может обеспечить достаточно высокие качественно-количественные показатели ре-лродуктивной деятельности, либо создать новые экономические зтношения, ориентирующие субъекта труда на осуществление твор-?еской самодеятельности.

[. Ойперман Т.И. К критике современных псевдомарксистских концепций отчуждения // Философские науки, 1986. - 1 4,-

С.ЗО.

В первом случав речь идет о выполнении заданной программы извне, исполнении чужой воли, во втором - о реализации программ и целей самого исполнителя, будь-то субъект индивидуально -трудовой, производственной или хозяйственно-коммерческой деятельности.

При политико-экономическом анализе этой ситуации невозможно обойтись без категории отчуждения, которая, находясь в ряду абстракций высокого уровня, содержит субъективную составляющую, органично вписывающуюся в исследование объективных экономических закономерностей. Самоочевидность проблемы отчуждения проявилась в результате того, что качественные характеристики человеческого фактора производительных сил в бывших социалистических странах, несмотря на изначально существенные образовательные, культурные, ценностные различия, к середине 80-х годов стали приходить к одному итогу: безответственности, бесхозяйственности, снижению интенсивности труда, падению производственной и трудовой дисциплины. Практически во всех странах, в том числе образовавшихся после распада СССР, был взят курс на глубокое реформирование экономических отношений, предусматривающих создание рыночной инфраструктуры, переход к многообразным формам собственности, расширение экономических свобод субъектов хозяйствования и товаропроизводителей.

Вместе с тем, отчуждение, явившееся основным диагнозом экономических болезней и сигналом для необходимости радикальных реформ, не может быть устранено простым юридическим актом смены собственника. Мировой опыт исследования данной проблематики свидетельствует о том, что отчуждение, как социально-экономический феномен, многолико и может динамично менять конкретные формы своего проявления. Поэтому определив путь снятия экономического отчуждения в той или иной конкретно-исторической ситуации, не следует тешить себя иллюзией, что проблема решена раз и навсегда. Со временем она приобретает новые экономические очертания и требует новых средств и усилий по упразднению.

Степень научной разработанности проблемы. Впервые в понятийный аппарат экономических учений термин отчуждения был введен в классической английской политической экономии'''. Благодаря усилиям К.Маркса "отчуждение" обрело статус фило-софско-экономлческой категории и стало операциональным понятием на уровне базисных явлений общества.

В зарубежной литературе проблематика отчуждения представлена преимущественно философами и социологами, многие из которых, однако, исследовали экономические отношения и процесс трудовой деятельности. Среди авторов таких работ Р.Блау-нер, Т.Лукач, Т.Адорно, Д.Маркович, М.Маркович, М.Симэн, Л.Сэв, Э.Фромм и пр.

В отечественной экономической литературе можно выделить два основных этапа исследования проблемы отчуждения и отчужденного труда. Первый охватывает период с начала 50-х - до начала Ь0-х годов и решал преимущественно гносеологические задачи. Основным содержанием этого периода было теоретическое рассмотрение концепции отчуждения в экономической сфере, а также отчужденного труда. Анализ велся в рамках марксистской традиции и во многом был связан с изучением философ-ско-экономического наследия К.Маркса, истоков возникновения, социальных последствий и исторических рамок существования отчуждения. Активно обсуждались вопросы соотношения отчуждения, частной собственности и эксплуатации, отчуждениями разделения труда, о реликтах отчуждения при социализме .

1. Этим теокином обозначался акт выброса товаров на рынок.

2. См.: Давыдов Ю.Н. Труд л свобода. Ы., 1962; Ковалев С.Й. 0 человеке, его порабощении и освобождении. 1.1., 1970; Курела А. Свое и чужое. .'»!. , 1970; Лапин Н.й. Молодой Маркс. М. , 1986; НарскиГ; И.С. Отчуждение и труд. М., 1983; Чангли И.И. Отчуждение и освобождение труда II Филос.науки, 1969. - № 2; Фофанов З.П. Экономические отношения и экономическое сознание. Новосибирск, 1979; Лобкович Э. Полное преодоление отчужденного труда - длительный многоплановый процесс // Эксн.науки, 1987. - № 2 и др.

Второй этап открылся с середины 80-х годов и имеет основным объектом изучения онтологические аспекты экономического отчуждения. Последнее было признано реальным социальным фактом и на этом основании начался поиск научных и практических подходов для решения назревших проблем и противоречий экономической жизни общества. В публикациях периода начала перестройки данная проблема стала средством осмысления охватившего общество кризиса и внутренних механизмов его развития Появилось значительное количество научных работ, посвященных рассмотрению социально-экономических истоков и механизмов снятия отчуждения. Среди их авторов следует выделить Л.И.Абалкина, В.Э.Войкова. А.П.Бутенко, Г.В.Горла-нова, В.В.Куликова, Я.И.Кузьминова, Н.И.Лапина, В.Лейбина, С.А.Маркова, И.Т.Назаренко, В.В.Радаева, Т.П.Субботиной, Ж.Т.Тощенко, С.И.Трапезникова и других. В результате исследований последних лет было показано, что в советском обществе возникли специфические виды отчуждения труда, явившиеся следствием функционирования административно-командной системы и общенародной, а фактически ничейной собственности на средства производства, что парной категорией отчуждения является присвоение и что главный путь преодоления отчуждения связан с разгосударствлением собственности.

I. См.: Бессонов Б.Н. Социализм: Экономические и политические предпосылки преодоления отчуждения. М,, 1991; Бойков В., Тощенко Ж. Отчуждение. Экономическое сознание в социологическом измерении //Диалог, 1990. - № 13; Завьялов В.Г. Проблема экономического отчуждения в анализе производственных отношений. Томск, 1990; Квас A.B. Перестройка социалистического хозяйствования и преодоление отчуждения труда. Киев, 1989; Кузьминов Я. и др. Отчуждение труда в социалистической экономике //Обществ.науки, 1989. - А1? 2; Тощенко К.Т., Бойков В.Э. Экономическое сознание и отчуждение труда //Обществ.науки, 1989. - № 2; Трапезников С.И. Отчуждение труда при социализме: причины, следствия, перспективы преодоления. М., I99I- Трудящиеся и производство: преодоление отчуждения // Полит.образование. 1989. -№ 17; Отчуждение труда: история и совоеменность. №.,1989 и др.

Вместе с тем, несмотря на большое число публикаций по теме отчуждения, ее исследование далеко от завершения. Зто связано со сложным и универсальным характером отчуждения как социально-экономического явления и экономико-философской категории, отражающей данный многогранный феномен в теоретическом сознании.

Цель и основные задачи исследования

Основной целью исследования является раскрытие и уточнение социально-экономического содержания экономического отчуждения и определение на этой основе актуальных путей преодоления его негативного влияния на субъектов материального производства.

В этой связи выдвинуты следующие задачи политико-экономического анализа:

- выявление сущности экономического отчуждения; уточнение представлений о марксовой концепции отчуждения;

- анализ основных подходов к решению философско-зконо-мической проблемы отчуждения;

- структурирование категории отчуждения и раскрытие ее объективной и субъективной составляющих;

исследование основных причин возникновения экономического отчуждения;

- разработка методологических оснований и практических рекомендаций элиминирования отчуждения в процессе приватизации, совершенствования стимулирования и мотивации труда.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды классиков экономической теории, принцип единства теоретического и эмпирического уровней познания.

Углублению представлений автора о теме исследования способствовали публикации отечественных и зарубежных авторов - экономистов, философов и социологов.

Научная новизна. К числу наиболее значимых результатов, обладающих новизной и выносимых на защиту, относятся:

1. Осуществленный в диссертации анализ экономического отчуждения, которое определяется, как особый вид экономического отношения, в результате которого происходит утрата субъектом производственно-хозяйственной деятельности способности владеть и распоряжаться средствами производства, присваивать продукты своего труда и использовать их в собственных целях. Экономическое отчуждение есть десубьективирование агентов производства вследствие несовершенства или противоречий в функционировании собственности , ставящее их в положение исполнителей отдельных частичных функций, навязанного извне алгоритма действий.

2. Определены качественные признаки технологического отчуждения, под которым понимается утрата субъектом трудовой деятельности контроля над процессом производства, целостного представления о нем, в силу высокой степени специализации и разделения труда, с одной стороны, и неразвитости или ограниченности связей каждого отдельного исполнителя производственных функций с общим итогом совместного труда, с другой стороны. Этот вид отчуждения связан с технологическими особенностями современного высокоспециализированного производства, имеет неустранимые объективные основания и может компенсироваться только через осознание каждым агентом производства собственной роли во взаимосвязанных действиях участников производства.

3. Проведено структурирование категории отчуждения на два более функциональных понятия: отчуждающих отношений и отчужденного состояния. Отчужденное состояние отражает субъективные характеристики объекта отчуждения и возникает как результат воздействия отчуждающих отношений. Под последними понимается совокупность экономических отношений, отторгающих человека от средств производства, продуктов и результатов

трупа, самого процесса производства и от других его участников. Отчуждающие экономические отношения являются продуктом предшествовавшей деятельности людей или стихийного развития, а характер их воздействия на субъекта труда носит угнетающее, принуждающее, ограничивающее или блокирующее воздействие.

4. Аргументировано доказательство того, что понятие отчужденного труда сохраняет свою актуальность и не замещено в современной науке только как интегративная характеристика, обобщение всех негативных аспектов, присутствующих в процессе труда. По мнению автора, недопустимо по какому-либо одному признаку, входящему в структуру понятия, делать окончательный вывод о факте отчужденного труда. Труд становится отчужденным, когда субъект труда превращается в объект манипулирования, когда условия (отношения), в которых труд протекает, десубъективируют носителя труда (работника) или совместной производственной деятельности (предприятия).

5. Показано, что ликвидация отчуждающих экономических отношений на макроуровне связана с разгосударствлением собственности, позволяющим возложить всю полноту ответственности за результаты хозяйствования на субъекта собственности

и ведущим его к самодеятельности; демонополизацией, исключающей возможность диктата и навязывания интересов монополиста другим субъектам экономической жизни; конкуренцией, создающей естественную экономическую среду для достижения эквивалентного обмена деятельностями; государственным регулированием , обеспечивающим проявление эффективных сторон рыночных механизмов и ограничивающим влияние его негативных сторон с целью постижения сбалансированности на всех уровнях экономической структуры общества.

Снятие или ограничение отчуждения на микроуровне, т.е. применительно к субъектам трудовой деятельности, постижимо через приватизацию управления руководителями высшего и сред-

него звена, внедрение систем участия в собственности и прибылях, обогащение содержания труда, а также через установление тесной зависимости между размером оплаты труда и эффективностью работы, обеспечение заинтересованности работников во взаимодействии и сотрудничестве при достижении общих целей.

6. К определенным элементам научной новизны можно отнести использование социологических методов для измерения степени экономического отчуждения с их последующей политико-экономической интерпретацией, а также анализ и выводы относительно процессов приватизации в Украине и Республике Крым.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что уточнены представления об экономическом отчуждении, раскрыты корни возникновения целого ряда негативных явлений, связанных с реализацией различных форм собственности, стимулированием и мотивацией труда; показаны актуальные для современных модификаций отчуждения пути дезалиенации. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в процессе преподавания экономических дисциплин, предусматривающих рассмотрение проблемы отчуждения и отчужденного труда.

Апробация работы. Основные положения диссертации легли в основу выступлений автора на научно-практической конференции "Социальные резервы трудового коллектива" (Феодосия,1990г.' круглых столах и семинарах в Российской академии управления, Фонде государственного имущества Республики Крым.

Диссертация обсуждена на заседании проблемной группы кафедры политической экономии РАУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений, в которых приводятся данные конкретных исследований, проводившихся на предприятиях г.Симферополя под руководством и при участии автора.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее изученности в научной лите-

ратуре, выделяются этапы периодизации в познании отчуждения отечественными обществоведами, определяются цель и задачи исследования, его научная новизна, теоретико-методологическая основа и значимость.

В первом разделе - "Генезис понятия отчуждения" - на основе анализа классического наследия прошлого рассматривается эволюция содержания э ко ном ич е с ко-филос офс кой категории отчуждения. Основное стремление автора подчинено решению двух исследовательских задач, содержащих элементы научной новизны в теоретико-концептуальном понимании отчуждения. Во-первых, показать, что отчуждение целесообразно рассматривать как экономическое отношение, характеризующее особый вид связи диалектических сторон социальных и, в частности, экономических противоречий. А во-вторых, логически вывести дефиницию экономического отчуждения через использование критерия частичного и целостного субъекта материально-вещественной деятельности.

В начале I раздела диссертант отмечает, что не все смысловые нагрузки категории отчуждения, имеющей богатую научную предысторию, четко осознаются и различаются современными исследователями. Это, в свою очередь, заставляет вновь обращаться к истокам понятия, и особенно его гегелевской и марксовой интерпретации, поскольку отечественная научная школа проистекает и отталкивается от их подходов.

Гегель рассматривает отчуждение как процесс трансформации абсолютного духа в природу, как в форму своего инобытия. Согласно ему мировой разум не просто переходит в природу, в общественные отношения и институты, а именно отчуждается, поскольку не находит своего адекватного выражения и материализуется в скованном, ограниченном и далеком от идеального совершенства виде. Анализируя экономические отношения своего времени, он высказывает мысли, созвучные описанию товарного фетишизма. Обращает внимание на то, что в буржуазном обществе доминирующими отношениями являются гос-

подство, подчинение и принуждение. Все, в том числе производительные и духовные способности человека, являются предметом купли-продажи, а индивиду противостоит не только над-стоящие государство, общество, работодатель, но и результаты его собственной, не принадлежащей ему деятельности. В частной собственности Гегель видит две стороны: положительную - как способность индивида воплощать в ней свою волю, желание, стремление к самореализации, и отрицательную -как таящую в себе способность вещно властвовать над людьми. Практика реального социализма не нашла, на наш взгляд, оптимального баланса этих сторон: увлекшись упразднением отрицательной составляющей, были ликвидированы корни позитивных экономических следствий.

К.Маркс, приняв в своих ранних произведениях "как факт отчуждение труда", затем подверг его глубокому и всестороннему анализу во многих работах. В отличие от абстрактно-философского гегелевского понимания отчуждения, как перехода исходного в свою противоположность с обратным, чуждым и опасным воздействием результата на свое начало, К.Маркс сузил изучение отчуждения до конкретного исследования отчужденного труда и показал, что последний связан с разделением труда и его двойственным характером, что становление частной собственности необходимым образом содержит в себе отчуждение от определенной части производителей накопленного труда, и что капитал основывается на продуктах чужого труда.

Превращаясь в самостоятельную и господствующую силу, капитал придает отчуждению в экономической сфере всеохватывающий характер. Отчуждение становится особым типом экономических отношений, развивающихся как в ходе производства, так обмена и потребления товаров, а также обращения капитала. Работодатель использует рабочего, торговец - покупателя, кредитор - производителей и торговцев. Отчуждение, поэтому можно рассматривать как специфическую характеристику социально-экономического взаимодействия контрагентов эконо^и-

ческой деятельности. Частная собственность, лишенная государственного регулирования и естестванноисторического эволюционирования в других элементах производственных отношений, так же как и многие годы назад ведет к наиболее острым формам отчужденного труда. Возникшие при гипертрофированном использовании общенародной собственности проявления отчужденного труда в виде уравниловки, безразличия и безответственности, вновь начинают замещаться эксплуатацией и угнетением.

Таким образом, отчуждение как феномен и проблема экономической жизни возникает не просто в связи с разделением труда, как зачастую пытаются представить дело некоторые авторы, а когда существуют противоречия в функционировании собственности, характер которой обусловливает способ включения агентов производства в трудовую деятельность и присвоение ее результатов.

Что же касается разделения труда, то на его основе возникает еще одна разновидность отчуждения, которую автор обозначил термином технологическое отчуждение. Последнее есть результат индустриального развития, сопровождающегося постоянным дроблением производственных функций. Вместе с тем автоматической зависимости, жесткой детерминации между разделением и отчуждением труда, по нашему мнению, не существует. В процессе современного производства участвуют не бездушные и невежественные исполнители, а в большинстве своем грамотные и квалифицированные работники, поэтому субъективный фактор может компенсировать объективные основания отчуждения труда, постоянно регенерируемые его разделением.

Для выведения дефиниции экономического отчуждения была использована и развита идея о частичном и целостном субъекте экономической деятельности. Сущность экономического отчуждения связана, на взгляд диссертанта, с трансформацией субъекта в объект - пассивного исполнителя чужой, навязанный извне воли. Такое изменение возможно при условии изъятия

у субъекта, бупь-то индивидуальной и коллективной деятельности, его жизненно важных функций: самостоятельности, ответственности, экономических свобод в выборе целей и средств их реализации.

Резюмируя изложенное в первом разделе, следует подчеркнуть, что отчуждение проявляется в различных модификациях, для отличения которых автор ввел некоторые понятия или попытался четче обозначить содержание ранее существовавших. Собственно понятие "отчуждение" рассмотрено как общественное отношение, характеризующее особый вид связи диалектических сторон социального противоречия (в частности, экономического); отчужденный труд - как специфическая разновидность труда, когда он осуществляется "не на себя, а на другого", не находит достойного вознаграждения и осознается бессмысленной растратой собственных сил; технологическое отчуждение - как песубьективирование агентств производства в результате разделения труда; экономическое отчуждение - как десубьективирование агентств производства в результате несовершенства или противоречий в функционировании отношений собственности.

Во втором разделе - "Приватизация, как способ снятия экономического отчуждения" - автор показывает, что исторические предпосылки возникновения отчуждения в советском обществе формировались в 30-е годы. Начавшееся после НЭПа свертывание товарно-денежных отношений повлекло сужение поля действия закона стоимости. Товарная модель, экономические свободы были быстро ликвидированы, а на их место пришла жесткая регламентация всех сфер деятельности товаропроизводителей. Это означало, что первичный производитель товаров и услуг перестал существовать как целостный субъект хозяйствования. Одновременно были утрачены экономические рычаги для поддержания ответственности, инициативы и стимулирования труда. Государство взяло на себя непомерную ношу тотального снабжения, распределения, планирования

и контроля всей производственно-хозяйственной деятельности. Основные функции собственника были отчуждены у субъектов хозяйствования государством, строившимся в утопу идеологической схеме. Государство иллюзорно представляло всеобщие интересы, которые фактически оказались оторванными от интересов коллективов и работников.

В основе этого лежало противоречие в функционировании государственной собственности, как разрыв между общим, особенным и единичным. Общенародная собственность не находила конкретных форм своей реализации в особенном и единичном (т.е. на уровне предприятия и работника), и как следствие такого отрыва становилась бессубъектной не по форме, а по содержанию. Это явилось одной из главных причин экономического отчуждения и могло быть снято только персонификацией собственности.

Далее автор показывает, что поиск оптимальных путей приватизации собственности должен проводиться с учетом мирового опыта. Наиболее неблагоприятными формами собственности, с точки-зрения наступления последствий экономического отчуждения, являются индивидуальная частная и государственная собственность. На нынешнем этапе развития производительных сил для них оптимальнее всего соответствуют коллективные формы частной собственности в виде акционерных компаний.

Идея превращения наемного работника в совладельца предприятия уходит корнями в глубокое прошлое и в той или иной степени прослеживается во всей истории становления и развития общества, но в последнее время она заняла значительное место. В Соединенных Штатах, как реакция на опасность концентрации капитала в руках узкой группы монополистов, возникла концепция рассредоточения капитала путем передачи акций наемным работникам - программа КОР. В Швеции получили развитие рабочие фонды,•которые выполняют роль коллективного участия трудящихся в прибылях и контроле над совокупным

капиталом. В Великобритании законодательно закреплена схема -АР - распределения акций между персоналом. В Японии к концу 80-х годов удельный вес акций, принадлежащих индивидуальным собственникам, уменьшился, однако в последние годы ситуация вновь стала меняться в сторону увеличения количества индивидуальных инвесторов.

Вместе с тем, автор приходит к выводу, что нельзя дело представлять так, будто приватизация имущества госпредприятий через акционирование решает все проблемы неэффективной экономики и упразднения отчуждения собственности. Не менее важное значение, с точки зрения реального решения задачи становления рачительного и заботливого хозяина, имеет модернизация в ходе акционирования всей системы внутрипроизводственных отношений. При этом важно организовать их таким образом, чтобы обеспечить сопричастность к процессу и результатам труда не только высшего управленческого персонала и предпринимателей - владельцев частных фирм, но и всего состава занятых трудовой деятельностью работников.

Одним из главных сдерживающих факторов приватизации собственности в Украине и Республике Крым называется несопряженность этого процесса с приватизацией управления. Отмечается, что до приватизации собственность государства по сути реализуется исключительно через контакт руководителя с соответствующим министерством или Фондом государственного имущества. При этом прибыль, остающаяся после уплаты налогов, формально принадлежит государству, а реально находится в распоряжении руководителя предприятия. В этих условиях приватизация означает усиление контроля собственника над распорядителем и изъятие им части прибыли в форме дохода от собственности. В связи с этим перед руководителем предприятия часто стоит задача не приватизации, а укрепления и поддержания своих позиций. Сопротивление директорского корпуса процессу приватизации вепет к тому, что в Украине по состоянию на апрель 1993 года приватизировано толь-

ко 68 предприятий

Снятие экономического отчуждения через разгосударствление автор связывает не только собственно с процессом приватизации, участием работников в собственности и прибылях, но и с демонополизацией, развитием режима конкуренции, а также государственны!-! регулированием рыночных отношений.

Анализ социологических исследований, проведенных среди жителей Крыма, показывает сохранение широко укоренившихся уравнительных тенденций и серьезные просчеты в материальном стимулировании труда. Исследованию этих явлений экономической жизни посвящен третий раздел - "Преодоление отчуждения труда в процессе совершенствования его стимулирования и мотивации".

Целью данного раздела является более глубокое раскрытие понятия "технологическое отчуждение", а также рассмотрение взаимосвязи отчуждения и мотивации труда.

В 60-70-х годах под влиянием НТР во всем мире усилились тенденции технократического развития произс "ства, сопровождающиеся, как правило, дегуманизацией многих сторон производственной жизни. Применение новейших технологий, предметов и средств труда ведет зачастую к технологическому закабалению, выхолащиванию содержания труда, его дроблению и сведению до исполнения роботизированных человеком функций.

Современные принципы построения технологических процессов и организации производства создают предпосылки и условия, при которых человек теряет возможность самовыражения и реализации себя в работе. При этом возникает ситуация отчуждения, которая является результатом нарастания противоречий между сущностью человека и его существованием, между человечески потенциалом и ограниченными возможностями его реализации. Нарушается гармония человека и продукта его труда.

I. См.: Бюллетень о приватизации Фонда го::''дарственного имущества Украины. 1993, № 4/5. С.67-66.

общей цели и личностного смысла конкретной производственной деятельности. Дробление трудовых функций и выхолащивание содержания труда, необходимые для повышения эффективности производства, влекут за собой технологическое отчуждение, делают людей марионетками производства, носителями частичных трудовых функций.

Понятно, что для научного описания автор пытается представить проблему в чистом виде, показывает ее наиболее крайние формы. Реальная экономическая практика всегда содержит и противоположные тенденции, не позволяющие технологическому и другим видам отчуждения принять предельные формы. Однако применительно к индустриально развитым странам можно с уверенностью говорить об ослаблении экономического отчуждения и нарастании потенции технологического отчуждения. В качестве конкретных индикаторов этого процесса автор показывает высокий уровень неудовлетворенности трудом, рост объема "жертв" фрагментарного труда.

Среди новейших факторов, питающих отчуждение труда, выделяются создание изощренных систем контроля и надзора, при которых создается тирания жесткой регламентации труда. Свой вклад в этот неблагоприятный процесс вносит также технологическое нормирование, непозволяющее рабочему самому регулировать темпы труда даже в интересах его качества. Изменения в технологии и организации труда ведут к изменениям условий труда, которые, в свою очередь, меняют удовлетворенность трудом и в совокупности с различными индивидуальными факторами дают разные по интенсивности уровни отчуждения труда. Для смягчения влияния технологического отчуждения описывается применение систем информирования работников, методов "обогащения" содержания трупа.

Рассматривая связь, отчуждения и мотивации труда, автор приходит к выводу, что в обществе постепенно раскручивалась спираль отчуждения, в результате чего доминирующими признаками массового экономического сознания и пове-

пения стали уравнительность и иждивенчество. В основе этого процесса лежали не только базисные отношения собственности, но и просчеты в материальном стимулировании труда. Снижение дифференциации в оплате труда, формализм и уравнительность премиальных систем, слабая зависимость между результатами работы коллектива и каждого отдельного работника вели к деформациям трудовой морали, снижению интенсивности труда, равнодушному или негативному отношению к участию в производстве. Поэтому снятие отчуждения труда диссертант связывает не только с участием работников в собственности, но и в не меньшей мере с установлением тесной зависимости между размером оплаты труда и эффективностью работы, стимулированием роста производительности, обеспечением заинтересованности работников во взаимодействии и сотрудничестве при достижении общих целей.

В заключении диссертации делаются обобщающие выводы и акцентируется тот факт, что снятие отчуждения в экономической сфере жизни общества следует понимать как присвоение обществом экономических отношений и регулятивов, овладение ими. То есть организация их таким образом, чтобы каждый субъект трудовой, производственной или коммерческой деятельности имел достаточный объем экономических свобод для полной самореализации и самодеятельности.

По теме диссертации автором опубликована статья "Экономическое отчуждение: сущность и следствия" // В сб.: "Эффективность рыночных форм хозяйствования". М., 1993, - 0,3 п.л.

X

X

X