Реформирование системы управления приватизацией предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Реформирование системы управления приватизацией предприятий"

МИНИСТЕРСТВО экономики российской ФЕДЕРАЦИИ ИНСТИТУТ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Р Г Б ОД

2 3 ОНТ 1395

На правах рукописи

Жидков Эдуард Юрьевич

РЕФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ПРЕДПРИЯТИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 1995

Работа выполнена в Институте макроэкономических исследования при Министерства экономики Российской Федерации

Научный руководитель

доктор экономических наук Смирнов В.И,

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Башмаков В.Ы.

кандидат экономических наук Калиновский A.B.

Ведущая научная организация - Государственная Академия

Управления им.С.Орджиникидзе

Защита диссертации состоится Uo^j^Jt. 1995 г.

на заседании диссертационного совета в Институте макроэкономических исследований при Министерства экономики Российской Федерации в (j£ часов в комн. 311 по адресу: 125284, Москва, 1-ый Хорошевский пр.. За.

С диссертацией могно ознакомиться-в библиотеке .Института.

Автореферат разослан "/3" октября 1995 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

А.Д. Крюкова

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Приватизация предприятий как инструмент экономической политики государства способна дать ощутимые результаты для роста благосостояния страны, с ее проведением связано повышение эффективности приватизированных предприятий, оживление инвестиционного климата, осуществление необходимых структурных сдвигов в экономике. Наделение широкого слоя населения собственностью меняет их поведенческие стереотипы, мировоззренческие установки, что в конечном итоге, способствует Формированию социальной базы демократии -новой политической системы общества. Несмотря на значительные масштабы приватизированного имущества в госсобственности еще остается до 35 % от числа предприятий и 54 Я5 от общей стоимости основных Фондов. На новом - денежном этапе проводимой в стране приватизации предприятий, особенно, принимая во внимание довольно неудачные результаты первого ее этапа, крайне необходима разработка методологических основ, позволяющих максимально избежать допущенные ошибки в будущем, совершенствовать приватизационный механизм в комплексе и отдельных его составляющих, определить экономическую роль государства в управлении данным процессом. В связи с этим проделанная работа имеет актуальное значение как для развития экономической теории, так и хозяйственной практики.

Требуют устранения имеющиеся недостатки действующей в России модели приватизации предприятий, выражающиеся в неполном использовании ее потенциала. Одной из существенных причин этого является отсутствие целостности экономических преобразований, недооценка места и роли приватизации предприятий в общей логике реформы экономики. Ее роль сведена к механическому переходу государственной собственности в частную. При этом Фактически игнорируются возможности увеличения поступлений в бюджет, необходимость погашения внешней задолженности России и др. Институциональные преобразования как таковые, вне связи с другими аспектами экономической реформы, оказываются чуть ли не единственным отведенным приватизации предприятий местом.

Имеются некоторые слабые стороны официального курса приватизации, касающиеся методологии ее проведения. Прежде всего, это - нечеткость в определении целей приватизации, приоритетов между ними и их соотношении с задачами конкретного этапа реформирования российской экономики. Много спорных вопросов вызывает выбор механизма дос-

тижения целей. Далеко не всегда прослеживается прямая связь между способами приватизации, ее масштабами, оценкой имущества приватизируемых объектов, предоставлением льгот трудовым коллективам и ожидаемым конечным результатом этих мер. Остались без внимания как положительные наработки, так и отрицательный опыт проведения приватизации за зарубеком, в особенности, в восточно-европейских странах, имеющих наиболее схожие с Россией условия.

Нуждается в существенном изменении законодательство о собственности, приватизации, ценных бумагах. Во всяком случав экономическая реализация прав частной собственности в настоящее время оставляет желать лучшего. Это касается в первую очередь мелких собственников. Для них серьезно затруднено участие в управлении акционерными обществами и на Фондовом рынке..

Тем не менее, несмотря на негативные стороны прошедшего этапа приватизации, а также на то, что значительная часть предприятий по стоимости основных Фондов и числу занятых является уже приватизированной, сохраняется еще возможность задействования нереализованного потенциала приватизации. Госсобственность может и должна стать существенным источником Финансирования бюджетного дефицита, погашения внешней и внутренней задолженности правительства, а также быть использованной для развития рынка государственных ценных бумаг, к тому же существует необходимость изменения концепции приватизации предприятий после периода 1992-1995 гг.

Не исключается также возможность использования российского опыта приватизации, а также его критического анализа для стран, приватизация предприятий которых еще предстоит в недалеком будущем (например, Китай).

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является теоретическое обоснование и разработка методических основ государственного управления приватизацией предприятий в период Формирования рыночной экономики.

В соответствии с вышеназванной целью поставлены и решены следующие задачи:

- исследовать закономерности процесса реформирования российских государственных предприятий в условиях развития рыночных отношений;

- обобщить существующие теоретические разработки отечественных и зарубежных авторов, относящиеся к определению категорий "коммерциализация предприятия", "приватизация предприятия", а также целей приватизации предприятий;

- провести комплескный анализ действующего в России механизма приватизации предприятий за период с 1992 по 1995 гг. и на его основе выявить причины и направления устранения имеющихся недостатков;

- определить место приватизации предприятий в реформировании экономики России и направления совершенствования механизма приватизации предприятий после 1995 г.;

- разработать практические рекомендации по погашению внешней задолженности России в обмен на Федеральную собственность;

- разработать предложения по использованию госсобственности в качестве инструмента погашения бюджетного дефицита;

- выработать подходы к управлению структурой собственности экономики .

Предмет и обьект исследования. Предметом исследования являются методы управления приватизацией предприятий. Обьект исследования -действующая в России модель приватизации предприятий, зарубежный опыт проведения приватизации предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных экономистов, посвященные проблематике реформирования собственности, приватизации предприятий; законодательные и нормативные акты по вопросам социально-экономического развития и управления; труды классиков экономической теории.

Научная новизна исследования и личный вклад автора в разработку проблем, выносимых на защиту, заключается в следующем:

- исследован процесс реформирования российских государственных предприятий с точки зрения соответствия юридического статуса и Формы собственности объективно существующим общественным требованиям к эффективности использования ресурсов, в результате которого представлена классификация российских предприятий, позволяющая целенаправленно воздействовать на Формирование структуры собственности в экономике; •

- на основе анализа работ отечественных и зарубежных специалистов, официальных документов всесторонне рассмотрена категория "приватизация предприятия", представлена ее трактовка, наиболее полно отражающая сущность и роль приватизации предприятий в реформировании российской экономики, а также опираясь на выводы, сделанные в ходе изучения мирового опыта, систематизированы цели и задачи приватизации предприятий;

- проведенный на Фоне предварительно сделанных выводов комплексный анализ российской модели приватизации предприятий в условиях

развития рыночных отношений позволил с достаточной степенью доказательности выявить ряд существенных ее недостатков, причин их возникновения и обосновать необходимость изменения приоритетов приватизационной политики, самого механизма ее осуществления с целью приведения их в более полное соответствие всему спектру основных задач приватизации предприятий, включающему в себя не только рост эффективности экономики, но и достижение Финансовой сбалансированности, преодоление структурных диспропорций, обеспечение широкой социальной поддержки экономических и политических реформ,- предложены конкретные рекомендации по совершенствованию действующего в России механизма приватизации предприятий, заключающиеся в детально проработанной и представленой в виде целого ряда проектов законодательных и нормативных документов схеме конверсионных обязательств, обеспечивающей погашение внешней задолженности России в обмен на Федеральную собственность;

-г на основе предварительно сформулированных выводов о зависимости результатов приватизации предприятий от структурной сбалансированности и Финансовой стабильности экономики выработаны предложения, относящиеся к последовательности проведения приватизации предприятий различных отраслей, развития рынка обеспеченных госсобственностью ценных бумаг;

- по-новому, в отличие от используемого в экономической литературе, определено место приватизации предприятий в системе государственного ■ регулирования экономики, на базе которого' с учетом конкретных условий систематизированы подходы и сформулированы исходные методологические принципы построения модели приватизации предприятий применительно к современным условиям России.

Практическая значимость проведенного автором исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть рекомендованы Федеральным и региональным органам управления для учета и практического использования при разработке законодательных и иных нормативных актов. Формирующих определенные направления развития экономической реформы. Практическая реализация рекомендаций автора позволит повысить эффективность приватизационной политики в целом, а также также конкретных механизмов ее осуществления.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и прикладные результаты, полученные автором в результате проведенного

диссертационного исследования изложены в записках в органы исполнительной власти по проблемам приватизации предприятий. Автор принимал непосредственное участие в подготовке следующих проектов документов:

- законов России "О доверительном управлении имуществом", "О приватизации учреждений, организаций, предприятий здравоохранения";

- указов Президента России "О реформе государственных предприятия", "О частных инвестициях". "По обеспечению интересов государства в процессе управления объектами Федеральной собственности";

- постановлений Правительства России "О некоторых мерах по реализации законодательства России о несостоятельности (банкротстве) предприятий", "О российской государственной регистрационной палате", "О приватизации объектов научно-технической сферы";

- межведомственного положения "О порядке уплаты, распределения и учета за поступлением средств от приватизации государственных, муниципальных предприятий и других объектов приватизации";

а также в разработке пакета документов по конверсии внешних долговых обязательств России, предложений по изменению нормативов распределения выручки от приватизации государственных, муниципальных предприятий и других объектов приватизации, по внесению изменений и дополнений в действовавшие программы приватизации предприятий и ряде других, в т.ч. связанных с реализацией отношений собственности, развитием Фондового рынка, проблемой банкротства. Формированием Финансово-промышленных групп.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 3-х работах общим объемом 1,5 п.ч.

Логика и структура диссертационной работы соответствует выбранной цели исследования. Прежде всего, автором анализируется процесс трансформации государственной собственности в ходе реформирования отечественных госпредприятий, на основании которого и с учетом закономерностей зарубежного опыта выявляются основные направления реформирования структуры собственности в экономике. Переход от государственной Формы собственности.к частной возможен на основе приватизации. В связи с чем исследование переходит к рассмотрению категории "приватизация предприятия", а также целей приватизации предприятий, закономерностей развития экономики, приведших к использованию приватизации предприятий за рубежом. Сделанные выводы позволили определить подход к анализу приватизации предприятий в России, на базе которого были выявлены существенные недостатки действующего механиз-

ма приватизации предприятий и причины, их вызвавшие, намечены направления совершенствования управления приватизацией предприятий, сформулированы конкретные предложения по использованию госсобственности в целях погашения внешней задолженности России, Финансирования бюджетного дефицита, преодоления структурных диспропорций в экономике.

Обусловленное логикой исследования содержание работы представлено в следующем виде.

Глава I. Проблемы реформирования собственности в России. Глава II. Анализ приватизации предприятий в России. Глава III. Предложения по совершенствованию действующей модели приватизации.

II. Основное содержание работы

' Изложение начинается с краткого анализа объективных закономерностей развития организационной структуры производства как составной части хозяйственного механизма в условиях командно-административной экономики.

Ограниченность источников экстенсивного роста, накопившаяся диспопорциональность. монополизация экономики, ослабление стимулов к труду и другие проблемы обусловили необходимость совершенствования государственного управления экономикой на основе повышения ее эФФек-тивностии. Сложившийся хозяйственный механизм с присущими ему методами внеэкономического принуждения и поощрения оказался неспособным решать новые задачи. В конце 80-х годов наметился переход к усилению использования экономических рычагов управления, учету интересов участников хозяйственной деятельности.

Рост благосостояния общества на основе эффективного использования ресурсов невозможен без реализации интересов производителя. Интересы производителя выражаются в увеличении дохода за счет экономии затрат, роста и диверсификации производства. Различия в степени общественных требований к эффективности использования ресурсов и способах ее увеличения являются основой развития многоукладности экономики. В этой связи реформа российских государственных предприятий должна быть нацелена на образование трех общих групп предприятий, как это сложилось в мировой практике:

- государственные предприятия. Функционирующие на основе публичного права (т.е. некоммерческие предприятия):

- государственные предприятия. Функционирующие на основе частного права (т.е. коммерческие предприятия);

- основанные на частной собственности предприятия. Функционирующие на основе частного права.

Приведение российских предприятий в соответствие критериям, позволяющим классифицировать их по данным группам является необходимым условием для успешного осуществления структурной и приватизационной политики правительства.

Появление хозрасчетных моделей, аренды способствовало сокращению потерь рабочего времени, экономии сырья, материалов, и т.п., давало возможность предприятиям использовать не только резервы эффективности при заданной производственной программе, имеющихся ресурсах, но и самостоятельно влиять на них путем приращения собственности трудового коллектива. Однако децентрализация Финансовых ресурсов не привела с увеличению инвестиций в размерах, достаточных для вывода отдельных отраслей и экономики в целом, из кризиса. Во многом это объяснялось тем. что осуществление инвестиций в рамках отрасли или. тем более, при выходе из нее связано с движением имущества, что является компетенцией собственника. Финансовые ресурсы, имущественные накопления негосударственного сектора экономики в 80-ые годы были крайне незначительным;!. Узость рынка свободных мощностей и материально-вещественных ресурсов, иррациональность коллективной Формы собственности, правовая незащищенность негосударственных Форм собственности. отсутствие Финансовой и' имущественной ответственности предприятий за конечные результаты своей деятельности, товарный дефицит на потребительском рынке сдерживали децентрализованные инвестиции .

После получения российскими госпредприятиями правового статуса, перехода на налоговые взаимоотношения с бюджетом процесс расширения самостоятельности госпредприятий в области производства, ценообразования, Финансирования приобрел черты, по которым его стало возможным охарактеризовать, используя зарубежную терминологию, как коммерциализация государственных предприятий.

За рубежом коммерциализация означает смену статуса государственного предприятия. Функционирующего на основе публичного права, на статус частного права при сохранении ограничений в области распоря-

жения имуществом и одновременном снятии ряда введенных государством искусственных барьеров от воздействия конкурентного рынка.

Для реализации потенциала коммерциалиэованных госпредприятий немаловажное значение имеет механизм ценообразования. Отсутствие единых инструментов соизмерения результатов экономической деятельности. свойственное административно устанавливаемым ценам, затрудняет создание эффективной модели экономики, смещает акценты деловой активности предприятий в ущерб увеличению производства, его эффективности. Формирование цен, основанное на соотношении спроса и предложения. напротив, обеспечивает эквивалентность обмена товарами, т.е. дает обьективный критерий соизмерения затрат, результатов деятельности отдельных хозяйствующих субъектов и опосредует первичное распределение стоимости совокупного общественного продукта таким образом, что устанавливается прямая связь между ростом доходов и увеличением стоимости, достигаемой, в том числе и за счет эффективности использования ресурсов.

Несмотря на состоявшийся в России переход к Формированию цен на основе спроса и предложения, в силу особенностей проводимой правительством кредитно-денежной и антимонопольной политики доминирующее влияние продолжают играть затраты производителя как и при командной экономике. Отсутствие объективных критериев оценки товаров снижает результативность мер по коммециализации госпредприятий.

В работе подчеркивается, что коммециализация представляет собой способ образования второй группы рассматриваемой классификации предприятий. С этих позиций коммерциализация в России осуществляется недостаточно последовательно в силу специфики существующих законодательных рамок, экономических условий.

Принимая во внимание, что многие предприятия второй группы пользуются льготными кредитами, бюджетными субсидиями, предприятия третьей группы - возможностью получения бюджетных дотаций, становится очевидным, что границы различий между данными группами предприятий весьма призрачны. До утверждения нового Гражданского Кодекса России отличительных признаков было еще меньше, так как право полного хозяйственного ведения позволяло госпредприятиям самостоятельно распоряжаться имуществом вплоть до его отчуждения.

В целом, процесс коммерциализации предприятий в России еще не привел к образованию полноценной второй группы предприятий. Тем не менее, в России к объектам первой группы классификации можно отнести унитарные предприятия, основанные на правах хозяйственного ведения и

оперативного управления, в уставе которых зафиксированы содержащие административные ограничения на экономическую деятельность предприятия положения. Ко второй группе относятся те же унитарные предприятия. но не имеющие подобных ограничений. Исходя из этого классификация предприятий по способам увеличения эффективности, по нашему мнению, может выглядеть следующим образом:

1 - унитарные на "праве хозяйственного ведения" или на "праве оперативного управления" предприятия (аналог некоммерческих госпредприятий) ;

2 - те же унитарные предприятия, но в отличие от предыдущего случая, их уставы не содержат административных ограничений на экономическую деятельность предприятия (коммерческие госпредприятия);

3 - частные предприятия.

В работе указывается на необходимость совершенствования действующего законодательства и хозяйственного механизма в целях правового оформления этих трех групп предприятий и четких экономических различий между ними. И на этот счет предлагается ряд мер.

Основным способом Формирования частного сектора экономики в условиях преобладания госсобственности, недостаточности средств населения для инвестирования, а также некоторых других причин является приватизация предприятий. Ее исследование автор начинает с рассмотрения методологических вопросов и, прежде-всего, с анализа категории "приватизация предприятий". В зарубежной литературе существует множество подходов к ее определению. Они основаны на большом разнообразии моделей перехода от государственной Формы собственности к частной. Различные Формулировки означают: смена государственной собственности на частную; делегирование предприятиям прав по распоряжению госимуществом; полную продажу госпредприятия частным лицам; продажу лишь части активов. Приватизация предприятий также рассматривается как долгосрочная стратегия расширения частного сектора за счет сокращения общественного: как составной элемент государственной политики дерегулирования экономики; как передача принадлежащих государству предприятий, имущества, долей (паев, акций) и прав собственности на них частным Физическим и юридическим лицам,- как сдача государственного имущества в аренду частным Фирмам для производства товаров и'услуг,- как передача производственных Функций частному сектору при сохранении Финансовых рычагов в руках государства. Она также предполагает наряду с продажей собственности правительства частным

лицам, организациям снятие ограничения, касающихся Функционирования государственных предприятия.

На основе их обобщения в работе предложен подход к трактованию приватизации предприятий как инструмента дерегулирования экономики, который означает продажу государством частным лицам прав собственности на имущество, а также прав распоряжения и пользования имуществом при одновременном снятии административных ограничений на деятельность предприятия.

Следующим по значимости является определение целей приватизации. За рубежом приватизация предприятий используется в целях повышения эффективности предприятий, сокращения правительственных расходов. увеличения поступлений в бюджет, ликвидации внутренней и внешней задолженности, борьбы с монополизмом, расширения рынка капиталов. увеличения инвестиционного спроса населения, привлечения работников к участию в капитале компании, ослабления профсоюзного движения, создания широкой социальной базы мелких собственников в политических целях, развития многоукладности экономики, становления института частной собственности и т.д.

В работе на основе изучения зарубежного опыта обосновано, что для России к приоритетным целями необходимо отнести следующие:

- повышение эффективности предприятий и экономики;

- оздоровление Финансов;

- преодоление монополизма;

- создание социальной базы нового общественного строя;

- устранение структурных диспропорций в экономике.

Последняя из приведенных целей • отнесена к таковым на основе

анализа объективных закономерностей развития многоукладности мировой экономики, характеризующихся взаимозамещением на различных этапах движения отрасли государственного сектора частным и наоборот.

Цикличность развития отраслей, сопровождающаяся структурными кризисами в мировой экономике, качественными измененими в совершенствовании производительных сил, интенсификацией международных связей и интеграцией национальных хозяйств, повышением универсальности новых технологических процессов, диверсификацией товарных рынков и т.п. привела в свое время к появлению такого инструмента макроэкономического регулирования экономики как приватизация предприятий.

За рубежом к госсектору относятся предприятия отраслей с преобладанием производств:

- капитало- и наукоемких с длительным периодом Финансовой отдачи;

- обеспечивающих общие условия функционирования и воспроизводства производительного капитала (энергетика, транспорт, связь);

- являющихся проводниками правительственой политики;

- новых, будущее которых неопределено,-

- находящихся на стадии упадка, по отношению к которым ликвидация на текущий момент нежелательна для общества.

Кроме первых двух перечисленных случаев предприятие, будучи государственным, с изменением ряда условий может стать частным. Однако. за рубежом перевод предприятия иэ публичного в частный сектор в силу имеющегося, как правило, отлаженного механизма частного инвестирования дает возможность перераспределения ресурсов в более прибыльные сферы применения. В современных российских условиях по ряду причин подобный механизм пока не достаточно эффективен для этого.

Высокие темпы инфляции, монополизм, вызванный высокой концентрацией производства, сильные структурные диспропорции в экономике, значительное отставание потребительского сектора снижают роль спро-собых ограничителей в Формировании цен. исключая возможность установления единых критериев оценки товаров и выявления реальной эффективности тех или иных производств. Отсюда - показатель значения производной средней нормы прибыли не может быть использован в качестве критерия определения конкретной стадии • развития отрасли. Другое следствие - это низкая заинтересованность производителя в эффективном использовании ресурсов. Для того, чтобы приватизация способствовала Формированию сбалансированной структуры экономики нужны дополнительные меры со стороны государства, выражающиеся в последовательном предложении предприятий к приватизации, начиная с потребительского сектора.

Преодоление диспропорциональности экономики является необходимым условием достижения таких целей приватизации предприятий как повышение эффективности экономики, преодоление монополизма, оздоровление Финансов, создание социальной базы нового общественного строя. В связи с чем оно в полной мере также может быть отнесено к целям приватизации предприятий, причем, к приоритетным из них.

На основе сформулированных выводов о зависимости Формы собственности от степени общественных требований к эффективности использования ресурсов был выработан методологический подход к анализу действующего в России механизма приватизации предприятий, необходи-

мость соответствия которого целям приватизации предприятий автором ставится во главу угла исследования.

В первуи очередь, рассматривается эффективность приватизированных предприятий. Отмечено, что несмотря на состоявшийся переход государственных предприятий в частный сектор и связанные с ним снятие барьеров для перелива капитала, возможность межотраслевой диверсификации производства тем не менее не привели к каким-либо изменениям в лучшую сторону в поведении приватизированных объектов. Институциональные изменения сами по себе оказались " недостаточными для роста эффективности предприятий. Конкретные экономические условия, особенности действующего механизма приватизации предприятий предопределили конечные результаты приватизационной политики.

Прежде всего, в силу-применяемых способов приватизации, предоставляемых льгот структура собственности приватизированных объектов характеризуется существенным преобладанием доли трудового коллектива в хозяйственных товариществах и обществах. В среднем их участие в капитале достигает двух третей. Следствием этого является консервация на большинстве приватизированных предприятий прежней структуры управления, доминирование интересов трудового коллектива в принятии управленческих решений, означающее приоритет текущих доходов над перспективными целями, достижение которых требует осуществление собственных накоплений, риска со стороны 1 экономического субьекта на денежном рынке и при осуществлении инвестиционной деятельности. К тому же в условиях инфляции кредитование инвестиций затруднено, и практически не под силу слабым в Финансовом отношении предприятиям.

Привлечение институциональных инвесторов означает- размывание капитала, потерю прежнего контроля над ним. А это не гарантирует сохранность рабочего места, в чем администрация предприятия и трудовой коллектив крайне незаинтересованы.

Со стороны руководителей приватизируемых предприятий отмечались многочисленные случаи прямого давления на работников с целью предотвращения перераспределения капитала в пользу "внешних" инвесторов. Искусственно создаваемые препятствия при регистрации акционеров, в отношении доступа к реестру акционеров, а также административные и экономические меры принуждения применительно к подчиненным работникам позволяют руководителям, как правило, контролировать процесс трансакции и направлять его в своих интересах.

Вследствие преобладания доли трудового коллектива в капитале приватизированных предприятий приоритетом политики администрации яв-

ляется не увеличение роста производства и его эффективности, а поиск путей самовьшивания за счет возведения барьеров внешним и внутренним конкурентам.

В целом, в силу действующих схем проведения приватизации предприятий, для появления собственников, способных повысить эффективность использования ресурсов, требуется соответствующее перераспределение капитала. Затрачиваемое на ото время отдаляет перспективы инвестиционного оживления и роста экономики. В связи с этим, можно констатировать о слабом влиянии проводимой приватизационной политики на увеличение эффективности производства.

Только единственный из применяемых в России способов приватизации инвестиционный конкурс прямо предусматривает внесение инвестиций новым собственником. Причем обьемы инвестиций, записанные в договорах приватизации с победителями инвестиционных конкурсов, по оценкам руководителей Госкомимущества России, достаточно велики. Их реализация на практике способна вывести экономику из кризиса. Однако реальные обьемы капитальных вложений существенно ниже. Не находит применения и такой ''распространенный за рубежом способ приватизации предприятий как участие покупателя в увеличении уставного капитала.

В целом, перспективы инвестирования на большинстве приватизированных предприятий выражены слабо. Институциональные изменения, как оказалось, играют второстепенную роль в повышении эффективности, уступая по значимости необходимости Финансовой стабилизации.

Все это в совокупности не могло не сказаться на динамике доли инвестиций в составе ВВП, которая характеризуется сокращением с 22 % в 1991 г. до 17 % в 1994 г. Падение объемов инвестирования в 1994 г. составляет 35 % от уровня предыдущего года. Изменение структуры'капитальных вложений происходит преимущественно в пользу топливной промышленности и энергетики, что усиливает сырьевую ориентацию экономики страны, следовательно, усугубляет ее зависимость от конъюнктуры мирового рынка.

Другой существенной причиной низкой эффективности приватизированных предприятий является система льгот трудовым коллективам, позволяющая в большинстве случаев сохранить за собой контроль в управлении. В работе предлагается вместо существующих льгот ограничиться сохранением прежних условий найма работников, включающих наряду с общими требованиями соблюдения производственной дисциплины определенный уровень заработной платы, численности занятых, социально-бытовые гарантии. Формулирутся также предложения по переходу к

преимущественному использованию способов приватизации, ориентированных на привлечет» инвестиций (инвестиционные конкурсы, торги, участие в увеличении капитала приватизируемых объектов).

Немаловажное значение с точки зрения увеличения денежной выручки от приватизации предприятий и привлечения инвестиций имеет методика оценки приватизируемых объектов. Анализ же официальной методики выявил ее несоответствие этим требованиям. Упрощенный подход к оцениванию ориентирован на Форсирование темпов приватизации предприятий в ущерб объективности при Формировании уставных капиталов приватизируемых предприятий, информированности инвесторов о перспективах развития эмитентов.

Кроме того, в связи с либерализацией экономических отношений в стране общий уровень цен на товары резко повысился. В этих условиях низкая оценка уставных капиталов, а вто, в конечном итоге, - имущество, ведет к потере эквивалентности добавочного и первичного капитала. Как следствие, возникают дополнительные препятствия в привлечении инвестиций.

Не способствуют повышению инвестиционной привлекательности объектов и отсутствие в планах приватизации информации о перспективах развития эмитента, а также имеющие место случаи внесения изменений в ранее утвержденные и зарегистрированные планы приватизации.

Зарубежный опыт, некоторые отечественные разработки отрицают целесообразность использования чисто поимущественных методов оценки. Они основываются на принципе: приватизируется не имущество, а собственность, приносящая право на присвоение дохода.

Определение стоимости предприятия может проводиться на основе учета оценки его перспектив, будущих доходов в течение трех и более лет, их капитализации, нормы процента, величины дивидендов,- путем рыночного сравнения, основанного на предположении, допускающим обязательное наличие по основным параметрам аналогичного объекта, котировка которого заранее известна. В отсутствие аналогов, стоимость акций госпредприятий может быть ориентирована на курс акций банковских, страховых учреждений, обеспечивающих минимальную доходность. Допустим также метод экспертной оценки, по которой, минуя аукцион, цена устанавливается в результате анализа состояния предприятия, его перспектив развития и др. Целесообразно при оценивании также учитывать темпы инфляции, величину спроса потенциальных покупателей, уровня действующей банковской процентной ставки или среднего уровня предпринимательского процента за 2-3 года. Использование корректиру-

емой оплаты позволяет существенно снизить погрешность при определении цены приватизируемого имущества. В случае неполучения прибыли предприятием по тем или иным причинам, оценка имущества может производиться по его ликвидности. Непосредственное выставление объекта на биржу также позволяется добиться установления достаточно обьективноя его цены.

Применительно к России использование таких подходов в определенной степени затруднено из-за Финансовой нестабильности, неразвитости инфраструктуры Фондового рынка, ориентированной преимущественно на крупных покупателей, узости свободных денежных ресурсов частного сектора, низкой ликвидности вторичного рынка акций, слабой информированности участников рынка о реальном состоянии активов приватизируемых предприятий. Осложнен также прогноз перспективной рентабельности предприятия.

В целом, эти причины, а также низкая склонность населения к инвестированию.• значительное превышение предложения стоимости госимущества над спросом наложили свой отпечаток на проведение приватизации в России. Приоритет был отдан бесплатной и льготно-дешевой приватизации, предопределившей упрощенный подход к оценке приватизируемого имущества. Задачи же Финансового оздоровления, инвестиционного оживления, развития конкурентноспособности отдельных товарных рынков. экономики оказались вне сферы влияния приватизационной политики. На практике приватизация свелась лишь к смене собственника; т.е. к росту частного сектора за счет государственного.

В работе предлагается при проведении оценки руководствоваться Факторами, определяющими прибыльность, ликвидность объекта. Для этого, с учетом отсутствия в России объективных критериев оценки результатов экономической деятельности, целесообразно, в отличие от сложившейся практики предоставление наиболее подробной информации о составных элементах его имущества, по возможности, всем потенциальным покупателям. С учетом превышения объема предложения над спросом на рынке приватизируемых активов рекомендуется применение механизма снижения начальной цены через аукцион или конкурс, подобно "голландским" аукционам.

Далее рассмотрено соответствие российской модели приватизации предприятий Формированию социальной базы поддержки реформ. Отмечено, что слабая методологическая проработанность системы приватизационных чеков замедлила приватизационный конвейер. Бесплатная приватизация не смогла обеспечить равные условия для участия граждан России в

приватизации предприятий. Она не только лишила бюджет доходов, но и оказалась весьма дорогостоящим мероприятием. В конечном итоге, вместо расширения социальной базы реформ, система приватизационных чеков породила массовое недовольство ее результатами.

В итоге, несмотря на завершение срока действия приватизационных чеков в настоящее время сохраняется актуальность совершенствования механизма бесплатной приватизации, принимая во внимание имеющие место попытки возвращения к ней, а также необходимость погашения задолженности владельцам обесценившихся вкладов в Сбербанке России. Для этого в работе предлагается создание нескольких аккумулирующих акции приватизируемых предприятий институтов в виде акционерных обществ, учредителями которых являлись бы вкладчики Сбербанка России. Предусматривается.соединение в каждом таком институте Функций инвестиционного Фонда, Фонда имущества. "

При балансировке общественных интересов оказалась невостребованной реприватизация. Проведение ее в России способно дать повышенные гарантии инвесторам и в определенной мере должно способствовать их поддержке проводимому курсу экономических реформ. Однако, ее потенциал оказался невостребованным.

Не позволяет расширить число сторонников реформ также неудовлетворенность многочисленных мелких собственников результатами приватизации предприятий. По ряду причин экономическая реализация собственности на акции для многих собственников серьезно затруднена. В связи с чем о них можно говорить как о номинальных держателях акций, ограниченных в реализации своих прав. Как следствие, большая их часть неудовлетворена итогами приватизации.

В целом, распределительная приватизация предприятий в виде системы приватизационных чеков. невостребованность реприватизации, неудовлетворенность подавляющего большинства мелких собственников результатами приватизации не позволили расширить социальную базу поддержки реформ. Задачи Финансового оздоровления, инвестиционного оживления. Формирования социальной базы поддержки реформ оказались вне сферы влияния приватизационной политики.

Далее исследование переходит к определению места приватизации предприятий в общей логике реформ и на этой основе, к выработке подходов и конкретных предложений по совершенствованию действующего механизма приватизации предприятий.

Из приведенного выше анализа, вытекающих из него выводов следует, что место приватизации предприятий в реформировании экономики

России заключается в ее непосредственном влиянии на обеспечение заинтересованности производителя в эффективном использовании ресурсов. В обобщенном виде достигается это путем, во-первых, расширения возможностей производителя в увеличении прибыли посредством снятия барьеров в виде административных и экономических ограничений на распоряжение имуществом, осуществление инвестиций, во-вторых, участия в Формировании единых критериев оценки экономической деятельности. Здесь к сфере влияния приватизации относится содействие:

- Финансовой стабилизации в части погашения государственного долга, сокращения бюджетного дефицита за счет увеличения поступлений средств от приватизации в бюджет;

- либерализации экономической деятельности в части открытия товарных рынков конкуренции'путем сокращения доли госсектора и реорганизации монополий;

- структурной сбалансированности экономики на основе оптимизации ее структуры собственности через последовательное проведение приватизации объектов различных отраслей, мобилизацию внутренних и привлечение иностранных Финансовых ресурсов.

Несмотря на значительное сокращение госсектора определенные возможности для реализации потенциала приватизации предприятий еще остаются. Не исключено даже расширение ресурсной базы приватизации за счет национализации банкротов,- отмены регистрации ценных бумаг акционерных обществ, в отношении которых 'были выявлены нарушения при проведении приватизации; увеличения доли государства в капитале приватизированных предприятий, осуществляемого путем вливания бюджетных ассигнований, а также путем включения стоимости земли- в уставной капитал.

Приватизация предприятий способна играть определенную роль в преодолении Финансовой несбалансированности экономики.

На практике влияние приватизации предприятий на погашение бюджетного дефицита оказалось крайне незначительным. Реальные же возможности получения выручки от продажи госсобственности, включая землю, существенно выше.

Развитие рынка государственных ценных бумаг позволяет осуществлять Финансирование на антиинфляционной основе. Однако, такой имеющий место в России способ привлечения денежных ресурсов увеличивает государственный внутренний долг. Избежать этого позволяет залоговое обеспечение государственных ценных бумаг, возмещение стоимости которых гарантировано госсобственностью. В работе предлагается ис-

пользовать выпуск государственных среднесрочных обязательств, обеспеченных залогом в виде ценных бумаг предприятий топливно-энергетического комплекса; объектов, приватизация которых осуществляется по решению Правительства России, в частности, предприятий военно-промышленного комплекса; а также прав на владение землей под инвестиционные проекты.

В целом, развитие рынка обеспеченных госсобственностью государственных ценных бумаг является перспективным направлением, нацеленным на оздоровление государственных Финансов, на основе которого возникают предпосылки оживления частных инвестиций. Формирование рынка ценных бумаг, обеспеченных залогом в виде госсобственности, помимо этого играет существенную роль в развитии инфраструктуры рынка капиталов, которая крайне необходима для мобилизации внутренних и привлечения зарубежных Финансовых ресурсов.

Существует возможность увеличения бюджетных доходов от приватизации' за счет соответствующего изменения нормативов распределения средств от приватизации предприятий; повышения минимального уровня начисления дивидендов по привилегированным акциям типа Б; вовлечения во оборот продаж земли и вытекающих отсюда поступлений от земельного налога (налога на недвижимость), пошлин и сборов от сделок с землей, регистрации прав на землю; зачета бюджетных ассигнований, стоимости земли под приватизированными объектами в счет доли государства в капитале предприятий; национализации частных предприятий, из числа обанкротившихся, но имеющих потенциал для роста, а также тех, где выявлены нарушения при приватизации.

Лругим направлением Формирования единых критериев оценки экономической деятельности является выравнивание структурных диспропорций в экономике, которое в настоящее время осложнено по ряду причин. Для их устранения в работе предлагается отказ от широкомасштабной либерализации цен, установление картельных цен на товары отраслей (обрабатывающая, сырьевая, энергетическая промышленность), где действие закона спроса и предложения объективно затруднено.

Поэтапное освобождение цен и расширение конкурентного рынка, начиная с потребительского сектора и далее - в отраслях: а) производящих средства производства, сырье и полуфабрикаты для потребительского сектора; б) производящих машины, оборудование для производства самих средств производства, в) обрабатывающих и добывающих, позволит управлять расширением рынка в направлении выравнивания структурных диспропорций в экономике.

Необходимость погашения внешнего долга при ограниченности источников валютных поступлений требуют использования госсобственности в качестве залогового обеспечения при обслуживании внешних российских долговых обязательств. Для этого в работе предлагаются различные конкретные рекомендации. В частности, осуществим выпуск конверсионных облигаций в обмен на погашение внешних долговых обязательств России. Он позволит добиться отсрочки всей суммы долга коммерческим поставщикам; обеспечения единого подхода к различным группам поставщиков; простоты обслуживания выпуска (два платежа в год): исключения необходимости вести переговоры с отдельными поставщиками.

Конверсия внешних долговых обязательств в принадлежащие государству ценные бумаги, устанавливающие права на участие в капитале предприятий, непосредственно связана с приватизацией. Она предполагает прямые торги с единственным покупателем, которым является внешний инвестор, а также использование долговых обязательств в качестве платежных средств. Этого прямо не предусмотрено в российской модели приватизации предприятий. Однако, в данном случае применима процедура конкурсов, по которой, как известно, победитель определяется в том числе по его способности соответствующим образом удовлетворить конкурсные условия. В качестве условия необходимо предложить требования, по которым покупатель обязуется обменять конкретные внешние долговые обязательства России (их часть) с указанием суммы долга на пакет акций конкретного акционерного общества (обществ) в стоимостном выражении.

Цена объекта конкурса с одним участником не играет роли для определения победителя. Она также не имеет отношения к погашению внешних долговых обязательств России, так как представляет собой рублевую выручку, и большая ее часть по действующим нормативам не попадает в Федеральный бюджет. Более того, оплата цены является лишней нагрузкой для покупателя.

В целом, в рамках законодательства России конкурс является наиболее приемлемым способом конверсии внешних долговых обязательств в ценные бумаги предприятий. Для этого в работе предлагается внесение некоторых изменений в действующую процедуру проведения конкурса, з аключающихся:

- во введении в число объектов приватизации, продаваемых по конкурсу, долей, паев, акций акционерных обществ;

- установлении права обмена долговых обязательств России на доли, паи, акции акционерных обществ в пропорции.

Другой подход к погашению долговых обязательств заключается в соответствующем целевом направлении выручки от приватизации. Применение аукциона в отличие от конкурсов позволяет расширить круг потенциальных покупателей без ограничений, связанных с выполнением тех или иных условий.

В целях эффективного использования госсобственности необходимо увеличение числа конкурентов на рынке имущества. Для чего аукционы желательно проводить на базе межрегиональных аукционных центров и предворять широкой рекламной кампанией как внутри страны, так и за рубежом. Целесообразно также изменить нормативы распределения выручки от приватизации применительно к объектам Федеральной собственности, увеличив долю Федерального бюджета.

Эта схема позволит максимизировать использование выручки, образуемой в результате проведения аукционов, на погашение внешней задолженности России. Бюджетам субъектов России может быть предложена частичная компенсация потерь путем уменьшения доли Федерального бюджета при распределении выручки от приватизации объектов, относящихся к собственности субъектов России.

В целях упрощения процедуры продаж на аукционах и избежания наличного оборота рублевых средств следует для расчета с покупателями использовать валюту покупателя. При этом оформление сделок купли-продажи акций на аукционах возможно осуществлять в рублях, учитывая то, что платежным средством при приватизации предприятий в России являются рубли.

Для осуществления расчетов с валютой целесообразно создать внебюджетный Фонд "Погашения внешней задолженности России".-Предполагается, что поступление валюты от покупателей (победителей аукционов) должно будет отражаться на именных счетах "Конверсия" Фонда с параллельной записью на счете "Выручка от приватизации" рублевого эквивалента этих средств. Рублевый эквивалент определяется по курсу Центробанка России на дату 30.06.92 г., которая выбрана исходя из того, что она максимально приближена к дате оценивания имущества приватизируемых предприятий в России (144 руб. за $ 1 как это следует из сообщения Центробанка России). Право собственности владельца счета "Конверсия" на конверсионные вклады возникает с момента их начисления на счет.

После погашения однократного использования конверсионные вклады подлежат списанию со счета владельца. После погашения внешних долговых обязательств путем использования средств счета "Конверсия"

и расчета с органами приватизации рублевые средства в размере, соответствующем сумме погашенных обязательств, подлежат списании со счета "Выручка от приватизации" и изъятию из оборота. Иное использование этих средств запрещено.

В целом, создание внебюджетного Фонда "Погашение внешней задолженности России" позволит упростить процедуру продаж на аукционах, избежать наличного оборота рублевых средств и обеспечить соблюдение требований действующего законодательства России.

Аукционы по продаже объектов с целью погашения внешней задолженности России могут быть проведены и без внесения изменений в распределение выручки от приватизации объектов. Это может быть достигнуто путем выпуска как в безналичном - путем открытия упоминавшихся выше именных счетов "Конверсия", так и в наличном виде - путем выпуска конверсионных облигаций, обеспеченных принадлежащими государству ценными бумагами предприятий, и придания им статуса платежного средства при приватизации предприятий (по аналогии с приватизационным чеком). Появление в наличном виде конверсионных облигаций повышает мобильность новых ценных бумаг, в которые могут быть переоформлены российские внешние обязательства.

Конверсионные облигации должны представлять собой записи на счетах, открываемые Минфином России. Наряду с аукционами конверсионные облигации могут применяться при использовании и других незапре-щенных способов приватизации.

Суммарная стоимость резервируемых акций должна быть достаточной для погашения Конверсионных облигаций, с последующей их передачей в распоряжение Минфина России. Передача, снимет настороженность держателей долговых обязательств при принятии решения о приобретении конверсионных облигаций. Подобное поведение наблюдается при размещении Золотых сертификатов в силу того, что их золотое обеспечение лишь зарезервировано для погашения. Положительное решение вопроса о передаче в распоряжение Минфина России или подведомственному органу, например. Российскому Фонду Федерального имущества в случае его переподчинения, объясняется необходимостью создания максимально благоприятных условий для развития государственного заимствования на рынке ценных бумаг.

Вышеприведенные предложения по конверсии внешних долговых обязательств России в акции приватизируемых предприятий могут быть Формализованы в вида следующих нормативных документов, представленных в виде проектов:

- Указ Президента России "О погашении внешнего долга России путем конверсии и целевого использования выручки от приватизации";

- Положение Госкомимущества России и Минфина России "о конверсии внешних долговых обязательств России в акции приватизируемых предприятий";

- Положение Минфина России "О внебюджетном Фонде "Погашения внешней задолженности России"";

- Положение Минфина России "О Конверсионных облигациях".

Таким образом, погашение внешней задолженности России может

быть осуществлено путем конверсии долговых обязательств, которая, в свою очередь, может быть реализована различными способами -конкурсы, прямые торги, а также аукционы, в т.ч. проводимые с использованием выпуска конверсионных облигация. Проекты нормативных документов представлены в таком виде, что позволяют применить различные подходы как по-отдельности. так и в совокупности.

В силу приоритетной подчиненности приватизации, коммерческого использования госсобственности задачам повышения доходов в бюджет, погашения внешнего и внутреннего долга правительства, приращения государственной собственности за счет бюджетных средств (национализация и увеличение доли государства в капитале предприятий), развития рынка государственных ценных бумаг в работе обосновывается целесообразность передачи управления приватизацией предприятий на Финансовые органы. В частности, по отношению к объектам, относящимся к Федеральной собственности, соответствующие полномочия, компетенция должны отойти Министерству Финансов Российской Федерации.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Место и роль приватизация в государственном регулировании народнохозяйственных процессов // В сборнике научных трудов Формирование рыночной системы в СССР (проблемы централизованного управления и саморегуляции) - НИЭИ при Госплане СССР. М.. 1991 г.. 0,4 п.л.;

2. Privatization in Russia // Fridman R., Rapaczynski A.. Earle J.S. et all The Privatization process in Russia, Ukraine and the Baltic States, Central Europiean University Press, Budapest - London - New York, 1993, (в соавторстве), 0,5 п.л.;

3. Приватизационные чеки в российской модели приватизации - М.. Финансы. N 4. 1994 г., 0,6 п.л.