Экономическое управление в сфере предпринимательской деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическое управление в сфере предпринимательской деятельности"

С/\НКТ-КШ>ШРГСКМ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТРХИИЧЕСКИЯ л - УНИВЕРСИТЕТ

ид

í;-' -r.f-t.

/i — i :-j на правах, рукописи

якашжвл

Надежда- Валерьевна

Oi.'OIWMfflFXKOF УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ ЛРЕДКРШИМТЕЛЬСКР'Д ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

f reúnan ность 08.00.05 - эконо-k'.tif.a, планирование i» оргониза-пир. .упран.^еннл народным xonmí-сгвом ir его отраслями

Л ЗГОРЕФЕРАТ

'

[¡^■cepTSui'if ня соискание .учелой стерши канптоата эконом и« зек их

С'яикт-Пстербург Г 994

г

Работа выполнена в Институте социально-экономических проблем Российской Академии наук.

Научный руководитель - доктор экономических наук

М.А.Гусаков

Официальные оппоненты - до«тор эконоиических наук,

профессор В.В.Глухо в

кандидат экономических наук,

доцент

Н.Г.Аристов

Ведущая организация - Санкт-Петербургский

университет экономики и финансов

Защита состоится "29" декабря 1994 г. в 14.00 на заседании Специализированного совета Д 063.3d.I0 при Санкт-Петербургском государственном техническом университете но адресу: 195251, Санкт-Петррбург, Политехническая, 29, 3 уч.корпус, ауд.410.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного технического университета.

Автореферат разослан "29" ноября 1994 г.

Ученый секретарь Специализированного совета

М.В.Лопатин

I. ОБ!¡ЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

££112:2ьнссть_теш_имл2д0рания

Социально-экономическая ситуация в нашей стране в последние гсды характеризуется быстрым нарастанием ряда негативных процессов, характеризующихся гладом производства, галопирующей- инфляцией, расширением масштабов безработицы, развалом потребительного рынка, ростом цен и стремительным падением уровня и качества жизни населения. Многие исследователи и специалисты не без оснований подчеркивают, что инструментами современного развития можно считать управление и методу организации производства. Однако в последние годы с развитием новых предпринимательских структур стали углублятея противоречия в системе управления. Обусловлено ото тем, чте сложившиеся к настоящему времени принципы, методы и условия .управления в большей Мере соотносятся к административно-командной системе хозяйствования и не в полной мере соответствуют но во Я экономической системе, характеризуемой приватизацией предприятий, структурной перестройкой экономики, ее демонополизацией, свободой рыночных отношений не только в выбора сферы деятельности, партнеров, а и определении методов управления. Однако новые предпринимательские структуры, акционерные общества продолжают применять в основном, линейио-функционалъные и предметно-функциональные методы управления, экономические в меньшей маре. Заметим, что экономические методы управления до настоящего времени остаются недостаточно изученными и используются в практической деятельности ли'чь фрагментарно,

9ю обстоятельство, во-многом, и побудило нас провести теоретический анализ проблемы управления в современгах условиях с целью выработки концептуальных подходов, принципов органиаацион-но-лгонпмичрского механизма трансформации управления в новых условиях хозяйствования. Причем Заметим, что наряду с общими подходами к трансформации управления мм в большей мере коснулись вопросов внутрифирменных экономических методов управления, полагая, что в системе товарного производства именно с ними связывает-"а лорыечпе эффоктивности хозяйствования. ,

У£."и_н_задачи_иссл0£0вам;1Я. Целью исследования является развитие взг.'лдя на теорию экономического управление в сфере пррд-прнни'.ат'л!р/о.Ч деятельности, обоснование принципов и условий 5гдкст"01 о метода руководства, механизма его функционирования н-л л;г применяющих различите формы собственности.

Указанная цель обусловила необходимость последовательного решения ряда задач, основными из которых являются:

- развитие общетеоретического взгляда на проблему трансформации управления в сфере предпринимательской деятельности;

- выяпление мотиваций и условий применения экономических методов управления в различных предпринимательских структурах;

- проведение теоретического и эмпирического янаяияя методов управления, выявление их недостатков, трудностей адаптации к современным условиям рыночной экономики и определении предпосылок создания системы экономического управления;

- обоснование необходимости и принципов применения бюджетного метода руководства в системе экономического управления;

- разработка предложений по организации и реализации в практической деятельности принципов бюджетного метода руководства.

П2е|^ет_и_0бъект_иссле£0вания. Предметом исследования явились процессы и методы управления на предприятиях, применяющих различные форды собственности. Объектом исследования стала деятельность коллектива акционерных обществ, предпринимательских структур Санкт-Петербургского промышленного комплекса по трансформации управления на основе имущественных и экономических методов управленческой деятельности.

В процессе исследования обобщен значительный фактологический, экономстатистический и эмпирический материал, полученный автором на АО "Петродворцовый часовой завод", АО "Производственное пвейное объединение "Маяк", АО "Мебельное производственное объединение " Нева СП "Росфинмаркетинг" и др.

Методология_и^ето;щ_иес£едопяния. Методология и методика исследования основывается на диалектическом методе и системном подходе. При рассмотрении конкретных вопросов использовались постановления и решения государственных органов управления, »а-яонодательные акты, нормативные и инструктивно-методические материалы, труды отечественных и эарубеютнх ученых.

Информационной базой исследования послужили экдномстатисти-ческие и эмпирические данные, полученные непосредственно автором при реализации исследовательской программы ИСЭП РАН в 1991-Г994г гос.регистрации 01910032405). В ходе выполнения работы использовались методы статистической ¡обработки информации, экономического анализа, экспертных оценок и т.п.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

и

- обосновяна классификация методов управления в сфере предпринимательской деятельности. В дополнение к известным, а именно: линейно-функциональному и предметно-функциональному методам в классификационной структуре предстайленн методы экономического управления: имущественный и бюджетирования;

- разработана концепция и принципы бюджетного Метода руководства в сфере предпринимательской деятельности;

- определены организационно-экономические, правовые и социяльнп-психологические предпосылки и условия применения бюджетного метода руководства в системе экономического управления субъектами рыночной экономики;

- разработаны система организации и механизм реализации бюджетного. метода руководства на предприятиях, применяющих различные формы собственности;

- уточнены особенности применения бюджетного метода руководства в различных предпринимательских структурах.

Теоретические разработки доведены до практических рекомнндяций, использованиях при совершенствовании системы управления в АО "Маяк", СП "Рссфинмаркетйнг.ТО "Инлеран", ЛСЗТ "СКС" и др.

Результата исследования прошли апробацию на научно-практических конференциях и семинарах (Москва - 1991, Санкт-Петербург -1992, Нальчик - 1993, Санкт-Петербург - 1994).

Отдельные разработки использованы в учебном процессе в вузах (ИКиТ, С.-Петербургский УЭФ).

■ По теме исследования опубликовано Г работ. Научные материалы использованы в научных отчетах по т*»ме: "Научные основы формирования и реализации трудового потенциала и социальной зашиты населения в регионе в 1991-1994г.г. (* Г.Р. 01910032405).

Ст^кт£2в_2пботн. Диссертация состоит из введения, трех глпв, заключения, списка использованной литератур«.

Л. ССДЕРЖ/ШЯЕ И ОСНОВНОЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Э у анемических .(¿ето^о в^упря в ления

В 9'0-е годы в ГЪгсии стали зоклялнряться правовые и эконо-•г»• т чс е •«Х'ЙО»»'р?ЗР.ития пр^дприниуатг^ьгтвя.

Под предпринимательством понимается инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли. Установлено, что предпринимательская деятельность .осуществляется гражданами под свой риск и под имущественную ответственность в пределах, определяемых организационно-правовой формой предприятия. Все чаще акцентируется внимание Па таких признаках предпринимательства как самостоятельность, инициатива, от-1 ветственность, риск, активный поиск, динамичность, мобильность, Все это вместе взятое, в совокупности, должно быть присуще экономической деятельности с тем, чтобы ее можно было с полным основанием назвать предпринимательской.

Анализируя правовые и экономические основания предпринимательской деятельности, можно утверждать, Что ее феномен состоит в том, что не только механическими действиями, связанными с по/ лучением прибыли и дохода необходимо ее связывать, но и: удовлетворением потребности человека в свободном, интересном и выгодном труде; удовлетворением общества в услугах и . ликвидации товарного дефщдита; созданием новых рабочих мест; ускорением использования достижений науки и техники; накоплением бога тства людей и общества в целом.

Предпринимательскую деятельность можно охарактеризовать и как постоянно возобновляющийся трудовой процесс, в основе мотивации которого: материальная заинтересованность; Непосредственный интерес к процессу самого труда; осознание социальной значгаостй результатов предпринимательской деятельности. .

Однако совершенно очевидно, что для повышения роли предпринимательской деятельности в народном хозяйстве, ее эффективности этого явно недостаточно. Во-первых, как любое экономическое и организационное явление предпринимательская деятельность предполагает управление. Во-вторых, управление, основанное, на примате общественной собственности, строгой регламентации и распределении функций в предпринимательской деятельности лрактическг бесполезно. В-третьих, предпринимательская деятельность и управление в сфере предпринимательской деятельности являются двумя составляющими равнозначными и взаимообусловленными. Если в весьма сжатой форме ответить на вопрос, какие изменения в практике управления под воздействием развития-предпринимательской деятельности могут произойти, то речь может идти о следующем. Во-первых, под воздействием необходимости учета многофункциональной предпринимательской деятельности все шире будет применяться системный подход

с использованием средгтв вычислительной техники и основ окономи-ческой 'кибернетики, Во-вторых, с расширением диапазона решаемых задач: производственных, научных, коммерческих, финансовых и т.п. произойдут изменения в технике управления, то есть управление функциональное будет трансформироваться в предметно-функциональное с использоганием новых методов управления, а именно: программного планирования, моделирования ситуаций, составления бюджетов по каждому»иду деятельности. М-третьих, на управление окажет влияние и система организации предпринимательской деятельности. Ведь в настоят00 время наблюдается процесс создания новых предпринимательских структур для оценки внутрифирменных процессов, в которых тр^бу"тса составление от ВО до 120 различного рода бюджетов. Ь-четв"ртых, на управление прямо или косвенно будут воздействовать и социально-трудовые отношения. По нашему мнению, с рарви-тием предпринимательства такие функции управления как: участие в управчерии, представительское управление, самоуправ пение хозяйственных звеньев предпринимательской деятельности буду трансформироваться постепенно э управление посредством владения собственностью, ^днорременно трансформация управления предполагает и новые подходы к технике управления, в частности, На основании бюджетов, управляющему-собственнику и управляющему-наемному персоналу, к персоналу технических исполнителей. В противном случае управление в сфере предприниматель с кой деятельности может происходить г,о методу "здравого смысла'' И, в конечном счете, будет способствовать появлению различного рода ошибок, организационно и социально ущербных.

Применение экономических методов управтиня обусловлено и целями внутрифирменного руководства, среди которых нами выявлены следующие:

- выбор цели деятельности;

- осознание возможностей достижения пели деятельности;

- экономический, социальный и политологический диагноз возможности осуществления деятельности;

- 1/ногеяарипнтиый подход к выбору стратегии и тактики деятельности; '

- крмлггкгчый анализ последствий деятельности;

- р-»зравптуа оггтжпльной модели деятельности;

- обоснование и формирование ресурсной бады для осуществления аеятельносте;

- npoTiJswwposawe ci организация внутрифирменной деятельности;

- создание системы самоуправляющихся хозяйстпсгннх зпеньев и контроля ва их деятельностью: визуального, экономического, правового;

- создание системы экономического регулирования внутрифирменных процессов;

- измерение результатов деятельности пооперационно и их конечны^ итогам (получение прибыли, дохода, убытки).;

- коммуникации и руководство;

- наблюдение за внешней средой предпринимательской деятельности.

Тем самым можно полагать, что основная мотивация трансформации управления в сфере, предпринимательской дгятельности состоит в придании ему экономического содержания, создания системы экономической ответственности каждого субъекта хозяйственной деятельности, экономическом кстнроле ва всеми видам',1 деятельности и результатами деятельности.

Достижение подобных преобразований, по нлпгму мнению, возможно ва счет применения бюджетного метода управления, который предполагаем повышение эффективности предпринимательской деятель^ носги эа счет комплексного использования материальных, финансов»* и человеческих ресурсов.

2. Исслсдованис_системдправления_в_с$

Лри всей последовательности проблемы управления организациями, применяющими различные формы собственности, можно все же констатировать не йолное использование потенциала разрешения проблемы. До настоящего времени системы управления организациями строятся на основе функционального и линейно-Функционального принципов. Для выполнения по сути однородных функций создаются специальные слукбы (управления, отделы). Но насколько эти функции обощены, полны, -востребованы в системе управления, отвечают целям и задачам развития организации, как нам представляется, практически никто не исследовал, ведь' структура управления вс-многих случаях строилась по методу "здравого смысла" год генерального управляющего. Кроме этого, можно выделить и систематизировать основные недостатки функциональных и линейно-функциональных построений управления. Среди них: в функциональных и линр'Чио-функтш-оналыгых структурах управления организациями придается первоочередное значение элементам управления за счет организации как единого

у

механизма. Каждый«из субъектов хозяйствования Склонен считать свои функции основными без учета интересов организации, а иногда их игнорируя; нередко происходит и переоценка роли и значения "своих" функций в системе управления организации.

В организации построенной по функциональному принципу вопросы координации сводятся к одному лицу - генеральному управляющему. А если принять по внимание то обстоятельство, что в функциональной структуре управления выделяется до 40 равнозначных функций, то станет очевидным, что при оптимальном осмыслении и воспроизводство от 3-Г) функций генеральным управляющим, вопросы координации етано-птгея игрляргэтимоЯ проблемой. Здесь же можно высказать и предположение о том, что .любо;? генеральный управляющий выходит из какой-то функционал!-чоR среды и ей всегда отдает предпочтение, не всегда обладает суммптивнши и качественными знаниями, а также в условиях, когда пним стоит зядячт чоитактов ня внешней сфере,вопросам ннутренпей координации уделяет незначительное внимание и делегирует спои права либо референту, либо лицам, которых пенит за личную приверженность. 13 последнем случае происходит нарушение вообще ка-[П-х-либо функциональных контактов кроме Исполнения приказов и в ко-' печном счото система управления разрушается.

1'.ун1-'ппо!1а.,н-ная структура предполагает вертикальную иерархию. !! гели на уровий функциональных руководителей разлившего рода «роилврдств'нно-хозяОстппнныЕ контакты возможны, то на уровне ¡■•[-.полнит!".т^й, то есть на уровне основной мяссы горизонтальных с'ЕЧЗ|,Л,пр.')Ктичлск'и исключены. В результате процессы управления дробятся и нэечт весьма формальный характер. Например, стратегически«- планы ( программы ) представляют собой сушу частных функциональных мероприятий и лшчь п незначительной степени способствуют объединению работников в достижении общей цели. Согласование, принятие рги?ний, как правило, происходит бея учета мне-lü'.fi п-л"!с-ср»дгтзонних исполнителей. Иными словами, здесь нет о(п>сд:г-;ап::;ого звена.

'i'vwn.'iiwa.iiнал структура управления организацией создает зам-ки.утлг структур*! с микролндерамп, со своей внутренней структурой BiwaFüowcwFn:» и микроклиматом, Л ото порождает стремление к са-д;}(«краигч'Л>-> з ущерб орглнизац»и, сопротивлению переменам, кон-iainKtM мешху 4У*кцрлн«дЫ$*п1 подрйюаяейиями, не говорч уже о их J>WF3X .

¿¿кол яЗ йтсго mäo сделать вывод? Во-первых, ^национальные

структуры направлены не на развития организации, а на обеспрченйе •>. ее самофункционирования во времени гю методу "чем дольше, тем .цучше". Во-вторых, чрезмерная увлеченность построением функциональных организационных структур управления не гарантирует эффективности управления, прибыльность производственно-хозяйственной деятельности. В-третьих, при функпионапьном структуироввнии, по нашим оценкам, сделанных на основе опросов вкспертов-руководителей ряда фирм, до 80-85% рабочего времени генеральные управчяпиив затрачивают на улаживание конфликтов и ликвидацию противоречий между различными структурами управления.

Эти выводы подкрепляется и данными социологических опросов более 600 респондентов на предприятиях применяющих различные формы собственности, В частности, если ранее респонденты практически всех форм приложения труда связывали проводимые преобразования с совершенствованием системы управления (12? - 1987г, 16,256 - 1988г. , 19,4$ - 1989г., 44,1% -г 1992г.), а именно с расширением демократических начал в управлении, повышением гласности, то к 1992г. этот показатель снизился с 19В7г. на 7 пунктов. Такое направление как: повышение заинтересованности и сознательности работников находились постоянно в диапазоне оценок в 18,7 - 19,8%%.

В настоящее бремя среди причин, сдерживающих совершенствование системы управления, респонденты все чаще отмечают такие как: не созданы услбвия, заставляющие осуществлять трансформацию управления (54,7%); искажение основ управления в практической деятельности (31,4%). С повышением активности и ответственности работников за результаты деятельности организаций связывают совершенствование управления более 30,0% респондентов, с оплатой твуда - 39,8%, Более 29,0% респондентов сомневаются в реальности совершенствования управления в создавшихся условиях; политических, экономических, правовых, социальных, сопиально-психо-логических, но 65,7% респондентов смотрят на возможности решения этой задали как на реальный процесс. Одновременно более оптимистичные респонденты предлагают и как осуществить преобразования в системе управления, в частности, аа счет:

- большей самостоятельности предприятий, применяющих различные формы собственности, - 34,7%;

- повышений контрольных функций за непосредственными исполнителями _ . -33,4%;

- экономической ответственности каждого работника

аа результаты своего труда - 31,93£.

Среди ограничений, сдерживающих процесс преобразований системе управления респонденты отмечают: сопротивление управленческого аппарата, сложившемся в старой экономической системе - 19,7^5; отсутствие экономических стимулов - 20,7$; нарушение основ законодательства о предпринимательстве - 14,255.

Достаточно традиционными выглядят предложения о направлени-х преобразований в системе управления. Так, акцентируют внима-ие на оплате труда 22,6$ респондентов, на дисциплине и орга-изании производства - 20,0$, на укреплении руководства (в ак-ионирйванных предприятиях) - 20,9% респондентов.

Преведенный нами аналиа эмпирических данных, позволяет тверждать, что процесс совершенствования управления на пред-риятиях новой формации нельзя назвать простым/ и обусловленным, еаультаты исследования, по-существу, подчеркивают то обстоя-ельство, что не процесс преобразований воздействуют внешние внутренние факторы, без учета которых ни какие научно обосно-анные меры не могут быть реализованы. Требуется, по нашему мне-ип, формирование среды, которая бы обеспечивала прогресс в осу-;ествляемых преобразованиях.

3• Организационно-экономические предпосылки и принципы

Линейно-функциональное и предметно-функциональное управление | теоретическом и практическом аспектах известно и действует на ротяжении десятков лет, имущественное управление получило йако-гадательные гарантии своего развития, а экономическое управление 1нутрифирменными процессами явление достаточно новое, требующее лучения и внедрения в практику работы.

Важной особенностью экономического управления является то, 1то оно базируется на достаточно хорошо известной и детально тзработанной основе, которую представляет предпринимательская (еятельность. И здесь необходимо выделить два основных методо-югических положения, лежащих в основе экономического управле-шя.

[ервое - экономический подход к осуществлению предпринимательской деятельности является объектом управления, видимо, в первув оче-;едь, экономического управления. Неэкономическое воздействие на »•ономические процессы снижают эффективность последних, создаст

предпосылки к деградации и распаду.

Второе - экономическое управление является по своей сути системным подходом к управлению предпринимательской деятельности и предполагает его соотнесение с управлением линейно-функциональным, предметно-функциональным и имущественным.

Сущность экономического подхода, и здесь мы солидарны с Катасоновнм С.В., состоит в том, что всякая деятельность - не только производственная, коммерческая и другая хозяйственная, ... социальная, политическая, культурная и т.п. - рассматривается как в той или иной степени экономическая. Что из этого следует?

Прежде всего то, что эффективность предпринимательской деятельности может оцениваться по критерию престижности, паж-кости, нравственности и т.д., но основной критерий - экономический Обусловлено это тем, что соотнесение показателей затрат и продукции являотся наиболее простым, а часто и единственным способом количественной оценки определяемой деятельности. Кроме того, выражение качественно различных типов предпринимательской днятельно-сти в одинаковых экономических показателях и, п первую очередь, стоимостных, является единственным способом количественного сравнения. Эти сравнения, детализированные исходя из условий производства и реализации товаров и услуг, с одной стороны дапт основу для объективных и всесторонних оценок состояния деятельности, а с другой стороны, способствуют принятию необходимых управленческих решений в части определения целей, способов их достижения, распределения ресурсов и доходов.

Можно высказать сомнение в отношении того, что не все вид» предпринимательской деятельности связаны с получением прибыли, с получением экономического результата. И с чек тогда смысл экономического .управления? Здесь, в этих условиях, экономический подход должен обеспечить рассмотрение решений как процесс рмборя если не оптимального, то логически наиболее целесообразного с точки зрения достижений целей и использования имевшихся ресурсов. Тем самым количественные окономические опенки служат исходно* информацией, причем информацией системообразующей для своего родя рассуждений и принятия решений. Заметим, что ч*л! сложнее проблема и шчг^

2. См. подробнее: Котасонов Ю.Н. Мо.топологчческие основы системы ППБ. В кн. СКА: современно мчтодн тпрарленпп, С. 153

уровень организации, тем большую роль в принятии решений играет интуиция руководителя.

Раскрывая сущность экономического управления как управле--Мя системного необходимо принять во внимание то обстоятельство, лто .тобой субъект предпринимательской деятельности и объект этой деятельности необходимо рассматривать как систему, как целое, состоящее из элементов, обладающих специфическими свойствами.

Задача экономического управления при системном подходе к оптимизации предпринимательской деятельности, а именно нахождению и поддержанию такого состава и режима функционирования субъектов хозяйствования, при котором бы, С учетом имеющихся ресурсов и состояния внешней среды, обеспечивалась бы максимальная эффективность достижения поставленных целей.

Если говорить об оптимизации деятельности, то скорее это субоптимизация, когда обеспичивается оптимизация элементов предпринимательской деятельности на основе выявленных критериев. Что это означает для управления? Во-первых, то, »что основным системным принципом экономического управления явдяется сочетание централизации и децентрализации, интеграция^£ганизационно_де-централизованных функций управления (Н.Я. - подчеркнуто нами).

Реализация системного подхода 0 экономическом управлении требует, по-пидимому, четкого разграничения функций управления между различными хозяйственными звеньями, введения экономических нормативов: ресурсных, трудовых, финансовых, создания системы интеграции и контроля за выполнением хозяйственных операций по всему циклу предпринимательской деятельности.

Методы и формй ¡экономического управления в сфере предпринимательской деятельности могут быть, по нашему мнению, различными, но отвечать прежде всего целям и задачам, стоящим.; перед предприятием. К настоящему времени выделены Два подхода к управлению: организационно-информационный и аналитический.

Организационно-информационный подходы представляют собой регламентированные комплексы организационных форм, процедур и методов, обеспечивающих постоянно воспроизводящийся процесс подготовки, регистрации, передачи Потребителю (предпринимателю) данных, которые он использует для анализа и принятия решений по вопросам производственно-хозяйственной деятельности, а такж.е доведения этих решений до непосредственных исполнителей с целью их ое-ялизации в практической деятельности.

Анализ организационно-информационных систем экономического

Х4

управления охватывает практически все fíes исключения аспекты предпринимательской деятельности.

Назначение организационно-информационных систпм экономического управления, по нашему мнению, состоит в том, чтобм не только упорядочить процесс принятия решений, но и обеспечить стабильный характер решений и их исполнений.

Необходимо сказать о том, что косвенно организационно-информационные системы экономического управления применялись в управлении крупными проектами (строительство в Невской губе защитных сооружений), в управлении программами (продовольственная программа, " Йнтенсификация-90" и т.п.)

Аналитические подходы экономического метода управления в сфере предпринимательской деятельности - это те, которые применяются в решении отдельных, но наиболее важных вопросов хозяйствования. Их суть состоит в осуществлении системного анализа, например, цикла: производства часов, реализация часов, получение дохода.

Вполне объективно то, что эти два анализируемых подхода не действуют изолированно друг от друга, а используются как дополнение одного другим методом с целью повышения эффективности принимаемых решений. Особенно в предпринимательской деятельности эти методы экономического управления важны при решении задач следующего рода: стоимость товара - доход; стоимость товара - эффективность производства; качество товара - эффективность реализации и т.п.

Экономическое управление, по нашему мнению необходимо рассматривать не только с позиций субъекта и объекта, но и процесса управления постоянно возобновлявшейся деятельностью.

Заметим и такую важную особенность экономического управления предпринимательской деятельности, я части установления конечных целей, способов их достижения и опережения необходимых средств, - это, по-сущрству, область стратегического планирования. Без экономического управления, по нашему мнению, стратегическое планирование можно рассматривать как пожелание или как несостоявшееся явление.

Изложенное позволяет сформулировать основные принципы экономического управления в сфере предпринимательской деятельности.

Первый из них, синхронизация управленческого воздействия на все хозяйственны" звенья прерприниматр.-ьскоЯ деятельности

тк по направленности, времени, так и качеству.

Второй - наличие в системе управленческого воздействия возможностей обратной связи, позволяющий производить коррекцию :ринимаемых решений, изучение степени отражения й сознании ра-Зотников управленческих информационных потоков.

Третий - саморегуляции и самореализации, характеризующие систему самоуправления различных звеньев предприятия.

Одной из основных задач экономического управления является наиболее эффективное использование ресурсов предприниматель-:кой деятельности. Для того, чтобы решить вопрос камими ресур-;ами предприниматель располагает, какие ресурсы "на подходе", ¡оставляются экономические бюджеты, которые некоторые исследо-затели назвывают основным инструментом планирования. Но бюджете эыходят за рамки традиционного цикла - "цели - стратегии - пра-зила". По существу, бюджеты представляю* собой метод использова-?ия всех видов ресурсов предпринимательской деятельности на ос-гове системы экономического управления, элементами которого яв-шются планирование, организация, учет, контроль, стимулирова-ше, координация. Вместе с тем бюджетный метод руководства мож-го понимать и как инструмент финансового управления, и как фор-|у составления баланса предприятия, и как технологию организани-шного руководства с применением экономических рычагов, и как 1еханиэм формирования и реализации предпринимательской политики. 1 все эти характеристики в полной мера относятся к бюджетному гетоду руководства, потому, что он обладает свойством, причем, единственный из всех методов управления, количественных стоимостях измерений всех видов деятельности, всех без иключения провесов осуществления деятельности. Такой вывод подтверждается 1 сравнением характеристик систем управления.

Особенности экономических методов управления и, в частнос-•и, бюджетного метода руководства следующие: ■ бюджетный метод руководства предполагает не выявление функционально-ролевых отношений, принципов подчиненности и выполнения управленческих решений, а экономических основ предпринимательской деятельности, обеспечивающих процесс производства и реализации продукции;!

- бюджетный метод руководства учитывает ситуации коммерческого риска: политические, вкономические, правовые, оргрнизационные и т.

- бюджетный метод руководства предполагает постоянное изучение внешней и внутренней среды деятельности, включая оценку трдово-го потенциала и трудовых возможностей работников, партнеров, субъектов экономических взаимоотношений.

Бюджетный метод руководства должен основываться на формировании матриц (управленческих клеток), компонентами которых являются: планирование, организация, учет, контроль, стимулирование, координация, регулирование применительно к ресурсам, управленческим решением и экономическим результатам.

Боджетный метод руководства должен предполагать экономический контроль оа всеми видами и сферами внутрифирменного управления, способствовать оптимизации управленческих решений и результатов. По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

- Предпринимательская деятельность, методы вхождения и бюджетное руководство. - Л.: ИСЭП ЛН СССР, 1991, С. 62.;

- Организация и механизм реализации бюджетного метода руководства; Прогнозы бюджетного руководства; Бюджетное руководство при неопределенности ситуации; Матрица управляющих систем бюджетного руководства; Контроль в системе бюджетного руководства. В книге; Комгас российского предпринимательства. - С.-Петербург, Аура, 1992, С. 135-155. Отчеты о НИР:

Анализ принципов и факторов формирования системы социально-трудовых отношений и способов их функционирования в нсвой экономической системе. В отчете НИР за 1994г. по теме: "Разработка основ методологии исследования социально-трудовых отношений в новой экономической сие?! ме".

Закономерности и проблема социального управления. В отчете НИР за 1994г. по теме: " Определение тенденций и закономерностей социального развития и социального управления".

Яковлева Над^жга Валерьевна АВТОРЕФЕРАТ