Экономико-экологическая эффективность ресурсосбережения на морском побережье Украины тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономико-экологическая эффективность ресурсосбережения на морском побережье Украины"

_ АКАДЕМІЯ НАУК УКРАЇНИ

Інетивут прсф^м ринку та економіке-екологічних ‘ досліджень

і О’.'п

На правах рукопису

ПОЛІЩУК Маріанна Григорівна

, ШШОМІКО-ЕКО ЛО ГІЧНА ЕФЕКТИВНІСТЬ РЕСУРСОЗБЕРШЕННЯ НА МОРСЬКОМУ УЗБЕРШІ УКРАЇНИ

Спеціальність 03.00.19 - Економіка природокористування

та охорони навколишнього . середовища

' АВТОРЕФЕРАТ •

дисертації.на здобуття вченого ступеня . кандидата економічних наук

Дисертацією є рукопис

Робота виконана в Інституті проблем ринку та економі ко-екологіч-них досліджень АН України

Наукові керівники: доктор економічних наук, академік

' Української екологічної Академії наук

В.М.СТЕПАЮВ . ' ,. .

кандидат економічних наук, . старший науковий співробітник •

Є,М.ГРОШВА

Офіційні опоненти: доктор економічних наук, академік

* Української екологічної Академії наук

; н.е.изнііі£ва . ..

. кандидат економічних наук, доцент

І.Г.ГРЕЧАНОВСЬКА

ПроЕІдна організація: Рада по вивченню продуктивних сил

. України АН України . ;

Захист дисертації відбудеться " 1993 р. о

«{¿/■ее " годині на засіданні спеціалізованої ради

Д 016.67.01 по захистові дисертацій на здобуття-вченого ступеня доктора наук в Інституті проблем ринку та економіко-екологічних досліджень АН України /270044, Одеса-44, Французький бульвар,29/.

З дисертацією можна ознайомитися в бібліотеці Інституту. Автореферат розіслано " % " 1993 р.

’ • / •

Вчений секретар спеціалізованої ради, доктор економічних наук, старший науковий співробітник ! С.К.ХАНЯЮВ

І. ЗАГАЖ.Л ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

1.1. Актуальність проблеми. За сучасних умов дефіциту та дегрг дації природно-ресурсного потенціалу приморського регіону України проблема.підвищення ефективності ресурсозбереження стає найбільш актуальною»і вимагає розв"язання рнду економічних, екологічних та соціальних завдань, пов"язачих з пошуком потенційних резервів на Чорноморському узбережжі України й освоєнням нових нетрадиційних ресурсів морських акваторій. Для цього необхідчр розробити не ли-яе ефективні, технічні рішення, а Я економічний інструментарій еи-бору найраціональніїшх варіантів природозберігаачої діяльності.

1.2. Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційної роботи є

розробка теоретичних, науково-методичний та практичних основ оцінки економіко-окологічної. ^активності ресурсозбереження, включаючи ресурсозаміщення за рахунок освоєння нетрадиційних ресурсів морських вод. Реалізація накреслено” мети потребувала послідовного роз- . в"язання таких взаємопов'язаних завдань: ‘

- визначити сутність та о .іовні напрямки ресурсозберігаичої

політики; . .

- обгрунтувати. концепцію ресурсозбереження у ракурсі використання різноманітних варіантів економії природних ресурсів, включайчи ресурсозамщекня, і дослідите її особливості;

- проаналізувати існуючі підходи до оцінки ресурсозбереження з

тосси зору концепції економічної шкоди та плзтності за природні ресурси; . . - . •

- розробити- теоретико-нетодологічні та методичні положення по 1 визначення економіко-екологічної ефективності ресурсозбереження,

включаючи ресурсозачіщення вичерпних природних ресурсів суші нетрадиційними ресурсам морських вод;

- дослідити особливості формування договірних цін на продукцію,

одержану за рахунок впровадження нетрадиційних ресурсоззмінних технологій; . .

- розробити економічний інструментарій та провесни технікч-екоко-мічні розрахунки по оцінці, економіко-екологічної ефективності ресурсозбереження на прикладі водно-енергетичних ресурсів;

- проаналізувати вплив.запропонованого економічного механізму "на

госпрозрахункову діяльність підприемств-ресурсокористувачів з урахуванням екологічної складової ефективності. ’

1.3. Предметом дослідження е теоретичні і методичні положення оцінки економіко-екологічної ефективності ресурсозбереження.

1.4. Об"ектом дослідження е нетрадиційні ресурси морських вод у якості ресурсозамінників вичерпних природних ресурсів суші; а також вторинні енергоресурси приморських підприємств.

1.5. Методологія та година дослідження. Теоретичною і методо-

логічною основою роботи е положення та принципи, закладені у Державній програмі оборони навколишнього природного середовища і раціонального використання природних ресурсів України, підходах до . раціоналі; ції природокористування, обгрунтованих у наукових працях вітчизняних і зарубіжних вчених. .

Дослідження базувалися на звітних матеріалах науково-дослідних праць Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень ; АН України, СОЯСу України АН України, Мінприроди України, Інституту комплексних проблем морського природокористування та НТЦ ШД НТД АН України, Міністерства екології та природокористування Росії, а . також матеріалів Кримського ВНДІІЕнергопрому, Кривбаспроекту та інших організацій. . ; ' '

Для розв"язання поставлених завдань застосовувалися методи тех-ніко-економічного.та економіко-екологічного аналізу, економіко-ста-тистичні методи, методи наукової абстракції, аналогій, експертних оцінок. - . . . ’

1.6. Наукова новизна. Основні положення дисертаційної праці, що характеризуються науковою новизною, такі:

- визначені основні концептуальні підходи та розроблені теоре-.

тико-методолоГі«ші принципи ресурсозберігаючої політики у.приморській зоні України; - . .

-проведена систематизація різноманітних напрямків ресурсозбере-кення і розроблена класифікація резервів економії природних ресурсів» . ■ ' ... " ' ■ • '• ■’ .■ .

- розроблені методичні положення оцінки економіко-екологі лої . ефективності ресурсозбереження, включаючи ресурсозаміщення вичерпних природних ресурсів суші нетрадиційними ресурсами морських вод;

- розроблений механізм включення екологічних факторів ® узагаг ь-

нюючі показники ефективності на різних ієрархічних рівнях уп^ двління /госпрозрахунковому, територіапьно-едііністративному, включаючи державшій/; - • / ' •• •• ’■ '

- виконана систематизація екологічних, складових і розроблені

на базі експертної оцінки знижуючі /підвищуючі/ коефіцієнти їх зміни при ресурсозбереженні, у тому числі ресурсозаміщення вичерпних природних ресурсів сугаі нетрадиційний ресурсами морськими та вто-рг’ними енергоресурсами приморських підприємств;

- розроблені підходи до формування договірних цін на продукцію при впровадженні нетрадиційних ресурсозберігаючих технологій;

- проведена апробація запропонованого економіко-екологічного інструментарію на прикладі використання: ’'бросового" т^пла ТЕЦ та хімічних підприємств для опріс сення морських і очистки стічних вод; -низькопотенційного тепла морських вод на базі морських теплонасос-них станцій. Де вперше дозволило вироби?« наукові рекомендації щодо впровадження запропонованих варіантів.

1.7. Практична цінність пройдених досліджень її.лягає у можливості застосування запропонованого теоретичного інструментарію для економіко-екологічного обгрунтування ефективності ресурсозбережен- . ня, зокрема ресурсозаміщення, для'розвияяакня водних та енергетичних проблем і.Орського узбережжя України. .

Доведена економ*ко-екологічна ефективність опріснення морських вод за рахунок використання вторинних енергоресур ів приморських ТЕЦ та хімтчних підприємств. Впровадження доцільне на Одеській ТЕЦ, азотно-тукових та сірчанокислотних виробництвах України.

Проведене економіко-екологічкв обгрунтуваньс будівництва екологічно чистого енергодкерала - морських теплонасосних станцій /МТНС/-у порівнянні з традиційними котельними, що працюють на органічному пальному, довело ефективність гх функціонування на Кримському узбережжі України /в м.Судаці/ * ’ . .

У смт.Затоці Одеської області апробовані і впроваджені рекомендації по платежах екологічного призначення за забруднення навколип-іг.ого середовища. . .

Матеріали дослідження автора знайшли свій вияв у ряді науково-дослідних робіт з госпдоговірної та держбюдаетної тематики, у доповідних записках. .

1.8, Апробація роботи. Основні положення ¿а висновки дисертацій-юї роботи обговорювалися на 12 міжнародних .та республіканських-іаукових симпозіумах, конференціях та семінарах, серед яких: Всесо->зна конференці" "Основні категорії та поняття економіки прир-доко-

рясту ■5ння"/Свердловськ, 1335/; Республіканок наукова конференція "Соціально-економічні проблеми природокористування у Молдавській PCP" /Яипинів, 19(36/; Всесоюзна конференція "Економічні проблеми впровадження ресурсозберігаючих та безвідходних виробництв і використання вторинних ресурсів" /Донецьк, 1987/; Всесоюзна конференція "Проблеми розвитку міжгалузевих та галузевих комплексів" /Владивосток, 1987/; Всесоюзна науково-технічна нарада "Проблем нормування та підвищення ефективності морського водопостачання галузей народного і .сподарства на узбережжі морів СРСР" /Одеса, 1988/; Республіканська конференція "Проблеми та перспективи радикальної економічної реформі" /Тбілісі, 1989/; Всесоюзна конференція "Філософські та соціальні проблеми гуманізації науки, техніки й ігекенерної освіти" /Суки, *990/; Міжнародний симпозіум "Антропологія шельфу, гирл річок та лиманів" /Одеса, 1992/; Республіканська науково-практична ' конференція "Механізм управління природокористуванням" /Суми, 1993/\ Міжнародний семінар "Еколого-економічні проблеми приморських регіонів" /Миколаїв, 1993/. ,

1.9. Публікації. По результатах виконаних досліджень опубліковано 19 робіт загальним обсягом 9,9 д.а.

II. СТРУКТУРА ТА ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ДИСЕРТАЦІЇ

Дисертаційна робота викладена .на сторінках . .ааинописного тексту і складається зі вступу, трьох розділів, висновків, списку, використаної літератури. Дисертація включає J// таблиць, /Умалюнків, формул, необхідних для формалізації Тс доповнення зміс-' ту викладеного матеріалу. ■ " • .

' У вступові обгрунтована актуальніст-ь обраної теми, сформульовані мета та завдання дослідження, визначені предмет, об"єкт і методи дослідження, показана .наукова новизна с?а практичне значення отриманих результатів дисертації. '

У пер-лому розділі • "Методологічні принципи формування економічного механізму ресурсозберігаючої політики", який складається з чотирьох час', .н, розглянуті теоретико-методолог’ічні та політеяо.пміч-ні аспекти економії природних ресурсів, сформульовані оскобні тенденції та принципи інтенскфік. дії використаная. природних ресурсів на морському узберезжі України, визначена дозг строкова стратегія реалізації ресурсозберігаючої політики. Розглянуті основні резерви

підвищення економіко-екологічної ефективності ресурсозбереження і розроблена їх класифікація. Дана характеристика проблеми ресурсозбереження, в тому числі ресурсозаИщення, на прикладі ресурсів морських акваторій. '

У другому розділі - "Методичні основи визначення економіко-еко-логічної ефективності ресурсозбереження, включаючи ре.урсоьачіщен-ня, вичерпних природних ресурсів суші нетрадиційними ресурсами морських вод" розглянута сутність критерію ефективності ресурсозбереження, визьачені основні методичні положення і розр»Злені методи та алгоритми розрахунку економіко-екологічної ефективності ресурсозбереження, включаючи ресурсозаміщення вичерпних природних ресурсів суші нетрадиційними і.риродними рркурсами, в тому числі морського середовища. Запропонований механізм формування договірних цін на продукцію нетрадиційних ресур ¡замінних технолог^.!.

У третьому розділі - "Апробація запропонованого економічного інструментарію на прикладі во^о-енєргетичних ресурсів" проведений еколого-економічний аналіз проблеми дефіциту водно-енергетичних ресурсів півдня України і визначені можливі нетрадиційні шляхи її роз-в"яззння на прикгіді використання тепла вторинних енергоресурсів /ВЕР/ для виробництва опрісненої води та тепла к рської води для .отримання електроенергії і. тепла за рахунок функціонування морських теплонасосних станцій /МТНС/. Виконана оцінка еколого-економічної ефективності заміщення дефіцитних джерел вод • та енергозбереження нетрадиційними енергоресурсами морегосподарського комплексу України.

У висновку узагальнені висновки і запропоновані рекомендації за результатами дослідження. ' ■

Основні положення дисертаційної роботи, що вносяться на захист:

2.1. Загострення соціально-економічних протиріч у розвиткові України як нової держави, що утверджує своя економічну незалежність і ресурсно-екологічну безпену, поглиблення диспропорцій при формуванні ринку товарів, капіталу і робочої сили, зростання інфляції скорочення запасіз та 'зростання дзфіциту приротоої сировини, загострення економіко-екологічних конфліктів на глобальному і регіональному ріг’ях диктують необхідність пошуку шляхів виходу з економічної та екологічної кризи. Вагомим фактором у розв'язанні цих проблем е раціоналізація використання природних ресурсів, в тому числі у ракурсі економії природних ресурсів.

Економія природних ресурсів у функціональному відношенні може'

розглядатися у якості джерела ресурсів, як фактор розширеного від- . творенн . У стратегічному плані економія природний' ресурсів попереджає можливість зниження темпів економічного зростання та погіршення екологічних умов. Виснаження та дефіцит ряду природних ресурсів і погіршення якості природно-ресурсного потенціалу в Україні дедалі більше лімітують розміщення та розвиток продуктивних сил приморсь-•ких регіонів. Це обумовлює необхідність диференціації ресурсозберігаючих заходів залеж>"> від раду класифікаційних ознак при дотриманні черговості реалізації напрямків ресурсозбереження за ступенем їх значущості. 1,му проблема економії лімітованих /вичерпних/ природних ресурсів набуває першочергового значення.

Економіко-екологічна ефективність ресурсозбереження стосовно приморських. регіонів базується на таких методологічних принципах: еко-номіко-еколог.чна збалансованість освоєння контактної зони "суша-море" /КЗСІ.І/; оптимальний розвиток народного господарства регіону з урахуванням збереження природно-ресурсного потенціалу ЙЗСМ; взаємозв'язок економії природних ресурсів приморських регіонів з виробничими відносинами в процесі природокористування та народногосподарськими потребами в галузі використання, охорони та відтворення природних ресурсів; виявлення причинно-наслідкових зв"язків між зростанням споживання природних ресурсів та процесами кількісного зростання і якісного удосконалення потреб населення приморських регіонів, зокрема у високій якості природних умов. • '

Виходячи із вказаних методологічних принципів, ст^ .тегія ресурсозбереження у регіоні може розроблятися в довгостроковому плані на основі концепції всеосяжної економії та гнучкого використання різно-мані'..іих природних ресурсів, в тому числі ресурсозаміщення, які передбачають всебічну економію природних ресурсів /у якості їх джерела/, пошук нетрадиційних ддерел ресурсів /ресурси Світового океану, енергія сонця та вітру тощо/, заміщення дорогих і дефіцитних ресурсів більш доступними й практично невичерпними. \ .

Основоположним фактором у ефективному розв"язаяні проблеми ресурсозбереження, включаю«, ресурсозаміщення, в умовах ринкових відносин е створення об'єктивних передумов до реалізації цілей економічної стратегі й тактики по стабілізації екологічної обстановки ?-а основі використані'' можливостей науково-технічного прогресу, всебічного розвитку підприємництві., зокрема і спільно з інофірмами,

Формування ресурсозберігаючої політики доцілі о здійснювати по

- э -

основних стадіях освоєння природних ресурсів: на стадії техніко-економічного обгрунтування, на стадії видобутку природної сировини, на стадії експлуатації об"єктів природокористування.

Концепція ресурсозбереження перс ,5ачае також екологізаціга всіх видів та форм виробничо-господарської діяльності, а також проведення комплексних природоохоронних заходів ресурсокористувачаг'. Реалі-, зація концепції "екологізації економічних відносин" ш.*лива на основі включення системи екологічних платанів, збитків в економічні методи обгрунтування ефективності нетрадиційних варіантів ресурсозамі-щення у приморських регіоне. _

. 2.2. Надмірна інтенсифікація використання традиційних ресурсів у прибережних зонах морськими й береговик природокористувача™ може призвести до повного виснаження прирс ю-ресурсного потенціалу морських акваторій, до небажаного перетворення ресурсів прибережних зон моря і тим самим негативно вплинути на середовища проживання біологічних об"вктів. У цьому зв"язку ресурсозамінний аспект набуває • ■ особливої актуальності. При цьому конкурентоздатній ресурсозаміщен-ня може бути значно» мірою обумовлена о .інкою впливу на навколишнє середовище. Розглянуті варіанти освоєння ресурсів Чорного й Азовського морів, що ма. ;имально адаптуються до екосистеми прибережної зони і забезпечують мінімальну шкоду навколишньому природному середовищу, е : іш збитк.змними пор’чняно з континентальними аналогами.

2.3. Критерій народногосподарської ефективності р сурсозбереження відбивав методолог тчну єдність оцінки ефектні., леті різних галузей природокористування із загальнодержавних позицій і зміст кінцевої мети процесу залучення нетрадиційних природних ресурс'ч у сферу виробництва на основі заміщення лімітованих,природних ресурсів їх ресурсними екв*валентами. Дія запропонованого критерію ефективності у процесі виробництва істотно розширить поняття ресурсного потенціалу і тим самим задовольнить потреби суспільства. Таким чином, критерій ефективності ресурсозбереження повинен відбивати на макрорірчі /у * рамках держави, регіону/ приріст національного дохе.^г, а на госпрозрахунковому рівні - приріст прибутку /додаткову'' доход/ з кожної грошової одиниці вкладених у природо з б ер еж рчн я коптів.

Нео. .’рунтоване антропогенне навантаження на морські екосистеми призводить до порушення їх цілісності й сталості, що в свою чергу завдає шкоди морським природо кори стув ачам, вимагає затрат на відновлення норсьіиго середовища* проведення ресурсозберігаючих захо-

дів як одного з основних напрямків сколочення завданої шкоди. Можливість здійснення раціональної ресурсозберігаючої політики у приморських регіонах залежить від найбільш ефективного використання засобів при виборі взаємозамінних ресурсів суші й моря. У цьому зв"язку дгідо розширюється економічний зміст категорії "ефективність ресурсозбереження", який р ом з прямими результатами /ефектами/ від проведення заходів по ресурсозаміщенню включає екологічні фактори.

2.4. Використаний нетрадиційних прчроднях ресурсів моря у вироб- -ничому процггі можна розглядати по двох напрямках:

- як нове технічне рішення;

- як ефект від проведення середовицезахисних заходів.

У цьому зв"язку розробка методичних підходів по оцінці ефективності використання нетрадиційних ресурсозберігаючих варіантів базується на основоположних принципах визначення ефективності від впровадження нової техніки і реалізації середовищезахисних заходів, які відбиваються у відповідних методичних документах і трансформуються з урахуванням специфіки розглядуваного об"єкта дослідження та нових іелементів у господарському механізмі.

Нині впровадження екологічних факторів у сферу економічних відносин на основі розробленої системи платежів за забруднення навколишнього середовища та розміщення відходів, за використання природ- . них ресурсіе і включення величини цих платежів у межах затверджених лімітів у собівартість вироблюваної продукції підприємств, а також за понадлімітне забруднення, що виплачуються з прибутку, стимулює освоєння нетрадиці' лх, екологічно "щстих" ресурсів морських вод. ВІД'-ТНІСТЬ чітких рекомендацій по включенню всіє? сукупності екологічних факторів у економічні розрахунки по обгрунтуванню господарських рішень, а також для оцінки ефектів на різних стадіях реалізації заходів /від проектних до процесу функціонування/ з урахуванням специфіки окремих виробництв поки не дозволяє вірогідно оцінювати вигідність впровадження того чи іншого ресурсозберігаючого заходу. У цьому зв"язку у нових умовах господарювання нами пропонується диференційований підхід до визначення основних критеріїв ефективності впшваджекня ресурсозберігаючих технологій на різних ' ієрархічних рівнях управління в територіальному аспекті та підлоди до включення еісолагічної складової в узагальнюючі показники ефективності. ■

Варто зазначити, що методологія формування ставок платежів за

забруднення навколишнього природного середовища в Україні базується на "збитковій" концепції..Однак, далеко не всі види забруднення охоплені існуючою системою платежів /зокрема, теплове, сольове тощо/, що обумовлено відсутністю економічної та екологічної нормативної бази, методологічних та методичних основ. З огляду на специфіку впливу розглядуваного нетрадиційного варіанту ресурсозаміщення на навколишнє середовище вводиться показник попереджувального збитку у вар- ■ тісному вираженні.

Найбільш унівг«сальним і емк м за охопленням сукупності економічних та екологічних факторів е показник наведених затрат. Його застосування при обгрунтуванні прийняття рішення найбільш репрезентативно, включаючи госпрозрахунковий та територіально-адміністративний рівні управління, в тому числі державний.

Э = & П 5 * л ПР * л і/

6 /13 - Л 3 тр - Пі игр

де Піт? - наведені затрати на отримання продукції традиційним способом; Піг,тр - наведе затрати на виробництво продукції нетрадиційним ресурсозамінним способом; ьЛР - зниження екологічних витрат підприємства при виробництві продукції нетрадиційним способом.

ЛЛР - Л ПРа; / 1 /7р зс

де ьПрпі> - зміна суми платежів за використання природних ресурсів при ресурсозаміщеклі; ¿>пРіс - зміна величини платежів за забруднення навколишнього середовища при ресурсозаміщенні.

& ЇЇ Р'рр - ^ З р ? П/Лр * Л З р + Л /7/7/3

це П&р , П*? , » яр?, лПр- платежі за використання водних, міне-

зально-сироЕинних. зшельних, рекреацію них, просторових /водної ТОВ— Зі та морського дна/ ресурсів. ’

&' ~ Піа + Псе + Про

(Є П±А , ПСА , пйо - -платєні за викид пкідячвих речовин в атмосферу, іа скидання забруднюючих речовин зі стічними водами, за розміщення іідходів виробниці ^а; а ¿? - зміна збитку від різних видів забруд-ення при впровадженні нетрадиційних ресурсозамінни^ заходів.

Д - Л «У гз А &с 'Г А & о

в і И73 - зміна збитку від теплового забруднень ■; ^- водних

- 12 -

об'єктів і ^іл - атмосфери.

д 3ті - и.ія * .Ута ; £тв - ¿/ Рл ,

де ‘У г* - збиток рибному господарству; й&с - зміна збитку при с іевому забрудненні водних об"ектів І &рх / та територій / &ит /.

Л ¿Зс ~ . * У«Т - С/Рл ' &ис/л * &И с/т + &м РГ З

де <%, ,, У.<ат.Лег- збиток пр вилученні сільськогосподарських» СЄ-лгтебни-, рекреаційних територій; - інші види збитків.

Алгоритми розрахунку усіх видів збитків та затрат наведені в дисертації. . . ’ . .

На госпрозрахунковому рівні підприємства економічний /абсолютний/ ефект / / оцінюється за такимг показниками: , / .

- приростом доходу /прибутку/ підприємства за рахунок скорочення витрат виробництва / і П/ в результаті ресурсозаміщення;

- скороченням екологічних платежів /. ¿••/°/. '

ПРпр /• А ‘ІРзс

Госпрозрахункову економічну оцінку еф-ггивності / отри-

мання продукції на базі ресурсозачінних нетрадиційних ресурсів пропонується визначати на основі такого алгоритму розрахунку: ■ ■

г 3 х

Смтґ ’ «игр . ■ , .

де *нтГ - капітальні вкладення по нетрадиційному варіанту ресурсо-заміщення. ' , . ..

Строк окупності капітальних вкладень залежить від величини капітальних вкладень у ресурсозберігаючу техніку / КМГр / та загального доходу підприємства / а Лг /: іг = .

2.5. У ряді випадків впровадження цілого раду нетрадиційних ресурсозберігаючих заходів, що заміщають первинну сировину, -може виявитися малорентабельним з госпрозрахункових позицій окремих підприємств, але високоефективним з точки зору екологічних інтересів територій і держави в цілому. При цьому виникає необхідність у ;аст-новому фінансуванні заль.дно від значення проблеми з державного чи «іісг ’вого бюджету на впровадження нетрадиційних технологій, якцо вони сприяють додатковому отриманню дефіцитних природних ресурсів.

В даному випадку на територіально-адміністративному рівні управлінню /державному, регіональному/ акценти при оцінці ефегтивності впро-

вадження нетрадиційних рзсурсозамінних технологій мають зміщуватися у бік таких показників,.як економія природних ресурсів, а також зниження екологічних втрат /попередження завданої шкоди/, окупність бюджетних коштів, які виділяються на фінансування .іриродосберігаю-чих заходів.

Алгоритми регіональної економічної ефективності можна представити в такому вигляді: ^ > лТ1

... <9= —^ ' ' '

де ¿>9пр - вартісна оцінка економії природи.;« ресурсів; і & -попереджена шкода /збиток/; а '7* - економія /збільшення/ поточ-

них бюджетних коштів у зв"язку з заміщенням традиційних природних ресурсів нетрадиційними; л К - додаткові бюджетні капітальні затрати, пов"язачі з ресурсозаміщенням. .

Такий підхід дозволяв регулювати господарську діяльність, раціонально розподіляти кошти екологічних фондів з позиції територіальних інтересів Пи стабілізації і- поліпшенню екологічної обстановки. ■

2.6. Сучасний ета" розвитку економіки характеризується появою на фоні монопольного розвитку виробництва конкурентів у вигляді різноманітних підприємств, фірм, організацій, як тих, що виробляють продукцію, так і тих, що постг ляють її із зовнішнього ринку. Превалювання монополії у ряді виробництв накладає свій відбиток на формування цін, які набувають за нових умов договірного характеру. Монополісти по випуску продукції диктують ціни, які переважають часто значною мірою суспільно необхідні виробничі витрати. Відсутність механізму своєчасного індексування інфляції дозволяє монополістам-виробникам маневрувати лри формуванні планової собівартості у бік її завищення. З іншого боку, розвиток конкуренції виробників акціонерних, колективних: та інших форм власності спонукає монополістів переглядати е гшовлені ними ціни. Таким чином, підвицеш.д конку-.-¿ентоздатності в основним, стимулюючим важелем для впровадження біі ш прогресивної ресурсозберігаючої техніки і технологій, цо базуються на використанні нетрадиційних ресурсів супі і моря для виробництва ■ необхідної продукції, в, ■ значно знизить затрати на її виробництво і, відповідно, відоускну ціну, ,

На-нашу душу, діюча на підприємса^і ціна на зам‘ іники природної сировини має варіювати в межах між мінімально», та максимальною ^ урахуванням місцевих умов, заохочення технс..огічних виробництв, які

беруть участь у використанні подібних ресурсів. Таким чином, виробник має Формувати собівартість продукції, вироблюваної з нетрадиційних ресурсів, за рахунок відносного зниження затрат на її виробництво порівняно з традиційним способом в економічно виправданих межах: '¡J ч.п. -■ Ц п * Ч в. п. . Верхньою межею ціни е монопольна

ціна на продукцію, а нижня визначається об"єктивно обумовленим рівнем зі .рат і прибутку на прод^.сцію, одержану в результаті впровадження н традиційних ресурсозберігаючих технологій. При цьому нижня мела ціни встановлюється за затратами на отримання продукції нетрадиційним способом з урахуванням об'єктивно виправданого їх рівня і рівня рентабельності. .

fyrt п. - с ■ к , -

де Уп.г. - нижня межа формування ціни; <? - питомі поточні

затрати на залучення нетрадиційних ресурсів у технологічний процес для виробництва продукції /затрати на утилізацію вторинний енергоресурсів для виробництва тепла, електроенергії; затрати на опріснення мінералізованих вод тощо/; к - підвищуючий коефіцієнт, який відбиває об"єктивно обумовлений податково» політикою рівень прибутку підприємства. • '

При визначенні затрат на одержання продукції нетрадиційним способом необхідно враховувати затрати по застосуванню нової прогресивної техніки, яка використовує альтернативну ресурсозамінну природну сировину.- Верхня межа формування ціни встановлюється за затратами на одержання продукції традиційним способом.

. 'Ijù.n. ~ С тс * . j .

де - Цц п. - верхня ме^а формування ціни;- ^'те - затрати на отримання продукції традиційним способом;' 'vd п - прибуток підприємства при виробництві продукції. . - . '

Стимулом для виробників продукції на-базі замінників природної рировини є те, що економлячи основну сировину за рахунок ефективної її заміни нетрадиційними ресурсами, частина одержаної при цьс у економії мо:ке включатися'у «ірибуток підприємства. '

З* умов зростання конкурентновті між підприємствами по виробництву однойменної продукції істотного значення для формування ціни набуває зміна кон'юнктури попиту та пропозиції на продукцію, що виробляється із замінників первинної сировини, оскільки спгкивача зрештою

цікавлять не самі затрати на виробниі,,"во продукції на базі нетрадиційних ресурсів, а їх співвідношення з основними споживацькими якостями одержуваного продукту. Таким чином, для встановлення ціни необхідно провести маркетингові дослідження. У випадку, якщо попит на продукцію перевищує можливу пропозицій, ціна на неї буде наближатися до монопольної ціни або її верхньої межі. 1 навпаки, у міру зниження попиту на продукцію на базі замінників первинної сировини порівняно з пропозиі 'зю ціна на не буде різко зменшуватися. Зрозуміло, шо в міру зростання ціни на одержувану нетрадиційним способом продукцію і насичення ринку її збуту, сам процес залучення нетрадиційних. ресурсів і отримання з них продукції стає недоцільним / -> Ц в, п. /.

2.7. Розроблена методика визначення ефективності ресурсозбереження нами апробована на прикладі використання вторинних енергоресурсів /ВЕР/ для виробниц' за опрісненої води. В умовах кількісного і якісного виснаження водних та .лергетичних ресурсів в Україні безумовний інтерес викликає опріснення морської води на базі наявних резервів ВЕР. Незважаючи на те, що опріснення - енергоемний процес, який характеризується значними витратами тепла й електроенергії, пріоритетність даного варіанту використання ВЕР підкріплюється тим, ідо технологія опріснення відноситься ; . низько- і середньотемпературшх процесів. У цьому зв"язку, можливе широке використання в якості енер-годжерел "бросового 1 тёпла паливних і теплових ВЕР. Окрім того, варіювання продуктивності опріснювачів у широкому діапазоні дозволяє найбільш повно задіяти різномасштабні теплові потоки ВЕР. Таким чином, якщо до цього час;- ВИ3 використовувалися переважно для задоволення енергетичних потреб, то нами пропонується новий напрямок енер-ґотехнологїчного комбінування, яке перс 5ачае, разом із задоволенням енергопотреб, виробництво високоякісної води із_заздгчегідь заданими параметрами. .

Застосування цього методу також обумовлено знихь..н;..і питомих капітальних Й експлуатаційних затрат і.орівнг'о із затратами на закупку дорогого'палива і дистиляту, колосальними коштами на споживання води, в тому-числі ла хімзбессолення. Так, на Одеській ТЕЦ і ряді хімічних., виробництв,, як показали прйв дені нами дослідження, доцільна заміна застарілих цехів хімочистки опріснпальною технікою. Визначення обсягів опріснення на базі тепла ВТ здійснювалося на основі запропонованого методичного підходу. Утилізація ВЁР поліпшує екологічні умови навколишнього середовілч в результаті зниження теп-

лового навантаження і скорочення кількості шкідл .вих речовин, що скидаються.

Пронесено систематизація можливу.* екологічних ефектів у вигляді скорочення платежів та попередженого збитку для різних схем утилізації 32Р на процес опріснення. На базі експертної оцінки виведені знижуючі /підвищуючі/ коефіцієнті, зміни екологічного ефекту. .

2.8. Впровадження на азотно-туковому й сірчан кислотному вироб-

яит^вах та ОТЕЦ термічних опріснювачів дозволить покрити не лише, власні потреби у дистиляті, технічній воді /1540 тис. м3/рік - на азотно-туковому, 1200 тис. м3/рік - на сірчанокислотному, 2100 тис. м3/рік - на ОТЕЦ/, а й відпускати вироблюваний дистилят стороннім споживачаї.!. .

Проведені еколого-економічні дослідження,по оцінці госпрозрахункової ефективності використання резервни.. теплових ВЕР для опріснення на азотно-туковому, сірчанокислотному гчробництвах та 0ТІЩ показали, що :обі вартість вироблюваного дистиляту залежно від виду ВЕР і затрат на їх перетворення на цих підприємствах складає 30-70 крб./м3. З урахуванням зниження екологічної складової ефективності коефіцієнт ефективності отриіииння диcтиJ¡ятy на базі ЗЕР може скласти 0,2г>-0,67, а строг окупності капітальних вкладень - від 1,5 до •

4 років. Госпрозра унковий економічний ефект складе в середньому 430 млн.крб. Порівняльна оцінка ефективності варіантів водопостачання на Одеській ТЕЦ показала, що економічний ефект з урахуванням екологічного фактору складе 370 млн.крб. У перспективі, по збільшених оцінках, за рахунок ресурсозаміщення традиційних видів сировини вторинними енергоресурсами можна буде задовольнити потреби в енергоресурсах в Україні приблизно на 8%. .. ‘ . ,

2.9. Проведені нагли дослідження по комплексній оцінці^ефективності -іорської теплонасосної станції Д1ТНС/, яка будується в Судаці, свідчать про конкурентоздатність МЛіС з госпрозрахункових позицій порівняно з мазутною котельнею. Собівартість тепла, що виробляється на ІГГНС, залежить істотним чином від затрат на морські гідротехнічні споруди, які перевищують часто вартість самої станції.' Однак, в умовах різкого рростаннч цін на природне органічне паливо і за рахунок "екологічних" факторів 1ЛТНС опиняється у вигідних умовах. Порівняння варіантів МТНС і мазутної котельні за повною величиною наведених затрат з урахуванням нових цін на традиційне паливо та "екологічної" складової показало ефективність будівництва МТНС у Криму.

Очікува. ий річний економічний ефект може скласти 350 млн. крб. ІІря цьому еконс .мться 360 тонн дефіцитного органічного палива. За рахунок використання теплонасосної енергетики за нашими оцінками до 2010 року цілком реальним є-задоволення енергопот^еб в Україні на о%.

. Ш.. ОСНОВНІ ВИСНОВКИ ТА РЕК0ІІЕНДАЦІ1

У ході дослідження отримані основні висновки та рекомендації, які. полягають у такому. '

З.Х. Диференціація різномачгчих напрямків ресурсозбереження залежно від ряду класифікаційних ознак, а також дослідження теоретико-методологічних основ даної проблеми дозволили виробити основні концепт., .ільні підходи та методологічні принципи ресурсозбереження, які сприяють реалізації стратегічних і тактичних цілей по економіко-ско-логічній оптимізації природокористування.

3.2. Розроблені методичні рекомендації по оцінці ефективності впровадження нетрадиційних ресурсозберігаючих, зокрема ресурсозамін-них заходів і технологій з урахуванням механізму включення екологічних факторів підвищують об’єктивність прийняття господарських рішек-на різних ієрархічних рівнях управління, сприяють стабілізації та поліпшенню екологічної обстановки в територіальному аспекті. .

3.3* Проведена систематизація можливих екологічних ефектів і розроблені на базі експертної оцінки знижуючі, /підвищуючі/ коефіцієнти їх зміни при ресурсозбереженні, зокрема ресурсозаміщенні, вичерпних природних ресурсІЕ нетрадиційними ресурсами морських вод і вторинними енергоресурсами.приморських підприємств показали, що включення екологічної складової в узагальнюючі покаалики ефективності дозволяє більш.репрезентативно рахувати економічний ефект як на стадії обгрунтування впровадження заходів, так і на госпрозрахунковому рівні.

3.4. Запропоноязнкк підхід формування договірних, цін на продукцію при впровадженні нетрадиційних ресурсозберігаючих технологій стимулює виробників і споживачів цієї продукції освоювати нетрадиційні ое-сурси, в тому числі морські вйди, і сприяє руі’нува^кю монополізації при.формуванні цін на різні види ресурсів і продукцію з них.

3.5. В умовах ринкових відносин запропонований економіко-еколсгі»-ний інструментарій дозволяє по-новому обгрунтувати впровадження нетрадиційних ресурсозберігаючих, зокрема ресурсозачінних, технологій

у практику з урахуванням особливостей конкретних підприєиств-рр'їур-сокористувачів.

ІУ. ПОЛОЖЕННЯ ДИСЕИГАЦІ/ІНОІ РОБОТИ ОПУБЛІКОВАНІ. '

в 19 працях, основні з яких такі:

4.1. Полищук 14.Г. Экономия природных ресурсов как социально-экономическая каюгория//Тез.докл.Всесоюз.конф./Основные категории и ..онятия экономики природопользования,- Свердловск: Ин-т эконом. УНЦ АН СССР, 1985.-С.61-64.

4.2. Полищук М.Г. Экономия природных ресурсов и охрана окружающей

среды//Тез.докл.республик.научн.конф./Социально-экономически1 проблемы природопользог чия в'Молдавской ССхКишинев, 19Ь6.-

С.54-ЬЬ. . .

4.3. Политик М.Г. Развитие ТІ1К и проблемы экономии природных ресут>-сов/Сб. Социально-экономическое развитие региона.-Львов: Львов, политех, ин-т, 1Эоо.- С.199-203. Деп. в УкрН/ШНТИ 17.02.66,

»60о.- Ук. .

4.4. Громова Е.Н., Крыжановский P.A., Степанов В.H., Полищук М.Г. Морские теплонасосные станции: экономико-экологические проблемы/Вестник АН УССР, .V-9, I9j9.- 13 с.

4.5. Громова Е.Н., Степанов В.Н., №-чжановский P.A., Галушкина Т.Н.,

• Полищук М.Г. Экономико-экологическая эффективность создания

морских теплонасосных станций для -екрегщионньк обьектов/ Препр науч.докл. -Одесса: ¿13 АН УССР, I99J.- 33 с.

4.6. Пс.шщук Ы.Г., Кьыжоновский P.A., Кононенко М.Р. Эколого-эконо-мическая оценка влияния морехозяйственной деятельности на водны« экос’.!стемы//Теэ.докл. Междунар.симл./Антропогенная экология шельфа, устьев рек и лиманоь,- Одесса, 1992.- 3 с.

4.7. Полищук М.Г., Громова £.Н. Экономико-экологическая целесообразность производства пресных вод за ".чет использования вторичных и нетрадиционных источников энергии/ Сб.Морские прикладные исследования и разработки.- Одесс.:: ИКІШІ и ІЇГП кіД НТД АН Украины, 1992.- С.87-9Р. Деп.в УкрНШГГИ 16.09.92,'>Т421.- Ук.92. ;

4.8. Громова Е.Н., Полищук М,Г. Формирование договорных цен на продукцию при внедрении нетрадиционных природосберегающих техноло-гий/Сб.Эконология: истоки, проблемы и перспективы.- Одесса: ИПРЗЭИ АН Украины, 1993,- 8с.

4.9. Громова Е.Н., Полищук М.Г. Решение проблемы водообеспеиения за счет использовани. вторичных энергоресурсов//Тез.докл.республ. научно-практич.конф./Механизм управления іриродопользованием.-Сумы, 1993. -C.I3I-I33,

4.10. Громова E.H., Полищук М.Г. Эффективность опреснения чирских

вод на базе ВЭР/Препр. науч. докл.-,Одесса! И11РЭЭЙ АН Украины, 1993.- 60. с. ч

ПЬдеп «г печати 0.ЙЭ.92г. Формат 60x84 I/I6.

*0б"ем 0,7уч.изд.л. 1,0п.л. Заказ № 153$ ^ираж ХООэкз. Гортипография. Одесского управления по печати,цех№3. .

. . Ленина 491