Развитие экономических методов управления проектами в сфере природопользования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие экономических методов управления проектами в сфере природопользования"

004618467

На правах рукописи

ЧИНДИНА АЛЕНА ИВАНОВНА

РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (на примере Приморского края)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Специальность - 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2010 г.

2 З.ДЕН 2010

004618467

Работа выполнена на кафедре «Управление проектами и программами» ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Потравный Иван Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Петров Иван Васильевич

кандидат экономических наук Гулгонова Елена Валериевна

Ведущая организация: Совет по изучению производительных

сил Минэкономразвития и РАН

Защита диссертации состоится «28» декабря 2010 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного Совета Д.212.196.10 при ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова» по адресу:

117997, Москва, Стремянный пер., 36, корп. 1, ауд. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова»

Автореферат разослан « 26 » ноября 2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат экономических наук, доцент

Моторина М.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования связана с необходимостью научного обоснования и разработки экономических методов управления проектами и программами в сфере природопользования и охраны окружающей среды, развития экономического инструментария регулирования качества окружающей среды в целях обеспечения новых экологических стандартов жизни населения.

В настоящее время в стране реализуется ряд крупномасштабных проектов, направленных на активизацию социально-экономического развития Юга России, Сибири и Дальнего Востока. Одним из таких проектов является строительство объектов к проведению в 2012 году саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества в г. Владивостоке. Вместе с тем, многие вопросы теории и практики экологического обеспечения инвестиционной деятельности в рамках общей системы управления природопользованием не решены и требуют своего научного обоснования. В этой связи в «Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года», принятых Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1663-р в целях создания условий для повышения уровня жизни населения на основе устойчивого развития российской экономики предусмотрено, в частности, совершенствовать экономические механизмы в области охраны окружающей среды, разработать механизмы государственной поддержки работ по сокращению и ликвидации экологического ущерба, нанесенного в результате хозяйственной деятельности, а также принять меры по обеспечению безопасности и комфортности среды проживания человека.

Для повышения самостоятельности и эффективности работы органов исполнительной власти в регионах, повышению их бюджетной обеспеченности важное значение имеет совершенствование инструментов финансовой поддержки территорий, в том числе - в вопросах оздоровления окружающей среды, осуществления экологической модернизации экономики. Вместе с тем, до последнего времени отсутствует механизм комплексной оценки деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, позволяющего оценить эффективность их работы, в частности, в сфере экономики природопользования и охраны окружающей среды.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам изучения эколого-экономических взаимодействий, эколого-экономических проблем и поиску путей устойчивого развития посвящен ряд научных работ отечественных и зарубежных ученых В.И. Вернадского, Т.С. Хачатурова, Т.А. Акимовой, О.Ф. Балацкого, С.Н. Бобылева, A.A. Гусева, К.Г. Гофмана, И.П. Глазыриной, В.И. Данилова-Данильяна, М.Я. Лемешева, H.H. Лукьянчикова, Л.Г. Мельника, Г.А. Моткина, А.Л. Новоселова, Н.В. Чепурных, O.E. Медведевой, Р.Г. Мамина, Г.М. Мкртчяна, П.Г. Олдака, Н.В. Паховомой, И.В. Петрова, И.М. Потравного, В.Ф. Протасова, Е.В. Рюминой, В.К. Резанова, Н.П. Тихомирова, Ю.Ю. Туныця, Р. Коуза, A.B. Скура, A.B.

Шевчука, О.С. Шимовой, Чепурных Н.В., Костанза Р., Шульц В., Зиберта X. И др.

Вопросам развития экономических инструментов управления природопользованием посвящены труды отечественных ученых Аверченкова A.A., Арского Ю.М., Лопатина В.Н., Максименко Ю.Л., Порфирьева Б.Н., Шевчука A.B., Яндыганова Я.Я. и др.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических подходов по развитию экономических методов управления проектами в сфере природопользования и охраны окружающей среды, разработке механизма стимулирования ресурсосбережения в системе мер по повышению экологической эффективности экономики.

В соответствии с поставленной целью сформулированы и решены следующие задачи:

• теоретически исследовать роль ресурсосбережения как фактора повышения экологической эффективности экономики;

• проанализировать предпосылки формирования экономики ресурсосбережения как научного направления в системе экономики природопользования;

• дать характеристику тенденций и закономерностей в области ресурсо- и энергосбережения и охраны окружающей среды;

• изучить эволюцию системы принятия хозяйственных решений с учетом экологических факторов;

• выполнить анализ реализации проектов в сфере природопользования в Приморском крае в контексте повышения экологической эффективности экономики;

• разработать научно-практические рекомендации по формированию системы удельных эколого-экономических показателей для снижения ресурсо- и энергоемкости производства;

• разработать методические рекомендации к расчету субсидий бюджетам муниципальных образований на реализацию природоохранных мероприятий, а также предложения по совершенствованию экономического стимулирования мероприятий по ресурсо- и энергосбережению.

Предметом исследования являются экономические отношения и методы эколого-экономического регулирования и управления, возникающие в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В качестве объекта исследования рассматриваются проекты хозяйственной деятельности, намеченные к реализации и осущесвляемые в сфере природопользования в Приморском крае.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической базой диссертации являются исследования в области экономики природопользования и охраны окружающей среды, материалы Конференции ООН 1992 года по охране окружающей среды и развитию, материалы Всемирного саммита ООН по устойчивому развитию «Рио +10» (Йоханнесбург, 2002 г.), Федеральный закон РФ «Об охране окружающей

среды» (2002 г.), Экологическая доктрина Российской Федерации (2002 г.) и другие нормативные акты, постановления Правительства Российской Федерации по вопросам природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения устойчивого развитию экономики.

В процессе исследования использовались методические и нормативные материалы Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Росстата, других министерств и ведомств, отечественных и зарубежных организаций в области экономики природопользования и охраны окружающей среды.

При решении поставленной задачи применялся системный анализ, расчетно-аналитические методы и методы группировок, эколого-экономической оценки, расчетно-аналитический, балансовый, нормативный методы и другие.

В диссертации комплексно исследуется совокупность теоретических, методических и практических проблем, связанных с развитием экономических методов управления проектами в сфере природопользования в целях повышения экологической эффективности экономики.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. дано теоретическое обоснование роли и места экономии ресурсосбережения в системе управления природопользованием, уточнены задачи и функции экономики ресурсосбережения как научного направления;

2. выявлены тенденции и закономерности формирования и развития экономики ресурсосбережения (ограниченность природных ресурсов, рост дополнительных затрат на вовлечение первичных природных ресурсов в хозяйственный оборот и рост экологических издержек, связанных с загрязнением окружающей среды, необходимость вовлечения отходов производства и потребления в хозяйственный оборот в качестве резерва производства, необходимость обеспечения нового экологического стандарта жизни за счет улучшения состояния окружающей среды и др.);

3. разработна система показателей и индикаторов для оценки эффективности программных природоохранных мероприятий по переработке и утилизации отходов производства и потребления;

4. предложен методический подход к расчету субсидий бюджетам муничипальных образований на реализацию природоохранных мероприятий;

5. разработаны методические подходы по обеспечению государственных гарантий для реализации проектов природоохранного назначения;

6. обоснованы методические рекомендации по созданию компенсационного экологического фонда в виде экологического депозита предприятия для управления эколого-экономическими рисками при реализации инвестиционных проектов.

Результаты исследования имеют теоретическое и практическое значение для совершенствования системы эколого-экономического регулирования природопользования при обосновании и реализации инвестиционных проектов.

Научные результаты, теоретические положения и выводы диссертации использованы:

• в учебном процессе ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова» по курсам «Экономика управление устойчивым развитием города» и «Экология»;

• в ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им Г.В. Плеханова» при выполнении грантов Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект «Разработка экономических механизмов регулирования обязательств Киотского протокола, проект №07-02-00099а» (2007-2008 гг.); проект «Разработка методологических основ формирования системы удельных эколого-экономических показателей для снижения ресурсо- и энергоемкости производства», проект №09-02-0571а (2009-2010 гг.);

• в ООО «Межрегиональный центр экологического аудита и консалтинга» при разработке учебных программ и рекомендаций по учету экологического фактора в инвестиционной деятельности, а также при проведении экологического аудита на ряде предприятий.

Апробация работы. Основные научные положения диссертационной работы и результаты исследования докладывались и получили одобрение на международных, всероссийских совещаниях и конференциях, основными из которых являются: Всероссийская научно-практическая конференция «Экология. Экономика. Экспертиза. Информатика». XXXIII школа-семинар «Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования» (п. Дюрсо Краснодарского края, 2005 г.), Международная научно-практическая конференция «Экологизация экономики как инструмент устойчивого развития в условиях конкуренции (г. Львов, Украина, 2005 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Морская экология» (г. Владивосток, 2005 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Уралэкология. Природные ресурсы-2005» (Уфа-Москва, 2005 г.), XIX Международные Плехановские чтения (г. Москва, 2006 г.), IX Всероссийская научно-практическая конференция «Региональные и муниципальные проблемы природопользования» (г. Киров, 2006 г.), VIII Международная конференция Российского общества экологической экономики «Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели и инструменты управления» (г. Сочи, 2007 г.), Международная конференция «Ресурсная экономика, изменение климата и рациональное природопользование-2009» (г. Красноярск, 2009 г.), IX-я Всероссийская конференция «теория и практика экологического страхования: региональный фактор» (г. Курск, 2009 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Глобальный кризис: вызовы и возможности для агропродовольственного комплекса России» (г. Саратов, 2010 г.) и др.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 12 печатных работ, объемом 5,0 п.л., в том числе - 2 печатные работы в журналах, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 165 страниц машинописного текста, 8 таблиц, 7 рисунков, список использованной литературы из 164 наименований, а также 5 приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цель и задачи, определены предмет и объект изучения, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов работы.

В первой главе «Ресурсосбережение как фактор повышения экологической эффективности экономики» исследуется проблема формирования экономики ресурсосбережения как научного направления в системе экономики природопользования, дана характеристика тенденций и закономерностей в области ресурсосбережения и охраны окружающей среды. Выполнен анализ эволюции системы принятия хозяйственных решений с учетом экологических факторов.

Анализ мирового опыта показывает, что увеличение присутствия государства в экономике позволяет осуществить экологическую модернизацию производства на основе ресурсосберегающих и экологичных видов деятельности. В свою очередь, необходимость охраны окружающей среды предполагает создание новых видов экономической активности, способствует созданию дополнительных рабочих мест, например, за счет развития экологически ориентированной предпринимательской деятельности, переработки отходов, ресурсосбережения.

В работе обосновывается новое научное направление — экономика ресурсосбережения, как одного из научных направлений экономики природопользования, которое отражает формы производственных отношений в процессе использования, воспроизводства природных ресурсов и охраны окружающей среды, утилизации отходов производственной деятельности, вовлечения вторичных ресурсов в хозяйственный оборот. Выявлены объективные предпосылки формирования экономики ресурсосбережения, которые связаны с исчерпанием ряда природных ресурсов, ухудшением экологическоцй ситуации, необходимостью вовлечения в хозяйственный оборот вторичных ресурсов и отходов производства в целях повышения энергетической и экологической эффективности хозяйственной деятельности. Таким образом, предметом экономики ресурсосбережения являются экономические отношения, складывающиеся в процессе вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот, утилизации отходов и вторичного сырья, минимизации экономических последствий хозяйственной деятельности в целях повышения экологической эффективности экономики.

В работе выявлены функции экономики ресурсосбережения: производственная, воспроизводственная, эколого-экономическая, пространственная и др. К примеру, рассмотрение окружающей среды как

фактора социально-экономического развития находит отражение в воспроизводственной функции экономики ресурсосбережения, что предполагает анализ состояния окружающей среды не только как экологического фактора производства, но и как его составного элемента и результата. Речь идет о воспроизводстве качества окружающей среды за счет перехода к безотходным и ресурсосберегающим технологиям, внедрения «чистых» производств. Пространственная функция экономики ресурсосбережения базируется на территориальных особенностях природных условий производства, существующих возможностей энерго- и ресурсосбережения, переработки отходов в рамках хозяйственного развития территории. В свою очередь эколого-экономическая функция экономики ресурсосбережения отражает процесс экологизации производственных отношений. Функция ресурсо- и энергосбережения в процессе природопользования проявляется в необходимости экономии природных ресурсов, воды, энергии, использовании отходов и вторичных ресурсов в хозяйственной детельности. Кроме того, в работе предлагается выделять новую функцию экономики ресурсосбережения, связаннуя с необходимостью адаптации экономики к климатическим изменениям.

В работе дана характеристика основных тенденций и закономерностей в области ресурсо- и энергосбережения и охраны окружающей среды. Среди факторов, оказывающих заметное влияние на использование ресурсосберегающих технологий, выделяются: а) возможности использования отходов в качестве источника сырья; б) экономия первичных природных и энергоресурсов; в) ограниченность территории для складирования отходов. В настоящее время в целом в России под мусорные свалки и полигоны отчуждено более 1 млн. га земель. На основе критического анализа зарубежного опыта (Германия, Япония) обосновывается необходимость развития специализированной отрасли экономики по переработке отходов и вторичному использованию сырья.

В рамках анализа эволюции системы принятия хозяйственных решений с учетом экологических факторов уточнены понятия «глобальное общественное благо», «общественное экологическое благо» в экономике природопользования. Доказано, что качество экономического роста предполагает сохранение и не истощение общественных экологических благ, под которыми понимается ресурс, природный объект, экосистемная услуга природного капитала, другие общественные выгоды, которые нельзя исключить из перечня требуемых благ (чистый воздух, вода, биоразнообразие и пр.). Для характеристики процессов экологической модернизации экономики и системы применяемых механизмов регулирования в данной области предлагается использовать понятие «сохранение общественных экологических благ».

Во второй главе «Анализ реализации проектов хозяйственной деятельности в Приморском крае в контексте повышения экологической эффективности экономики» выполнен критический анализ осуществляемых в крае крупномасштабных проектов и программ в контексте

обеспечения экологически устойчивого развития экономики (программа «Чистое приморье» по переработке и утилизации отходов, проекты, связанные с развитием устойчивого лесопользования, строительством объектов транспортной и социальной инфраструктуры, освоением шельфа мирового океана и др.).

Установлено, что проектируемые и осуществляемые в настоящее время в Приморском крае и в других регионах страны инвестиционные проекты могут оказать существенное негативное воздействие на окружающую среду. Так, осуществление рубок главного пользования на территории лесничества ГУ «Тернейский лесхоз» в Приморском крае может существенно затронуть девственные леса региона, где обитают леопарды, сказаться на снижении рыбохозяйственных функций водотоков, на состоянии биоразнообразия территории и способности к восстановлению растительных сообществ и популяций охотничье-промысловых видов. В результате выполненного исследования уточнен перечень возможных негативных воздействий на окружающую среду при реализации крупномасштабных проектов и программ для их учета в проектно-инвестиционном анализе на стадии оценки воздействия на окружающую среду и экологической экспертизы проекта, табл. 1.

Таблица 1

Оценка возможных негативных последствий реализации крупномасштабных

проектов в Приморском крае на состояние окружающей среды

№№ п/п Направление реализации проекта Возможные негативные последствия реализации проекта на окружающую среду

1. Проектирование и осуществление рубок главного пользования в Тернейском лесхозе Приморского края - изъятие из экосистемы больших территорий высокопродуктивных лесов, выполняющих глобальные защитные экосистемные функции; нарушение условий естественного воспроизводства лососевых рыб; - снижение биоразнообразия за счет нарушения естественных условий воспроизводства, снижение продуктивности водоемов; - изменение естественных ландшафтов.

2. Развитие объектов инфраструктуры, строительство дорог для обслуживания рубок главного пользования на рассматриваемой территории - сокращение площади высокопродуктивных охотничьих угодий; - изменение естественных ландшафтов и условий обитания животных, в том числе - краснокнижных видов; - развитие эрозионных процессов в результате земляных работ, нарушение устойчивости русла водотоков; изменение характера поверхностного стока и появление новых загрязняющих компонентов; - нарушение экологического равновесия в экосистеме; разрушение экологического коридора для миграции охотничьих и промысловых

животных, нарушение условий обитания птиц и насекомых

3. Строительство портовых и гидротехнических сооружений - выемка больших объемов грунта; - потребление больших объемов инертных и строительных материалов; изменение рельефа морской экосистемы; - образование отходов.

4. Строительство сухого дока в порту «Восточный», г. Находка в целях создания морской платформы для добычи нефти и газа на шельфе о. Сахалин -изменение береговой черты заливов и бухт, глубины и рельефа дна, состава донных отложений; изменение характеристик бентоса и планктона, влияние на качество среды обитания водных биологических ресурсов и продуктивность бухты Врангеля - места нереста и нагула ценных промысловых видов рыб

Очевидно, что реализация крупномасштабных проектов по развитию объектов инфраструктуры, в частности, размещение дороги по транспортировке леса в водоохраной зоне водотока высшей категории рыбохозяйственного водопользования предопределяет необходимость выполнения комплекса мероприятий по экологическому мониторингу выполнения проекта, по оценке влияния строительства и эксплуатации объекта на экосистему, а также мероприятий по минимизации и компенсации экологического вреда.

Для оценки эффективности реализации программных мероприятий в рамках осуществления проектов и программ в сфере природопользования предлагается система удельных эколого-экономических показателей для снижения ресурсомкости производства. Для оценки эффективности программы «Чистое Приморье» предлагается применение следующих целевых индикаторов:

а) норма накопления отходов на объектах размещения и обезвреживания отходов с учетом вновь построенных объектов (в рамках реализации программных мероприятий) на территории каждого муниципального образования и в целом по краю в расчете на одного человека по годам реализации программных мероприятий (м3/ чел);

б) количество построенных объектов по экологически безопасному размещению и обезвреживанию отходов в сравнении с плановыми показателями, предусмотренными в программе по годам ее реализации (ед.);

в) площадь территорий, возвращенных в оборот в результате проведения рекультивации нарушенных земель по годам реализации программы (га);

г) доля продукции, произведенной с использованием отходов и вторичных ресурсов, в общем объеме валового регионального продукта по годам реализации программы (% доли продукции в объеме валового регионального продукта).

При этом повышение экологической эффективности производства может приобретать следующие формы, как: снижение природо- и ущербоемкости производства (в натуральном или стоимостном выражении); снижение затрат на борьбу с загрязнением в расчете на единицу продукции (руб. затрат на руб. продукции); повышение отдачи природоохранных затрат (улучшение качественного состояния природной среды на единицу затрат экологического назначения) и др.

Установлено, что сложившаяся в Приморском крае ситуация в области образования, использования, обезвреживания, хранения и захоронения отходов характеризуется опасным загрязнением окружающей среды и представляет значительную угрозу здоровью населения. По данным Генеральной схемы санитарной очистки г. Владивостока, среднегодовой объем отходов, переданных на свалку, составляет 1050 тыс. м3. Объем накопления - свыше 30 млн. куб. м.

В рамках исследования были критически проанализированы имеющиеся методы и технологии по утилизации ТЪО с позиций их экологической, энергетической и экономической эффективности, включая технологии по захоронению ТБО на полигонах; мусоросжигание; прессование с последующим захоронением; сортировка с дальнейшим использованием выделенных фракций и др. Значительный практический интерес представляет переработка отходов с получением строительных материалов для дорожного покрытия и др. Кроме того, в работе в рамках программы «Чистое приморье» автором обосновываются методические подходы к оценке последствий ранее нанесенного (накопленного) в результате хозяйственной деятельности экологического вреда.

Оценку эффективности программы предлагается осуществлять на основе таких индикаторов, как: рост нормы накопления отходов на объектах по экологически безопасному размещению отходов на территории муниципального образования в расчете на одного человека; площадь территорий, возвращенных в оборот в результате проведения рекультивации нарушенных в результате хозяйственной деятельности земель и др.

В целях совершенствования экологического сопровождения инвестиционных проектов предлагается уточнить методику проведения Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) в части создания механизмов по компенсации ущерба глобальным общественным благам, к числу которых относятся девственные леса Приморского края, шельф Мирового океана, объекты биоразнообразия.

Хотя материалами ОВОС и экологической оценки рассматриваемых проектов и предусматривались компенсационные механизмы и мероприятия по снижению негативного воздействия данной деятельности на природную среду, на практике эти механизмы практически не применяются за исключением незначительной платы за пользование объектами животного и растительного мира. Осуществляемый экологический мониторинг таких проектов не учитывает фазу, когда хозяйственная и иная детельность на

рассматриваемой территории прекращена и требуется оценить меры по фактической экологической реабилитации данной территории. Парадокс ситуации состоит в том, что в соответствии с материалами ОВОС и государственной экологической экспертизы финансирование этих наблюдений планируется за счет средств природопользователя, В то же время компания-природопользователь не имеет реальных обязательств по компенсации причиненного вреда. Анализ показывает, что предложенные на проектной стадии строительные решения и природоохранные мероприятия не позволяют в полной мере исключить прямой ущерб природным объектам и могут привести к разрушению уникальных экосистем, находящихся на особом режиме охраны.

В третьей главе «Совершенствование экономического регулирование проектами в сфере природопользования и охраны окружающей среды» обоснованы методические подходы к расчету субсидий бюджетам муниципальных образований на реализацию природоохранных мероприятий. Они определяют порядок определения и распределения бюджетам городских округов и муниципальных районов края субсидий из краевого бюджета на выполнение мероприятий местного значения в рамках реализации программных природоохранных мероприятий.

Выделение и распределение субсидий бюджетам муниципальных образований предлагается производить ис ходя из общей численности населения данных образований с учетом накопления отходов потребления, собственных бюджетных расходов по направлению «отходы» и поступлений от платы за негативное воздействие на окружающую среду. Оценка эффективности программных мероприятий производится с использованием целевого индикатора «норма накопления отходов на объектах по экологически безопасному размещению и обезвреживанию отходов на территории муниципального образования». Средства краевого бюджета предоставляются бюджетам муниципальных образований края в виде субсидий на реализацию программных мероприятий краевой целевой программы «Чистое Приморье». Для расчета размера указанных субсидий предлагается использовать следующие показатели и индикаторы:

1) Индекс обеспеченности накопления отходов на территории муниципального образования (ИО) - отношение объема накопления отходов по субъекту Российской Федерации на объектах по экологически безопасному размещению отходов на территории всех муниципальных образований, участвующих в распределении субсидий в расчете на одного жителя (норма накопления отходов) к аналогичному показателю по муниципальному образованию.

Расчет индекса обеспеченности накопления отходов на территории ¡-го муниципального образования (ИО;) производится по формуле:

ИО| = (ФИО /14) / (ФИО! / N0, (1)

где: ФНО - фактически размещенные отходы на объектах по экологически безопасному размещению отходов соответственно по субъекту Российской Федерации и по муниципальному образованию, тонн, куб. м;

N - численность постоянного населения края, чел.;

ФНО, - фактически размещенные отходы на объектах по экологически безопасному размещению отходов по 1-му муниципальному образованию, тонн, куб. м;

N1 - численность постоянного населения по ¡-му муниципальному образованию, чел.

Он является интегрированным показателем и позволяет обеспечить пропорциональное доведение нормы накопления отходов на объектах по экологически безопасному размещению отходов до уровня, соответствующего среднему уровню накопления отходов на аналогичных объектах по территории субъекта Российской Федерации. Чем выше этот показатель, тем не эффективнее по объективным показателям происходит сбор и утилизация отходов на территории муниципального образования и тем выше должна быть доля муниципального образования в предоставляемой субсидии по реализации мероприятий целевых программ.

2) Индекс бюджетных расходов муниципального образования на проведение природоохранных мероприятий местного значения (ИР) -отношение фактической суммы предоставляемых собственных бюджетных расходов, выделяемых на проведение местных природоохранных мероприятий по направлению «отходы» в расчете на одного жителя к сумме аналогичных показателей по всем муниципальным образованиям края, участвующих в распределении субсидий.

Расчет индекса бюджетных расходов на территории ьго муниципального образования на проведение природоохранных мероприятий местного значения (ИР!) производится по формуле:

ИР| = (СБР1 / N1) / £ СБР/ IV, (2)

где: CБP¡ - фактические собственные бюджетные расходы по направлению «отходы» по ¡-му муниципальному образованию, руб.;

2СБР - сумма собственных бюджетных расходов всех муниципальных образований края выделяемых на проведение местных природоохранных мероприятий по направлению «отходы» и участвующих в распределении субсидий по данной программе, руб.;

N1 - численность постоянного населения по ¡-му муниципальному образованию, чел.;

N - численность постоянного населения края, чел.

Данный индекс показывает, насколько больше (меньше) средств местного бюджета в расчете на душу населения, затрачивается для решения вопросов по направлению «отходы».

3) Индекс налогового потенциала муниципального образования от платежей за негативное воздействие на окружающую среду (ИН) -отношение платы за негативное воздействие на окружающую среду по муниципальному образованию в расчете на одного жителя к сумме аналогичных показателей по всем муниципальным образования края, участвующих в распределении субсидий. Расчет индекса налогового

потенциала ¡-го муниципального образования от платы за негативное воздействие на окружающую среду (ИН|) производится по формуле:

ИН, = (СП, / N0 / 1СП/ N. (3)

где: СП| - фактическая сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду по ¿-тому муниципальному образованию, руб.;

ЕСП - сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду от всех муниципальных образований края, участвующих в распределении субсидий по краевой программе «Чистое Приморье», руб.;

N1 - численность постоянного населения по ьму муниципальному образованию, чел.; N - численность постоянного населения края, чел.

Этот индекс является оценкой собственных доходов муниципального образования от платежей за негативное воздействие на окружающую среду по направлению «отходы» в целях определения потребности в субсидиях на реализацию природоохранных мероприятий. Чем выше это показатель, тем эффективнее деятельность муниципального в части взимания платежей за негативное воздействие на окружающую среду, и тем выше доля муниципального образования в предоставляемой субсидии бюджета края.

4) Для оценки относительных различий в распределении отходов по площади муниципального образования вводится территориальный корректировочный коэффициент (К).

й-й/РТ,, (4)

где: - площадь муниципального образования, га, К| -территориальный коэффициент муниципального образования, К территориальный коэффициент субъекта (края).

Величина данного коэффициента ьго муниципального образования (К*) рассчитывается от площади данного муниципального образования в расчете на численность постоянно проживающего населения, Он применяется для оценки относительных различий в распределении образующихся отходов от проживающего в муниципальном образовании населения по площади территории муниципального образования. В табл. 2 приведены территориальные коэффициенты муниципального образования по краю.

Таблица 2

Значения некоторых территориальных коэффициентов для Приморского края

№№ п/п Муниципальное образование Население, тыс. чел. Индивидуальный коэффициент муниципального образования (КО

1. Арсеньевский ГО 58,0 1,0

2. Артемовский ГО 111,9 0,997

3. Владивосток ГО 605,4 0,997

4. Находкинский ГО 169,5 0,998

5. Уссурийский ГО 180,5 0,978

6. Пожарский район 33,1 0,863

Всего по субъекту (краю): К 1995,8 1,0

5). Для расчета уровня долевого финансирования, используемого для определения размера субсидий, предоставляемых муниципальным бюджетам на реализацию муниципальных программ в рамках программы «Чистое Приморье» предлагается использовать следующую формулу:

УДФ( = 100 - (СБР| / (СУБ + СБР|)] х 100, (5)

где: УДФ, - уровень долевого финансирования краевого бюджета, % СБР1 - сумма средств, предусмотренных в бюджете ¡-го муниципального образования на реализацию мероприятий местного значения, руб.

СУБ - общая сумма средств, необходимых на реализацию мероприятия в рамках краевой целевой программы «Чистое Приморье» по данному муниципальному образованию, руб.

Данный показатель характеризует эффективность использования средств краевого бюджета на реализацию программных природоохранных мероприятий, т.е. чем ниже доля финансирования из краевого бюджета, тем эффективней расходование средств. Этот показатель может служить критерием, определяющим очередность распределение субсидий по муниципальным образованиям. Оценка эффективности использования субсидий будет определяться по росту целевого индикатора «норма накопления отходов по экологически безопасному размещению и обезвреживанию отходов на территории муниципального образования» в расчете на одного человека (единица измерения - м3/чел).

Предложенные методические подходы были апробированы на примере Пожарского района Приморского края, обладающего наиболее низкой нормой накопления отходов на объектах по экологически безопасному размещению отходов (1,05 м7чел. в год) при средней норме накопления отходов на территории края в 1,71 м3/чел в год, что характеризует не эффективную работу данного муниципального образования по размещению отходов. По сравнению с остальными муниципальными образованиями, данный район требует первоочередных субсидий. Значение индекса обеспеченности накопления отходов по району составляет - 1,62, что выше значений прочих индексов муниципальных образования, участвующих в распределении субсидий, и увеличивает его долю в предоставляемой субсидии.

Индекс бюджетных расходов Пожарского района по направлению «отходы» равен нулю, что подтверждает не эффективную работу данного муниципального образования по размещению отходов и ведет к снижению субсидии. Индекс налогового потенциала (0,39) является самым высоким по рассматриваемым муниципальным образованиям и ведет к увеличению итоговой субсидии. Таким образом, общий размер субсидии на реализацию мероприятий краевой целевой программы «Чистое Приморье» составляет 15073 тыс. руб. и требует 100% долевого участия края в реализации местных мероприятий по направлению «отходы».

Размер субсидий бюджету каждого муниципальному образованию может производиться по формуле:

СУБ, = [К, х (ИО, + ИР( + ИН,)] х [СУБ / К], (6) где: СУБ1 - размер субсидий ¡-му муниципальному образованию, руб.;

СУБ - общий объем субсидий из бюджета края, руб.;

К - территориальный коэффициент субъекта (края), га/чел;

ИО( - индекс обеспеченности накопления отходов на территории ¡-го муниципального образования;

ИР| - индекс бюджетных расходов 1-го муниципального образования на проведение природоохранных мероприятий по направлению «отходы»;

ИН| - индекс налогового потенциала 1-го муниципального образования от платы за негативное воздействие на окружающую среду по направлению «отходы»;

К( - индивидуальный территориальный коэффициент ¡-го муниципального образования, га/ чел.

Оценка эффективности реализации программных мероприятий осуществляется путем присвоения каждому целевому индикатору соответствующего индекса относительно предыдущего года в сравнении с утвержденными целевыми индикаторами по программе; а) при выполнении целевого индикатора- 0 баллов; б) при увеличении целевого индикатора -плюс 1 балл; в) при уменьшении целевого индикатора - минус 1 балл. По результатам оценки делается вывод об эффективности реализации программы и формулируются предложения по дальнейшей реализации мероприятий программы. Эффективность использования субсидий краевого бюджета определяется по росту показателя нормы накопления отходов на объектах по экологически безопасному размещению отходов на территории муниципального образования в расчете на одного человека с учетом территориальных и социально-экономических факторов относительно аналогичного показателя по краю. Таким образом, общий размер субсидии на реализацию мероприятий программы составляет 15073 тыс. руб. и требует 100% долевого участия края в реализации местных мероприятий по направлению «отходы». Экономический эффект от реализации программы предлагается оценивать путем сравнения необходимых затрат на ликвидацию возможного ущерба с затратами на реализацию мероприятия.

Механизм реализации программных мероприятий, направленных на экономическую поддержку предпринимателей-переработчиков отходов, предусматривает использование рычагов государственной экономической, финансовой и бюджетной политики, табл. 3.

Таблица 3

Предлагаемые меры государственной поддержки проектов и программ в сфере рационального природопользования___^__

№№ п/п Направления и формы государственной поддержки Целевое стимулирующее воздействие

1. Предоставление за счет средств краевого бюджета субсидий и субвенций предприятиям Возмещение повышенных затрат в связи с производством экологичных, энергоэффективных

товаров, выполнением работ, оказанием услуг

2. Прямое финансирование природоохранных мероприятий за счет бюджетных ассинований в рамках краевых целевых программ Достижение целевых показателей качества окружающей среды

3. Предоставление льгот по региональным и местным налогам и сборам Льготы при использовании вторичного сырья и отходов, внедрении наилучших доступных технологий

4. Передача зданий, сооружений и иных объектов, находящихся в собственности края, в безвозмездное пользование или в аренду на льготных условиях Поддержка экологического предпринимательства

5. Заключение концессионных соглашений на имущество, входящее в состав объектов по переработке и утилизации отходов Стимулирование развития инфраструктуры в сфере ресурсосбережения

6. Предоставление бюджетных гарантий на реализацию инвестиционных проектов и программ при родоохранного назначения Снижение эколого-экономических рисков, предупреждение экологического вреда

7. Направление бюджетных ассигнований, предусмотренные по разделу «Охрана окружающей среды», на субсидирование части процентной ставки по инвестиционным кредитам на экологическую модернизацию Снижение негативного воздействия на окружающую среду

С точки зрения экономического стимулирования природохранной деятельности в системе зачетов части экологических платежей важное значение имеет расширение перечня инвестиционных затрат, которые могут учитываться при предоставлении мер государственной поддержки. К ним, на наш взгляд, должны относится затраты на:

. 1) экологическую модернизацию собственного производства, связанные с приобретением, проектированием, строительством, монтажом, наладкой, вводом в эксплуатацию наилучших доступных технологий;

2) внедрение энергосберегающих технологий, направленных на повышение экологической и энергетической эффективности объектов хозяйственной и иной деятельности;

3) приобретение, проектирование, строительство, монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию объектов и оборудования природоохранного назначения: объектов по переработке и утилизации отходов производства и потребления; технологий, обеспечивающих сокращение образования отходов производства

на единицу выпускаемой продукции (работ, услуг); оборудования по переработке отходов; оборудования для получения сырья или готовой продукции из отходов и др.

В диссертации обосновывается необходимость. создания компенсационного фонда для управления эколого-экономическими рисками при реализации инвестиционных проектов. С точки зрения формирования компенсационных механизмов природопользования, на наш взгляд, заслуживают внимания предложение о воссоздании единого государственного фонда охраны окружающей среды как целевого источника финансирования природоохранных мероприятий, что одновременно позволит обеспечить реализацию компенсационной функции имущественной ответственности за причинение вреда окружающей среде. Данный фонд наряду с источниками бюджетного финансирования природоохранной деятельности следует рассматривать и как источник для возмещения прошлого экологического вреда, или накопленного ущерба.

Очевидно, что формирование экологических компенсационных фондов в виде депонирования средств, на наш взгляд, может осуществляться на уровне отдельного предприятия, региона, отдельной эколого-экономической системы, которая подвергается негативным воздействиям хозяйствененной и иной деятельности. Такой подход в экономике природопользования может использоваться для регулирования общественных (экологических) благ. Создание механизмов финансирования глобальных (экологических) общественных благ в рамках депонирования средств на компенсацию возможного ущерба в сфере природопользования означает не только мобилизацию новых ресурсов, но и перераспределение уже имеющихся средств.

По оценкам экономистов-экологов, совокупные национальные затраты, гарантирующие поддержание качества среды обитания и сохранение природного капитала, должны составлять 3-5% ВВП. Аналогично можно говорить о необходимости депонирования средств предприятием на компенсацию возможного ущерба окружающей среды с учетом вероятности наступления необлагоприятного экологического события. При этом в составе компенсационного фонда экологического назначения предприятия, организации может выступать обособленное имущество, принадлежащее предприятию, а также средства, депонируемые предприятием на случай наступления неблагоприятного экологического события от его деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выполненного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Переход на новую модель инновационного развития страны предполагает развитие экономики ресурсосбережения как научного направления экономики природопользования, которая отражает формы производственных отношений в процессе использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, утилизации отходов и вовлечения вторичных ресурсов в хозяйственный оборот.

2. Сущность экономики ресурсосбережения находит свое проявление в производственной, пространственной, эколого-экономической и ресурсосберегающей функциях. Указанные функции предлагается дополнить новой функцией, которая состоит в необходимости адаптации экономики к климатическим изменениям и повышению энергоэффективности производства.

3. Выявлены тенденции и закономерности в области ресурсосбережения и охраны окружающей среды, к которым относятся: формирование специализированных рынков товаров, работ и услуг, связанных с переработкой отходов и вторичного сырья; повышение продуктивности прямого использования материалов, ресурсов, энергии, воды; снижение общей нагрузки на окружающую среду за счет внедрения ресурсосберегающих технологий; экономия и снижение затрат на вовлечение первичных природных ресурсов в хозяйственный оборот за счет переработки отходов и, как следствие, снижение издержек на борьбу с загрязнением.

4. Краевая целевая программа «Чистое Приморье» не только обеспечит реализацию природоохранных проектов, но и позволит оздоровить экологическую ситуацию с учетом требований нового бюджетного законодательства, а также создаст условия для развития отрасли экономики, связанной с переработкой отходов.

5. Предложена система удельных эколого-экономических показателей для снижения ресурсоемкости производства. В качестве целевых показателей для оценки эффективности данной программы предлагаются показатели, характеризующие рост нормы накопления отходов на объекте по экологически безопасному размещению отходов в расчете на 1 чел., увеличение площади территорий, возвращенных в оборот в результате проведения рекультивации нарушенных земель, га; увеличение доли продукции, выпускаемой с использованием наилучших существующих технологий, к общему объему выпускаемой продукции, % и др.

6. Установлено, что реализация крупномасштабных инвестиционных проектов, связанных с природопользованием на территории края, оказывает существенное негативное прямое и косвенное воздействие на состояние окружающей среды. К таким негативным воздействиям относится: проведение рубок главного пользования, строительство дорог на водосборной площади водотоков, являющихся районами естественного воспроизводства лососевых рыб, изменение естественных ландшафтов в процессе лесозаготовительных

работ на больших территориях, снижение продуктивности растительного и животного мира, усиление антропогенного прессинга на экосистемы, являющиеся объектами общественных экологических благ, нарушение экологического равновесия морских экосистем и др.

, 7. В системе экономики природопользования уточнены понятия «глобальное общественное благо», «общественное экологическое благо». Для характеристики процессов экологической модернизации экономики и системы применяемых механизмов регулирования природопользования предлагается использовать понятие «сохранение общественных экологических благ».

8. Предложен механизм реализации программных природоохранных мероприятий, который включает: прямое финансирование мероприятий и проектов из бюджета; предоставление субсидий и субвенций предприятиям, занятым в сфере обращения с отходами; предоставление государственных гарантий по привлекаемым для финансирования инвестиционных проектов капиталам в рамках краевого бюджета и др.

9. Разработаны методические подходы, определяющие порядок расчета и выделения субсидий бюджетам муниципальных образований на основе предложенной системы индикаторов.

10. Разработаны рекомендации по совершенствованию экономического стимулирования ресурсосбережения, в том числе - обоснована необходимость создания компенсационного фонда для обеспечения общественных экологических благ при реализации инвестиционных проектов, средства которого могут формироваться в виде депозита предприятий-природопользователей на компенсацию экологического вреда, штрафных санкций и использоваться на экологическую модернизацию производства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ

1. Радунцева А.И. Экологическое обеспечение проектной деятельности (на примере устойчивого управления лесами в Приморском крае)// Экономика природопользования, 2006, №1, с. 42-57 (1,0 п.л.).

2. Егорова O.A., Широкова Л.А., Чиндина А.И., Корнеев A.B. Методические подходы к расчету субсидий бюджетам муниципальных образований на реализацию природоохранных мероприятий// Экономика природопользования, 2009, №4, с. 26-44 (1,2 п.л., авт. 0,7 п.л.).

Статьи, опубликованные в журналах, сборниках научных трудов и материалах научно-практических конференций

3. Радунцева А.И. Оценка воздействия рубок главного пользования на окружающую среду и отдельные ее компоненты: эколого-экономический аспект// Экологизация экономики как инструмент устойчивого развития в условиях конкуренции. Материалы межд. научно-практ. конф. - Львов, 2005, с. 138 (0,1 п.л.).

4. Радунцева А.И. Эколого-экономическое обоснование деятельности ОАО «Тернейлес» по обеспечению устойчивого природопользования и экологической безопасности производства// Экология. Экономика. Информатика. Материалы XXXIII школы-семинара «Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования». Ростов-на-Дону, 2005, с. 118-120 (0,2 п.л.).

5. Радунцева А.И. Прогноз изменения состояния окружающей среды и социально-экономический условий жизни населения в районе размещения проектируемой лесовозной дороги// Уралэкология. Природные ресурсы-2005. материалы Всеросс. научно-практ. конф. Уфа-Москва, 2005, с. 87-88 (0,2 п.л.).

6. Радунцева А.И. Экологический мониторинг в системе управления экологическими рисками// XIX Международные Плехановские чтения. М., 2006, с. 142-143 (0,1 п.л.).

7. Радунцева А.И. Управление проектом строительства железобетонных оснований для стоздания платформ по добыче нефти и газа в районе острова Сахалин// Современные проблемы экономики и управления развитием города (инвестиции, городское строительство, недвижимость, экология). Сборник науч. трудов. М., 2006, с. 120-130 (0,6 п.л.).

8. Радунцева А.И. Учет муниципальных аспектов природопользования при строительстве сухого дока в порту Восточный, г. Находка// Региональные и муниципальные проблемы природопользования. Материалы IX Всеросс. научно-практ. конф. Кирово-Чепецк, 2006, с. 80-82 (0,2 пл.).

9. Радунцева А.И. Анализ изменения окружающей среды в припортовых акваториях под влиянием антропогенных воздействий// Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты регулирования. Материалы межд. научно-практ. конф. Российского об-ва экологической экономики, Сочи, 2007, с. 233-235 (0,3 пл.).

10. Чиндина А.И. Развитие организационно-экономических механизмов привлечения инвестиций на охрану окружающей среды на муниципальном уровне// Теория и практика экологического страхования: региональный фактор. Матеиалы IX Всеросс. конф. М.: НИЦ «Экопроект», 2009, с. 194-198 (0,4 пл.).

11. Чиндина А.И. Развитие методов стимулирования деятельности предприятий по переработке отходов в ресурсной экономике// Ресурсная экономика, изменение климата и рациональное природопользование. Сб. материалов межд. конф., т. 1. Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2009, с. 202-212 (0,9 пл.).

12. Потравный И.М., Чиндина А.И. Обоснование создания компенсационного фонда для управления эколого-экономическими рисками при реализации инвестиционных проектов// Глобальный кризис: вызовы и возможности для агропродовольственного комплекса России. Материалы научной конф. Саратов: Ин-т аграрных проблем РАН, 2010. (0,4 пл., авт. 0,3 пл.).

Напечатано в типографии ГОУ ВПО «РЭА имени Г. В. Плеханова». Тираж 100 экз. Заказ № 89

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Чиндина, Алена Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Формирование экономики ресурсосбережения как научного направления в системе экономики природопользования.

1.2. Характеристика тенденций и закономерностей в области ресурсосбережения и охраны окружающей среды.

1.3. Эволюция системы принятия хозяйственных решений с учетом экологических факторов.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТОВ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ В КОНТЕКСТЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИКИ.

• 2.1. Характеристика Краевой целевой программы «Чистое Приморье» на 2009-2020 годы.

2.2. Формирования системы удельных эколого-экономических показателей для снижения ресурсо- и энергоемкости производства.

2.3. Развитие методов по экологическому сопровождению реализации инвестиционных проектов.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЕКТАМИ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.

3.1. Методические подходы к расчету субсидий бюджетам муниципальных образований на реализацию природоохранных мероприятий.!.

3.2. Экономическое стимулирование мероприятий по ресурсо- и энергосбережению.

3.3. Обоснование создания компенсационного фонда для управления эколого-экономическими рисками при реализации инвестиционных проектов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие экономических методов управления проектами в сфере природопользования"

Актуальность темы исследования. Проблемы экологического обоснования проектов хозяйственной деятельности и управления инвестиционными процессами с учетом требований охраны окружающей среды в настоящее время относятся к числу приоритетных. В Экологической доктрине Российской Федерации (2002 г.) указывается на необходимость сохранения и восстановления природных систем, их биологического разнообразия и способности к саморегуляции как необходимого условия устойчивого развития экономики. С этой целью предусмотрены меры по предотвращению негативных экологических последствий в результате хозяйственной деятельности, учет отдаленных экологических последствий реализации тех или иных проектов хозяйственной и иной деятельности.

В «Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года», принятых Распоряжением правительства российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1663-р в целях создания условий для повышения уровня жизни населения на основе устойчивого развития российской экономики предусмотрено осуществить проекты по трансформации экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития. Данное направление в целом направлено на обеспечение новых экологических стандартов жизни. Для этих целей вредстоит, в частности, разработать новую систему нормирования допустимого воздействия на окружающую среду, позволяющую снизить уровень антропогенной нагрузки, совершенствовать экономические механизмы в области охраны окружающей среды, в том числе путем усовершенствования платы за негативное воздействие на окружающую среду и создания инструментов экологического страхования ответственности хозяйствующих субъектов, разработать механизмы государственной поддержки работ по сокращению и ликвидации экологического ущерба, нанесенного в результате хозяйственной деятельности, а также принять меры по обеспечению безопасности и комфортности среды проживания человека и разработать механизм поэтапного приведения экологической ситуации в загрязненных населенных пунктах в соответствие с нормативными требованиями.

При этом федеральная помощь, предоставляемая для реализации полномочий регионов и муниципалитетов, будет направляться в первую очередь на решение задач в сфере оздоровления окружающей среды, здравоохранения, в жилищно-коммунальном хозяйстве исходя из приоритетов федеральной политики. В качестве критериев предоставления соответствующих субсидий будут установлены условия проведения ключевых реформ и показатели эффективности использования ресурсов.

• Для повышения самостоятельности и эффективности работы органов исполнительной власти в регионах, повышению их бюджетной обеспеченности важное значение имеет совершенствование инструментов соответствующей финансовой поддержки территорий, в том числе - в вопросах оздоровления окружающей среды, осуществления экологической модернизации экономики. Вместе с тем, до последнего времени отсутствует механизм,комплексной оценки деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, позволяющего оценить эффективность их работы, в частности, в сфере экономики природопользования и охраны окружающей среды. В этих условиях требуют разработки и научного обоснования вопросы гармонизации показателей комплексной оценки эффективности деятельности в сфере природопользования и охраны окружающей среды с показателями, используемыми при предоставлении федеральных субсидий, и индикаторами соответствующих отраслевых программ и проектов.

Следует отметить, что в настоящее время в стране реализуется ряд крупномасштабных проектов, направленных на активизацию социально-экономического развития Юга России, Сибири и Дальнего Востока. Одним из таких проектов является строительство объектов к проведению в 2012 году саммита АТЭС в г. Владивостоке. С помощью институтов развития будут поддержаны региональные инвестиционные проекты в таких сферах, как ' транспортная инфраструктура^, жилищно-коммунальное хозяйство и энергосбережение.

Возрастающая нагрузка на окружающую среду в результате хозяйственной деятельности требует разработки и реализации мер по совершенствованию управления природопользованием с точки зрения* оценки уровня ¿ допустимости такого воздействия. Переход к новой ; парадигме развития общества в соответствии с рекомендациями Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.) и Йоханнесбургского Саммита: (2002 г.) ориентирован на сбалансированное, экологически; безопасное социально-экономическое развитие без исчерпания природно-ресурсного потенциала; Такой подход , предполагает усиление экономической; ответственности- за все: формы деятельности,, наносящие ущерб окружающей среде: В. мировой практике широко» применяется экологическая; оценка планируемой строительной- деятельности как эффективный: метод по предотвращению ш минимизации? неблагоприятных воздействий: на окружающую среду, что? позволяет соединить в: одном процессе прогностические и управленческие: задачи природопользования; делает перспективным, использование экологической оценки: как; одного из инструментов для перехода к экоразвитию.

Актуальность данной; работы определяется- необходимостью совершенствования? управления. природопользованием в условиях рыночной; экономики. Разработки и совершенствованиям экономических инструментов регулирования? качества;; окружающей среды, требуется, решения; ряда теоретических, и" прикладных задач: нашовой. методологическою основе, что требует разработки соответствующих механизмов- и процедур по экономического регулирования экологической реконструкции городских территорий.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам изучения эколого-экономических взаимодействий, эколого-экономических проблем и поиску путей устойчивого развития посвящен ряд научных работ отечественных и зарубежных ученых В.И. Вернадского, Т.С. Хачатурова, Т.А. Акимовой, О.Ф. Балацкого, С.Н. Бобылева, A.A. Гусева, К.Г. Гофмана, И.П. Глазыриной, В.И. Данилова-Данильяна, М.Я. Лемешева, H.H. Лукьянчикова, Л.Г. Мельника, Г.А. Моткина, А.Л. Новоселова, Н.В. Чепурных, O.E. Медведевой, Р.Г. Мамина, Г.М. Мкртчяна, П.Г. Олдака, Н.В. Паховомой, И.В. Петрова, И.М. Потравного, В.Ф. Протасова, Е.В. Рюминой, В.К. Резанова, Н.П. Тихомирова, Ю.Ю. Туныця, Р. Коуза, A.B. Скура, A.B. Шевчука, О.С. Шимовой, Чепурных Н.В., Костанза Р., Шульц В., Зиберта X. и др.

Их исследования способствовали формированию концептуальных подходов к экологической оценке и становлению управленческих процедур, ориентированных на федеральный уровень принятия хозяйственных решений. Определенные теоретические подходы к развитию отечественной системы экологической оценки были предложены Васильевым С.А., Голубевой С.Г., Горкиной И.Д., Черпом О.М., Хотулевой М.В.

Вместе с тем, многие вопросы теории и практики эколого-экономического обоснования реализации экологически значимых мероприятий в рамках общей системы управления природопользованием не решены и требуют своего научного обоснования.

Цель диссертационного* исследования состоит в разработке теоретических подходов по развитию экономических методов управления проектами в сфере природопользования и охраны окружающей среды, разработке механизма стимулирования ресурсосбережения в системе мер по повышению экологической эффективности экономики.

В соответствии с поставленной целью сформулированы и решены следующие задачи:

• теоретически исследовать роль ресурсосбережения как фактора повышения экологической эффективности экономики;

• проанализировать предпосылки формирования экономики ресурсосбережения как научного направления в системе экономики природопользования;

• дать характеристику тенденций и закономерностей в области ресурсо- и энергосбережения и охраны окружающей среды;

• изучить эволюцию системы принятия хозяйственных решений с учетом экологических факторов;

• выполнить анализ реализации проектов в сфере природопользования в Приморском крае в контексте повышения экологической эффективности экономики;

• разработать научно-практические рекомендации по формированию системы удельных эколого-экономических показателей для снижения ресурсо- и энергоемкости производства;

• разработать методические рекомендации к расчету субсидий бюджетам муниципальных образований на реализацию природоохранных мероприятий, а также предложения по совершенствованию экономическое стимулирование мероприятий по ресурсо- и энергосбережению.

Предметом исследования являются экономические отношения и методы эколого-экономического регулирования и управления, возникающие в сфере природопользования и охраныокружающей среды.

В качестве объекта исследования рассматриваются проекты хозяйственной деятельности, намеченные к реализации и осущесвляемые в сфере природопользования в Приморском крае.

Методология и методика исследования. Теоретической и методологической базой диссертации являются исследования в области экономики природопользования и охраны окружающей среды, материалы Конференции ООН 1992 года по охране окружающей среды и развитию, материалы Всемирного саммита ООН по устойчивому развитию «Рио +10» (Йоханнесбург, 2002 г.), Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды» (2002 г.), Экологическая доктрина Российской Федерации (2002 г.) и другие нормативные акты, постановления Правительства Российской Федерации по вопросам природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения устойчивого развитию экономики.

В процессе исследования использовались методические и нормативные материалы Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Росстата, других министерств и ведомств, отечественных и зарубежных организаций в области экономики природопользования и охраны окружающей среды.

При решении поставленной < задачи применялся системный анализ, расчетно-аналитические методы и методы группировок, эколого-экономической оценки, расчетно-аналитический, балансовый, нормативный методы и другие.

В диссертации комплексно исследуется совокупность теоретических, методических и практических проблем, связанных с развитием экономических методов управления проектами в сфере природопользования в целях повышения экологической эффективности экономики.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. дано теоретическое обоснование роли и места экономики ресурсосбережения в системе управления природопользованием, уточнены задачи и функции экономики ресурсосбережения как научного направления;

2. выявлены тенденции и закономерности формирования и развития экономики ресурсосбережения (ограниченность природных ресурсов, рост дополнительных затрат на вовлечение первичных природных ресурсов в хозяйственный оборот и рост экологических издержек, связанных с загрязнением окружающей среды, необходимость вовлечения отходов производства и потребления в хозяйственный оборот в качестве резерва производства, необходимость обеспечения нового экологического стандарта жизни за счет улучшения состояния окружающей среды и др.);

3. разработна система показателей и индикаторов для оценки эффективности программных природоохранных мероприятий по переработке и утилизации отходов производства и потребления;

4. предложен методический подход к расчету субсидий бюджетам муничипальных образований на реализацию природоохранных мероприятий;

5. разработаны методические подходы по обеспечению государственных гарантий для реализации проектов природоохранного назначения;

6. обоснованы методические рекомендации по созданию компенсационного экологического фонда в виде экологического депозита предприятия для управления эколого-экономическими рисками при реализации инвестиционных проектов.

Результаты исследования имеют теоретическое и практическое значение для совершенствования системы эколого-экономического регулирования природопользования при обосновании и реализации инвестиционных проектов.

Научные результаты, теоретические положения и выводы диссертации использованы:

• в учебном процессе ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова» по курсам «Экономика управление устойчивым развитием города» и «Экология»;

• в ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им Г.В. Плеханова» при выполнении грантов Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект «Разработка экономических механизмов регулирования обязательств Киотского протокола, проект №07-02-00099а» (2007-2008 гг.); проект «Разработка методологических основ формирования системы удельных эколого-экономических показателей для снижения ресурсо- и энергоемкости производства», проект №09-02-0571а (2009-2010 гг.);

• в ООО «Межрегиональный центр экологического аудита и консалтинга» при разработке учебных программ и рекомендаций по учету экологического фактора в инвестиционной деятельности, а также при проведении экологического аудита на ряде предприятий.

Апробация работы. Основные научные положения диссертационной работы и результаты исследования докладывались и получили одобрение на международных, всероссийских совещаниях и конференциях, основными из которых являются: Всероссийская научно-практическая конференция «Экология. Экономика. Экспертиза. Информатика». XXXIII школа-семинар «Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования» (п. Дюрсо Краснодарского края, 2005 г.), Международная научно-практическая конференция «Экологизация экономики как инструмент устойчивого развития в условиях конкуренции (г. Львов, Украина, 2005 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Морская экология» (г. Владивосток, 2005 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Уралэкология. Природные ресурсы-2005» (Уфа-Москва, 2005 г.), XIX Международные Плехановские чтения (г. Москва, 2006 г.), IX Всероссийская научно-практическая конференция «Региональные и муниципальные проблемы природопользования» (г. Киров, 2006 г.), VIII Международная конференция Российского общества экологической экономики «Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели и инструменты управления» (г. Сочи, 2007 г.), Международная конференция «Ресурсная экономика, изменение климата и рациональное природопользование-2009» (г. Красноярск, 2009 г.), 1Х-я Всероссийская конференция «теория и практика экологического страхования: региональный фактор» (г. Курск, 2009 г.) и др.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 11 печатных работ, объемом 3,5 п.л., в том числе - 2 печатьные работы в журналах, рекомендованных ВАК России.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 165 страниц машинописного текста, 8 таблиц, 7 рисунков, список использованной литературы из 164 наименований, а также 5 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чиндина, Алена Ивановна

Выводы по 3 главе.

1. Предложен механизм реализации программных природоохранных мероприятий, который включает: прямое финансирование мероприятий и проектов из бюджета; предоставление субсидий и субвенций предприятиям, занятым в сфере обращения с отходами; предоставление государственных гарантий по привлекаемым для финансирования инвестиционных проектов капиталам в рамках краевого бюджета.

2. Разработаны методические подходы, определяющие порядок расчета и выделения субсидий бюджетам муниципальных образований на основе предложенной системы индикаторов, которые отражают экологически безопасного обращения с отходами, финансовый и налоговый потенциал и территориальные особенности муниципального образования и др.

3. Разработаны научно-практические рекомендации по совершенствованию экономического стимулирования по ресурсо- и энергосбережении, включая а) прямое финансирование мероприятий за счет бюджетных ассигнований в рамках краевых целевых программ; б) предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших доступных технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработки отходов; в) поддержка предпринимательской, инновационной и иной деятельности, направленной на реализацию экологически значимых мероприятий; г) государственная поддержка природоохранных мероприятий путем предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение затрат или недополученных доходов в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг; д) предоставление государственных гарантий по финансовым обязательствам на выполнение природоохранных мероприятий.

4. Обоснована необходимость создание компенсационного фонда для обеспечения общественных экологических благ при реализации крупномасштабных инвестиционных проектов, средства которого могут формироваться в виде депозита предприятий-природопользователей на компенсацию экологического вреда, штрафных санкций и др. и использоваться на экологическую модернизацию производства, развитие ресурсо- и энергосбережения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выполненного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Переход на новую модель инновационного развития страны предполагает развитие экономики ресурсосбережения как научного направления в системе экономики природопользования. Экономика ресурсосбережения обеспечивает реализацию экономических схем по повышению энергетической и экологической эффективности экономики, развитию хозяйства без ущерба для окружающей среды, созданию дополнительных рабочих мест за счет вовлечения вторичных ресурсов и отходов в хозяйственный оборот, снижения природоемкости экономического роста.

2. Экономика ресурсосбережения как одно из направлений экономики природопользования отражает формы производственных отношений в процессе использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, утилизации отходов и вовлечения вторичных ресурсов в хозяйственный оборот. Объективные предпосылки формирования экономики ресурсосбережения проявляются в хозяйственной деятельности, которая негативно воздействует на окружающую среду, ведет к ухудшению качества окружающей среды за счет исчерпания природных ресурсов и т.д. Экономика ресурсосбережения в широком понимании есть производная неоклассической экономики и опирается на ее исходные понятия и категории.

3. Увеличение присутствия государства в экономике, вызванное кризисом, можнт позволить с помощью государственной поддержки провести структурно-технологическую модернизацию в пользу ресурсосберегающих и экологичных отраслей хозяйства. Такой подход позволяет перейти на новые экологические стандарты жизни, влияет на инновационное развитие нрашей страны и повышение конкурентоспособности экономики.

4. Установлено, что сущность экономики ресурсосбережения находит свое проявление в производственной, пространственной, эколого-экономической и ресурсосберегающей функциях. Указанные функции предлагается дополнить новой функцией экономики ресурсосбережения, которая состоит в необходимости адаптации экономики к климатическим изменениям и повышении энергоэффективности производства. Воспроизводственный подход экономики ресурсосбережения включает рассмотрение окружающей среды не только как экологического фактора производства, но и как его составного элемента и результата.

5. Выявлены тенденции и закономерности в области ресурсо- и энергоэффективности и охраны окружающей среды, к которым относятся: формирование специализированных рынков товаров, работ и услуг, связанных с переработкой отходов и вторичного сырья; повышение продуктивности прямого использования материалов, ресурсов, энергии, воды; снижение общей нагрузки на окружающую среду за счет внедрения ресурсосберегающих технологий; экономия и снижение затрат на вовлечение первичных природных ресурсов в хозяйственный оборот за счет переработки отходов и, как следствие, снижение издержек на борьбу с загрязнением; формирование на основе принципа «ноль отходов — ноль потерь» общества, ориентированного на ресурсосбережение.

6. На основе критического анализа системы инструментов принятия хозяйственных решений в сфере природопользования и охраны окружающей среды и ее эволюции существующие меры административного и экономического регулирования' в данной сфере предлагается дополнить соглашениями, основанными' на партнерстве бизнеса и власти как форму экологической и социальной ответственности бизнеса.

• 7. Для характеристики процессов экологической модернизации экономики и системы применяемых механизмов регулирования в данной области предлагается использовать понятие «сохранение общественных экологических благ».

8. Установлено, что Краевая целевая программа «Чистое Приморье» не только обеспечит реализацию экологически ориентированных проектов, но и позволит решить эти проблемы в соответствие с требованиями нового бюджетного законодательства, а также создаст условия для развития эффективнй отрасли экономики, связанной с переработкой отходов.

• 9. На основе анализа имеющегося отечественного и зарубежного опыта предложена система удельных эколого-экономических показателей для снижения ресурсо- и энергоемкости производства. В качестве целевых показателей для оценки эффективности данной программы предлагаются показатели, характеризующие рост нормы накопления отходов на объекте по экологически безопасному размещению отходов в расчете на 1 чел., площадь территорий, возвращенных в оборот в результате проведения рекультивации нарушенных в результате хозяйственной деятельности земель; - доля продукции, выпускаемой с использованием наилучших существующих технологий, к общему (валовому) объему выпускаемой продукции; доля продукции, произведенной с применением малоотходных и ресурсосберегающих технологий; показатели потребления ограниченных природных ресурсов и потребления воспроизводимых ресурсов, включая показатели потребления таких ресурсов в целях производства энергии на единицу произведенной продукции и др.

10. Установлено, что реализация крупномасштабных инвестиционных проектов, связанных с природопользованием на территории края, оказывает существенное негативное прямое и косвенное воздействие на состояние окружающей среды. К таким негативным воздействиям относится: проведение рубок главного пользования, строительство дорог на водосборной площади водотоков, являющихся районами естественного воспроизводства лососевых рыб, изменение естественных ландшафтов в процессе лесозаготовительных работ на больших территориях, снижение продуктивности растительного и животного мира, усиление антропогенного прессинга на экосистемы, находящиеся под охраной и являющиеся объектами общественных экологических благ, нарушение экологического равновесия морских экосистем и др.

11. В рамках мер по экологическому сопровождению крупномасштабных инвестиционных проектов учтонены понятия «глобальное общественное благо», «общественное экологическое благо». Доказано, что качество экономического роста предполагает сохранение и не истощение общественных экологических благ, под которыми понимается ресурс, природный объект, экосистемная услуга природного капитала, выгоды от которых универсальны для всех людей и которые нельзя исключить из перечня требуемых благ (чистый воздух, вода, биоразнообразщие и пр.).

12. Предложен механизм реализации программных природоохранных мероприятий, который включает: прямое финансирование мероприятий и проектов из бюджета; предоставление субсидий и субвенций предприятиям, занятым в сфере обращения с отходами; предоставление государственных гарантий по привлекаемым для финансирования инвестиционных проектов капиталам в рамках краевого бюджета.

13. Разработаны методические подходы, определяющие порядок расчета и выделения субсидий бюджетам муниципальных образований на основе предложенной системы индикаторов, которые отражают экологически безопасного обращения с отходами, финансовый и налоговый потенциал и территориальные особенности муниципального образования и др.

14. Разработаны научно-практические рекомендации по совершенствованию экономического стимулирования по ресурсо- и энергосбережении, включая а) прямое финансирование мероприятий за счет бюджетных ассигнований в рамках краевых целевых программ; б) предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших доступных технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработки отходов; в) поддержка предпринимательской, инновационной и иной деятельности, направленной на реализацию экологически значимых мероприятий; г) государственная поддержка природоохранных мероприятий путем предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение затрат или недополученных доходов в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг; д) предоставление государственных гарантий по финансовым обязательствам на выполнение природоохранных мероприятий.

15. Обоснована необходимость создание компенсационного фонда для обеспечения общественных экологических благ при реализации крупномасштабных инвестиционных проектов, средства которого могут формироваться в виде депозита предприятий-природопользователей на компенсацию экологического вреда, штрафных санкций и др. и использоваться на экологическую модернизацию производства, развитие ресурсо- и энергосбережения.