Экономико-математический анализ развития материальной базы социально-культурной сферы и досугового поведения населения города тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономико-математический анализ развития материальной базы социально-культурной сферы и досугового поведения населения города"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им.М.В.ЛОМОНОСОВА

Экономический факультет

На правах рукописи

РОЩИНА Яна Михайловна ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗЙ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ И ДОСУГОВОГО ПОВЕДЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА

08.00.13 - Экономико-математические методы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 1990

/ ^ / Г

Работа выполнена в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова на кафедре математических методов анализа экономики экономического факультета

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Майминас Б.З.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Шевяков А.П.

кандидат экономических наук Шишкин С.В.

Ведущая организация:

Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований АН СССР

Защита состоится "2,1" 199^. г. в — часов

на заседании специализированного совета Д 053.05.79 в Московском государственном университете им.й.В.Ломоносова по адресу: 1^.9899, Москва, Ленинские горы, П корпус гуманитарных факультетов КГУ, экономический факультет, ауд.,3

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А.М.Горького МГУ им. М.В.Ломоносова

Автореферат разослан " ¡6 " ЛиНа^Л 199^ г.

Ученый секретарь у

специализированного совета К? лсЛл/^—

к.э.н. Туманова Е.А.

1. ОБЩАГ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важной чертой современного этапа экономического развития должна стать направленность производства товаров и услуг на удовлетворение фактических потребностей людей. Развитие рыночных отношений, меры по коренной перестройке экономики должны привести к выравниванию платежеспособного спроса и предложения, росту уровня жизни, объемов потребления материальных благ и услуг. В то же время объективный рост потребностей, уровня образования и культуры, доходов, значительная часть которых не обеспечена товарами народного потребления, приводит к возрастанию спроса на услуги, особенно платные, и повышает требования к системе их производства - социальной инфраструктуре, превращая ее в важное звено социальной политики. Одна из подсистем социальной инфраструктуры - досуговый комплекс -удовлетворяет потребности в услугах досугового назначения, и тесно связана с содержанием такой социально-экономической категории, как свободное время. Только правильное определение направлений развития этой сферы, учет требований комплексности, использование реальных экономических методов управления способствует превращению свободного времени в действительное общественное богатство, пространство воспроизводства и развития человека, установлению сбалансированности спроса и предложения у^луг. Особенностью управления развитием материальной базы социально-культурной сферы (как и ее части - досугового комплекса) является необходимость учета поведенческого аспекта досуга и системы соответствующих потребностей разных групп населения, установления взаимосвязи социально-демографических показателей и потребительских характеристик, и на этой основе перехода от концепции рациональных нормативов к обоснованным дифференцированным оценкам и прогнозированию спроса. При этом соответствие спроса и предложения услуг должнс соблюдаться на микроуровне, там, где происходит процесс непосредственной жизнедеятельности человека -в местах поселения, что связано с необходимостью проведения исследований и разработок в их территориальной определенности, планирования развития социальной инфраструктуры и досугового комплекса на уровне малых регионов - городов, районов, поселков.

Необходимым инструментом такого анализа должны стать математические методы и модели, в том числе для определения типов потребления услуг досугового комплекса и на этой основе формирования рекомендаций развития материальной базы социально-культурной сферы конкретных регионов. Вышеизложенные обстоятельства обусловливают актуальность выбранной темы и определяют цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Целыо работы является разработка экономико-математического инструментария анализа развития досугового комплекса региона и потребления услуг досугового назначения, исследование зависимости потребления и социально-демографических характеристик населения, реализация используемого математического аппарата в виде комплекса программ и апробация разработанного методологического подхода на конкретном объекте.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

- анализ досугового комплекса города как элемента отраслевой и территориальной народнохозяйственных структур, обоснование необходимости выделения двух подсистем социальной инфраструктуры з соответствии с воздействием, оказываемым ими на свободное время и использование поведенческого подхода для исследования потребления услуг социальной инфраструктуры второго рода (или досугопотреблякщей социальной инфраструктуры);

- анализ методологии и методов моделирования производства и потребления услуг досугового комплекса города, обоснование применения структурно-типологической модели для исследования потребле ния услуг досугового назначення, разработка модификаций метода автоматической классификации для качественных признаков и реализация соответствующих программных модулей;

- проведение социологического обследования досугового потребления услуг и досугового поведения населения в одном из районов г.Москвы для информационного обеспечения расчетов по структурно-типологической модели и на этой основе разработка рекомендаций по развитию материальной базы социально-культурной сферы района.

Предмет исследования - закономерности производства и потребления услуг досугового комплекса в регионе; объект исследования -комплекс учреждений социальной инфраструктуры и население одного из районов г.Москвы.

Теоретическая и методологическая база. Теоретическая и прикладная части диссертации базируются на основных законодательных,

нормативных, плановых и методологических документах, связанных с развитием социальной инфраструктуры города и района, основных положениях теории экономико математического моделирования, а также на результатах работ советских и отдельных зарубежных ученых.

В диссертации применяется аппарат типологического анализа. Информационной базой служат результаты социологического исследования, проведенного при участии автора в Дзержинском районе г.Москвы Институтом проблем комплексного социально-экономического развития г.Москвы, Дзержинским РК КПСС и экономическим факультетом МГУ, а также статистические данные о социально-экономическом раззитии районов г.Москвы, собранные Стделом методологии комплексного социально-экономического планирования ЦЭМИ АН СССР по заказу Мосгорплана.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- обоснована необходимость выделения двух подсистем социальной инфраструктуры - досугосберегающей и досугопотреб-ляющей - по признаку влияния, оказываемого ими на свободное время, и в сооветствии с этим уточнено понятие досугового комплекса, его состав и основные особенности:

- разработан и обоснован дифференцированный подход к планированию и моделированию двух вышеуказанных подсистем социальной инфраструктуры города, предложена модель раззчтия досугосберегающзй подсистемы социальной инфраструктура и обосновано применение поведенческого и типологического подхода к моделированию потребления услуг досугопотреблякш'ей подсистемы социальной инфраструктура (ила досугового комплекса);

- использована к рассчитана информационная м$ра связи между типологиями в струк'.'урьо-т'пслогической модели потребления услуг, предложены и разработаны ог'дед ¿. ¿а модификации метода автомати ческой классификации Мак-Куикг а применении к номинальным данным; алгоритмы соответствующих расчетов реализованы в виде системы программ на язше ФОР^' .и -77;

- на основе данных ормг^гального социологического исследования досугового поведе 'хЧ потребления услуг досугового назначения в одном кз районов г.Москвы разработаны новые типологии потребителей и потребительского поведения в сфере досуга, установлена высокая степень статистической связи между ними, позволяющая с большой достоверностью прогнозировать структуру потреблен1Я услуг досугового комплекса по социально-демограпичзской структуре населения обследованного и аналогичных ему регионов;

- предложена стратегия развития материальной базы социально-культурной сферы микрорегиона г.Москвы, базирующаяся на результатах расчетов по структурно-типологической модели и типологическом анализе потребления услуг досугового назначения.

Практическая ценность работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для анализа перспектив и направлений развития социальной инфраструктуры города. Выявленные закономерности и взаимосвязи социально-демографических типов и типов потребительского поведения в сфере досуга позволяют получить достоверные прогнозы структуры потребления услуг досугового комплекса для сходных регионов. Экспериментальные результаты и методические положения, содержащиеся в работе, были использованы при разработке "Комплексной программы развития производства товаров народного потребления и услуг населению Дзержинского района" Институтом экономики и управления г.Москвы. Предложенные рекомендации были использованы Дзержинским РК КПСС в практической работе по организации досуга по месту жительства, а такие положены в основу программы социально-культурного развития Дзержинского района.

Апробация результатов работы. Основные теоретические и практические результаты работы отражены в четырех печатных работах общим объемом 2,7 печатных листа, докладывались и получили одобрение на заседаниях научного семинара кафедры математических методов анализа экономики экономического факультета МГУ в 1987 и 1990 годах, а также на Х1У конференции молодых ученых и специалистов ЦЗНИИ при Госплане РСФСР "Экономические проблемы перестройки народнохозяйственного комплекса РСФСР" (Москва, 1989 г.).

Структура работы. Цели и задачи исследования определили следующую структуру диссертационной работы.

Введение.

Глава 1. Развитие материальной базы социально-культурной сферы и наилучшее использование бюджета свободного времени населения: региональный аспект

1.1. Свободное время - пространство досугового поведения человека.

1.2. Социальная инфраструктура и создание условий внепроизводственной деятельности населения.

1.3. Город и его социально-культурный комплекс.

Глава П. Моделирование развития социально-культурной сферы города и досугового поведения населения.

2.1. Моделирование социальной инфраструктуры региона как детерминированной системы.

Вероятностное моделирование досугового комплекса города и досугового поведения населения. Классификация объектов по качественным признакам. Информационное обеспечение структурно-типологической модели потребления (для услуг досуго&ого комплекса). Типология досугового поведения населения района г.Москвы на основе данных социологического исследования и перспективы развития сОцйально-культуркой сферы района.

Общая характеристика досуга населения и потребления услуг досугового комплекса.

3.2. Структурно-типологическая модель досугового поведения и потребления услуг социально-культурной сферы Дзерминского района г.Москвы , '

3.3. Досуговый комплекс Дзержинского района) состояние и перспективы развития.

2.2.

2.3.

2.4.

Глава Ш.

1.1.

Заключение. Приложение. Литература

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Досуговый комплекс как подсистема социальной инфраструктуры.

В последнее время принято выделение специальной'подсистемы народнохозяйственного комплекса по функциональному признаку -социальной инфраструктуры, как системы объектов народного хозяйства, создающих и поддерживающих комплекс условий жизни, обеспечивающгх полноценное осуществление всех форм жизнедеятельности членов общества и их интеллектуальное развитие. На наш взгляд, при общем верном определении функции социальной инфраструктуры (СИ) - создание условий жизнедеятельности путем оказания услуг - необходимо более точно указать, что, поскольку объекты СИ не используются людьми в течение их рабочего времени, то, следовательно, эти объекты обеспечивают условия

внепроизводственной деятельности, хотя при анализе эффективности их функционирования необходимо учитывать и их воздействие на производственную деятельность.

В качестве одного из оснований классификации отраслей и объектов СИ возможно использовать различие в создаваемом эффекте. СИ, хотя и является подсистемой народнохозяйственного комплекса, в то же время является частью сферы социальной, поэтому одной из особенностей СИ является сложность в определении оптимального развития ее отраслей, которое требует учета критериев не только экономической, но и социальной эффективности. Большинство отраслей СИ тесно связано с уровнем благосостояния, образом жизни, в том числе через такую важную социально-экономическую категорию, как свободное время, которое 1) само выступает как непосредственное потребительское благо и 2) является условием удовлетворения потребностей человека, непосредственным общественным богатством, ресурсом воспроизводства и развития человека. Поэтому в осношении свободного времени существует двуединая задача: 1) необходимость возрастания его реальной величины и 2) организация, или создание условий, его наилучшего использования, решению которой способствуют отрасли социальной инфраструктуры. При этом рост времени досуга и улучшение качества его использования могут рассматриваться как один из важнейших социальных критериев эффективности функционирования этой сферы. Из совокупности объектов различных отраслей СИ эти критерии позволяют выделить две подсистемы, не покрывающие полностью всю СИ, в соответствии с воздействием, оказываемым ими на свободное время.

При этом задачей первой группы объектов, назовем ее СИ первого рода, или досугосберегающей СИ, является сокращение разницы между внерабочим и свободным временем, то есть они выступают как средство возрастания времени досуга - это объекты транспорта, бытового обслуживания, общественного питания и т.п. При пользовании услугами этой подсистемы благом является непосредственный полезный эффект, а затраты времени являются вынужденными; среди других особенностей - малая взаимозаменяемость услуг между собой, ограниченность объема потребления доходами, возможность определения нормативов потребления этих услуг.

Развитие отраслей второй группы, СИ второго рода, досугопотребляющей или досугоорганизующей СИ, само выступает как

цель, так как оно пряно направлено на многостороннее использование населением времени досуга и создает условия для этого - это объекты культуры, искусства, спорта, рекреации, а также часть объектов образования и общественного питания. Эту группу народнохозяйственных объектов называют материальная база социально-культурной сферы, однако ее сущность лучше выражает термин "досуговый комплекс". Такая классификация lté покрывает весь состав страслей СИ, и не соответствует отраслевому делению, однако представляется оправданной для определения различных подходов к моделированию, угравлению и планированию развития этих сфер. К особенностям второй подсистемы относятся альтернативность между проведением досуга индивидуально и в местах коллективного пользования, достаточно большая, хотя и не полная, взаимозаменяемость услуг между собой, а также с потреблением материальных благ досугового назначения; практическая невозможность определения рациональных норм потребления в сеязи с их зависимость») не только от ограничений по доходу, яо и ст социально-демографических, а также субъективных характеристик индивида.

При планировании развития СИ надо учитывать, что если для определения возможного объема потребления услуг досугосберегающей СИ объем времени является второстепенным ограничивающим фактором, а само функционирование ее в значительной степей» определяет величину свободного времени, то для сбъектов досугопотреблякнцей СИ совокупный фонд реального свободного времени является важным ограниченным ресурсом, существенно влияющим на максимально возможный объем потребления услуг. В то же время функционирование учреждений досугового комплекса является материальной базой досуговой деятельности населения, и развитие его - практически единственный экономический метод управления свободным временем.

Как для СИ в целом, так и для досугового комплекса характерно требование высокого уровня комплексности развития в достаточно малом регионе, а сама СИ представляется как пересечение функциональной и территориальной Народнохозяйственных структур и порождает необходимость анализа СИ, а также досугового комплекса конкретного региона, в том числе большого города и его районов. При этом СИ города выступает в первую очередь как подсистема градообслуживающего комплекса, а особенности развития материальной базы социально-культурной сферы обусловлены 1) наибольшей территориальной доступностью всех объектов,

максимальным разнообразием предложения и возможностей выбора и 2) особенностями организации условий и образа жизни, досуга и его материальной базы.

Особенности моделирования социальной инфраструктуры города.

Моделирование СИ города лежит на пересечении трех плоскостей модельного анализа, которые представляют предметную классификацию интересующих нас моделей: 1) моделирование по "вертикали" - то есть СИ как подсистемы народного хозяйства и ее отдельных отраслей; 2) моделирование по "горизонтали" - территориальные исследования, в тон числе городских систем; 3) математический анализ досугового поведения населения и потребления услуг досугового комплекса. В то же время собственно модели развития досугового комплекса города практически не созданы.

С функциональной точки зрения в моделировании СИ города приняты два подхода: первый связан с представлением СИ региона как детерминированной системы с управляемыми параметрами, второй опирается на представление социально-экономического развития как стохастического процесса, особенно в том, что касается поведенческого аспекта потребления услуг.

Проведенный в диссертационной работе анализ позволяет сделать вывод, что большинство детерминированных моделей -оптимизационные, в которых, как правило, не учитывается специфика отраслей нематериального производства, используются критерии только экономической эффективности - например, максимума производства услуг или минимума разницы с нормативами потребления, не принято разделение СИ на две подсистемы.

Исходя из положения о том, что из множества объектов СИ можно выделить две подсистемы - досугосберегающую и досугопотреблякицую - можно сделать вывод, что с точки зрения эффективности их функционирования необходим различный подход к моделированию этих подсистем. Так, для досугосберегающих отраслей целью будет не только минимум затрат времени на обслуживание, а минимум суммарных затрат времени на удовлетворение "бытовых" потребностей, то есть максимум чистого свободного времени - при этом надо учитывать влияние роста объема потребления услуг на изменение затрат времени на удовлетворение соответствующих функциональных потребностей, в том числе на домашний труд. Целью отраслей второй группы является создание условий для наилучшего использования населением свободного времени. Необходимо также учесть заменяемость и дополняемость массовых и индивидуальных

рм проведения досуга, связь с личным потреблением материальных аг досугового назначения. Сложным и неоднозначным при этом ляется понятие "наилучшее использование свободного времени", к как необходимо учесть потребности и предпочтения населения, рспективность различных форм досуга с точки зрения общества, рвым шагом в этом направлении могло бы стать исследование джетов свободного времени и потребления услуг досугового мплекса и построение соответствующих типологий.

В условиях использования административных методов управления централизованных вложений капитальных ресурсов задача развития размещения объектов отраслей СИ первого рода может быть ализована в прямой постановке, то есть как задача выбора риангов строительства и реконструкции объектов с целью ксимального суммарного свободного времени населения города.

В предлагаемой оптимизационной модели целевой функционал *Ть-е- (У,,..., У, } — г»;гь. , где суммарное время населения города на потребление всего объема луг досугосберегающей социальной инфраструктуры; ~Т — суммарное время на поездки населения для потребления всего ьема услуг; У С - суммарный объем потребления услуги ца I по городу; ( К,,... Ут ) - время на домашний труд деления города, предполагается, что оно является убывающей шцией от вектора объемов потребления услуг.

Основные соотношения модели: мощность предприятия по оказанию услуги I в месте ' равна шарному объему потребления услуги в данном месте по всем юнам проживания населения; 2) ограничения на потребление стальных ресурсов; 3) ограничения на потребление текущих ■ериальных и трудовых ресурсов; 4) стоимость всех потребляемых :елением района услуг меньше или равна части дохода ¡еления этого района, выделяемого на эти цели; 5) среднедушевое ■ребление каждой из услуг по каждому из районов должно ¡вышать некоторый минимально необходимый уровень, определяемый основе объема услуг, который не может быть компенсирован 1ашним трудом; 6) любая услуга должна оказываться всему елению каждого района.

Наибольшую трудность в такой модели представляет оценка кциональной зависимости времени на домашний труд от объемов ребления услуг, что требует специальных статистических ледований.

Структурно-типологическая модель потребления услуг досугового комплекса и программное обеспечение расчетов.

Традиционные методы статистического анализа сферы услуг региональном разрезе практически неприменимы для исследовани) города. Адекватными таким задачам являются: 1) методы исследования пропорций развития этой сферы (по отраслям) гор< целом в течение ряда лет- и изучение соответствующих зависимо« и 2) изучение реального потребления и спроса на услуги, а та1 досугового поведения населения города и его районов. Выявлен] на этой основе спрос и потребности, дифференцированные по рай и группам населения, могли бы служить для обоснования планирования развития СИ города в целом и его районов. Для т< рода исследований важнейшим инструментом является типологиче*

анализ, а наиболее теоретически обоснованным - метод построе!

-1)

структурно-типологических моделей '.

Основные допущения модели позволяют использозать ее для анализа взаимосвязей между типологиями потребителей ( Сс- с социально-демографический тип) и потребления услуг досуговоп комплекса ( - ^ -ый тип потребления).

Структурно-типологическая модель строится как матрица Р= // •-;//, где {> Iл/у /лЛ. , ЛЛ^ - чи( потребителей ¿--го типа, имеющих ^ -ый тип потребления, л/1 - число потребителей 1-го типа, = 1

элементы матрицы интерпретируются как коэффициеЛы предпочте! £ -го типа потребления при принадлежности потребителя к и -му социально-демографическому типу. Таким образом, структурно-типологическая модель (СТМ) олисывает многомерную зависимость вероятностного типа. На основе СТМ возможен новы! подход к оценке качества каждой из классификаций - потребите, потребления, используемых в модели. Кроме известных критерие) нами использовалась также информационная мера связи между классификациями, основанная на интерпретации классификации к; агрегированного качественного признака, имеющего столько градаций, сколько в данной классификации групп. Таким образо! если считать разбиение типов потребления переменной ^

разбиение С- ¡_ социально-демографических типов - переменной ^ , то для каждого из этих признаков можно определить

1) Овсянников,А,А., Петтай И.И., Римашевская Н.М. Типология потребительского поведения. - М., 1989.

-и-

эпию И У (4) по известной формуле ^ Р/ ,

еги Р'Ч- . где ^ ^ /V , их основе определить информационную меру зависимости: Ч)= ^(ч) - М ЛТ, У1) - Такая мера связи

обыкновенных номинальных признаков является хорошо изученной, же информационная мера использовалась в качестве

ерия качества пары классификаций, то есть их детерминирован-и: большее значение X соответствует лучшей паре. Для построения типологий потребления и потребителей как ваний СТМ нами был использован известный алгоритм иатической классификации Мак-Куина ( & -средних), рицированный в применении к норминальным данным., иьзование именно этого метода обусловлено количеством данных, эжностями вычислительной техники и в соответствии с этим ходимостью использования последовательных алгоритмов зификации. Возможные модификации этого метода зависят от , каким образом заданы: 1) расстояние между объектами, зчальный выбор центров классов, 3) метод расчета центров зов. Кроме уже известных модификаций, нами были предложены ,пощие. Для начального выбора центров - с априорны«: заданием 1ества классов - на С? -ом шаге методом случайного отбора эаются точек (объектов) совокупности, а затем на каждом -ом шаге рассматривается ¿- -ый объект совокупности, и если замене начального центра класса , полученного на шаге - ^ , на этот объект суммарное расстояние между центрами 1Чивалось, то объект ь принимался в качестве нового чьного центра класса ^ для и -го шага итерации. В :тве центров классов.нами в том числе использовались 1фицированные" центры, полученные "методом приведения к знным значениям". В этом случае за.центр класса принимается 1вная точка X ("Хны,.... где р - коли-

зо градаций всех типообразующих признаков, а величины :тавляют собой численное значение в долях единицы - в общей знности на данном шаге объектов класса гг\/- долю объектов, задации к, имеющих положительный ответ (единицу для зых переменных), и интерпретируются как вероятности кительного ответа на & -ю градацию при принадлежности <та к классу гг^ . В этом случае объект, признаки которого кены в виде1 булевых переменных (0 или 1), интерпретируется зектор X I ~ ( 1 Л. ) , где Ж I к. - вероятность

положительного ответа на градацию А : она равна 1, если ответ положителен, и равна 0, если ответ отрицателен. При этом расстояние между такими фиктивными точками рассчитывается как обычное евклидово расстояние, деленное на корень из числа признаков: ^ - / р . Для двух точек,

выраженных через булевы переменные, оно соответствует корню из расстояния Хэмминга.

Информация для расчетов по СТМ была получена в результате проведения выборочного социологического исследования досуговогс поведения и потребления услуг населением одного из районов г.Москвы по специально разработанной анкете. Программное обеспечение расчетов представляет собой комплекс взаимосвязаннь программ, реализующих алгоритмы решения задач исследования. Комплекс состоит из следующих блоков: 1) база данных, 2) блок формирования подмножеств объектов, в том числе считывания результатов классификации, 3) блок расчетов классификаций по модифицированному методу - средних с вариантным выбором типообразующих признаков, типа расстояния, методов выбора начальных центров, количества классов, 4) блок расчетов по СТМ основе классификаций, построенных е результате работы предыдущ« блока, 5) блок общего статистического анализа исходных данных I его подмножеств и классов.

Результаты типологий и расчетов по СТМ.

Типология потребителей была получена для четырех социально-демографических типов, и имеет ту особенность, что классы, или типы, имеют нечеткие границы, а в каждом классе е< некоторые определяющие, решающие признаки, наиболее четко отличающие типы друг от друга. 1 тип представляют преимуществе! холостые и незамужние, либо семейные, но не имеющие детей. П т! представляют в основном семейные, с одним-двумя детьми, как правило, специалисты с высшим образованием, III тип близок ко второму по типу семьи респондента, однако его представляют рабочие и служащие со средним и средним специальным образована 1У тип представляют преимущественно лица старшего возраста -старше 55-60 лет, пенсионеры или работающие пенсионеры, либо л других возрастов, как правило, домохозяйки или временно неработающие. Наиболее существенными оказались различия между группами и однородность внутри групп по таким показателям, как возраст, семейное положение, количество детей, состав семьи, образование, профессиональный статус; меньше дифференциация по

условиями проживания, обеспеченности благами досугового яачения. На графиках, представленных в работе, проиллюстри-1но различие типов распределения респондентов по возрасту и вню душевого дохода по классам.. Построенная классификация 1жает именно различия респондентов по . сально-демографическому статусу в целом, так как по каждому знаку в отдельности достаточно характерной кожно считать /ацию, когда распределение по градациям признака респондентов {-трех групп близко к распределению всей совокупности, а ^ределение одной-двух групп имеет сильное смещение.

Нами было выявлено также пять типов потребления услуг нового комплекса, преимущественно связанных с массовой формой ¡едения досуга, так как групповая форма проведения досуга в >не практически не развита. Разбиение на типы отражает в )ую очередь частоту посещаемости учреждений культуры, так как ¡имальная дифференциация респондентов отмечается именно по i признакам по сравнению с другими типообразующими 1ктеристиками. 1 тип характеризуется самой высокой зрительской тностью, особенно в отношении учреждений, представляющих ти уникального, нетиракируекого характера - театров, музеев и П тип потребления близок к первому, однако посещаемость ждений культуры и спорта несколько ниже. Iii тип характерная невысоким уровнем потребления услуг досугового комплекса," правило, либо равномерным -1-2 посещения в год театров, ев, около 1 раза в месяц н меньше - кинотеатров, либо енным в пользу одного из видов учреждений культуры или спорта чет других. 1У тип характеризуется крайне низкой активностью сещении объектов зрелищного характера, однако представители группы не менее двух раз в год пользуются услугами гового комплекса. У тип - практически полное отсутствие ебления услуг этого характера. Такие типы достаточно хорошо чаются друг от друга и отракают изменение от.класса к классу мов потребления услуг досутсвого комплекса в целом - как алось, частоты поселения р&зкых учреждений этой сферы сильно ани друг с другом. Спрос в перзой группе в целом ориентирован слуги уникального характера а высокого художественного яя. От группы к группе набл^даегся весьма характерное яение типа распределения частота посещения учреждений гуры и затрат на эти цели, иллюстрированное на графиках.

Анализ причин, препятствующих чаще посещать учреждения культуры, позволяет оценить 1 и П группы как группы высокого неудовлетворенного спроса на услуги высокого качества, 111 и 1У группы - как группы неудовлетворенного спроса на услуги в основном тиражируемого характера, однако для роста потреблен» они нуждаются в дополнительном количестве свободного времени, чего необходимо развитие сети учреждений досугосберегающей С1 группу У - как группу неперспективного спроса.

СТИ потребления услуг ДК, построенная на основе двух описанных выше типологий, деконстрирует достаточно высокую степень детерминированности.

СТН потребления услуг досугового комплекса. 1. Распределение по строкам (в долях единицы)

Тип потребителей

Тип потребления

1 П Ш 1У У Итого

1

П Ш 1У

0,38 0,45

0,11 0,17

0,01 0,07

0,00 0,02

0,11 0,43 0,16 0,15

0,06 0,00

0,17 0,12

0,46 0,30

0,32 0,52

1,0 1,0 1,0 1,0

Доля в совокупности,

0,14 0,19 0,22 0,24 0,21

I = 0,363

П. Распределение по столбцам (в долях единицы)

Тип потребителей 1 Тип потоебления

1 1 п 1 ш 1 1У 1

1 0,76 0,64 0,14 0,06 0

П 0,22 0,25 0,56 0,20 0

Ш 0,02 0,03 0,16 0,43 0

1У 0,00 0,03 0,15 0,30 0

Итого 1,0 1.0 1,0 1,0

Около половины сост?.за каждой из социально-демографичес групп ориентируется на один из типов потребления (распределе по строкам), причем эти типы не совпадают - матрица имеет ви близкий к диагональному, что свидетельствует о высокой степе