Экономико-организационные проблемы финансового менеджмента в образовании на современном этапе в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень
кандидата экономических наук
Автор
Свешников, Сергей Павлович
Место защиты
Москва
Год
1995
Шифр ВАК РФ
08.00.01
Диссертации нет :(

Автореферат диссертации по теме "Экономико-организационные проблемы финансового менеджмента в образовании на современном этапе в России"

РГБ ОД

2 3 ОПТ '1335

На правах рукописи

СВЕШНИКОВ Сергей Павлович

ЭКОНОМИКО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА В ОБРАЗОВАНИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ В РОССИИ

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 1995

Работа выполнена в Московском педагогическом государственном университете имени В.И. Ленина на кафедре экономики.

Научный руководитель:

член-корреспоидент РАО, доктор педагогических наук, кандидат экономических наук, профессор ЛЕВИЦКИЙ М.Л.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор ЩЕТИНИН В.П..

кандидат экономических наук,

Ведущая организация - Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова.

диссертационного совет л ujj.ui.uu а московском педагошческом государственном университете имени В.И. Ленина по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, д. 88, корпус гуманитарных факультетов, ауд..................

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МИГУ имени В.И. Ленина но адресу: 119826, Москва, ул. М. Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан «...........»........................1995 года.

профессор РОЗОВ В.К.

Защита состоится

Sfiz--

1995 г. в..'.„........часов на заседании

онного совета АБАНОВ С.Н.

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Вхождение России в рыночные отношения потребовало от государства глубокой переориентации всей системы производственных отношений, естественным образом затронув непроизводственную отрасль, к которой относится и народное образование. За сравнительно небольшой промежуток времени произошли мощные изменения в структуре управления и финансирования сферы образования, изменились подходы к решению социально-экономических проблем отрасли, интенсивно стал использоваться зарубежный опыт работы образовательных структур с позиции применения организационного и финансового менеджмента.

Несомненно, все это является положительными моментами в дальнейшем развитии и совершенствовании образовательной системы России. Тем не менее постоянно возникают экономико-организационные проблемы, которые необходимо решать адекватно формирующейся новой стратегии рыночных отношений в государстве.

Кроме того, в наше динамичное время невозможно определить пути совершенствования и повышения эффективности отрасли без анализа социальных и экономических процессов, происходящих в обществе. Для этого необходимо знать не только законы функционирования образовательной сферы как целостного механизма, но и пути его развития, прослеживать происходящие перемены, структурные преобразования, характер взаимоотношений с другими социальными институтами. В противном случае отсутствие научного подхода и экономического анализа может привести к дестабилизационным процессам, к стагнации в рассматриваемой сфере.

Следует подчеркнуть, что в образовании постоянно происходит процесс накопления различного рода противоречий, решать которые государство должно путем постоянного реформирования, изменяя не только количественные и качественные характеристики, но и рассматривая проблемы образования через призму экономических исследований, учитывая опыт проб, ошибок и положительных моментов прошлых реформ. Реформы 70-80-х гг. явились поступательными в дальнейшем совершенствовании образовательной сферы, в современном подходе к улучшению качества преподавания, в совершенно ином подходе к

методикам, возникновении новых учебников и учебных пособий, улучшении материально-технической базы, но они кардинально не изменят структуру управления и финансирования, так как экономическая система государства основывалась на командно-административной, во многом бюрократической, системе управления.

Изменившаяся политическая обстановка, становление России как самостоятельного государства повлекли за собой изменения как в структуре управления, так и в финансировании системы образования. Общество еще раз констатировало, что недостаточные ассигнования в человеческий капитал в настоящем могут создать образовательный дефицит в будущем, что влечет за собой снижение производительного потенциала России. Соответственно, с одной стороны, остро встал вопрос о приоритетности финансирования образования, изменения подхода к управлению в отрасли, с другой стороны, общество стало более критически подходить к качеству образования и условиям подготовки молодого поколения.

Реформа 1992 г. и принятие Закона Российской Федерации "Об образовании" несколько изменили ситуацию в сфере народного образования, впервые за все время реформ во главу угла поставив экономический подход к проблемам отрасли. Стал создаваться новый хозяйственный механизм, адекватно отражающий состояние экономики страны в целом: расширение хозяйственной и финансовой самостоятельности, переход к финансированию по нормативам, введение частичной оплаты за обучение, предоставление права образовательным учреждениям получать дополнительные (внебюджетные) средства за оказанные платные услуги, усиление роли местных бюджетов в поддержке образования, возникновение и развитие альтернативных форм обучения и т.п.

Такой подход позволяет констатировать, что уже невозможно рассматривать управление, финансовую политику в сфере образования с изживших себя позиций. Анализируя и перенося опыт работы зарубежных стран в этом аспекте в российские условия, следует интенсивно внедрять организационный и финансовый менеджмент, который включает в себя более широкую палитру решаемых вопросов - экономических, социальных, психологических, политических. В настоящее время остро встает

вопрос подготовки менеджеров для сферы образования, способных решать не только коммерческие, вопросы, но и четко знать процессы планирования, организации, мотивации и контроля, необходимые для того, чтобы сформулировать и достичь конкретной цели в деятельности учебного заведения. Рассматриваемые нами аспекты являются остро актуальными и требуют дальнейшего анализа и научного подхода в исследовании проблем сферы образования России.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании путей реформирования экономики системы образования России, становления новых элементов экономической стратегии отрасли.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Провести экономический анализ направлений реформирования системы образования 70-90-х гг., выявить причины, приведшие к новой реформе в отрасли.

2. Рассмотреть принципы, цели, задачи реформы образования и проанализировать концепции и проблемы планирования бюджета отрасли в- контексте Закона Российской Федерации "Об образовании" и других нормативных документов.

3. Исследовать опыт управления и финансирования сферы образования развитых стран Запада и США.

4. Проанализировать процесс формирования новой структуры управления и финансирования, развития финансового менеджмента в сфере образования России.

5. Выявить новые элементы в экономической стратегии образования.

6. Рассмотреть концепцию и процесс развития альтернативных государственным форм обучения на современном этапе реформы образования.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является система экономических отношений, формирующихся в настоящее время в народном образовании, а его ПРЕДМЕТОМ - условия и формы перехода на новые, рыночноориентированные условия существования отрасли.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ являются современные подходы к теории развития непроизводственной сферы при переходе от административно-командной системы, жесткой централизации управления и финансирования к функционированию системы образования в рыночной экономике, процессу децентрализации.

В диссертационном исследовании были использованы выводы и положения о сущности хозяйственного механизма в народном образовании, управления и финансирования, противоречиях, этапах эволюции, закономерностях развития, содержащиеся в работах В.А.Жамина,, С.Л.Костаняна, М.Л.Левицкого.

Эмпирической основой исследования и анализа диссертационного исследования явились статистические данные, нормативные документы, Закон Российской Федерации "Об образовании".

В диссертации использовались концепции и теории зарубежных ученых, работающих по проблемам образования: М.Фридмена, М.Либермана, А.Адамса, В.Паркла, М.Троу, Д.Хоуга и др.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ:

- выявлена экономическая сущность показателя удельного веса затрат на образование в макроэкономических величинах НД (национальный доход), ВНП (валовый национальный продукт), ВВП (валовый внутренний продукт). На основе выявленных противоречий в Законе РФ "Об образовании" были определены границы использования показателя НД для формирования бюджета народного образования России на современном этапе развития реформы;

- рассмотрен опыт управления и финансирования образования в развитых странах -Запада с современных позиций. При различных подходах в управлении и финансировании образовательных учреждений (децентрализованный, смешанный, централизованный), тем не менее, можно отметить, что наметилась тенденция к ведущей роли государственного участия в формировании финансовой политики в сфере образования;

- исследованы различные аспекты в формировании новой структуры управления и финансирования образования, отражающие специфику внедрения рыночных отношений в отрасль, выявлена

сущность менеджмента и финансового менеджмента в сфере образования;

- проведен анализ формирования новых элементов экономической стратегии образования, развития альтернативных форм образовательной системы, рассмотрена сущность и специфика приватизации в отрасли, определены границы и условия ее осуществления.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

На современном этапе реформирования образования идет интенсивное формирование новой структуры управления и финансирования отрасли. Все эти изменения требуют постоянного научного анализа и системного подхода к изучению возникающих проблем в сфере образования - финансово-экономического мониторинга.

С принятием Закона Российской Федерации "Об образовании" и накопленным опытом прошедших лет реформы возникли различные проблемы и противоречия, требующие научного осмысления и конструктивных предложений по изменению ситуации в отрасли, приведение в соответствие нормативно-законодательной базы экономики отрасли процессам ее реформирования. Отсутствие правовой регламентации многих элементов хозяйственной практики образовательных учреждений является в настоящее время основным тормозом на пути их массового внедрения.

Внедрение идей финансового менеджмента в образовании является одним из эффективных направлений реформирования экономики отрасли.

В диссертации рассмотрены перспективы дальнейшего развития реформы образования в России, в частности, проблемы приватизации в отрасли.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, что его теоретические результаты и сделанные на их основе выводы могут быть использованы при формировании экономической политики реформ в сфере народного образования России.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в практике преподавания курса "Экономика народного образования", при изучении новых хозяйственных механизмов отрасли, зарубежных систем организации управления и

финансирования образования, с позиций организационного и финансового менеджмента.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на семинарах аспирантского объединения, научных конференциях по итогам работы за год ("Апрельские чтения") кафедры экономики Московского педагогического государственного университета им.В.И.Ленина.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры экономики МПГУ им.В.И.Ленина.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ттвдвятти обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее теоретической разработанности, определяется цель и задачи. работы, формулируется ее научная новизна, практическая значимость.

Пвряяя г.ггя'яа "Научно-организационные основы управления и финансирования сферы образования" посвящена анализу вопросов, отражающих новое осмысление роли государства в развитии образования. Рассматривая в историческом плане небольшой промежуток времени - 60-е - начало 90-х гг. - дается критическая оценка прошедших за этот период реформ в сфере образования Российской Федерации в составе бывшего СССР, затем России как самостоятельного государства.

Командно-административная система, жестко

централизованное управление и финансирование, неэффективное планирование, заидеологизированность вытесняли дух творчества и инициативы, развитие новых направлений в отрасли. В проведении государством реформ наблюдается закономерность -наличие известных циклов, в течение которых происходят серьезные изменения в научно-техническом плане, в ценностях и идеологических ориентациях в обществе, во взглядах на мир у молодого поколения.

Анализ реформ 60-70-х гг. показывает, что внесение отдельных изменений в содержание образования страны не позволило радикально изменить социально-экономическую ситуацию

в нем. Эти реформы затрагивали внешнюю сторону деятельности образовательных учреждений - изменение учебных программ и пособий, учебников, современный подход к преподаванию предметов, продолжительность учебных занятий.

При этом практически не решались социальные проблемы учительства - низкая заработная плата, отсутствие жилья, льгот. Наметилась четкая тенденция падения престижа профессии. В основе многих этих проблем лежало отсутствие экономического подхода, финансирование образования по остаточному принципу, отсутствие обоснованной государственной политики в дальнейшем развитии отрасли.

Реформа 1982 г. общеобразовательной и профессиональной школы вместе с решением известных и постоянных проблем образовательной сферы предполагала еще и укрепление материально-технической базы образовательных учреждений. Основной акцент реформы был направлен на значительное расширение подготовки квалифицированных рабочих кадров в системе профессионально-технического образования и осуществление перехода ко всеобщему профессиональному обучению молодежи, что предполагало увеличение контингента общеобразовательной и профессиональной школы, дошкольных, интернатных и других учреждений, строительства новых школ, мастерских и учебно-производственных комбинатов, профессионально-технических училищ, жилья для педагогических работников, общежитий и интернатов для учащихся. Для реализации поставленной задачи была разработана государственная программа по решению социально-экономических проблем, где широко использовались возможности государственных и кооперативных предприятий, колхозов и совхозов.

Однако, рассматривая такие показатели, как ввод в строй новых общеобразовательных школ, ассигнований в капитальный ремонт зданий просвещения, с 1986 г. наблюдается тенденция к общему снижению мощности образовательной сети. Иерархическая структура управления образованием практически не претерпела существенных преобразований, оставаясь достаточно

централизованной. При существовавших союзных органах Министерство образования Российской Федерации не имело возможности проводить самостоятельную бюджетную политику, и роль этого органа управления сводилась лишь к техническому

расчету выделения средств, необходимых республиканскому образованию. В этот период деятельность школ, педагогического персонала и учащихся жестко регламентировалась. Местные органы управления продолжали выполнять функцию контроля за соблюдением устаревших норм и правил. Несмотря на изменившуюся политическую и экономическую ситуацию в стране, образовательные учреждения не приобрели самостоятельности в выборе учебных планов, программ, форм учебно-воспитательной работы, форм оплаты и стимулирования педагогического персонала, а также хозяйственной самостоятельности. Неблагоприятная ситуация сложилась в проведении кадровой политики в области образования. В стремлении обеспечить требуемое количество педагогов и педагогических коллективов органы управления народным образованием ориентировались в основном на принудительные методы. Низкая заработная плата педагогов не могла служить стимулом их труда и повышения его качества.

В начале 90-х гг. резко изменившаяся политическая ситуация, вхождение в рыночные отношения поставили перед обществом вопрос о необходимости кардинальной перестройки всей системы образования и, в первую очередь, структуры управления и финансирования.

Управление любой организацией, в рассматриваемом случае сферой образования, в наше динамичное время представляет собой сложную работу, требующую четкого подхода и нового взгляда на эту проблему. Управление и финансирование в сфере образования в России имеет свою специфику, изначально другие подходы и качественные характеристики в отличие от производственной сферы.

За всю историю своего существования человечество выработало три принципиально различных инструмента управления: иерархия, культура, рынок. В современных и реальных хозяйственных социальных системах эти инструменты представляют собой конгломерат взаимодополнения и гарантию цивилизованного социально-экономического развития общества. Диспропорция в этом аспекте приводит к негативным стагнационным, а затем дестабилизационным процессам. Яркий пример этому административно-командная система советского общества, где все имело какую-то линию подчинения, вышестоящую инстанцию, а

полномочия высшей исполнительной власти были практически ничем не ограничены. Параллельно с этим советское общество активно использовали "жесткую" культуру в качестве мощного средства воздействия на своих членов через идеологию, членство в партии, влияние средств массовой информации, образование. Рынок, как универсальное средство воздействия на хозяйственную жизнь, при этом всячески подавлялся. "Экономические методы" управления применялись в четких рамках иерархической системы. Смена экономической формации в России, вхождение в рынок, отказ от административно-командной системы дали, с одной стороны, мощный экономический стимул в формировании новых экономических отношений в обществе; с другой стороны, отсутствие должного контроля за происходящими процессами, непроработанность юридической базы, налоговой политики со стороны государства привели ко многим негативным процессам -спаду производства, коррумпированности, инфляции и т.д. Следует отметить, что народное образование постепенно входило в систему новых экономических отношений и сохранило, по нашему мнению, многие положительные качества от бывшей управленческой структуры. К таким моментам можно отнести совмещение демократических принципов управления с четкой отчетностью и контролем за распределением бюджетных ассигнований, постепенный переход к процессам децентрализации. Тем не менее, как уже отмечалось выше, авторитарный, командный стиль руководства изжил себя, ориентация только на бюджетное финансирование (которое остается на минимальном уровне) заставляет учебные заведения изыскивать дополнительные источники ассигнований. Тем более, выполняя заказ общества на качественную подготовку учащихся, учебным заведениям приходится бороться за высококвалифицированных специалистов, увеличивая им заработную плату, решая их социальные вопросы. Рыночные отношения, хозяйственная самостоятельность, конкуренция за контингент ' обучающихся ставят перед руководителями образовательных учреждений этот круг проблем, которые можно решить с позиций менеджмента, объединяющего в себе социальные, экономические, психологические моменты в деятельности любой организации. В этих сложных условиях основную роль начинает играть финансовый менеджмент.

В системах образования во всем мире финансовое управление продолжает оставаться предметом все более возрастающей важности. Отчасти это происходит из-за обременительных финансовых ограничений, при которых приходится функционировать системе образования, отчасти из-за тенденций к делегированию, появившихся во многих странах, некоторой части финансового контроля к отдельным школам и колледжам и отчасти из-за шагов в направлении увеличения подотчетности во всей системе общественных услуг. Финансовый менеджмент в образовании - это ключевая часть управленческих задач. Он включает в себя значительно больше, чем просто распоряжение деньгами. В первую очередь - это широкий спектр управленческих задач, связанных с планированием и контролем того, что заведение осуществляет, а также приобретение и размещение финансовых и текущих ресурсов, использование бюджета для контроля и планирования текущих активов. Для осуществления этих задач финансовым менеджерам не нужна квалификация в бухучете, скорее им понадобится применять здравый смысл к нескольким ключевым техникам и подходам, позаимствованным из практики управленческого учета в других видах организаций. Финансовый менеджмент, адекватный контролю и регулированию финансовых операций, определяет три основные финансовые цели: наличие - обеспечивать наличие денежных средств (ликвидность) для соответствия ежедневным нуждам и увеличения денежной массы, пригодной для капиталовложений; доходность - зарабатывать максимальный доход от вложенных средств; безопасность - гарантировать безопасность вложенных денежных средств. Развитие финансового менеджмента в России находится в самом начале своего пути, и применение его на практике зависит от организационных и других аспектов местной системы образования.

Переход России к рыночным отношениям предполагает необходимость рассмотрения опыта зарубежных стран в политике управления и финансирования сферы образования. Во-первых, такие страны, как США, Великобритания, Франция, Германия практически всегда существовали в условиях рынка. Во-вторых, накопленный анализ реформ образования в этих промышленно развитых странах позволяет избежать многих ошибок, перенять огромный багаж накопленного положительного опыта в развитии системы образовательных услуг. Проблемы, с которыми

сталкивается сфера образования, характерны для всех рассматриваемых стран, не исключая и Россию. Их можно условно разделить на две основные позиции - централизованного управления и финансирования и позиция децентрализации. Идея централизованного управления выражает стремление отдельных наций и целых государств к тому, чтобы ориентироваться на общемировые стандарты в области знаний. Децентрализация отстаивает интересы, связанные с сохранением национальных и местных традиций, истории и культуры. Преобладание одной из этих двух тенденций тесно связано с тем типом финансирования, который преобладает в той или иной стране, что в свою очередь связано с концепцией экономического развития каждого конкретного государства. Одновременно с этим изучение мирового опыта диктует необходимость изыскивать и использовать дополнительные источники средств, альтернативных

государственным, не забывая о том, что, полностью войдя в сферу рыночных отношений, образование станет слишком дорогой потребностью, удовлетворить которую смогут далеко не все желающие.

Во многих странах мира, включая рассматриваемые страны, государство служит основным источником финансирования системы образования. Главной причиной, почему вопросами образования занимаются органы власти, является тот факт, что образование -единственный фактор, который гражданин может использовать для повышения своего уровня жизни. Гарантированный равный или, по крайней мере, минимальный доступ к образованию служит целям обеспечения равных прав. Второй причиной, почему правительство оказывает поддержку образованию, является общественно-полезная ценность образования. Иными словами, общественная выгода от образования превышает сумму тех выгод, которые получают отдельные граждане. Именно по этой причине органы власти предпочитают не оставлять вопросы об определении уровня образования на усмотрение рынка, ведь рынок не всегда правильно учитывает потребности всего общества в целом, тем более на длительную перспективу. Поэтому в США, западноевропейских странах уделяют огромное внимание вопросам финансовой политики и управления - менеджменту - в сфере образования.

Вп второй глава "Пути реформирования финансово-экономической сферы образования" рассматривается концепция и проблема планирования бюджета образования в новые элементы экономической стратегии образования и концепция приватизации в сфере образования России на современном этапе развития реформы.

В 1992 г. был принят "Закон об образовании" Российской Федерации, провозгласивший приоритетность этой сферы. Стал осуществляться экономический подход к проблемам образования. В связи с реформированием экономики государственной системы образования необходимо было в первую очередь решить ряд существенных экономических задач: осуществить переход на новую, более эффективную модель финансирования адекватно развивающейся экономике; повысить эффективность использования финансовых ресурсов в области образования, повысить их адресность; создать условия для развития негосударственных структур в образовании. Остро встал вопрос о создании юридической базы, позволяющей выйти на новый уровень развития сферы народного образования, сохраняя определенный уровень государственного финансирования. Рассматривая первые шаги реформирования, можно выделить следующие принципы, по которым идет развитие экономической модели образования: сохранение за государством приоритета в финансировании образования; автономизация, хозяйственная самостоятельность образовательных учреждений и их территориальных объединений; нормативный подход в формировании ресурсного обеспечения; многоуровневый подход к финансированию -(федеральный, региональный, муниципальный).

Эти положения нашли отражение в правительственной "Программе углубления реформы", в разделе "Реформирование экономики образования" проекта федеральной программы развития образования в России. За короткий промежуток времени в сфере образования сформировался новый экономический механизм: расширилась хозяйственная и финансовая самостоятельность вузов; произошел переход от смешанного финансирования к финансированию по нормативу на одного учащегося; введена частичная оплата за обучение за счет юридических и физических лиц; предоставлено право образовательным учреждениям получать дополнительные (внебюджетные) средства за оказанные платные

услуги. Такой подход подразумевает внедрение многоканальности и многоуровневости в систему финансирования образования, децентрализацию финансирования и управления за счет самостоятельности. Положения, заложенные в Законе, позволяют развиваться системе образования на демократических принципах и открывают достаточно широкие возможности для саморазвития системы. Однако в процессе реализации Закона выявились некоторые специфические моменты, не позволяющие говорить о том, что он реализуется полностью и последовательно.

В статье 40 п. 2 "Государственные гарантии приоритетности образования" Закона РФ "Об образовании" устанавливается нормативное положение: "Государство гарантирует ежегодное выделение финансовых средств на нужды образования в размере не менее десяти процентов от национального дохода..., а также защищенность соответствующих расходных статей бюджетов всей уровней". Проведенный статистический анализ позволяет утверждать, что никакого приближения к десятипроцентному выделению средств из национального дохода России, указанных в законе, нет. Этот показатель• является нереальным как в прошлом, так и в будущем. Сороковая статья с самого начала являлась декларативной. Рассмотренный показатель "процент от национального дохода" потерял свою значимость, не начав даже исполняться, и уже не учитывается как основа планирования и учета исполнения бюджета. В последние годы в экономическом прогнозировании и финансовых расчетах при исчислении, а также сопоставления показателей бюджета по направлениям и статьям доходов и расходов с данными международных организаций, таких как ООН и ЮНЕСКО, используется показатель "валовый внутренний продукт". Анализ статистических данных показывает, что этот показатель является стабильным и более целесообразным при формировании бюджетной политики государства в области образовательной сферы.

Переход на нормативное финансирование также был зафиксирован в Законе РФ "Об образовании". Министерством образования' были разработаны проекты "Положения нормативного финансирования системы образования" и "Модель расчета расходов на нормативной базе". Основная идея этих проектов заключалась в том, что расчет затрат должен осуществляться на четырех уровнях: федеральном, региональном, муниципальным и на уровне

образовательного учреждения. Для достижения цели, обеспечивающей государственный стандарт образования, предлагалось установить единый порядок определения нормативов - размер финансирования на одного учащегося. Для решения этого вопроса определялся механизм пересчета этих нормативов в условиях инфляционных процессов - использование "коэффициента опережающего роста" и "индекса инфляции". В настоящее время используется индекс фактической инфляции за первое полугодие текущего года. Использование "индекса инфляции" при расчете нормативов в таких условиях, как нам представляется, не имеет логического смысла. Предлагается использовать в качестве базы данных отчетный или текущий год с учетом инфляционных процессов в сторону достаточности каждой из расходных статей. Но тем самым сводятся на нет все предложения по коэффициенту опережающего роста. Вопрос о том, сколько же необходимо средств на одного учащегося для обеспечения образовательного стандарта, пока еще является спорным. За прошедшее с момента принятия Закона время стало очевидно, что внедрение нормативного финансирования без его персонификации заранее обречено на неудачу. Становится очевидным, что достигнутая многоканальность без многоуровневое™ не дает нужного эффекта.

Региональный уровень финансирования позволил в настоящее время общему среднему образованию заметно улучшить свое существование в отличие от высшего образования в условиях перехода к региональному финансированию. Сохранение вузов только на федеральном ассигновании поставило их в очень сложное положение. Новая система финансирования стала основываться на сочетании регионального финансирования с федеральным, соотношение которых- составило в 1993 г. 4:1 (80% к 20%). Перевод образования в основном на региональное финансирование позволяет самостоятельно решать многие вопросы в планировании, кадровой политике, подготовке школьников, студентов учащихся по своим учебным программам и т.д., но с другой стороны, многие области и регионы с неразвитой производственной базой не в • состоянии обеспечить сферу образования даже заработной платой, не говоря уже о капитальном строительстве, ремонте, материально-техническом оснащении учебных заведений.

Рассматривая пути дальнейшего реформирования системы образования, следует еще раз подчеркнуть, что Закон Российской Федерации "Об образовании" явился катализатором в формировании новых экономических элементов хозяйственного механизма образовательных учреждений: аренда, частичная плата за обучение, коммерческая деятельность. Особый интерес представляет для российского образования система ваучеров, являющихся типичным примером государственного кредита, что способствует предоставлению более широкой возможности выбора обучающимся школы и развитию конкуренции в отрасли. Определенный научный интерес вызывает институт частного образования, который находится только в начале своего нелегкого и противоречивого пути.

Исследование причин, обусловливающих повышенный спрос к сфере негосударственного школьного и высшего образования, имеет ряд социальных функций. Во-первых, это социально-педагогическая. Частная школа, определенно, способствует появлению и развитию альтернативных педагогических концепций, инновационных моделей школ, интенсивной разработке и внедрению авторских программ, методик, учебников и учебных пособий. Во-вторых, это гуманитарная функция. Одна из важнейших особенностей частной школы заключается в том, что она более точно и своевременно откликается на все многообразие интересов потребителя ее услуг. В-третьих, это социально-экономическая функция частной школы: развитие негосударственного образования способствует, пусть пока в небольшой степени, уменьшению наполняемости государственных школ, созданию новых рабочих мест для учителей, привлечению частных инвестиций в сферу образования. Закон Российской Федерации "Об образовании" предусматривает поддержку развития негосударственного образования, как часть государственной политики в сфере образования. Однако эта важная инициатива не получила должного развития ни на уровне государственной политики, ни тем более на законодательном уровне. Не предусмотрена поддержка негосударственных школ в части выделения им норматива госфинансирования с момента получения лицензии на образовательную деятельность. Остался открытым вопрос, на каких площадях могут размещаться открывающиеся частные школы. Несовершенна налоговая политика, по отношению к деятельности

этих учебных заведений. Остается открытым вопрос о приватизации в сфере образования. Эти аспекты вызывают дискуссии и требуют дальнейшего рассмотрения.

В яятслтгешпт обобщаются результаты приведенного исследования, приводятся основные выводы:

1. Реформы 70-80-х годов явились поступательными в дальнейшем развитии сферы образования, но не решали важной экономической проблемы - изменения структуры управления и финансирования.

2. Реформа 1992 года и Закон Российской Федерации "Об образовании", вхождение России в рынок коренным образом изменили ситуацию в экономике образования. Анализ этих изменений показывает, что при сохранении принципов иерархии управления происходит постоянный процесс децентрализации -передача большинства полномочий на места, в регионы. Финансирование сферы образования в последнее время стало формироваться в основном из местных источников, что потребовало от учебных заведений совершенного иного подхода к финансовым вопросам, понимания сущности финансового менеджмента.

3. На основе опыта зарубежных стран (США, Великобритания, Германия, Франция) отмечается ведущая роль государства, несмотря на различные подходы в вопросах управления и финансового . менеджмента (с позиций децентрализованных, смешанных и централизованных структур образовательной сферы).

4. С принятием Закона "Об образовании" в отрасли активно стали формироваться новые экономические элементы, способствующие развитию реформы образования в России: индивидуальная трудовая деятельность, аренда, альтернативные формы обучения и т.д.

Однако отсутствие необходимой законодательной и юридической базы не позволяет решать совокупность возникших противоречий этих новых механизмов экономики образования в дальнейшем реформировании сферы образования.

Материалы диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Актуальные проблемы формирования структуры управления народным образованием./Тезисы докладов научной сессии по итогам научно-исследовательской' работы за 1992 г. в АГПИ им.С.М.Кирова. Астрахань, АГПИ, 1992. - с.25-26.

2. Анализ реформ в образовании 70-90-х гг. в России/Сборник научных трудов МПГУ им.В.И.Ленина. Серия: социально-исторические науки. - М., Прометей, 1994. - с.22-28.

3. Опыт управления и финансирования в развитых странах Запада и США в образовании/Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук; Сборник научных трудов социологического факультета МПГУ им.В.И.Ленина. - М., МПГУ, 1995.- с.41-44.

Подп. к печ. 11.10.95 Объем 1 п.л. Зак. 264 Тир. 100

Типография МПГУ имени В.И.Ленина