Эксплуатация Германией марганцеворудной промышленности оккупированных регионов СССР в 1941-1944 гг.

Дятчин, Михаил Викторович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Эксплуатация Германией марганцеворудной промышленности оккупированных регионов СССР в 1941-1944 гг. тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Дятчин, Михаил Викторович
Место защиты: Волгоград
Год: 2003
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Эксплуатация Германией марганцеворудной промышленности оккупированных регионов СССР в 1941-1944 гг. - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Эксплуатация Германией марганцеворудной промышленности оккупированных регионов СССР в 1941-1944 гг."

на правах рукописи

Дятчин Михаил Викторович

Эксплуатация Германией марганцеворудной промышленности оккупированных регионов СССР в 1941-1944 гг.

08.00.01 - Экономическая теория (2. - экономическая история)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Волгоград - 2003

Работа выполнена в Волгоградском государственном университете

доктор экономических наук, профессор Загорулько Максим Матвеевич

доктор экономических наук, профессор Колесов Николай Дмитриевич

доктор экономических наук, профессор Бадмаев Санал Батыевич

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится 28 июня 2003 г. в 14-00 на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам в Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30, ауд. 2-05 "В".

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан 27 мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, доцент

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Лебедева Н.Н.

МО 6

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. С приходом к власти в Германии национал-социалистической рабочей партии (НСДАП) новое руководство государства начало активно осуществлять широкомасштабную военно-экономическую подготовку с целью завоевания "жизненного пространства" и установления мирового господства третьего рейха. Намеченная оккупация европейских государств, прежде всего СССР, должна была подготовить экономическую основу для дальнейшей борьбы за колонии. Территория СССР рассматривалась германским руководством в качестве основного поставщика продовольствия, сырья, дешевой рабочей силы. Особое значение придавалось получению дефицитных видов сырья - нефти и марганца.

Историография второй мировой войны обширна. Но финансово-экономические аспекты истории второй мировой войны, в особенности экономическая политика германских оккупационных органов в захваченных регионах СССР изучены недостаточно. В том числе не стал предметом детального исследования вопрос эксплуатации горно-металлургической промышленности оккупированной в 1941-1944 гг. территории СССР и, в частности, использование Никопольского марганцеворудного комплекса как стратегически важного для Германии объекта.

Степень изученности проблемы. После прихода к власти А. Гитлера в Германии был опубликован ряд работ, в которых подробно рассматривалось влияние на подготовку и ход военных действий наличие стратегически важных для экономики вооружений сырьевых ресурсов - нефти, угля, железа, марганца и др. В частности, стоит отметить ряд исследований Ф. Фриденсбурга.

Развитие тяжелой промышленности и экономики вооружений третьего рейха стало предметом исследования В. Блейера,

Л. Лохнера, Г. Моллина, Д Петцины, В. Тройе, Г. Фреде,

! -МГ^'г*

И.М. Файнгара и др. Авторы некоторых публикаций по данной тематике являлись непосредственными участниками планирования и руководителями высших военно-экономических инстанций Германии, сотрудниками оккупационных ведомств - прежде всего, П. Райнлэндер, Г. Томас, Г. Керль, Л. Шверин фон Крозигк, Г.-И. Рике, О. Бройтигам.

Вопрос обеспечения промышленности Германии дефицитными видами сырья путем поставок из Советского Союза и других стран-экспортеров нашел отражение в исследованиях Р.-Д. Мюллера, Х.-Э. Фолькмана и других, ученых, в статьях отечественных авторов - в частности, Г.М. Иваницкого, A.A. Шевякова, В.Я. Сиполса, JI.A. Безыменского.

Экономическая политика германских оккупационных органов на временно занятой советской территории стала предметом исследования многих ученых. К наиболее значимым можно отнести работы М. Риделя, Й.-Й. Иегера, А. Мейера, Д. Айххольтца, Р. Чоллек, Р.-Д. Мюллера, Н. Мюллера, О. Бройтигама, американца А. Даллина. Они осветили основные экономические задачи оккупационных органов и привели общие статистические данные по результатам их хозяйственной деятельности. Но комплексных исследований по этой проблеме до сих пор нет.

Одно из фундаментальных исследований в отечественной историко-экономической литературе, в котором сделана попытка дать комплексный анализ всех аспектов планирования и осуществления экономической эксплуатации германскими оккупационными органами ведущих отраслей экономики СССР - монография М.М. Загорулько и А.Ф. Юденкова.

Достаточно подробно вопрос обеспечения металлургического сектора Германии марганцем рассмотрен в одной из глав исследования Йорга-Йоханеса Йегера. Автор рассмотрел этот аспект, принимая во внимание особую значимость Никопольского марганцеворудного бассейна для рейха, параллельно характеризуя состояние обеспечения марганцем германской промышленности в довоенный и военный периоды. Выводы исследо-

вателя основаны на статистических, зачастую противоречивых (что подчеркивал сам исследователь) данных различных германских служб и организаций. Тем не менее, фактический материал работы представляет интерес, принимая во внимание привлеченную Йегером источниковую базу и критический подход ученого при анализе документов.

В то же время автор не уделил внимания процессу восстановления рудников и обогатительных фабрик, не проанализировал комплекс мероприятий германских оккупационных органов по налаживанию добычи руды, ее обогащению. Но это не являлось предметом исследования Й.-И. Йе-гера.

Организационные вопросы восстановления Никопольских рудников частично затронуты в исследовании М. Риделя. В главе, посвященной эксплуатации тяжелой промышленности Украины, освещены лишь отдельные моменты деятельности оккупационной администрации по налаживанию производства в Никопольском марганцеворудном бассейне. Как и Й.-И. Йегер, М. Ридель не ставил целью своего исследования анализ всех аспектов эксплуатации Никопольского марганцеворудного месторождения.

История экономической эксплуатации промышленного потенциала оккупированных территорий СССР в отечественной науке описана в общих чертах, но детально не исследованы характер, методы, формы и механизм хозяйственного использования немецкими органами захваченных советских областей, эволюция первоначально выработанных планов. Как в отечественной, так и в зарубежной литературе по тематике эксплуатации Германией горно-металлургической промышленности оккупированных регионов СССР до сих пор нет специальных исследований. Детальный анализ поставленной проблемы требует системного подхода к ее изучению. Исходя из этого, представляется весьма важным восполнить один из пробелов в изучении экономических аспектов истории второй мировой войны.

Цель и задачи исследования. Цель работы - исследовать метод эксплуатации и форму управления промышленным потенциалом оккупированного в 1941-1944 гг. Никопольского марганцеворудного комплекса.

Для достижения поставленной цели автором выдвигаются следующие задачи:

- классифицировать основные источники обеспечения металлургической промышленности Германии марганцем в период подготовки и начального этапа второй мировой войны до агрессии против СССР;

- раскрыть предвоенные планы германского руководства в отношении потенциала горно-металлургической промышленности намеченной к оккупации территории СССР;

- исследовать эволюцию экономической политики, структуру военно-экономического аппарата управления предприятиями горнометаллургической промышленности оккупированных регионов СССР;

- проанализировать процесс эксплуатации Никопольского марганцеворудного комплекса как субъекта одной из наиболее значимых для оккупанта отраслей.

Хронологические рамки исследования охватывают период 19331945 годов, то есть от прихода к власти в Германии НСДАП и до окончания Великой Отечественной войны.

Объект исследования - Никопольский марганцеворудный бассейн в период немецкой оккупации 1941-1944 гг.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, складывающиеся на занятой территории СССР в процессе эксплуатации германскими оккупационными органами хозяйственного потенциала захваченных советских регионов в период Великой Отечественной войны.

Методология исследования формируется на основе использования метода многофакторного анализа, что дает возможность изучать тему че-

рез комплексное исследование взаимосвязи экономических и внешнеполитических факторов. Изложение материала строится в соответствии с принципом историзма, позволяющим рассматривать экономические явления в тесной связи с историческими условиями их появления, анализировать факты в их органической связи и обусловленности. В работе применяются методы сравнительно-исторического и статистического анализа.

Теоретическая база работы - концепции, представленные в исследованиях зарубежных и отечественных ученых.

Источниковая и информационная база. В процессе изучения темы автором исследованы фонды архивных источников в Российском государственном военном архиве (РГВА). Собрание фондов этого архива содержит подборку материалов по экономической политике германских властей на оккупированной в годы второй мировой войны территории СССР и, в частности, первичную документацию по эксплуатации предприятий тяжелой промышленности на захваченных территориях.

Собрание находящихся в РГВА трофейных документов представляет собой важный блок материалов по теме экономического использования нацистами занятых советских областей. Для изучения поставленной нами проблемы особый интерес представляют проекты приказов Геринга по организации управления экономикой оккупированных территорий СССР, протоколы совещаний имперского министерства по делам оккупированных восточных областей по хозяйственным и административным вопросам.

Документы содержат распоряжения по организации шефства германскими организациями, учреждениями, фирмами над промышленными предприятиями оккупированных восточных областей, сообщения об экономическом положении в оккупированных советских областях, протоколы совещаний и доклады, затрагивающие военно-экономические цели Германии в отношении оккупированных территорий СССР.

В работе использованы архивные документы, касающиеся регулирования цен в оккупированных регионах СССР. Многие документы из фондов РГВА впервые введены автором исследования в научный оборот.

Источниками для написания диссертации послужили опубликованные материалы Нюрнбергского судебного процесса над главными немецкими военными преступниками. В многотомных изданиях имеются документы, в которых содержится документация по вопросам планирования и осуществления эксплуатации предприятий тяжелой индустрии захваченных советских областей.

Как в ГДР, так и в ФРГ в 60-80-х гг., в объединенной Германии в начале 90-х гт. издавались сборники материалов периода второй мировой войны. В них отводилось особое место блокам документов по экономической политике германских властей в оккупированных странах Европы и эксплуатации тяжелой промышленности этих государств. Некоторые из этих сборников переведены на русский язык. Документы такого рода можно найти и в других сборниках материалов, опубликованных в СССР.

Положения, выносимые на защиту:

Основным источником обеспечения металлургической промышленности Германии марганцем в довоенный период являлся импорт. После начала второй мировой войны СССР оставался единственным торговым партнером, который мог бы гарантировать ввоз марганца в рейх в значительном объеме, поскольку импорту из крупных неевропейских стран-экспортеров марганца противодействовали США и Великобритания. Остальные источники получения марганца - поставки из союзных государств, незначительное внутреннее производство, применение заменителей, в качестве резервного источника экономия путем снижения доли марганца при выплавке стали до предельно допустимой нормы - не могли полностью обеспечить потребность металлургической базы Германии и оккупированных государств в этом исходном материале. Захват марганцеворудных ме-

сторождений СССР означал бы независимость подконтрольной Германии территории в секторе марганца от неевропейских экспортеров.

Главной, конечной целью нацистского руководства было завоевание мирового господства. СССР должен был стать основным поставщиком в Германию и оккупированные государства Западной Европы продовольствия, сырья и дешевой рабочей силы. Руководство Германии до нападения на СССР разработало основные направления экономической политики в отношении отдельных отраслей народного хозяйства СССР. В качестве первоочередных задач рассматривались вывоз продуктов питания, эксплуатация нефтяных, марганцеворудных, каменноугольных месторождений, а также лесных угодий. Деиндустриализация промышленных районов СССР должна была осуществляться с учетом сохранения горнодобывающей отрасли и ряда предприятий металлургической и металлообрабатывающей индустрии.

После провала плана молниеносной войны германское руководство было вынуждено пойти на восстановление промышленных предприятий для выпуска военной продукции. Для восстановления предприятий в качестве опекунов (шефов) были привлечены крупные государственные и частные германские фирмы. Эксплуатацию предприятий Никопольского марганцеворудного комплекса, как и каменноугольной, железорудной отраслей осуществляла государственная монопольная компания Берг- унд Хюттенверке Ост (БХО) как генеральный опекун этих предприятий.

Проведенная советской стороной эвакуация оборудования и рабочей силы, прежде всего ИТР, разрушение или уничтожение материально-технической базы Никопольского марганцеворудного комплекса сорвали план моментального освоения рудников, включая процесс обогащения добываемой в бассейне марганцевой руды. Поскольку металлургическая промышленность Германии и оккупированных ей европейских государств была поставлена в зависимость от никопольского марганца, германской

стороной срочно были предприняты меры по восстановлению производства на предприятиях Никопольского марганцеворудного комплекса:

- из Германии было ввезено недостающее оборудование, при этом его поставки были объявлены как первоочередные;

- в ущерб восстановлению Криворожского железорудного бассейна с его предприятий в Никополь было переправлено оборудование и рабочая сила, в том числе технические специалисты;

- к восстановлению и производству были привлечены технические специалисты германских фирм, прежде всего концерна Имперские заводы "Герман Геринг";

- прилегающие к Никопольскому бассейну районы были освобождены от депортации населения на принудительные работы в Германию.

Первоначально в Германию и оккупированные европейские страны осуществлялся вывоз марганцевой руды, обнаруженной, преимущественно, в отвалах и на складах предприятий Никопольского марганцеворудног о комплекса. После восстановления никопольских рудников и обогатительных установок объем добытой и обогащенной марганцевой руды Никопольского бассейна теоретически мог не только полностью удовлетворить потребность металлургической базы подконтрольной Германии территории, но и гарантировать создание значительных запасов. На практике вывезенные из Никополя в 1942/1943 гг. марганцевая руда, концентрат и ферромарганец покрыли 97% общегерманского потребления. В 1943 г. был превышен довоенный среднемесячный уровень добычи руды в Никопольском марганцеворудном бассейне. Вплоть до конца 1944 г. германская металлургическая промышленность была обеспечена украинским марганцем.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

гической базы от марганцеворудной промышленности СССР в условиях изоляции Германии от неевропейского рынка марганца;

- на основе анализа документальных и литературных источников приведена дополнительная аргументация экономических причин нападения Германии на Советский Союз. Впервые конкретно показана роль и стратегическое значение сырьевых ресурсов СССР, в том числе марганца для военной экономики Германии, ориентированной на масштабное производство вооружения и боеприпасов;

- на примере деятельности монопольной компании БХО раскрыта форма ведения хозяйства в оккупированных регионах СССР, основанная на внедрении капиталистического способа производства и колониальном методе эксплуатации в условиях государственного контроля над промышленными объектами и сырьевыми ресурсами. Показано, что в условиях восстановления предприятий тяжелой индустрии с помощью частных германских фирм была сохранена государственная монополия на стратегически важные сырьевые источники в оккупированных регионах СССР;

- установлено, что эффективность предпринятых оккупационными органами мер по восстановлению производства в Никопольском марганце-ворудном бассейне основывалась на поддержке монопольной компании БХО со стороны военной, гражданской администрации и фирм в вопросах обеспечения восстановительных работ и производства рабочей силой, строительными материалами, оборудованием и высококвалифицированными кадрами в области горного дела и обогащения руды;

- на основе обобщения литературных, опубликованных источников и архивных материалов из трофейного фонда Российского государственного военного архива (РГВА) установлено, что объем вывезенных из Никопольского бассейна марганцевой руды, концентрата и ферромарганца почти полностью покрыл потребность в марганце металлургической базы Германии и оккупированных европейских государств по 1944 г. включительно.

Практическая значимость работы определяется тем, что восполняется пробел в изучении экономической политики Германии на оккупированной в период второй мировой войны территории СССР.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы при подготовке курсов по истории народного хозяйства, истории международных отношений и истории второй мировой войны.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались на конференциях в рамках "Неделя науки" в Волгоградском государственном университете в 2000,2001 и 2002 гг. По теме работы опубликованы 2 статьи общим объемом 2,2 п.л. (2,1 п.л. -авт.).

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Содержание и основные выводы работы

Во введении диссертационной работы обоснована актуальность темы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, выявлена степень разработанности проблемы, дана характеристика источниковой и информационной базы, обозначены выносимые на защиту положения, характеризующие научную новизну, показана практическая значимость диссертационного исследования.

В первой главе "Место горнодобывающей промышленности СССР в планах Германии по завоеванию мирового господства" отмечается, что тяжелая индустрия нацистской Германии испытывала дефицит в группе легирующих металлов, в первую очередь марганца, необходимых для производства качественной продукции. С приходом к власти в Германии НСДАП новое правительство совместно с представителями частного капитала и военного корпуса осуществляло подготовку агрессивной внешней

политики завоевания "жизненного пространства", т.е. аннексии территорий европейских государств с целью значительного пополнения продовольственных, сырьевых, трудовых ресурсов, земельных фондов, а также расширения рынков сбыта. В условиях милитаризации экономики германское руководство намеревалось обеспечить индустриальный комплекс запасом исходных материалов на случай изоляции от внешних рынков при ведении широкомасштабных военных действий против США и Великобритании.

Основным источником пополнения фонда дефицитной для Германии марганцевой руды на подготовительном этапе подготовки внешней экспансии был активный импорт.

Таблица 1.

Импорт Германией марганцевой руды с 1933 г. по август 1939 г. (в тыс. т.)

Страна- экспортер/ Год 1933 1934 1935 1936 1937 1938 янв.-авг. 1938 янв.-авг. 1939

СССР 86 172 228 32 61 61 2 4

ЮжноАфриканский Союз 1 19 31 109 291 268 267 140

Британская Индия 30 13 74 51 121 17 16 3

Бразилия - - 0 10 27 48 30 41

Чили - - - 1 44 10 7 4

Венгрия - - - 5 14 3 3 7

Остальные 15 21 61 22 36 18 13 8

Всего 132 225 394 230 554 426 339 208

Источник: Jäger J.-J. Die deutsche wirtschaftliche Abhängigkeit des Dritten Reiches vom Ausland. Dargestellt am Beispiel der Stahlindustrie. Berlin, 1969. S. 141.

Вторым источником пополнения запасов марганца было применение заменителей. Третьим источником поступления марганцевой руды было незначительное внутреннее производство. В качестве резервного источни-

ка рассматривалась экономия марганца путем сокращения доли этого металла при выплавке чугуна до предельно допустимой нормы.

Для обеспечения потребностей металлургической базы и создания достаточного количества запасов марганца в целях обеспечения бесперебойной выплавки легированных чугуна стали в необходимом объеме на германских и захваченных европейских металлургических заводах закупок в СССР, союзных и нейтральных странах было явно недостаточно. Импорт марганца осложнился давлением США и Великобритании на крупные неевропейские страны-поставщики. При таком положении дел СССР оставался одним из немногих торговых партнеров, который мог хотя бы временно гарантировать получение требуемого количества столь необходимого для тяжелой промышленности Германии сырья.

Анализ статистических данных о развитии тяжелой индустрии Германии показывает, что к началу военной операции против СССР Германия, включая оккупированные европейские государства, обладала мощным комплексом металлургических и оборонных предприятий. Помимо железорудной базы, на подконтрольной рейху территории имелись крупные месторождения каменного и бурого угля. В то же время продолжал ощущаться дефицит легирующих металлов, и, в первую, очередь марганца.

В условиях ведения военных действий на континенте, которые сопровождались захватом предприятий на оккупированной территории индустриальных государств, двумя другими реальными источниками пополнения сырьевой базы могли служить запасы марганца на металлургических предприятиях и разработка незначительных месторождений в оккупированной Чехословакии. Еще одним реальным источником поступления марганца были поставки этого металла из союзных Германии восточноевропейских государств: Венгрии, Словакии, Болгарии, Румынии.

В работе подчеркивается, что, поскольку на территории европейского континента не было богатых залежей марганцевой руды, кроме западно-

го региона СССР, вопрос обеспечения марганцем тяжелой промышленности Германии и оккупированных государств мог быть полностью решен путем захвата Никопольского марганцеворудного месторождения.

В конце 1940 г. разрабатывались основные направления экономических мероприятий на предполагавшихся к оккупации советских территориях. Основная суть военно-хозяйственных разработок сводилась к тому, что при планировании сразу же были разграничены принципы послевоенного экономического переустройства "восточных территорий" и военно-экономического использования хозяйственных ресурсов занятых областей СССР в ходе войны.

В исследовании отмечается, что восточным (территории СССР) областям отводилась роль поставщиков дешевых продуктов питания, сырья и рабочей силы для европейской промышленности. Восстановление перерабатывающих отраслей на Востоке намечалось лишь в объёме, достаточном для снижения транспортной нагрузки, удовлетворения потребностей вермахта в ремонте и, на начальном этапе, для обеспечения местного населения минимумом потребительских товаров и необходимыми средствами производства. В недалекой перспективе на оккупированной советской территории намечалась деиндустриализация с сохранением лишь добывающих отраслей. В задачу германской промышленности вменялась переработка производящихся на оккупированных восточных территориях полуфабрикатов и сырья и поставка туда уже готовой продукции. Восточные территории должны были стать рынком сбыта для европейских товаров. Чтобы обеспечить Германию и другие европейские страны излишками продукции, произведённой в оккупированных восточных областях, намечалось искусственно поддерживать там низкий уровень цен и заработной платы. Это был реальный источник доходов, который мог бы в течение нескольких десятилетий покрыть значительную часть военных расходов рейха.

Таким образом, в общих планах германского руководства советским регионам была уготована роль европейской колонии. Соответственно и управляться они должны были колониальным методом. Исходя из вышеуказанных предпосылок, были определены основные приоритеты эксплу-тационных мероприятий в намеченных к оккупации советских областях. Помимо захвата продовольствия, нефти и леса, важное место отводилось получению марганца, угля и железа. Производственные мощности Никопольского марганцеворудного комплекса могли гарантировать как минимум двукратное увеличение добычи руды в бассейне по сравнению с довоенными показателями. Украинский марганец мог покрыть потребности металлургической базы не только Германии, но и оккупированных ей европейских государств.

В период подготовки агрессии против СССР было создано ведомство, которое, после запланированной агрессии против СССР, должно было осуществлять эксплуатацию промышленности и сырьевых ресурсов оккупированных областей Советского Союза. Эта организация (экономический штаб особого назначения «Ольденбург», позже - штаб экономического руководства «Восток») в целях поддержки и расширения мероприятий четырехлетнего плана должна была подчиняться непосредственно рейхсмарша-лу, оставаясь при этом полностью независимой от военного командования. Руководство промышленными объектами на местах возлагалось на военно-хозяйственный орган, подчиненный управлению военной экономики при ОКВ и головной инстанции рейхсмаршала - экономический штаб "Восток". Созданная организация кооперировала интересы государства и частных монополий. Представители крупных концернов занимали в ней высокие ответственные посты. Инструментами механизма эксплуатации в ближайшей перспективе должны были стать государственные и частные банки, объединения и промышленные концерны.

Незадолго до нападения Германии на СССР Гитлер подтвердил основную цель всей военной кампании в целом, сказав, что в своей основе война против России имеет экономические причины. Следовательно, можно с уверенностью сказать о том, что общая направленность военно-экономического планирования агрессии против СССР была определена главной целью нападения Германии на Советский Союз - экономической. Особое внимание уделялось пополнению сырьевых запасов тяжелой промышленности Германии. Важное место отводилось эксплуатации сектора добычи и переработки марганцевой руды, которая относилась к ряду дефицитных исходных материалов. Потребности металлургической базы Германии и оккупированных государств могли быть полностью покрыты за счет Никопольского марганцеворудного месторождения.

Во второй главе " Военно-экономический аппарат управления предприятиями горно-металлургической промышленности оккупированных регионов СССР " рассматриваются создание и структурные изменения военно-хозяйственного аппарата эксплуатации тяжелой промышленности на протяжении всего периода оккупации.

В исследовании отмечается, что в качестве основного инструмента управления и эксплуатации производственных мощностей при участии государственных промышленных групп создавались монопольные компании (восточные общества). Компании должны были осуществлять все мероприятия в рамках директив уполномоченного по четырехлетнему плану, которые доводились до сведения руководства компаний через министра экономики и штаб экономического руководства «Восток». Перед восточными компаниями была поставлена задача выкачивания из оккупированных областей шлюзовой прибыли. В рейх должна была отправляться разница между уровнем цен на Востоке и ценами в рейхе. Это касалось также и разницы между уровнями заработной платы в восточных областях для

рабочих, а также использовавшихся в качестве рабочей силы военнопленных и уровнем оплаты труда в Германии.

Одной из таких компаний было общество с ограниченной ответственностью «Горные и металлургические заводы Восток» («Берг- унд Хют-тенверке Ост» ГмбХ, или БХО). В сферу деятельности этой компании входила добыча угля, железной руды, эксплуатация предприятий черной металлургии и литейное производство в качестве наделенного широкими полномочиями генерального опекуна. Общество должно было также осуществлять контроль над добычей марганца, никеля, хрома и было вправе распоряжаться найденными запасами сырья.

В изданных после нападения на СССР директивах верховного руководства Германии были подтверждены основные направления экономической политики в намеченных к оккупации регионах СССР. Оккупированные советские территории в хозяйственном отношении должны были эксплуатироваться колониальными методами. Привлеченные исследователем архивные материалы раскрывают основные направления экономической политики оккупантов. Организация дешевого производства и сохранение максимально низкого жизненного уровня населения оккупированных советских территорий должны были привести к появлению избыточной продукции, которую планировалось поставлять в Германию и другие страны Европы. Такой путь открывал дополнительный источник дохода, который предоставил бы возможность для покрытия значительной части военных долгов рейха в течение нескольких десятков лет, уменьшая при этом налоговый рост в самой Германии.

В занятых советских областях запрещалось осуществлять масштабное производство промышленной продукции, поскольку процесс обработки добытого там сырья и полуфабрикатов предполагалось возложить на предприятия европейской, в первую очередь германской промышленности. На европейскую промышленность возлагалась задача удовлетворения по-

требностей в средствах производства и товарах широкого потребления предполагавшихся к эксплуатации в качестве колоний оккупированных и предусмотренных к оккупации регионов СССР. Переработкой сырья в оккупированных регионах СССР предусматривалось заниматься для сокращения объема перевозок, для проведения ремонтных работ и использования производственных мощностей в секторе производства вооружения. Уровень заработной платы для русского населения оккупированных советских территорий планировалось соблюдать на самой низкой отметке.

В работе акцентируется внимание на том факте, что первый этап использования захваченных советских областей отмечен тем, что все организационные и производственные мероприятия осуществлялись в строгом соответствии с предвоенным планированием. Но поражение германских войск под Москвой заставило германское руководство пересмотреть свои взгляды относительно использования советских заводов в военный период. Ввиду затянувшейся военной кампании, решено было наладить выпуск продукции на предприятиях металлургической, металлообрабатывающей и машиностроительной отраслей оккупированных советских территорий. По сути дела, это был отказ от осуществления поставленной накануне войны цели - сделать советские территории сырьевым придатком рейха. Тем не менее, этот отказ теоретически можно рассматривать лишь как вынужденный, ограниченный временными рамками военных действий.

Для скорейшего восстановления производственных мощностей оккупированных регионов СССР находившиеся в ведении БХО наиболее значительные металлургические и металлообрабатывающие заводы были переданы в шефство германским промышленным концернам. В то же время, автором подчеркивается, что все советские промышленные предприятия на оккупированной территории должны были оставаться под опекой восточного общества. Часть предприятий и имущественных объектов должны были при этом напрямую управляться монопольными обществами

в целях подготовки и облегчения запланированной в дальнейшем приватизации. В первую очередь это касалось тех предназначенных для удовлетворения военно-экономических потребностей объектов, которые впоследствии могли бы безболезненно влиться в общую европейскую экономическую систему и быть в ней конкурентоспособными. Для подготовки приватизации должны были осуществляться все необходимые мероприятия и соблюдаться следующие непременные условия: сохранение имущества и основного капитала, составление баланса предприятий, введение системы налогов для отдельных предприятий, организация рентабельного производства, а также установление четкой структуры цен на продукцию и производственных издержек.

Введение системы опекунского управления, связанное с привлечением к производству частного сектора экономики, соответственное изменение функций восточных обществ повлекли за собой усложнение хозяйственного механизма. Сложная структура компетентных организаций, даже несмотря на их общее подчинение единой инстанции - ведомству четырехлетнего плана, требовали структурной реорганизации аппарата. Были составлены проекты изменения структуры аппарата, которые, тем не менее, не нашли поддержки в Берлине.

В исследовании отмечается, что после отказа от реорганизации эксплуатационного механизма на Востоке можно говорить об окончательном оформлении военно-экономического аппарата по использованию хозяйственных ресурсов оккупированных советских областей. При этом метод и форма управления при эксплуатации добывающей промышленности были неизменны на протяжении всего периода оккупации. Но они претерпели изменение в отношении тех отраслей народного хозяйства, которые можно было восстановить только с помощью частных фирм. Изменение ситуации на театре боевых действий заставило оккупантов временно отказаться от консервации и демонтажа предприятий металлургии, металлообработки,

машиностроения и ВПК. Такое изменение курса привело к появлению еще одного звена в общем механизме эксплуатации советской промышленности - предприятий-шефов в лице германских фирм. Частные фирмы не были допущены к непосредственной хозяйственной деятельности в секторе добывающей промышленности. Это говорит о необходимости контролировать частный сектор на период военных действий и тесно прикрепить его к выполнению задач в условиях военной экономики.

Предприятия-шефы на подопечных БХО заводах также, в той или иной мере, наладили выпуск продукции. Следовательно, основной инструментарий механизма эксплуатации тяжелой индустрии советских областей функционировал и давал свои результаты.

В третьей главе " Эксплуатация Никопольского марганцеворудного комплекса в 1941-1944 гг." акцентируется внимание на том, что до захвата немецкими войсками месторождений марганцевой руды Украины советской стороной на никопольских рудниках были проведены широкомасштабные эвакуационные мероприятия и подрывные работы. Вследствие этого расчеты оккупантов в отношении моментальной эксплуатации Никопольских рудников натолкнулись на серьезные препятствия.

Анализ архивных источников показывает, что по сравнению с добычей марганцевой руды, которая должна была быть налажена в первую очередь, железорудные рудники Кривого Рога отходили на второй план. Это объяснялось тем, что получение марганцевой руды имело для военной экономики рейха первоочередное значение, а добыча железной руды на Украине была бы необходима только в случае восстановления добычи в Донецком каменноугольном бассейне, при возобновлении производства на сталелитейных и металлургических предприятиях оккупированных регионов СССР. В Криворожском железорудном бассейне было демонтировано все оставшееся пригодное для использования оборудование и отправлено на марганцевые рудники Никополя. Часть недостающих агрегатов и мате-

риалов были доставлены из Германии - как новое оборудование, так и демонтированное с отдельных горнопромышленных предприятий. Поставки оборудования и материалов из Германии для марганцевых рудников Никополя были объявлены первоочередными. В свою очередь имперскому министерству экономики, имперскому министерству путей и руководству транспортной службы вменялось в обязанность предпринимать все необходимые меры для обеспечения доставки марганцевой руды и концентрата в Германию как по железной дороге, так и по водному пути.

В сфере использования сырьевых ресурсов оккупированных советских регионов при добыче и отправке марганцевая руда и ферромарганец имели полное преимущество перед другими видами сырья, полуфабрикатами и готовой продукцией железоделательной индустрии. При этом в целях экономии погрузочной емкости предпочтение отдавалось получению ферромарганца. Помимо получения ферромарганца, было важно восстановить процесс производства марганцевого концентрата на обогатительных установках. За короткий срок наладить производство концентрата марганцевой руды оказалось достаточно сложной задачей, поскольку из четырех имевшихся обогатительных установок в Никополе три были полностью разрушены.

В исследовании подчеркивается, что наиболее активная деятельность БХО на никопольских рудниках развернулась с середины 1942 г., чему способствовало частичное восстановление шахт и налаживание производства на обогатительной установке Шолохово. Руководству БХО постоянно приходилось преодолевать многочисленные препятствия организационного плана. Саботаж, многочисленные случаи уклонения от работы, диверсии на железных дорогах, активные действия партизанских отрядов значительно осложняли добычу руды, получение концентрата, их отправку на Запад.

При восстановлении рудников регулярно возникала проблема обеспечения крепежным лесом. Поставки древесины осуществлялись с пере-

боями в виду активной деятельности партизан. Другой серьезной проблемой было обеспечение рудников рабочей силой, в особенности квалифицированной. К производству планировалось привлечь всех оставшихся в Никополе советских специалистов и инженеров. Помимо этого, одновременно с оборудованием из Криворожского бассейна в Никополь направлялся местный персонал.

В работе отмечается, что, несмотря на серьезные препятствия организационного и технического характера, БХО удалось наладить производство в рудниках, был организован планомерный вывоз сырья, в том числе как добытого, так и найденного. Доля вывезенного из СССР марганца как в общем ввозе в рейх, так и в потреблении предельно высока - в среднем около 90 % по обоим показателям. Следовательно, для германской промышленности в период 1941-1944 гг. марганец перестал быть дефицитным видом сырья, хотя его и продолжали экономить.

Таблица 2

Значение поставок марганцевой руды из оккупированных советских областей (в тыс. т марганца)

Период Июль-дек. 1941 г. Янв.-июнь 1942 г. Июль-дек. 1942 г. Янв.-июнь 1943 г. Июль- дек. 1943 г. Общий период

Производство в рейхе - - - - - -

Ввоз из СССР 25,5 39,0 86,7 94,8 70,0 316,1

Потребление в рейхе 63,8 55,7 67,4 84,1 85,8 356,8

Доля советского марганца в общем потреблении (в %) 40,0 70,0 128,6 112,7 81,6 88,6

Источник: Jäger J.-J. Die deutsche wirtschaftliche Abhängigkeit des Dritten Reiches vom Ausland. Dargestellt am Beispiel der Stahlindustrie. Berlin, 1969. S. 205.

При отступлении германскими войсками и экономическими организациями применялась тактика "выжженной земли". Оккупанты, имея в виду возможную потерю региона, успели вывести из строя все рудники мар-ганцеворудного бассейна: отправили в рейх или привели в негодность оборудование и агрегаты, разрушили механические мастерские, обогатительные фабрики, привели в негодность транспортные средства.

До войны весь потребляемый металлургическими предприятиями Урала марганец ввозился, преимущественно, из Никополя и Чиатура. В связи с потерей украинской марганцевой руды, возникшими затруднениями с поставками грузинского марганца и необходимостью увеличения выплавки стали пришлось в срочном порядке увеличивать объемы добычи руды в восточных районах. В частности, в Свердловской области было сдано в эксплуатацию несколько высокомеханизированных марганцевых рудников. Кроме того, несмотря на временную консервацию грузинских рудников и трудности с поставками марганца из Чиатура, трест "Чиатур-марганец" продолжал обеспечивать тыл столь необходимым сырьем.

Тем не менее, в исследовании отмечается, что в секторе марганцево-рудной промышленности советскому руководству удалось, в основном, решить следующие вопросы:

- произвести эвакуацию большей части средств производства и персонала рудника.

- оставшееся оборудование удалось уничтожить, был осложнен доступ к шахтным стволам.

- за счет накопленных запасов и непрекращающейся работы треста "Чиатурмарганец" предприятия тыла были практически обеспечены качественной грузинской рудой.

- наличие месторождений марганцевой руды в глубоком тылу, эвакуированный персонал и оборудование Никопольского треста могли га-

рантировать выплавку металлургическими заводами Урала качественной стали на протяжении всего периода военных действий.

Ход и масштабы осуществлявшихся усилиями БХО в Никополе восстановительных работ позволяют констатировать, что в целом эвакуация оборудования и квалифицированной рабочей силы с никопольских рудников, уничтожение материально технической базы прошли успешно.

Автором отмечается, что процесс восстановительных работ, добычи и обогащения марганцевой руды значительно осложнили проблемы с подвозом крепежного леса, что являлось результатом диверсионной деятельности партизан. Другой серьезной проблемой для оккупантов было обеспечение рабочей силой, в том числе и квалифицированной. Оставшиеся рабочие, местное население по возможности саботировали работы, чем также осложняли деятельность восточного общества БХО по эксплуатации предприятий Никопольского марганцеворудного комплекса в целях обеспечения металлургической базы подконтрольной Германии территории столь необходимым видом сырья.

В заключении отмечается, что, несмотря на предпринятые советской стороной эвакуацию и разрушение комплекса предприятий Никопольского марганцеворудного бассейна, оккупантам все же удалось покрыть за счет украинского марганца большую долю потребности в этом виде сырья металлургической промышленности рейха. Государственная монопольная компания БХО выполнила поставленную перед ней задачу в деле обеспечения рейха марганцем и, судя по объему вывезенного из оккупированных регионов СССР этого исходного материала и его значимости для производства вооружений, подтвердила на своем примере обоснованность создания восточных обществ, успешно взаимодействовавших с представителями частного сектора экономики. Государственное регулирование сырьевого сектора гарантировало увеличение объема выплавки чугуна и стали частными и государственными металлургическими концернами.

Даже после потери Никополя, по 1944 г. включительно, металлургическая база подконтрольной Германии территории не испытывала недостатка в марганце при производстве качественной продукции. Эффективность восстановления добычи марганцевой руды в Никопольском бассейне была достигнута за счет обеспечения предприятий квалифицированными специалистами, как местными, так и германскими, рабочей силой, оборудованием из Германии и Криворожского бассейна.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Дятчин М.В., Кадашова В.М., Новиков М.В. Из фондов Государственного архива Волгоградской области: Аннотированное описание состава и содержания иностранных фотодокументов, посвященных экономике Германии в годы Второй мировой войны (Ф. Р-821) // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения. Ежегодник. Вып. 2. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. 0,7 п.л. (0,6 п.л. - авт.).

2. Дятчин М.В. Эксплуатация Германией марганцеворудной промышленности СССР в период Великой Отечественной войны // Экономическая история России: проблемы, поиски, решения. Ежегодник. Вып. 4. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.1,5 п.л.

I»

»-V \

РНБ Русский фонд

2006-4 34952

V \

О 6 ИЮН 2003

Подписано в печать26.05.2003. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,2. Тираж ИЮэкз. Заказ 186 .

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062, Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Дятчин, Михаил Викторович

Введение.

Глава 1. Место горнодобывающей промышленности СССР в планах

Германии по завоеванию мирового господства.

Глава 2. Военно-экономический аппарат управления предприятиями горно-металлургической промышленности оккупированных регионов

СССР.

Глава 3. Эксплуатация Никопольского марганцеворудного комплекса в

1941-1944 гг.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эксплуатация Германией марганцеворудной промышленности оккупированных регионов СССР в 1941-1944 гг."

Степень изученности проблемы. После прихода к власти А. Гитлера в Германии был опубликован ряд работ, в которых подробно рассматривалась влияние на подготовку и ход военных действий такого важного экономического фактора, как наличие стратегически важных для экономики вооружений сырьевых ресурсов - в первую очередь нефти, угля, железа, марганца и т.д. Прежде всего, стоит отметить работы Ф. Фриденсбурга1.

1 Friedensburg F. Kohle und Eisen im Weltkriege und in den Friedensschliissen. Miinchen & Berlin, 1934; Friedenburg F. Die mineralischen Bodenschatze als weltpolitische und milita-rische Machtfaktoren. Stuttgart: Enke, 1936; Friedensburg F. Das Erdol im Weltkrieg. Stuttgart: Enke, 1939 usw.

О развитии тяжелой промышленности и экономики вооружений третьего рейха в период с 1936 г. (т.е. от меморандума Гитлера "О четырехлетнем плане") и до окончания второй мировой войны немало работ было издано как в ГДР, так и в ФРГ2. Авторы некоторых публикаций по данной тематике являлись непосредственными участниками планирования и руководителями высших военно-экономических инстанций Германии, сотрудниками оккупационных ведомств - прежде всего, П. Райнлэндер, Г. Томас, Г. Керль, JI. Шверин фон Крозигк, Г.-И. Рике, О. Бройтигам3.

Вопрос обеспечения промышленности Германии дефицитными видами сырья путем поставок из Советского Союза и других стран-экспортеров нашел отражение в исследованиях Р.-Д. Мюллера, Х.-Э. Фолькмана, а также нескольких статьях отечественных авторов - Г.М. Иваницкого, А.А. Шевякова, В.Я. Сиполса, JI.A. Безыменского4.

2 Bleyer W. Staat und Monopole im totalen Krieg. Der staatsmonopolistische Machtapparat und die totale Mobilisierung im 1 Halbjahr 1943. Berlin: Akademie, 1970; Eichholtz D. Geschichte der deutschen Kriegswirtschaft (1939-1945). Bd. I. 1939-1941. Berlin, 1969; Lochner L. Die Machtigen und der Tyrann. Die deutsche Industrie von Hitler bis Adenauer. Darmschtadt: Schneekluth, 1955; Mollin G. Montankonzerne und "Drittes Reich". Gottingen, 1988; Monopole und Staat in Deutschland 1917-1945. Berlin: Akademie, 1966; Petzina D. Autarkiepolitik im Dritten Reich. Der nationalsozialistische Vierjahresplan. Stuttgart, 1969; Treue W., Frede G. Wirtschaft und Politik 1933-1945. Braunschweig: Limbach, 1964; Wagenfiihr R. Die deutsche Industrie im Kriege 1939-1945. (West-) Berlin: Dunker & Hum-blot, 1963 usw.

3 Rheinlander P. Die deutsche Eisen- und Stahlwirtschaft im Vierjahresplan. Berlin: Junker & Dunnhaupt, 1939; Thomas G. Geschichte der deutschen Wehr- und Riistungswirtschaft. Bop-pard am Rhein, 1966. Керль Г. Военная экономика и военная промышленность // Итоги второй мировой войны. Выводы побежденных. СПб.: Полигон; М.: ACT, 2002; Шверин фон Крозигк, JI. Как финансировалась вторая мировая война // Итоги.; Рике Г.-И. Продовольственная проблема и сельское хозяйство во время войны // Итоги.

4 Muller R.-D. Das Tor zur Weltmacht. Die Bedeutung der Sowjetunion fur die deutsche Wirtschafts- und Riistungspolitik zwischen den Weltkriegen. Boppard am Rhein, 1984; Фолькман Х.-Э. Советский Союз в экономических расчетах "Третьего рейха". 19331941 годы // Отечественная история. 1997. № 2. С. 74-86; Иваницкий Г.М. Советско-германские торгово-экономические отношения в 1939-1941 гт. // Новая и новейшая история. 1989. № 5. С. 28-39; Шевяков А.А. Советско-германские экономические отношения в 1939-1941 годах // Вопросы истории. 1991. № 4-5. С. 164-170; Сиполс В.Я. Торгово-экономические отношения между СССР и Германией в 1939-1941 гг. в свете новых архивных документов // Новая и новейшая история. 1997. № 2. С. 29-41; Безы

Наиболее интересные и важные вопросы, которые поднимаются в этих исследованиях, до сих пор являются дискуссионными как в зарубежной, так и в отечественной историко-экономической науке. К ним относится проблема взаимоотношений между государственным и частным сектором тяжелой промышленности Германии по поводу раздела предприятий в захваченных странах, вопросу передачи прав собственности частным промышленникам на предприятия в оккупированных государствах Европы.

Более подробно стоит остановиться на ряде работ, в которых авторы уделили достаточно внимания экономической деятельности германских оккупационных органов на временно занятой советской территории.

Маттиас Ридель в своем исследовании, посвященном одному из ведущих руководителей нацистской Германии в сфере военной экономики П. Пляйгеру, остановился, в частности, на эксплуатации комплекса предприятий тяжелой промышленности (преимущественно Украины)5. Автор на основе богатых архивных материалов смог в общих чертах осветить ход и характер осуществлявшейся хозяйственной деятельности. Он показал основные задачи оккупантов и привел, преимущественно, общие статистические данные по результатам их хозяйничанья. В рамках анализа использования промышленного потенциала Украины он уделил внимание организационным вопросам восстановления и эксплуатации марганцевых рудников Никополя. Автором освещены лишь отдельные моменты деятельности оккупационной администрации по налаживанию производства в Никопольском марганцеворудном бассейне. Однако в работе нет детальной характеристики происходивших процессов. Но это и не являлось основной задачей его исследования. менский JI.A. Советско-германские договоры 1939.: новые документы и старые проблемы // Новая и новейшая история. 1998. № 3. С. 3-26.

5 Riedel М. Eisen und Kohle fur das Reich. Paul Pleigers Stellung in der NS-Wirtschaft. Got-tingenusw., 1973.

Достаточно подробно вопрос обеспечения металлургического сектоо pa Германии марганцем изучен в одной из глав исследования И.-И. Иеге-раб. Автор описал этот аспект, принимая во внимание особую значимость Никопольского марганцеворудного бассейна для рейха, параллельно характеризуя состояние обеспечения марганцем германской промышленности в довоенный и военный периоды. Выводы исследователя основаны на статистических, зачастую противоречивых (что подчеркивал сам исследователь) данных различных германских служб и организаций. Тем не менее, фактический материал работы представляет интерес, принимая во внимание привлеченную Иегером источниковую базу и критический подход ученого при анализе документов.

В работе А. Мейера по истории имперских заводов "Герман Геринг" в отношении использования промышленного потенциала всех оккупированных в ходе войны Германией стран прослеживается четкая линия, направленная на освещение основных целей и характера осуществлявшейся эксплуатации . Особое внимание уделено вывозу из занятых советских областей рабочей силы, использованию труда советских военнопленных на заводах Геринга, подробно описаны условия содержания и работы, отношение к "восточным рабочим".

Слабой стороной работы является недостаточное освещение деятельности имперских заводов в оккупированных советских областях. Автор активно использовал в работе архивные документы, в том числе мате

6 Jager J.-J. Die wirtschaftlische Abhangigkeit des Dritten Reiches vom Ausland. Dargestellt am Beispiel der Stahlindustrie. Berlin, 1969.

7 Meyer A. Das Syndikat. Reichswerke "Hermann Goring". Braunschweig, 1986; Milward Alan S. Die deutsche Kriegswirtschafi 1939-1945. Stuttgart, 1966; риалы Нюрнбергского процесса. В приложении опубликованы некоторые из них, многие введены в научный оборот впервые.

Во втором томе фундаментальной работы Дитриха Эйххольтца по истории германской военной экономики периода второй мировой войны есть раздел, посвященный деятельности немецких экономических инстано ций на оккупированной территории СССР . Автор, в общем, раскрыл военные цели и четко охарактеризовал основные направления оккупационной политики германского империализма на захваченной советской территории, ее ход, результаты и последствия для обеих сторон. И все же обширный фактический материал, который находился в распоряжении исследователя, проанализирован и введен в оборот лишь в рамках общей направленности исследования. Использованы лишь документы, преимущественно, общего характера, которые не позволяют детально рассмотреть все методы и механизмы германского военно-хозяйственного оккупационного аппарата, применявшиеся при ограблении советской промышленности.

В своей монографии "Фашизм и оккупация" Розвита Чоллек подробно рассмотрела деятельность военно-экономического аппарата рейха на примере эксплуатации сырьевых источников оккупированной в годы войны Прибалтики9. Это первый и, пожалуй, единственный пример системного, отраслевого подхода к изучению поставленной проблемы на примере отдельно взятого региона.

Н. Мюллер в исследовании "Вермахт и оккупация" попытался осветить роль вермахта в экономической эксплуатации захваченных районов СССР10. Автор на основании архивных материалов показал и подробно охарактеризовал место и значение военных и военно-экономических ведомств в ограблении оккупированных советских регионов. Тем не менее,

8 Eichholtz D. Geschichte der deutschen Kriegswirtschaft (1939-1945). Bd. П. 1941-1943. Berlin, 1985.

9 Czollek R. Faschismus und Okkupation. Berlin: Akademie, 1974;

10 Мюллер H. Вермахт и оккупация. М., 1974; исследователь не показал всей структуры военно-экономического оккупационного аппарата и его тесной связи с финансово-промышленными кругами и группировками третьего рейха.

Уже упомянутый авторитетный германский исследователь в области истории второй мировой войны Р.-Д. Мюллер обработал и опубликовал заключительный отчет ведущей военно-экономической инстанции экономического штаба "Восток" за 1941-1943 гг. Богатый фактический материал т позволяет получить общее представление о характере и результатах хозяйственной деятельности германских ведомств на временно захваченной территории Украины. В работе затронуты практически все отрасли народного хозяйства республики, подвергшейся ограблению германскими оккупационными органами.

В отечественной литературе по проблематике экономической истории второй мировой войны в целом и хозяйственной политике немецких оккупационных органов в частности вышло гораздо меньше книг, нежели • в зарубежной. При этом стоит отметить работу И. М. Файнгара, который подробно рассмотрел экономическое развитие Германии в период господства НСДАП, а также ставшие доступными отечественным читателям некоторые переводные издания11.

Тема эвакуации оборудования и персонала с предприятий тяжелой индустрии вглубь страны, уничтожения материально-технической базы в отечественной историко-экономической литературе разработана недостаточно. В отдельных работах затрагиваются отдельные вопросы эвакуаци

11 Файнгар И.М. Очерк развития германского монополистического капитала. М.: Соц-экгиз, 1958; Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг. М.: Изд-во иностранной литературы, 1956; Боркин Д. Преступление и наказание "ИГ Фарбениндуст-ри". М, 1982. См. также сборники статей: Германский империализм и вторая мировая война. М., 1963; Итоги второй мировой войны. М.: Изд-во иностранной литературы, 1957; Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. М.: Весь мир, 1997; Война и политика. 1939-1941. М.: Наука, 2001; Типпельскирх К., Кессельринг А., Гудериан Г. и др. Итоги второй мировой. Выводы побежденных. СПб.: Полигон; М.: ACT, 2002 и др. онных мероприятий, издан сборник статей. С следует упомянуть работы таких авторов, как Н.А. Вознесенский, А.Ф. Васильев, И.А. Гладков, А.Д.

Колесник, Г.С. Кравченко, Г.Г. Морехина, Ю.А. Приходько, Я.Е. Чадаев,

Г.И. Шигалин и многих других авторов .

В работах, затрагивающих этот аспект, отсутствует точная информация и статистические данные о количестве оборудования, агрегатов, сырья и других материальных ценностей, которые, в силу тех или иных причин, т не были вывезены во внутренние районы страны и попали в руки германских властей. Это создает дополнительные проблемы при решении вопроса о том, в каком объеме оккупационные экономические организации могли использовать производственные мощности тяжелой промышленности захваченных советских областей.

О планах германского руководства в отношении использования тяжелой промышленности Советского Союза, ходе эксплуатации предприятий на оккупированной территории СССР, саботаже работ населением в ♦ занятых областях можно получить общее представление из трудов зарубежных и отечественных исследователей, которые, все же, не останавливались подробно на изучении данных проблем13.

1 "7

Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: Политиздат, 1948; Васильев А.Ф. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны. М.: Наука, 1982; Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: Политиздат, 1948; Гладков И.А. Экономическая победа СССР в Великой Отечественной войне. М.: Знание, 1970; Колесник А. Д. РСФСР в годы Великой Отечественной войны. М., 1982; Кравченко Г.С. Военная экономика СССР (1941-1945 гг.). М., 1070; Морехина Г.Г. Великая битва за металл. М.: Профиздат, 1974; Приходько Ю.А. Восстановление индустрии 1942-1950. М.: Мысль, 1973; Развитие металлургии в Украинской ССР. Киев: Наукова думка, 1980; Советская экономика в период Великой Отечественной войны.М., 1970; Сталь для победы. Черная металлургия СССР в годы Великой Отечественной войны. М.: Мысль, 1983; Чадаев Я.Е. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 1985; Шигалин Г.И. Народное хозяйство СССР в период Великой Отечественной войны. М.: Соцэкгиз, 1960; Эшелоны идут на восток. Из истории перебазирования производительных сил СССР в 19411942 гг. М.: Наука, 1966 и т.д.

13 Война в тылу врага. О некоторых проблемах истории советского партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. Вып. 1. М.: Политиздат, 1974; Загорулько М.М., Юденков А.Ф. Крах плана Ольденбург. М.: Экономика, 1980; Кондратенко Л.В.

Особняком в этом перечне работ стоит монография М. М. Загоруль-ко и А. Ф. Юденкова. До сих пор это единственное фундаментальное исследование в отечественной историко-экономической литературе, в котором сделана попытка дать комплексный анализ всех аспектов планирования и осуществления экономической эксплуатации германскими оккупационными органами ведущих отраслей экономики СССР. Богатый архивный материал, явившийся результатом плодотворной работы авторов в ведущих европейских архивах, а также глубокий анализ зарубежной литературы позволили исследователям всесторонне рассмотреть политические и социально-экономические мероприятия немецких оккупантов на захваченной территории СССР в период Великой Отечественной войны.

Закрытость отечественных архивов, в частности, их фондов с трофейной документацией по хозяйственным вопросам военного периода, объяснимые трудности с работой в архивах Польши, ГДР, ФРГ и США также наложили отпечаток на попытки советских исследователей осветить экономическую сторону второй мировой войны.

Для каждого оккупированного государства, в зависимости от экономических и политических целей, германские власти применяли различные методы и формы нового военно-административного устройства и хозяйственной деятельности. Отдельные черты оккупационной политики в той или иной мере отличались, но общий их смысл сводился к подчинению производственных мощностей континента интересам Германии. В частно

Крах экономических планов немецко-фашистских захватчиков на Украине. Историографический очерк. Киев: Наукова думка, 1980; Немецко-фашистский оккупационный режим. М., 1965; Brautigam О. Uberblick uber die besetzten Ostgebiete wahrend des zweiten Weltkrieges. Tubingen, 1953; Czollek R. Faschismus und Okkupation. Berlin: Akademie, 1974; Dallin A. Deutsche Herrschaft in RuBland, 1941-1945. Dusseldorf, 1958; Eichholtz D. Geschichte der deutschen Kriegswirtschaft (1939-1945). Bd. II. Berlin, 1985. сти, по эксплуатации народного хозяйства Польши в советской историографии вышли монографии А.Ф. Носковой и Т.Ю. Григорьянц14.

Процессы, происходившие в Польше (на территории т.н. генерал-губернаторства) практически идентичны тем, которые имели место в захваченных немцами советских регионах. Отличия можно найти в механизме эксплуатации народного хозяйства двух государств, цели же, методы и формы грабежа достаточно схожи.

Круг использованных в работе опубликованных и архивных источников по этой теме позволяет исследовать различные аспекты экономиче

14 Носкова А. Ф. Разорение экономики Польши гитлеровской Германией 1939-1944. (Территория генерал-губернаторства). М., 1971. Автор так говорит о характере экономической политики немецких оккупационных органов в Польше: "В отличие от политики, проводимой гитлеровцами в других порабощенных странах Западной Европы, экономическая политика нацистов в Польше имела принципиальные особенности. Ее отличала тенденция к разрушению или эксплуатации вплоть до разрушения всех производственных мощностей страны, к изменению национального характера собственности в городе и деревне, к уничтожению всей сложившейся ранее польской экономической структуры. Такого систематического и сознательного уничтожения экономических ценностей и людских резервов не производилось ни в одном из захваченных Гитлером государств капиталистической Европы". Носкова А. Ф. Указ. соч. С. 7. Григорьянц Т.Ю. Оккупационная политика фашистской Германии в Польше (19391945 гг.): Попытки германизации и колонизации "присоединенных" польских земель. М : Наука, 1979. ских мероприятий оккупантов в их взаимосвязи и взаимозависимости, рассмотреть их более подробно, чем это делалось в некоторых научных трудах, авторы которых осветили лишь частные вопросы поставленной проблемы.

Для достижения поставленной цели автором выдвигаются следующие задачи:

Хронологические рамки исследования охватывают период 19331945 годов, то есть от прихода к власти в Германии НС ДАЛ и до окончания Великой Отечественной войны.

Объект исследования - Никопольский марганцеворудный бассейн в период немецкой оккупации 1941-1944 гг.

Методология исследования формируется на основе использования метода многофакторного анализа, что дает возможность изучать тему через комплексное исследование взаимосвязи экономических и внешнеполитических факторов. Изложение материала строится в соответствии с принципом историзма, позволяющим рассматривать экономические явления в тесной связи с историческими условиями их появления, анализировать факты в их органической связи и обусловленности. В работе применяются методы сравнительно-исторического и статистического анализа.

Теоретическая база работы - концепции, представленные в исследованиях зарубежных и отечественных ученых.

Источииковая и информационная база. В процессе изучения темы автором исследованы фонды архивных источников в Российском государственном военном архиве (РГВА).15 Собрание фондов этого архива содержит подборку документации по экономической политике германских властей на оккупированной в годы второй мировой войны территории СССР и, в частности, первичную документацию по эксплуатации предприятий тяжелой промышленности на захваченных территориях.

15 Документы были обнаружены советскими войсками в восточной части Германии в 1945 г. и вывезены в город Москву, где после систематизации были переданы в «Особый архив» (позже переименованный в Центр хранения историко-документальных коллекций, в данный момент объединённый с РГВА). В 1990 г. в «Особом архиве» отдельные фонды были рассекречены.

Большая часть документации, раскрывающая планы хозяйственного использования сырьевых ресурсов и промышленного потенциала советских регионов, а также методы и механизмы осуществления экономической политики, в конце войны была перевезена нацистами в западные районы Германии. Таким образом, она оказалась в зоне англоамериканских союзных войск. Позже материалы из Национального архива США в Вашингтоне были переданы Германии. Сейчас они хранятся в Федеральном архиве г. Берлина.

Собрание находящихся в РГВА трофейных документов, объединённых в несколько фондов16, представляет собой важный блок материалов по теме экономического использования нацистами занятых советских областей. Ставшие доступными для отечественных исследователей источники позволяют восполнить пробелы, которые имеются в российской историко-экономической науке.

Для изучения поставленной проблемы особый интерес представляют проекты приказов Геринга по организации управления экономикой оккупированных территорий СССР, протоколы совещаний имперского министерства по делам оккупированных восточных областей по хозяйственным и административным вопросам.

Документы содержат распоряжения экономического штаба «Ост» по организации шефства германскими организациями, учреждениями, фирмами над промышленными предприятиями оккупированных восточных областей, сообщения об экономическом положении в оккупированных советских областях, протоколы совещаний и доклады, затрагивающие военно-экономические цели в отношении оккупированных территорий СССР.

Источниками для написания диссертации послужили частично опубликованные материалы Нюрнбергского судебного процесса над главными немецкими военными преступниками. В многотомных изданиях имеются документы, в которых содержится документация по вопросам планирова

16 Фонд 700 к - Уполномоченный по четырехлетнему плану рейхсмаршал Герман Геринг; фонд 1358 к - Имперское министерство оккупированных восточных областей; фонд 1458 к - Министерство экономики Германии; фонд 1464 к - Имперское общество по ревизии предприятий оккупированных областей СССР; фонд 1466 к - Акционерное ревизионное и посредническое общество. ния и осуществления эксплуатации предприятий тяжелой индустрии захваченных советских областей17.

Документы такого рода можно найти и в других сборниках материа

18 лов подобной направленности, вышедших в СССР . Источники по довоенному развитию тяжелой промышленности Советского Союза, сущности германского оккупационного режима встречаются в сборниках документов самого различного характера19.

Как в ГДР, так и в ФРГ в 60-80-х гг., в объединенной Германии в начале 90-х гг. издавались сборники материалов периода второй мировой войны. В них отводилось особое место блокам документов по экономической политике германских властей в оккупированных в ходе второй мировой войны странах Европы и эксплуатации тяжелой промышленности этих

17 Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов в семи томах. Т. 4. Военные преступления и преступления против человечности. М.: Юридическая литература, 1959; Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов в трех томах. Т. 2. Военные преступления. Преступления против человечности. М.: Юридическая литература, 1966; Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов в трех томах. Т. 3. Преступления против человечности. М.: Юридическая литература, 1966; Нюрнбергский процесс. Документы и материалы. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1988; Нюрнбергский процесс. Документы и материалы. Т. 4. М.: Юридическая литература, 1990 и т.д. По материалам этого судебного процесса Полторак А. И. написал несколько общих работ: Полторак А. И. От Мюнхена до Нюрнберга. М.: Изд-во ИМО, 1961; Полторак А. И. Нюрнбергский процесс (Основные правовые проблемы). М.: Наука, 1966; Полторак А.И. Под судом фашизм (Нюрнбергский процесс). М.: Юридическая литература, 1966; Полторак А.И. Нюрнбергский эпилог. М.: Юридическая литература, 1983.

Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы. Т. 1-2. М.: Наука, 1973; Преступные цели гитлеровской германии в войне против Советского Союза. М.: Воениздат, 1987; Преступные цели - преступные средства. Документы об оккупационной политике Германии на территории СССР (1941-1944 гг.); "Совершенно секретно! Только для командования! Стратегия фашистской германии в войне против СССР. Документы и материалы. М., 1967. 19 Луганщина в годы Великой Отечественной войны. Сборник материалов и документов. Донецк, 1969; Промышленность и рабочий класс Украинской ССР 1933-1941. Сборник документов и материалов в двух частях. Часть 2. Промышленность и рабочий класс Украинской ССР в период упрочения и дальнейшего развития социалистического общества (1938-июнь 1941 г.). Киев: Наукова думка, 1977; Советская Украина в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Документы и материалы в трех томах. Киев: Наукова думка, 1985 и др. государств. Некоторые из этих сборников были переведены на русский язык20. Документы приводятся со ссылками на германские и зарубежные архивы.

Общие направления нацистской политики в отношении СССР нашли отражение в книге самого А. Гитлера "Моя борьба", а также в изданных за рубежом и переведенных на русский язык застольных беседах и речах фюрера, записанных одним из приближенных фюрера Г. Раушнингом и сте

01 нографистом Г. Пикером .

Положения, выносимые на защиту:

20 Анатомия агрессии. Новые документы о военных целях фашистского германского империализма во второй мировой войне. М.: Прогресс, 1975; Анатомия войны. Новые документы о роли германского монополистического капитала вподготовке и ведении второй мировой войны. М.: Прогресс, 1971; Война Германии против Советского Союза 1941-1945. Документальная экспозиция. Берлин: Аргон, 1992 (см. также на нем. яз.: Der Krieg gegen die Sowjetunion 1941-1945. Eine Dokumentation. Berlin: Argon, 1991.); Europa unterm Hakenkreuz. Die Okkupationspolitik des deutschen Faschismus (1938-1945). Achtbandige Dokumentenedition. Die faschistische Okkupationspolitik in Belgien, Luxemburg und den Niederlanden (1940-1945). Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1990; Europa unterm Hakenkreuz. Die Okkupationspolitik des deutschen Faschismus (1938-1945). Achtbandige Dokumentenedition. Die faschistische Okkupationspolitik in Frankreich (19401944). Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1990; Europa unterm Hakenkreuz. Die Okkupationspolitik des deutschen Faschismus (1938-1945). Achtbandige Dokumentenedition. Die faschistische Okkupationspolitik in den zeitweilig besetzten Gebieten der Sowjetunion (1941-1944). Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1991; Fall 5. Anklagepladoyer, ausgewahlte Dokumente, Urteil des Flick-Prozesses. Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1965; Horster-Philipps U. Wer war Hitler wirklich? GroBkapital und Faschismus 1918-1945. Dokumente. Koln: Pahl-Rugenstein, 1978; Kixhnl R. Der deutsche Faschismus in Quellen und Dokumenten. Koln, 1978; Muller R.-D. Die deutsche Wirtschaftspolitik in den besetzten sowjetischen Gebieten 1941-1943. AbschluBbericht des Wirtschaftsstabes Ost und Aufzeichnungen eines Angehorigen des Wirtschaftskommandos Kiew. Boppard am Rhein, 1991; Okkupation. Raub. Vernichtung. Dokumente zur Besatzungspolitik der faschistischen Wehrmacht auf sowjetischem Territorium 1941 bis 1944. Berlin: Militaerverlag der DDR, 1980.

21 Гитлер А Майн кампф. M.: Т-Око, 1992; Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1993; РаушнингГ. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М.: Миф, 1993. тельном объеме, поскольку импорту из крупных неевропейских стран-экспортеров марганца противодействовали США и Великобритания. Остальные источники получения марганца - поставки из союзных государств, незначительное внутреннее производство, применение заменителей, в качестве резервного источника экономия путем снижения доли марганца при выплавке стали до предельно допустимой нормы - не могли полностью обеспечить потребность металлургической базы Германии и оккупирован-щ ных государств в этом исходном материале. Захват марганцеворудных месторождений СССР означал бы независимость подконтрольной Германии территории в секторе марганца от неевропейских экспортеров.

После провала плана молниеносной войны германское руководство было вынуждено пойти на восстановление промышленных предприятий для выпуска военной продукции. Для восстановления предприятий в качестве опекунов (шефов) были привлечены крупные государственные и частные германские фирмы. Эксплуатацию предприятий Никопольского марганцеворудного комплекса, как и каменноугольной, железорудной от раслей осуществляла государственная монопольная компания Берг- унд Хюттенверке Ост (БХО) как генеральный опекун этих предприятий.

- в ущерб восстановлению Криворожского железорудного бассейна с его предприятий в Никополь было переправлено оборудование и рабочая

• сила, в том числе технические специалисты;

Первоначально в Германию и оккупированные европейские страны осуществлялся вывоз марганцевой руды, обнаруженной, преимуществен* но, в отвалах и на складах предприятий Никопольского марганцеворудного комплекса. После восстановления никопольских рудников и обогатительных установок объем добытой и обогащенной марганцевой руды Никопольского бассейна теоретически мог не только полностью удовлетворить потребность металлургической базы подконтрольной Германии территории, но и гарантировать создание значительных запасов. На практике вывезенные из Никополя в 1942/1943 гг. марганцевая руда, концентрат и ферромарганец покрыли 97% общегерманского потребления. В 1943 г. был превышен довоенный среднемесячный уровень добычи руды в Никопольском марганцеворудном бассейне. Вплоть до конца 1944 г. германская металлургическая промышленность была обеспечена украинским марганцем.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- проведено обобщение основных источников обеспечения металлургического сектора Германии марганцем в период с 1933 г. до нападения на СССР, которое показывает прямую зависимость германской металлургической базы от марганцеворудной промышленности СССР в условиях изоляции Германии от неевропейского рынка марганца;

- установлено, что эффективность предпринятых оккупационными органами мер по восстановлению производства в Никопольском марганцеворудном бассейне основывалась на поддержке монопольной компании БХО со стороны военной, гражданской администрации и фирм в вопросах обеспечения восстановительных работ и производства рабочей силой, строительными материалами, оборудованием и высококвалифицированными кадрами в области горного дела и обогащения руды;

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались на конференциях в рамках "Неделя науки" в Волгоградском государственном университете в 2000, 2001 и 2002 гг. По теме работы опубликованы 2 статьи общим объемом 2,2 п.л. (2,1 п.л. -авт.).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Дятчин, Михаил Викторович

Заключение

Испытывая недостаток в стратегических видах сырья, необходимых для производства качественных видов военной продукции, руководство третьего рейха приняло решение направить все силы на достижение независимости тяжелой промышленности государства от ввоза из-за границы высокопроцентной железной руды, марганца и других важных компонентов для получения качественных сталей.

В результате частным промышленникам было объявлено о проведении «четырехлетнего плана», в рамках которого, в частности, предполагалось наладить выплавку стали из отечественной железной руды. Нежелание частных концернов участвовать в разработке железорудных месторождений Зальцгиттера из-за невысокого процента содержания железа в германской руде, перестраивать доменные печи на выплавку стали из этого сырья, ориентир на импортную руду привели к основанию крупного государственного горно-металлургического концерна "Рейхсверке Герман Геринг".

Захватив индустриальные государства европейского континента, Германия значительно пополнила свои запасы сырья. Высокопроцентные железные руды и каменный уголь этих стран стал поступать на металлургические заводы германских концернов в необходимом количестве. Кроме того, металлургические, металлообрабатывающие и машиностроительные предприятия Австрии, Франции, Чехословакии, Польши и других оккупированных стран активно эксплуатировались германскими государственными и частными концернами в интересах военной экономики рейха.

Марганец по-прежнему оставался дефицитным видом сырья. Марганцевая руда вплоть до нападения на СССР экспортировалась Германией в больших количествах. Но ввоз руды был сопряжен с большими валютными затратами и, после начала второй мировой войны, осложнялся противодействием США и Великобритании. СССР, как один из главных поставщиков этого сырья на мировой рынок, в свете ухудшившихся отношений с руководством рейха также снизил поставки марганца в Германию.

Налаживание торговых контактов между двумя государствами способствовало увеличению экспорта высококачественной грузинской руды на заводы Германии. Активный ввоз марганца в предвоенные годы позволил создать ограниченные запасы этого сырья на германских заводах. Союзники Германии во второй мировой войне также располагали марганцевыми месторождениями, которые не могли полностью покрыть потребности в марганце металлургической базы подконтрольной рейху территории.

При подготовке нападения на СССР, которое преследовало экономические цели, германским руководством брался в расчет тот факт, что богатое месторождение марганцевой руды в районе Никополя должно было в скором времени оказаться в руках германских войск. Расчет оправдался. В самом начале войны Никопольский бассейн был предоставлен в распоряжение военной промышленности Германии.

Советское руководство организовало эвакуационные мероприятия, которые значительно осложнили оккупантам добычу украинской марганцевой руды. В восточные районы страны было вывезено большинство оборудования и материальных ценностей с рудников и обогатительных фабрик. Большим успехом можно считать проведенную эвакуацию квалифицированного персонала и рабочей силы, а также проведенные подрывные работы в отношении оставшегося оборудования, шахтных стволов и обогатительных предприятий.

Благодаря наличию месторождений марганцевой руды в восточных районах страны, а также не прекращавшейся работе треста "Чиатурмарганец", советская металлургическая промышленность была обеспечена этим исходным материалом в течение всего периода военных действий.

После захвата Никопольского бассейна перед оккупантами встала задача восстановить и ввести в действие разрушенные и эвакуированные шахты и обогатительные фабрики. Сам процесс ограбления тяжелой индустрии СССР, в особенности добывающей промышленности, был в общих чертах разработан задолго до нападения на Советский Союз.

Методы, формы и механизмы эксплуатации оккупированных стран были отработаны во многих захваченных государствах. Ограбление осуществлялось в тесной взаимосвязи государственных органов и частного капитала.

Частным промышленникам германским правительством было обещано, что после победоносного окончания войны трофейные предприятия всех отраслей будут переданы им в частную собственность, но в зависимости от вклада того или иного концерна в дело обеспечения вооруженных сил качественной военной продукцией. На период военных действий заводы этих стран передавались германским промышленникам под опеку и функционировали в интересах немецкой военной экономики.

Эксплуатация народного хозяйства предполагавшихся к оккупации районов СССР должна была осуществляться колониальным методом. Соответственно и форма ограбления подразумевала вывоз сырья, оборудования, материальных ценностей, рабочей силы и получение финансовой прибыли за счет разницы цен между стоимостью товаров в рейхе и на Востоке. Первоначально германское руководство предполагало использовать в интересах рейха только добывающую промышленность намеченных к оккупации советских территорий. В отношении заводов и фабрик была запланирована деиндустриализация.

Была создана организация по общему руководству экономической эксплуатацией оккупированных советских регионов - штаб экономического руководства Восток. В штат организации вошли представители государственных, военных кругов, а также частного банковского и, преимущественно, промышленного капитала.

Проведенная перед отступлением советских войск эвакуация предприятий тяжелой промышленности и персонала заводов, шахт и рудников явно не была предусмотрена в Берлине. Разрушенные заводы, электростанции, шахтоуправления, рудоуправления нуждались в восстановлении, подвозе оборудования и направлении из рейха технических работников.

Для восстановления сырьевого и частично промышленного хозяйства было создано одно из монопольных, позже восточных, обществ - БХО. Основанное несколькими хозяйственными группами и при непосредственном участии рейха, оно, по своей сути, было государственным предприятием, хотя финансирование должно было происходить и по линии частных банков. Будучи генеральным опекуном целого комплекса предприятий тяжелой промышленности, общество нуждалось в финансировании для проведения восстановительных работ. В рамках ведомства четырехлетнего плана, министерства экономики и штаба экономического руководства Восток эта организация стала основным инструментом ограбления тяжелой индустрии оккупированных восточных территорий.

Государственная монопольная компания БХО была наделена широкими полномочиями. Она осуществляла свою деятельность в соответствии с директивами верховного экономического Германии органа - ведомства четырехлетнего плана. В сферу задач общества входили: добыча угля, железной руды, руководство и разработка месторождений марганца, никеля, хрома и др. металлов, распоряжение найденными запасами сырья, эксплуатация предприятий черной металлургии с правом их закрытия, консервации, сдачи в аренду, продажи.

В лице БХО государство осуществляло полный контроль над сырьевым и промышленным сектором оккупированных регионов СССР. Монополизация, в первую очередь, сырьевого сектора захваченных советских областей, как и западных территорий, гарантировала в условиях изоляции от внешних рынков тесное сотрудничество государственного и частного секторов тяжелой индустрии в сфере выпуска военной продукции.

После провала планов «молниеносной войны» руководство третьего рейха вынуждено было распорядиться о скорейшем восстановлении и запуске в ход предприятий тяжелой промышленности оккупированных регионов СССР. Удаленность от границ рейха вынуждала обеспечивать потребности вермахта, железной дороги за счет занятых областей. Жизненно необходимо было наладить и максимально увеличить добычу угля, марганца, железа, провести ремонтные работы на электростанциях, металлургических и машиностроительных заводах.

На Украине намечалось организовать производство боеприпасов, на заводах всех оккупированных советских областей выпускать продукцию для бытовых и инженерных потребностей действующих на Восточном фронте частей вермахта. Для выполнения этих задач было решено подключить частные фирмы, передав им право опеки над советскими предприятиями. При этом генеральным опекуном заводов и единственным опекуном предприятий добывающей промышленности (как и на Западе, сырьевые источники оставались в руках государства) оставалось БХО.

Тем не менее, это ознаменовало собой применение формы управления предприятиями, задействованной на Западе. Предприятия-шефы, восстанавливавшие подопечные БХО предприятия, явили собой новый инструмент ограбления советских территорий. Вновь был поднят вопрос передачи прав собственности на трофейные заводы частным концернам, и вновь партия решила повторить «западный» вариант.

В отношении марганцеворудной промышленности создание восточного монопольного общества полностью себя оправдало. Комплектование общества за счет квалифицированных специалистов частных концернов и государственных предприятий и организаций, совместное действия с различными фирмами, войсками вермахта и административными органами управления, мобилизация средств производства и рабочей силы на рудники Никопольского бассейна предопределили их успешную эксплуатацию. И все же им не удалось полностью восстановить все шахты, обогатительные фабрики и эксплуатировать их на полную мощность. Разрушения, недостаток рабочей силы, транспортные затруднения не позволили осуществить добычу и вывоз руды и концентрата в полном объеме.

Активное и пассивное сопротивление населения, саботаж работ, проведенная эвакуация оборудования и квалифицированных кадров значительно затруднили оккупантам попытки в широком масштабе осуществить эксплуатацию предприятий тяжелой промышленности в целом и марган-цеворудной промышленности в частности.

Тем не менее, в период оккупации немцы отправили в Германию большое количество найденного в отвалах шахтоуправлений и на складах предприятий сырья (прежде всего марганцевой руды). Перед отступлением германские оккупационные экономические организации и концерны успели вывезти в рейх наиболее ценные станки и агрегаты, а оставшееся оборудование, заводские здания, шахты и электростанции успели уничтожить совместно с саперными подразделениями вермахта, нанеся тем самым огромный ущерб экономике СССР.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Дятчин, Михаил Викторович, Волгоград

1. Архивные материалы. Российский государственный военный архив (РГВА)1. Фонды

2. Уполномоченный по четырехлетнему плану (Герман Геринг) (Ф. 700 к).

3. Имперское министерство оккупированных восточных областей (Ф.1358 к).

4. Министерство экономики Германии, г. Берлин (Ф. 1458 к).

5. Имперское общество по ревизии предприятий оккупированных областей СССР, г. Берлин (Ф. 1464 к).

6. Акционерное ревизионное и посредническое общество, г. Берлин (Ф. 1466 к).

7. Официальные документы правительства СССР

8. Постановление Центрального Комитета ВКП (б) и Совнаркома СССР о создании Совета по эвакуации. 24 июня 1941 г. / Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1971. Т. 6. 1941-1954. М., 1971.

9. Указ Президиума Верховного Совета СССР о режиме рабочего времени рабочих и служащих в военное время. 26 июня 1941 г. / Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов (1917-1967). В 5-ти т. Т. 3. 1941-1952 годы. М., 1968.

10. Анатомия агрессии. Новые документы о военных целях фашистского германского империализма во второй мировой войне / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1975. -419 с.

11. Анатомия войны. Новые документы о роли германского монополистического капитала в подготовке и ведении Второй мировой войны / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1971. -407 с.

12. Война Германии против Советского Союза 1941-1945. Документальная экспозиция / Пер. с нем. Берлин: Аргон, 1992. 287 с.

13. Восстановление Приднепровья, 1946-1950: Документы и материалы. Киев: Политиздат Украины, 1988. 530 с.

14. Гальдер Ф. Военный дневник. Ежедневные записи начальника штаба сухопутных войск 1939-1942 гг. В 3-х томах / Пер. с нем. М.: Воениз-дат. 1968-1971.

15. Гитлер, Адольф Майн кампф / Пер. с нем. М.: Т-Око, 1992. 423 с.

16. Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы, в 2 тт. М.: Наука, 1973. Т. 1 -776 с. Т.2-664 с.

17. Днепропетровску 200 лет: 1776-1976. Сборник документов и материалов Киев: Наукова думка, 1976. 346 с.

18. Документы обвиняют. Сборник документов о чудовищных зверствах германских властей на временно захваченных ими советских территориях. Вып. 2-й. М.: Госполитиздат, 1945. 253 с.

19. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1971. Изд. 8-е, доп. и испр. Т. 6. 1941-1954. М.: Политиздат, 1971. 527 с.

20. Луганщина в годы Великой Отечественной войны. Сборник статей и материалов. Донецк: Донбасс, 1969. 287 с.

21. Международное право в документах. М.: Юридическая литература, 1982. 853 с.

22. Международное право в избранных документах. В 3-х томах. Т. 3. М.: Изд-во ИМО, 1957. 415 с.

23. Мы обвиняем. Документы и материалы о злодеяниях гитлеровских оккупантов и латышских буржуазных националистов в Латышской Советской Социалистической Республике. 1941-1945. Рига: Лиесма, 1967. -316 с.

24. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов в семи томах. Т. 4. Военные преступления и преступления против человечности. М.: Юридическая литература, 1959. -493 с.

25. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов в трех томах. Т. 2. Военные преступления. Преступления против человечности. М.: Юридическая литература, 1966.-534 с.

26. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов в трех томах. Т. 3. Преступления против человечности. М.: Юридическая литература, 1966. 527 с.

27. Нюрнбергский процесс. Документы и материалы. Т.2. М.: 1988. 475 с.

28. Нюрнбергский процесс. Документы и материалы. Т.4. М.: 1990. 467 с.

29. Пикер. Г. Застольные разговоры Гитлера / Пер. с нем. Смоленск: Русич, 1993.-484 с.

30. Преступные цели гитлеровской Германии в войне против Советского Союза. М.: Воениздат, 1987. 367 с.

31. Преступные цели-преступные средства. Документы об оккупационной политике Германии на территории СССР (1941-1944 гг.). М.: Экономика, 1985. 328 с.

32. Преступления немецко-фашистских оккупантов в Белоруссии. 19411944. Документы и материалы. Минск: Беларусь, 1965. 464 с.

33. Промышленность и рабочий класс Украинской СССР, 1946-1950: Сб. документов и материалов. Киев: наукова думка, 1980. 555 с.

34. Раушнинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны / Пер. с англ. М.: Миф, 1993.- 381 с.

35. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов (1917-1967 гг.). В 5-ти т. Т. 2. 1929-1940 годы. М.: Изд-во политической лит-ры, 1967. 798 с.

36. Советская Украина в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Документы и материалы в 3 тт. Т. 1. Украинская ССР в первый период Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г.- 18 ноября 1942 г.) Киев: Наукова думка, 1985. 518 с.

37. Der Krieg gegen die Sovietunion 1941-1945. Eine Dokumentation. Berlin: Argon, 1991.-287 S.

38. Europa unterm Hakenkreuz. Die Okkupationspolitik des deutschen Faschismus (1938-1945). Achtbandige Dokumentation. Die faschistische Okkupationspolitik in Frankreich (1940-1944) Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1990.

39. Fall 5. Anklagepladoyer, ausgewahlte Dokumente, Urteil des Flick-Prozesses. Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1965.

40. Reinhard Kuhnl. Der deutsche Faschismus in Quellen und Dokumenten. Koln, 1978.1. Литература

41. Абишев Г.А. Казахстан в Великой Отечественной войне. 1941-1945. Алма-Ата: Казгосиздат, 1958. 362 с.

42. Александров Г.Н. Нюрнберг вчера и сегодня. М.: Политиздат, 1971. -168 с.

43. Алексеев A.M. Военные финансы капиталистических государств. М.: Госполитиздат, 1952. 508 с.

44. Алексеев Н.С. Ответственность нацистских преступников. М.: Международные отношения, 1968. 127 с.

45. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М.: Международные отношения, 1989. 244 с.

46. Арцибасов И.Н. За пределами законности: О преступлениях империализма против мира и человечества. М.: Юрид. лит., 1981. 310 с.

47. Бабалашвили И.П. Грузинская ССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945. Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1977. 327 с.

48. Бакс. К. Богатства земных недр. М.: Прогресс, 1986. 389 с.

49. Баскин Ю.Я., Фельдман Д. И. История международного права. М.: Международные отношения, 1990. 204 с.

50. Ю.Басов А.В. Крым в Великой Отечественной войне, 1941-1945. М.: Наука, 1987. 335 с.

51. П.Безыменский JI.A. Советско-германские договоры 1939 г.: Новые документы и старые проблемы // Новая и новейшая история. 1998. № 3. С. 326.

52. Белоносов И.И., Русинов В.А. Победа ковалась в тылу: Трудовой подвиг рабочего класса в годы Великой Отечественной войны, 1941-1945. М.: Профиздат, 1985. 263 с.

53. Белоусов Р. Советская экономика в предвоенный период и в годы Великой Отечественной войны // Вопросы экономики. 1995. № 5. С. 4-12.

54. Бланк А.С. Адвокаты фашизма. Легенды и мифы реакционной буржуазной историографии и германском фашизме. М.: Международные отношения, 1974. 192 с.

55. Блищенко И.П. Антисоветизм и международное право. М.: Международные отношения, 1968.- 191 с.

56. Боркин Д. Преступление и наказание «ИГ Фарбениндустри» / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1982. 333 с.

57. Борозняк А.И. Искупление. Нужен ли России опыт преодоления тоталитарного прошлого? М.: Пик, 1999. 285 с.

58. Буцко Н.А. Подвиг Донбасса: труд и боевой героизм трудящихся Донбасса в первый период Великой Отечественной войны. Киев: Вища школа, изд-во при Киевском ун-те, 1975. 159 с.

59. Васильев А.Ф. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны. М.: Наука, 1982. 279 с.

60. Верт А. Россия в войне 1941-1945. М.: Прогресс, 1967. 774 с.

61. Внешняя торговля СССР. Статистический сборник. 1918-1966. М.: Международные отношения, 1967. 242 с.

62. Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: ОГИЗ Государственной издательство политической литературы, 1948. 192 с.

63. Вознесенский Н.А. Избранные произведения, 1931-1947. М.: Госполитиздат, 1979. 606 с.

64. Возрождение прифронтовых и освобожденных районов СССР в годы Великой Отечественной войны. М.: Наука, 1986. 214 с.

65. Война в тылу врага. О некоторых проблемах истории советского партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. Вып.1. М.: Политиздат, 1974. 447 с.

66. Война и политика, 1939 1941 / Отв. ред. А.О. Чубарьян, Г. Городецкий. М.: Наука, 2001.-495 с.

67. Володин Г.Г. По следам истории. Очерки из истории Донецкого ордена Ленина металлургического завода им. В.И. Ленина. Донецк: Донбасс, 1967.-352 с.

68. Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. М.: Весь мир, 1997. 607 с.

69. Германский империализм и вторая мировая война. М.: Воениздат, 1963. 805 с.t

70. Гитлеровская оккупация в Литве. Сборник статей. Вильнюс: Минтис, 1966.-354 с.

71. Гладков И.А. Экономическая победа СССР в Великой Отечественной войне. М.: Знание, 1970. 248 с.

72. Григорьянц Т.Ю. Оккупационная политика фашистской Германии в Польше (1939-1945 гг.): Попытка германизации и колонизации "присоединенных польских земель. М.: Наука, 1979. 222 с.

73. Гротов Г. Герман Геринг маршал рейха. М.; Смоленск: Олимп; Русич, 1998.-443 с.

74. Грушевский Д.Н. Имени Ильича. История ордена Ленина Ждановского завода имени Ильича. Донецк: Донбасс, 1966. 190 с.

75. Денисенко И.М. Межотраслевые связи и структура черной металлургии. Экономические проблемы. М.: Металлургия, 1969. 343 с.

76. Днепропетровский горный институт: Исторический очерк. В 2-х кн. Кн. 1: История и развитие (1889-1989). М.: Недра, 1990. 343 с.

77. Достижения Советской власти за сорок лет в цифрах. Стат. сборник. М.: Госстатиздат, 1957. 370 с.

78. Загорулько М.М., Юденков А.Ф. Крах плана "Ольденбург". О срыве экономических планов фашистской Германии на оккупированной территории СССР. М., "Экономика", 1974. 383 С.

79. Загорулько М.М., Юденков А.Ф. Крах экономических планов фашистской Германии на временно оккупированной территории СССР. М.: Экономика, 1970. 271 с.

80. Иваницкий Г.М. Советско-германские торгово-экономические отношения в 1939-1941 гг. // Новая и новейшая история. 1989. № 5. С. 28-39.

81. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945. В 6-ти т. Т. 1. Подготовка и развязывание войны империалистическими державами. М.: Воениздат, 1960. 534 с.

82. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945. В 6-ти т. Т. 3. Коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны. (Ноябрь 1942 г. декабрь 1943 г.). М.: Воениздат, 1962.

83. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945. В 6-ти т. Т. 4. Изгнание врага из пределов Советского Союза и начало освобождения народов Европы от фашистского ига (1944 г.). М.: Воениздат, 1962.

84. История социалистической экономики СССР. В 7-и томах. Т. 5. Советская экономика накануне и в период Великой Отечественной войны. 1938-1945 гг. М.: Наука, 1978. 566 с.

85. История Украинской ССР. В 10-ти томах. Т. 8. Украинская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза (1941-1945). Киев: Наукова думка, 1984. 640 с.

86. Итоги второй мировой войны. М.: Изд-во иностранной литературы, 1957.-423 с.

87. Итоги второй мировой войны. Выводы побежденных / Пер. с нем. СПб.; М.: Полигон; Аст, 2002. 634 с.

88. Казаков Г.М., Райский В .Я., Фабрикант Д.Н. Гомельский станкостроительный. Минск: Беларусь, 1979. 142 с.

89. Казанцев Б.Н. Восстановление и развитие черной металлургии СССР. 1945-1950. М.: Наука, 1984. 272 с.

90. Как вермахт "инспектировал" Украину: О деятельности "Хозяйственной инспекции Юга" на оккупированных территориях / Публ. документов 1942-1945 гг. подгот. В.А. Лебедев. // Военно-исторический журнал 1994. №2. С. 73-78.

91. Касьяненко В.И. Завоевание экономической независимости СССР (1917-1940 гг.). М.: Политиздат, 1972. 335 с.

92. Керль Г. Военная экономика и военная промышленность / Итоги второй мировой войны. Выводы побежденных / Пер. с нем. СПб.; М.: Полигон; Аст, 2002. С. 357-384.

93. Клоков В.И. Всенародная борьба в тылу немецко-фашистских оккупантов на Украине, 1941-1944: Историогр. очерк. Киев: Наукова думка, 1978. 123 с.

94. Клоков В.И. Действия партизан Украины на железнодорожных коммуникациях в тылу фашистских войск, 1941-1944. Киев: Наукова думка, 1984. 168 с.

95. Клюев С.В. Мифы и правда. Критика буржуазных измышлений о причинах экономической победы СССР в Великой Отечественной войне. JI.: Лениздат, 1969. 215 с.

96. Кнышев И.Н., Жигулин В.И., Мазов В.Ф. Лицом к огню. Краткий очерк истории Днепропетровского ордена Ленина металлургического завода имени Г.И. Петровского. Днепропетровск: Промшь, 1972. 304 с.

97. Коваль М.В. Борьба населения Украины против фашистского рабства. Киев: Наукова думка, 1979. 135 с.

98. Колесник А.Д. РСФСР в годы Великой Отечественной войны. М.: Наука, 1982.- 183 с.

99. Комаров М.Я. Государственный Комитет Обороны постановляет. Документы. Воспоминания. Комментарии. М.: Воениздат, 1990. 430 с.

100. Кондратенко Л.В. Крах экономических планов немецко-фашистских захватчиков на Украине. Историографический очерк. Киев: Наукова думка, 1980. 106 с.

101. Кравченко Г.С. Военная экономика СССР (1941-1945 гг.). М.: Экономика, 1970. 242 с.

102. Крахмалева Н.В. Енакиевский металлургический завод. Очерки. Донецк: Донбасс, 1973. 183 с.

103. Кривому Рогу 200. Историко-экономический очерк. Днепропетровск: Промшь, 1975.-207 с.

104. Критика западногерманского "остфоршунга". М.: Наука, 1966. 275 с.

105. Лебедева Н.С. Подготовка Нюрнбергского процесса. М.: Наука, 1975. -238 с.

106. Левин В.Н. Флик имя нарицательное. М.: Изд-во политической литературы, 1989. -123 с.

107. Мадатов Г.А. Азербайджан в Великой Отечественной войне. Баку: Элм, 1975-406 с.

108. Манукян А.А. Проблемы послевоенного развития экономики капиталистических стран. М.: Экономика, 1966. 679 с.

109. Манчестер У. Оружие Круппа. История династии пушечных королей / Пер с англ. М.: Прогресс, 1971. 312 с.

110. Медовар Б.И. Металлургия вчера, сегодня, завтра./2-е изд., доп. и пере-раб. Киев: Наукова думка, 1990. 189 с.

111. Меньшиков Г.И., Поздняков К.И., Пятигорец А.И. Никополю 200. Днепропетровск: Промшь, 1980. 144 с.

112. Мерцалов А.Н. Великая Отечественная война в историографии ФРГ. М.: Наука, 1989. 287 с.

113. Минасян Н. М. Международные преступления Третьего рейха. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977. 387 с.

114. Моджорян Л.А. Колониализм вчера и сегодня. (Международно-правовой очерк). М.: Международные отношения, 1967. 152 с.

115. Морехина Г.Г. Великая битва за металл. М.: Профиздат, 1974. 271 с.

116. Морехина Г.Г. Рабочий класс фронту. Подвиг рабочего класса СССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945. М.: Соцэкгиз, 1962. -480 с.

117. Мырцымов А.Ф. Черная металлургия капиталистических и развивающихся стран. Киев: Наукова думка, 1978. 519 с.

118. Мюллер Н. Вермахт и оккупация / Пер. с нем. М.: Воениздат, 1974. -324 с.

119. Народная борьба в тылу фашистских оккупантов на Украине, 19411944. В 2-х кн. Кн. 1. Борьба в подполье. Киев: Наукова думка, 1985. -399 с.

120. Народная борьба в тылу фашистских оккупантов на Украине, 19411944. В 2-х кн. Кн. 2. Партизанская борьба. Киев: Наукова думка, 1985. -431 с.

121. Нацистская политика геноцида и "выжженной земли" в Белоруссии, 1941-1944. Минск: Беларусь, 1984. 271.

122. Некоторые тенденции развития капиталистической экономики. 19171967. М.: Мысль, 1968. 295 с.

123. Немецко-фашистский оккупационный режим. Сборник статей. М.: Наука, 1965.-235 с.

124. Неоколониализм: сущность, формы, методы. М.: Наука, 1987. 271 с

125. Ножкина Н.В. Советско-германские экономические отношения межвоенного периода (1920-1941) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 1999. №3. С. 39-51.

126. Носкова А.Ф. Разорение экономики Польши гитлеровской Германией 1939-1944. (Территория генерал-губернаторства). М.: Наука, 1971. 255 с.

127. Нюрнбергский процесс и современность. М.: ИГПАН, 1986. 172 с.

128. Общественно-политическая жизнь трудящихся Украины в Годы Великой Отечественной войны. Киев: Наукова думка, 1988. 231 с.96,Остромецкий А.А. Очерки по истории русской горной механики. М.: Углетехиздат, 1953. 156 с.

129. Павлов Г. Экономическая победа СССР в Великой Отечественной войне // Экономист. 2000. № 5. С. 3-9.

130. Першина Т.С. Фашистский геноцид на Украине, 1941-1944. Киев: Наукова думка, 1985. 170 с.

131. Политико-правовые доктрины современного империализма. М.: Юридическая литература, 1974. 263 с.

132. Полторак А.И. Нюрнбергский процесс (Основные правовые проблемы). М.: Наука, 1966. 351 с.

133. Полторак А.И. Нюрнбергский процесс. М.: Юридическая литература, 1983. 416 с.

134. Полторак А.И. От Мюнхена до Нюрнберга. М.: Издательство Института международных отношений, 1961. 376 с.

135. Полторак А.И. Под судом фашизм (Нюрнбергский процесс). М.: Юридическая литература, 1966. 95 с.

136. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право: Основные проблемы. М.: Наука, 1976. 416 с.

137. Пономаренко П.К. Всенародная борьба в тылу немецко-фашистских захватчиков. 1941-1944. М.: Наука, 1986. 440 с.

138. Попруга В.А., Каракаш П.З., Базарянинов В.А. Вехи столетней истории. Краткий очерк истории Днепровского ордена Ленина металлургического комбината имени Ф. Э. Дзержинского. Днепропетровск: Про-мшь, 1989.-188 с.

139. Поражение германского империализма во второй мировой войне. Статьи и документы. М.: Воениздат, 1960. 291 с.

140. Приходько Ю.А. Восстановление индустрии 1942-1950. М.: Мысль, 1973.-287 с.

141. Прицколейт К. На золотой волне. / Пер. с нем. М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. 289 с.

142. Прокопович С.Н. Народное хозяйство СССР. В 2-х томах. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1952. Т. 1 398 с. Т. 2 - 295 с.

143. Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг. М.: Изд-во иностранной литературы, 1956. 293 с.

144. Промышленность СССР. Стат. сборник. М.: Статиздат, 1957. 447 с.

145. Промышленность СССР. Стат. сборник. М.: Статистика, 1964. 495 с.

146. Протасов В.Ф. Цены и ценообразование в горной промышленности. М.: Недра, 1988.-231 с.

147. Пустогаров В.В. Западногерманский реваншизм и международное право. М.: Наука, 1986. 109 с.

148. Путь к титану. Краткий очерк истории Запорожского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени титано-магниевого комбината. Днепропетровск: Промшь, 1976. 199 с.

149. Развитие металлургии в Украинской ССР. Киев: Наукова думка, 1980.-959 с.

150. Разовский Ю.В. Сверхприбыль недр. М.: УРСС, 2001. 222 с.

151. Рике Г.-И. Продовольственная проблема и сельское хозяйство во время войны / Итоги второй мировой войны. Выводы побежденных / Пер. с нем. СПб.; М.: Полигон; Аст, 2002. С. 443-468.

152. Рожденный первой пятилеткой. Краткий очерк истории Днепропетровского коксохимического завода имени М.И. Калинина. Днепропетровск: Промшь, 1981. 94 с.

153. Розин М.С. География полезных ископаемых капиталистических и развивающихся стран. М., 1966. 240 с.

154. Рутковский Я. Экономическая история Польши / Пер. с польск. М.: Изд-во иностр. лит., 1953. 427 с.

155. Рымалов В.В. Распад колониальной системы и мировое капиталистическое хозяйство. М.: Мысль, 1966. 479 с.

156. Семиряга М.И. Тюремная империя нацизма и ее крах. М.: Юрид. лит., 1991.-381 с.

157. Семиряга М.И. Фашистский оккупационный режим на временно захваченной советской территории // Вопросы истории. 1985. № 3. С. 315.

158. Сиполс В.Я. Торгово-экономические отношения между СССР и Германией в 1939-1941 гг. в свете новых архивных документов // Новая и новейшая история. 1997. № 2. С. 29-41.

159. Советская экономика в период Великой Отечественной войны. М., 1970.-326 с.

160. Советский тыл в Великой Отечественной войне: Сб. статей. М.: Мысль, 1974. Кн. 1. Общие проблемы. 300 с. Кн. 2. Трудовой подвиг народа. - 367 с.

161. Социалистическое народное хозяйство СССР в 1933-1940 гг. / Под ред. И.А. Гладкова. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. 666 с.

162. Сталь для победы. Черная металлургия СССР в годы Великой Отечественной войны. М.: Мысль, 1983. 263 с.

163. Стальной ветеран. Очерки. О Енакиевском металлургическом заводе. Донецк: Донбасс, 1988. 157 с.

164. Струмилин С.Г. Избранные произведения. История черной металлургии в СССР. М.: Наука, 1967. 442 с.

165. Сумский машиностроительный завод имени Фрунзе. Очерки. Харьков: Прапор, 1972. 155 с.

166. Сырьевой кризис современного капитализма: мирохозяйственные аспекты. М.: Мысль, 1980. 295 с.

167. Тарасов К.К., Храпунов П.Ф. Возрождение. Днепропетровск 19411955 гг. Днепропетровск: Промшь, 1977. 176 с.

168. Техника горного дела и металлургии. М.: Наука, 1968. 406 с.

169. Ткешелашвили Н.М. Очерки развития промышленности Советской Грузии (1921-1940). Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1970. 447 с.

170. Украинская ССР в годы Великой Отечественной войны Советского Союза. Киев: Политиздат Украины, 1985. 618 с.

171. Файнгар И.М. Очерк развития германского монополистического капитала, М.: Соцэкгиз, 1958. 345 с.

172. Фолькман Х.-Э. Советский Союз в экономических расчетах "третьего рейха". 1933-1941 годы // Отечественная история. 1997. № 2. С. 7486.

173. Фуркало В.В. Международно-правовая защита гражданского населения в условиях вооруженных конфликтов. Киев: Наукова думка, 1986. -159 с.

174. Хмельницкая E.JI. Монополистический капитализм Западной Германии. М.: Изд-во ИМО, 1959. 354 с.

175. Хорошайлов Н.Ф. Деятельность Коммунистической партии по возрождению Донбасса. 1943-1945 гг. Киев: Вища школа, 1973. 242 с.

176. Цкитишвили К.В. Закавказье в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Тбилиси: Изд-во ЦК КП Грузии, 1969. 490 с.

177. Чадаев Я.Е. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 1985.-267 с.

178. Шармазанашвили Г.В. От права войны к праву мира. М.: Международные отношения, 1967. 192 с.

179. Швагуляк М.Н. Украина в экспансионистских планах германского фашизма. Киев: Наукова думка, 1983. 246 с.

180. Шверин фон Крозигк JI. Как финансировалась вторая мировая война / Итоги второй мировой войны. Выводы побежденных / Пер. с нем. СПб.; М.: Полигон; Аст, 2002. С. 418-442.

181. Шевелев J1.H., Сорокина М.К., Плотников М.П. Себестоимость продукции и ценообразование на металлургических предприятиях. Киев: Тэхника, 1988. 165 с.

182. Шевяков А.А. Советско-германские отношения в 1939-1941 годах // Вопросы истории. 1991. № 4-5. С. 164-170.

183. Шигалин Г.И. Народное хозяйство СССР в период Великой Отечественной войны. М.: Соцэкгиз, 1960. 278 с.

184. Экономико-географическое прогнозирование в капиталистических и развивающихся странах. М.: Мысль, 1978. 391 с.

185. Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов. 1917-1965. В 2-х кн. Кн. 1. 1917-1950. / Под ред. С.Г. Струмилина. М.: Советская энциклопедия, 1967. 439 с.

186. Эшелоны идут на восток. Из истории перебазирования производительных сил СССР в 1941-1945 гг. М.: Наука, 1966. 264 с.

187. Ярцев К.Н. Вопросы экономики производства марганцевых электроферросплавов. Киев: Вища школа, 1976. 106 с.

188. Beitel W., Notzold J. Deutsch-sowjetische Wirtschaftsbeziehungen in der Zeit der Weimarer Republik: eine Bilanz im Hinblick auf gegenwartige Probleme. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1979. 275 S.

189. Bleyer W. Staat und Monopole im totalen Krieg. Der staatsmonopo-listische Machtapparat und die totale Mobilisierung im 1 Halbjahr 1943. Berlin: Akademie, 1970.

190. Brautigam O. Uberblieck iiber die besetzten Ostgebiete wahrend des zweiten Weltkrieges. Tubingen, 1953.

191. Bulletin des Arbeitskreises «Zweiter Weltkrieg». Nr. 1/2. Berlin: Akademie, 1974.

192. Czollek R. Faschismus und Okkupation. Berlin: Akademie, 1974.

193. Dallin A. Deutsche Herrschaft in RuBland, 1941-1945. Dusseldorf: Dro-ste, 1958.

194. Die deutsche Industrie auf dem Weltmarkt 1929 bis 1933: aussen-wirtschaftliche Strategien unter dem Druck der Weltwirtschaftskriese. Frankfurt am Main, 1984. 581 S.

195. Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. 1: Ursachen und Voraussetzungen der deutschen Kriegspolitik / Hrsg. vom Militargeschichtli-chen Forschungsamt. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1979. 766 S.

196. Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. 2: Die Errichtung der Hegemonie auf dem europaischen Kontinent / Hrsg. vom Militargeschichtli-chen Forschungsamt. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1979. 440 S.

197. Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. 4: Der Angriff auf die Sowjetunion / Hrsg. vom Militargeschichtlichen Forschungsamt. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1983. 1172 S.

198. Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. 6: Der globale Krieg. Die Ausweitung zum Weltkrieg und der Wechsel der Initiative 1941-1943 / Hrsg. vom Militargeschichtlichen Forschungsamt. Stuttgart: Deutsche Ver-lags-Anstalt, 1990. 1184 S.

199. Deutschland 1933-1945. Neue Studien zur nationalsozialistischen Herrschaft / Hrsg. Bracher D., Funke M., Jakobsen H.-A. 2 Aufl. Dussel-dorf: Droste, 1992. 632 S.

200. Dulffer J. Deutsche Geschichte 1933-1945, Fuhrerglaube und Vernich-tungskrieg. Stuttgart, Berlin, Koln, 1992.

201. Eichholtz D. Geschichte der deutschen Kriegswirtschaft (1939-1945). Bd.1. 1939-1941. Berlin, 1969.

202. Eichholtz D. Geschichte der deutschen Kriegswirtschaft (1939-1945). Bd.1.. 1941-1943. Berlin, 1985.

203. Ericson, Edward E. Feeding the German eagle: Soviet economic aid to Nazi Germany, 1933-1941. Westport: Praeger, 1999.

204. Friedensburg F. Das Erdol im Weltkrieg. Stuttgart: Enke, 1939.

205. Friedensburg F. Die Bergwirtschaft der Erde. Bodenschatze, Bergbau und Mineralienversorgung der einzelnen Lander. Stuttgart: Enke, 1942.

206. Friedensburg F. Die mineralischen Bodenschatze als weltpolitische und militarische Machtfaktoren. Stuttgart: Enke, 1936.

207. Friedensburg F. Kohle und Eisen im Weltkriege und in den Frie-densschliissen. Miinchen & Berlin, 1934.

208. Hoffmann J. Stalins Vernichtungskrieg 1941-1945: Planung, Ausfuhrung und Dokumentation. 6. Aufl. - Munchen: Herbig, 2000. 400 S.

209. Jager J.-J. Die deutsche wirtschaftliche Abhangigkeit des Dritten Reiches vom Ausland. Dargestellt am Beispiel der Stahlindustrie. Berlin, 1969.

210. Kuhnrich H. Der Partisanenkrieg in Europa 1939-1945. Berlin: Dietz, 1968.

211. Lochner L. Die Machtigen und der Tyrann. Die deutsche Industrie von Hitler bis Adenauer. Darmstadt: Schneekluth, 1955.

212. Milward A. S. Die deutsche Kriegswirtschaft 1939-1945. Stuttgart, 1966.

213. Meyer A. Das Syndikat. Reichswerke «Hermann Goring». Braunschweig, 1986.

214. Mollin G. Montankonzerne und «Drittes Reich». Gottingen, 1988.

215. Monopole und Staat in Deutschland 1917-1945. Berlin: Akademie, 1966.

216. Muller R.-D. Die deutsche Wirtschaftspolitik in den besetzten sowjetischen Gebieten 1941-1943. AbschluBbericht des Wirtschaftsschtabes Ost und Aufzeichnungen eines Angehorigen des Wirtschaftskommandos Kiew. Boppard am Rhein, 1991.

217. Muller R.-D. Der Manager der Krigswirtschaft. Hans Kehrl: Ein Un-ternehmer in der Politik des "Dritten Reiches". Essen: Klartext-Verlag, 1999. 188 S.

218. Muller R.-D. Das Tor zur Weltmacht. Die Bedeutung der Sowjetunion fur die deutsche Wirtschafts- und Rustungspolitik zwischen den Weltkriegen. Boppard am Rhein, 1984.

219. Mulligan Т. The politics of illusion and empire: German occupation policy in the Soviet Union, 1942-1943. New-York: Praeger, 1988. 207 P.

220. Nachimson M. Die Weltwirtschaft vor und nach dem Krige. Bd. I. Die Weltwirtschaft vor dem Weltkriege. Berlin, 1922.

221. Overy R. J. Goering, the "iron man". London,Boston,Melbourn and Henley: Routledge & Kegan Paul, 1984.

222. Petzina D. Autarkiepolitik im Dritten Reich. Der nationalsozialistische Vierjahresplan. Stuttgart, 1968.

223. Pohl M. Geschafit und Politik. Deutsch-russisch/sowjetische Wirtschafts-beziehungen 1850-1988. Mainz: Hase & Koehler Verlag, 1988. 238 S.

224. Rheinlander P. Die deutsche Eisen- und Stahlwirtschaft im Vierjahresplan. Berlin: Junker & Dunnhaupt, 1939.

225. Riedel M. Eisen und Kohle fur das Dritten Reich. Paul Pleigers Stellung in der NS-Wirtschaft. Gottingen, 1973.

226. Schulte T. The german army and nazi policies in occupied Russia. New-York: Berg, 1989. 385 P.

227. Thomas G. Geschichte der deutschen Wehr- und Rustungswirtschafl. Boppard am Rhein, 1966.

228. Treue W., Frede G. Wirtschaft und Politik 1933-1945. Braunschweig: Limbach, 1964.

229. Wagenfiihr R. Die deutsche Industrie im Kriege 1939-1945. (West-) Berlin: Duncker & Humblot, 1963.

230. Die Wehrmacht: Mythos und Realitat / Hrsg. Von Rolf-Dieter Mueller und Hans-Erich Volkmann. Muenchen: Oldenburg, 1999.

231. Warum Krieg mit Stalin? Das Rotbuch der Antikomintern. Berlin-Leipzig: Nibelungen-Verlag, 1941.

232. M.M. Zagorulko, A.F. Judenkov. Krach planu Oldenburg. Praha, Nase vojsko. 240 S.

233. M.M. Zagorul'ko, A.F. Judenkov. Krach planu Oldenburg. О zmareni hospodarskych zamerov fasistickeho Nemecka na okupovanych uzemiach Sovietskeho zvazu. Banska Bystrica, Smena. 375 S.