Энергетическая безопасность Евросоюза и интересы России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Энергетическая безопасность Евросоюза и интересы России"

На правах рукописи

I, КАНЫГИН Петр Сергеевич

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЕВРОСОЮЗА И ИНТЕРЕСЫ РОССИИ

Специальность 08 0014 - «Мировая экономика»

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва, 2007

003065296

Диссертация выполнена в Отделе исследований европейской интеграции и Центре документации ЕС Института Европы Российской Академии наук

Научный руководитель. доктор экономических наук, профессор

ЕРШОВ Юрий Алексеевич

Официальные оппоненты доктор экономических наук

ЖИЗНИН Станислав Захарович

Кандидат экономических наук КОНДРАТЬЕВА Наталия Борисовна

Кандидат экономических наук РЕВЕНКОВ Владимир Иванович

Ведущая организация- Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт

Защита состоится 8 октября 2007 г в 14 30 на заседании Диссертационного совета Д 002.031.01 в Институте Европы Российской Академии наук по адресу: г Москва, Моховая ул., строение И «В».

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института Европы Российской Академии наук

Автореферат разослан г

Ученый Секретарь Диссертационного Совета, Кандидат экономических наук " Н В Говорова

Выносимая на защиту работа анализирует проблемы энергетической безопасности в экономике современного Европейского Союза с проекцией на интересы России, для которой ЕС является крупнейшим экспортным рынком сбыта её энерготоваров

Актуальность темы исследования. Из всех глобальных проблем наиболее остро ныне стоит энергетическая За последние тридцать лет в мире потреблено углеводородов больше, чем за всю его предшествующую историю1. В то же время, мировая энергетика недоинвестиру-ется, геологоразведка отстает от добычи. Технической базой отрасли остаются законы и закономерности, открытые ещё в конце XIX - начале XX веков2.Технологий для принципиально новой, неуглеродной энергетики будущего пока реально не просматривается. Запасы топлива на планете имеют свои пределы, распределены неравномерно и, как правило, вдали от его основных потребителей.

Как результат, мир с начала XXI века втягивается в энергокризис, который, в отличие от прошлого, носит уже не преходящий, конъюнктурный, а структурный характер с выходом на новый, повышенный уровень цен топлива, и который уже не может быть традиционно преодолен сменой одного ископаемого энергоносителя на другой.

В концентрированном виде все эти вызовы энергетической безопасности (стоящие с 2005 г в повестке дня «восьмерки» мировых держав) наглядно и с опережением проявляются в экономике Европейского Союза, чей хозяйственный потенциал явно контрастирует с ограни-

1 Лаверов НП Топливно-энергетические ресурсы состояние и рациональное использование (в Сборнике трудов Российской Академии наук «Энергетика России Проблемы и перспективы», Москва, Наука, 2006 С 22)

2

Дмитриевский А Н Фундаментальный базис инновационных технологий в нефтяной и газовой промышленности (Там же С 191)

ченной природной энергетической базой. Более того, борьба с энерго-кризисок идёт здесь путём проб и ошибок, содержит как позитивный, так и негативный опыт, а это требует своего научного осмысления.

Для России процессы в энергетике ЕС ¡файне важны потому, что наша страна является основным внешним поставщиком энерготоваров в Евросоюз, выделяя для этого масштабные объемы топлива из своих природных запасов и с внутреннего рынка Именно на российском экспорте в первую очередь сказывается нынешняя энергетическая политика Брюсселя, которая не всегда бывает партнерской.

Соответственно, делью настоящего исследования является комплексный научный анализ взаимодействия энергосекторов Евросоюза и России. В рамках этой цели автор ставит в работе следующие конкретные исследовательские и практические задачи:

- проанализировать складывающуюся энергетическую ситуацию в ЕС, включая прогнозы его энергобаланса на период до 2030 года,

- дать развернутую оценку энергетической политики Евросоюза, включая меры по либерализации рынков, мобилизации местных ресурсов энергии и её экономии, диверсификации импорта, а также работ по созданию технологического задела для новой, неуглеродной (малоуглеродной) энергетики будущего,

- выявить влияние на конъюнктуру рынка ЕС для российских энергофирм расширения круга других поставщиков, создания сетей транзита энергии в обход России, а также появления а этом рынке СПГ и альтернативных источников энергии,

- проанализировать торгово-политические препятствия на путях отечественных энерготоваров и инвестиций в ТЭК ЕС, в т ч. в свете

происходящего Энергодиалога Россия - ЕС и ожидаемого заключения между ними нового Соглашения о стратегическом партнерстве;

- обосновать необходимость оптимизации российского энергоэкспорта в ЕС применительно к ресурсам и внутренним потребностям России, в т.ч через рациональную корреляцию его объемов, товарной структуры и цен, преодоления излишнего евроцентризма и выхода на перспективные рынки Азиатско-Тихоокеанского региона,

- дать экономико-правовую оценку положениям договоров между ЕС и Россией в области энергетики, прежде всего Договора к Энергетической хартии и проекта Протокола по транзиту к нему

Объектом исследования в работе являются ТЭК Евросоюза и России как части европейской и мировой энергетики в их взаимодополняемости и взаимной связи

Предметом научного анализа в ней выступают динамика зависимости ЕС от внешних поставок энергии, трактовка Брюсселем понятия своей энергетической безопасности и путей ее обеспечения, энергетические прогнозы и стратегии сторон, воздействие энергетической политики ЕС на интересы России в Европе и в мире, а также режим для торговли и инвестиций сторон в данной сфере

Степень разработанности темы. В отечественной и зарубежной научной литературе имеется достаточно работ, изучающих топливно-энергетические комплексы Евросоюза и России по отдельности

По России наиболее авторитетными среди них представляются труды академиков Н П Лаверова, Ю Г Леонова, Н.А Платэ, О Н Фаворского и В.Е Фортова, исследования С.Д Варфоломеева, Н И. Во-ропая, А М Голицына, А.А. Макарова, И И Моисеева Капитальным пособием по энергетике России является Сборник трудов РАН «Энер-

гетика России Проблемы и перспективы». Из иностранных авторов наш ТЭК серьёзно анализировали М Валь, А. Ван Вааль, М Мареску, К. Смит, Дж. Штерн, эксперты МЭА и Комиссии ЕС

Энергетика Евросоюза подробно характеризовалась в работах Ю А. Борко, Л М. Григорьева, Р.С Гринберга, И. Д. Иванова, И В Королёва, Н.П Шмелёва и др, а среди зарубежных авторов - С Грина, Дж Гэвина, У Дюрана, Ж. Лавло, Ж Массе, М Муссавар-Рахмана, У. Уоллеса, У Хогана и в публикациях МЭА и Комиссии ЕС

Однако, взаимодействие энергокомплексов России и ЕС пока еще не стало предметом комплексного научного анализа. Здесь можно отметить лишь работы участников энергетических переговоров России и ЕС - Ю.А Ершова, С.З. Жизнина, В.И Фейгина, А.Б. Яновского, а из иностранных авторов - Р. Грабхема, Дж Штерна и М Эмерсона Этот пробел призвана сузить данная диссертационная работа

Её теоретической и методологической основой являются положения теории международной торговли, монополии и конкуренции, государственного регулирования экономики, геополитики, международных отношений, труды упомянутых выше авторов Методологически использовались системный и структурно-функциональный анализ, междисциплинарный и прогностический подходы

Информационной базой исследования послужили официальные материалы и статистика Российской Федерации и ЕС, монографическая и иная литература Кроме уже указанных авторов использовались, в частности, работы АМ Голицына, АМ Мастепанова, М.Г. Носова, Н М Пронина, В П. Фёдорова и др, а из иностранных ученых - Дж Багата, X Ван Линде, У Дюрана, Ж Карелье, М Киллера, К Пинкеля, У Холтона, В Хогана Юридическая верификация положений диссер-

тации проведена по трудам М.Л Энтина и авторитетных европейских юристов Дж Де Бурка, П. Крейга и К. Трю. Привлекались информ-фонды МИД, Минэкономразвития и Минпромэнерго России, публичные выступления руководителей ЕС, работы отечественных и зарубежных исследовательских центров, информация отраслевых союзов энергетических фирм и их предприятий, периодическая печать

Хронологические рамки и границы исследования охватывают период 90-х годов и начало XXI века Сбор и обработка материалов диссертации завершены 31 марта 2007 года. Ввиду объема диссертации в ней не затрагиваются вопросы экологии

Научная новизна положений работы видится в.

- распространении проведенного в ней теоретического и практического анализа на новейшие качественные изменения в европейской и мировой энергетике самых последних лет и вводе в научный оборот прогнозов их развития на период до 2030 года;

- обосновании структурного характера нынешнего энергокризиса и объективной тенденции повышения цен топлива,

- подробном разборе противоречивого характера энергетической политики ЕС, в т.ч причин неэффективности либерализации рынков газа и электроэнергии и предвзятости в выборе внешних поставщиков и путей транзита энергоносителей, в т.ч в обход России. В то же время, в плане выявления передового опыта, анализируются меры ЕС по экономии энергии, использованию сжиженного газа и поиску ее альтернативных источников

- выводе, что такая политика ЕС не может обеспечить энергетической безопасности Евросоюза, которую следует искать прежде всего

на путях общеевропейского энергетического сотрудничества и конструктивном партнёрстве с Россией в этой сфере,

- научно-аналитическом обобщении опыта переговоров и реализации соглашений между Россией и ЕС в области энергетики, фактов и тенденций отхода Евросоюза от партнёрского характера взаимоотношений сторон в этой области,

- обосновании разумных пределов наращивания российского энергоэкспорта на европейском направлении в связи с ожидаемым ростом спроса на топливо на отечественном рынке и диверсификацией поставок наших энерготоваров по азиатскому азимуту;

В свою очередь, практическая ценность результатов исследования видится в том, что:

- на базе оценок потребностей и ресурсов ЕС становится явной возможность доминирования России на его энергорынке до 2030 года;

- на той же базе выявляется реальность оптимизации объемов этого энергоэкспорта применительно к его ценам и создания таким образом дополнительных резервов топлива для нужд внутреннего рынка, переработки углеводородного сырья и освоения энергорынков Азии,

- обосновывается закономерность перехода, в новых условиях, в энергоотношениях с ЕС на принцип «активы на активы»;

- показывается, что ныншние альтернативные источники энергии в ЕС не несут с собой прямой конкурентной угрозы нашему энергоэкспорту, которую, на перспективу, могут составить, в основном, лишь СПГ и транзит среднеазиатского топлива в обход России,

- вскрываются причины проволочек с допуском на рынок ЕС российской электроэнергии и ядерного топлива,

- разъясняется подоплёка стремления ЕС втянуть Россию в «картели потребителей» энергии (Договор и Энергохартии, Протокол по транзиту к ней, МЭА), где она оставалась бы на статусе заложника формального большинства их участников,

- привлекается внимание к необходимости пересмотра нынешней Энергетической стратегии России при повышении в ней качества

" прогнозирования,

- при обобщении опыта Энергодиалога Россия - ЕС предлагаются рекомендации по повышению его эффективности для России,

- показывается необходимость создания в России государственной системы поддержки экспорта и капиталовложений отечественных компаний за рубежом для обеспечения им равных условий в конкуренции с международными вертикально-интегрированными энергокорпорациями западных стран;

- подчеркивается, наконец, что экспорт энергии в восточном направлении должен сопровождаться сопряженными мерами по ускорению развития регионов Сибири и Дальнего Востока

Апробация работы Диссертация готовилась как сочетание научно-аналитических разработок и выводов, доведенных до стадии практических рекомендаций По мере их формулирования, эти выводы и рекомендации направлялись в Совет безопасности при Президенте Российской Федерации, МИД, Минэкономразвития и Минпромэнерго России, в «Газпром», «Газэкспорт», «Газпромбанк», РАО ЕЭС, «Лукойл» и в Российский топливно-энергетический союз

Основные положения диссертации опубликованы в статьях автора в научной печати общим объемом 4 авторских листа

Структурно диссертация состоит из Введения, трёх глав и Заключения.

Структура диссертации ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ЭНЕРГЕТИКА В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ЕВРОСОЮЗА

§ 1. Потребности и ресурсы Евросоюза в сфере энергетики и энергопотенциал России.

§ 2 Европейская энергетика в прогнозной перспективе Глава 2. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ. ВИДЕНИЕ ИЗ БРЮССЕЛЯ

§ 1 Внутренняя энергетическая политика Евросоюза § 2. Мобилизация собственных ресурсов энергии. § 3. Пути внешнего обеспечения энергоносителями § 4. Диверсификация энергоснабжения ЕС в обход России Глава 3 РОССИЙСКИЕ ИНТЕРЕСЫ В ЭНЕРГЕТИКЕ ЕВРОСОЮЗА § 1 Европейский Союз как энергетический партнер России § 2. Международные договоры и механизмы взаимоотношений России и ЕС в сфере энергетики

§ 3 Договор к Энергетической хартии и проблемы заключения Протокола по транзиту.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ Список использованной литературы

Основное содержание работы Во Введении к диссертации обосновывается выбор темы, раскрываются ее актуальность, степень разработанности, научная новизна, практическая значимость и определяются теоретические и методологи-

ческие основы, перечень проблем, объект, предмет, цели, задачи, и хронологические рамки исследования и ее информационная база.

В первой главе «Энергетика в социально-экономическом развитии Евросоюза» дан анализ потребностей и ресурсов ЕС в сфере энергетики и роли энергопотенциала России в рамках «Большой Европы»

Будучи экономической группировкой, лидирующей в мировом производстве и торговле, Евросоюз потребляет 16% мировых энергоресурсов. Однако, его развитие опирается на крайне ограниченную природную энергетическую базу Запасы нефти здесь составляют всего 0,2% мировых, газа - 1,4% и могут быть выработаны в течение бли-жайших20 лет Возврат к углю невозможен по экологическим причинам, а производство ядерной энергии стагнирует ввиду опасений общественности. И хотя эта база используется в ЕС рациональнее , чем где-либо в мире, собственная добыча покрывает здесь всего 18% потребностей в нефти и 37% в газе при растущей зависимости от их импорта Эта зависимость возросла с расширением ЕС до 27 государств за счет стран, практически не располагающих углеводородными ресурсами и имеющих повышенные показатели энергоёмкости производства, сложившиеся ещё на базе их льготного энергоснабжения в СЭВ

Таким образом, энергетика является ныне наиболее узким местом в социально-экономическом развитии Евросоюза, его энергобезопасность на перспективу не гарантирована, а наступающий в мире энергокризис сказывается здесь с наибольшей остротой. В этих условиях возрастает роль в энергообеспечении ЕС его основного поставщика энергоносителей — России Ныне она обеспечивает 33% потребностей ЕС в нефти, 46% - газе, 17% - каменном угле и урановой руде и 27% - в обо-гащённом уране На эти поставки развернуто около 85% экспортной

энергетической инфраструктуры страны, а ряд долгосрочных газовых контрактов заключён на срок до 2035 г Быстро развивается и переплетение капиталов компаний сторон в рамках их общеевропейского сотрудничества Энергетика заняла своё место в формировании «общего экономического пространства» Россия-ЕС и в проектах заключения между ними нового Соглашения о стратегическом партнерстве

Россия имеет все шансы сохранить свои позиции на энергорынке ЕС и на перспективу, что явствует из имеющиеся прогнозов МЭА, Афинского университета и коллектива европейских консультативных агентств на период до 2030 г Их анализ показывает, что а) спрос на энергию в ЕС в прогнозный период будет расти на 0,7-0,8% в год (для ЕС-10 ~ 1,7-2,0%) и ему до 2030 г. не удастся выйти на рост производства при сокращающемся спросе на энершю; б) осложнится её приток извне, ибо энергобалансы абсолютного большинства стран мира на этот период будут возрастающее дефицитными, в) ЕС не сможет в это время создать новой неуглеродной (малоуглеродной) базы энергетики, г) мировые цены на энергию продолжат свой рост

Прогнозируемая ситуация («рынок продавца») благоприятна для России. Однако, многое будет зависеть от энергетической политики ЕС, которая является противоречивой и во многом отходящей от принципов добросовестного партнерства в том, что касается нашей страны Разбор этой политики дается в главе 2 диссертации «Энергетическая безопасность ЕС- видение из Брюсселя» Как показано в работе, она распадается на три основных направления- а) либерализацию внутренних рынков газа и электроэнергии; б) максимизацию отдачи от собственного энергопотенциала и в) обеспечение импорта энергии, в т ч на путях диверсификации источников снабжения

Перед лицом энергокризиса наиболее логичным для ЕС было бы выстраивание долгосрочных, конструктивных и взаимовыгодных отношений с внешними поставщиками энергии, особенно сопредельными Однако, руководство Евросоюза делает, вместо этого, упор на трансформацию своего внутреннего энергетического рынка, причем скорее даже по идеологическим, чем экономическим мотивам Путем этого избрана либерализация рынков электроэнергии и газа

Для этого потребителям этих видов энергии предоставляется право свободного выбора их поставщиков, а эти последние обязаны разделить свои мощности по производству и транспортяровке\ распределению энергии на самостоятельные предприятия, не дискриминировать клиентов, открыть свои транспортные сети для операций третьих лиц, а также предать гласности фирменную статистику операций В свою очередь, странам ЕС вменяется в обязанность отслеживать ситуацию на национальных энергорынках, обеспечивать энергоснабжение для государственных нужд и выполнение корпоративным сектором директив 2003\54\ЕС (электроэнергетика) и 2003\55\ЕС (газ), создав для этого специальные регуляторные ведомства Как результат, ожидалось конкурентное снижение цен энергии на рынке Евросоюза и ее свободное перераспределение внутри этого рынка.

Однако, такие амбициозные планы оказались на практике малореальными и дали результат, противоположный ожидавшемуся Цены на энергию в ЕС не упали, а выросли, причем этот рост начался самостоятельно, еще до скачка мировых цен и не в связи с ним Ломка сложившихся структур энергоснабжения насторожила бизнес, который уменьшил свои инвестиции в ТЭК усугубляя недофинансирование отрасли Вместо становления конкурентного рынка прошла волна слия-

ний и поглощений, передавшая фактический контроль над ним в руки всего четырех энергокондернов. Не были затронуты либерализацией и налоги на топливо, удорожающие его цены вдвое В итоге, было утеряно 300 тыс. рабочих мест, а 60% участников опросов считали, что Евросоюз по- прежнему не справляется с энергообеспечением населения.

Внутреннее недовольство либерализацией сочетается с нарушением интересов внешних поставщиков энергии. Ее проводники ставят под сомнение долгосрочные контракты на поставку газа, по которым поступает до 95% его импорта, противопоставляя им «спотовые» рынки (хотя реальный товар на них практически не обращается), основополагающий принцип таких контрактов «бери или плати». Из них же задним числом были сняты реэкспортные оговорки, запрещающие, из соображений рентабельности и стабильности для поставщиков, перепродажи газа в ущерб его целевым адресным поставкам

В этих условиях многие правительства стран ЕС (особенно Германии и Франции) стали саботировать ряд основных направлений либерализации, видя в ней непродуманную затею В правовом отношении она никак не базируется на уставных документах ЕС (не дающих его органам компетенции на регулирование энергетики), а искусственное разделение операторов на производителей и транзитеров противоречит законодательству о собственности примерно половины стран -членов.

В отраслевом разрезе вне реформы остаются нефть, уголь и АЭС, что означает отсутствие в ней необходимой комплексности Сама свобода выбора поставщика возможна лишь при на порядок более развитой инфраструктуре передачи энергии, каковая также отсутствует. В транспортных операциях внутри ЕС с перегрузками работают 2\3 газокомпрессорных станций, в 19 из 27 его стран местные сети могут ос-

ваивать не более 10% импортируемой электроэнергии и действуют четыре различных системы ее распределения, а дефицит инвестиций в инфраструктуру энергетики оценивается в 600-900 млрд евро.

Главное же, безусловно, в «сбитом прицеле» самой реформы, ибо она ориентирована лишь на перераспределение наличной энергии на рынке ЕС, а не на расширение ее притока на этот дефицитный рынок "извне. Соответственно, она никак не может служить ЕС панацеей от энергокризиса и лишь отвлекает внимание от других, более эффективных направлений обеспечения своей энергетической безопасности

Реалистичнее выглядит политика ЕС по максимальному вводу в оборот имеющихся собственных ресурсов энергии. При убывающем дебите местных месторождений на первое место здесь выходит всемерная экономия энергии и освоение ее альтернативных источников

Рабочими документами Евросоюза предусматривается сбережение к 2020 г. до 20% потребляемой энергии, что равнозначно 390 млн.т. условного топлива и около 100 млрд евро, экономии на импорте. Намечено 75 основных направлений такой экономии, распространяющихся с промышленности и транспорта также на быт и строительство при сочетании директивных стандартов и добровольных мер сбережения и бюджетной поддержке внедрения соответствующих технологий

Среди альтернативных источников осваиваются энергия Солнца, ветра, геотермальная энергия, а также биомасса и водородное топливо, причём ряд из них уже превратились в локальные источники энергоснабжения. Однако, они пока остаются экзотикой, не встраиваются в-основные энергосети, требуют дотаций, а наметки довести их долю в энергобалансе до 12% к 2020 г будут выполнены, скорее всего, лишь на уровне в 9% Во всяком случае, это еще не неуглеродная (ма-

лоуглеродная) энергетика будущего Поэтому многие эксперты прогнозируют после 2010 г снятие «табу» на АЭС, а на 2020 г. - ее новый ренессанс в ЕС за отсутствием иных источников энергоснабжения.

При обостряющемся дефиците местной энергии руководство ЕС начинает активный поиск источников энергоснабжения в радиусе 7-9 тыс км от его ядра, что рассматривается как лимит рентабельной сетевой транспортировки и на более далёких горизонтах в форме импорта нефти и СПГ. Здесь уже налицо определённые результаты и, например, импорт СПГ достиг 1/5 всего импорта газа в ЕС, а на 2030 г эта доля прогнозируется в 1/3. Активно идет экспансия фирм ЕС в среднеазиат-ско-каспийский нефтегазоносный регион, Африку и Латинскую Америку. Однако, за те же ресурсы конкурируют с ЕС и другие страны.

Глава 3 работы «Российские интересы в энергетике Евросоюза» целевым порядком посвящена анализу энергетического сотрудничества Россия - ЕС и его проблемам.

Географические, природные и исторические факторы обусловливают объективную взаимодополняемость экономик России и Евросоюза, причем в наибольшей степени это очевидно именно в сфере энергетики. Энерготовары составляют до 80% российского экспорта в ЕС, сюда направляются % экспорта российской нефти, до 90% нефтепродуктов, 70% - газа, более половины угля Через нашу территорию идет транзит в ЕС почти всех энергоносителей Каспия и Средней Азии

Вместе с тем, хотя ЕС и рассчитывает на получение возрастающих объемов российских энергоносителей, сама Россия объективно не может претендовать на закрытие своим природным потенциалом всех его узких мест в энергетике, ибо она имеет в данной сфере свои

ресурсные и геополитические ограничения, равно как и собственное понимание энергобезопасности

Значительная часть наших поставок идет с месторождений с падающей добычей при отставании от нее геологоразведки За последние 15 лет наш ТЭК недоинвестировался и дотировал остальную экономику. В стране не налажена экономия энергии при энергоемкости производства в 2,5-3 раза более высокой, чем у стран ОЭСР В итоге, показатели российского ТЭК отстают от прогнозных оценок, а добыча нефти и газа и физические объемы их экспорта в последние два года практически не менялись, несмотря на рост мировых цен Это заставляет подходить к объемам энергоэкспорта страны с позиций не только динамики зарубежного спроса (как бы высок и привлекателен он ни был), но и национального прагматизма, ибо внутренний спрос на энергию в стране, при тех же ресурсах, начинает, с возрождением отечественного производства, расти быстрее, чем перспективы экспорта и вывоз ряда энерготоваров уже приходятся ограничивать

Эти объективные лимитирующие факторы действуют и на направлении ЕС

Во-первых, Евросоюз не может монопольно претендовать на российские поставки, и то, что 85% нашей сетевой энергоэкспортной структуры ориентировано именно на Запад, представляется ассимет-ричным и не отвечающим геополитическим интересам страны Им отвечала бы, в условиях глобализации, разумная диверсификация российского энергоэкспорта на Восток и на Юг, где на него имеется повышенный спрос и привлекательные перспективы Именно здесь расположены «новые потребляющие страны», цены энергии выше, а сопредельный Азиатско-Тихоокеанский регион вполне может стать локомо-

ютом роста мировой экономики XXI века. В пользу восточного направления говорит и необходимость ускоренного развития Сибири и Дальнего Востока. Поэтому совершенно логично и оправдано намерение России, вопреки сложившемуся европоцентризму, переориентировать в восточном направлении до 30% российского энергоэкспорта.

Свои обязательства Россия имеет и перед странами СНГ, тем более, что именно энергетика выступает здесь как одна из главных цементирующих сил хозяйственной реинтеграции на постсоветском пространстве, а недавний переход на рыночные условия в поставках энергоносителей сделал это направление экспорта более привлекательным.

Во-вторых, российский ТЭК сталкивается в ЕС с рядом структурных и технологических ограничений Так, хотя перспективы сохранения за нами обширных сегментов местного энергоспроса очевидны, намеченная экономия энергии делает рост потребностей в ней в ЕС наиболее медленным в мире. Продажи энерготоваров поставлены тут в жесткие сертификационные рамки, особенно моторных и бытовых топ-лив, масел и продуктов нефтехимии Альтернативные источники энергии (кроме биотоплива) не конкурируют с российским экспортом напрямую Однако, здесь следует опасаться отставания России в создании технологий для энергии будущего, ибо наши собственные разработки в этой области остаются пока не промышленными, а лабораторными Около 95 % нефти и газа поставляется нами в ЕС через территории третьих стран с плечом поставки в 4-5 тыс км, что означает немалые транспортные расходы и зависимость от такого транзита Наши нефте-экспортные порты работают на пределе возможностей, отечественными танкерами перевозится только 6% наливных грузов и, наконец, мы

пока не имеем собственной индустрии СПГ, что делает этот продукт главным технологическим конкурентом российского ТЭК на рынке ЕС.

В-третьих, энергетическая политика Брюсселя в отношении России по многим своим направлениям не является добрососедской и партнёрской ЕС активно ищет поставщиков энергии вне России и путей транзита энергоносителей, минуя её территорию В развитии российского ТЭК участвует лишь частный капитал стран ЕС, но не Европейский инвестиционный банк, хотя финансирование энергетики записано как один из приоритетов его деятельности Проводимая либерализация рынка газа во многом направлена против долгосрочных контрактов на его поставку Нашим энергокомпаниям с громадным трудом удается инвестировать в замыкающие звенья энергопоставок, приближенные к потребителю Из десятка наиболее крупных неудавшихся для российских компаний поглощений и слияний в ЕС в 2006 г на долю ТЭК приходится половина, т е фактически отрицается предлагаемый нами принцип сотрудничества «активы за активы» Выдвигаются и юридически безосновательные, экстратерриториальные требования о распространении принципов либерализации на экспортные артерии «Газпрома» вне территории ЕС

В части электроэнергии, Россия экспортирует ее только в Финляндию, Прибалтику и на Балканы Здесь играют свою роль различия в технических стандартах передачи и преобразования энергии Однако, переговоры РАО ЕЭС с сетевыми операторами ЕС по преодолению этих различий остаются пока безрезультатными ЕС предпочитает собственное генерирование электроэнергии, сжигая для этого наш газ, что гораздо менее рентабельно для России. Более того, даже снятие различий в стандартах породило бы, по заявлению Брюсселя, претензии на

регулирование этих поставок по правилам всё той же либерализации, в т.ч., ликвидации исключительного права на них «ИнтерРАО ЕЭС»

Остаётся неурегулированным, вопреки ст 22 Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве, режим ввоза российского ядерного топлива в ЕС, а последнее расширение Евросоюза было обусловлено демонтажем или конверсией в странах Восточной Европы ядерных реакторов советского производства Предвзято в отношении России были интерпретированы рядом «евробюрократов» и транзитные конфликты в ее отношениях с Украиной и Белоруссией Подобная политика навязывается и созданному под эгидой ЕС Энергетическому сообществу Юго-Восточной Европы, объединяющему Балканы, Турцию, Украину и Молдову и также противостоящее нам как «картель потребителей»

Обобщая сказанное, Евросоюз в его взаимоотношениях с Россией фактически отрицает, что энергобезопасность снабжения для потребляющих стран должна компенсироваться безопасностью и надежностью спроса для стран-производителей энергии И хотя такой подход не разделяют многие европейские энергокомпании (особенно, не имеющие собственных энергоресурсов) и Гендирекхорат по транспорту и энергетике Комиссии ЕС (лучше знающий специфику отрасли, чем противостоящие ему гендиректоры по внешним связям и по конкуренции), подобные «двойные стандарты» в отношениях с Россией пока остаются в Брюсселе преобладающими Поэтому России и ее бизнесу следовало бы избавиться от иллюзий о «ценностях свободы и рынка» в ЕС и работать на этом фронте на базе чисто деловых отношений

Отношения России и ЕС в области энергетики регулируются рядом многосторонних дипломатических документов, главными из кото-

рых являются Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве 1997 г. (СПС) и Договор к Энергетической хартии (ДЭХ)

СПС предусматривает для экспорта российских энергетических товаров в ЕС режим наибольшего благоприятствования, намечает ряд тематических и институциональных норм сотрудничества на государственном и неправительственном уровне (Раздел Ш и IV, ст 61,65, 69 и др) Однако, заключенное в принципиально иных условиях рынка оно уже существенно устарело (и, в частности, никак не регулирует условия операций российских энергокомпаний внутри рынков ЕС), а ряд его положений остаются нереализованными.

Поэтому в новом Соглашении о стратегическом партнерстве Россия-ЕС энергетике будет посвящен свой самостоятельный раздел Она включена как одно из основных направлений создания между Россией и ЕС «Общего экономического пространства» (и в «дорожную карту» к нему), а с 2000 г. стороны начали между собой Энергодиалог

Он позволил сторонам лучше понять их интересы, дать более всестороннюю оценку ряду проектов сотрудничества Создан Центр энергетических технологий (утилизация попутного газа, чистое сжигание угля, переработка тяжёлых нефтей, малые ГЭС и т.д ), запущена совместная инициатива по экономии энергии Однако, диалог не решал торгово-политических проблем взаимодействия сторон, концентрировался, в основном, на первичных энергоносителях, а не продуктах их переработки и потому его результаты пока ограничены

Договор к Энергетической хартии подписан 52 государствами и ЕС, равно как и Россией Он устанавливает единые нормы в таких сферах как инвестиции, торговля, транзит, передача технологий, доступ к финансированию, экология, а также урегулирование споров. Особый

интерес для России представляла его ст.29, распространявшая на наш энергоэкспорт многие элементы торгового режима ВТО.

Однако, Россия воздерживается от его ратификации, ибо ДЭХ содержит и ряд проблемных для нее положений, особенно по транзиту, а ожидаемое присоединение к ВТО делает ненужными косвенные меры Договора по доступу страны к её режимам. Кроме того, в Договоре почти не представлены производители энергии , что придаёт ему всё тот же формат «картеля потребителей», где Россия вполне может быть «заголосована» при отстаивании своих интересов Малоэффективным ДЭХ оказался и на практике и, например, ссылки на него в ряде российско-украинских документов были проигнорированы Украиной при ее газовом конфликте с Россией.

Наконец, ДЭХ сопровождает неприемлемый для России проект Протокола по транзиту, односторонне выгодный ЕС. По этому проекту территория Евросоюза рассматривается как «единое транзитное пространство» (где он не действует), тогда как все его положения применялись бы к транзиту энергоносителей через Россию (включая право иностранных фирм строить здесь дополнительные трубопроводы) Первоочередное право на использование действующих трубопроводных мощностей отдаётся проектом владельцам краткосрочных, а не долгосрочных контрактов и т.д Естественно, что в таком виде проект подрывает одноканальный экспорт энергоносителей из России, нашу систему долгосрочных контрактов, дает право на иностранное вмешательство в российское трубопроводное хозяйство, причём без каких-либо встречных обязательств со стороны ЕС.

Явно недальновидная для Брюсселя, такая политика заставляет делать свои выводы, которые, вместе с рекомендациями, формулируются в Заключении к диссертации

Важнейшими из них являются следующие-1 Современный мир вступает в полосу длительного энергокризиса, ругорый носит уже не конъюнктурный, как ранее, а структурный характер и обусловливается нехваткой ресурсов углеводородного сырья по сравнению с ростом спроса на него при отсутствии технических решений для создания альтернативной базы энергетики Это превращает рынки нефти, газа, угля и электроэнергии из рынков покупателей в рынки продавцов с коррекцией цен топлива в сторону их существенного повышения Как экономия энергии, так и ввод в оборот её новых, альтернативных источников пока могут лишь замедлить, но никак не отменить эти объективные тенденции

2. Ввиду крайне неравномерного распределения ресурсов углеводородов по планете, этот кризис обещает быть опережающим и наиболее ярко выраженным в экономике Европейского Союза Однако, ЕС пока не имеет разумной и конструктивной внешней энергетической политики Выдвигаемая ныне как панацея либерализация рынков газа и элек-роэнергии в ЕС никак не снимает его внешней энергозависимости и кризисных проблем, являясь, одновременно, как надуманной (делающей упор на передел уже имеющихся ограниченных ресурсов вместо расширения их привлечения), так и некомплексной мерой (ибо вне ее охвата остаются нефть, уголь и АЭС) Вопреки переломным изменениям на энергорынке, Брюссель по-прежнему ищет одностороннего доступа к энергоресурсам поставщиков без должного учета интересов важнейших из них, прежде всего России Таким образом, ЕС не имеет

пока надёжной и продуманной программы обеспечения своей энергетической безопасности

3. Россия может и далее выделять на цели общеевропейского энергетического сотрудничества определённые объемы энергоресурсов в пределах своих возможностей и с учётом её национальных интересов Однако, становится очевидным, что- первоочередной задачей страны на перспективу станет приоритетное обеспечение энергией ее внутренних потребностей при поддержании необходимых извлекаемых запасов топлива,

- назрели оптимизация объемов и структуры экспорта российских энергоносителей с учётом движения цен на них, а также переход к преимущественному вывозу продуктов их переработки (электроэнергия, моторное топливо и масла, нефтехимикаты, удобрения, металлы), а также электроэнергии, в том числе с АЭС;

- была бы столь же своевременной корректировка излишнего евроцентризма, сложившегося в российском энергоэкспорте и его инфраструктуре и их диверсификация в восточном направлении, в т ч с целью нашего масштабного выхода на быстро растущие энергорынки Азии и ускорения развития Сибири и Дальнего Востока;

- безопасность энергоснабжения ЕС должна сочетаться с гарантиями сбыта наших энерготоваров на рынках Евросоюза, включая благоприятный торгово-таможенный режим и беспрепятственный транзит,

- принципом в инвестиционном взаимодействии в сложившихся условиях должна стать формула « активы на активы», т е ориентация на допуск компаний ЕС в наш ТЭК только в обмен на встречный и недис1фиминационный допуск наших операторов в заключи-

тельные звенья энергоцепочки Евросоюза, максимально приближенные к потребителю.

4. Договорённости между Россией и ЕС в сфере энергосотрудничества требуют, по возможности, своего юридического оформления В этой связи, разумным и оправданным видится согласование между сторонами, в рамках их нового Соглашения о стратегическом партнёрстве, специального раздела по энергетике, преемственного с ныне действующим СПС и «дорожной картой» по формированию между Россией и ЕС «общего экономического пространства». Свою пользу может принести и продолжение Энергодиалога Однако, он должен покрывать не только поставки первичной энергии из России в ЕС, но и всю гамму проблем в их отношениях в области энергетики и не уходить от постановки тем, непосредственно затрагивающих интересы России.

5 В самостоятельное направление нашей энергетической политики заслуживают выделения отношения России с энергопроизводящими странами СНГ.С целью сохранения транзита их энергоносителей через территорию России и в противовес попыткам её обхода, следовало бы подумать о комплексе мер делающих кроссроссийский транзит для них более привлекательным и надежным, чем предлагаемые ЕС и США альтернативные российским пути

6 С учетом эволюции зарубежных рынков газа стране необходимо в достаточно короткие сроки освоить экспорт СПГ и предметно отслеживать ход научно-технического прогресса в энергетике — от создания основ неуглеводородной энергетики будущего до нынешних альтернативных источников энергии - с целью иметь в своем распоряжении собственные технологические заделы в этой сфере, практическая нужда в которых может возникнуть уже на рубеже 2025-2030 г г.

7. Россия явно нуждается в быстрейшей разработке своей обновленной Энергетической стратегии, отражающей ее национальные интересы, промышленную и внешнюю политику в данной области При этом необходимо обеспечить в данном документе необходимое качество прогнозирования и готовить его с представительным участием корпоративного сектора.

По теме диссертации опубликованы следующие работы.

1. «Энергетическая безопасность Европы и интересы России», Журнал «Мировая экономика и международные отношения», № 5, 2007 г, 1 пл.,

2.»Энергетическая стратегия ЕС и российский экспорт энергоносителей». Журнал «Современная Европа», № 2,2007 г, 0,8 пл.;

3.«Семь лет Энергодиалогу Россия-ЕС» Журнал «Экономическое обозрение ИЭФ», март 2007 г., № 6,0,4 пл.

4.«Проблемы энергетической безопасности ЕС» .Альманах «Вызовы века», выпуск 1,2007,1,6 пл

Подписано в печать 03 09 2007 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 1,4 Тираж 100 экз Заказ № 324

Отпечатано в ООО «Ольграф-М» 127106, Россия, г Москва, ул Ботаническая, д 41,корп 7, тел 625-10-89

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Каныгин, Петр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ЭНЕРГЕТИКА В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ

РАЗВИТИИ ЕВРОСОЮЗА.

§ 1. Потребности и ресурсы Евросоюза в сфере энергетики и энергопотенциал России.

§ 2. Европейская энергетика в прогнозной перспективе.

Глава 2. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: ВИДЕНИЕ ИЗ

БРЮССЕЛЯ.

§ 1. Внутренняя энергетическая политика Евросоюза.

§ 2. Мобилизация собственных ресурсов энергии.

§ 3. Пути внешнего обеспечения энергоносителями.

§ 4. Диверсификация энергоснабжения ЕС в обход России.

Глава 3. РОССИЙСКИЕ ИНТЕРЕСЫ В ЭНЕРГЕТИКЕ ЕВРОСОЮЗА.

§1. Европейский Союз как энергетический партнёр России.

§2. Международные договоры и механизмы взаимоотношений

России и ЕС в сфере энергетики.

§3. Договор к Энергетической хартии и проблемы заключения Протокола по транзиту.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Энергетическая безопасность Евросоюза и интересы России"

Выносимая на защиту работа анализирует проблемы энергетической безопасности в экономике современного Европейского Союза с проекцией на интересы России, для которой ЕС является крупнейшим экспортным рынком сбыта её энерготоваров.

Актуальность темы исследования. Из всех глобальных проблем человечества наиболее остро ныне стоит энергетическая. За последние тридцать лет в мире было потреблено углеводородов больше, чем за всю его предшествующую историю1. В то же время, мировая энергетика недоинвестируется, геологоразведка отстаёт от добычи. Технической базой отрасли остаются законы и закономерности, открытые ещё в конце XIX -начале XX веков2. Технологий для принципиально новой, неуглеродной энергетики будущего пока реально не просматривается. Запасы топлива на планете имеют свои пределы, распределены крайне неравномерно и, как правило, вдали от его традиционных и новых крупных потребителей.

Как результат, мировое хозяйство с начала XXI века втягивается в энергокризис, который, в отличие от прошлого, носит уже не преходящий, конъюнктурный, а структурный характер с выходом на новый, повышенный уровень цен топлива, и который уже не может быть традиционно прёодолён сменой одного основного ископаемого энергоносителя на другой или же экономией энергии.

В концентрированном виде все эти вызовы энергетической безопасности (стоящие с 2005 г. в повестке дня «восьмёрки» мировых держав) наглядно и с опережением проявляются в экономике Европейского Союза, чей накопленный хозяйственный потенциал явно

1 Лаверов Н.П. Топливно-энергетические ресурсы: состояние и рациональное использование (в Сборнике трудов Российской Академии наук «Энергетика России. Проблемы и перспективы», Москва, На-ука, 2006. С. 22).

2 Дмитриевский А.Н. Фундаментальный базис инновационных технологий в нефтяной и газовой промышленности (Там же. С. 191). контрастирует с ограниченной собственной природной энергетической базой. Более того, борьба с энергокризисом идёт здесь путём проб и ошибок, содержит как позитивный, так и негативный опыт и всё это требует своего научного осмысления.

Для России процессы, происходящие в энергетике НС, крайне важны ещё и потому, что наша страна является наиболее крупным внешним поставщиком энерготоваров в Евросоюз, выделяя для этого масштабные объёмы топлива из своих природных запасов и с внутреннего рынка. Именно на российском экспорте (и инвестициях в ТЭК ЕС) в первую очередь сказывается нынешняя внутренняя и внешняя энергетическая политика Брюсселя, которая не всегда бывает партнёрской, а это обязывает к её всестороннему как дипломатическому, так и экспертному мониторингу.

Соответственно, целью настоящего исследования является комплексный научный анализ взаимодействия энергосекторов Евросоюза и России в свете поисков обеспечения, в новых условиях, общеевропейской и международной энергетической безопасности. В рамках этой цели автор ставит в работе следующие конкретные исследовательские и практические задачи:

- проанализировать складывающуюся энергетическую ситуацию в ЕС, включая прогнозы его энергопотребления, энергобаланса и энергоимпорта на период до 2030 года;

- дать развёрнутую оценку современной энергетической политики Евросоюза в её концептуальных, организационно-правовых и технических аспектах, включая меры по реструктуризации (либерализации) рынка, мобилизации местных резервов энергии и её экономии, расширению и диверсификации импорта, а также хода работ по формированию в ЕС технологического задела для новой, неуглеродной (малоуглеродной) энергетики будущего;

- выявить возможное влияние на конъюнктуру рынка ЕС для российских энергоносителей расширения круга других их поставщиков, создания сетей транзита энергии в обход России, а также появления на этом рынке сжиженного природного газа и альтернативных источников энергии;

- обобщить и проанализировать торгово-политические препятствия на путях поставок отечественных энерготоваров и инвестиций в ТЭК ЕС; предложить рекомендации по их устранению, в т.ч. в рамках происходящего Энергодиалога Россия - ЕС и в ходе ожидаемого заключения между ними нового Соглашения о стратегическом партнёрстве;

- обосновать необходимость оптимизации российского энергоэкспорта в Евросоюз применительно к ресурсам и внутренним потребностям России, в т.ч. через рациональную корреляцию его объёмов, товарной структуры и цен и путём расширения географии поставок в восточном направлении с задачей преодоления сложившегося в них излишнего евро-центризма, выхода на перспективные рынки Азиатско-Тихоокеанского региона и ускоренного развития Сибири и Дальнего Востока страны;

- дать экономико-правовую экспертную оценку положениям международных договоров, действующих между ЕС и Россией в области энергетики, прежде всего Договора к Энергетической хартии и проекта Протокола по транзиту к нему, с точки зрения интересов России и её корпоративного энергобизнеса.

Объектом исследования в работе являются ТЭК Евросоюза и России как части европейской и мировой энергетики в их взаимодополняемости и взаимной связи.

Предметом научного анализа в ней в теоретическом и практическом плане выступают динамика зависимости ЕС от внешних поставок энергии, трактовка Брюсселем понятия своей энергетической безопасности и путей её обеспечения, энергетические прогнозы и стратегии сторон, воздействие энергетической политики ЕС на интересы России в Европе и в мире, а также режим для торговли и инвестиций сторон в данной сфере.

Степень разработанности темы. В отечественной и зарубежной научной литературе имеется достаточно работ, изучающих топливно-энергетические комплексы Евросоюза и России по отдельности.

В части России наиболее авторитетными среди них представляются труды академиков Н.П. Лаверова, Ю.Г. Леонова, Н.А. Платэ, О.Н. Фаворского и В.Е. Фортова, технико-экономические исследования С.Д. Варфоломеева, Н.И. Воропая, A.M. Голицына, А.А. Макарова, И.И. Моисеева. Капитальным пособием по энергетике России является Сборник трудов Российской Академии наук «Энергетика России. Проблемы и перспективы». Из иностранных авторов наш ТЭК и корпоративный энергосектор серьёзно анализировали М. Валь, А. Ван Вааль, М. Мареску, К. Смит, Дж. Штерн, эксперты Международного энергетического агентства и Комиссии ЕС.

В свою очередь, энергетика Евросоюза подробно характеризовалась в работах Ю.А. Борко, Л.М. Григорьева, Р.С. Гринберга, И.Д. Иванова, А.А. Конопляника, И.В. Королёва, Н.П. Шмелёва и др., а среди зарубежных авторов - С. Грина, Дж. Гэвина, У. Дюрана, Ж. Лавло, Ж. Массе, М. Муссавар-Рахмана, У. Уоллеса, У. Хогана и в документах и публикациях упомянутых выше Агентства и Комиссии. Наиболее авторитетным здесь является ежегодник МЭА «World Energy Outlook», регулярно обновляющий свои анализ и прогноз мировой и европейской энергетики.

Однако, при всём при этом взаимодействие энергокомплексов России и ЕС, пути и техника их «стыковки» пока ещё не стали предметом комплексного научного анализа. При наличии публикаций на злобу дня в органах массовой информации, здесь можно отметить скорее лишь работы непосредственных участников и консультантов энергетических переговоров между Россией и ЕС - Ю.А. Ершова, С.З. Жизнина, И.Д. Иванова, В.И. Фейгина, А.Б. Яновского, а из иностранных авторов -Р. Грабхема, Дж. Штерна и М. Эмерсона. Этот всё ещё существующий пробел как раз и призвана в определённой мере сузить данная диссертационная работа.

Её теоретической и методологической основой являются классические и современные положения теории международной торговли, сравнительных издержек производства, монополии и конкуренции, ценообразования, государственного регулирования экономики, геополитики, международных отношений и теории управления, труды упомянутых выше авторов. Методологически при её написании использовались системный и структурно-функциональный анализ, междисциплинарный, сравнительно-исторический и типологический подходы, методы прогнозирования и оценки прогнозов, такие приёмы обработки данных как обобщение, выборка, группировка, сравнение, анализ - синтез и т.д.

Информационной базой исследования послужили официальные материалы и статистика Российской Федерации и Европейского Союза, их международные договоры, материалы Энергодиалога Россия - ЕС, монографическая и иная литература. В дополнение к ранее указанным авторам использовались, в частности, работы А.И. Володина, A.M. Голицына, A.M. Мастепанова, М.А. Беловой, Е.А. Медведевой, М.Г. Носова, Н.М. Пронина, В.П. Фёдороваи др., а из иностранных авторов -Дж. Багата, X. Ван Линде, У. Дюрна, Ж. Карелье, М. Киллера, К. Пинкеля, У. Холтона, В. Хогана. Юридическая верификация положений диссертации проведена по трудам M.J1. Энтина и авторитетных европейских юристов Дж. Де Бурка, П. Крейга и К. Трю. Привлекались также информфонды МИД, Минэкономразвития и Минпромэнерго России, тексты публичных выступлений руководителей Евросоюза Ж. Баррозо, П. Мандельсона, А. Пибалгса, К. Соланы, Б. Ферреро-Вальднер и др., работы Российской

Академии наук, других отечественных институтов, зарубежных исследовательских и консультативных центров, информация отраслевых союзов энергетических фирм России и ЕС, предприятий «Газпром», «Газпромбанк», «Газэкспорт», РАО ЕЭС, «Лукойл», «Роснефть», российские и зарубежные информ-сайты по проблеме, периодическая печать. Наряду с эмпирическим материалом использовались результаты эконометрического моделирования.

Хронологические рамки и границы исследования охватывают период 90-х годов и начало XXI века. Сбор и обработка материалов диссертации завершены 31 марта 2007 года. Ввиду их специфики и объёма диссертации в ней не затрагиваются вопросы воздействия энергетики на окружающую среду.

Научная новизна положений работы видится в:

- распространении проведённого в ней теоретического и практического анализа на новейшие качественные изменения в европейской и мировой энергетике самых последних лет и вводе в научный оборот прогнозов их развития на период до 2030 года;

- обосновании структурного характера нынешнего энергокризиса с преобладанием на рынке продавцов энергии и объективной (и необратимой) корреляцией цен топлива в сторону их существенного повышения;

- подробном разборе противоречивого характера внутренней и внешней (основы которой определены лишь в начале 2007 года) энергетической политики ЕС, в т.ч. причин неэффективности проводимой либерализации рынков газа и электроэнергии, неполноты компетенции наднациональных органов Евросоюза в сфере энергетики, необоснованного «остракизма» в Евросоюзе ядерной энергии и предвзятости в выборе внешних поставщиков и путей транзита энергоносителей, в т.ч. в обход России. В то же время, в плане возможного заимствования передового опыта, системно анализируются меры ЕС по экономии энергии, выводу на рынок сжиженного природного газа и поиску её альтернативных источников, в т.ч. в направлении неуглеродной (малоуглеродной) энергетики будущего;

- аргументированном выводе, что такая политика ЕС не может обеспечить энергетической безопасности Евросоюза на перспективу, которую следует искать прежде всего на путях общеевропейского энергетического сотрудничества и в конструктивном партнёрстве с Россией в этой сфере;

- поэлементном разборе положений Договора к Энергохартии и Протокола по транзиту к нему, противоречащих интересам нашей страны;

- научно-аналитическом обобщении опыта переговоров и реализации соглашений между Россией и ЕС в области энергетики, фактов и тенденций отхода Евросоюза от партнёрского характера взаимоотношений сторон в этой области;

- обосновании разумных пределов наращивания российского энергоэкспорта на европейском направлении в связи с ожидаемым ростом спроса на топливо на отечественном рынке и диверсификацией поставок наших энерготоваров по азиатскому азимуту;

- привлечении внимания к появляющимся соглашательским элементам в позиции энергопроизводящих стран СНГ, Средней Азии и Каспия в отношении экспансии ЕС и США в эти жизненно важные для России регионы;

В свою очередь, практическая ценность результатов исследования видится в том, что:

- на базе оценок потребностей и ресурсов ЕС в энергии на перспективу становится очевидной возможность продолжения доминирования России на энергорынках Европы в период до 2030 года;

- на той же базе выявляется реальность корреляции объёмов этого энергоэкспорта по его возросшим ценам при оптимизации валютной выручки и создания таким образом дополнительных резервов топлива для нужд внутреннего рынка, углублённой переработки углеводородного сырья и освоения энергорынков Азии;

- обосновывается закономерность перехода, в новых условиях, в торгово-инвестиционных отношениях с ЕС в области энергетики на принцип «активы в обмен на активы»;

- доказывается, что ныне эксплуатируемые альтернативные источники энергии в ЕС не несут с собой прямой конкурентной угрозы нашему энергоэкспорту и её, на перспективу, могут составить, в основном, лишь сжиженный природный газ и транзит среднеазиатского и каспийского топлива в обход России;

- вскрываются причины проволочек с допуском на рынок ЕС российской электроэнергии и ограничениями в приобретении у нас ядерного топлива;

- обобщается опыт экономии энергии и освоения её альтернативных источников в ЕС, необходимый даже для такой энергоизобильной страны, как Россия;

- разъясняется подоплёка стремления ЕС втянуть Россию в «картели потребителей» энергии (Договор и Энергохартии, Протокол по транзиту к ней, МЭА), где она оставалась бы на статусе заложника формального большинства их участников;

- привлекается внимание к необходимости срочного пересмотра нынешней Энергетической стратегии России при существенном повышении в ней качества прогнозирования и хронологического совмещения её рамок с наиболее авторитетными международными прогнозными документами в этой сфере до 2030 года;

- при обобщении опыта Энергодиалога Россия - ЕС предлагаются рекомендации по повышению его эффективности в интересах России;

- показывается необходимость создания в России государственной системы поддержки экспорта и капиталовложений отечественных компаний за рубежом для обеспечения им равных условий в конкуренции с международными вертикально-интегрированными энергокорпорациями западных стран;

- подчёркивается, наконец, что экспорт энергии в восточном направлении должен сопровождаться сопряжёнными мерами по ускорению развития регионов Сибири и Дальнего Востока.

Апробация работы. Диссертация с самого начала готовилась как сочетание научно-аналитических разработок и выводов, доведённых до стадии практических рекомендаций. По мере их формулирования, эти выводы и рекомендации направлялись на практическую апробацию в Совет безопасности при Президенте Российской Федерации, МИД, Минэкономразвития и Минпромэнерго России, ОАО «Газпром», «Газэкспорт», «Газпромбанк», РАО ЕЭС, «Лукойл», в Торгово-промышленную Палату России и в Российский топливно-энергетический союз. Они обсуждались также на расширенных заседаниях Учёного Совета Института энергетики и финансов и Комитета по содействию внешнеэкономической деятельности ТПП России.

Структурно диссертация состоит из Введения, трёх глав и Заключения.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Каныгин, Петр Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Проведённое исследование позволяет придти к следующим выводам с вытекающими из них рекомендациями.

1. Современный мир вступает в полосу длительного энергокризиса, который носит уже не конъюнктурный, как ранее, а структурный характер и обуславливается нехваткой ресурсов углеводородного сырья по сравнению с ростом спроса на него при отсутствии технических решений для создания альтернативной базы энергетики. Это превращает рынки нефти, газа, угля и электроэнергии из рынков покупателей в рынки продавцов с коррекцией цен топлива в сторону их существенного повышения. Как экономия энергии, так и ввод в оборот её новых, альтернативных источников пока могут лишь замедлить, но никак не отменить эти объективные тенденции.

2. Ввиду крайне неравномерного распределения ресурсов углеводородов по планете, этот кризис обещает быть опережающим и

206 http://www.delrus.cec.eu.int. наиболее ярко выраженным в экономике Европейского Союза с ростом его зависимости от импорта топлива с 50% ныне до 70% в 2030 году. Поэтому ЕС рано или поздно придётся выстраивать стабильные и взаимовыгодные отношения с внешними поставщиками энергии, особенно сопредельными, до тех пор, пока не будет создана техническая база для перехода к новой неуглеродной (малоуглеродной) энергетике будущего. Выдвигаемая ныне как панацея либерализация рынков газа и электроэнергии в ЕС никак не снимает его внешней энергозависимости и кризисных проблем, являясь, одновременно, как надуманной (делающей упор на передел уже имеющихся ограниченных ресурсов вместо расширения их привлечения), так и некомплексной мерой (ибо вне её охвата остаются нефть, уголь и АЭС).

3. Однако, ЕС пока не имеет разумной и конструктивной внешней энергетической политики. Вопреки переломным изменениям на энергорынке, Брюссель по-прежнему ищет одностороннего доступа к энергоресурсам поставщиков без должного учёта интересов важнейших из них. Диверсификация источников импорта недальновидно идёт с акцентом на дистанцирование от России. Но даже если ЕС удастся существенно расширить импорт СПГ и вывести на свой рынок среднеазиатские и каспийские энергоносители через нероссийских транзитёров, в его энергобалансе останутся обширные «дыры», не закрытые контрактацией. Аналогично, упорное навязывание России ратификации Договора к Энергохартии и Транзитного протокола к нему без должного реформирования Договора в свете реалий сегодняшнего дня может лишь снизить эффективность Энергодиалога Россия - Евросоюз.

Таким образом, ЕС не имеет пока надёжной и продуманной программы обеспечения своей энергетической безопасности.

4. Признавая свою долю ответственности за обеспечение международной энергетической безопасности в рамках «Большой Европы», Россия может и далее выделять на эти цели определённые объёмы энергоресурсов в пределах своих возможностей и с учётом её национальных интересов. Однако, становится очевидным, что:

- первоочередной задачей страны на перспективу станет приоритетное обеспечение энергией её внутренних потребностей при поддержании необходимых разведанных запасов топлива;

- назрели оптимизация объёмов и структуры экспорта российских энергоносителей с учётом движения цен на них, а также переход к преимущественному вывозу продуктов их переработки (электроэнергия, моторное топливо и масла) и энергоёмких товаров (нефтехимикаты, удобрения, металлы), а также электроэнергии, в т.ч. с АЭС;

- была бы столь же своевременной корректировка излишнего евроцентризма сложившегося в российском энергоэкспорте и его инфраструктуре и их диверсификация в восточном направлении, в т.ч. с целью нашего масштабного выхода на быстро растущие энергорынки Азии и ускорения развития Сибири и Дальнего Востока;

- безопасность энергоснабжения ЕС должна взаимно сочетаться с гарантиями сбыта наших энерготоваров на рынках Евросоюза, включая благоприятный торгово-таможенный режим и беспрепятственный транзит.

- принципам в инвестиционном взаимодействии здесь в сложившихся условиях должен стать «доступ к активам в обмен на доступ к активам», т.е. ориентация на допуск компаний ЕС в наш ТЭК только в обмен на встречный и недискриминационный допуск наших операторов в заключительные звенья энергоцепочки Евросоюза, максимально приближенные к потребителю;

5. Любые договорённости между Россией и ЕС в сфере энергосотрудничества требуют, по возможности, своего юридического оформления. В этой связи, разумным и оправданным видится согласование между сторонами, в рамках их нового Соглашения о стратегическом партнёрстве, специального раздела по энергетике. Будучи преемственным с ныне действующим СПС и «дорожной картой» по формированию между

Россией и ЕС «общего экономического пространства», этот раздел мог бы включать в себя и ряд элементов Договора к Энергохартии в их наборе, отвечающим интересам страны, а также в комплексе решать затянувшиеся вопросы допуска на рынок ЕС российской электроэнергии и ядерного топлива. Сам же вопрос о ратификации Россией Договора к Энергохартии и Транзитного протокола к нему может быть поставлен, по нашему мнению, только после глубокого реформирования этих документов в соответствии с изменением в политической и экономической конъюнктуре в мире и гарантий в них интересов как потребителей, так и продуцентов энергии.

6. Свою пользу отношениям сторон может принести и продолжение между ними Энергодиалога. Однако, в отличие от прошлого, он должен покрывать не только поставки первичной энергии из России в ЕС, но и всю гамму проблем в наших отношениях в области энергетики и не уходить от поставки в его рамках тем, непосредственно затрагивающих (и дискриминирующих) интересы России. Требованиям Брюсселя о предварительном консультировании с ним наших решений в энергетической политике логично было бы противопоставить встречные требования о предварительном консультировании с Россией основных решений, принимаемых в области энергетики самим ЕС. Энергодиалог Россия - ЕС даст наибольший эффект, наконец, при параллельном продолжении Россией сходных диалогов как с потребляющими (США, КНР, Индия и др.), так и с энергопроизводящими странами (Алжир, страны Персидского залива, Венесуэла, ОПЕК). Представляется целесообразным придать контактам с ОПЕК систематизированный характер и постепенно расширять тематику консультаций со странами-продуцентами газа.

В самостоятельное направление нашей внешней энергетической политики заслуживают выделения отношения России с энергопроизводящими странами СНГ.

7. Россия явно нуждается в быстрейшей разработке своей обновлённой Энергетической стратегии, отражающей её национальные интересы, промышленную и внешнюю политику в данной области. При этом, качество прогнозирования в данном документе необходимо поднять на уровень обеспечения его достоверности, а сам процесс разработки вести с представительным участием корпоративного сектора и науки.

8. С учётом эволюции зарубежных рынков газа стране необходимо в достаточно короткие сроки освоить производство и экспорт СПГ как в европейском, так и в азиатском направлении, а её энергоэкспортёрам -приобрести навыки «спотовой» (биржевой) торговли основными энергоносителями и зарегистрироваться в качестве операторов на соответствующих товарных биржах.

9. С целью сохранения масштабного транзита среднеазиатских и каспийских энергоносителей через территорию России и в противовес попыткам её обхода, следовало бы подумать о комплексе мер - от законодательных до технико-экономических - делающих кроссроссийский транзит для соответствующих продуцентов более коммерчески привлекательным и надёжным, чем предлагаемые ЕС и США обходные и альтернативные российским пути.

10. И государству, и корпоративному сектору следовало бы постоянно и предметно отслеживать ход научно-технического прогресса в энергетике - от создания основ неуглеводородной энергетики будущего до нынешних альтернативных источников энергии - с целью иметь в своём распоряжении собственные технологические заделы в этой сфере, практическая нужда в которых может возникнуть уже на рубеже 2025-2030 гг.

11. С целью расширения товарных фондов газа для внутреннего потребления и экспорта следовало бы принять практические меры для направления в сетевые системы «Газпрома» (при сохранении одноканального характера экспорта) природного газа (включая попутный), добываемого его независимыми российскими производителями и нефтяными энергокомпаниями.

12. Как показывает мировой опыт, одной только дипломатической поддержки для создания нашими энергокомпаниями своей производственно-маркетинговой сети за рубежом и для их выхода в конечные звенья энергоцепочки, приближенные к потребителю, оказывается недостаточно. В абсолютном большинстве стран такое содействие оказывается также через схемы государственной экономической поддержки экспорта и капиталовложений за рубежом (кредиты, гарантии, налоговые льготы, субсидии и т.д.), которые пока, к сожалению, практически отсутствуют в России. Поэтому назрела необходимость создания подобных схем с учётом мирового опыта и правил ВТО, к которой вскоре присоединится наша страна. Они же абсолютно необходимы для продвижения на внешние рынки продуктов переработки первичных энергоносителей, т.е. индустриализации отечественного энергоэкспорта.

13. Государственные усилия по защите российских энергетических интересов за рубежом, исходя из той же мировой практики, могут и должны быть дополнены корпоративными, в т.ч. через активное участие наших отраслевых энергетических союзов и ассоциаций в международных союзах данного профиля. Первоочередной активизации в этом плане заслуживает наше участие в ассоциации «Еврогаз», связи с союзами нефтетрейдеров, а также контакты с зарубежными юридическими и консультативными (в т.ч. профессиональными лоббистскими) агентствами, работающими в данной области.

14. Страна обязана вернуть себе инициативу по разъяснению её энергетической политики среди общественности Европы. Для этих целей можно было бы рекомендовать создание специальных подразделений по связям с общественностью в ведущих российских энергокомпанияхэкспортёрах, при координации их работы с аналогичными подраздлениями российского дипаппарата за рубежом.

15. Наконец, назрела необходимость широкой переподготовки коммерческого и правового персонала энергокомпаний, занимающегося экспортом (равно как и государственных служащих в этой сфере), с целью его подробного и профессионального ознакомления с правилами и обычаями работы на энергорынке ЕС (а также с относящимися к энерготорговле правилами ВТО), ибо пока такое ознакомление идёт, зачастую, уже в ходе работы, разрознено, кустарно, т.е. путём дорогостоящих проб и ошибок.