Факторы повышения производительности труда и их проявление в сельском хозяйстве в современных условиях (на материалах южной зоны Псковской области) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Факторы повышения производительности труда и их проявление в сельском хозяйстве в современных условиях (на материалах южной зоны Псковской области)"

рг 5 ОД

» ' и всероссийский ордена «знак почета»

хозяйственный институт заочного обучения

На правах рукописи УДК

СМИРНОВ Геннадий Егорович

ФАКТОРЫ

ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И ИХ ПРОЯВЛЕНИЕ В СЕЛЬСКОМ ")ЗЯЙСТВЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛ

(на материалах южной зоны Псковской области)

Специальность 08.00.05 — Экономика, планирование и организация управления народным хозяйством и его отраслями (сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК

БАЛАШИХА —199о

Работа выполнена во Всероссийском ордена «Знак Почета» сельскохозяйственном институте заочного обучения.

Научный руководитель — доктор экономических наук, профессор Брянских Е. П.

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Клюйков В. Ф.

Кандидат технических наук, доцент Маруев С. А.

Ведущая организацияВеликолукская сельскохозяйственная академия.

Защита состоится «__»__ 1595 г. в «_» часов на заседании

диссертационного совета К 120.30.03 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук во Всероссийском ордена «Зкак Почета» сельскохозяйственном институте заочного обучения по адресу: Н3900, Московская область, г. Ба-лашиха-8, ВСХИЗО, корпус 3, аудитория 31.

. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВСХИЗО.

Автореферат разослан «_»____1995 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Переходный период к рынку характеризуется коренными преобразованиями системы экономических, правовых и социальных отношений в аграрной сфере экономики России. В результате этих преобразований должны быть созданы социально-экономические условия для эффективного ве-1СПНЯ производства, важнейшим из которых является повышение /ровня производительности труда.

Первый этап аграрной реформы проводится в условиях глубокого экономического кризиса и сопровождается крайним обостре-шем таких негативных факторов, как тотальный дефицит материальных и финансовых ресурсов, высокая степень монополизма, шзкий технический уровень, очень слабая мотивация труда и, сроме того, традиционная социальная отсталость деревни,- Особенно пагубным для судеб реформы оказался обострившийся цеио-юй диспаритет. В силу этих, и ряда других причин, замысел реформы остается нереализованным. Поиском направлений коррек--ировки проводимых преобразований, путей повышения экоиоми-[еской и социальной эффективности сельскохозяйственного произ-юдства, тесно связанных с ростом производительности труда, снимаются сегодня многие экономисты-аграрники (Е. Брянских, 3. Добрынин, А. Емельянов, С. Ковапов, В. Машепков, В. Мило-ердов, А. Ннконов, Н. Радугпн, М. Тушкапов и другие). Ответы [а различные проблемы повышения уровня производительности руда можно найти п в исследованиях, проводимых на предыду-цих этапах развития российской деревни А. Чаяновым, Н. Конд-1атьевым, М. Кубапиным, С. Мацкевичем, В. Венжером и другими :лассикам1г экономической мысли. Вместе с тем, изменения уров-:я производительности труда, зависимость этих изменений от раз-[ичных факторов в условиях перехода к рыночной экономике изу-ена недостаточно. Мало исследований проводится и на материа-ах районов, имеющих сравнительно низкие результативные оказателп эффективности сельскохозяйственного производства. )то и послужило основанием для выбора темы диссертации, обу-ловило се актуальность.

Цель и задачи исследования. Целыо настоящей работы являет-я обоснование практических предложений по повышению произ-одительности труда в сельскохозяйственном производстве в усло-иях перехода к рынку.

В числе наиболее важных задач поставлены:

— изучение научно-теоретических положений о сущности, содержании и значении различных факторов повышения производительности труда в сельскохозяйственном производстве;

— анализ уровня и динамики производительности труда в сельском хозяйстве южной зоны Псковской области;

— выявление влияния различных факторов на изменение уровня производительности труда в регионе и определение основных тенденций этих изменений;

— изучение отношения руководителей сельскохозяйственных предприятий, специалистов сельского хозяйства, сельских жителей к происходящим изменениям в аграрной экономике;

— обобщение опыта сельскохозяйственных формирований по повышению производительности труда;

— разработка конкретных предложений по повышению производительности труда в сельскохозяйственном производстве исследуемого региона.

Объект исследования. Объектом исследования явились колхозы, совхозы, акционерные общества, фермерские хозяйства и другие формирования в сельском хозяйстве Псковской области. Более детальное изучение выполнено на материалах хозяйств Куньин-ского, Невельского, Себежского, Пустошкинского и Усвятского административных районов, входящих в южную зону области.

Методы исследования. Теоретической и методической основой исследования явились фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых-зкономистов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации по экономической реформе в сельском хозяйстве.

При исследовании применялись приемы сравнительного экономического анализа, статистических группировок, корреляционно-регрессионного моделирования, а также методы: монографический, расчетно-конструктивный, экономико-математический, абстрактно-логический, анкетный опрос, интервьюирование и другие.

Исследования проводились за период 1981—1993 гг. Основным источником информации явились годовые отчеты хозяйств исследуемой зоны, экономические бюллетени областного и районных управлений сельского хозяйства, отделений Госкомстата РФ, данные анкетирования 680 сельских тружеников зоны исследования, экспертные оценки специалистов сельского хозяйства, работающих в органах управления и непосредственно в хозяйствах различных форм собственности.

Научная новизна работы заключается в следующем:

— уточнена классификация факторов роста производительности сельскохозяйственного труда;

— на основе анализа влияния различных факторов на уровень производительности труда сформулировано положение о наличии своеобразной дифференциальной ренты по степени развития социальной инфраструктуры;

— Впервые для исследуемого региона проведен анализ изменений уровня производительности труда в зависимости от различных факторов в условиях переходного периода к рыночным отношениям.

Практическая значимость выполненных исследований определяется обоснованием перспектив повышения производительности труда в сельскохозяйственном производстве в современных условиях.

Апробация и реализация результатов исследования, Основные положения диссертации нашли свое отражение в выступлениях автора па районных семинарах руководителей и специалистов исследуемого региона, собраниях трудовых коллективов, в решениях этих совещаний. Полученные результаты доводились до сведения Псковского областного управления сельского хозяйства, публиковались в печати. По теме диссертации сделаны доклады на научных конференциях во ВСХИЗО (1989 г.), Великолукском СХИ (1994 г.). Некоторые регрессионные модели, разработанные автором, применялись при распределении бюджетных средств па дотирование хозяйств Кунышского района в 1988—1990 гг.

Материалы исследования используются в учебном процессе преподавателями и студентами Наумовского сельскохозяйственного техникума.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений общим объемом 167 страниц машинописного текста, библиографического списка из 206 наименований, 57 таблиц, 7 приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы, излагаются цель и задачи, методическая основа и новизна исследования, его практическая значимость и апробация.

В первой главе «Теоретические и практические аспекты роста производительности сельскохозяйственного труда», рассматривается эволюция научных взглядов на значимость различных факторов роста производительности труда в сельскохозяйственном производстве, уточняется классификация этих факторов, обосновывается необходимость повышения производительности труда — как главного источника социально-экономического развития села, и создания государством особого регулирующего хозяйственного механизма в аграрной сфере в условиях переходного периода.

Во второй главе «Роль социальной инфраструктуры в повышении производительности труда в хозяйствах зоны» исследуется зависимость производительности труда от системы сельского расселения и различных элементов социальной инфраструктуры. На основании выявленных тенденций даются предложения по социальному развитию российской деревни, как составному элементу современной аграрной реформы.

В третьей главе «Обоснование предложений по повышению производительности труда в сельском хозяйстве в современных условиях» на основании изучения и анализа опыта сельскохозяйственных предприятий раскрываются перспективы повышения уровня производительности труда, связанные с изменением специализации и размеров предприятий, созданием многоукладной сельской экономики, совершенствованием мотивационного механизма к труду и другими проявлениями переходного периода.

В конце работы сформулированы основные выводы и предложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Анализ современного положения в сельском хозяйстве южной ' природно-экономической зоны Псковской области показывает, что повышение производительности труда остается главным источником ее социально-экономического развития.

Исследуемый регион занимает 11,3 тыс. кв. км, в т. ч. 188 тыс. га сельхозугодий из них, 114 тыс. га пашни, что составляет соответственно 20,0%, 16,9%, 16,0% от областного показателя. В регионе проживает 105 тысяч человек (12,4% от населения области), в том числе сельское население составляет 50,7 тысяч человек (16,6% областного показателя).

В 1981—1991 гг. производством сельскохозяйственной продукции в регионе занималось 26 совхозов и 44 колхоза. По состоянию на 14.03.94 в результате реорганизации на этой базе создано 16 акционерных обществ закрытого и открытого типа, 41 товарищество с ограниченной ответственностью, 1 ассоциация крестьянских хозяйств, 516 фермерских хозяйств. 12 колхозов сохранили прежнюю форму хозяйствования. В вышеназванных формированиях работает 9716 человек, что составляет 18,6% сельскохозяйственных работников области. Ими производится 14,4% областного объема валовой продукции сельского хозяйства.

Анализ данных таблицы 1, показывает, что колхозы и совхозы региона до своей реорганизации в 1992 году обеспечивали устойчивый рост производительности труда и поддерживали за счет этого уровень производства валовой продукции сельского хозяйства, несмотря на сокращение численности работников. Переходный же период (1992—1993 гг.) характеризуется сокращением объема производимой продукции в 2 раза, причем 58|% снижения объема производства произошло за счет падения уровня производительности труда, 42% за счет сокращения численности работающих.

Таблица 1

Динамика валовой продукции сельского хозяйства и уровня производительности труда (в сопоставимых ценах 1983 года) и численности работающих в сельскохозяйственном производстве южной природно-экономической зоны Псковской области

Годы Валовая продукция сельского хозяйства, тыс. руб. Среднегодовая численность работающих, человек Производитель-. ность труда,-руб.

1981 1982 1983 1984 1985 71083 83845 89С69 86239 79510 17651 17492 17625 17266 16697 4197 4793 5087 4995 4764

В среднем за 1981—1985 гг. 82674 17346 4766

1986 1987 1988 1989 1990 . 87030 69971 78354 85943 71200 15927 15099 14101 13237 12868 5464 4634 5554 6493 5553

В среднем за 1986—1990 гг. 78500 14248 5510

1991 1992 1993 73500 46700 3:700 12281 10778 9716 5985 4333 3777

В среднем за 1991—1993 гг. 52300 10925 4787 '

Результаты анкетирования, проведенного среди 680 сельских тружеников Куньинского района в 1991—1992 гг., показывают, что неблагоприятная демографическая ситуация при непринятии действенных мер по социально-экономическому развитию региона может усугубиться.

По данным анкетирования, лишь 41% сельского населения выражает желание, чтобы их дети работали в сельском хозяйстве, а 13,5% опрошенных готовы покинуть село немедленно. Преобладающую часть потенциальных мигрантов составляют женщины в возрасте 25—35 лет. Отсюда одна из первых проблем — вернуть на село престижные сферы приложения женского труда, возродив перерабатывающие и подсобные производства. Такой опыт в хо-

зяйствах региона есть и дает положительные результаты. Интересы других возможных мигрантов могут быть также удовлетворены с помощью продуманных мер, так как 69% из них утверждают, что им нравится работа, которую они выполняют. Не удовлетворяет другое: низкий заработок, неограниченный рабочий день, плохая организация труда, невнимательное отношение руководства хозяйством, тяжелый ручной труд. Только 32% респондентов считают, что они участвуют в управлении производством, т. е. основная масса сельских жителей отчуждена от средств производства, от управления им, а главное, н от результатов своего труда.

Осуществление мероприятий по созданию на селе подлинно человеческих условий труда и проживания, позволит не только остановить отток работоспособного сельского населения, но и па основе роста производительности труда обеспечить увеличение производства продукции.

Рост производительности труда сложнейший комплексный процесс, происходящий под воздействием большой совокупности условий. Эти постоянно или временно действующие условия, от которых зависят уровень и динамика производительности труда, называются факторами его роста. Предлагаемая нами уточненная классификация факторов роста производительности сельскохозяйственного труда отражает главное место человека в процессе производства.

В связи с этим в настоящей работе выделяются четыре группы факторов повышения производительности труда: социально-экономические, политико-экономические, технико-экономические и при-родно-экономические.

Первая группа факторов характеризует саму рабочую силу, как способность человека к труду. В группе социально-экономических факторов можно выделить несколько подгрупп: факторы, характеризующие демографическую ситуацию и количество трудовых ресурсов, факторы, непосредственно отражающие качество рабочей силы, факторы производственной сферы, опосредующие качество и эффективность использования рабочей силы, факторы, характеризующие социальную инфраструктуру и факторы, характеризующие мотивации к труду.

Вторая группа факторов определяется способом соединения рабочей силы со средствами производства и характеризует как отношения производителей сельскохозяйственной продукции с государством и отношения собственности в сельском хозяйстве влияют на рост производительности труда.

Технико-экономическая группа факторов характеризует непосредственное соединение живого и овеществленного труда, рабочей силы со средствами производства.

Факторы, характеризующие непосредственное соединение рабочей силы с природой н главным средством производства — землей, составляют группу природно-экономнческих факторов.

Изучение истории научных исследований и принимаемых практических решений в аграрной сфере нашей страны показывает, что комплексность процесса повышения производительности труда постоянно нарушалась. Сам процесс носит циклический характер, и в каждый конкретный период приоритет отдается одной из групп факторов. На наш взгляд, это связано с хроническим недостатком инвестиции в сельском хозяйстве. Не является исключением и современный период. Провозглашенный переход к рыночным отношениям выдвинул па первый план политикоэкономические факторы, в то время как мероприятия по укреплению материально-технической базы сельского хозяйства и социальному возрождению российской деревни остались незавершенными. Ослабление государственного регулирования в АПК, ограниченность участия сельскохозяйственных товаропроизводителей в ценообразовании на произведенную продукцию в связи с монополизацией рынка, привели к существенному снижению инвестиций в аграрную сферу, что явилось главной причиной сокращения производственного потенциала сельского хозяйства и ухудшения социального положения сельского населения. В свою очередь, состояние производственного потенциала во многом определяет уровень производительности труда и эффективности производства.

В хозяйствах исследуемого региона зависимость производительности труда от его фондовооруженности выражается гиперболической функцией у=8,314—51,73: х, где у — производительность труда в тыс. руб. в сопоставимых ценах 1983 года, а ^-фондовооруженность труда в тыс. руб. в ценах 1990 года. То есть рост, фондовооруженности вызывает рост производительности труда, при одновременном снижении фондоотдачи, которую можно определить по формуле

//=51,73 : хг

Снижение темпов роста производительности труда по мере роста его фондовооруженности объясняется, на наш взгляд, следующими причинами. Во-первых, прирост фондов едва компенсирует выбытие трудовых ресурсов. Рост фондовооруженности не сопровождается также качественным обновлением фондов.

Во-вторых, структура имеющихся основных фондов и соотношение их с оборотными средствами далеки от оптимальных.

В-третьих, сравнивать темпы роста фондовооруженности с темпами роста производительности труда при измерении производительности труда в сопоставимых ценах, а фондовооруженности в текущих, неправомерно. При измерении факторного показателя в независимых от инфляции единицах производительность труда растет прямо пропорционально его фондовооруженности. В частности, в хозяйствах зоны в 1981 —1990 годах темп роста производительности труда совпали с темпами роста энерговооруженности.

В современных же условиях перехода к рынку рост фондовооруженности, как один из главных факторов повышения производи-

тельности труда затруднен из-за усиливающегося диспаритета цен между сельским хозяйством и промышленностью. Эквивалентный обмен, под которым мы понимаем такие межотраслевые и межрегиональные экономические отношения, при которых продукция обменивается по ценам, обеспечивающим общественно необходимые темпы расширенного воспроизводства для каждой отрасли и региона в целом, социальное равенство трудящихся всех регионов по воспроизводству рабочей силы — отсутствует, несмотря на провозглашенный переход к «рыночной» экономике.

Надо сказать, что вложения в сельское хозяйство никогда не были приоритетными. В Псковской области в 70-х — 80-х годах такими же темпами росли производственные фонды строительных организаций, более быстрыми развивалась материальная база лесного хозяйства. Фондовооруженность труда промышленного работника в конце 80-х годов была в 1,5 раза выше, чем в сельском хозяйстве. В настоящее же время положение еще более ухудшилось.

Продолжающееся перераспределение продукта труда крестьян в пользу других членов общества приводит к дальнейшему усугублению не только экономического, но и социального неравенства между городом и деревней.

Социальная инфраструктура села, значительную часть расходов по содержанию которой продолжают нести коллективные сельхозпредприятия, не идет ни в какое сравнение с городской. Жилой фонд колхозов и совхозов исследуемого региона оборудован водопроводом лишь на 23,1%, канализацией на 18,2%, центральным отоплением на 10,8%, горячей водой на 5,7%. Все приведенные показатели в 2 раза ниже, чем соответствующие в среднем по стране. Индивидуальные жилые дома, составляющие более 70% от общего жилого фонда нашего села, обустроены еще хуже.

Для возрождения деревни в исследуемом регионе необходим не только паритет цен, но и гибкий ценовой механизм, обеспечивающий селу приоритетные условия для социального и производственного развития. Необходима государственная, жестко контролируемая исполнительной властью, программа по ликвидации экономического и социального отставания российского села и ее активное осуществление, сочетаемое с проведением глубоких, экономических обоснованных рыночных реформ.

Результаты наших исследований подтверждают существование определенной корреляционной зависимости уровня производительности труда от размеров сельхозпредприятий, системы сельского расселения и состояния социальной инфраструктуры.

Производительность труда в сельскохозяйственном производстве исследуемого региона сравнительно мало зависит от числа работников в сельхозпредприятии, но очень важно, каким образом, они расселены по территории и в каких социальных условиях проживают. Несмотря на многолетнюю полемику о «перспективных»

и «неперспективных» деревнях, подлинно научной теории сельского расселения, учитывающей специфические условия различных регионов страны так и не было создано. Мы попытались обосновать систему расселения при помощи исследования зависимости производительности труда от различных характеристик этой системы: среднего числа жителей в деревне и каждом дворе, доли жителей, проживающих па центральной усадьбе и бригадных центрах, состояния внутрихозяйственных дорог и автобусного сообщения.

Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что в современных условиях при формировании поселенческой сети должны максимально сохраняться существующие деревни и села, обеспечиваться падежная транспортная связь их с городами, райцентрами и поселениями внутри хозяйства. Малые поселения, являясь естественной средой обитания для большинства населения зоны соответствуют характеру земельных угодий, как наиболее стабильному фактору сельхозпроизводства и размерам животноводческих построек, обслуживать которые могут 2—3 человека, способствуют созданию фермерских хозяйств, развитию личного подворья.

При наличии средств по мере сокращения малых деревень должны отстраиваться центральные усадьбы и бригадные центры, куда при строительстве дорог беспрерывного круглогодового действия и снабжении сельского хозяйства автобусами в достаточном количестве возможно переселение молодых семей. В этих населенных пунктах должно проживать 200—250 человек. Индивидуальные дома со всеми удобствами должны быть расположены так, чтобы при каждом из них был участок не менее 0,5 га. Радиус доступности центра такого села составляет 300—500 м. Производственные объекты — фермы, мастерские располагаются на окраинах села с учетом розы ветров, т. к. наибольшее расстояние до них будет 600—800 м. В центре такого поселения располагаются объекты социальной инфраструктуры.

Одним из главных является вывод о существовании своеобразной дифференциальной ренты по степени развития социальной инфраструктуры. Хозяйства с лучшей социальной сферой, определяемой по количеству непроизводственных основных фондов в расчете па работающего, имеют производительность труда на 23% выше, чем колхозы и совхозы со слабо развитой инфраструктурой. Разница же между пригородными хозяйствами, которые могут пользоваться социальными услугами райцентра и глубинными хозяйствами еще выше. В то же время фондоотдача как от вложений в непроизводственную сферу, так и в производственную в отдаленных хозяйствах выше (см. таблицу 2), что доказывает необходимость первоочередных инвестиций именно в эти хозяйства. В условиях реорганизации коллективных хозяйств заботу об этих инвестициях должно взять на себя государство или при помощи непосредственных вложений, либо при помощи продуманной налоговой полнтнкц.

Таблица 2

Влияние фондовооруженности и удаленности от райцентра на производительность труда в хозяйствах южной зоны Псковской области

Расстояние от центральной усадьбы хозяйства до райцентра, км Число хозяйств в группе Фондовооруженность труда, тыс. руб. па работника, и число хозяйств в группе Итого и в среднем

11—17,5 17,6-21,5 21,0-30

23 21 2-1

17 и менее : 24 5349« 5015" 61 СБ" 5723

18—27 23 49987 ' 57098 01С8» 56 55

28 и более 23 4360:| 51297 61057 5216

Итого и в среднем 70 4895 5012 0133 5534

Выведенная нами формула зависимости производительности труда от количества производственных и непроизводственных основных средств, приходящихся на одного среднегодового работника, имеет вид г/—2,322 + 0,1308х1 + 0,1170х2, где XI — фондовооруженность труда, хг—количество непроизводственных основных средств на одного среднегодового работника, у— производительность труда, все в тыс. руб., в пенах 1990 года, производительность труда в сопоставимых иенах 1983 года. Она показывает, что вложения в непроизводственную и производственную сферу в определенных пределах вполне взаимозаменяемы.

Более того, квадратичная функция, рассчитанная по нашим данным, выражающая зависимость производительности труда (у) от вооруженности работника непроизводственными фондами (х, тыс. руб.) у—А,262 + 0,17144х + 0,0002х2, показывает, что на инвестиции в социальную сферу не действует так называемый закон убывающей доходности. Вышеприведенная функция не имеет критических точек при положительных значениях аргумента, что означает: вложения в социальную сферу дают экономический эффект при любом се состоянии. И это вполне естественно, ибо улучшение среды жизнедеятельности и воспроизводства человека пределов не имеет и с этим улучшением повышаются и результаты труда.

Проведенный анализ позволил установить положительное влияние на эффективность сельскохозяйственного производства, в т. ч. уровень производительности труда, улучшения жилищных условий, состояния школ, детских садов, медицинского, культурного и бытового обслуживания, наличия бань и душевых, состояния системы подготовки профессиональных кадров для села и сделать вывод,'

что каждому селу необходим комплекс достаточно высоких социально-бытовых условий. В связи с этим крайне неблагоприятно влияние свертывания реализации социальных программ на селе, резкое сокращение строительства жилья, ликвидация комплексных приемных пунктов ввиду их нерентабельности, сокращение сети медицинских учреждений, школ, закрытие магазинов, столь характерные для настоящего периода.

Переход от преимущественно административных методов руководства к экономическим, по сути дела означает переход к «управлению интересами и через интересы». Повышать производительность груда необходимо и возможно посредством капитальных вложений в социальную и производственные сферы,- но они достаточно инерционны. Более быструю, хотя быть может и более кратковременную отдачу, дает совершенствование распределительных отношений на селе. Создание интересов к результативному высокооплачиваемому труду и есть то «чувство хозяина», которое мы так долго ищем.

Таблица 3

Сроки окупаемости затрат (лет) в зависимости от достигнутого уровня производительности труда

Валовая продукция в расчете

Направление инвестиций на одного работника, тыс. руб.

менее 3 от 3 до 5 от 5 до 7 от 7 до 9

Основные производственные 14,7

фонды 2,0 3,8 9,0

Основные непроизводствен- 5,3

ные фонды 5,7 5,5 5,4

Повышение оплаты труда 1,4 1,0 0,6 0,3

Материалы исследования доказывают, что между темпами роста оплаты труда и его производительности существует сильная корреляционная связь, примерно такого же ранга, как и связь между производительностью труда и капитальными- вложениями. Это значит, что до известных пределов существует взаимозаменяемость живого и овеществленного труда и в зависимости от конкретных условий для достижения равного эффекта можно преимущественно использовать те или иные факторы.

При повышении оплаты труда, как стимула к эффективной трудовой деятельности, необходимо соблюдать следующие важные пропорции. Во-первых, так как производительность труда повышается с ростом органического строения производства, темпы роста оплаты труда не должны превосходить темпов роста его фон- • довооруженное™. Во-вторых, прибыль должна расти быстрее, чем оплата труда. Расчеты показывают, что для расширенного воспроизводства на основе самофинансирования в условиях нашей

зоны, необходим уровень рентабельности в сельском хозяйстве 40% и более, (при ценах и прочих условиях 1989—1990 гг.) и оптимальной является пропорция, при которой оплата труда составляет 29—30% от валового дохода. При современном уровне цен на сельхозпродукцию и отсутствии дотаций это невозможно, что и вызывает вместо расширенного суженное воспроизводство.

Не лучшим образом влияет на эффективность сельскохозяйственного производства и ухудшение торгового обслуживания сельского населения. Состояние торговли при анкетировании удостоилось самых плохих оценок со стороны респондентов среди всех учреждений социальной сферы. Низкий заработок по их же оценке является основным фактором, негативно влияющим па отношение сельских жителей к своей работе.

Результаты анкетного опроса показали, что большинство населения мало волнует низкий интеллектуальный уровень их труда, его сезонный характер, отсутствие двухсменной работы и даже тяжесть труда, связанная с его низкой механизацией. К этому уже труженики села привыкли. Сельские жители просто хотят, чтобы их тяжелый труд хорошо оплачивался и лучше организовывался, и чтобы руководство хозяйства более внимательно относилось к удовлетворению их нужд. Они хотели бы иметь и больше свободного времени.

Одна из причин этого желания, как и желания более внимательного отношения к своим запросам со стороны руководства, кроется в том, что недостатки в распределительных отношениях, связанных с общественным производством и неудовлетворительным состоянием торгового обслуживания, сельские жители вынуждены восполнять за счет развития личных подсобных хозяйств. В настоящее время доходы от личного подворья у многих жителей деревни выше, чем доходы, получаемые за работу в коллективных хозяйствах. По данным анкетного опроса возможность иметь подсобное хозяйство является главной привлекающей чертой в профессии сельскохозяйственного труженика. Но и личное подворье нуждается в существенной помощи, как со стороны государства, так и со стороны коллективных хозяйств. В такой помощи нуждается более 56% опрошенных.

Трансформация колхозов и совхозов в многоукладную сельскую ассоциацию порождает и новые формы мотиваций производительности труда в виде дивидендов, паевых счетов и других форм распределения хозрасчетного дохода.

При сегодняшнем состоянии производительных сил и глубинных традициях русской деревни могут успешно сосуществовать и развиваться сельскохозяйственные предприятия различных организационно-правовых форм. В ходе прошедшей реорганизации 59% хозяйств зоны выбрали форму товариществ с ограниченной ответственностью, 23% — акционерных обществ, 17%—сохранили свой статус. Причем сохранили прежнюю форму хозяйствования и выбрали форму акционерных обществ экономически наиболее

крепкие хозяйства зоны — уровень производительности труда в них на 40—50% выше, чем в товариществах.

Примечательно, что ни одно из коллективных хозяйств не распалось. На наш взгляд, они могут и должны остаться главными источниками производства продукции и основой социально-экономической структуры современной деревни. Они имеют по крайней мере четыре неоспоримых мотива своего существования:

1) преимущество с точки зрения социальной эффективности, ибо в них лучше решаются вопросы сохранения социальной инфраструктуры;

2) в ряде отраслей обеспечивается более высокий уровень производительности труда;

3) русские общинные традиции;

4) как база для дальнейшего развития частных хозяйств, как личных подсобных, так и фермерских.

Изучение опыта создания и распада фермерских хозяйств в регионе показывает, что их становление идет успешно как раз под эгидой коллективных хозяйств. По нашим оценкам фермерами может стать 4,5% работников сельского хозяйства. Социальный портрет фермера, выявленный по данным анкетного опроса таков: это мужчина в среднем 44 лет, как правило, механизатор или специалист, владеющий этой профессией, 19—20 лет проработавший в сельском хозяйстве. Но настораживает тот факт, что лишь 35% из них желание, чтобы дети продолжали их профессию. То есть эти люди не убеждены в том, что под фермерство будет создана соответствующая материальная база, в силу чего этот фактор (фермерство) из экстенсивного превратится в интенсивный, й благосостояние сельского труженика будет создаваться при меньшей степени самоэксплуатации.

Сегодня же фермерство брошено на произвол судьбы, как и все остальное сельское хозяйство. Поэтому 34% от числа зарегистрированных фермеров уже прекратили хозяйственную деятельность. Более половины из них — 55%, прибыли в регион из-за его пределов. 58% бросивших фермерство не сумели решить коренные вопросы первичного обустройства, в т. ч. 32% не смогли приобрести трактор, 48% не обзавелись собственным скотом. У многих из них участки находились вдали от места проживания и не представляли собой единого массива. Не решены вопросы строительства дорог, линий электропередач, трансформаторных подстанций к земельным фондам для перераспределения.

В конце работы рассматриваются возможные методы составления программ повышения производительности труда.

выводы и предложения

1. Повышение производительности труда в сельском хозяйстве в современных условиях остается главным источником социально-

ЭКоИбМичбского развития аграрных регионов. В зоне исследойанпя в 1981 —1991 гг. среднегодовые темпы роста уровня производительности труда на 3,6% позволяли компенсировать снижение объема производства продукции за счет сокращения численности работающих. В 1992 и 1993 годах в коллективных хозяйствах производство продукции сократилось вдвое, причем па 29'% за счет снижения уровня производительности труда.

2. Рост производительности труда сложнейший комплексный процесс, происходящий под воздействием многих факторов: социально-экономических, политико-экономических, технико-экономических и природно-экономических. На первом этапе современной аграрной реформы комплексность этого процесса была нарушена. Возникли нехарактерные для перехода к рынку условия: углубляющийся диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукции, задолженность государства сельскохозяйственным предприятиям, взаимные неплатежи, разрушение социальной и производственной инфраструктуры деревни, подрыв личной материальной заинтересованности и другие, которые привели к снижению уровня производительности труда в сельском хозяйстве и, в конечном итоге, к глубокому аграрному кризису.

3. Многообразие форм собственности и организационно-правовых форм предприятий, свобода цен и реализации продукции, образование рынков труда,- продукции, материально-технического снабжения и другие неизбежные проявления перехода к рыночным отношениям, являются необходимыми, но далеко не достаточными, условиями повышения производительности сельскохозяйственного труда в современный период.

Основой роста производительности труда по-прежнему является интенсификация сельскохозяйственного производства, повышение на этой основе фондовооруженности труда и создание условий для социального развития села.

4. Комплексный характер всех групп факторов на изменение производительности труда может быть восстановлен только при создании системы государственного регулирования развития АПК, включающей в себя подсистемы государственного заказа с частичной предварительной оплатой за сельхозпродукцию, ценообразования на продукцию села и монопольно поставляемое селу услуги и товары, льготных кредитования и налогообложения осуществляемым по стабильным нормативам, которые должны устанавливаться с учетом экономической оценки земли, обеспеченности трудовыми и производственными ресурсами. Без решения вопросов инвестирования сельскохозяйственных предприятий всех организационно-правовых форм повышение уровня производительности труда, а следовательно и выход из аграрного кризиса, невозможны.

5. Распределение инвестиций в каждом регионе по сельскохозяйственным предприятиям и сферам их деятельности должны увя-

Н

зываться с результатами корреляционно-регрессионного моделирования по определению возможного роста производительности труда и связанного с ним роста объемов производства валовой и товарной продукции. В исследуемом регионе в первоочередной поддержке нуждаются сельхозпредприятия с низкой трудообеспечен-ностыо (менее 4,5 работающих на 100 га сельхозугодий) и наиболее удаленные от городов. В этих хозяйствах по сравнению с другими равные инвестиции в производственную сферу вызывают вдвое больший прирост производительности труда.

6. Производительность труда является функцией сельского расселения и степени развитости социальной инфраструктуры, по которой существует дифференциальная рента. Экономический эффект от инвестиций в социальную сферу сопоставим с отдачей от капитальных вложений в развитие материально-технической базы. В ценах 1989—1990 гг. прирост непроизводственных основных фондов в расчете на одного работающего на 1000 рублей вызывает такой же рост производительности труда как прирост фондовооруженности труда на 894 рубля.

Поэтому в каждом селе необходимо создать комплекс достаточно высоких социально-бытовых условий. Кроме роста производительности труда, это вызовет улучшение демографической ситуации, что также приведет к увеличению объемов производства сельскохозяйственной продукции. Более того, сохранение существующей в исследуемом регионе поселенческой сети способствует формированию многоукладной сельской экономики.

7. В современных условиях возрождение материальных стимулов к труду может вызвать рост производительности труда, сравнимый с его ростом при таких же инвестициях в социальную и производственную сферы. В хозяйствах с высоким уровнем оплаты труда рост оплаты труда на 1% вызовет рост производительности труда на 1,03%- Реорганизация колхозов и совхозов не будет иметь смысла, если не приведет к возникновению присущих рыночной экономике форм мотивации высокопроизводительного труда.

8. При современном состоянии производительных сил в деревнях Нечерноземья могут успешно сосуществовать и развиваться сельскохозяйственные предприятия различных организационно-правовых форм н форм собственности на средства производства. В то же время в переходный период коллективные хозяйства остаются главными источниками производства сельхозпродукции, основой социально-экономической структуры деревни и основной базой для развития фермерских и личных подсобных хозяйств.

По материалам проведенных исследовании опубликованы следующие работы:

1. Верните долг селу. — Псков, «Политическая информация», 1989 г. № 6, с. 14—19.

2. О демографической ситуации в области. — Псков, «Политическая информация», 1989 г., Лр2 22, с. 14—15.

3. Проблемы развития Псковской деревни.— (АПК: экономика, управление, 1990 г., № 5, с. 22—28).

4. Чему отдать предпочтение — Псков, «Политическая информация», 1990 г., № 23—24, с. 15—18.

Сдано в набор 21.07.95 г.

Формат 60X907,6. Объем 1,0 п. л.

Подписано в печать 28.07.95 г. Тираж 100 экз. Заказ 2095.

Великолукская городская типография Уприпформпечати Псковской области, 182100, г. Великие Луки, ул. Полиграфистов, 78/12