Финансовая диагностика в системе экономической безопасности предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Финансовая диагностика в системе экономической безопасности предприятия"

□03463609

На правах рукописи

Сигитова Наталья Николаевна

ФИНАНСОВАЯ ДИАГНОСТИКА В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

08.00.10 - Финансы^денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 ¿.

- • ■•) . ~ —*

Новосибирск - 2009

003463609

Диссертационная работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления» - «НИНХ»

Научные руководители: доктор экономических наук, профессор

Терещенко Олег Вениаминович

кандидат экономических наук, доцент Хацкевич Евгений Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Тарасова Галина Михайловна

кандидат экономических наук, доцент Куннцына Светлана Юрьевна

Ведущая организация: Сибирская академия государственной службы

Защита состоится 19 марта 2009 года в 9 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212.169.03 в ГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления» - «НИНХ» по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56, ауд. 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления» - «НИНХ».

Автореферат разослан февраля 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В. Остапова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность исследования. Развитие экономики России на современном этапе характеризуется множеством переходных процессов, когда кризисы и критические ситуации являются неотъемлемой характеристикой функционирования экономических систем всех уровней. Поэтому обеспечение экономической безопасности становится одной из стратегических государственных задач.

Однако, экономическую безопасность государства невозможно обеспечить без стабильного функционирования реального сектора экономики. В динамично изменяющихся условиях внешней среды экономическая безопасность предприятия -вопрос его выживания, поскольку банкротство выступает вероятным результатом хозяйственной деятельности. Оперативных мер по адаптации предприятия к новым реалиям становится уже недостаточно. Актуальной задачей является формирование системы методов диагностики состояний безопасности (опасности) предприятия, позволяющей на основе получаемой и соответствующим образом обработанной информации рассчитать объективные критерии, на основе которых можно не только зафиксировать состояние опасности, но и выявлять предприятия, на которых в будущем возможно ухудшение финансового состояния.

Несмотря на активно ведущиеся в последнее время исследования, задача своевременной диагностики, предвидения и распознавания кризисных явлений на предприятиях не теряет своей значимости.

Целью настоящего диссертационного исследования является разработка методического подхода к финансовой диагностике экономической безопасности предприятия.

Цель исследования определила постановку следующих задач:

• провести анализ подходов к содержанию понятий «экономическая безопасность предприятия» и «финансовая диагностика экономической безопасности предприятия»;

• рассмотреть и классифицировать существующие методы и методики для анализа кризисного состояния предприятия с точки зрения возможности его применения для диагностики экономической безопасности;

• разработать авторский методический подход к финансовой диагностике экономической безопасности предприятия;

• апробировать предложенный методический подход на предприятиях г. Новосибирска.

В качестве объекта исследования выступает процесс формирования системы экономической безопасности предприятия.

Предметом исследования являются методы финансовой диагностики в системе экономической безопасности предприятий.

Теоретической основой исследования является система знаний в области экономической безопасности, антикризисного управления, экономического и финансового анализа и прогнозирования.

Проблемам экономической безопасности уделено большое внимание в трудах таких ученых, как: Л.И. Абалкин, С.Ю. Глазьев, O.A. Грунин, Е.А. Иванов, Г.Б. Клейнер, A.B. Колосов, Д.С., В.К. Сенчагов, Н.В. Щедрин и других.

При рассмотрении вопросов финансовой диагностики использовались работы отечественных и зарубежных авторов: М.И. Баканова, М.М. Глазова, JI.B. Донцовой, О.В. Ефимовой, О.П.Зайцевой, А.П. Ковалева, В.В. Ковалева, М.Н. Крейниной, А.Ф. Крюкова, JI.C. Мелкунова, М.В. Романовского, Г.В. Савицкой, Е.С. Стояновой, О.В. Терещенко, М.А. Федотовой, А.Д. Шеремета, а также Ю.Ф. Бригхэма, Р, Гапенски, Б. Коласса, Э. Хелферта, Ван Хорна и других.

В качестве информационной базы были использованы нормативно -правовые документы Российской Федерации, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Госкомстата РФ), отчетные данные по предприятиям машиностроительного комплекса Новосибирской области.

Методологической основой исследования является системный подход, позволяющий рассматривать финансовую диагностику и как самостоятельный исследовательский процесс, и как элемент системы обеспечения экономической безопасности предприятия.

Достоверность выводов обеспечивается применением методов: анализа и синтеза, анализа иерархий, сравнения и аналитических группировок, финансового коэффициентного метода, логического моделирования, рейтингового и графического методов.

Содержание диссертации соответствует области исследования 3.3 «Критерии и методы оценки финансовой устойчивости предприятий и корпораций, исследование внутренних и внешних факторов, влияющих на финансовую устойчивость» специальности 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

• уточнено определение «финансовая диагностика состояний экономической безопасности предприятия», отражающее его значимость для выявления кризисных явлений, установления их степени и своевременного реагирования на них;

• обоснован авторский методический подход к финансовой диагностике экономической безопасности предприятия, в рамках которого возможно решение задач сбора информации, определения уровня экономической безопасности и принятия решений;

• выявлены факторы, влияющие на экономическую безопасность предприятия и

определена система показателей, отражающая их влияние;

• в рамках предложенного методического подхода разработаны методики:

- оценки потенциального банкротства предприятия, основанная на классификации видов банкротства и позволяющая оценить степень влияния на наступление банкротства как количественных, так и качественных факторов;

- определения итогового рейтинга по уровням безопасности, с помощью которого можно диагностировать уровень экономической безопасности как отдельного предприятия, так и определять рейтинг в их совокупности;

- графического подхода к интерпретации результатов диагностики, позволяющего выделять зоны безопасности (опасности).

Теоретическая значимость выполненного исследования состоит в развитии методических основ финансового анализа и уточнении понятийного аппарата, используемого в теоретических подходах к решению проблем экономической безопасности.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложенные методики позволяют объективно провести диагностику финансово -экономического состояния отдельных предприятий и могут быть использованы при сравнительном анализе хозяйствующих субъектов всех отраслей экономики. Возможно использование полученных результатов финансово - кредитными структурами для рейтинговой оценки предприятий, консультационными и аудиторскими фирмами, арбитражными управляющими, а также при подготовке специалистов по экономическим специальностям в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на научной сессии «Финансы на этапе глобализации экономики» (Новосибирск, 2002г.), научной сессии аспирантов и магистрантов (НГАЭиУ, 2003г.). Материалы диссертационного исследования обсуждались со специалистами финансовых и экономических отделов предприятий и фирм, а также антшфизисными управляющими, что нашло отражение в отзывах на работу.

Основные положения и методические разработки диссертации используются в учебном процессе в курсе «Финансовое оздоровление предприятий», а также применяются в практической работе специалистами НП «Саморегулируемая организация Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (г. Новосибирск).

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 9 научных работах общим объемом 2,3 печатного листа.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 144 страницы текста, 35 таблиц, 21 рисунок, 18 диаграмм. Список использованной литературы содержит 142 наименования.

Во введении обосновываются актуальность выбранной темы, формируются цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Проблемы финансовой диагностики в системе экономической безопасности предприятия» автором рассматриваются типы, виды диагностики, определяется место и особенности финансовой диагностики экономической безопасности в системе существующих методов анализа кризисных состояний. Проводится анализ понятия «экономическая безопасность», классификация угроз, формулируется понятийный аппарат исследования. Автором обосновывается постановка задач и очерчивается область дальнейшего исследования. Проведенный анализ позволил автору определить собственную позицию в формулировке определений «экономическая безопасность предприятия» и «финансовая диагностика экономической безопасности предприятия» для целей настоящего исследования.

Вторая глава «Методические подходы к диагностике экономической безопасности предприятия» посвящена разработке методического подхода и методик финансовой диагностики. В данном разделе диссертации проведен анализ существующих методик к определению кризисного состояния предприятия, содержащихся в ряде нормативных документов, а также предлагаемых зарубежными и отечественными авторами, проведена их классификация. Обоснован авторский методический подход к финансовой диагностике экономической безопасности предприятия, в рамках которого автором разработаны: методика оценки потенциального банкротства с применением метода анализа иерархий, методика определения итогового рейтинга по уровням безопасности на основе метода рейтинговых оценок, а также предлагается применение графического подхода к интерпретации результатов диагностики.

В третьей главе диссертационного исследования «Практика применения финансовой диагностики состояний экономической безопасности на промышленных предприятиях» автором проведен анализ финансового состояния предприятия машиностроительного комплекса ЗАО «Сибэнергомаш», осуществлена апробация методического подхода и всех предложенных методик диагностики состояния экономической безопасности. Практическая апробация позволила автору провести сравнительный анализ предлагаемых методик, их возможностей и трудностей применения.

В заключении обобщены основные результаты исследования, сформулированы выводы и рекомендации по рассматриваемым проблемам.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнение понятий «экономическая безопасность предприятия» и «финансовая диагностика экономической безопасности предприятия».

Анализ понятийно - категориального аппарата и законодательной базы категории экономической безопасности показал, что понятие «экономическая безопасность» трактуется неоднозначно, отсутствует единое понимание его сущности.

Хотя разброс в трактовке достаточно широк, нам представляется, что в рамках рассматриваемой предметной области можно выделить укрупнено два подхода к определению экономической безопасности:

1. Сторонники первого подхода отмечают, что объекту безопасности -предприятию не угрожает опасность, если имеется защищенность от внутренних или внешних угроз.

2. В определениях экономической безопасности, которые относятся ко второму подходу, указывается также на «наиболее эффективное использование корпоративных ресурсов для предотвращения угроз», т.е. ресурсы предприятия используются не только для предотвращения опасностей и угроз, но, прежде всего, для достижения целей бизнеса.

В общем виде можно сказать, что в первом подходе отражена, прежде всего, специфика экономической безопасности, а во втором случае понятие трактуется более широко. Автор, не отрицая обоснованность обоих рассматриваемых подходов, считает, что в трактовку понятия следует включать уровни экономической безопасности, отражающие различные степени устойчивости хозяйствующего субъекта. В связи с этим, по мнению автора, наиболее точно специфичность понятия «экономическая безопасность предприятия» выражают определения, указывающие на изменение каких - либо качеств самого субъекта, параметров принадлежащего ему имущества и затрагивающей его внешней среды в рамках определенного предела.

Таким образом, цель обеспечения экономической безопасности предприятия реализуется на трех уровнях:

1. Нормальный уровень экономической безопасности: эффективность финансово-экономической деятельности (прибыльность);

2. Средний уровень экономической безопасности: надежность и независимость его функционирования;

3. Минимальный уровень экономической безопасности (функционирование при наличии нарушений).

Такое разделение, по нашему мнению, отвечает представлению, что смысл «безопасности» неравнозначен представлению о полной защищенности, можно лишь

добиться той или иной ее степени от некоторой заранее определенной совокупности угроз.

Решение задачи определения места проводимого исследования в системе существующих методов диагностики кризисных состояний показало, что особенности финансовой диагностики в исследовании проявляются, прежде всего, в специфичности определенного объекта и области исследования - процесса формирования системы экономической безопасности предприятия. При этом ее целью является своевременное выявление и предотвращение как внешних, так и внутренних опасностей и угроз, определение системы критериев и показателей, установление их пороговых значений и определение уровней безопасных состояний.

Автором проведен анализ понятия «финансовая диагностика», его видов и типов, в результате в работе предлагается следующая интерпретация «финансовой диагностики состояний экономической безопасности предприятия»:

Финансовая диагностика экономической безопасности предприятия представляет собой систему целевого финансового анализа, направленную на решение следующих задач:

• определение степени кризисного состояния объекта диагностики;

• выявление параметров угроз объекта исследования с учетом его специфических особенностей;

• установление пороговых (предельных) значений конкретного параметра;

• определение уровней безопасности

и являющуюся основой для разработки стратегии экономической безопасности объекта исследования.

Данное определение, по нашему мнению, во-первых, очерчивает комплекс задач финансовой диагностики, и, во-вторых, отражает специфику диагностики в системе экономической безопасности (пороговые значения, уровни безопасности).

Целевая направленность проявляется, по нашему мнению, в приоритетности выявления параметров кризисного развития объекта исследования и оценке его масштабов.

2. Разработка методического подхода к финансовой диагностике экономической безопасности предприятия.

Разрабатываемый методический подход с одной стороны, должен быть максимально приближен к реальной среде функционирования, с другой -обеспечивать интеграцию полученных результатов в общую систему управления экономической безопасностью предприятия. В соответствии с поставленной целью автором была определена следующая схема методического подхода к диагностике экономической безопасности предприятия (рис. 1).

1. Определение проблемной ситуации в облает экономической безопасности

2. Определение объекта диагностики экономической безопасности

3. Сбор и обработка информации, характеризующей состояние объекта мониторинга

4. Определение факторов, угрожающих экономической безопасности объекта мониторинга

БЛОК «ИНФОРМАЦИЯ»

I

7. Определение размеров нанесенного ущерба (затрат на предотвращение ущерба)

5. Диагностика степени кризисного состояния объекта

6, Диагностика уровня экономической безопасности объекта

БЛОК «ФИНАНСОВАЯ ДИАГНОСТИКА»

8. Определение и выбор вариантов стратегии обеспечения экономической безопасности

9. Разработка мероприятий по

нейтрализации угроз экономической безопасности предприятия

БЛОК «УПРАВЛЕНИЕ»

Рис. 1 - Блок - схема методического подхода к диагностике экономической безопасности предприятия

Данный процесс должен обеспечивать комплексность проведения диагностики, поэтому его реализация проходит по следующим этапам, разделенным на 3 взаимосвязанных блока:

•Блок «ИНФОРМАЦИЯ»;

• Блок «ФИНАНСОВАЯ ДИАГНОСТИКА»;

• Блок «УПРАВЛЕНИЕ».

В диссертационном исследовании рассматриваются все этапы предлагаемого методического подхода, однако, в соответствии со специальностью и определенной областью исследования, автором основной акцент делается на диагностику финансового состояния анализируемого объекта. Но нужно учитывать тот факт, что финансовое состояние во многом предопределено уровнем использования факторов, определяющих эффективное, экономически устойчивое положение предприятия. В соответствии с логикой диссертационного исследования нами были выделены в отдельные группы показатели использования трудовых ресурсов и основных фондов. Поэтому автором рассматривается кризисная система «финансы - производство -кадры», в рамках которой возможно возникновение угроз предприятия.

Реализация задач блока «ФИНАНСОВАЯ ДИАГНОСТИКА» рассматривается в диссертационном исследовании как приоритетная, их реализация происходит по следующим этапам:

1. Диагностика степени кризисного состояния объекта (может рассматриваться как предварительный, начальный этап диагностики, определяющий угрозу потенциального банкротства как крайней границы нарушения состояния безопасности);

2. Диагностика определения уровней экономической безопасности (рассматривается как детализированный, осуществляемый поэтапно, требующий более тщательной проработки и применения системы методов).

Для практической реализации этапов, входящих в блок «Финансовая диагностика», автором разработан соответствующий методический инструментарий (методика оценки потенциального банкротства предприятия и методика определения итогового рейтинга по уровням экономической безопасности).

Практическая реализация этапа 5 «Диагностика степени кризисного состояния объекта» позволяет сделать вывод о степени угрозы потенциального банкротства. Результатом диагностики на данном этапе, согласно предлагаемому методическому подходу, становится заключение о степени кризисности объекта и выбор последующих действий:

•В случае принятия заключения о «критической» степени происходит реализация срочных антикризисных мероприятий (этап 9 блок - схемы «Разработка мероприятий по нейтрализации угроз экономической безопасности предприятия»);

• В случае принятия заключения о «допустимой» степени опасности, осуществляется дальнейшая диагностика (этап 6 блок - схемы «Диагностика уровня экономической безопасности»).

На основе результатов проведенной в Блоке 2 финансовой диагностики принимаются решения различного уровня и различной целевой направленности -происходит решение задач Блока 3 «УПРАВЛЕНИЕ» (этапы 7 - 9).

Подробное исследование управленческих задач выходит за границы настоящего исследования, однако, в общем случае, можно выделить следующие типы стратегий достижения экономической безопасности:

• ориентированные на устранение существующих или предотвращение возникновения возможных угроз;

•нацеленные на предотвращение воздействия существующей или возможных угроз на объем- безопасности;

•направленные на восстановление (компенсацию) наносимого ущерба.

3. Разработка методики оценки потенциального банкротства предприятия.

Для реализации этапа 5 методического подхода «Диагностика степени кризисного состояния объекта» автором была разработана методика оценки потенциального банкротства предприятия.

Проведенный анализ методик, предлагаемых отечественной и зарубежной практикой, показал, что методический инструментарий прогнозирования кризисных явлений мало разработан и отличается противоречивостью в получаемых выводах.

Автор считает, что одной из причин этого является то, что в данных методиках не учитывается положение о том, что предприятие подвержено различным видам кризисов (финансовым, управленческим, производственным) и банкротство - лишь один из них, неспособность выполнять свои текущие обязательства. Соответственно, различные методики прогнозирования банкротства, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов и поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются.

В соответствии с полученными выводами, автором предлагается система оценки банкротства, разработанная с применением метода анализа иерархий (МАИ) и основанная на разделении банкротства предприятия на виды. Данное разделение основано на гипотезе о различных типах кризисных явлений, объединенных единым понятием «банкротство», которая поддерживается автором диссертации. В предлагаемой методике предлагается следующая классификация:

ибанкротство бизнеса (вызвано неэффективным управлением активами, использованием ресурсов, низкой деловой активностью и т.д.);

ибанкротство собственника или акционера, или банкротство, вызванное, в первую очередь, недостатком у собственника ресурсов на осуществление простого и расширенного воспроизводства - при наличии основных фондов и трудовых ресурсов;

ибанкротство производства, когда в силу устаревшего оборудования и технологий или же из-за неэффективного использования трудовых ресурсов предприятие не может конкурировать на рынке.

На практике все виды банкротства взаимосвязаны, и разделить их можно лишь условно по преимущественному фактору, определяющему его природу.

Метод анализа иерархий является систематической процедурой для иерархического представления элементов, определяющих суть любой проблемы. В соответствии с проведенной декомпозицией проблемы диагностики экономической безопасности предприятия, автором предлагается иерархическая схема оценки потенциального банкротства, представленная на рис. 2.

I. Показатель потенциального банкротства предприятия

~1

II. Банкротство бизнеса П. Банкротство собственника II. Банкротство производства

Г" 1 | 1 1 -[ т 1 1

Ш. Неэффективное управление задолженностью Ш. Неэффективное управление запасами материалов и готовой продукции 3 „ ц i I si _¡ Ш. Низкая ликвидность имущества III. Недостаточная финансовая устойчивость III. Низкая доходность предприятия (инвестиционная привлекательность) III. Низкая доходность производства и продаж продукции 1П. Неудовлетворительное состояние основных средств III. Неудовлетворительное состояние трудовых ресурсов («социальное банкротство»)

— * lili I I I I l—r-—t

IV. Финансово-экономические показатели

*

V. Временные периоды

Рис. 2 - Иерархическая схема оценки потенциального банкротства предприятия I уровень: оценка потенциального банкротства IIуровень: виды банкротства (проблемы)

IIIуровень: факторы, влияющие на соответствующий вид банкротства IVуровень: количественные критерии, определяющие влияние на каждый фактор (финансовые индикаторы).

V уровень: в качестве альтернатив был выбран временной интервал 2005 -2007гг. В процессе анализа использовались данные бухгалтерской отчетности.

Построенная иерархическая схема, с одной стороны, позволяет оценить влияние множества факторов и, с другой стороны, использовать данные официальной отчетности, что отвечает требованиям достоверности информации.

В целях снижения степени субъективности для оценки весомости критериев и альтернатив использовались результаты экспертного опроса. При проведении попарных сравнений предлагалось отвечать на следующие вопросы: какой из двух сравниваемых элементов важнее или имеет большее воздействие, какой более вероятен и какой предпочтительнее. Ответы на вопросы оценивались по специальной 9 - балльной шкале, предложенной Т.Саати.

Разработанная методика оценки потенциального банкротства предоставляет обширные возможности для комплексного анализа деятельности предприятия с различной степенью детализации, позволяет выявить факторы, определяющие изменение показателей, обладает достаточной гибкостью, может быть приспособлена к конкретному предприятию, цели и времени.

Одним из основных преимуществ перед другими моделями является, по нашему мнению то, что благодаря применению метода анализа иерархий для диагностики банкротства предоставляется возможность охватить и оценить степень влияния одинаково как факторов, по которым возможно проведение определенных измерений, так и неосязаемых факторов, по которым требуются суждения. Предложенная методика может быть полезна в условиях отсутствия или несопоставимости среднеотраслевых данных, когда базой сравнения является значение этого показателя предприятия за прошедший период времени.

4. Разработка методики определения итогового рейтинга по уровням экономической безопасности.

Для реализации этапа 6 методического подхода была разработана методика определения итогового рейтинга но уровням экономической безопасности.

В большинстве случаев уровень экономической безопасности оценивается путем сопоставления параметров фактического или прогнозного социально -экономического развития объекта исследования с пороговыми значениями индикаторов. Однако наиболее типичная ситуация, когда часть параметров выходит за пределы пороговых значений, а часть - нет. В этом случае уровень безопасности нельзя оценивать простым количественным соотношением параметров, вышедших и не вышедших за пределы пороговых значений. Необходимо учитывать весомость для экономики каждого фактора. Нам представляется, что наиболее полно эту задачу можно решить, применяя метод рейтинговой оценки: он предоставляет возможность оценить анализируемый объект по нескольким направлениям, при этом получаемый расчетным путем синтезированный показатель характеризует степень достижения организациями определенного уровня.

Автором предлагается следующая процедура определения итогового рейтинга (рис. 3).

Рис. 3 - Процедура определения итогового рейтинга по уровням экономической безопасности

Основываясь на сравнительном анализе методик определения кризисного состояния предприятия, нормативных документов, а также результатах экспертного опроса (для этого была разработана специальная анкета), автором был составлен перечень основных показателей - индикаторов, классифицированный по обозначенным сферам «финансы - производство - кадры». Затем производится ранжирование показателей - индикаторов по степени влияния угроз и нанесения возможного финансового ущерба. Логическим развитием данной работы явилось обоснование и установление для каждого выделенного показателя пороговых значений.

Определение итоговой рейтинговой оценки диагностики состояния экономической безопасности предприятия производился автором по следующему алгоритму:

1. Полученные на основе разработанной анкеты оценки важности показателей в выбранных сферах исследования представляются в виде матрицы показателей а^, где по строкам записаны оцененные по 5-ти балльной шкале оценки @ = 1,2,3,...,п), а по столбцам - наименование показателей 0 = 1,2,3,.. .т);

2. Производится процесс упорядочения альтернатив методом ранжирования по следующей формуле:

Лч-ХХ/п,

(=1

где 11ц - сумма рангов, полученная в результате ранжирования п объектов, Х1 -ранг 1 - того показателя, установленный экспертами;

3. Составляется таблица определения рейтинга предприятия по уровням экономической безопасности следующего вида:

Таблица определения рейтинга предприятия по уровням экономической безопасности

Наименование показателей -индикаторов п Уровни экономической безопасности предприятия Относительная значимость показателей

I II III Пороговые значения

Группа показателей - индикаторов

1 пзуппа: финансовые индикаторы (1....П) 2 группа: щгаизводстаевные индикаторы (1....П) 3 группа: социальные индикаторы (1....П)

Для расчета комплексной оценки экономической безопасности проводится расчет коэффициентов интегрального веса каждой группы:

1Кг=ХДи, (2)

где 18г - коэффициент интегрального веса группы, и относительной значимости показателей (Ац) по формуле:

А» = Кп

С (3)

£ Ау = 1

4. Проверяется соответствие фактических значений выделенных показателей рекомендуемым диапазонам значений каждого уровня безопасности по следующему алгоритму:

• если Кф > Крек.1 -присваивается признак 1 (/уровень безопасности).

• если Кф > Крек.2 -присваивается признак 0,75 (IIуровень безопасности).

• если Кф > Крыс.3 -присваивается признак 0,5 (IIIуровень безопасности).

• если Кф Ф КрекЛ.3 -присваивается признак 0.

где Кф - фактическое значение анализируемого показателя,

Крясл _ рекомендуемый диапазон значений для п - го уровня экономической безопасности.

5. Находится произведение между признаками показателя (7^), его коэффициентом относительной важности (Ац) и интегральным весом группы, к которой относится показатель (1гг). Определяется расчетная сумма произведений Рц по всем показателям по каждому уровню экономической безопасности:

Ру=гу*Ау*18Г (4)

С = £Рц (5)

6. Рассчитывается разница между контрольной суммой интегральных весов групп (вк= 100) и расчетной суммой (С):

$к= X 1гг=Ю0 (6)

К (А) = 100 - С С?)

Полученный результирующий показатель К (Д) отражает по своему экономическому смыслу общую сумму несовпадений фактических показателей с рекомендуемыми, которую можно принять за критерий отнесения предприятия к определенной зоне опасности (риска). По изменению этого показателя во времени можно судить о степени влияния тех или иных источников воздействий.

Множество показателей создают трудности выявления их влияния на оценку состояния хозяйствующего субъекта и формирование однозначного заключения. Практическим приемом преодоления подобных сложностей явилась «шкала опасности - безопасности», по которой можно определить состояние экономической безопасности хозяйствующего субъекта в конкретный момент времени.

Для характеристики состояния экономической безопасности использовалось понятие режима предприятия. В экономической литературе обычно выделяют 2 режима функционирования предприятия: нормальный и кризисный. В рамках нормального режима функционирования автор выделяет I (нормальный) уровень экономической безопасности. В целях исследования целесообразно выделение промежуточного режима - функционирование в условиях отклонений, который по нашей классификации, соответствует II (среднему) и III (минимальному) уровням безопасности.

Шкала «опасность - безопасность»

Значение рейтингового показателя (% отклонения от нормы) Зона опасности (риска) Характеристика состояния

0-20 Уровень минимальной опасности (зона незначительного риска) Нормальное функционирование

21-40 Уровень допустимой опасности (зона умеренного риска) Функционирование при наличии отклонений

41-60 Уровень повышенной опасности (зона повышенного риска) Функционирование в аварийной ситуации

61-80 Уровень критической опасности (зона критического риска) Критическая ситуация

81 -100 Уровень катастрофической опасности (зона катастрофического риска) Катастрофическая ситуация

Следует отметить, что данная методика диагностики предприятия может послужить основой для определения рейтинга предприятия в сравниваемой совокупности. Для этого синтезируемый показатель степени несовпадений рассчитывается для каждой организации. Рейтинг организации тем выше, чем ниже количество несовпадений фактических показателей с рекомендуемыми значениями.

Общая схема методики определения итогового рейтинга по уровням экономической безопасности и режимов функционирования представлена в таблице 1.

5. Применение графического подхода к интерпретации результатов финансовой диагностики экономической безопасности предприятия

Для повышения степени достоверности диагностики, уровня визуальности ее результатов, согласованности разнородных факторов, определяющих комплексную оценку, а также ускорения получения не только количественных, но и качественных значений показателей, автором в диссертационном исследовании предлагается алгоритм графической интерпретации результатов финансовой диагностики экономической безопасности предприятия (рис. 5).

Рис. 5 - Алгоритм графического подхода к интерпретации результатов финансовой диагностики состояния экономической безопасности поедпоиятия

Таблица 1 - Общая схема методики определения итогового рейтинга по ур°вням экономическо

Характеристика анализируемых критериев Режим функционирования

Функционирование в нормальных условиях (нормальный режим функционирования) Функционирование Функционирование режим ф

при наличии нарушений в аварийной ситуации

Уровень безопасности ■ .Л I:.. 11 III Кризис'

Пороговое значение уровня (% отклонения от нормы) 0-20 21-40 41-60 61-80

Степень срочности реагирования Низкая Средняя

Характеристика уровней безопасности Управление осуществляется согласно заранее установленным процедурам и в установленные для этих процедур сроки. Для обеспечения нормального функционирования весь комплекс задач, решаемых системой управления, распределяется во времени, причем устанавливается хронологическая очередность их решения. это необходимо потому, что результаты решения одних задач могут быть исходными данными для других. Задачи, решаемые в один и тот же период времени являются задачами одинаковой цикличности. Характеризуется отклонением фактического состояния управляемой системы от заданного (требуемого), но наличием в управляющей подсистеме готовых способов действия, с помощью которых можно было бы привести реальное состояние к требуемому за допустимо короткий промежуток времени Характеризуется таки состояния от требуемо отсутствуют готовые которых позволило бы состоянию или же, если быть реализованы из-за необходимый промежутч приводят внутренние (дестабилизирующие) возмущения являются систему, а внутренние недостаточной над различного рода струю интерпретируются как среды

18

В результате поэтапной реализации данного алгоритма строится диаграмма (график) оценки экономической безопасности предприятия (рис.6).

Нормальный уровень показателя - индикатора

Пороговый уровень состояния показателя

Фактический уровень состояния показателя

Рис.6 - Диаграмма финансовой диагностики экономической безопасности предприятия

При использовании графического подхода требованием экономической безопасности будет условие:

где

вн > Бп > Бкр,

вн - площадь многоугольника при нормальном состоянии функционирования предприятия;

Эп - площадь многоугольника в пороговой зоне функционирования предприятия;

Бкр - площадь многоугольника в критической зоне.

ПРАКТИЧЕСКАЯ АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Практическая апробация предложенного методического подхода и методик проводилась на ЗАО «Сибэнергомаш», предприятии машиностроительного комплекса г. Новосибирска.

Для получения экспертных оценок в результате апробации методического подхода был проведен опрос с использованием специально разработанной анкеты. В состав экспертов включались специалисты финансовых и экономических отделов, финансовые директора, бухгалтеры крупных и средних предприятий машиностроительного комплекса, а также арбитражные управляющие.

В результате апробации методики оценки потенциального банкротства были получены показатели банкротства по видам и интегрированный показатель (согласно применяемому методу, значение показателя может колебаться в пределах от 0 до 1).

Таблица 3 - Расчет общего показателя потенциального банкротства по видам

Год Банкротство бизнеса Банкротство собственника Банкротство производства

2005 0,204 0,105 0,122

2006 0,339 0,383 0,188

2007 0,299 0,385 0,189

Таким образом, на ЗАО «Сибэнергомаш» наблюдалось увеличение угрозы банкротства производства за счет роста показателя неудовлетворительного состояния основных средств с сохранением негативной тенденции, рост показателя банкротства собственника, неравномерная динамика показателя банкротства бизнеса.

В итоге разнонаправленная динамика показателей банкротства по видам привела к увеличению интегрального показателя банкротства в 2006г. и его изменению в положительную сторону в 2007г. (рис. 7).

Рис. 7 - Динамика показателя потенциального банкротства ЗАО «Сибэнергомаш»

Для ЗАО «Сибэнергомаш», с учетом положительной динамики показателя потенциального банкротства, в соответствии с разработанным алгоритмом методического подхода, было принято решение о проведении дальнейшей диагностики.

В процессе практической апробации методики определения итогового рейтинга по уровням экономической безопасности были получены следующие результаты диагностики для ЗАО «Сибэнергомаш» (рис. 8).

2004 2005 2006 2007

Рис. 8 - Динамика итогового рейтингового показателя экономической безопасности предприятия

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы: рейтинговый показатель анализируемого предприятия за период 2004 - 2006гг. имел тенденцию к возрастанию и отражал положение организации в зоне повышенного риска (уровень повышенной опасности). Однако, в 2007г. наметилась положительная тенденция к снижению показателя до значения, отражающего положение предприятия в зоне допустимого риска.

Графический подход был применен автором для интерпретации результатов диагностики состояния экономической безопасности ЗАО «Сибэнергомаш», с выделением нормальных, пороговых и фактических значений.

В результате, по данным таблиц, были построены диаграммы графической интерпретации состояния экономической безопасности предприятия следующего вида (рис. 9):

! анорма

I

Офает □пороговое

Обозначения показателей:

К1 - коэффициент текущей ликвидности К2 - коэффициент автономии КЗ - доля денежной составляющей в выручке

К4 - возрастная структура оборудования К5 - уровень зарплаты к среднем)' по отрасли

Кб - темп роста фонда оплаты труда

К7 - коэффициент быстрой ликвидности

К8 - темп роста производительности

труда на 1 работающего

К9 - коэффициент оборачиваемости

дебиторской задолженности

К10 - уровень задолженности по оплате

труда

Рис. 9 — Диаграмма диагностики состояния экономической безопасности предприятия в 2007 году Несомненным достоинством графического подхода к интерпретации результатов диагностики состояний экономической безопасности является возможность выделения зон безопасности (опасности). Так, например,

диагностика по выделенной системе показателей по шкале «опасность -безопасность» в графической интерпретации выглядит следующим образом (рис. 10).

К1

□ норма пэона незначительного риска

□ зона умеренного риска □зона повышенного риска

□ зона критического риска Сйзона катастрофического риска

□ факт

Рис. 10 - Диаграмма диагностики состояния экономической безопасности предприятия в 2007 году (по зонам риска)

Аналогичным образом автором была проведена интерпретация результатов диагностики производственной и социальной сфер исследуемого предприятия.

График характеризует не только текущее состояние экономической безопасности предприятия, но и то состояние, к которому нужно стремиться, позволяет сравнивать состояние предприятия в динамике разных лет, а также проводить сравнительную оценку.

Предложенный в диссертационном исследовании методический подход к финансовой диагностике экономической безопасности предприятия характеризуется системностью, комплексностью, представляет собой последовательность действий, ориентированных на получение конкретного результата, обладает большой степенью вариативности при выборе методов для реализации его этапов. Несомненным достоинством этого подхода является возможность его применения для любого предприятия, приспособления для решения задач различной степени детализации, возможность интегрирования в общую систему обеспечения экономической безопасности предприятия.

Проведенный эксперимент по внедрению в практику методик диагностики состояний экономической безопасности предприятия показал их пригодность и целесообразность для практического использования в хозяйственной практике.

Автор выражает надежду, что предложенные методики найдут свое место в системе диагностики финансово - экономического состояния хозяйствующего субъекта, а также будут способствовать повышению уровня экономической безопасности и более эффективному управлению производственным комплексом.

Основные публикации по теме диссертации:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Сигитова H.H. Механизм диагностики состояния экономической безопасности предприятия //Аваль. - 2007. - №1;

Публикации в издания:

2. Терещенко О.В., Сигитова H.H. Понятие антикризисного управления: необходимость однозначности трактования // Налоги и экономика. - 2001. -№11;

3. Сигитова H.H. Оценка потенциального банкротства предприятий: поиск новых решений // Налоги и экономика. - 2002. - №5;

4. Синергетическая парадигма исследования экономических процессов // Материалы научных сессий молодых ученых НГАЭиУ. - Новосибирск, 2003;

5. Сигитова H.H. Проблемы антикризисного управления предприятием: стратегическая программа или рациональный инкрементализм?//Научные записки НГАЭиУ: сборник научных трудов. - 2003. Вып.4;

6. Сигитова H.H. Система экономической безопасности предприятия// Налоги и экономика. - 2004. - №12;

7. Хацкевич Е.М., Сигитова H.H. Диагностика состояния экономической безопасности предприятия//Налоги и экономика. - 2005. - №1-2;

8. Хацкевич Е.М., Сигитова H.H. Механизм обеспечения комплексной экономической безопасности: проблема формирования системы критериев//Налоги и экономика. - 2005. - №3;

9. Хацкевич Е.М., Сигитова H.H. Управление задолженностью как важнейшая составляющая обеспечения экономической безопасности предприятия//Налоги и экономика. - 2005,- №4.

С авторефератом можно ознакомиться на сайте ГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления» по адресу: www.nsuem.ru

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 17.02.2009 г. Формат 60x84V,6. Тираж 100 экз. Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. л. 1,5.

Новосибирский государственный университет экономики и управления 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56