Защитный механизм противодействия непланируемому изменению стратегической направленности развития предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Защитный механизм противодействия непланируемому изменению стратегической направленности развития предприятия"

На правах рукописи

Вишневская Ольга Владимировна

ЗАЩИТНЫЙ МЕХАНИЗМ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕПЛАНИРУЕМОМУ ИЗМЕНЕНИЮ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

экономическая безопасность; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов - на - Дону - 2005

Работа выполнена на кафедре „Экономика и менеджмент" ГОУВПО „Донской государственный технический университет".

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Курганская Нина Ивановна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кобилев Алексей Геннадьевич

кандидат экономических наук, доцент Гладкий Анатолий Дмитриевич

Ведущая организация: ГОУВПО Ростовский государственный

университет путей и сообщения (РГУПС)

Защита состоится "19" апреля 2005 г., в 11 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212.208.02 при Ростовском государственном университете по адресу: 344002, г. Ростов - на - Дону, пер. Соборный, 26, ауд. 307

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Ростовского государственного университета (г. Ростов - на - Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан "18" марта 2005 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу:344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, 88, экономический факультет, диссертационный совет Д 212.208.02, ауд. 209. Ученому секретарю.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент о u Малейко Л.П.

къчч-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Возросшее внимание к вопросам экономической безопасности предприятий - свидетельство отражения значительного уровня банкротств и потребности общества в расширении знаний о методах распознавания кризисных явлений и подходах к их преодолению.

В Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации, одобренной Указом Президента РФ от 10.01.2000 г. № 24, ставится задача разработки качественных и количественных параметров (пороговых значений) состояния экономики страны и региона. Такая же задача стоит и на микроуровне - для хозяйствующего субъекта -предприятия. В условиях нестабильной экономической среды обеспечение экономической безопасности предприятия, защита его потенциала от внешних и внутренних угроз приобретают все большее значение. В настоящее время известные механизмы экономической безопасности предприятия включают в себя решение вопросов мониторинга, диагностики и мер по улучшению финансового состояния. При этом подходы к определению критериев, индикаторов и их пороговых значений, в основном, замыкаются на использовании нормативно - плановых параметров, установлении уровней вероятности и прогнозировании условного банкротства. Однако, такой подход представляется односторонним и относящим порог безопасности предприятия к самому худшему, что может случиться с предприятием- к банкротству.

Поэтому разработка новых подходов к формированию механизмов, к определению критериев и параметров, обеспечивающих защиту предприятия на более безопасных рубежах, чем банкротство, представляется конструктивным.

Степень разработанности проблемы. В работах современных авторов

(Бандурина В., Бендикова М., Бланка И., Грязновой А., Грунина О.,

Казаченко А., Клейнера Г., Медникова М.. Олейникова Е„ Поддужной Н.,

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ 1 БИБЛИОТЕКА I

Пономарева В., Тамбовцева В., Эйтингона В.) приводятся различные подходы к решению задач обеспечения экономической безопасности предприятия в условиях кризисного развития. Однако вопросы распознавания и идентификации ранних признаков развития кризиса и установление на их основе порога безопасности предприятия представлены недостаточно. Нераскрыты связи развития кризисов с направленностью стратегического развития предприятия.

Ряд авторов (Бендиков М., Грунин О., Пономарев В., Подлужная Н., Татаринова М., Тимофеев Т.) указывают, что неотъемлемым элементом исследования экономической безопасности предприятия является выбор ее критерия, который обеспечивает оценку ее уровня. При этом оценка уровня экономической безопасности предприятия осуществляется с помощью индикаторов. В работах, связанных с выбором индикаторов экономической безопасности предприятия и показателей, характеризующих деятельность предприятия (авторы: Баканов М., Безруких М., Бендиков М., Бланк И., Герасименко Г., Ковалев В., Курганская Н., Маркарьян Э., Савицкая Г., Шеремет А.), даются рекомендации для различных задач финансового анализа и диагностики, в том числе для прогнозирования банкротства. Однако эти рекомендации основываются на использовании множества индикаторов, что не всегда оправдано и свидетельствует об отсутствии методической базы для определения индикаторов экономической безопасности предприятия.

Бендиков М., Бланк И., Козаченко Г., Коласс Б., Савчук В., Трененков Е., Дведенидова С. отмечают необходимость создания эффективных систем мониторинга и диагностики состояния экономической безопасности предприятия.

Цель и задачи исследования. Целью работы является повышение степени защищенности финансового состояния предприятия на ранних стадиях проявления кризисных тенденций.

Эта цель достигается решением следующих задач:

- поиском признаков, определяющих критерий и порог экономической безопасности предприятия;

- формированием системы индикаторов экономической безопасности предприятия;

- разработкой механизма противодействия непланируемому изменению стратегической направленности развития предприятия для его защиты в предкризисном финансовом состоянии;

- построением унифицированных графических моделей пороговых (граничных) значений индикаторов экономической безопасности предприятия;

- созданием системы графического контроля и диагностики финансового состояния предприятия и типовых управляющих воздействий по его защите в предкризисном состоянии.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает предприятие (хозяйствующий объект, организация), как экономическая система и институциональные преобразования, способствующие повышению ее экономической безопасности. Предметом исследования являются механизмы идентификации финансовых состояний, формирования, функционирования и развития управленческих отношений, повышающие уровень экономической безопасности предприятия в предкризисном финансовом состоянии.

Теоретике - методологической основой исследования являются основные положения теорий экономической безопасности экономических систем, развития финансовых кризисов, антикризисного управления и финансового менеджмента, теоретические основы управления организациями. В ходе разработки системы индикаторов безопасности использовались неформализованные методы анализа.

Инструментарно - методический аппарат. В основу исследования положены принципы и методические подходы, связанные с использованием общенаучных и частных методов экономической теории. Исполь-

зовались методы прогнозирования банкротства и оздоровления экономики предприятия, элементы сравнительного, графического, балансового и факторного анализа, экономико - статистического и корреляционного анализа.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют бухгалтерская отчетность предприятий Российской Федерации, публикуемая в периодической печати и в Интернете, показатели анализа хозяйственной деятельности предприятий и данные собственных обследований автора по изучаемым предприятиям (ОАО „Волго - Донское пароходство", ОАО „Царицыно", ОАО „Донской табак").

Рабочая гипотеза исследований состоит в возможности повышения степени защищенности финансового состояния предприятия путем идентификации предкризисного финансового состояния и применения мер нормализации текущей финансовой деятельности.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Признаком проявления кризисного процесса и критерием экономической безопасности предприятия является непланируемое изменение направленности стратегического развития предприятия со стратегий роста или стабильности на стратегию сокращения.

2. Порогом экономической безопасности предприятия является непланируемое изменение направленности динамики:

- всех контролируемых индикаторов безопасности (начало кризисного финансового состояния);

- одного (первого) или части первых контролируемых индикаторов безопасности (начало предкризисного финансового состояния).

3. Индикаторами безопасности являются:

показатели абсолютной финансовой устойчивости и текущей ликвидности, выбранные из групп структуры имущества и его источников, ликвидности и финансовой устойчивости, возможности банкротства;

- рентабельность активов и коэффициент оборачиваемости активов, выбранные из групп показателей деловой активности и рентабельности

4. Механизм противодействия непланируемому изменению стратегической направленности развития предприятия встраивается в схему управления предприятием и занимает место между механизмами антикризисного управления и механизмом обычного функционирования. Он включает блоки индикаторов безопасности, контроля и диагностики, управляющих воздействий и реализует использование: изменения стратегической направленности развития предприятия в качестве критерия и порога экономической безопасности; показатели абсолютной финансовой устойчивости, текущей ликвидности, рентабельности и оборачиваемости активов в качестве индикаторов безопасности; выбор типовых управляющих воздействий по результатам контроля и диагностики индикаторов безопасности.

5. Пороговые (граничные) значения индикаторов безопасности (показателей абсолютной финансовой устойчивости и текущей ликвидности) выражены унифицированными графическими моделями в координатах показателей структуры имущества предприятия и его источников.

6. Система графического контроля и диагностики индикаторов безопасности (показателей абсолютной финансовой устойчивости и текущей ликвидности) включает использование унифицированных графических моделей пороговых (граничных) значений индикаторов безопасности и фактических бухгалтерских данных отчетного и предыдущего периода предприятия, выраженных в показателях структуры имущества предприятия и его источников, и выбор типовых управляющих воздействий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании подхода к созданию защитного механизма предприятия, заключающегося в осуществлении: мониторинга признаков изменения стратегической направленности развития предприятия вместо общего мониторинга финансовой деятельности предприятия; выбора индикаторов безопасности из

показателей финансового состояния предприятия путем селекции по критериям минимизации их количества; диагностики индикаторов безопасности и выработки типовых управляющих воздействий по графическим моделям пороговых значений индикаторов безопасности в координатах показателей структуры имущества предприятия и его источников, что позволяет повысить уровень экономической безопасности предприятия в предкризисном финансовом состоянии.

Элементы научной новизны состоят в следующем:

1. Предложен подход к определению критерия экономической безопасности предприятия, заключающийся в фиксации непланируемого изменения направленности развития предприятия со стратегий роста или стабильности на стратегию сокращения, что позволяет идентифицировать первые признаки проявления кризисных тенденций.

2. Найден подход к определению порога экономической безопасности предприятия, заключающийся в фиксации изменения положительной направленности динамики индикаторов безопасности (точек перелома их тенденций), что позволяет идентифицировать нормальное, предкризисное и кризисное финансовое состояние.

3. Разработан метод выбора индикаторов безопасности из множества финансовых показателей за счет поэтапного использования критериев значимости, систематизации по типам зависимостей, наибольшего применения и тесноты корреляционных связей, что позволяет обосновать использование четырех индикаторов безопасности для идентификации финансовых состояний предприятия.

4. Обоснован механизм противодействия непланируемому изменению стратегической направленности развития предприятия, включающий систему из четырех индикаторов безопасности, мониторинг и диагностику направленности динамики индикаторов безопасности и выработку типовых управляющих воздействий по изменению структуры имущества пред-

приятия и его источников, что позволяет повысить уровень экономической безопасности предприятия.

5. Определен метод построения унифицированных графических моделей пороговых значений индикаторов безопасности путем преобразования расчетных формул определения индикаторов безопасности и использования разработанной координатной сетки в виде показателей структуры имущества и его источников, что позволяет разделить поле фактических количественных значений индикаторов безопасности на удовлетворительные и неудовлетворительные.

6. Создана система графического контроля и диагностики индикаторов безопасности с типовыми управляющими воздействиями, основанная на использовании унифицированных графических моделей пороговых значений индикаторов безопасности, разработанной координатной сетки и бухгалтерских данных отчетного и предыдущего периода предприятия, которая дает возможность оценить фактический уровень экономической безопасности предприятия и предложить необходимые меры по его повышению.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии элементов теории экономической безопасности предприятия и финансового менеджмента:

- расширено пространство признаков для выбора критерия экономической безопасности предприятия;

- методы определения пороговых значений экономической безопасности предприятия дополнены приемом сопоставления стадий развития кризиса и финансовых состояний с альтернативными стратегиями развития предприятия, а также методологией выбора индикаторов направленности развития предприятия;

- механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия дополнены предлагаемыми: способом определения критерия и параметров экономической безопасности предприятия; системой графического контроля и диагностики финансовых состояний предприятия; мерами обеспечения

экономической безопасности предприятия в предкризисном финансовом состоянии.

Практическая значимость исследования определена тем, что основные результаты, полученные автором (критерий и параметры экономической безопасности предприятия, система графического контроля и диагностики, а также типовые управляющие воздействия) могут быть использованы в качестве теоретико - методологической базы для мониторинга и обеспечения экономической безопасности предприятия, находящегося в предкризисном финансовом состоянии, при квартальном и годовом планировании.

Эти основные результаты могут быть использованы контрагентами для мониторинга финансового состояния предприятия, а так же учебными образовательными учреждениями в учебном процессе по экономическим дисциплинам.

Апробация работы. Основные положения, промежуточные результаты, теоретические и практические аспекты диссертационного исследования докладывались соискателем на научно - практических конференциях Донского государственного технического университета в 2003 - 2004 г.г., на Международной научно - практической конференции „Теория, методы и средства измерений, контроля и диагностики" Южно - Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института) в 2004 г.

По результатам Третьей Всероссийской Олимпиады по экономическим, финансовым дисциплинам и вопросам управления (2003 г.) присуждено второе призовое место в номинации „Экономика организации."

Результаты исследования используются на ОАО „Донской табак" и в учебном процессе кафедры „Экономика и менеджмент" Донского государственного технического университета.

Основные положения и результаты диссертации опубликованы в 5 научных работах общим объемом 2,24 п.л.

Логическая структура, концептуальная логика и объем диссертации.

Структура работы обусловлена целью, логикой исследования и характером решаемых задач. Исследования проводились в логической последовательности, подчиняясь методологии разработки экономических механизмов, их структуры и основных блоков: поиск критериев, выбор индикаторов, осуществление контроля и реализация управленческих действий. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав основного текста, заклюю-чения, списка литературы (источников) и приложения. Она содержит 210 страниц машинописного текста, включающего 20 рисунков, 33 таблицы и 4 приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, представлены объект и предмет исследования, выделяются положения, выносимые на защиту и элементы научной новизны.

Первая глава „Концептуальные основы обеспечения экономической безопасности предприятия" посвящена анализу современного представления о составляющих, критериях, индикаторах, пороговых значениях, мониторинге и диагностике экономического состояния предприятия, изложенных в работах Бандурина В., Бендикова М., Бланка И., Грязновой А., Грунина О., Казаченко А., Клейнера Г., Медникова М., Олейникова Е., Подлужной Н., Пономарева В., Тамбовцева В., Эйтингона В. и др. При этом финансовая составляющая экономической безопасности предприятия рассматривается как основная. Поэтому вопросы экономической безопасности предприятия в данной работе рассматриваются с позиций защиты его финансового состояния.

Большинство авторов классифицируют финансовое состояние на нормальное, предкризисное и кризисное, которое в свою очередь разделяется на легкое, глубокое и катастрофическое. Отмечается, что нормальное финансовое состояние - это состояние, при котором не нарушаются основные экономические законы производства, а экономические показатели не выходят за определенные пределы. За признак нормального финансового состояния принимаются нормативно - плановые показатели. Предкризисное и кризисное состояние предприятия определяют по уровням ухудшения фактических значений индикаторов вплоть до условного банкротства (формальное соответствие индикаторов признакам банкротства). Финансовые состояния предприятия связаны со стадиями развития кризисного процесса, предложенными Кристеком У. Совмещение стадий кризисного процесса с финансовыми состояниями (рис. 1) наглядно показывает отсутствие четких признаков идентификации финансовых состояний.

Кризис Потенциальный Латентный (скрытый) Острый преодолимый Острый непреодолимый

Финансовое Нормальное Предкризисное Кризисное

состояние Легкое Глубокое Катастрофическое

Потенциал предприятия ^

Потенциал, необходимый для преодоления кризиса ^ ^—■— г -> >

А Б

Рисунок 1 - Соответствие финансовых состояний предприятия и стадий кризисного процесса по графику Кристека У.

(точка А - нормальное финансовое состояние, точка Б - условное банкротство)

Если принять развитие кризисного процесса за шкалу измерений, то точка А будет соответствовать началу измерений (нормальное финансовое состояние с нормативно - плановыми значениями индикаторов), а точка Б -концу измерений (условное банкротство, выражаемое равенством потенциалов, имеющегося у предприятия и необходимого для преодоления кризиса). В ряде работ указывается, что порогом экономической безопасности предприятия являются признаки его условного банкротства. Определение критерия и параметров экономической безопасности предприятия связывают также либо с нормативно - плановыми значениями показателей, либо с признаками условного банкротства (модели Правительства РФ 1994 г, Сайфуллина P.C. и Кадыкова Г.Г., Зайцевой О.П., Альтмана, Иркутской ГЭА, Донцовой JI.B., Бланка И.А., Казанского ГТУ, Никифоровой H.A. и др.).

Определение критериев и параметров экономической безопасности предприятия (ЭБП) является одним из важнейших механизмов ее системы. Отмечается, что механизмы обеспечения ЭБП выражают последовательность происходящих событий и схему динамики. Они создают меры поддержки на требуемом уровне степени защиты предприятия. Поэтому систему механизмов обеспечения ЭБП можно выразить блок - схемой по рис. 2.

Рассмотрение известных подходов к определению механизмов ЭБП позволило выявить следующее:

- разделение финансовых состояний предприятия не имеет четких, объективных и легко идентифицируемых признаков;

- за порог безопасности ЭБП принимаются различные признаки условного банкротства, что не отвечает смыслу экономической безопасности;

- большое количество используемых индикаторов безопасности создает информационную избыточность и ухудшает управляемость предприятия;

Мониторинг ЭБП

Критерии и Контроль Анализ отклонений.

параметры ЭБП, параметров Анализ финансового

периодичность ЭБП и состояния стандарт-

их контроля выявление их ными методами

и анализа отклонений

Диагностика ЭБП

Экспресс - диагностика ранних признаков кризисного развития

Фундаментальная диагностика финансового кризиса

Меры обеспечения ЭБП

Механизмы нормализации текущего финансового состояния в его нормальном и предкризисном состояниях Антикризисное управление

Механизмы финансовой стабилизации в кризисном финансовом состоянии Механизмы санации в катастрофическом кризисном финансовом состоянии

Рисунок 2 - Блок - схема системы механизмов обеспечения экономической безопасности предприятия (ЭБП)

- направления антикризисного управления и меры предотвращения банкротства предназначены для кризисного финансового состояния предприятия и требуют индивидуального подхода для условий конкретного предприятия;

- отсутствуют механизмы защиты предприятия в предкризисном финансовом состоянии.

Во второй главе „Непланируемое изменение стратегической направленности развития предприятия как признак кризисных тенденций" показано, что рассмотрение особенностей альтернативных стратегий, приведенных в работах Алексеевой М.М., Бланка И.А., Ильина А.И., Курганской Н.И., Поршнева А.Г., показывает различную направ-

ленность динамики показателей - положительную при стратегиях роста или стабильности и отрицательную при стратегии сокращения.

В практической деятельности предприятий вследствие влияния внешней и внутренней среды, ошибок управления и нарастания кризисных явлений происходит неосознанный и неуправляемый переход направленности развития предприятия со стратегий роста или стабильности на стратегию сокращения, что характеризуется изменением направленности динамики индикаторов. Такая ситуация может быть представлена моделью (рис.3), показывающей возможную зависимость уровней индикаторов от

направленности развития предприятия периодичности проведения контроля. Уровни индикаторов

во времени, разбитого по

1 1 1 1111 1 1

4', Щ к*) 1 1

Яг 1 1

|ГИ 1 |

|Г1| Г 1

пг

ПК

| 1 ] 1 1 1 1 1 1

Периодичность контроля во

времени

Область направлен- Граничная область ности развития, совпа- между стратегиями дающая со стратегиями роста или стабиль-роста или стабильности ности и стратегией сокращения

Область направленности развития, совпадающая со стратегией сокращения

Рисунок 3 - Модель изменения направленности развития предприятия

На модели выделяются области, в которых направленность динамики всех показателей П1,...,ГП,...,Пк соответствует определенным стратегиям, и граничная область между стратегиями, в которой происходит изменение направленности динамики показателей.

Если организовать контроль и диагностику направленности развития предприятия с определенной периодичностью, то, что очевидно по модели,

первым ранним признаком ухудшения положения предприятия будет момент фиксации изменения направленности показателя ГН в точке Фь

Если сопоставить модель по рис. 3 с графиком стадий кризисного процесса по рис. 1, то можно выявить четкие признаки разделения финансового состояния предприятия на нормальное, предкризисное и кризисное (рис. 4).

Для реализации модели по рис. 4 требуется выбрать индикаторы направленности развития предприятия, которые характеризовали бы все существенные стороны его деятельности. Это требует применения множества индикаторов из групп показателей, представленных в таблице 1.

Крите Потенциальный Латентный (скрытый) Острый преодолимый Острый непреодолимый

Финансовое состояние Нормальное Предкризисное Кризисное

Легкое Глубокое Катастрофическое

Уровни потенциалов X

А \ 1 Б

Уровни индикаторов направлен ности развития пре-приятия Ь < г

к »

*

! -

С1

_ 1 •В 1г

области развития, совпадающие со

стпагсгиями

Стратегии роста или стабильности

Граничная область между стратегиями

Стратегия сокращения

Рисунок 4 - Идентификация нормального, предкризисного и кризисного финансовых состояний предприятия при совмещении графика (рис. 1) и модели (рис. 3) (точка А - нормальное состояние, точка Б - условное банкротство, точка В - начало предкризисного состояния, точка Д - начало кризисного финансового состояния)

Таблица 1 - Исходная база для выбора индикаторов

Группа показателей Количество показателей в группе

Общее Значимых, имеющих рекомендуемое числовое значение (нормативное, оптимальное, критическое)

Прибыльность, рентабельность, объём продаж 18 .

Ликвидность, платежеспособность 6 4

Структура имущества и его источников 17 10

Финансовая устойчивость 15 9

Возможность банкротства 4 4

Деловая активность 13 -

Положение на рынке ценных бумаг 6

Итог 79 27

Для сокращения числа индикаторов использован критерий значимости, за который принято наличие рекомендуемых (пороговых) числовых значений показателей (нормативных, оптимальных, критических), широко используемых в экономической практике. Это позволило сократить количество показателей с 79 до 27 (таблица 1). По этому критерию выделены отдельные показатели групп структуры имущества и его источников, ликвидности и платежеспособности, финансовой устойчивости и возможности банкротства. Для дальнейшего сокращения числа показателей использован критерий систематизации показателей по типам зависимостей. Если в качестве системной основы вместо абсолютных значений использовать удельные веса основных статей к итогу баланса, то можно уменьшить количество показателей. Показано, что если использовать координатную сетку, в которой ось ординат выражается через удельные

(ВНА ^ ( зиз^

—^—1 и запасов и затрат I-—I к итогу

баланса (Б), а ось абсцисс через удельные веса собственного капитала и долгосрочных обязательств ^^^ к итогу баланса (Б) (рис. 5), то

в ней можно выявить четыре области существования зависимостей (таблица 2).

ГВНА+|ЗИЗ

поо*/.

ВНА

ЗИЗ^ I.

+- тш

Б Б ) I

ВНА

1|Ш1

СК

Т

№

ш

ш

СК

100%.

I

До

Б

Рисунок 5 - Координатная сетка для определения областей сущес1в0вания зависимостей показателей

Таблица 2-Области существования типов зависимостей по координатной сетке на рис. 5

Тип зависимости Область существования типа зависимостей по рис. 5

Точки: 0-1-1-1

РгМт+¥)5 Точки: 0-2-2-1

ш р^-н?); Точки: 0-1-3-3

IV ^ВНА | зиз^ск | до^ Точки: 0-2-4-3

Разработанная координатная сетка и типы зависимости явились началом для систематизации показателей групп ликвидности и финансовой устойчивости.

Наличие рекомендуемых числовых значений позволяет преобразовать расчетные формулы показателей в уравнения, определить их функциональную зависимость и в дальнейшем построить унифицированные графики. Например, для коэффициента текущей ликвидности Ктл = 2:

ОА Б-ВНА „. ,„„,„„ ВНА „(CK ДО"| ,

Ктл = — = 2 ->-= 2; откуда -= 2 -+ — -1, (1)

КО Б —(CK + ДО) Б I Б Б )

расчетное уравнение (1) относится к типу зависимости II. Результаты преобразований расчетных формул и отнесение их к типам зависимостей позволили систематизировать показатели (таблица 3).

Выполненная систематизация разделяет показатели по типу зависимостей, которые выражают одну и ту же функциональную зависимость, то есть имеют одинаковую направленность динамики. В соответствии с этим количество показателей можно сократить до четырех лидирующих. Лидирующие показатели выбираются по критерию наибольшего применения. Это коэффициент обеспеченности собственными средствами Косс (I), коэффициент текущей ликвидности Ктл (И), доля собственных оборотных средств в покрытии запасов Дсос (III) (показатель абсолютной финансовой устойчивости в относительных единицах), коэффициент промежуточной ликвидности Кпл (IV) (показатель относительной финансовой устойчивости в относительных единицах). Так как выбранные лидирующие

показатели связаны между собой общими элементами аргумента ^—-j и

функции то можно еще сократить число лидирующих показателей

за счет использования критерия тесноты корреляционных связей между ними. С этой целью из периодической печати и Интернета собрана случайная выборка из 86 различных годовых и квартальных бухгалтерских балансов 37 предприятий. С помощью электронных таблиц выполнены расчеты показателей, составлены статистические ряды и рассчитаны

Таблица 3 - Систематизация показателей по типам зависимостей

Удельные показатели пассива баланса

Удельные показатели актива баланса

Удельный вес внеоборотных активов к итогу баланса

ВНА

Сумма удельных весов внеоборотных активов и запасов и затрат к итогу баланса ВНА ЗИЗ Б + Б

Удельный вес собственного капитала к итогу баланса

(?)

Тип зависимости I

рг)-

Показатели:

1. Коэффициент обеспеченности

собственными средствами

СК-ВНА СК-ВНА

Косс --=-;

ОА Б-ВНА

2. Коэффициент маневренности собственного капитала

СК-ВНА

Тип зависимости III (ВНА ЗИЗ"| I Б + Б } Показатели:

1.Показатель абсолютной финансовой устойчивости

Ф1 = СК - ВНА - ЗИЗ >- 0;

2. Доля собственных оборотные средств в покрытии запасов

Дсос =

Кмск = -

СК-ВНА ЗИЗ

У 1

СК

Дзк =

3.Доля заемного капитала в текущих активах

ДО + КО^ Б-СК

ОА Б-ВНА'

4. Индекс постоянного актива

ВНА

Ипа =-;

СК

5. Коэффициент покрытия СК

Кп = -

ВНА

Сумма удельных весов собственного капитала и долгосрочных обязательств к итогу баланса

(?♦¥)

к Б ) V, Б Б )

Тип зависимости II (!

Показатели:

1. Коэффициент текущей

ликвидности

ОА Б-ВНА Ктл = -

КО Б - (СК + ДО) 2. Коэффициент мобильности КО Б - (СК + ДО)

Кмоб = -

Тип зависимости IV (ВНА ЗИЗ"!

Ь—Н

Показатели:

1. Показатель относительной финансовой стабильности Ф2=СК+ДО-ВНА-ЗИЗ>0

2. Коэффициент промежуточной ликвидности

ДЗ + ДС_ ОА - ЗИЗ

Кпл = -

АО

Б-ВНА

КО Б-(СК + ДО) -ВНА-ЗИЗ

Б - (СК + ДО)

ранговые коэффициенты корреляции (р, т) и конкордации (Щ. Результаты представлены схемой на рисунке 6.

ÜßzM")

Кпл (IV)

а. (Д0 = 0)

Косс (I)

тесная связь (W=0,830) ■

тесная связь j[W = 0,906)

Дсос (III)

1

I

s

средняя,.' рредняя

связь,'' (;вязь

<' (р=0,632) »(рИ),562)

Ктл (П)

тесная связь (р = 0,796)

Кпл (IV)

б. (Д0>0)

Рисунок 6 - Схема тесноты корреляционных связей показателей

Расчеты ранговых коэффициентов корреляции и конкордации показали, что в частном случае отсутствия у предприятия долгосрочных обязательств (ДО = 0) все лидирующие показатели имеют тесные корреляционные связи между собой, то есть направленность динамики каждого из

них может характеризовать направленность динамики остальных. В общем случае наличия у предприятия долгосрочных обязательств (ДО > 0) направленность динамики всех показателей может характеризоваться направленностью динамики двух показателей: коэффициента текущей ликвидности Ктл (И) и доли собственных оборотных средств в покрытии запасов Дсос (III), которые имеют между собой среднюю тесноту корреляционных связей. Эти показатели выбраны в качестве индикаторов безопасности (направленности динамики развития предприятия) от групп показателей структуры имущества и его источников, ликвидности и платежеспособности, финансовой устойчивости и возможности банкротства.

Из групп показателей рентабельности, прибыли и деловой активности в качестве индикаторов безопасности априорно выбраны рентабельность

капитала roa = ^»ioo% и коэффициент оборачиваемости капитала Коб = ®.

Эти индикаторы безопасности не только характеризуют эффективность и интенсивность использования имущества предприятия, но имеют в своем составе важнейшие факторы, определяющие направленность развития предприятия: выручку или объем продаж В, объем прибыли Пр, среднегодовую сумму активов Б. Результаты расчетов ранговых коэффициентов корреляции и конкордации между индикаторами безопасности Ктл, Дсос, ROA и Коб подтвердили отсутствие тесных корреляционных связей между ними. Таким образом, индикаторами безопасности предприятия выбраны: коэффициент текущей ликвидности Ктл; показатель абсолютной финансовой устойчивости Дсос (Ф1); рентабельность капитала ROA; коэффициент оборачиваемости активов Коб.

Если в модели по рис. 4 использовать предложенные четыре индикатора безопасности, то можно идентифицировать:

- нормальное финансовое состояние (все индикаторы Ктл, Дсос, ROA и Коб - имеют положительную или стабильную направленность динамики);

- кризисное финансовое состояние (все индикаторы Ктл, Дсос, ROA и Коб - имеют отрицательную направленность динамики);

- предкризисное финансовое состояние (от одного до трех индикаторов - изменили направленность динамики от положительной до отрицательной).

В третьей главе „Система инструментарных средств целевого противодействия иепланируемому изменению стратегической направленности развития предприятия" показано, что развитие предприятия по модели рис. 3 ведет в конечном итоге к банкротству. Если же по моменту фиксации первой точки Ф1 перелома тенденции индикатора принять меры с помощью механизма противодействия иепланируемому изменению стратегического развития, то можно вернуть предприятие в нормальное

финансовое состояние или остановить его дальнейшее движение к кризисному финансовому состоянию. В идеале желателен сценарий по модели на рис. 7.

Уровни индикаторов

Периодичность контроля

II I III I I'M

Область направлен- Область обнаружения приз- Область восстановленной ности развития, совпа- наков изменения направлен- направленности развития, дающая со стратегиями ности развития предприятия совпадающая со стратегиями роста или стабильности и место действия защитного роста или стабильности механизма

Рисунок 7 - Модель восстановления стратегической направленности развития предприятия

Механизм противодействия включает в себя выбранные индикаторы безопасности, систему контроля и диагностики направленности динамики индикаторов безопасности и меры противодействия (управляющие воздействия). Он вводится в действие раньше механизмов антикризисного управления (рис. 8).

Контроль и диагностику индикаторов безопасности ЯОА и Коб, выбранных априорно, удобнее проводить в табличной форме путем сравнения текущих значений с предыдущими за отчетный период. Разработка управляющих воздействий по этим индикаторам безопасности осуществляется индивидуально.

Наличие пороговых значений индикаторов безопасности Ктл и Дсос предопределило использование графического способа их контроля и диагностики. Используя координатную сетку по рис. 5 и возможность преобразования расчетных формул определения индикаторов безопасности

Отсутствие признаков непла-нируемого изменения стратегической направленности развития предприятия

Появление приз наков изменения . стратегической направленности развития предприятия

Признаки увеличения возможности банкротства предприятия

Кризисное состояние предприятия

10бласгь направленности! Граничная область I Область направленности развития, | развития, совпадающая | между стратегиями (совпадающая со стратегией сокращения |го стратегиями роста или| роста и стабильно- | | стабильности > сти и стратегией ■

сокращения

Рисунок 8 - Схема места действия механизма противодействия

в уравнения (1) и (2):

п СК-вна , _,„„ (ВНА зиз^ Гек"!

Дсос=-1Й-=1 откуда 1—+"Г]=Ы' (2)

построены модели пороговых значений финансовой устойчивости 1 и текущей ликвидности 2. (рис. 9).

Рисунок 9 - Унифицированный график совмещенного контроля и диагностики финансовой устойчивости и текущей ликвидности ОАО „Донской табак" 2002 - 2003 г.г. (точки У1, У2-финансовая устойчивость; Л1, Л2 - текущая ликвидность)

Пользуясь координатной сеткой по рис. 5, моделями пороговых

значений индикаторов безопасности 1 и 2 на рис. 9 и данными

бухгалтерской отчетности (точки финансовой устойчивости У1 и У2,

(ВНА ЗИЗ"| СОО определяемые пересечением координат I I и 1 — 1, и точки

текущей ликвидности Л1 и Л2, определяемые пересечением координат

(ВНА^ (СК Д0\

1-^—1 и I —+ ^ I), выявляют направленность динамики индикаторов

безопасности относительно пороговых (граничных) линий.

Граничная линия 1 делит поле графика на две области: А - область финансовой неустойчивости, В-С - область финансовой устойчивости. Граничная линия 2 делит поле графика тоже на две области: А-В - область Ктл < 2; С - область Ктл > 2.

Помимо возможности выявления ранних признаков изменения направленности динамики индикаторов безопасности можно графически проследить их ретроспективу в зависимости от примененных управленческих решений и определить эффективность этих решений.

На графике выделено четыре типовых ситуации, для которых разработан набор управляющих воздействий (таблица 4).

Используя публикуемую бухгалтерскую отчетность, унифицированный график и набор управляющих воздействий, осуществлены контроль и динамика направленности развития ОАО „Волго-Донское пароходство", ОАО „Царицыно" и ОАО „Донской Табак", идентифицировано их финансовое состояние и предложены подходы к улучшению положения на этих предприятиях.

Результаты работы используются на ОАО „Донской Табак" и в учебном процессе ДГТУ.

В заключении приведены основные выводы:

1. Признаки изменения стратегической направленности развития предприятия, проявляющиеся в изменении направленности динамики индикаторов безопасности (в появлении точек фиксации перелома их тенденций), носят объективный характер, легко идентифицируются и могут служить ранними сигналами начала развития кризисного процесса.

Таблица 4 - Набор управляющих воздействий

Текущая ликвидность Ктл Абсолютная финансовая устойчивость Дсос

Область В - С финансовой устойчивости Дсос> 1 Область А финансовой неустойчивости Дсос < 1

Область С Ктл >2 (больше нормативной) Ситуация 1 (ВНА ЗИЗ СК ДСЛ -;-:-+ — I — соп^ V Б Б Б Б ; Условие: м^оо./.-Н^да] Б V Б Б ; Ситуация 3 Сппжснис ВНА ГВНА„. ВНА.У снижение , ? • Б 1 Бо Б, ) ЗИЗГЗИЗО зизЛ Снижение -; -- у-- ; Б \ Б0 Б, )' СК (СК0 СК) ) Увеличение —; —— -<—- ; Б 1 Б0 ЪХ ) Условие: Б, Б, Б, ]

Область А - В Ктл <2 (меньше нормативной) Ситуация 2 Снижение ВНА /ВНА0 ВНА] \ Б '1 Б0 Б! У Увеличение СК/СКо скЛ. Б 1 Б0 ^ Б, )' Увеличение ДО/ДОо Б Б0 Б, ) Условие: Б, ^ Б, Б, ^ Ситуация 4 Снижение ВНА.ГВНА0 ВНА,У снижение . ^ . В 1 Во Б| J ЗИЗ (ЗИ30 ЗИЗ|) Снижение -; -— >--- ; Б 1 Б0 Б, )' Увеличение — Б 1 Б0 Б, ; Увеличение Б 1 Б0 В1 ) Условие: тЛоон-^ДОГ! Б, Б! Б! ;

2. Направленность развития предприятия может характеризоваться направленностью динамики индикаторов безопасности:

- показателя абсолютной финансовой устойчивости;

- коэффициента текущей ликвидности;

- рентабельности капитала;

- коэффициента оборачиваемости активов.

3. Положительная направленность динамики всех четырех выбранных индикаторов безопасности может соответствовать нормальному финансовому состоянию предприятия.

4. Изменение положительной направленности динамики всех четырех выбранных индикаторов безопасности, фиксируемое по точкам фиксации перелома их тенденций, соответствует переходу предприятия в кризисное финансовое состояние и требует применения для обеспечения его экономической безопасности механизмов антикризисного управления.

5. Изменение положительной направленности динамики части индикаторов безопасности (от одного до трех), фиксируемое по точкам перелома тенденции этих индикаторов, может соответствовать нахождению предприятия в предкризисном финансовом состоянии. Для защиты предприятия в этом финансовом состоянии можно использовать механизм противодействия непланируемому изменению стратегической направленности его развития, действующий в рамках механизма нормализации текущей финансовой деятельности.

6. Применение механизма противодействия непланируемому изменению стратегической направленности развития предприятия (в составе выбранных критерия, индикаторов безопасности и пороговых значений, графического способа контроля и диагностики, типовых управляющих воздействий) обеспечивает защиту предприятия в предкризисном финансовом состоянии, предотвращает переход в кризисное состояние и способствует возвращению в нормальное финансовое состояние, т.е. повышает уровень экономической безопасности предприятия.

Предложенный критерий и параметры экономической безопасности предприятия, графические модели контроля и диагностики финансовой ♦

устойчивости и текущей ликвидности, типовые управляющие воздействия по предотвращению кризисных тенденций могут реализовываться в текущей финансовой деятельности, в квартальном и годовом планировании и управлении.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Вишневская О.В. Направленность стратегического развития предприятия: модели, контроль и управляющие воздействия // Менеджмент в России и за рубежом - № 5. - 2004,- С.58 - 66. (0,46 п.л.)

2. Вишневская О.В. Контроль финансовой устойчивости и текущей ликвидности по унифицированному графику // Финансовый менеджмент - № 3.-2004.-С. 3-11.(0,56 п.л.)

3. Вишневская О.В. Графический контроль финансовой устойчивости и текущей ликвидности // Известия высших учебных заведений. Северо - Кавказский регион. Экономика и право. Общественные науки. Спец.выпуск. -2004. -С. 8-11. (0,45 п.л.)

4. Вишневская О.В. Взаимосвязь финансовых показателей // Финансовый менеджмент - № 6 - 2004. - С.43-53. (0,59 пл.)

5. Вишневская О.В. Оценка и улучшение финансовой устойчивости и текущей ликвидности предприятия // Теория, методы и средства измерений, контроля и диагностики: Материалы V Междунар. науч. - прак. конф. г. Новочеркасск, 1 октября 2004 г.: В 2 ч. / Юж. - Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2004,-4.2.-с. 57-59 (0,18 п.л.)

Сдано в набор 10.03.05г. В печать 11.03.05г. Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,4 уч.-изд.-л.

Заказ №462. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

у-5023

РНБ Русский фонд

2006-4 4347

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Вишневская, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1 Экономическая безопасность предприятия: составляющие, критерии, индикаторы, пороговые значения, состояния, мониторинг и диагностика, стадии кризисного процесса.

1.2 Модели определения параметров экономической безопасности предприятия.

1.3 Функциональная характеристика элементов механизма обеспечения экономической безопасности предприятия.

2 НЕПЛАНИРУЕМОЕ ИЗМЕНЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ПРИЗНАК КРИЗИСНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ.

2.1 Определение критерия и показателей экономической безопасности предприятия по признакам изменения стратегической направленности его развития.

2.2 Селекция, систематизация и отбор индикаторов безопасности предприятия из групп показателей структуры имущества и его источников, ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости.

2.3 Выбор индикаторов безопасности предприятия из групп показателей деловой активности и прибыльности

2.4 Система индикаторов направленности развития предприятия и идентификации его финансовых состояний.

3 СИСТЕМА ИНСТРУМЕНТАРНЫХ СРЕДСТВ ЦЕЛЕВОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕПЛАНИРУЕМОМУ ИЗМЕНЕНИЮ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1 Противодействие изменению стратегической направленности развития предприятия как мера предотвращения угрозы кризисной тенденции.

3.2 Инструментарно - контрольные и диагностические функции графических моделей пороговых значений индикаторов финансовой устойчивости и текущей ликвидности предприятия.

3.3 Практика применения систем мониторингового контроля направленности развития предприятия на примерах ОАО „ВолгоДонское пароходство", ОАО „Царицыно", ОАО „Донской табак" и в учебном процессе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Защитный механизм противодействия непланируемому изменению стратегической направленности развития предприятия"

Актуальность темы исследования. Возросшее внимание к вопросам экономической безопасности предприятий - свидетельство отражения значительного уровня банкротств и потребности общества в расширении знаний о методах распознавания кризисных явлений и подходах к их преодолению.

В Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации, одобренной Указом Президента РФ от 10.01.2000 г. № 24, ставится задача разработки качественных и количественных параметров (пороговых значений) состояния экономики страны и региона. Такая же задача стоит и на микроуровне - для хозяйствующего субъекта — предприятия. В условиях нестабильной экономической среды обеспечение экономической безопасности предприятия, защита его потенциала от внешних и внутренних угроз приобретают все большее значение. В настоящее время известные механизмы экономической безопасности предприятия включают в себя решение вопросов мониторинга, диагностики и мер по улучшению финансового состояния. При этом подходы к определению критериев, индикаторов и их пороговых значений, в основном, замыкаются на использовании нормативно - плановых параметров, установлении уровней вероятности и прогнозировании условного банкротства. Однако, такой подход представляется односторонним и относящим порог безопасности предприятия к самому худшему, что может случиться с предприятием— к банкротству.

Поэтому разработка новых подходов к формированию механизмов, к определению критериев и параметров, обеспечивающих защиту предприятия на более безопасных рубежах, чем банкротство, представляется конструктивным.

Степень разработанности проблемы. В работах современных авторов (Бандурина В., Бендикова М., Бланка И., Грязновой А., Грунина О., Казаченко А., Клейнера Г., Медникова М., Олейникова Е., Подлужной Н.,

Пономарева В., Тамбовцева В., Эйтингона В.) приводятся различные подходы к решению задач обеспечения экономической безопасности предприятия в условиях кризисного развития. Однако вопросы распознавания и идентификации ранних признаков развития кризиса и установление на их основе порога безопасности предприятия представлены недостаточно. Нераскрыты связи развития кризисов с направленностью стратегического развития предприятия.

Ряд авторов (Бендиков М., Грунин О., Пономарев В., Подлужная Н., Татаринова М., Тимофеев Т.) указывают, что неотъемлемым элементом исследования экономической безопасности предприятия является выбор ее критерия, который обеспечивает оценку ее уровня. При этом оценка уровня экономической безопасности предприятия осуществляется с помощью индикаторов. В работах, связанных с выбором индикаторов экономической безопасности предприятия и показателей, характеризующих деятельность предприятия (авторы: Баканов М., Безруких М., Бендиков М., с*

Бланк И., Герасименко Г., Ковалев В., Курганская Н., Маркарьян Э., Савицкая Г., Шеремет А.), даются рекомендации для различных задач финансового анализа и диагностики, в том числе для прогнозирования банкротства. Однако эти рекомендации основываются на использовании множества индикаторов, что не всегда оправдано и свидетельствует об отсутствии методической базы для определения индикаторов экономической безопасности предприятия.

Бендиков М., Бланк И., Козаченко Г., Коласс Б., Савчук В., Трененков Е., Дведенидова С. отмечают необходимость создания эффективных систем мониторинга и диагностики состояния экономической безопасности предприятия.

Цель и задачи исследования. Целью работы является повышение степени защищенности финансового состояния предприятия на ранних стадиях проявления кризисных тенденций.

Эта цель достигается решением следующих задач:

- поиском признаков, определяющих критерий и порог экономической безопасности предприятия;

- формированием системы индикаторов экономической безопасности предприятия;

- разработкой механизма противодействия непланируемому изменению стратегической направленности развития предприятия для его защиты в предкризисном финансовом состоянии;

- построением унифицированных графических моделей пороговых (граничных) значений индикаторов экономической безопасности предприятия;

- созданием системы графического контроля и диагностики финансового состояния предприятия и типовых управляющих воздействий по его защите в предкризисном состоянии.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает предприятие (хозяйствующий объект, организация), как экономическая система и институциональные преобразования, способствующие повышению ее экономической безопасности. Предметом исследования являются механизмы идентификации финансовых состояний, формирования, функционирования и развития управленческих отношений, повышающие уровень экономической безопасности предприятия в предкризисном финансовом состоянии.

Теоретике - методологической основой исследования являются основные положения теорий экономической безопасности экономических систем, развития финансовых кризисов, антикризисного управления и финансового менеджмента, теоретические основы управления организациями. В ходе разработки системы индикаторов безопасности использовались неформализованные методы анализа.

Инструментарно - методический аппарат. В основу исследования положены принципы и методические подходы, связанные с использованием общенаучных и частных методов экономической теории. Использовались методы прогнозирования банкротства и оздоровления экономики предприятия, элементы сравнительного, графического, балансового и факторного анализа, экономико - статистического и корреляционного анализа.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют бухгалтерская отчетность предприятий Российской Федерации, публикуемая в периодической печати и в Интернете, показатели анализа хозяйственной деятельности предприятий и данные собственных обследований автора по изучаемым предприятиям (ОАО „Волго - Донское пароходство", ОАО „Царицыно", ОАО „Донской табак").

Рабочая гипотеза исследований состоит в возможности повышения степени защищенности финансового состояния предприятия путем идентификации предкризисного финансового состояния и применения мер нормализации текущей финансовой деятельности.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Признаком проявления кризисного процесса и критерием экономической безопасности предприятия является непланируемое изменение направленности стратегического развития предприятия со стратегий роста или стабильности на стратегию сокращения.

2. Порогом экономической безопасности предприятия является непланируемое изменение направленности динамики:

- всех контролируемых индикаторов безопасности (начало кризисного финансового состояния);

- одного (первого) или части первых контролируемых индикаторов безопасности (начало предкризисного финансового состояния).

3. Индикаторами безопасности являются:

- показатели абсолютной финансовой устойчивости и текущей ликвидности, выбранные из групп структуры имущества и его источников, ликвидности и финансовой устойчивости, возможности банкротства;

- рентабельность активов и коэффициент оборачиваемости активов, выбранные из групп показателей деловой активности и рентабельности

4. Механизм противодействия непланируемому изменению стратегической направленности развития предприятия встраивается в схему управления предприятием и занимает место между механизмами антикризисного управления и механизмом обычного функционирования. Он включает блоки индикаторов безопасности, контроля и диагностики, управляющих воздействий и реализует использование: изменения стратегической направленности развития предприятия в качестве критерия и порога экономической безопасности; показатели абсолютной финансовой устойчивости, текущей ликвидности, рентабельности и оборачиваемости активов в качестве индикаторов безопасности; выбор типовых управляющих воздействий по результатам контроля и диагностики индикаторов безопасности.

5. Пороговые (граничные) значения индикаторов безопасности (показателей абсолютной финансовой устойчивости и текущей ликвидности) выражены унифицированными графическими моделями в координатах показателей структуры имущества предприятия и его источников.

6. Система графического контроля и диагностики индикаторов безопасности (показателей абсолютной финансовой устойчивости и текущей ликвидности) включает использование унифицированных графических моделей пороговых (граничных) значений индикаторов безопасности и фактических бухгалтерских данных отчетного и предыдущего периода предприятия, выраженных в показателях структуры имущества предприятия и его источников, и выбор типовых управляющих воздействий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании подхода к созданию защитного механизма предприятия, заключающегося в осуществлении: мониторинга признаков изменения стратегической направленности развития предприятия вместо общего мониторинга финансовой деятельности предприятия; выбора индикаторов безопасности из показателей финансового состояния предприятия путем селекции по критериям минимизации их количества; диагностики индикаторов безопасности и выработки типовых управляющих воздействий по графическим моделям пороговых значений индикаторов безопасности в координатах показателей структуры имущества предприятия и его источников, что позволяет повысить уровень экономической безопасности предприятия в предкризисном финансовом состоянии.

Элементы научной новизны состоят в следующем:

1. Предложен подход к определению критерия экономической безопасности предприятия, заключающийся в фиксации непланируемого изменения направленности развития предприятия со стратегий роста или стабильности на стратегию сокращения, что позволяет идентифицировать первые признаки проявления кризисных тенденций.

2. Найден подход к определению порога экономической безопасности предприятия, заключающийся в фиксации изменения положительной направленности динамики индикаторов безопасности (точек перелома их тенденций), что позволяет идентифицировать нормальное, предкризисное и кризисное финансовое состояние.

3. Разработан метод выбора индикаторов безопасности из множества финансовых показателей за счет поэтапного использования критериев значимости, систематизации по типам зависимостей, наибольшего применения и тесноты корреляционных связей, что позволяет обосновать использование четырех индикаторов безопасности для идентификации финансовых состояний предприятия.

4. Обоснован механизм противодействия непланируемому изменению стратегической направленности развития предприятия, включающий систему из четырех индикаторов безопасности, мониторинг и диагностику направленности динамики индикаторов безопасности и выработку типовых управляющих воздействий по изменению структуры имущества предприятия и его источников, что позволяет повысить уровень экономической безопасности предприятия.

5. Определен метод построения унифицированных графических моделей пороговых значений индикаторов безопасности путем преобразования расчетных формул определения индикаторов безопасности и использования разработанной координатной сетки в виде показателей структуры имущества и его источников, что позволяет разделить поле фактических количественных значений индикаторов безопасности на удовлетворительные и неудовлетворительные.

6. Создана система графического контроля и диагностики индикаторов безопасности с типовыми управляющими воздействиями, основанная на использовании унифицированных графических моделей пороговых значений индикаторов безопасности, разработанной координатной сетки и бухгалтерских данных отчетного и предыдущего периода предприятия, которая дает возможность оценить фактический уровень экономической безопасности предприятия и предложить необходимые меры по его повышению.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии элементов теории экономической безопасности предприятия и финансового менеджмента:

- расширено пространство признаков для выбора критерия экономической безопасности предприятия;

- методы определения пороговых значений экономической безопасности предприятия дополнены приемом сопоставления стадий развития кризиса и финансовых состояний с альтернативными стратегиями развития предприятия, а также методологией выбора индикаторов направленности развития предприятия;

- механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия дополнены предлагаемыми: способом определения критерия и параметров экономической безопасности предприятия; системой графического контроля и диагностики финансовых состояний предприятия; мерами обеспечения экономической безопасности предприятия в предкризисном финансовом состоянии.

Практическая значимость исследования определена тем, что основные результаты, полученные автором (критерий и параметры экономической безопасности предприятия, система графического контроля и диагностики, а также типовые управляющие воздействия) могут быть использованы в качестве теоретике - методологической базы для мониторинга и обеспечения экономической безопасности предприятия, находящегося в предкризисном финансовом состоянии, при квартальном и годовом планировании.

Эти основные результаты могут быть использованы контрагентами для мониторинга финансового состояния предприятия, а так же учебными образовательными учреждениями в учебном процессе по экономическим дисциплинам.

Апробация работы. Основные положения, промежуточные результаты, теоретические и практические аспекты диссертационного исследования докладывались соискателем на научно — практических конференциях Донского государственного технического университета в 2003 - 2004 г.г., на Международной научно-практической конференции „Теория, методы и средства измерений, контроля и диагностики" Южно — Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института) в 2004 г.

По результатам Третьей Всероссийской Олимпиады по экономическим, финансовым дисциплинам и вопросам управления (2003 г.) присуждено второе призовое место в номинации „Экономика организации."

Результаты исследования используются на ОАО „Донской табак" и в учебном процессе кафедры „Экономика и менеджмент" Донского государственного технического университета.

Основные положения и результаты диссертации опубликованы в 5 научных работах общим объемом 2,24 п.л.

Структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Вишневская, Ольга Владимировна

Однако результаты работы за следующий год привели к уменьшению прибыли, уменьшению рентабельности активов с 12,0% до 6,4%, уменьшению оборачиваемости активов с 6,8 до 4,5 оборотов в год.

Неустойчивость финансового положения усилилась, что видно по графику (рис. 3.3.20). Точка У2 удалена от граничной линии 1 больше, чем точка У1. Это произошло вследствии того, что предприятие вместо увеличения снизило удельный вес собственного капитала с 75,7 % до 66,7 %, т.е. на 8,8 пункта. Предприятию удалось снизить удельный вес ВНА^ внеоборотных активов - с 46,7% до 39,5 %, т.е. на 7,2 пункта при увеличении удельного веса 1-^-1 с 42,7 % до 44,2 %, т.е. на 1,5 пункта, (ВНА зиз^ что привело к общему снижению удельного веса I ~|"~б~1 только на

5,7 пунктов.

Величина коэффициента текущей ликвидности уменьшилась, а точка JI2 оказалась в области А-В выше критической линии 2, что свидетельствует о том, что Ктл < 2. Ухудшению положения (снижения числового значения коэффициента Ктл) способствовало уменьшение (вместо повышения) удельного веса собственного капитала — с 75,7 % до 66,7 % и v Б / недостаточное снижение удельного веса внеоборотных активов j с

46,7 % до 39,5 %.

Это означает, что предприятие находится в кризисном финансовом состоянии и типовых управленческих воздействий уже не достаточно. Необходимо разрабатывать мероприятия антикризисного управления.

Правильность расположения точек У1 и У2 подтверждается расчетом показателя абсолютной финансовой устойчивости по условию (18):

СК-ВНА-ЗИЗ) на 01.01.2001 г = 421168-259660-237821 =-116313 т.р. <0 (СК-ВНА-ЗИЗ) на 01.01.2002 г = 479626-284231-317727 =-122332 т.р.<0

Правильность расположения точек JI1 и JI2 подтверждается расчетом коэффициента текущей ликвидности по условию (15).

Ктл (на 01.01.2002 г) =

127

OA 296878 КО ~ 135370 2,19 >2,0;

Ктл (на ol.01.2002 г) =

OA 435256 КО ~ 239861 1,81 <2,0

Положение предприятия на 01.01.2002 года может быть охарактеризовано ситуацией 4, для улучшения которой в рамках действий антикризисной стратегии следует применить типовые управленческие воздействия по модели (25):

- увеличивать удельный вес собственного капитала за счет увеличения прибыли;

- снижать удельный вес запасов и затрат ;

- возможно приобретение долгосрочных заемных средств ДО для финансирования исключительно капитальных вложений по приемлемым условиям;

- обеспечить выполнение условия: и разработать индивидуальные управленческие решения по повышению прибыли и объема продаж, рентабельности и оборачиваемости активов в соответствии с конкретными условиями антикризисной стратегии.

- снижать удельный вес внеоборотных активов

ОАО „Донской табак'

Основанием осуществления контроля послужила годовая бухгалтерская отчетность ОАО „Донской табак" [86, 120], приведенная в таблицах 3.3.32 и 3.3.33.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Защищенность предприятия от угроз кризисного развития во многом зависит от эффективности механизмов его экономической безопасности. При этом наиболее важным механизмом, определяющим идеологию экономической безопасности, является установление ее критерия и параметров. В настоящее время источником их определения являются нормативно - плановые значения финансовых показателей и уровни вероятности условного банкротства. Это не позволяет четко выделить порог безопасности в предкризисном финансовом состоянии и организовать защиту предприятия на этом безопасном уровне, не допустив перехода предприятия на кризисный путь развития.

В соответствии с этим в работе поставлена цель повысить степень защищенности предприятия на ранних стадиях проявления кризиса. Для реализации этой цели разработан подход к определению критерия и параметров, основанный на выделении четких признаков изменения стратегической направленности развития предприятия. Разработана методология выбора индикаторов направленности развития предприятия, позволяющая идентифицировать начало кризисных тенденций по одному индикатору, а переход в кризисную фазу развития по четырем индикаторам. Предложен механизм противодействия непланируемому изменению стратегической направленности развития предприятия, позволяющий идентифицировать предкризисное финансовое состояние по системе графического контроля и диагностики и с помощью типовых управляющих воздействий удерживать предприятие от перехода в кризисное финансовое состояние. Приведены примеры графического контроля и диагностики, а также типовых управляющих воздействий по отчетным данным предприятий. Результаты работы внедрены на ОАО „Донской табак" и в Донском государственном техническом университете.

Выполненные исследования позволили сформулировать следующие выводы:

1. Признаки изменения стратегической направленности развития предприятия, проявляющиеся в изменении направленности динамики индикаторов (в появлении точек фиксации перелома их тенденций), носят объективный характер, легко идентифицируются и могут служить ранними сигналами начала развития кризисного процесса.

2. Направленность развития предприятия может характеризоваться направленностью динамики индикаторов:

- показателя абсолютной финансовой устойчивости;

- коэффициента текущей ликвидности;

- рентабельности капитала;

- коэффициента оборачиваемости активов.

3. Положительная направленность динамики всех четырех выбранных индикаторов может соответствовать нормальному финансовому состоянию предприятия.

4. Изменение положительной направленности динамики всех четырех выбранных индикаторов, фиксируемое по точкам фиксации перелома их тенденций, соответствует переходу предприятия в кризисное финансовое состояние и требует применения для обеспечения его экономической безопасности механизмов антикризисного управления.

5. Изменение положительной направленности динамики части выбранных индикаторов (от одного до трех), фиксируемое по точкам перелома тенденций этих индикаторов, может соответствовать нахождению предприятия в предкризисном финансовом состоянии. Для защиты предприятия в этом финансовом состоянии можно использовать механизм противодействия непланируемому изменению стратегической направленности его развития, действующий в рамках механизма нормализации текущей финансовой деятельности.

6. Применение механизма противодействия непланируемому изменению стратегической направленности развития предприятия (в составе выбранных критерия, индикаторов и пороговых значений, графического способа контроля и диагностики, типовых управляющих воздействий) обеспечивает защиту предприятия в предкризисном финансовом состоянии, предотвращает переход в кризисное состояние и способствует возвращению в нормальное финансовое состояние, т.е. повышает уровень экономической безопасности предприятия.

Предложенный критерий и параметры экономической безопасности предприятия, графические модели контроля и диагностики финансовой устойчивости и текущей ликвидности, типовые управляющие воздействия по предотвращению кризисных тенденций могут реализовываться в текущей финансовой деятельности, в квартальном и годовом планировании и управлении.

136