Финансовая устойчивость банков тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Финансовая устойчивость банков"

На правах рукописи

ЗОТОВ Андрей Николаевич

ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ БАНКОВ: ОЦЕНКА И МОНИТОРИНГ

Специальность: 08.00.10 - "Финансы, денежное обращение и кредит"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов - 2013

о МАЙ Ш

005059103

005059103

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет".

Научный руководитель - д-р экон. наук, профессор

Зеленский Юрий Борисович

Официальные оппоненты - д-р экон. наук, профессор

Семенюта Ольга Гетовна, ФГБОУ ВПО "Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)", зав. кафедрой банковского дела - канд. экон. наук, доцент Былинкина Валентина Сергеевна, ФГЪОУ ВПО "Саратовский государственный социально-экономический университет", доцент кафедры денег и кредита

Ведущая организация - ОДНО ВПО "Волжский университет имени

В.Н. Татищева" (институт)

Защита состоится 20 мая 2013 года в 1400 час. на заседании диссертационного совета Д 212.241.03 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, Саратов, Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Автореферат разослан 20 апреля 2013 года.

Ученый секретарь Богомолов диссертационного совета --3 '^Г Сергей Михайлович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Банки как участники финансового рынка обеспечивают в рыночных условиях трансформацию сбережений в инвестиции, что сопровождается принятием рисков различной природы, тяжесть негативного влияния которых во многом зависит от запаса прочности банков. История развития мировой экономики подтверждает тот факт, что банковские кризисы оказывают негативное влияние на процесс общественного воспроизводства, парализуют систему расчетов, затрудняют хозяйственные взаимоотношения экономических субъектов. Такая зависимость наблюдается во всем мире.

Для оценки способности банков противостоять шокам и потрясениям во внешней среде в научной и специальной литературе используется множество терминов. Наиболее распространенным является "финансовая устойчивость", хотя ни в России, ни за рубежом нет однозначного и общепринятого определения данной характеристики банка. Очень часто при оценке банков происходит смешение с близкими, но не тождественными понятиями - стабильностью и надежностью. Тем не менее, большинством ученых устойчивость признается более обобщенной характеристикой банка.

В мировой практике устойчивость банков принято оценивать и определять с помощью различных финансовых показателей, имеющих количественную оценку. При этом очевидно, что банки с одинаковыми финансовыми показателями могут иметь существенные качественные отличия и перспективы в будущем. Согласно закону перехода количественных изменений в качественные у каждого оцениваемого объекта может происходить накопление либо утрата незначительных и скрытых, постепенных количественных изменений, которые в дальнейшем приведут к изменениям коренным, качественным. Новое качественное состояние каждого банка непременно в дальнейшем получит иную количественную оценку, но это произойдет через некоторое время, что и вносит в количественные показатели некоторый изъян. Таким образом, представление об устойчивости банка не следует основывать только на оценке состояния финансов, необходим комплексный анализ других важных составляющих. Так, например, эффективная организационная структура, профессиональный кадровый состав банка могут обеспечить предложение банком на рынке конкурентоспособных банковских продуктов, что существенным образом может влиять на финансовую устойчивость банка в будущем.

Финансово-экономические кризисы, которые пришлось преодолевать в прошлом веке и в прошедшем десятилетии, четко проиллюстрировали необходимость получения достоверных оценок состояния банков в будущем в целях снижения экономических издержек государства и предотвращения социальных потрясений в случае банкротства крупных банков, что определяет потребность заинтересованных лиц в надежных инструментах качественного прогнозирования и мониторинга финансовой устойчивости банковского сектора.

3

Исходя из вышеизложенного, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена настоятельной потребностью в результативных методах оценки и мониторинга устойчивости банковских институтов, позволяющих давать адекватную оценку текущему финансовому состоянию и прогнозировать негативные изменения в деятельности банков.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на свою актуальность, вопросы, связанные с исследованием проблем оценки и мониторинга финансовой устойчивости банков в научной литературе разработаны недостаточно.

В зарубежной экономической литературе отдельные вопросы, связанные с оценкой и мониторингом финансовой устойчивости банков, затрагивались в работах П. ван ден Берга, С. Брайович Братанович, X. ван Грюнинга, Л. де Жуана, П.С. Роуза, Р. Сахаджвала, Дж. Синки мл. и других авторов. Среди российских исследователей данных проблем следует выделить A.F. Аксакова, Г.Н. Белоглазову, B.C. Былинкину, Н.И. Валенцеву, Е.Б. Герасимову, Е.Ф. Жукова, Ю.Б. Зеленского, Г.Г. Коробову, Л.П. Кроливецкую, О.И. Лаврушина, И.В. Ларионову, A.B. Мурычева, Н.И. Парусимову, М.А. Поморину, О.Г. Семенюту, А.Ю. Симановского, З.А. Тимофееву, Г. А. Тосуняна, Г.Г. Фетисова, Г.Н. Щербакову, Е.Б. Ширинскую.

В то же время комплексных исследований проблем оценки и мониторинга финансовой устойчивости банков не проводилось. В стороне от научных исследований остались проблемы сущности финансовой устойчивости, ее отличий от стабильности и надежности банков, а также в целом теоретических основ финансовой устойчивости. Особую роль приобретает определение направлений совершенствования подходов к оценке и мониторингу финансовой устойчивости банков. В этой связи в постановке и решении нуждается целый ряд проблем, в том числе влияние на финансовую устойчивость вновь возникающих или модернизируемых продуктов.

Актуальность, недостаточная научная разработанность и практическая значимость вопросов определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в исследовании теоретических основ финансовой устойчивости как комплексной качественной характеристики банка, а также в развитии научно-методического аппарата оценки и мониторинга финансовой устойчивости банков и определения направлений его совершенствования.

Задачи исследования. В соответствии с целью диссертационного исследования автором поставлены следующие задачи теоретического и прикладного характера, определившие логику диссертационной работы и её структуру:

- раскрыть сущность устойчивости банка, обосновать отличие данного понятия от понятий стабильности и надежности банка;

- сформулировать критерии оценки и показатели финансовой устойчивости банка;

- обосновать отличие оценки от мониторинга финансовой устойчивости банков;

-охарактеризовать структуру институциональной среды, обеспечивающей оценку и мониторинг финансовой устойчивости банков;

- проанализировать системы оценки и мониторинга финансовой устойчивости банков в зарубежной практике и сопоставить их с соответствующими подходами Банка России;

-исследовать используемые Банком России методы прогнозирования отдельных показателей финансовой устойчивости банка, сформулировать рекомендации по их совершенствованию;

- раскрыть возможности использования отдельных элементов стресс-тестирования для оценки финансовой устойчивости банков;

- определить направления модернизации системы показателей мониторинга финансовой устойчивости банков.

Предметом исследования является процесс и отдельные методы оценки и мониторинга финансовой устойчивости банков.

Объектом исследования выступает деятельность органов банковского надзора по оценке и мониторингу финансовой устойчивости банков.

Методологическую основу исследования составляют положения диалектической логики, системного и комплексного подходов, статистические методы, обеспечивающие возможность изучения экономических явлений в их развитии и взаимообусловленности. В процессе исследования использовались такие научные методы и приёмы, как научная абстракция, анализ и синтез, методы 1руппировки и сравнения.

Теоретическую базу исследования составили сформулированные в фундаментальных монографических работах отечественных и зарубежных авторов, в диссертациях и научных статьях в ведущих экономических журналах методологические и теоретические положения по различным аспектам определения финансовой устойчивости банка.

Информационной базой исследования послужили федеральные законодательные акты, нормативный и инструктивный материал Банка России, иные нормативные документы, опубликованные в периодической и специальной литературе, отчетность кредитных организаций, размещенная в открытых источниках, аналитические обзоры рейтингового агентства "Эксперт РА", информационные материалы научно-практических конференций и семинаров, материалы по проблематике исследования, опубликованные в периодической печати, размещенные в сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в настоящей работе на основе комплексного исследования теоретико-методологического аппарата оценки и мониторинга финансовой устойчивости банков даны научно-обоснованные рекомендации по их совершенствованию в направлении повышения эффективности решения задач по обеспечению устойчивости банковской системы.

Научная новизна диссертационного исследования проявляется в следующих

конкретных научных результатах:

- определены области функционирования, взаимосвязи и соотношения понятий устойчивости банка, его стабильности и надежности, а также оценки и мониторинга устойчивости банка; при этом, в частности, доказана большая степень информативности и объективности такой характеристики, как устойчивость, и предложена трактовка оценки и мониторинга устойчивости банка как взаимодополняющих процессов дистанционного банковского надзора и инспектирования, в рамках которых мониторинг выполняет роль постоянно действующей системы, в отличие от периодически осуществляемой оценки;

- с позиций системного подхода раскрыта внутренняя структура характеристики "устойчивость банка", представляющей собой единство взаимосвязанных компонент - финансовой, организационной, кадровой и деловой устойчивости;

-дано авторское определение финансовой устойчивости банка как способности при определенной силе негативного воздействия, в перспективе своевременно исполнять обязательства, осуществлять устоявшийся спектр банковских операций и услуг, развиваться в темпах, соответствующих средним по сопоставимой группе банков, подвергшихся аналогичному воздействию, при одновременном принятии такого объема банковских рисков, реализация которых позволит банку соблюсти все вышеперечисленные условия;

-систематизированы критерии и показатели устойчивости банка; предложена авторская система критериев и показателей качества банковских ресурсов, характеризующих степень диверсификации привлеченных средств и стабильности депозитной базы;

-определены элементы институциональной среды, в различной степени участвующие в оценке и мониторинге финансовой устойчивости банков, к числу которых отнесены: органы банковского надзора; специальные созданные организации по реализации отдельных функций, например, санации и (или) предупреждению банкротства банков; рейтинговые агентства; аудиторы, рассматривающие отдельные аспекты устойчивости банков через оценку достоверности финансовой отчетности и выполнения ими обязательных нормативов; консалтинговые компании, инвесторы и кредиторы;

- разработан усовершенствованный вариант используемого Банком России метода прогнозирования норматива достаточности капитала с применением линейной кривой роста с предварительным сглаживанием динамических рядов значений компонент, составляющих показатель, а также доказана его эффективность на основе статистического исследования точности результатов, полученных на показателях 10-ти региональных банков за 8-летний период;

-предложена оригинальная методика определения объема нестабильного сегмента долгосрочных ресурсов банка в целях оценки его ликвидности (сопоставление по одной и той же зафиксированной, репрезентативной группе депозитов прогнозных значений объема обязательств со сроком исполнения свыше 1 года (ОД) с фактически сложившимися через 1 год, расчет среднего значе-

ния отклонений, определение полученной величины как риск нестабильности

ресурсной базы); „ _

- даны предложения по совершенствованию применяемых Банком России в

рамках мониторинга финансовой устойчивости отдельных показателен деятельности банков (достаточности капитала и долгосрочной ликвидности) и разработаны современные способы интерпретации получаемых данных на основе ранжирования (группировки) банков по скорости развития негативных процессов, что необходимо для выявления проблем до достижения ими критическои массы.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выполненное диссертационное исследование содержит решение одной из задач, стоящих перед банковским надзором, а именно - в повышении прогнозируемости и достоверности оценки уровня рисков банков, влияющих на их финансовую устойчивость.

Выдвигаемые в диссертации теоретические положения направлены^ на углубление понимания недостаточно изученного генезиса финансовой устойчивости банков, формирования методологического и методического аппарата данного направления научных исследований.

Представленные в работе новые научные результаты могут послужить основой для дальнейших теоретических и практических разработок проблемы получения своевременных и достоверных оценок финансовой устойчивости банков.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов службами риск-менеджмента банков, рейтинговыми агентствами, финансовыми консультантами, органом банковского надзора и другими лицами, заинтересованными в повышении эффективности оценок финансовой устойчивости банка.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и публиковались на региональных и международных научно-практических конференциях, проходивших в Москве, Саратове, Балашове в период с 2009 по 2013 гг.

Основные положения и результаты исследования опубликованы в 8 работах общим объёмом 3,9 п.л., в том числе 4 публикации (объёмом 2,1 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК.

Отдельные выполненные научно-практические разработки используются в процессе осуществления банковского надзора за подведомственными Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области кредитными организациями. Результаты исследования также используются в учебном процессе в Саратовском государственном социально-экономическом университете при преподавании дисциплин "Организация деятельности коммерческого банка", "Организация деятельности центрального банка", "Банковские риски". Использование результатов исследования подтверждено справками о внедрении.

Объём и структура диссертации. Работа имеет следующую структуру, определённую логикой анализа взаимосвязанных аспектов изучаемого предмета и совокупностью решаемых задач.

Введение

Глава 1. Теоретические основы финансовой устойчивости банка

1.1. Финансовая устойчивость как качественная характеристика банка

1.2. Критерии оценки финансовой устойчивости банка

Глава 2. Анализ практики оценки и мониторинга финансовой устойчивости банков

2.1. Институциональная среда оценки и мониторинга финансовой устойчивости банков

2.2. Системы оценки и мониторинга финансовой устойчивосш банков в зарубежной практике

2.3. Подходы Банка России к оценке и мониторингу финансовой устойчивости банков

Глава 3. Направления совершенствования оценки и мониторинга финансовой устойчивости банков

3.1. Совершенствование методологии прогнозирования отдельных показателей финансовой устойчивости банка

3.2. Использование отдельных элементов стресс-тестирования для оценки финансовой устойчивости банков

3.3. Модернизация системы показателей мониторинга финансовой устойчивости банков

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Список использованной литературы содержит 108 наименований. В работе 4 приложения, 33 таблицы и 11 рисунков. Общий объем диссертации составляет 195 страниц, в том числе 19 страниц приложений.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Основные научные результаты, положения и выводы, полученные в процессе диссертационного исследования можно условно разделить на три группы проблем.

Первая группа проблем, поднимаемых в диссертации, связана с исследованием теоретических аспектов финансовой устойчивости банков. В настоящее время в трудах российских ученых существует множество определений понятия финансовая "устойчивость"; достаточно часто происходит ее смещение с понятиями "стабильность" и "надежность" банков.

Выделяются два достаточно противоположных взгляда на понятие устойчивости. С одной стороны, финансовая устойчивость - это более емкая характеристика банка по сравнению со стабильностью, поскольку характеризует его способность осуществлять свои функции даже при внутреннем или внешнем воздействиях. С другой стороны, устойчивость - более узкое понятие, поскольку слово "стабильный" согласно словарю С.И. Ожегова и финансово-кредитному словарю определяется через понятия "постоянный" и "устойчивый".

В диссертационном исследовании произведен анализ различий вышеуказанных трех понятий. В табл. 1 представлены результаты их систематизации:

Таблица 1. Основные различия в понятиях стабильность, надежность, устойчивость байка

- Стабильность Надежность Устойчивость

Содержание понятия Сохранение свойств (функций) на определенном уровне Оценка свойств (функций) на основе субъективной уверенности Сохранение и возможно приращение функций (свойств) объекта на всем интервале его развития и изменения спектра и степени влияния факторов внешней и внутренней среды

Недостаточность понятия Неясно качество свойств оцениваемого субъекта (стабильность может означать застой и процветание) Возможна необъективность оценки в зависимости от субъекта (акционеров, сотрудников, вкладчиков, общества и т.п) Отсутствует

Набор критериев оценки Единый критерий - сохранение параметров объекта на одном и том же уровне Многообразие критериев, основанных на целевых установках оценивающих субъектов Стандартизированный набор критериев, основанных на финансовых показателях и расчетах

Круг оценивающих субъектов Круг субъеетов ограничен заинтересованными лицами Широкий круг оценивающих субъектов Круг оценивающих субъектов обычно ограничен рамками профессионалов

Конфликт интересов В связи с отсутствием оценки качества свойств, конфликт интересов практически отсутствует Конфликт интересов различных субъектов при оценке надежности одного и того же объекта В силу относительно единых подходов, конфликт интересов отсутствует

В связи с вышеизложенным, устойчивость следует рассматривать как более обобщенное понятие, так как оно не дает в отличие от "стабильности" и "надежности" неоднозначных оценок банка.

В работе отмечается, что при рассмотрении понятия финансовой устойчивости необходимо учитывать многогранность данной характеристики банка. Согласно исследованию Г.Г. Фетисова, финансовая устойчивость складывается из нескольких блоков, имеющих различные функции и показатели (табл. 2).

Таблица 2. Блоки и показатели фипансовой устойчивости банков

Блоки Показатели

Блок организационной устойчивости Адекватность структуры управления характеру и масштабам деятельности, требованиям конъюнктуры рынка и органа надеора

Блок кадровой устойчивости Текучесть кадров, их квалификация, частота смета высших менеджеров банка, уровень лояльности персонала

Блок операционной устойчивости Устоявшаяся ориентация банка на востребованный спектр услуг Качество и конкурентоспособность продуктов

Блок деловой устойчивости Динамика стоимости бизнеса банка Рентабельность банка Деловая репутация на рынке Имидж банка в глазах общественности

Все блоки устойчивости находятся во взаимной зависимости. Принято считать, что основой существования и жизнеспособности любого банка является обеспеченность финансами, поскольку они позволяют воспроизводить и наращивать денежные потоки, проходящие через банк, которые и обеспечивают банку функционирование, в т.ч. - остальным блокам. Финансовая устойчивость может быть выражена в способности банка удерживать и наращивать оборот денежных потоков, проходящих через банк.

Важным, но менее изученным, моментом представляется обратная связь остальных блоков с таким свойством банка как "финансовая устойчивость". Например, эффективная организационная структура, профессиональный кадровый состав, конкурентоспособный спектр предлагаемых услуг и операций, а также деловая репутация на рынке вкупе обеспечивают финансовую устойчивость. Указанное направление влияния ставит организационную структуру и профессионализм кадрового состава в качестве первоосновы банка, так обеспечивают его развитие.

Таким образом, устойчивый банк при воздействии на него негативных факторов сохраняет свою способность осуществлять основные функции - финансового посредника и участника расчетов - и продолжает на определенном уровне процесс развития. Два этих аспекта - сохранение функций и способность к дальнейшему развитию являются отличительными характеристиками финансовой устойчивости банка.

С учетом указанных суждений, в работе предложено следующее определение финансовой устойчивости: финансовая устойчивость банка - это способность при определенной силе негативного воздействия, в определенной перспективе своевременно исполнять обязательства, осуществлять устоявшийся спектр банковских операций и услуг, развиваться в темпах, соответствующих средним по сопоставимой группе банков, подвергшихся аналогичному воздействию, при одновременном принятии такого объема рисков, реализация которых позволит банку соблюсти все вышеперечисленные условия.

Оценка и мониторинг финансовой устойчивости банков должны опираться на критерии, в состав которых должны быть включены наиболее значимые стороны деятельности банка; они должны быть унифицированными и общепризнанными; соответствие критериям (или части) должно означать жизнеспособность банка.

На основе изучения предложенных рядом ученых и практиков критериев и показателей деятельности банка в диссертации представлена их систематизация в разрезе направлений их влияния, которая позволяет экспресс-методом получить оценку финансовой устойчивости (табл. 3). В работе особое внимание было уделено оценке качества ресурсной базы банка, поскольку акценты в теории банковского дела по традиции смещены в область оценки качества активов, капитала и ликвидности. Авторский вклад состоит в предложении критериев и показателей качества ресурсной базы, характеризующих степень диверсификации привлеченных средств и стабильности депозитной базы.

Компоненты финансовой устойчивости Предлагаемые критерии Предлагаемые показатели

1. Генерация денежных потоков - в части капитала - в части привлеченных средств а) структура капитала б) достаточный уровень в соответствии с объемом и спектром активных операций в) стабильный прирост капитала г) сохранение тенденции прироста д) достаточность привлеченных а) соотношение основного и дополнительного капитала (>1) б) достаточность капитала (Н1) в) темпы прироста г) прогнозное значение капитала д) соотношение объема срочных ресурсов

средств и неснижаемого остатка средств до вос-

е1 диверсификация привлеченных требования с объемом приносящих доход

активов С>1) е) индекс Херфиндаля-Хиошмана в раз-

средств резе клиентов по их улельному весу в

ж) расширение ресурсной базы з) стабильность депозитной базы объеме привлеченных средств СО-10000)

ж) темпы прироста з) совокупный риск досрочного изъятия

срочных депозитов

2. Использование денежных потоков а) получение экономического эффекта б) качество активов в) расширение деятельности а) показатели рентабельности активов и капитала (в сопоставлении с показателями однородных банков) б) удельный вес сомнительных и безнадежных активов в капитале (< основного капитала) в) темпы прироста активных операций (в сопоставлении с темпами прироста ресурсов)

3. Согласованность денежных потоков а) отсутствие дисбаланса входящих и исходящих потоков в разрезе сроков б) способность отвечать по обязательствам в) обеспечение бесперебойности расчетов а) показатели дефицита (избытка) ликвидности в разрезе сроков б) показатели ликвидности в) бездефицитная текущая и прогнозная платежная позиция

4. Ограничение рисков а) способность выявлять и минимизировать риски б) создание достаточных резервов на возможные потери а) наличие независимой службы риск-менеджмента (оценка эффективности затруднена в виду отсутствия надежных показателей) б) превышение уровня обеспеченности резервами над уровнем просроченной задолженности с одновременной прибыльностью деятельности

5. Менеджмент а) качество управления организацией, финансовыми потоками и планированием деятельности б) качество управления человеческими ресурсами а) оценку качества управления можно сопрягать с показателями эффективности б) отсутствие текучести кадров

1В практической части работы исследован применяемый Банком России метод прогнозирования капитала и его достаточности, дана оценка его точности и границ применимости, а также предложен вариант повышения эффективности метода.

Показатели оценки менеджмента банка имеют существенный недостаток -отсутствие надежных количественных методов. Даже если опираться на показатели эффективности деятельности банка, оценки могут быть сложны и неточны, так как весьма трудно выделить из достигнутых результатов, например, вклад менеджмента и долю, приходящуюся на удачно сложившуюся рыночную конъюнктуру. Большинство попыток моделирования оценок менеджмента заканчивалось на уровне вербального представления.

Вторая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, касается задачи определения наиболее значимых показателей с точки зрения финансовой устойчивости. В научной и специальной литературе опубликовано достаточно методик анализа деятельности банков и оценки их финансовой устойчивости. Состав показателей является достаточно стабильным с некоторыми вариациями и охватывает сферы оценки качества капитала, активов, состояния доходности и ликвидности.

При подготовке диссертации исследована практика решения подобной проблемы органами банковского надзора в США. Действующая в США система мониторинга финансовых институтов (Financial Institutions Monitoring System -сокращенно FIMS) ориентирована на выявление финансовых проблем банков, возникающих в период между инспекционными проверками. Рейтинг FIMS представляет собой оценку, основанную на отчетности банка, каким был бы рейтинг CAMEL1, если бы он был присвоен по результатам инспектирования.

Функционирование данной системы мониторинга изначально базировалось на анализе 29 показателей, из которых в дальнейшем выявлены наиболее значимые. Как показало проведённое исследование, сущность процесса отбора показателей заключалась в следующем. Для отбора значимых показателей критерием являлся фактический рейтинг CAMEL, т.е. в списке ключевых показателей оставлялись те, использование которых давало наиболее близкую к нему оценку. С помощью пошаговой процедуры последовательно удалялись те из показателей, которые несущественно сокращали различия в рейтингах, определяемых двумя способами (дистанционно и в ходе проверок).

В результате за 10 отчетных периодов2 выявился перечень показателей, наилучшим образом описывающих положение банка с точки зрения присвоения рейтинга CAMEL. Выяснилось, что только 11 из 29 оказывали статистически значимое влияние.

Как показал последующий статистический анализ полученных исследователями из США результатов, оценки рейтинга FIMS были идентичны с впоследствии присвоенным рейтингом CAMEL в 74,6% случаев из 27 083 сделанных наблюдений. Особенно точным рейтинг FIMS оказался в отношении банков в удовлетворительном состоянии или устойчивых банков (баллы 1 и 2) и

1 Исследование проводилось до присоединения к рейтингу CAMEL блока чувствительности к рискам (Sensitivity).

2 Периодичность - ежеквартальная.

в отношении рейтинга банков, признанных неплатежеспособными (балл 5) (табл. 4).

Таблица 4. Оценка точности прогноза рейтингом FIMS итогового рейтинга

CAMEL

Рейтинги; выставленные банкам при инспекции (по системе CAMEL) Рейтинги, выставленные моделью рейтинга FIMS

1 2 3 4 5

1 77,5 22,4 0 0 0

2 9,7 79,9 10,2 0,2 0

3 0,5 25,5 62,7 10,8 0,4

4 0 4,0 28,0 56,1 11,9

5 0 '1,0 4,3 25,5 69,3

в т,ч, оказавшимся неплатежеспособными 0 0 0,4 1,9 97,7

Анализ практики надзорных органов США показывает, что органы банковского надзора по результатам инспекции ранжируют банки на находящиеся в удовлетворительном или неудовлетворительном состояниях. К первому классу относятся банки, получившие рейтинг (в России - классификационную группу) 1 н 2, а ко второму - 3, 4 и 5.

Результаты тестирования модели показали, что если установить границу между банками, находящимися в удовлетворительном состоянии, и банками, находящимися в неудовлетворительном состоянии, на уровне 2,5 балла, то модель рейтинг РМ8 примерно 17,1% проблемных банков относит к категории находящихся в удовлетворительном состоянии (ошибка 1 типа), а 7,4% банков, находящихся в удовлетворительном состоянии, ошибочно относит к проблемным (ошибка 2 типа), т.е. присваивает балл выше 2,5. Смещение границы между категориями банков на уровень 2,3 балла, ошибку первого типа удалось существенно уменьшить, что положительно сказалось на точности оценки финансовой устойчивости.

Следует отметить, что в нормативных актах Банка России, касающихся оценки финансовой устойчивости банков, граница неудовлетворительных значений групп показателей качества капитала, активов, ликвидности и доходности банка также приходится на 2,3 балла. Таким образом, результаты исследований органов банковского надзора США применяется в отечественной практике.

Из вышеуказанного подхода к выявлению ключевых показателей следует вывод, что определяющим является процесс выбора эталонной оценки финансовой устойчивости для дальнейшего сопоставления результатов тестируемой модели и отбора показателей. Опыт США показывает, что для разработки адекватной модели необходимо достаточный ресурс времени, наличие богатой информационной базы, налаженная на высоком уровне система инспектирования, на оценки которой опирается система дистанционного мониторинга финансовой устойчивости банков. Сочетание качественных оценок банков "на месте" с последующим мониторингом финансовой устойчивости с применением статистически значимых показателей позволяет обеспечить непрерывность в надзорном цикле.

В диссертации определено основное отличие процесса мониторинга от оценки финансовой устойчивости банков, которое заключается в различном предназначении: мониторинг поставляет информацию для дальнейшей оценки. Мониторинг предполагает систематический сбор информации о значениях заранее выбранных показателей для обеспечения заинтересованных сторон различными сведениями о наблюдаемом объекте. Применительно к понятию финансовой устойчивости, задачей мониторинга является оперативное выявление в банковском секторе групп риска из числа тех банков, чья устойчивость находится под угрозой. Другими словами, мониторинг позволяет отслеживать положение банков в сравнении с принятыми нормами, ориентирами, предельными значениями и т.п.

Как следует из вышеизложенного, функционирование системы мониторинга финансовой устойчивости банков сопряжено со значительными финансовыми издержками. В связи с этим, в диссертации был сделан вывод о необходимости специальной институциональной среды, обеспечивающей объективную оценку и мониторинг финансовой устойчивости банков. В состав участников входят, как правило, органы банковского надзора; специальные созданные организации по реализации отдельных функций, например, санации и (или) предупреждению банкротства банков; рейтинговые агентства; аудиторы, рассматривающие отдельные аспекты устойчивости банков через оценку достоверности финансовой отчетности и выполнения ими обязательных нормативов; консалтинговые компании, инвесторы и кредиторы. Исследование состава участников и обстоятельств их функционирования показало наличие очевидных конфликтов интересов отдельных ее участников, создающих в отдельных случаях препятствия для объективной оценки финансовой устойчивости банков.

Третья группа проблем, поднимаемых в диссертационном исследовании, касается возможности прогнозирования отдельных показателей финансовой устойчивости банков, оценки риска нестабильности ресурсной базы, а также модернизации показателей, используемых при мониторинге финансовой устойчивости банков.

В качестве актуального направления совершенствования оценки и мониторинга финансовой устойчивости представляется разработка инструментария раннего предупреждения, в том числе - путем поиска и описания набора моделей прогнозирования, дающих достаточно точные результаты. В ходе подготовки работы проведено исследование используемой Банком России модели прогнозирования отдельных показателей финансовой устойчивости банка, проведена оценка ее точности и границ применимости, а также предложен вариант повышения ее эффективности.

В настоящее время Банком России используется прогнозирование значений показателей качества капитала и доходности на основе ретроспективных данных за 2 предшествующих года. Данный подход закреплен в Указании Банка России от 30 апреля 2008 г. №2005-У "Об оценке экономического положения банков", что можно рассматривать как появление элементов системы раннего реагирования, поскольку при существенном различии текущего и прогнозного

значений изучаемых показателей предполагается выяснение причин отклонений и проведение корректирующих надзорных мероприятий.

В работе отмечается, что для расчета прогнозных значений Банком России используется метод экстраполяции тенденций с применением линейной кривой роста. Можно предположить, что выбранная кривая роста слишком проста, чтобы описать поведение составляющих норматива достаточности. В ходе исследования проиллюстрирована обоснованность выбора Банком России линейной функции.

Для получения статистически значимых результатов рассматриваемая модель прогнозирования достаточности капитала в ходе подготовки диссертации апробирована на реальных данных за 8 лет (с 2004 по 2012 годы) по 9-ти региональным банкам, имеющим различные масштабы, но сопоставимый характер деятельности.

В ходе исследования получены следующие результаты: у 50% выборки наблюдались приемлемые ошибки в прогнозе норматива достаточности (не более 3,5 п.п.), у другой части - до 37,5 п.п), которые были обусловлены непредвиденными всплесками значений отдельных компонент норматива достаточности капитала: происходило существенное увеличение уставного капитала, внесение субординированных депозитов, резкое увеличение размера рыночного риска, кредитного портфеля и т.п. При отсутствии указанных всплесков показателей деятельности у всех банков расхождения были бы менее существенными: (не более 1,2 п.п.), то есть на порядок меньше.

Для устранения установленных недостатков и ограничений применимости модели в исследовании был использован достаточно простой прием - сглаживание временных рядов простой скользящей средней, исключающий всплески значений отдельных компонент, что позволило существенно сократить ошибки прогноза. Как следует из полученных в диссертации результатов, во всех случаях величина ошибки существенно снизилась (со среднего значения 4,11 п.п. до 0,44п.п.). Полученные данные (табл. 5) могут свидетельствовать об эффективности использованного приема совершенствования метода.

Таблица 5. Сравнительный анализ точности расчета прогнозного значения норматива Н1

Банк Линейная модель Линейная модель с применением скользящей средней

Среднее значение ошибки, п.п. Среднеквадрат. отклонение, п.п. Среднее значение ошибки, п.п. Среднеквадратич. отклонение, п.п

1 8,44 28,19 2,61 13,26

2 -0,27 3,93 -0,34 2,72

3 -7,3 13,97 -7,8 11,75

4 0,07 3,70 -0,16 2,57

5 3,55 5,76 2,13 4,33

б 37,5 179,9 7,2 31,8

7 1,43 8,70 0,95 6,04

8 4,93 36,34 -2,57 17,56

9 0,60 2,96 0,40 2,03

- 4,11 - 0,44 -

Как отмечалось выше, при оценке финансовой устойчивости акценты по традиции смещены в область оценки качества активов, капитала и ликвидности. Авторский вклад состоит в предложении подхода к определению нестабильной части срочных ресурсов банка и необходимости учета риска досрочного востребования средств при оценке состояния ликвидности банка, в том числе осуществляемого с помощью стресс-тестов.

Глобальный финансово-экономический кризис 2008 года обнажил ряд острых общемировых проблем управления рисками в банках и недостаточную эффективность созданных систем контроля, в том числе - из-за непреодоленного в некоторых случаях приоритета доходности бизнеса перед принимаемыми рисками. В целях повышения рентабельности банков, в том числе за счет экономии на масштабах деятельности, многие кредитные институты ведут неосмотрительную депозитную политику, не учитывающую возможных рисков, которая выражается в активном продвижении условно-долгосрочных банковских депозитов, условия которых предполагают возможность использования вкладчиками денежных средств в режиме банковского счета без какой-либо мотивации сберегать средства в течение обозначенного в договоре вклада срока.

Влияние таких депозитов на финансовую устойчивость банков недостаточно изучено. В работе в качестве примера воздействия данного риска рассмотрен стресс-тест состояния ликвидности среднего регионального банка и в итоге получены различные интерпретации полученных результатов: без учета досрочного востребования депозитов и с учетом данного риска. В качестве стресс-факторов было принято три предположения:

1) недоступность имеющегося запаса ликвидности в виде средств, размещенных в МБК и на счетах Ностро в банке-контрагенте, вероятность мгновенной и текущей неплатежеспособности которого достаточно высока;

2) паралич межбанковского кредитного рынка;

3) в течение месяца происходит досрочное изъятие 20% объема вкладов и 50% средств с расчетных счетов юридических лиц.

Первоначально полученные результаты стресс-теста оказались достаточно оптимистичными - сложившийся баланс денежных потоков мог обеспечить банку отсрочку потери ликвидности на полтора года работы. За такой период, очевидно, нивелируются два последних фактора из трех: оживится рынок заимствований, прекратится неконтролируемый отток вкладов. В случае восстановления банком-корреспондентом своей ликвидности оцениваемый банк сможет еще быстрее вернуться в равновесное состояние.

Однако иллюзия благополучия может исчезнуть, если более детально рассмотреть методы оценки объемов плановых поступлений и выплат изучаемого банка. Данные величины определяются по срокам, установленным в соответствующих соглашениях с клиентами. При этом очевидно, что прогнозируемые денежные потоки, на основе которых сделаны выводы по стресс-тесту, имеют вероятностную природу: по активам - в силу наличия кредитного и рыночного рисков, по депозитам - по следующим причинам.

В рассмотренном в диссертации примере доля "условно-долгосрочных" депозитов составляла более 90% вкладов. Для общего случая, в целях нормативного закрепления, определение подвижной части ресурсной базы банка затруднительно, поскольку требуется достаточный объем внутрибанковского материала об истории депозитных продуктов.

В связи с вышеизложенным, в рамках проведенного исследования поставлена и решена задача по определению подходов к оценке нестабильного сегмента условно-долгосрочных ресурсов. Предложенный в работе алгоритм основывается на данных аналитического учета банка, в связи с чем субъектом такой оценки может быть сам банк или инспекция органа банковского надзора. Минимальный объем ретроспективного ряда должен составлять не менее 730 дней. Сопоставляя прогнозные значения долгосрочных обязательств (ОД) за прошедший период времени с 1-730 дней до 1-365 дней с фактическими величинами (за период 1-365; 1), получены следующие данные:

Таблица 6. Анализ прогнозных и фактических значений показателя ОД

Прогнозный ОД, тыс.руб. Фактический ОД* через 365 дней, тыс. руб. Относительное отклонение,%

ОД,-730 23 545 000,0 ОД*,-730 2] 310 000,0 -9,49

ОД,.,2? 23 610 000,0 ОД*,-729 21 400 000,0 -9,36

ОД, 364 325 704 000,0 ОД*,-364 22 956 000,0 -10,69

ОД-365 25 868 000,0 од\ЗЙ, 23 113 000,0 -10,65

Среднее значение отклонения прогноза,% -9,91

Полученная оценка среднего значения отклонения может служить мерилом риска досрочного востребования денежных средств и в целях повышения качества оценок финансовой устойчивости должна учитываться в расчете норматива долгосрочной ликвидности (Н4) с коэффициентом 0,9, отражающим степень стабильности сегмента привлеченных средств банка.

Полученные результаты незначительно повлияли на значения норматив долгосрочной ликвидности (изменения - с 40% до 44,8%), однако интерпретация проведенного стресс-теста оказалась существенно иной. Как было указано выше, первоначальный срок полной потери ликвидности прогнозировался через 1,5 года после воздействия стресс-факторов. С учетом риска нестабильности долгосрочных ресурсов прогнозируемый срок наступления проблем сократился с 1,5 лет до 1 года.

Таким образом, предложенный в примере алгоритм расчета риска нестабильности привлеченных средств позволяет получить более точную оценку ликвидности банка при условии доступа к результатам стресс-тестирования и данным аналитического учета, что возможно в ходе аудиторских или инспекционных проверок органом банковского надзора.

В диссертации проработан вопрос повышения информативности мониторинга финансовой устойчивости банков, поскольку, как показывают отдельные примеры попыток мониторинга тех или иных сторон финансовой устойчивости, многие используемые для этого показатели деятельности банков зачастую не

увязываются с их финансовыми возможностями, с их запасом прочности, в связи с чем, теряют информативность. Например, нередки случаи ранжирования банков по какому-либо критерию, например, уровню просроченной задолженности или удельному весу непрофильных активов, что затрудняет в отрыве от других сторон финансового состояния сделать надежные выводы о банке. Поскольку мониторинг подразумевает работу аналитиков с большим количеством банков, постоянно имеется необходимость в информативных показателях, которые могли бы достаточно убедительно сигнализировать о зарождающихся проблемах в том или ином банке. В работе предложены примеры модификации общеизвестных показателей финансовой устойчивости, способы группировки банков по определенному критерию в целях достижений основной задачи мониторинга - выявления проблем банков до достижения ими критической массы.

Представленные в работе предложения по оценке и мониторшну рисков может способствовать выявлению банков с неблагоприятными тенденциями в их деятельности на самых ранних стадиях, более эффективно распределять ресурсы органа банковского надзора и тем самым обеспечивать условия для упреждающего влияния на ситуацию с финансовой устойчивостью кредитных организаций и банковского сектора в целом на более высоком качественном уровне.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях:

1. Зотов А.Н. Проблемы функционирования банков в условиях финансового кризиса// Банковские услуги. 2010. №1. - 0,5 п.л.

2. Зотов А.Н. Подходы к прогнозированию финансовой устойчивости кредитной организации // Деньги и кредит. 2012. №8. - 0,5 п.л.

3. Зотов А.Н. Институциональная среда как необходимое условие обеспечения устойчивости банковской системы // Финансы и кредит. 2013. №17(545). -0,6 п.л.

4. Зотов А.Н. Фиктивная капитализация банков: проблемы и возможные решения // Финансы и кредит. 2013. №18(546). - 0,5 п.л.

Статьи и тезисы докладов в других изданиях:

5. Зотов А.Н. Актуальные проблемы деятельности коммерческих банков в условиях кризиса // Функционирование банковской системы в условиях финансового кризиса: материалы международной научно-практической конференции (г.Балашов, Балашовский филиал СГСЭУ, 31 октября - 1 ноября 2009 г.) / Саратовский государственный социально-экономический университет. - Саратов 2009. - 0,4 п.л.

6. Зотов А.Н. Непрофильные активы банков как фактор снижения их финансовой устойчивости // Актуальные проблемы модернизации банковской системы России: Сборник научных статей / Саратовский государственный социаль-

но-экономический университет. - Саратов: Издательство "КУБиК", 2011. - 0,4 пл.

7. Зотов А.Н. Система управления банком как необходимое условие его устойчивости // Современные аспекты банковской деятельности в России: Сборник научных статей / Саратовский государственный социально-экономический университет. - Саратов: Издательство "КУБиК", 2012. - 0,6 пл.

8. Зотов А.Н. Об отдельных проблемах развития банковской системы России Н Актуальные проблемы развития банковской системы России: Сборник научных статей / Саратовский государственный социально-экономический университет. - Саратов: Издательство "КУБиК", 2012. - 0,4 пл.

Автореферат

Подписано в печать П. <?*. ао/3 Формат 60x84 '/16

Бумага типо1Р.№1 Гарнитура "Times"

£Г^ФСеТНаЯ Уч.-изд. л. 1,0

бшзз W5- Тираж 100 экз.

Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета. 410003, Саратов, Радищева, 89.