Финансовое обеспечение реализации полномочий местного самоуправления

Козлов, Никита Игоревич

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Финансовое обеспечение реализации полномочий местного самоуправления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Козлов, Никита Игоревич
Место защиты: Орел
Год: 2012
Шифр ВАК РФ: 08.00.10

Финансовое обеспечение реализации полномочий местного самоуправления - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Финансовое обеспечение реализации полномочий местного самоуправления"

На правах рукописи

Козлов Никита Игоревич

ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой .степени кандидата экономических наук

1 5 НОЯ 2012

Орел-2012

005055086

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Давыдова Лариса Владимировна

Официальные оппоненты: Романова Людмила Ефимовна

доктор экономических наук, профессор, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тульский государственный университет», кафедра «Финансы и менеджмент», профессор

Плахов Артем Владимирович

кандидат экономических наук, доцент, Орловский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», кафедра «Экономика и финансы», доцент

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет»

Защита диссертации состоится 1 декабря 2012г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д.212.182.04 при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс» по адресу: 302020 г. Орел, Наугорское шоссе, 29, аудитория 212 (www.gu-unpk.ru).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс» по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, д.29.

Автореферат разослан QKlft£Pj 2012г. Объявление о защите диссертации и

автореферат размещены на официальном сайте федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс» www.gu-unpk.ru и в сети Интернет Министерством образования и науки Российской Федерации по адресу: vak2.ed.gov.ru

Ученый секретарь диссертационного совета

Коростелкина Ирина Алексеевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях проблема формирования эффективной бюджетной политики в масштабах всей страны в целом и на субфедеральном уровне и ее реализации на практике приобретает особую значимость, поскольку финансовая стабильность такой огромной страны, как Россия, будет гарантирована только при финансовом благополучии ее многочисленных территорий. Эффективная бюджетная политика в регионах и на местах позволит на деле обеспечить финансовую самостоятельность, получение населением достаточного объема общественных благ, доходную самодостаточность и ответственность субъектов Федерации.

Принятие федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы РФ вносит существенные изменения в механизм распределения полномочий и источников доходов между уровнями бюджетной системы, что неизбежно отразится на финансовом состоянии муниципальных образований. Ключевой идеей реформы местного самоуправления в России стало представление о необходимости предельно четкого разделения полномочий между уровнями власти (федеральным, региональным и местным). При этом принцип разделения полномочий в Законе трансформируется в концепцию наделения местного самоуправления государственными полномочиями, а сама передача государственных полномочий органам местного самоуправления становится инструментом государственной централизации. Реформа местного самоуправления, активно проводимая в современных условиях, оказывает прямое влияние на состояние муниципальных образований. Происходит трансформация экономики муниципальных образований, усиливается значение местного самоуправления в жизнедеятельности соответствующих территорий, экономическая самостоятельность становится главным условием реализации новой роли российских городов.

полномочий местного самоуправления. Поиск эффективных способов решения данной проблемы и инструментов бюджетного регулирования, направленных на обеспечение сбалансированности и финансовой самостоятельности местных бюджетов, стимулирование органов местного самоуправления к росту налогового потенциала муниципальных образований, обеспечение условий социально-экономического развития территорий, достижение эффективного управления бюджетными потоками, является своевременным и актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованием бюджетно-налоговых отношений занимаются многие российские и зарубежные ученые и специалисты-практики. Можно говорить о нескольких направлениях научного развития данной проблемы. Так, трансформация отечественной бюджетной системы, в новую, включающую несколько самостоятельных уровней бюджетов, исследована такими известными финансистами, как Игудин А.Г., Пансков В.Г., Поляк Г.Б., Попова JT.B., Родионова В.М., Садков В.Г., Давыдова JI.B., Маслова И.А., Солянникова С.П. и др. Общим вопросам федеративных отношений и региональной экономики в России, среди которых содержится и анализ бюджетных взаимоотношений, посвятили свои исследования Мацкуляк И.Д., Лексин В.Н., Шахрай С.А., Швецов А.Н., Гранберг А.Г., Татаркин А.И., Львов Д.С., Пчелинцев О.С., Введенский В.Г. и др. В зарубежной науке данной проблеме посвящены работы Кейнса Дж., Лаффера А., Петти У., Смита А., Де Сисмонди, Стиглица Дж.

Большой интерес представляют научные исследования Бетина О.В., Горегляда В.П., Васюниной Л.А., Дорониной Т.В., Замятиной Н.В., Пупенко Д.П., Сильченко В.В., Христенко В.Б., Горского И.В., Климовой Н.И., Кульковой В.Ю., Мещеряковой Л.А., Плахова A.B., Романовой Л.Е., Садыгова Ф.К., Слободчикова Д.Н., Суглобова А.Е., Юрзинобой И.Л.

Многие исследования посвящены отдельным вопросам функционирования бюджетной системы Российской Федерации. В частности, перечисленные работы посвящены: проблемам межбюджетных отношений, реформированию региональных и местных бюджетов, организации бюджетного процесса в условиях бюджетного федерализма и т.п. Однако комплексная исследовательская работа теоретических и практических проблем построения бюджетно-налоговых отношений с учетом появления нижнего (поселенческого) уровня местного

самоуправления и финансового обеспечения реализации его полномочий отсутствует.

Актуальность установления взаимовыгодных и эффективных отношений между бюджетами разных уровней, необходимость целостного исследования теоретических и практических вопросов формирования оптимальной структуры доходов для реализации полномочий местного самоуправления обусловили выбор темы, постановку проблемы и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке научно-методического обеспечения формирования финансовых инструментов реализации возможностей местного самоуправления на основе согласования и гармонизации расходных и доходных полномочий.

Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих задач:

выявить тенденции, принципы и закономерности развития бюджетно-налоговых отношений в условиях реформирования местного самоуправления;

исследовать финансовый механизм обеспечения функций органов местного самоуправления;

определить финансово-экономические проблемы реформирования местного самоуправления и проанализировать обоснованность и оптимальность существующего разграничения расходных полномочий муниципальных образований;

раскрыть особенности формирования доходов местных бюджетов и оценить степень финансовой обеспеченности полномочий местного самоуправления;

предложить финансовые инструменты согласования бюджетных отношений различных уровней бюджетной системы и институциональную структуру на основе кластерного анализа;

обосновать рекомендации по оптимизации механизма разграничения доходов и расходов между бюджетами «субъект Федерации - муниципальные образования» и обеспечить их сбалансированность для реализации полномочий местного самоуправления.

Область диссертационного исследования соответствует пп. 2.1 «Развитие структурных элементов общегосударственных, территориальных и местных

финансов», 2.17 «Бюджетно-налоговая политика государства в рыночной экономике», 2.25 «Концепция и системный анализ территориальных и муниципальных финансов», 2.30 «Эффективность функционирования муниципальной системы социальных услуг», 2.8 «Налоговый потенциал региона и муниципальных образований» Паспорта ВАК по специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» (экономические науки).

Объектом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия уровней бюджетной системы страны по поводу формирования, распределения, перераспределения и использования финансовых ресурсов.

Предметом исследования являются проблемы обеспечения сбалансированности местных бюджетов при реализации межбюджетных отношений в условиях реформирования местного самоуправления.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам функционирования бюджетной системы, формирования межбюджетных отношений, разграничения и распределения доходных и расходных полномочий, определения возможности финансового обеспечения реализации полномочий местного самоуправления. В основу проведения диссертационного исследования положен системный подход как общенаучная методология с использованием методов сравнительного, экономико-статистического, индексного, графического, корреляционного и кластерного анализа, логического обобщения.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее Территориального органа по Орловской области, материалы периодической экономической печати, монографии, интернет-сайты.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальной модели финансового обеспечения реализации полномочий местного самоуправления путем системного разграничения функций органов управления административно-территориальных образований и согласования расходов и доходов бюджетов субъектов Федерации и муниципальных образований.

Научная новизна подтверждена следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

выявлены тенденции, принципы и закономерности развития бюджетно-налоговых отношений в условиях реформирования местного самоуправления, которые раскрывают многоаспектность, сложность и противоречивость их трансформации, что позволяет установить проблемы и финансовые возможности местного самоуправления (п. 2.17 Паспорта специальности 08.00.10);

научно обоснован финансовый механизм функционирования органов местного самоуправления, включающий формы и способы аккумулирования финансовых ресурсов в местных бюджетах, что определяет возможности реализации задач местного значения (п. 2.1 Паспорта специальности 08.00.10);

сформулированы принципы разграничения расходов и доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы РФ с обязательным включением в их состав принципа адекватности бюджетных расходов полномочиям и принципа соразмерности финансовых ресурсов расходным полномочиям, и обоснована необходимость их законодательного закрепления (п. 2.17 Паспорта специальности 08.00.10);

определена степень обеспеченности расходных полномочий субъектов РФ и органов местного самоуправления бюджетными ресурсами, доказывающая необходимость закрепления адекватных доходных полномочий с целью сбалансированности уровней бюджетов и финансового обеспечения реализации их функций (п. 2.8 Паспорта специальности 08.00.10);

на основе кластерного анализа собственных доходов муниципальных бюджетов и объема безвозмездных перечислений из бюджета вышестоящего уровня определена институциональная структура бюджетных отношений и инструментов их согласования, заключающаяся во взаимосвязи всех уровней власти и бюджетов в области регулирования и оптимизации данных отношений с целью финансового обеспечения полномочий местного самоуправления и поиска эффективных инструментов их сбалансированности (п. 2.25 Паспорта специальности 08.00.10);

разработаны рекомендации по эффективному управлению бюджетными ресурсами и обеспечению реализации полномочий местного

самоуправления на основе методики определения доходной базы муниципальных бюджетов с учетом коэффициента сбалансированности (п. 2.25 Паспорта специальности 08.00.10).

Практическая значимость исследования заключается в том, что рекомендации по оптимизации разграничения доходов и расходов между бюджетами разного уровня, повышению степени самостоятельности бюджетов, совершенствованию форм и методов финансовой поддержки территорий предназначены для широкого использования органами государственной власти и местного самоуправления на территории Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты научного исследования опубликованы, апробированы в установленном порядке и доложены на всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей в условиях глобализации» (г. Орел, 2008г.), «Менеджмент качества и формирование стратегии развития экономических систем» (г. Санкт-Петербург, 2008г.), «Экономические и управленческие инструменты компенсации социальных последствий кризиса» (г. Курск, 2009г.), «Актуальные вопросы современной экономической науки» (г. Липецк, 2010г.), «Приоритеты системной модернизации России и ее регионов» (г. Курск, 2010г.), «Компьютерные и информационные технологии при моделировании в управлении и экономике» (г. Харьков, 2011г.).

Публикации. По результатам выполненного диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ, общим объемом 8,7 п.л. (авторских 7,15 п.л.), из них 3 публикации в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 152 наименования. Содержание работы изложено на 159 страницах основного текста, включает 32 таблицы, 12 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы, определена степень разработанности проблемы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ БЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ФЕДЕРАТИВНОМ ГОСУДАРСТВЕ» выявлены тенденции, принципы и закономерности развития бюджетных отношений, рассмотрены финансово-экономические проблемы реформирования местного самоуправления и раскрыт финансовый механизм формирования финансовой базы местного самоуправления.

Во второй главе «РАЗГРАНИЧЕНИЕ БЮДЖЕТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФИНАНСОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ» выполнен анализ существующей системы разграничения и распределения полномочий и расходов, формирования доходной базы органов местного самоуправления и определена степень обеспеченности расходных полномочий финансовыми ресурсами местного самоуправления.

В третьей главе «ФОРМИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ» предложена институциональная структура бюджетных отношений и инструментов их согласования на основе кластерного анализа, обоснован и реализован принцип адекватности и соразмерности расходных полномочий доходному потенциалу муниципальных образований, разработана методика определения доходной базы муниципальных бюджетов с учетом коэффициента сбалансированности и финансового обеспечения реализации полномочий.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Выявлены тенденции, принципы и закономерности развития бюджетно-налоговых отношений в условиях реформирования местного самоуправления, которые раскрывают многоаспектность, сложность и противоречивость их трансформации, что позволяет установить проблемы и финансовые возможности местного самоуправления

Одним из основополагающих принципов бюджетной системы РФ является

принцип самостоятельности бюджетов. Самостоятельность бюджетов во многом определяется не только и даже не столько наличием собственных источников доходов бюджета каждого уровня, сколько размером и уровнем собственных доходов в объеме соответствующего бюджета. Однако, необходимого уровня

собственных доходов, требующегося регионам и муниципальным образованиям для нормальной жизнедеятельности, Бюджетный кодекс РФ (ни статьями 30-31, ни другими статьями) не гарантирует, особенно в трактовке ФЗ №120, когда к собственным доходам отнесены безвозмездные перечисления, создавая иллюзию самостоятельности. Как показывает исследование, увеличиваются объемы дотаций бюджетам субъектов РФ и муниципальным образованиям, в том числе дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, что свидетельствует о недостатке собственных доходов и глубокой дифференциации уровней бюджетной обеспеченности субъектов РФ и муниципальных образований (Таблица 1).

Таблица 1- Ассигнования из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ и бюджетам муниципальных образований на 2008-2010 г.г.

Показатели Ассигнования, млрд. руб. Структура, %

2008 г. 2009 г. 2010 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Дотации - всего 375,5 392,7 411,1 40,8 43,4 47,0

В том числе на выравнивание бюджетной обеспеченности 328,6 351,0 373,8 35,7 38,8 42,7

Субсидии 310,7 299,1 229,5 33.8 33,0 26,2

Субвенции 163,2 175,4 190,4 17.8 19,4 21,8

Иные межбюджетные трансферты 69,7 37,8 43,9 7,6 4,2 5,0

Итого 919,7 905,0 874,9 100,0 100,0 100,0

Выявленная тенденция имеет повыщательный характер, что подтверждает вывод о необходимости проработки не только самих принципов, но и механизмов их реализации. В результате реформ не решена одна из ключевых задач бюджетной системы - формирование объективной и эффективной системы разделения и закрепления налогов между бюджетами субъектов РФ и городскими округами, в которых сосредоточены основная доля населения страны, экономический потенциал, человеческий капитал и почти все факторы и ресурсы, определяющие инвестиционную привлекательность РФ. Для выполнения этих задач необходимо прежде всего обеспечить реализацию прав и обязанностей органов власти субъектов Федерации и местного самоуправления, принимать в рамках федерального законодательства самостоятельные решения по организации бюджетного процесса, формированию расходов и доходов своих бюджетов на основе четкого, стабильного и сбалансированного разграничения расходных

полномочий и доходных источников, гарантирующих финансовую самостоятельность и способствуют!« повышению самодостаточности субъектов РФ и муниципальных образований, наращиванию и эффективному использованию их налогового потенциала.

2. Научно обоснован финансовый механизм обеспечения функций органов местного самоуправления, включающий формы и способы аккумулирования финансовых ресурсов в местных бюджетах, что определяет возможности реализации задач местного значения

Основой микрорегиональной политики является институт местного

самоуправления, который находится в стадии формирования в России, но тем не менее уже играет значительную роль во всех сферах деятельности.

Но реально самостоятельность местных властей значительно ограничена вследствие отсутствия прочной финансовой базы местного самоуправления, что усиливает зависимость местных бюджетов от вышестоящих, в первую очередь, от региональных бюджетов.

Несбалансированность местных бюджетов в течение ряда лет привела к ухудшению социально-экономического положения муниципальных образований, а также снижению уровня и качества предоставляемых населению муниципальных услуг. Проблемы, возникшие в процессе реформирования местного самоуправления, характеризуют состояние муниципальных финансов и возможности их решения.

Финансовый механизм обеспечения реализации функций местного самоуправления непосредственно связан с изменением содержания понятия «собственные доходы», порядком мобилизации и количеством местных налогов, которые сократились с пяти до двух (земельный налог и налог на имущество физических лиц). Причем при их мобилизации возникают проблемы с передачей прав собственности и порядком предоставления льгот, что уменьшает налогооблагаемую базу. Поэтому считаем целесообразным возможность предоставления льгот по земельному налогу передать органам местного самоуправления. Включение в собственные доходы безвозмездных перечислений и отчислений от НДФЛ по дополнительным нормативам противоречит понятию «собственные доходы», так как влиять на их собираемость органы местного самоуправления не могут.

Изменение нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов, подлежащих распределению по уровням бюджетов также уменьшает доходную базу бюджетов муниципальных образований (Таблица 2). Как показал анализ бюджетов Орловской области, отмечается тенденция к сокращению доли доходов местных бюджетов в консолидированном бюджете.

Таблица 2 - Нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов, подлежащих распределению по уровням бюджетов за 2004, 2009-201 Огг,

Налоги Бюджет Орловской области Бюджеты муниципальных образований

2004 г. 2009 г. 2010 г. 2004 г. 2009 г. 2010 г.

Налог на прибыль - 100 100 100 - -

НДФЛ - 70 70 100 30 30

Акцизы 100 100 100 - - -

Единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения 50 60 60 50 30 30

Налог на имущество организаций 50 100 100 50 - -

Транспортный налог 100 100 100 - - -

ЕНВД 50 60 60 50 30 30

Налог на добычу полезных ископаемых 100 25 25 - 50 50

При этом основной причиной этого явилось значительное снижение нормативов отчислений по налогу на доходы физических лиц, а также исключение из доходных источников местных бюджетов налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций (Таблица 2). Фактически при этом утрачивается связь между доходами местных бюджетов и деятельностью бюджетонаполняющих предприятий, расположенных в муниципальных образованиях. Следовательно, собственные налоговые доходы могут покрыть лишь малую часть расходных обязательств местных бюджетов, а их характер не позволяет использовать эти налоги в качестве инструмента экономического регулирования.

Рациональное взаимодействие между различными уровнями бюджетной системы в рамках распределения налоговых поступлений, финансовой помощи, наделение муниципальных образований расходными полномочиями и необходимость повышения их самостоятельности при формировании доходов

являются важными элементами финансового механизма обеспечения функций органов местного самоуправления.

3. Сформулированы принципы разграничения расходов и доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы РФ с обязательным включением в их состав принципа адекватности бюджетных расходов полномочиям, и принципа соразмерности финансовых ресурсов расходным полномочиям и обоснована необходимость их законодательного закрепления

Основной проблемой в России на современном этапе развития является

значительный разрыв между доходами субнациональных бюджетов и объемом возложенных на них расходных полномочий. Так, доля собственных налоговых доходов местных бюджетов в среднем по стране покрывает менее 30 % их расходных потребностей. Исследование показывает, что многочисленная группа федеральных обязательств сконцентрирована в сфере образования, здравоохранения и культуры (доля расходов муниципалитетов на эти статьи составляет 55 - 60 % всех расходов).

Проведенное исследование показало, что существует проблема, связанная с механизмом финансового обеспечения выполняемых муниципальными образованиями полномочий и требующая их законодательного закрепления. Достижение разграничения расходных полномочий между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления должно быть обосновано соответствующими принципами.

Предлагаем выделить следующие критерии (принципы), которые должны быть положены в основу разграничения расходных полномочий всей бюджетной системы РФ: принцип территориального соответствия; принцип максимально возможного приближения к тем территориальным образованиям, в интересах населения которых осуществляются бюджетные услуги (принцип субсидиарности); принцип эффекта масштаба; принцип адекватности бюджетных расходов полномочиям; принцип обеспеченности бюджетными ресурсами реализации расходных полномочий, возложенных на соответствующие уровни власти (принцип соразмерности).

Принятие решений по разграничению расходных полномочий основывается на комплексном подходе, учитывающим все пять принципов.

Одним из критериев оценки действующей системы межбюджетных отношений является уровень и тенденции бюджетной асимметрии (Таблица 3).

Таблица 3 - Динамика бюджетной асимметрии между субъектами

Федерации по основным показателям ее оценки

Показатели Асимметрия между

минимальным и максимальным значением средними значениями по 20 регионам с наименьшими и по 20 регионам с наибольшими значениями

2006г. 2010г. темп роста, % 2006г. 2010г. темп роста, %

Удельный вес вклада каждого региона в общем объеме доходов 13,7 20,8 151,8 3,3 3,4 103,0

Доля бюджетных расходов региона в общей сумме расходов по стране 11,9 18,2 152,9 2,9 2,9 100,0

Душевые собственные бюджетные доходы - до корректировки на поправочный коэффициент бюджетных расходов - после корректировки 188 10,2 94 14,7 50,0 144,1 11,6 3,0 15,0 4,0 129,3 133,3

Душевые налоговые и неналоговые бюджетные доходы - до корректировки на поправочный коэффициент бюджетных расходов - после корректировки 89 4,8 65 8,7 73,0 181,3 8,1 2,3 10,8 2,8 133,3 121,7

Душевые бюджетные расходы (с капиталовложениями) 23,8 31,3 131,5 5,6 6,8 121,4

Соотношение превышения бюджетных расходов над доходами к общей сумме бюджетных расходов региона в расчете на одного жителя 78,6 85,9 109,3 53,1 56,5 106,4

Степень зависимости территориальных бюджетов от безвозмездных перечислений 81,6 86,4 105,9 56,6 59,2 104,6

Доля (в%) расходов на капвложения в общем объеме бюджетных расходов каждого региона 24,6 31,1 126,4 12,8 13,3 103,9

Комплексная оценка состояния бюджетной асимметрии субъектов Федерации дает основание сделать вывод, что действующий механизм межбюджетных отношений не оказывает должного влияния на ее сокращение.

В связи с этим, считаем необходимым введение индикатора, служащего показателем вертикальной сбалансированности - «коэффициент сбалансированности». Данный показатель должен служить критерием регулирования соотношения долей Федерации и субъектов в налоговых доходах, но вместе с тем, вертикально балансировать бюджетную систему.

Учитывая то, что коэффициент сбалансированности предлагается понимать как соотношение между текущими доходами и необходимыми расходами, то это означает, что за счет текущих доходов должна покрываться равная часть расходов бюджетов как федерального, так и регионального и муниципальных образований.

4. Определена степень обеспеченности расходных полномочий субъектов РФ и органов местного самоуправления бюджетными ресурсами, доказывающая необходимость закрепления адекватных доходных полномочий с целью сбалансированности уровней бюджетов и финансового обеспечения реализации их функций

В основу управления доходным потенциалом бюджетов разных уровней в

российской бюджетной системе положен принцип «разделения» налоговых доходов, а не распределения налоговых полномочий.

Это позволило сформировать такую структуру доходного потенциала бюджетной системы, которая характеризуется, прежде всего, тем, что более 90% налоговых доходов консолидированного бюджета страны формируется за счет отчислений от федеральных («регулирующих») налогов. Собственные налоги регионов составляют соответственно 13 и 8% общих доходов региональных и местных бюджетов. Доходная часть муниципальных бюджетов формируется по нормативам отчислений от федеральных и региональных налогов, поступающих в бюджет Орловской области.

Следует отметить, что норматив отчислений от налога на доходы физических лиц (самый весомый налоговый источник местного бюджета) снизился в 3 раза со 100% до 30%. Такое распределение налоговых поступлений усиливает зависимость бюджетов муниципальных образований от областного бюджета.

Сохраняется тенденция роста финансовой помощи, а, следовательно, и финансовой зависимости. Поэтому стратегической целью преобразований должно стать формирование саморазвивающейся экономической системы.

Для оценки степени вертикального дисбаланса бюджета Орловской области, а также характера влияния налоговых поступлений на величину показателя вертикальной сбалансированности бюджета, можно использовать предлагаемый коэффициент, определяющий соотношение уровня налоговых доходов бюджета и их расходных полномочий (Таблица 4).

Таблица 4 - Степень вертикального дисбаланса консолидированного бюджета Орловской области за 2008-2010гг.

Наименование показателя 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Собственные доходы консолидированного бюджета, млн. руб. 4658,6 3599,2 4352,8

Расходы консолидированного бюджета, млн. руб. 18903,8 20464,5 22976,3

Соотношение уровня налоговых доходов и расходных полномочий бюджета 0,25 0,18 0,19

Чем ближе данный коэффициент к единице, тем выше степень вертикальной сбалансированности, а, как следствие, и самообеспеченность муниципальных образований. Расчеты показывают, что уровень вертикальной сбалансированности снизился с 25% до 19% и является аргументом для повышения величины налоговых поступлений на территории области.

Подавляющее большинство муниципальных образований не имеют достаточной финансовой базы и изначально становятся дотационными. Финансовое решение вопросов местного значения становится функцией органов государственной власти субъекта РФ. Муниципальные образования поселенческого типа сталкиваются с проблемой отсутствия на низовом уровне налоговой базы, так как налоговая база сосредоточена в городах и районах. Это подтверждается аналитическими показателями распределения доходов и расходов по типам муниципальных образований (Таблица 5).

По мнению автора, основными направлениями совершенствования финансового обеспечения полномочий органов местного самоуправления являются:

внесение изменений в законодательство о налогах и сборах по местным налогам;

изменение порядка распределения налогов между уровнями бюджетной системы и условий взимания отдельных налогов, поступающих в региональные и местные бюджеты;

повышение эффективности налогового администрирования местных

налогов.

Таблица 5 - Финансовое обеспечение реализации полномочий местного самоуправления Орловской области

Показатели Типы муниципальных образований

Городской округ Муниципальный район Городские поселения Сельские поселения

Доходы, тыс. руб. 1628141,2 211563,7 9578,5 2240,5

Расходы, тыс. руб. 1655339,8 301536,1 8194,1 3146,7

Межбюджетные трансферты, тыс. руб. 1277809,4 199444,4 5891,9 1352,1

Собственные доходы, тыс. руб. 373753,6 148599,8 7189,3 2155,2

Доля собственных доходов в общем объеме доходов, % 23 70,2 75,1 96,2

Собственные доходы без учета межбюджетных трансфертов, тыс. руб. 350332,8 12119,3 3686,6 888,4

Доля собственных доходов без учета межбюджетных трансфертов, % 21,5 5,7 38,5 39,7

Финансовое обеспечение органов местного самоуправления с учетом межбюджетных трансфертов, % 22,6 49,2 87,7 68,5

Финансовое обеспечение органов местного самоуправления без учета межбюджетных трансфертов, % 21,2 4,0 44,9 28,2

5. На основе кластерного анализа собственных доходов муниципальных бюджетов и объема безвозмездных перечислений из бюджета вышестоящего уровня определена институциональная структура бюджетных отношений и инструментов их согласования, заключающаяся во взаимосвязи всех уровней власти и бюджетов в области регулирования и оптимизации данных отношений с целью финансового обеспечения полномочий местного самоуправления и поиска эффективных инструментов их сбалансированности

В федеративном государстве могут возникать разного рода противоречия

между федеральным центром и субъектами Федерации, между субъектами Федерации и муниципальными образованиями в области экономической политики.

Для оценки уровня самостоятельности бюджетов муниципальных образований Орловской области проанализировано распределение доли условно -собственных (налоговых и неналоговых) доходов в совокупном доходе бюджетов муниципальных образований.

Результаты расчетов приведенных бюджетных коэффициентов для муниципалитетов Орловской области представлены в таблице 6.

Таблица 6 - Коэффициент соотношения безвозмездных перечислений и собственных доходов бюджетов муниципальных образований Орловской области (Кбп)

Показатель Значение Кбп

2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Максимум 4,98 4,89 5,01 6,93 4,38

Минимум 0,03 0,02 0,05 0,39 0,43

Среднее 2,05 1,93 1,44 2,7 3,14

Анализ данных таблицы 6 показывает, что в 2010 г., по сравнению с 2008 г. размер среднего значения данного коэффициента возрос в 2,2 раза, что свидетельствует о все более возрастающей роли безвозмездных перечислений и снижении объемов поступлений собственных доходов местных бюджетов.

В работе проведен корреляционный анализ статистических показателей для муниципальных образований Орловской области, который подтверждает, что уменьшению условно собственных доходов отвечает тенденция к увеличению объема безвозмездных перечислений. Это позволило на основе кластерного анализа выделить три группы муниципальных образований по уровню

безвозмездных перечислений и условно собственным доходам, обеспечивающие дифференцированный подход к определению уровня финансирования полномочий местного самоуправления.

Таким образом, обоснована определенная институциональная структура межмуниципальных бюджетных отношений и определены финансовые инструменты их согласования.

6. Разработаны рекомендации по эффективному управлению бюджетными ресурсами и обеспечению реализации полномочий местного самоуправления на основе методики определения доходной базы муниципальных бюджетов с учетом коэффициента сбалансированности

В условиях формирования эффективной системы управления рыночной

экономикой особое значение имеет создание рычагов и стимулов для повышения эффективности управления бюджетами на региональном и местном уровне. Немалая часть проблем бюджета связана с точностью прогноза его доходной части.

Для формирования оптимальной структуры распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы автором проведена работа по расчету изменения структуры налоговых доходов бюджетов муниципальных образований. Представлены альтернативные варианты отчислений по налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль, акцизам, налога на имущество организаций.

Существующая методика распределения финансовой помощи из фонда финансовой поддержки муниципальных образований не учитывает влияние налогового потенциала на объем безвозмездных перечислений. Для анализа и оценки обеспеченности собственными доходами и обоснованного распределения финансовой поддержки муниципальным образованиям рекомендована разработанная методика, основанная на системе показателей, определяющих уровень самообеспечения расходных полномочий, степень использования потенциала муниципального образования и сбалансированности доходных и расходных полномочий.

На первом этапе необходимо оценить обеспеченность собственными доходами расходных полномочий, т.е коэффициент самообеспечения (Ксо) определяемый соотношением собственных доходов (СД) к бюджетным расходам

(БР):

Ксо = СД/БД

(1)

Второй этап включает расчет коэффициента использования потенциала муниципального образования, который определяется отношением фактического потенциала (ФП) к выявленному (ВП):

Как показывает исследование, разрыв между прогнозируемыми и реально полученными результатами экономического развития муниципальных образований свидетельствует о потенциальных возможностях формирования собственной доходной базы бюджета. В среднем они составляют, в зависимости от структуры экономики района, от 5% до 10%, что следует учитывать при расчете показателя «выявленный потенциал».

На третьем этапе рассчитывается коэффициент сбалансированности доходов и расходов (Ксб) но следующей формуле:

В соответствии с показателем сбалансированности доходов и расходов бюджетов муниципальных образований должна распределяться финансовая помощь: чем ниже показатель, тем меньше должна быть поддержка и, соответственно, - чем выше показатель, тем больше должна быть поддержка.

Рекомендуемая модель межбюджетных отношений ориентирована на развитие доходной базы и обоснованное распределение финансовой поддержки с учетом степени обеспеченности собственными доходами.

Предлагаемый подход позволит в достаточной мере и обосновано обеспечить реализацию полномочий местного самоуправления.

К„п = ФП/ВП

(2)

Ксб — (1 - Ксо) х Кип

(3)

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основе проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы.

1. С началом федерализации государственного устройства России возрастает роль и значение такого принципа бюджетной системы как самостоятельность бюджетов. Проведя анализ норм бюджетного права, автор делает вывод, что представление принципов бюджетной системы РФ с полноценной ориентацией на федеративную форму государственного устройства не достигнуто, что требует более тщательной и скрупулезной «проработки» не только самих принципов, но и механизмов их реализации. Анализ развития бюджетно-налоговых отношений в условиях реформирования местного самоуправления раскрывает многоаспектность, сложность и противоречивость их трансформации, что позволяет выявить проблемы и финансовые возможности реализации полномочий местного самоуправления.

2. В процессе проведения реформы местного самоуправления появились проблемы, среди которых основной является низкий уровень финансового обеспечения муниципальных образований. В результате исследования предложен механизм финансового обеспечения местного самоуправления, включающий определение соответствующей финансовой базы для выполнения ими своих расходных полномочий, четкого разграничения полномочий, бюджетной обеспеченности этих полномочий, а также ответственности за их надлежащее выполнение.

3. В результате анализа существующей системы разграничения расходных полномочий в работе делается вывод, что это система не свободна от недостатков, среди которых основными являются нечеткость и нерациональность разграничения расходных полномочий между уровнями власти в РФ. Проведенное исследование подтверждает положение о том, что разграничение расходных полномочий между субъектами РФ и муниципальными образованиями следует дополнить соответствующими принципами (принцип адекватности расходов полномочиям, принцип соразмерности финансовых ресурсов расходам и др.) и законодательно их закрепить. Предлагаемая система принципов (критериев) позволяет четко разграничить расходные полномочия и обеспечить их реализацию органами местного самоуправления.

4. В процессе исследования автором выявлены недостатки действующей в России системы взаимоотнощений муниципалитетов с вышестоящими органами власти в области бюджетных прав и полномочий, доходов и расходов, в частности высокая степень централизации налогово-бюджетных полномочий. Предлагаемый для оценки степени вертикального дисбаланса коэффициент вертикальной сбалансированности областного бюджета апробирован на материалах бюджета Орловской области и показывает снижение ее уровня с 25% до 19%, что обосновывает положение о пересмотре доходных полномочий.

5. На основе анализа выделены группы муниципальных образований Орловской области, близких по показателям структуры доходов, отражающие ярко выраженную «выравнивающую» функцию безвозмездных перечислений.

В диссертации проведен кластерный анализ собственных доходов муниципальных бюджетов и объема безвозмездных перечислений из бюджета вышестоящего уровня, в результате которого выделены три кластера, позволяющие дифференцированно обосновать распределение финансовых ресурсов муниципальным бюджетам, в связи с чем определена институциональная структура бюджетных отношений и инструментов их согласования.

6. Для анализа и оценки обеспеченности бюджетов муниципальных образований собственными доходами предложена методика, которая позволяет учесть уровень самообеспечения бюджетов с корректировкой на коэффициент использования потенциала муниципального образования, апробированная на материалах бюджетов муниципальных образований Орловской области. Предлагаемая методика ориентирует на развитие доходной базы и обоснованное распределение финансовой поддержки на основе коэффициента сбалансированности, что позволяет обеспечить финансовую самостоятельность местного самоуправления.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации:

1. Козлов Н.И. Развитие финансовой модели местного самоуправления Российской Федерации / Н.И. Козлов, Б.К. Злобин // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 2.4.3., 2012 - с.48-57 (0,6 п.л.. в т.ч. авт. 0,4 п.л.).

2. Козлов Н.И. Бюджетное планирование и механизмы реализации бюджетного федерализма / Н.И. Козлов // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 2.4.3., 2012 - с.35-46 (0,7 п.л.).

3. Козлов Н.И. Развитие налогово-бюджетного механизма региональной политики / Н.И Козлов // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 2.4.1., 2011. - с.28-37 (0,7 п.л.).

Публикации в других научных изданиях:

4. Козлов Н.И. Анализ и оценка поступлений по местным налогам / Н.И. Козлов // материалы Международной научно-практической конференции «Тенденции и перспективы развития финансовой системы в современных условиях»: ред. кол.: В.А. Криулин, В.А. Артемов; Курск, гос. ун-т. - Курск, 2012. - 265 с. (стр. 115-123) (0,7 п.л.)

5. Козлов Н.И. Бюджетное планирование и механизмы реализации бюджетного федерализма / Н.И. Козлов, Л.В. Давыдова // Государственное регулирование рыночных процессов в современной экономике: монография / под ред. Емельянова С.Г., Минаковой И.В. -Орел: АПЛИТ, 20Ю.-428с. (с. 125-141). (1 п.л. в т. ч. авт. 0,6 п.л.)

6. Козлов Н.И. Современные модели бюджетного федерализма / Н.И. Козлов // Менеджмент в России: особенности, проблемы и перспективы развития: монография / Н.И. Лыгина, Л.В. Давыдова и др. под общ. ред. Л.В. Плаховой,-Орел: издательство ОрелГИЭТ, ООО ПФ «Картуш», 20Ю.-348с. (С.39-57) (1,8 п.л.)

7. Козлов Н.И. Финансовый механизм регулирования бюджетных отношений в регионе / Н.И Козлов // XX Международная конференция «Новые технологии в машиностроении» Компьютерные и информационные технологии

при моделировании, в управлении и экономике. - Харьков- Рыбачье, 2010.-С.137-144 (0,4 п.л.)

8. Козлов Н.И. Финансовая база органов местного самоуправления / Н.И Козлов, JI.B. Давыдова // материалы международной научно-практической конференции «Стратегия инновационного развития регионов России в посткризисный период»: В 2-х т. Т.2 / Под общ. Ред. О.П. Овчинниковой. - Орел: Издательство ОРАГС, 2010.-392 с. (с. 67-74). (1,8 п.л. в т.ч. авт. 0,9 п.л.)

9. Козлов Н.И. Проблемы разграничения и распределения полномочий и расходов в бюджетной системе РФ / Н.И Козлов // Материалы IV международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей в условиях глобализации».- Орел: ОрелГТУ, 2010.241.) (с. 214-220) (0,5 п.л.).

10. Козлов Н.И. Формы и методы регулирования межбюджетных отношений в регионе / Н.И Козлов, JI.B. Давыдова // Сборник материалов III международной научно-практической конференции «Стратегические исследования социально-экономических систем в условиях мирохозяйственных связей». - Орел: ОрелГТУ, 2009.-406.) (с. 23-28). (0,5 п.л. в т.ч. авт. 0,25 п.л.)

Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс Лицензия № 00670 от 05.01.2000 Подписано к печати 15 октября 2012 г. Формат 60 х 841/16 Печать офсетная. Объем 1,0 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 935 Отпечатано с готового оригинал-макета На полиграфической базе Госуниверситет - УНПК 302030, г. Орел, ул. Московская, 65.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Козлов, Никита Игоревич

ВВЕДЕНИЕ

1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ БЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ФЕДЕРАТИВНОМ ГОСУДАРСТВЕ

1.1 Тенденции, принципы и закономерности развития бюджетных отношений

1.2 Финансовый механизм обеспечения функций органов местного самоуправления

1.3 Финансово-экономические проблемы реформирования местного самоуправления

2 РАЗГРАНИЧЕНИЕ БЮДЖЕТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФИНАНСОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

2.1 Принципы разграничения и распределения полномочий и расходов

2.2 Порядок и особенности формирования доходной базы органов местного самоуправления

2.3 Оценка степени финансовой обеспеченности расходных полномочий местного самоуправления

3 ФОРМИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

3.1 Институциональная структура и инструменты согласования межмуниципальных интересов местного самоуправления основе кластерного анализа

3.2 Оптимизация доходных и расходных полномочий «субъект

Федерации - муниципальное образование 133 3.3 Проектирование доходной базы обеспечения полномочий местного самоуправления

Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансовое обеспечение реализации полномочий местного самоуправления"

Проблемы и последствия реформирования местного самоуправления обусловили необходимость детального исследования происходящих преобразований и определение возможностей финансового обеспечения полномочий местного самоуправления. Поиск эффективных способов решения данной проблемы и инструментов бюджетного регулирования, направленных на обеспечение сбалансированности и финансовой самостоятельности местных бюджетов, стимулирование органов местного самоуправления к росту налогового потенциала муниципальных образований, обеспечение условий социально-экономического развития территорий, достижение эффективного управления бюджетными потоками ,является своевременным и актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованием бюджетно-налоговых отношений занимаются многие российские и зарубежные ученые и специалисты-практики. Можно говорить о нескольких направлениях научного развития данной проблемы. Так, трансформация отечественной бюджетной системы, в новую, включающую несколько самостоятельных уровней бюджетов, исследована такими известными финансистами, как Игудин А.Г., Пансков В.Г., Поляк Г.Б., Попова Л.В., Родионова В.М., Садков В.Г., Давыдова Л.В., Маслова И.А., Солянникова С.П. и др. Общим вопросам федеративных отношений и региональной экономики в России, среди которых содержится и анализ бюджетных взаимоотношений, посвятили свои исследования Мацкуляк И.Д., Лексин В.Н., Шахрай С.А., Швецов А.Н. А.Г. Гранберг, А.И. Татаркин, Д.С.Львов, О.С. Пчелинцев, В.Г. Введенский и др. В зарубежной науке данной проблеме посвящены работы Кейнса Дж., Лаффера А., Петти У., Смита А., Де Сисмонди, Стиглица Дж.

Большой интерес представляют научные исследования Бетина О.В., Горегляда В.П., Васюниной Л.А., Дорониной Т.В., Замятиной Н.В., Пупенко Д.П., Сильченко В.В., Христенко В.Б., Горского И.В., Климовой Н.И., Кульковой В.Ю., Мещеряковой Л.А., Садыгова Ф.К., Слободчикова Д.Н., Суглобова А.Е., Юрзиновой И.Л.

Многие исследования посвящены отдельным вопросам функционирования бюджетной системы Российской Федерации. В частности, посвящены перечисленные работы: проблемам межбюджетных отношений, реформированию региональных и местных бюджетов, организации бюджетного процесса в условиях бюджетного федерализма и т.п. Однако комплексная исследовательская работа теоретических и практических проблем построения бюджетно-налоговых отношений с учетом появления нижнего (поселенческого) уровня местного самоуправления и финансового обеспечения реализации его полномочий отсутствует.

Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих задач: выявить тенденции, принципы и закономерности развития бюджетно-налоговых отношений в условиях реформирования местного самоуправления; исследовать финансовый механизм обеспечения функций органов местного самоуправления; определить финансово-экономические проблемы реформирования местного самоуправления; проанализировать обоснованность и оптимальность существующего разграничения расходных полномочий муниципальных образований; раскрыть особенности формирования доходов местных бюджетов; оценить степень финансовой обеспеченности полномочий местного самоуправления; предложить финансовые инструменты согласования бюджетных отношений различных уровней бюджетной системы и институциональную структуру на основе кластерного анализа; обосновать рекомендации по оптимизации механизма разграничения доходов и расходов между бюджетами «субъект Федерации -муниципальные образования» и обеспечить их сбалансированность для реализации полномочий местного самоуправления.

Область исследования соответствует п. 2.1 «Развитие структурных элементов общегосударственных, территориальных и местных финансов», п. 2.17 «Бюджетно-налоговая политика государства в рыночной экономике», п. 2.25 «Концепция и системный анализ территориальных и муниципальных финансов», п. 2.30 «Эффективность функционирования муниципальной системы социальных услуг», п.2.8 «Налоговый потенциал региона и муниципальных образований» Паспорта ВАК по специальности 08.00.10. «Финансы, денежное обращение и кредит» (экономические науки).

В основу проведения диссертационного исследования положен системный подход как общенаучная методология с использованием методов сравнительного, экономико-статистического, индексного, графического, корреляционного и кластерного анализа, логического обобщения. Информационной базой исследования послужили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, материалы периодической экономической печати, монографии, интернет-сайты .

- Федерации и муниципальных образований. .

Научная новизна подтверждена следующими научными результатами, выносимыми на защиту: выявлены тенденции, принципы и закономерности развития бюджетно-налоговых отношений в условиях реформирования местного самоуправления, которые раскрывают многоаспектность, сложность и противоречивость их трансформации, что позволяет установить проблемы и финансовые возможности местного самоуправления (п.2.17 Паспорта специальности 08. 00. 10); научно обоснован финансовый механизм функционирования органов местного самоуправления, включающий формы и способы аккумулирования финансовых ресурсов в местных бюджетах, что определяет возможности реализации задач местного значения (п. 2.1 Паспорта специальности 08. 00. 10); сформулированы принципы разграничения расходов и доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы РФ с обязательным включением в их состав принципа адекватности бюджетных расходов полномочиям, и принципа соразмерности финансовых ресурсов расходным полномочиям и обоснована необходимость их законодательного закрепления (п. 2.17 Паспорта специальности 08. 00. 10); определена степень обеспеченности расходных полномочий субъектов РФ и органов местного самоуправления бюджетными ресурсами, доказывающая необходимость закрепления адекватных доходных полномочий с целью сбалансированности уровней бюджетов и финансового обеспечения реализации их функций (п. 2.8 Паспорта специальности 08. 00. 10); на основе кластерного анализа собственных доходов муниципальных бюджетов и объема безвозмездных перечислений из бюджета вышестоящего уровня определена институциональная структура бюджетных отношений и инструментов их согласования, заключающаяся во взаимосвязи всех уровней власти и бюджетов в области регулирования и оптимизации данных отношений с целью финансового обеспечения местного самоуправления и поиска эффективных инструментов их сбалансированности (п. 2.25 Паспорта специальности 08. 00. 10); разработаны рекомендации по эффективному управлению бюджетными ресурсами и обеспечению реализации полномочий местного самоуправления на основе методики определения доходной базы муниципальных бюджетов с учетом коэффициента сбалансированности (п. 2.25 Паспорта специальности 08. 00. 10).

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты научного исследования опубликованы, апробированы в установленном порядке и доложены на всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей в условиях глобализации» (г. Орел, 2008г.), «Менеджмент качества и формирование стратегии развития экономических систем» (г. Санкт-Петербург, 2008г.), «Экономические и управленческие инструменты компенсации социальных последствий кризиса» (г. Курск, 2009г.), «Актуальные вопросы современной экономической науки» (г. Липецк, 2010г.), «Приоритеты системной модернизации России и ее регионов» (г. Курск, 2010г.), «Компьютерные и информационные технологии при моделировании в управлении и экономике» (г. Харьков, 2011г.).

Публикации. По результатам выполненного диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ, общим объемом 8,7 п.л. — (авторских 7,15 п.л.), из них 3 публикации в изданиях,-рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Козлов, Никита Игоревич

Эти выводы должны приниматься в расчет при выборе итогового варианта. Таким образом, в большинстве расчетов основанием являются три базовые схемы: 0-100-0-50, 5-75-0-100 и 5-75-0-75, где за местными бюджетами закрепляются большие доли налога на доходы физических лиц и налога на имущество предприятий.

Количественная оценка изменения распределения налоговых доходов в Орловской области и отдельных муниципальных образованиях производилась с учетом предложения по дальнейшему развитию финансового обеспечения местного самоуправления, заключающегося в том, чтобы установить нормативы гарантированных отчислений в бюджеты муниципальных образований не в процентах от суммы налоговых поступлений (по видам налогов), закрепленных за консолидированным бюджетом субъекта РФ, а в процентах от налоговых поступлений (по видам налогов), собираемых на территории данного муниципального образования (в части, составляющей доходы субъекта РФ). Это предложение представляется нам наиболее рациональным.

Для оценки этого предложения просчитано несколько вариантов минимальных ставок отчислений регулирующих налогов в местные бюджеты, при действии в 2010 году различных вариантов ставок отчислений.

Следует отметить, что изъятие из налоговых доходов городских бюджетов поступлений акцизов практически не повлияло на величину этого показателя, тогда как изменение нормативов отчислений налога на прибыль и налога на доходы физических лиц значительно более существенно уменьшило объем налоговых доходов городских бюджетов по сравнению с предыдущими вариантами.

Учитывая, что конечной целью межбюджетного регулирования является стимулирование развития налогового потенциала муниципалитетов, увеличения бюджетной обеспеченности, регулирование встречных бюджетных потоков с целью их сокращения, считаем целесообразным использовать следующий показатель финансового обеспечения расходных полномочий органов местного самоуправления:

Ко = СД/Р , (3.4) где СД - собственные доходы ьго муниципального образования;

Р - расходы ьго муниципального образования.

Значение данного показателя стремиться к 1, в результате этого расходные полномочия муниципальных образований будут обеспечиваться за счет налоговых и неналоговых доходов, в данном варианте, без финансовой помощи из бюджета вышестоящего уровня.

В таблице 30 приведен уровень обеспечения расходных полномочий муниципального образования за счет собственных налоговых доходов. При этом наиболее предпочтительным представляется 6 вариант, согласно которому в доходы местных бюджетов перечисляется 5% налога на прибыль, 75% поступлений налога на доходы физических лиц и 100%) поступлений налога на имущество предприятий. При этом уровень покрытия расходов на социально-культурную сферу местных бюджетов составит 89,1%) за счет собственных налоговых доходов. Следует учитывать, что в случае превышения суммы налоговых доходов над объемом расходных полномочий в размере более 50% целесообразно осуществлять их изъятие на сумму превышения в фонд финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) с целью дальнейшего перераспределения наименее обеспеченным муниципалитетам.

Недостаточная обеспеченность полномочий органов местного самоуправления финансовыми ресурсами девальвирует эффект

ИТОГО 27. Шаблыкинский 1 26. Хотынецкий 25 УрИЦКИЙ 1 24. ТрОСНЯНСКИЙ 23. Сосковский 22. Свердловский 21. Покровский 20. Орловский 19. Ноюсильский 18. Новодеревеньковский 17. Мценский 16. Малоархангельский 1 15. Ливенский 114. Кромской 13. Краснозоренский 12. Корсаковский 11. Колпнянский 1 10. Знаменский 19. Залегощенский 1 18 Должанскик 1 17. Дмитровский 1 16. Глазуновский 1 5. Верховский 1 4. Волховский 1 13. г Мценск 1 12. г. Ливиы 1 И.г.Орел 1 Наименование районов

Уровень покрытия расходов на и> г ил о чО иг ю р иг ^3 Ъч 4г» ^3 Ъо Сл V» го ил о оо 1л чО Ъо ЧО О -о "л» кг 1о ю иг О чО иг о кг оо Оч О кг '-о кг кг ЧО чО иг ю кг го кг (О кг Оч 4^-"иг иг рч 4^ ОО реализацию полномочий собственными доходами ю о

Уровень покрытия расходов на §

4^ о к; кг "иг кг О иг о оо ю 4^ ОС Ю О ю -о Ъч ю оч Оч иг ЧО кг оо чо кг Оч О Ю Оч Оч кг Оч ЧО кг ЧО То иг ъ кг ил То кг иг кг оо ^ кг иг оч кг чО О иг "иг кг о "о иг иг 1л Ю оо ил кг чО Ъо ил "4^ иг Ъо Оч "ил социально-культурную сферу за счет налоговых доходов

Уровень покрытая расходов на л иг кг --а ю кг ЧО оо иг ил ^ го оо ЧО ОО О ил ЧО кг кг Оч 41,6 1 ю иг кг иг "-о иг иг "-о оо оо ю Оч иг р Ъо иг го оо кг кг кг Оч "-О иг О ил кг оо иг иг оч оо 143,4 реализацию полномочий собственными доходами

Уровень покрытия расходов на

105,4 к> ил и) чо "ил «-л р> ОО ю рЧ ю иг о ил кг иг и» оо кг ю о ЧО кг чо Ъо иг ОО 1л -и чо ил ил 1>г Оч иг кг Оч 4^ иг ОО оо кг ил оо 4^ ОЧ ил -о То иг ил ил ГО ЧО 4ь ил "кг р 1л чо 1о 123.8 1 200,! 1 социально-культурную сферу за счет налоговых доходов Н

Уровень покрытия расходов на оо о К) оо "о [О р° иг иг 1л оо 1л ил оо иг иг о ю о ил 1л чО кг ю кг Оч ОО 1л кг 1о и» Оч '-о ъ -о Оч V кг чО Ъч 1л и» 4^ чо и» оо То к о кг оо иг ил иг иг О "-о 115,6 | 153,3 | реализацию полномочий собственными доходами Ю

Уровень покрытия расходов на ш

112,4 кг у| иг чО 1л ил о оо ю Оч (О и») о ил То и> ил Ъч оо То иг О О кг ЧО оо чо Оч О иг ОО 1л -и оо 1о ил ил иг ЧО "-О кг Оч иг оо оо кг ил оо 4^ Оч "-О ил -о (О иг Оч О -и кг чо 4^ Оч иг О иг чО Оч иг 140,0 | 213.9 | социально-культурную сферу за счет налоговых доходов ■4

Уровень покрытия расходов на оо ил кг оо ъ ю оо и» и> ил оо ил ил оо и> и) о ю ил ил ЧО То к "-о ОО иг чо кг ЧО иг Оч О О ЧО кг чо Оч ■о 1л иг чо иг оо То кг 4^ 4^ кг оо иг „Оч иг О "-о ОО 4г» иг 128.9 | 163.2 реализацию полномочий собственными доходами

Уровень покрытия расходов на 5

119,3 иг ЧО ил о Ъо ю рч ю иг ъ ил То и» оч То оо £ иг О О К) ЧО оо 117,6 и> 00 1л -и ОО ЧО ил ил иг 132.4 | кг Оч иг оо оо кг ил оо 4*. Оч ^ ил -о То иг Оч Ъч кг чо 1л р иг ^ ОО 156,2 | 227,7 | социально-культурную сферу за счет налоговых доходов в

Уровень покрытия расходов на

-о — ю иг — иг ю ил м- кг иг кг иг кг г- кг ЧО Ъч — иг иг ю кг иг иг & ОО реализацию полномочий

1- 1л 1л оо о 4г» ил "-о "-О чо VI О "-о ъ! оо (О иг 1л "-О Ъч ОО "о ^ собственными доходами

Уровень покрытия расходов на Я о 00 1л иг ЧО 1л ил о Ъо ю Оч ю иг о ил То иг 4*. ил оо кг кг ЧО ЧО кг чо ОО ил кг Ъо иг ОО 1л -и со чо ил ил иг К) оо 1л кг о> 4^ иг оо оо кг ил Ъо -и ОЧ ил -О кг иг "чо кг "чО 4^ 4^ О О иг ЧО иг 107,6 | 186,4 | социально-культурную сферу за счет налоговых доходов

Уровень покрытии расходов па ил оо V] V ю го ил ю £ 1л го иг ю Оч рч ил ОЧ ил "иг оо и> р иг (О р иг О О иг кг оо -о чо ил 1л го иг 00 иг оо кг ■о Ъч иг кг оо "-О кг кг Ъч кг оо о кг ил Оч ил иг -о иг кг 113,4 реализацию полномочий собственными доходами ил 1

Уровень покрытия расходов на 1 оо кг и> ю о о иг Оч ю р ил ^3 ЧО 4^ 1>г кг оо о Оч ил кг иг "чо кг 4^ иг иг ЧО чо 4^ иг кг иг кг То иг "иг ю о иг -О о -и оо кг оо £ кг иг Оч иг кг То -о ил VI оо оо "-о 158,2 | социально-культурную сферу за счет налоговых доходов ч

Уровень покрытия расходов на оч иг оч ил То ю иг ЧО ю оо 4*. ьЗ 1л ГО оо То 4^ О ил оч чо и> иг 1о ю иг р> оо иг -и ■3 -О кг ил кг оо Ъч иг "чо То кг иг 4^ кг чО Ъо кг ил "ил Оч ЧО О -о Оч иг 124,5 реализацию полномочий собственными доходами Оч В

Уровень покрытия расходов на 5 оо чО кг иг иг Оч 4^ ио к> р оо оо кг иг Ъч иг о Оч чО ил £ иг кг ил иг ОО чо иг кг 4^ О Оч ЧО ю ил оо ю ^иг 1>г иг и» 4*. ю о чо иг оо ил кг кг кг оо оо иг ил V и^ чО иг иг Ъч оо о "о ЧО кг 173,8 социально-культурную сферу за счет налоговых доходов

Уровень покрытия расходов на

Оч К) оо кг о-! То ю оо X Ъч ГЗ ю -о Н кг оо ил 1л оо "чо иг кг Оч ю О Ъч иг О иг иг оо оо оо Р иг Оч X о ю ро иг иг 1л оо "чо Ю иг О кг оо чо кг ил О § -о 119,0 реализацию полномочий собственными доходами -О 1

Уровень покрытия расходов на Я 03

ОС ил ю о Ъч иг ю Ъч £ £ "■о оо 4^ Ю ил ю чО О Ъч ю 4^ 4^ ил иг чо 4^ О 1л ил Оч го 4^ Оч кг кг иг иг ю "иг кг о Ъч иг -о £ кг оо 4^. £ оо иг чо иг кг "чО „-О 00 ил 166,0 социально-культурную сферу за счет налоговых доходов о •ч о и

БЛ Я

5=1 о X о £1 е Н р о» Й к я р и> о о о а X

5=1 о и

О -и Й о ю о о а

П> и я р

0\ V:

5 чз п> ьа н 0 1 о нега я Й о ®

КС о к о тз

О» о й и р р Я к ¡в

43 р о X о й о ю я р

43 т> 8 и> р а я я о й я о о л я » о о а» о н я о я я Е я муниципальной реформы и не позволяет органам местного самоуправления в достаточной степени реализовывать управленческий потенциал. Предлагаемое перераспределение налоговых доходов в местные бюджеты будет способствовать, с одной стороны, обеспечению надежными налоговыми поступлениями, а с другой, позволит муниципалитетам влиять на увеличение доходной базы местных бюджетов и в перспективе стать основой фискальной автономии муниципалитетов.

Межбюджетное регулирование на региональном уровне служит цели обеспечения финансовыми ресурсами местных бюджетов для наиболее эффективного исполнения возложенных на них полномочий по решению вопросов местного значения на основе распределения и перераспределения финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы и отдельными муниципалитетам и путем использования налоговых инструментов и предоставления межбюджетных трансфертов. Бюджетный кодекс РФ не устанавливает жесткую регламентацию в части использования тех или иных инструментов межбюджетного регулирования. Регионы обладают широкими правами в части выбора и применения индивидуальной, с учетом приоритетов развития региона, структуры и условий распределения финансовых ресурсов.

Используя указанные инструменты, перед субъектами РФ стоит задача определения эффективного соотношения между закреплением за местными бюджетами на постоянной основе единых нормативов отчислений от налоговых доходов и межбюджетными трансфертами, чтобы не нарушать заинтересованность местных властей в увеличении налоговой базы и обеспечить эффективное горизонтальное выравнивание их бюджетной обеспеченности. Таким образом, межбюджетные трансферты должны формироваться с учетом задач развития территории, оцениваться с учетом их решения и формировать необходимые предпосылки для дальнейшего совершенствования.

Безусловно, с одной стороны, более высокая доля налоговых доходов местных бюджетов существенно увеличивает предсказуемость доходов муниципалитетов в среднесрочном периоде и создает заинтересованность муниципалитетов в повышении экономической активности, от результатов которой зависит объем финансовых ресурсов муниципалитетов, и, с другой стороны, приводит к минимизации объемов перераспределения финансовых ресурсов. Увеличение доли налоговых доходов местных бюджетов создает существенные предпосылки роста бюджетной автономии на муниципальном уровне, к сокращению дотационности, росту заинтересованности органов местного самоуправления в увеличении налогооблагаемой базы.

Проведенный анализ распределения доходов между уровнями бюджетной системы показывает, что основные доходообразующие источники закреплены за федеральным бюджетом, в меньшей степени - за региональными и местными, что подрывает стимулы развития налогооблагаемой базы муниципальных образований в целях получения собственных доходов и повышает зависимость местных бюджетов от безвозмездной финансовой помощи из бюджетов вышестоящих уровней.

В работе представлен механизм оптимизации доходных и расходных полномочий «субъект Федерации - муниципальное образование» с учетом моделирования фискальной и трансфертной составляющей и увеличением роли стимулирующей функции в рамках межбюджетных отношений субфедерального уровня.

3.3 Проектирование доходной базы обеспечения полномочий местного самоуправления

В условиях формирования эффективной системы управления рыночной экономикой особое значение имеет создание рычагов и стимулов для повышения эффективности управления бюджетами на региональном и местном уровне. Немалая часть проблем бюджета связана с точностью прогноза его доходной части.

В настоящее время финансовые ресурсы местных бюджетов прогнозируются субъектами Федерации на основе экстраполяции ретроспективных данных о налоговых поступлениях, собранных муниципалитетами за базовый период, с корректировкой на индексы-дефляторы, «произвольно устанавливаемых и ежегодно меняющихся индивидуальных нормативов», т.е. без учета доходных возможностей территорий.

В рамках такого подхода муниципальные образования заинтересованы не столько в повышении собираемости налогов, сколько в сокрытии налоговой базы. Поэтому подобная практика не способствует заинтересованности в мобилизации доходов в местные бюджеты и нагрузка по бюджетному регулированию в большей степени возлагается на трансферты из вышестоящего бюджета. В связи с этим дальнейшее совершенствование межбюджетных отношений должно быть направлено на усиление заинтересованности органов местного самоуправления на увеличение собственного экономического и налогового потенциала. Существующая методика распределения финансовой помощи из фонда финансовой поддержки муниципальных образований не учитывает влияние налогового потенциала на объем безвозмездных перечислений.

По нашему мнению, для анализа и оценки обеспеченности собственными доходами и обоснованного распределения финансовой поддержки муниципальным образованиям следует рекомендовать разработанную нами методику, основанную на системе показателей, определяющих уровень самообеспечения расходных полномочий, степень использования потенциала муниципального образования и сбалансированности доходных и расходных полномочий.

СД

Ксо =------------------(3.5)

БР

ФП

Кип =----------------(3.6)

ВП

В частности, увеличение доходов муниципальных районов, особенно сельских поселений возможно за счет поступлений земельного налога в связи с изменением кадастровой оценки земель, уменьшением количества льгот по налогу и арендной платы за землю, решения вопроса о разграничении собственности на землю. В то же время развитие предпринимательской деятельности имеет определенные резервы в качестве роста налогооблагаемой базы, что необходимо учитывать при расчете показателя «выявленный потенциал».

Анализ структуры собственных доходов показывает, что определенную долю составляют неналоговые доходы. Однако прогнозируемые доходы от использования муниципального имущества планируются на одном и том же уровне, несмотря на увеличение арендной платы. В связи с этим имеется определенный резерв роста доходов по данному направлению.

Резервом увеличения поступлений является часть прибыли муниципальных унитарных предприятий с сокращением доли убыточных предприятий. В совокупности, основываясь на экспертном заключении перечисленных факторов, определяется «выявленный потенциал».

На третьем этапе рассчитывается коэффициент сбалансированности доходов и расходов (Ксб) по следующей формуле:

Ксб = (1-Ксо)*Кип (3.7)

В соответствии с показателем сбалансированности доходов и расходов бюджетов муниципальных образований должна распределяться финансовая помощь, чем он ниже, тем меньше должна быть поддержка и соответственно - чем он выше, тем больше должна быть поддержка (таблица 31).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы.

1. Бюджетная система любой страны строится в соответствии с определенными принципами. Эти принципы обусловлены, прежде всего, уровнем развития демократических начал в управлении страной.

С началом федерализации государственного устройства России возрастает роль и значение такого принципа бюджетной системы как самостоятельность бюджетов.

В диссертации отмечается, что правовые нормы, заложенные в Бюджетном кодексе РФ препятствуют реальной (а не декларируемой) самостоятельности. Самостоятельность бюджетов во многом определяется не только и даже не столько наличием собственных источников доходов бюджета каждого уровня, сколько размером и уровнем собственных доходов в объеме соответствующего бюджета. Однако, необходимого уровня собственных доходов, требующегося регионам и муниципальным образованиям для нормальной жизнедеятельности, Бюджетный кодекс РФ не гарантирует.

Проведя анализ норм бюджетного права, автор делает вывод, что представление принципов бюджетной системы РФ с полноценной ориентацией на федеративную форму государственного устройства не достигнуто. Противоречия между декларируемыми принципами и конкретным их воплощением свидетельствуют о необходимости более тщательной и скрупулезной «проработки» не только самих принципов, но и механизмов их реализации. Анализ развития бюджетно-налоговых отношений в условиях реформирования местного самоуправления раскрывает многоаспектность, сложность и противоречивость их трансформации, что позволяет выявить проблемы и степень финансового обеспечения полномочий местного самоуправления.

2. В процессе проведения реформы местного самоуправления выявлены недостатки, среди которых основным является низкий уровень финансового обеспечения муниципальных образований, вследствие чего ухудшилось социально-экономическое положение муниципальных образований, а также снизились уровень и качества предоставляемых населению муниципальных услуг. В результате исследования предложен механизм финансового обеспечения полномочий местного самоуправления, включающий определение соответствующей финансовой базы для выполнения ими своих расходных полномочий, четкое разграничение полномочий, бюджетной обеспеченности этих полномочий, а также ответственности за их надлежащее выполнение.

3. В диссертации обоснованы основные требования, среди которых наиболее важными являются определение оптимальной структуры бюджетной системы РФ; урегулирование отношений между Центром и субъектами РФ, между субъектами РФ и муниципальными образованиями.

Автор выделяет: четкое законодательное разграничение на постоянной (или долговременной без указания срока) основе расходных полномочий между органами власти разных уровней и соответствующих видов расходов и соразмерных им доходов между бюджетами разных уровней; усиление заинтересованности органов государственной власти и местного самоуправления в повышении уровня собственных доходов бюджета, наращивании налогового потенциала.

В результате анализа существующей системы разграничения расходных полномочий в работе делается вывод, что это система не свободна от недостатков, среди которых основными являются нечеткость и нерациональность разграничения расходных полномочий между уровнями власти в РФ.

В диссертации предлагаются организационно—экономические меры по разрешению проблемы необеспеченных обязательств государства, среди которых: оценка объективных потребностей каждого уровня бюджетной системы в финансовых ресурсах и проведение ее вертикального выравнивания для обеспечения источниками финансирования на основе индикатора вертикальной сбалансированности; установление различных ограничений на принятие подобных обязательств в дальнейшем.

4. В силу различий бюджетных прав и полномочий различных уровней власти, а также в силу наличия значительных различий в уровне социально-экономического развития территорий внутри регионов, система межбюджетных отношений на уровне муниципалитетов имеет свою специфику.

В процессе исследования автором выявлены недостатки действующей в России системы взаимоотношений муниципалитетов с вышестоящими органами власти в области бюджетных прав и полномочий, доходов и расходов, к которым относятся: высокая степень централизации налогово-бюджетных полномочий; перегруженность обязательствами, не обеспеченными соответствующими доходными источниками; излишняя регламентация процесса финансирования централизованно установленными нормами; до 80% налоговых доходов территориальных бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов, что говорит о жесткой их зависимости от вышестоящих уровней государственной власти.

Анализ и оценка степени финансового обеспечения реализации полномочий местного самоуправления показали, что она составляет от 22% до 44% в зависимости от типа муниципального образования, в среднем около 30%, свидетельствующая о необходимости создания эффективной системы формирования и управления бюджетными ресурсами.

Дополненные правовые корректировки в бюджетное законодательство РФ, на наш взгляд, должны обеспечивать взаимосвязь между территориальной организацией местного самоуправления и его финансовой базой и решать первоочередные вопросы.

5.В результате анализа бюджетного потенциала муниципальных образований Орловской области на основе показателей бюджетного покрытия, бюджетной результативности, коэффициента соотношения безвозмездных перечислений и собственных доходов на душу населения дана оценка финансовым возможностям функционирования местного самоуправления.

6. Исходя из результатов проведенного исследования предложены следующие подходы к реформированию системы межбюджетного выравнивания на уровне субъект Федерации - муниципальное образование.

Содержание основных мер по реформированию системы взаимоотношений между региональными и муниципальными бюджетами направлено на законодательное закрепление основных этапов процесса распределения финансовых ресурсов между региональным и муниципальным уровнями бюджетной системы, используя требование о минимальной величине нормативов отчисления налоговых доходов в бюджеты муниципальных образований, но имея возможность повышения единой минимальной ставки нормативов отчислений от регулирующих налогов в муниципальные бюджеты по сравнению с зафиксированной в законе величиной.

Такой подход, помимо повышения прозрачности и единообразия бюджетного процесса в регионах, создаст базу для дальнейшего развития межбюджетных отношений на региональном уровне и позволит федеральным властям более действенно регулировать взаимоотношения между всеми уровнями бюджетной системы.

Для выработки оптимальной структуры распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы проведена работа по расчету изменения структуры налоговых доходов бюджетов муниципальных образований.

Представлены расчеты отчислений по налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль, акцизам, налога на имущество организаций и апробированы при формировании муниципальных бюджетов, с помощью чего достигается оптимизация доходных и расходных полномочий.

7. Разработанные рекомендации по эффективному управлению бюджетными ресурсами и обеспечению реализации полномочий местного самоуправления на основе методики определения доходной базы муниципальных бюджетов с учетом коэффициента сбалансированности позволяет реально оценить уровень самообеспечения бюджетов с корректировкой на коэффициент использования потенциала муниципального образования. Апробация данной методики на материалах бюджетов муниципальных образований Орловской области показывает недостаточный учет влияния фактора самообеспечения расходных полномочий и потенциальных возможностей муниципальных образований, что доказывает ее практическую значимость. В результате предлагаемая методика ориентирует на развитие доходной базы и обоснованное распределение финансовой поддержки, что обеспечивает финансовую самостоятельность местного самоуправления.

Предоставление органам власти субъектов РФ и местного самоуправления реальных расходных полномочий, сбалансированных с доходными источниками, является одним из важных вопросов, который требует приоритетного решения. В связи с этим предложена схема разграничения налоговых полномочий на уровне «субъект РФ муниципальное образование».

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Козлов, Никита Игоревич, Орел

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Электронный ресурс. СПС Консультант Плюс.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. М.: Омега-Л, 2010.

3. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ.

4. Федеральный закон от 31.12.2005 № 199-ФЗ (ред. от 29.12.2006) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» (принят ГД ФС РФ 16.09.2003)

5. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: ФЗ: от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ. // СПС Консультант-Плюс.

6. Постановление Правительства РФ от 3.11.2007 г. № 745 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. № 670 «О распределении дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации».

7. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов. // http://www.minfin.ru/

8. Бюджетное послание Президента России Федеральному собранию на 2012-20 Игоды. Электронный ресурс. СПС Консультант Плюс.

9. Путин В.В. Вступительное слово Президента России на заседании Президиума Государственного совета РФ «О совершенствовании межбюджетных отношений в Российской Федерации» 7 июня 2006 года. Москва Электронный ресурс. — www.prezident.kremlin.ru

10. Алехин С.Н. Методика оценки налогового потенциала территории // Российский налоговый курьер. 2005. - № 6.

11. Алиев Б.Х., Абдулгалимов A.M. Теоретические основы налогообложения: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А.З. Дадашева. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 159с.

12. Алиев Б.Х., Мусаева X. М. Налоговый потенциал в системе методических основ налогового планирования: проблемы и перспективы // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №23. - С. 15-19.

13. Анализ и планирование налоговых поступлений: теория и практика. / Под ред. Ф.К. Садыгова. М.: Изд-во: Экономико-правовой литературы, 2004. -232с.

14. Современные проблемы взаимодействий бюджетов в РФ/ Андреева А.// Федерализм, 2009 -С. 10-15.

15. Аронов A.B., Кашин В.А. Налоги и налогообложение: учебное пособие для вузов / A.B. Аронов, В.А. Кашин. М.: Магистр, 2007. - 576 с.

16. Артеменко Д.А. Проблемы институционализации независимой медиации взаимодействия бизнеса и государства в процедурах налогового администрирования // Вопросы регулирования экономики. 2010. - № 4. - С. 521.

17. Афанасьев М.П., Криворогов И. Модернизация государственных финансов: учебное пособие / Гос. ун-т Высшая школа экономики.-2-e издание М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007г.

18. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы.- М.: Финансы, 2000.

19. Батов Г.Х., Кандрокова М.М., Кумышева З.Х. Организация устойчивого развития региона на основе кластерных образований. // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - № 12. - С. 8-14.

20. Бежаев О.Г. Резервы повышения эффективности межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. — 2009. №10.- С.21-28.

21. Бердичевская В.О. Налоговый потенциал муниципального образования и методы его оценки // Наука и экономика. 2010. - № 3. - С. 18-.

22. Березин М.Ю. Региональные и местные налоги: правовые проблемы и экономические ориентиры. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 357с.

23. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизм совершенствования бюджетной политики субнациональных властей // Финансы.- 2003.- №2.

24. Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации // Финансы.-2003.-№11.

25. Большой советский энциклопедический словарь. М. 1980 г.

26. Боуш Г.Д. Типологизация, идентификация и диагностика кластеров предприятий: новый методологический подход // Вопросы экономики. 2010. - № 3. - С. 121-131.

27. Брызгалин A.B., Берник В.Р., Головкин А.Н., Брызгалин В.В. Методы налоговой оптимизации. — М.: «Аналитика- Пресс», 2001. 176с.

28. Бюджет и бюджетная система: учебник / М.П. Афанасьев, A.A. Беленчук, И.В. Кривоногов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2010.-777 с.

29. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / Г.И.Золотарёва, Н.И. Смородинова. М.: КНОРУС, 2011. - 232 с.

30. Валентей С.Экономические проблемы становления российского федерализма // Федерализм. Институт экономики РАН.'1999.

31. Вардомский Л.Б., Матвеев В.А. Кластерный метод как инструмент обоснования развития проблемного региона // Режим доступа: http ://sopssecretary.narod.ru

32. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации.-М.:Формула права, 2002.

33. Государственные и муниципальные финансы: Учебник/ Под общ. ред. И.Д.Мацкуляка М.: Изд-во РАГС, 2003-357с.

34. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 67-77.

35. Горобец Ю.А. Налоговый потенциал как основа прогнозированияналоговых поступлений // Региональная экономика: теория и практика. -2009.-№21.-С. 52-56.

36. Горский И.В., Лебединская Т.Г. Налоговая составляющая бюджета в условиях экономического кризиса // Финансы. — 2009. №1.

37. Грозовская О Л. Доходы бюджета РФ 2008-2009 текст. / О.Л. Грозовская. -М: Аналитика, 2010. 394 с.

38. Грязнова А.Г. Проблемы и перспективы развития государственных и муниципальных финансов России// Финансы и кредит.-2005.- №6.

39. Гусев А.Б. Рейтинги инновационного развития регионов России // Федеральное интернет-издание «Капитал страны» Режим доступа: http://www.kapital-rus.ru/

40. Давыдова Л.В. Направления повышения качества межбюджетных отношений // Финансы и кредит. 2007. - №10. - С. 2-7.

41. Давыдова Л.В., Рассолова Т.Л. Трансформация бюджетной системы в современных условиях. Монография. Орел: Издательство ОРАГС, 2009.-216с.

42. Дадашева Ю.А. Собираемость налогов: методы измерения и сфера применения // Финансы. 2009. - № 11. - С. 26-31.

43. Дырдонова А.Н. Методические подходы к выявлению и оценке кластеров в экономике региона // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - № 28. - С. 25-32.

44. Ениколопов Р., Журавкая Е., Гуриев С. Бюджетный федерализм в России: сценарии развития . Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.cefir.ru.- Данные на 01.01.2006г.

45. Жуков А.Д. Бюджет будущих поколений// Финансовый бизнес.-2004.-№2.

46. Завьялов Д.Ю. Реформа местного самоуправления: межбюджетный аспект разграничения расходных полномочий // Финансы.-2006.-№10.

47. Ивановский П.В., Чупалкин А.Я., Мазур A.A. Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований //Финансы. 2005.-№12.

48. Информация об исполнении бюджетов Электронный ресурс.-Официальный сайт Федерального казначейства (Казначейство России). Режим доступа: http//w\v vv.roskazna.ru.

49. Исследование нефинансируемых федеральных мандатов в Российской Федерации: Доклад фонда «Институт экономники города»,- М., 2009.

50. Июнина JI.JL Принципы организации муниципальных финансов // Финансы.- 2003.- №8.

51. Карчевский В.В. Организация исполнения бюджета: Учебное пособие М.: Вузовский учебник, 2006.

52. Киреева Е.В. О финансовых основах местного самоуправления //Финансы.- 2005.- №12.

53. КириловаО.С. Возможности укрепления доходной базы местных бюджетов //Финансы.-2004.- №11.

54. Кириллова О.С. Доходный потенциал территориальных бюджетов // Финансы,- 2006.- №9.

55. Кирпичников В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления //Финансы.- 2003.- №9.

56. Климова Н.И. Экономический инструментарий регулирования федеративных отношений: Доклад на семинаре Экономические факторы федерализации России. Электронный ресурс.-Режим доступа: http://fedemlmcart.l0u.ru/conference/seminar4/.

57. Колесов A.C. Межбюджетные отношения и пути совершенствования// Финансы ,-2002.-№2.

58. Колесов A.C. О сущности бюджетной политики// Бюджетная политика регионов, городов и коммун на Севере Европы: Материалы Второй Международной научно-практической конференции (28-30 мая 2002 года).-Петрозаводск, 2002.

59. Коломиец A.JI. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала регионов // Налоговый вестник. 2002. - № 2. - С. 3-6.

60. Коростелев Ю.В. Бюджет как инструмент социально-экономического развития региона//Финансы.- 2002.-№7.

61. Кудрин A.JI. Трехлетний бюджет бюджет диверсификации экономики// Финансы.-2007.-№4

62. Кудрин АЛ. Экономическая политика и федеральный бюджет 2006 года // Финансы.- 2006,- №2.

63. Курляндская Г.В. Актуальные вопросы межбюджетных отношений и формирование бюджета 2004 года// Финансы.-2003.-№10.

64. Курляндская Г.В., Николаенко Е.И., Голованова Н.В. Разграничение расходных полномочий между уровнями власти в Российской Федерации. М.: Академия, 2007

65. Лавром A.M. Бюджетная реформа в России: от управления затратами к управлению результатами.-М., 2005.

66. Матеюк В.И. «О бюджетах муниципальных образований сельских и городских поселений //Финансы.-2004.- №6.

67. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995. - 221 с.

68. Мельник А.Д. Налоговый потенциал в зеркале русской истории // Налоговый вестник. 2000. - № 3. - С. 156-158.

69. Мельникова А.Н. Проблемы реформирования муниципальных финансов//Региональная экономика и управление.- 2007.- №2.-www, region, men i p. ru.

70. Мещерякова JT.А. Оценка потенциальных возможностей региона в увеличении налоговых доходов бюджета // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 7. - С. 41-44.

71. Мызрова O.A. Инвестирование инновационной деятельности предприятий машиностроения на основе кластерного подхода: теория, методология. Автореферат диссертации доктора экон. наук. Саратов, 2011. -38с.

72. Налоги и налогообложение: теория и практика: учебник для бакалавриата / В.Г. Пансков. 2-е изд., перераб. и доп. - М: Издательство Юрайт, 2010.-680 с.

73. Нестеренко Т.Г. Развитие бюджетного законодательства и новации бюджетного цикла 2007-2009гг.//Бюджет.-2006.-№5.

74. Нестеренко Т.Г. Секторальный разрез экономики: лекция 2 Электронный ресурс.-Режим доступа: http:\openbudj et.karelia.ru

75. Одинокова Т. Д., Истомина Н. А. Оценка налогового потенциала по бюджетообразующим налогам: Свердловская область // Налоговая политика и практика. 2009. - № 1 (73). - С. 64-72.

76. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986 г.

77. Осетрова Н.И. К вопросу о сущности и определении налогов // Налоговый вестник. 2000. - № 6. - С. 150-152.

78. Осипов М.А. Расширение финансовых возможностей регионального бюджета за счет налоговых источников // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - № 4. - С. 123-129.

79. Осипова Е.С. Налоговый потенциал субъектов налоговых отношений // Финансы и кредит. 2007. - № 32. - С. 76-82.

80. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу Электронный ресурс.-: http :\www. spprinfo.ru

81. Панов O.A. Технологии кассового обслуживания местного бюджета//Финансы.- 2006.-№9.

82. Пантелеев Л.П. Формирование финансовой основы местного самоуправления //Финансы.-2005.-№11.

83. ПарциковЛ.Л. Прибавят ли самостоятельности местным властям?// Финансы.- 2004,- №5.

84. Пенюгалова A.B. Система межбюджетных отношений: проблемы и пути их решения Текст. / Пенюгалова A.B. // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №24 (207). - 28-32 с.

85. Песчанских Г.В. Пути сохранения доходов бюджета при снижении ставок налоговых платежей // Финансы и кредит. 2005. - № 4. -С. 55-56.

86. Печаткин В.В. Методика оценки и анализа потенциала кластеризации экономики регионов // Экономический анализ: теория и практика. 2010. - № 28. - С. 42-48.

87. Пешкова Е.П. Бюджетный федерализм в развитии региональных экономик. Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.rseu.ru.-Данные на 01.05.2007г.

88. Пинская М.Р. Воздействие налоговой конкуренции на формирование моделей налогового федерализма // Вестник УГТУ-УПИ, Екатеринбург. 2009. - № 4. - С. 138-143.

89. Поляк Г.Б. Территориальные финансы: учеб. пособие / Г. Б. Поляк. М.: Вузовский учебник, 2006. - 479 с.

90. Попенков Д.Р. Налоговый потенциал субъекта Федерации: оценка и прогнозирование по комплексным макроэкономическим показателям. Дисс. канд. экон. наук. Владивосток, 2006. 154с.

91. Пронина Л. И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформафедеративных отношений// Финансы № 3. 2004. С.9 - 21

92. Пронина Л.И. О расширении полномочий органов местного самоуправления и их финансовом обеспечении //Финансы,- 2005.- №6.

93. Пронина Л.И. Увеличение налогооблагаемой базы субъектов Федерации и муниципальных образований //Финансы.- 2006.- №3.

94. Поляк Г.Б Бюджетная система России.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007г.

95. Придачук М П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы.- 2003. -№1.

96. Придачук М.П. Методы экономического анализа эффективности затрат на получение бюджетных услуг // Финансы. 2006.- №5.

97. Пушкарева В.М. История мировой и русской финансовой науки и политики.- М.: Финансы и статистика, 2003.

98. Радаев В.В. Деформализация правил в хозяйственной деятельности // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. - 276с.

99. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2008. - 666 с.

100. Романовский М.В. Налоговое планирование: учебник для вузов / М.В. Романовский, Е.С. Вылкова. СПб: Питер, 2004. - 640 с.

101. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма: Программа технического сотрудничества Всемирного банка. Москва, 1993.-С. 84-85.

102. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение// Финансы.- 2009.-№9.

103. Сазонов С.П., Завьялов Д.Ю. Роль межбюджетного регулирования в условиях реформирования местного самоуправления //Финансы.- 2006.- №4.

104. Сазонов С.П., Завьялов Д.Ю. Межбюджетное регулирование на субрегиональном уровне и реформа местного самоуправления//Финансы.-2005.-№10.

105. Семин B.C. Реформа местного самоуправления и ее финансовое обеспечение //Финансы.- 2005.- №9.

106. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения 2007: регионы получают больше денег // Финансы.- 2006,- №9.

107. Таксир К.И. Комментарий к бюджетному кодексу Российской Федерации.- М.: Юрайт-Издат.

108. Таксир К.И. Бюджетные технологии //Финансы.- 2003 .-№1.

109. Тишкина JI.E. Укрепление доходной базы местных бюджетов //Финансы.- 2006.- №9.

110. Толстая О.В. Налоговый потенциал региона: его место и функциональные границы в экономике региона // Финансы и кредит. 2009. - № 14. - С. 35-40.

111. Толстая О.В. Факторы формирования и развития налогового потенциала региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - № 12.-С. 37-46.

112. Туманская Ю.В. Методика оценки налогового потенциала территории // Дайджест-финансы. 2004. - № 9.

113. Управление государственным бюджетом: учебное пособие.-Баренц Групп, ЛЛС, 1999.

114. Федоткин В. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы // Вопросы экономики. № 5. 2009

115. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики № 1. 2009.

116. Фридман Ю.А., Речко Г.Н., Бияков O.A., Блам Ю.Ш. Оценка уровня согласованности экономических интересов субъектов региональной промышленной политики // Регион: экономика и социология. 2008. - № 3. - С. 78-96.

117. Фролова H.K. Реформа местного самоуправления: взгляд из региона //Финансы.- 2005.-№5.

118. Фролова Н.К. Реформа местного самоуправления: механизм действия региональной власти //Финансы.- 2005.- №10.

119. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении полномочий // Финансы.- 2003.- №11.Игонина JI.JI. Принципы организации муниципальных финансов// Финансы. -2003. №8.

120. Храмова Т.В. Стратегия управления финансами региона Ростов на Дону.: РГЭУ «РИНХ», 2005.

121. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. -М.: Дело, 2002.

122. Христенко В.Б., Лавров A.M. Методика распределения трансфертов ФРП: итоги реформы 1999-2001 годов / Аналитические доклады. М.: РЕЦЭП, 2001.- 45с.

123. Черник И.Д. Некоторые вопросы организации местных финансов в Финляндии //Финансы.- 2004.- №2.

124. Чернов С.Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. -СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

125. Чичелев М.Е. О дальнейшем совершенствовании бюджетного процесса // Финансы.- 2006.- №2.

126. Швецов Ю.Г. Бюрократия и бюджетно-налоговая система государства// Финансовый бизнес.-2006.-№4.

127. Швецов Ю.Г., Бутанова О.В. Финансовая помощь как основа системы бюджетного регулирования //Финансы,- 2005.- №12.

128. Ширяев В. Новые инструменты управления бюджетным процессом в регионе // Экономист.-М.:, 2001.-№6.

129. Шишкин А.Г., Тюкменев P.C. У каждого поселения бюджет должен быть сбалансированным //Финансы.- 2006.- №10.

130. Элазар Д. Федеративные системы мира: описание федеративных, конфедеративных и автономных образований.2-е изд. Великобритания, Эссекс.: Изд.Лонгман Групп, 1994.

131. Юрзинова И.Л. Современная налоговая политика: баланс интересов федерального центра и регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2004. - № 7. - С. 13-24.

132. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. 576с.

133. Яковенко Л.И., Лосева А.В. Нерешенные вопросы статистической оценки налогового потенциала региона // Вопросы статистики. 2009. - № 2. - С. 59-63.

134. Ялов Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием // Компас промышленной реструктуризации Internet resource: http://www.compass-r.ru/

135. Яндиев М.И. Финансы регионов. -М.: Финансы и статистика,2002.

136. Ясин Е.Г. Перспективы Российской экономики: проблемы и факторы роста// Экономический журнал Высшей школы экономики. 2002.-Т.6.-№2.

137. Яшина Н.И., Поющева Е.В. Совершенствование методологии оценки налогового потенциала территории с учетом риска // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - № 6. - С. 132-138.

138. Barro S. М. State Fiscal Capacity Measures: A Theoretical Critique / Measuring Fiscal Capacity, ed. Reeves H. C. Boston: Oelgeschlager, Gunn&Hain, Publishers, Inc., 1986. - P. 60.

139. Belkin D. Taxing Metropolis: tax effort and tax capacity in large US cities. N.-Y.: Independent Budget Office, 2000. P. 12.

140. Bird R., Enid S. Equalization: The Representative Tax System Revisited // Canadian Tax Journal, July-August, 2004.

141. Chernick H. Fiscal Capacity in New York: the City versus the Region // National Tax Journal, 1988. Vol.51, № 3;

142. Robert Tannenwald The Representative Tax System — Tax Capacity and Tax Effort in the Ocean State (http://www.ripec.com/rts2k.html)

143. Tannenwald R. The Representative Tax System — Tax Capacity and Tax Effort in the Ocean State. http://www. ripec.com/rts

144. Shah Anwar. Macro federalism and local finance. World Bank Publications, 2008-338 p.

145. Министерство финансов Российской Федерации http.V/www.minfm.ru

146. Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области http://www.r57.nalog.ru

147. Федеральная налоговая служба России http://www.nalog.ru

148. Федеральная служба государственной статистики http://www.gks.ru

149. Центр фискальной политики: www.ipcenter.org.

Финансовое обеспечение реализации полномочий местного самоуправления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Финансовое обеспечение реализации полномочий местного самоуправления"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Козлов, Никита Игоревич

Диссертация: введение по экономике, на тему "Финансовое обеспечение реализации полномочий местного самоуправления"

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Козлов, Никита Игоревич

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Козлов, Никита Игоревич, Орел

Похожие диссертации

Каталог диссертаций