Формирование бюджета развития как инвестиционного фактора реструктуризации и роста экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Гвоздева, Светлана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ И ЕЕ ИНВЕСТИЦИОН

НОЙ СФЕРЫ.

1.1 Закономерности реструктуризации экономики в условиях рыночной трансформации.

1.2. Активизация инвестиционной деятельности и становление эффективного рынка.

Глава П СТРАТЕГИЯ БЮДЖЕТА РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ИСТОЧНИКИ, МЕХАНИЗМЫ, МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ.

-- 2.1. Эффективность формирования и использования

Бюджета развития РФ как инвестиционного ресурса 70 2.2. Институционально-организационная база реализации Бюджета развития и межбюджетных отношений.

Глава Ш КОНЦЕПЦИЯ СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО БАНКА РАЗВИТИЯ, ЕГО ФУНКЦИИ В ОПТИМАЛЬНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ БЮДЖЕТА РАЗВИТИЯ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование бюджета развития как инвестиционного фактора реструктуризации и роста экономики"

Актуальность темы исследования. Пожалуй впервые проблема реструктуризации экономики и рыночной трансформации инвестиционной сферы исследуется не как самоцель, не изолированно от основного набора системообразующих категорий и факторов воспроизводства в целом, а в единстве с Бюджетным развитием России, обеспечивающим источники, механизмы, межбюджетные отношения. И, что особенно важно, что Россия при этом, стремится стать центром, индикатором интеграционных процессов в стремлении стран СНГ к научно-технологической, экономической, социальной неразрывной целостности в борьбе за преодоление исторического по своей значимости и глобальности кризиса и за выход в единое экономическое пространство цивилизованных рыночных отношений, обеспечения национальной социально-экономической безопасности населения этих стран, вступить в реальное партнерство с западными бизнесменами, инвесторами в сложнейшем процессе вступления в новый XXI постиндустриальный век. Это объективная необходимость не только для России, но реализовать ее без России в принципе невозможно, потому что Россия - это важнейшая, исторически сложившаяся структурная часть как европейской, так и азиатской целостности, социально-экономической, культурной, экологической, научно-технической и товаро-обменной жизнедеятельности человека, его воспроизводство на новом уровне развития. Россия в тоже время - это фактор сбалансированности, равновесности, уверенности в стабильности мира.

В этом проявляется актуальность темы исследования, имеющей не только общенациональный, но и международный характер.

Состоявшийся в конце 1998 года круглый стол (носивший характер международной конференции) "Перспективы социально-ориентированного научно-технологического прорыва России в XXI век, созванный по инициативе ИЭ РАН (академика Л.И.Абалкина), пожалуй, раскрыла реальные перспективы социально-ориентированного прорыва, казалось бы, в условиях, недопускающих и мысли о такой постановке задачи, особенно после 17 августа 1998 года. На самом деле: внешний долг России составил около 150 млрд .долларов. По современному курсу 1:20 это равняется 3 триллионам рублей, что примерно равно 100% валового внутреннего продукта страны за год. При таких показателях можно сказать, что страна утратила способность к разработке и проведению независимой экономической политики, что она перешагнула критический барьер возможности определять будущее своего развития1.

Анализируя перспективы развития России в XXI веке мы пришли к такому выводу в вопросах реструктуризации экономики и ее инвестиционной сферы, что выход на траекторию динамичного и качественно нового экономического и социального развития вполне возможен и закономерен, во-первых, во взаимодействии с другими странами СНГ, во-вторых, в условиях реального участия государства и общества в целом, в разработке и осуществлении реструктуризации экономики не только по технологическим критериям, но и по созданию максимума рабочих мест. При этом необходимо активное участие населения в создании социально направленной рыночной системы хозяйствования, в улучшении деятельности финансово

1 Абалкин Л.И. О перспективах социально-экономических преобразований в России. С.5; Круглый стол. М., 1998. банковской системы, в образовании смешанной собственности и подъеме экономики.

Теория и практика рынка мирового хозяйства всегда опиралась на либерализацию цен во внутренней и внешней торговли, качественное преобразование механизмов налогообложения, таможенных пошлин, экспортно-импортных квот, лицензий. Для преодоления противоречий, деформаций и трудностей наших реформ нам предстоит еще создать целостные институциональные, и организационные структуры, а также действенные механизмы. Важно подготовить адекватные кадры, преодолеть иждивенческие психологии в системе управления и в каждом человеке. Это сложная задача, решаемая целыми поколениями. Не исключено, что сами экономические циклы обусловлены этими факторами и этапами их трансформаций.

Мы исследуем взаимодействие процессов реструктуризации экономики с бюджетом, его наполнением, распределением ресурсов, использованием и связанными с этим категориями цен, налогов, таможенных сборов и платежей, а также формированием информационной, инфраструктурной и институциональной базой сложнейших трансформаций, не пытаясь охватить весь спектр этой весьма сложной экономической проблемы. Опыт показал, что финансово-банковский кризис 1998 года опрокинул наметившиеся было в 1997 году надежды на выздоровление экономики. Государственное управление оказалось беспомощным, столкнувшись с реализацией структурной политики, инвестиционных программ, их отечественным и зарубежным финансированием. Стало очевидным, что начинать надо с механизмов структурной перестройки экономики и усиления роли и функций государства.

Степень разработанности темы. Результаты и долговременные последствия августа 1998 года показали, что эти проблемы еще очень слабо разработаны теоретически, методологически и концептуально. Проблема остается острой как для отечественной, так и зарубежной теории и практики, несмотря на внушительный список исследователей (Дж.Кейнс, А.Леонтьев, Дж.Гэлбрейт, Э.Хансен, Й.Шумпетер и др.), (Яременко Ю., Покровский Ю., Семенов Я., Логинов В., Ан-чишкин А. и др).

За последнее время этой проблеме было уделено внимание: Абалкиным Л., Глазьевым С. Кушлиным В., Маевским В., Бачури-ным А. и др. Например, академиком Абалкиным даны исходные посылки к пониманию объективности движения экономической теории к новой парадигме "По его мнению качественный прорыв в осмыслении окружающего мира связан с разработкой новой парадигмы - системы идей и представлений, способной разрешать возникающие противоречия, дать объяснение накопившемуся эмпирическому материалу и открыть путь к дальнейшему углублению знания". Автор напоминает формулу Т.Куна: "Любой кризис начинается с сомнения в парадигме". И еще два постулата автора статьи: "Общим свойством новых теоретических парадигм является то, что они не отбрасывают прежние знания, а интегрируют их". Это связано, как правило, не только с разработкой иной системы идей и представлений, но и с формированием качественно нового типа или стиля самого мышления, обновлением методологии и понятийного аппарата науки1.

К сожалению, многие наши теоретики и особенно сторонники монетаризма не поняли этой закономерности и начисто отвергают

1 См. Вопросы экономики. 1993. № 1. Абалкин Л. Экономическая теория на пути к новой парадигме" и др. 1993. № 1. (подборка); 1994. Ш 1, 2, 8, 9, 11, 12. 1993. №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9. 1994; Экономист. 1992; № 1. 1993. № 9. возможности интеграции нового и старого, особенно рынка и плана, рыночных и плановых регуляторов и механизмов.

Однако, именно взаимосвязи и взаимодействию всех факторов структурной перестройки и механизмов их эффективного задействования еще уделено недостаточно внимания крупных исследователей. Это во многом определило структуру работы, цели и задачи нашего исследования.

Целью работы является обоснование более активного государственного регулирования процессов структурных преобразований в увязке с новыми подходами реформирования бюджетной, банковской и налоговой систем.

В соответствии с поставленной целью диссертант поставил перед собой для решения большой ряд, хотя и ограничивающей условиями диссертации, задач.

• Полнее, с учетом современных задач и условий, раскрыть сущность функций и важнейшее влияние структурных преобразований в экономике России и СНГ.

• Исследовать закономерности и механизмы реструктуризации производства в условиях становления смешанной экономики и рынка.

• Определить критерии выбора структурно-инновационных приоритетов инвестиционной политики.

• Раскрыть сущность и содержание новых подходов, новой парадигмы качественного преобразования бюджетной составляющей реструктуризации.

• Обосновать необходимость институционального и организационного обновления производства, более эффективного использования бюджетных ресурсов в структурной деятельности.

• Показать особую роль и функции деятельности Российского банка развития в реализации Бюджета развития.

Объектом исследования являются структурные процессы в условиях формирования Бюджета развития и Банка развития России.

Предметом исследования являются экономические отношения и трансформация социально-экономических и институционально-организационных процессов в условиях формирования и использования бюджетных ресурсов для создания высокоэффективной, наукоемкой экономики.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет диалектический метод, комплексный, системно-факторный подход, исторический анализ, современные методы оценок и данные статистики, фактические результаты хода реформ, а такие научные разработки и материалы конференций, симпозиумов, круглых столов по данной проблеме.

Научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выводах и предложениях:

1. Научный анализ международного и отечественного опыта структурных преобразований позволил автору обосновать недостаточность локальной реструктуризации отдельных отраслей, регионов, производств и корпораций в условиях глобальной трансформации международных рыночных отношений, создания крупных межнациональных корпораций, банковских, промышленно-финансовых структур, основанных на владении новыми технологиями, высокотехнологическим производственным потенциалом. Сформулирован вывод о том, что на пороге XXI века требуются адекватные преобразования действующего потенциала, его структуры, инновационно-инвестиционной стратегии и политики на основе умелого сочетания пионерных отечественных систем машин и технологий с зарубежными инвестиционными ресурсами и технологическими потоками на уровне межгосударственных (макрокорпорации), межрегиональных (неразрывность, стабильность связей), межкорпорационных (хозяйственно-технологических и ресурсных взаимодействий) отношений, и в корне качественно изменяющих сущность и функции, структуризации, реструктуризации, кооперации и диверсификации производства.

2. Реализация практически новой парадигмы реструктуризации экономики объективно требует адекватных изменений на уровне всех других структурных элементов целостной системы управления и прежде всего, в финансово-денежной системе, информатике, институционально-организационном обеспечении реформ. Научно обоснован вывод о том, что создание Бюджета развития и Банка развития становится новой системообразующей базой эффективной реструктуризации. Впервые предлагается осуществить такое коренное преобразование на основе усиления взаимодействия инвестиционно-структурных и бюджетно-банковских систем.

3. В работе раскрыто, что разделение государственного бюджета на две части - накопление и потребление в условиях плановой экономики предопределяло макропропорции и ресурсы воспроизводства отдельно средств производства гр.А и предметов потребления гр Б. Однако, отсутствие государственного нормативного, или законодательного механизма разделения ресурсов накопления с учетом решения проблем ноу-хау, комплексного, гармоничного развития экономики регионов, засилие отраслевой системы управления не позволило своевременно развивать перерабатывающие отрасли, особенно в пищевой, лесной, мясо-молочной, легкой, текстильной промышленности.

Автор считает, что создание Бюджета развития, структуры формирования внебюджетных инвестиционных ресурсов и адекватной банковской системы в новых условиях позволяют впервые сформировать систему инвестиций и реструктуризации экономики - общественно открытой, государственно-контролируемой, а, следовательно, и эффективной. Соответствующие предложения прошли апробацию в государственных структурах власти; часть из них принята в виде законов и решений.

4. В качестве критериев выбора структурно-инновационных приоритетов при формировании структурной политики и стратегии в диссертации предложено: во-первых, ресурсы Бюджета развития направлять на реализацию программ, прошедших конкурсный отбор, социально-экономическую и экологическую экспертизу; во-вторых, осуществлять ежегодный (ежеквартальный) отчет исполнителя, подкрепляемый банковским балансом, ответственным за использование выделенных ресурсов; в-третьих, выбирать на конкурсной основе от-вественного руководителя работ, финансируемых из Бюджета развития.

5. Обеспечить институционально (может быть и конституционно) особый статус Бюджета развития как условия успешного решения социально-экономических задач развития (создания рабочих мест, перебазирования производства, подготовка кадров) обеспечения экономической безопасности страны, овладения самыми вывсокими технологиями воспроизводства.

6. Обеспечение реального выравнивания роли и функций Бюджета развития регионов в осуществлении реструктуризации и размещении производительных сил; усиление процессов взаимных перетоков инвестиционных ресурсов в межрегиональных договорных, программных решениях проблем реструктуризации экономики и формирования современной рыночной инфраструктуры.

Практическая значимость. Результаты научного исследования изложены в диссертации, выводах, заключении. Практически обсуждены на деловом уровне Думы, на местах, в рабочих комиссиях и нашли во многом отражение в институциональном обслуживании реформ. Материалы могут быть использованы в практике бизнеса и в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации, концептуальные выводы и предложения прошли обсуждение на кафедре конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в ряде министерств, комитетов, на конференциях и симпозиумах, а также на международных семинарах.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гвоздева, Светлана Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В итоге проведенного исследования проблем избранной темы диссертации нам представилась возможность выявить причины нарастания системного кризиса в России. Одна из этих причин связана с раннесложившейся структурой производства и воспроизводства. Ускоренное и опережающее развитие средств производства (гр. А) и замедленное - группы Б - предметов потребления, а также сложившееся отставание сельского хозяйства в течении истекших десятилетий явилось одной из причин сложившихся трудностей в проведении реформ, нацеленных на создание социально направленной рыночной системы хозяйствования. Вторая причина резкого спада производства и образования финансового кризиса была связана с распадом СССР и развалом единого народнохозяйственного комплекса страны. Третья причина, на наш взгляд, системного кризиса, продолжающегося до сих пор, вызвана ошибками и недостатками, допущенными в ходе проведения радикальных экономических и политических реформ.

За истекшие годы резко сократился объем производства и особенно масштабы инвестиций в промышленность и сельское хозяйство. Поэтому одной из актуальных проблем в области экономической науки и хозяйственной практики ныне является создание реальных предпосылок для роста инвестиций и образование в этих целях новой прогрессивной системы банков, отвечающих условиям и потребностям развития цивилизованного рынка и соответствующего повышения роли бюджета и налоговой системы в обеспечении роста и повышения эффективности инвестиций. Решение этой задачи, на наш взгляд, и отвечает избранная нами тема диссертации.

Задача эта сложна, если учесть, что отрасли промышленностип практически перестали выполнять функции доноров в перераспределении доходов и бюджетных средств. Нефтяная и газовая промышленность живет более или менее нормально, поскольку мировые цены на их продукцию высокие. Воспроизводственный же цикл даже в этих отраслях не имеет ничего общего с научно-обоснованным. Разведанные запасы ежегодно снижаются, оборудование стареет и разбрасывается как утиль (например, в северных регионах) и наносит этим им огромный экологический ущерб. Трубопроводы на 80% и более подлежат замене. Катастрофы и потери растут каждый год. Мы потеряли и теряем передовые технологии пионерных отраслей (космос, ядерные технологии и др.) или передаем их под патронаж высоко развитых в экономическом отношении государств.

Государственный бюджет имеет небывало крупный дефицит. Резко вырос объем кредитов от МВФ и зарубежных банков. Продолжают снижаться реальные доходы населения; не обеспечивается своевременная выплата заработной платы и пенсий. Для подъема экономики и уровня жизни большинства людей требуется принятие радикальных мер в НТП, области увеличения инвестиций, ускорения создания новых хозяйственных систем и увеличения занятости населения.

Решению этих задач, на наш взгляд, должно способствовать создание Бюджета развития и Российского банка развития, а также радикальное улучшение деятельности всей системы банков и практики взимания налогов. Налоговый инструмент государственного регулирования может и должен стать важным катализатором повышения инвестиционной активности. Необходимо, с нашей точки зрения, устранить принципиальные недостатки действующей сегодня в России налоговой системы. К ним можно отнести, в первую очередь, деформированную структуру налоговых поступлений в бюджет, ориентированную в основном на предпринимательскую деятельность как центральный объект налогообложения. Действующая налоговая система, ориентированная на налогообложение результатов деятельности, при кажущемся многообразии налогов, недостаточно оказывает влияние на размер поступлений в бюджет и на экономическую политику предприятий - налогоплательщиков. В связи с этим, необходимо постепенное перемещение основной тяжести налогового бремени с предприятий на доходы и имущество физических лиц, имеющих высокий уровень доходов.

Банковская система России имеет достаточно большие потенциальные возможности и серьезную мотивацию к инвестированию. Возможность их реализации во многом зависит от продуманной и целенаправленной как политики Центробанка РФ по отношению к коммерческим банкам так и государственной политики в целом, направленной на создание благоприятных экономических условий для частных инвесторов. В этой связи следует отметить необходимость совершенствования экономического и правового механизмов вовлечения промышленных банковских и торговых капиталов в процесс формирования консолидированных капиталов ФПГ.

Попытка финансовой стабилизации, формирование действенной российской рыночной системы и финансово-кредитных институтов и механизмов, включая фондовый рынок, стабильных коммерческих банков, инвестиционных организаций и структур - стала исходным моментом формирования финансовых отношений смешанной экономики переходного типа одновременно с возрождением реального сектора экономики, прогрессивных систем машин и технологии.

Под воздействием этих факторов и условий, в качестве нового подхода бюджетного строительства, и родилась идея Бюджета развития. Это не просто техническая задача обозначить через термин. "Бюджет развития - один из аспектов "слома" экономической нестабильности за счет вычленения из общего бюджета той его асти, которая безусловно целевым назначением пойдет на ускорение развития экономики. На этой основе происходит формирование ресурсов воспроизводства средств производства при реализации инвестиций накопления. Это важно, но в этом далеко не весь теоретический смысл Бюджета развития, так как надо знать что и как развивать в современных условиях. Регионы требуют комплексного развития, реструктуризации угольной промышленности, энергетики, недопущения экологических угроз, осуществления рекультивации, решения неотложных социальных проблем. Наука не менее обоснованно требует остановить развал научного потенциала, сохранения и развития потенциала фундаментальных исследований.

Поэтому идея Бюджета развития - это не только государственная поддержка фиксации высокоэффективных инвестиционных проектов, но и формирование государственной стратегии, ориентированной на XXI век в цикле: воспроизводство - инвестиции - реструктуризация - конкурентная способность - национальная технологическая база - национальная безопасность, обеспеченная во всех элементах ресурсами, организационными и кадровыми параметрами, адекватными поставленной цели. В итоге это особый бюджет. Но на сегодня пока что Бюджет развития - это только упорядоченная, экономически обоснованная система направления ресурсов на неотложные нужды вообще, позволяющая контролировать процесс, не терять и не распылять финансовые потоки, получать от их использования должную отдачу.

Проведенное исследование позволило обосновать предложения включить в концепцию, заложенную в основу экономической политики 1999-2000 гг. принципиально новые ключевые элементы: смягчение кризиса неплатежей в экономике, реструктуризацию и поэтапную расшивку просроченной задолженности в реальном секторе экономики и, в первую очередь, погашение задолженности перед получателями средств федерального бюджета; обеспечение поддержки экспорта, импортозамещение, формирование крупных корпораций. Правительство должно обеспечить необходимость увеличения объемов государственных инвестиций не только в высокоприбыльные и высокотехнологичные отрасли экономики, но и в другие, способствующие перспективному развитию национальной экономики, повышению уровня жизни людей; минимизацию последствий финансового кризиса для населения путем индексации его доходов, погашение задолженности перед работниками бюджетной сферы и недопущения ее образования впредь; оживление общей хозяйственной конъюнктуры за счет снижения налогового бремени на производителей; жесткую привязку динамики денежной массы к объему золотовалютных резервов государства. Все это должно позволить, в ближайшей перспективе добиться перелома негативных макроэкономических тенденций, прекратить спад производства, снизить уровень неплатежей и снизить темпы инфляции.

Диссертационное исследование показало, что одним из решающих факторов в обеспечении оптимального использования Бюджета развития должен играть вновь создаваемый Российский банк развития (РБР).

Российский банк развития - особое специализированное государственное кредитное учредждение, создаваемое для реализации государственной инвестиционной политики с целью стимулирования экономического роста, обеспечения устойчивого подъема экономики.

Этому будут способствовать реализация принятых государственной Думой Российской Федерации Постановлений и Законов, в том числе "О Федеральном бюджете на 1999 год", "О Бюджете развития Российской Федерации", "О Банковской системе России: состояне и проблемы реструктуризации", "О Российском банке развития" и другие.