Формирование эффективного инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе

Стожарова, Татьяна Владимировна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование эффективного инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Стожарова, Татьяна Владимировна
Место защиты: Нижний Новгород
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Формирование эффективного инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование эффективного инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе"

На правах рукописи

СТОЖАРОВА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО СПРОСА В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань - 2010

004605953

Работа выполнена на кафедре коммерции ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского»

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Суходоева Людмила Федоровна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Кузнецов Игорь Анатольевич

кандидат экономических наук, доцент Курынцев Сергей Вячеславович

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Защита состоится 30 июня 2010 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 521.015.01 при НОУ ВПО «Академия управления «ТИСБИ» по адресу: 420012, г.Казань, ул. Муштари, 13, малый актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Академия управления «ТИСБИ».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте НОУ ВПО «Академия управления «ТИСБИ» http://tisbi.ru

Автореферат разослан 30 мая 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент

Н.А.Петрухина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Крупномасштабные структурные преобразования в экономике России, поиск источников устойчивого экономического роста, ориентированного на достижение благополучия граждан и реализацию долгосрочных интересов предпринимательского сообщества, необходимость усиления информационной прозрачности деятельности предприятий в условиях активизации противоречивых процессов глобализации и регионализации обусловили изменение взаимоотношений общества, институтов власти и бизнеса. В бизнес-сообществе России все больший удельный вес приобретают такие атрибуты цивилизованного бизнеса, как производство товаров высокого качества; обеспечение безопасности и здоровья работников; защита окружающей природной среды; участие в реализации региональных социально-экономических программ; борьба с бедностью; непричастность к любым формам взяточничества и коррупции и др. Однако, следует признать, что в современной российской экономике немногие компании уделяют должного внимания экологическим вопросам, при этом реформирование системы производства и переход на изготовление экологически чистой продукции носит поверхностный характер и используется как РЯ-акция, а не как инструмент, позволяющий предупредить возможные риски и расширить доступ к инвестиционным ресурсам.

Качественное изменение факторов производства, формирование агрессивного общества потребления, научно-техническая революция вызвали трансформацию форм взаимодействия природы и общества. Экспоненциальный рост современной экономики привел к истощению доступных ресурсов, возрастанию затрат на предотвращение и ликвидацию негативных последствий прогресса и стихийных бедствий. В странах с развитой рыночной экономикой экологическое предпринимательство превратилось в самостоятельную отрасль экономики, наличие которой рассматривается как обязательный признак цивилизованного рынка.

Эколого-экономический спрос как составная часть сбалансированного развития региональной и национальной экономик становится основой современного бизнеса. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 1990 г. оценила мировой рынок экологических товаров и услуг в 200 млрд.долл., в 2008 г. - в 700 млрд.долл. К настоящему времени сформировалась постоянно развивающаяся сеть национальных и международных стандартов и требований, соответствие которым должны обеспечивать предприятия. В будущем предприятия не смогут экспортировать продукцию, которая будет признана опасной для окружающей среды. Во многих российских регионах прилагаются

существенные усилия по сокращению выбросов, сбросов и размещения загрязняющих веществ, постоянно расширяется список видов продукции и отходов, обращение с которыми регулируется специальным законодательством.

Рынок экологических работ и услуг в России характеризуется неэффективной институциональной средой. Формирование эколого-экономической системы осуществляется стихийно, что находит отражение в активизации посреднических структур, связанных с добычей и экспортом природных ресурсов при отсутствии существенных инвестиционных проектов, направленных на сохранение и восстановление эколого-экономического равновесия, выполнение природоохранных задач и экологизацию производства. Отсутствует действенная система регионального регулирования процессов экологизации экономических отношений. Инвестиционные расходы предпринимательского сообщества на экологическую деятельность не играют существенной роли в общем объеме совокупных расходов и не могут рассматриваться в качестве фактора поступательной макроэкономической динамики. Экологическая отчетность корпораций, как форма реализации социально ответственного поведения предпринимательского сообщества, на получила широкого распространения.

Выявленные негативные тенденции в состоянии российской экономики объясняются отсутствием эффективных региональных институтов, регулирующих эколого-экономические отношения; неразаработанностью системы социальных и эколого-экономических индикаторов устойчивого развития; коллинеарностью и нестабильностью институциональной среды экологического предпринимательства в отдельных территориальных образованиях, что вызывает неоднородность институциональной матрицы социо-эколого-экономических отношений в субъектах Федерации. Это сужает возможности выбора предпринимательским сообществом и государством направлений развития, снижает эффективность контроля последствий принятых ими решений по реализации экологических приоритетов, обусловливает низкую инвестиционную активность в эколого-эконо'мическом пространстве и др.

Недостаточная разработанность теоретико-методических аспектов инвестиционной активности предпринимательства в региональной эколого-экономической системе предопределили выбор темы диссертационного исследования, его значимость в теоретическом и практическом аспектах.

нашли отражение в трудах А.Смита, К.Маркса, Дж.Ст.Милля, которые определяли природные блага как товар. В свою очередь, Ф.Кенэ, Ж.Тюрго рассматривали земельные ресурсы как ведущий фактор производства.

В ряду фундаментальных исследований, основанных на системном подходе к анализу общества и природы, особое место занимают труды зарубежных ученых А.Гумбольдта, Ч.Дарвина, Дж.Лавлока, Э.Леруа, Т.де Шардена и др. Отечественные исследователи Л.С.Берг, В.И.Вернадский, К.Г.Гофман, И.П.Герасимов, В.В.Докучаев, М.Я.Лсмешев, Д.И.Менделеев, П.Г.Олдак, Н.Ф.Реймерс, В.Н.Сукачер, Н.П.Федоренко и др. положили начало традиции анализа современного общественного производства как эколого-экономической системы, что вызвало дискуссию о соотношении законов общества и природы.

Проблемам взаимосвязей экономики и экологии, созданию системы эколого-экономической безопасности в условиях современной российской экономики посвящены работы таких известных ученых, как Ю.В.Бабина, А.Л.Бобров, Ю.Л.Воробьев, В.И.Данилов-Данильян, Н.Ф.Газизуллин, Г.С.Голицын, Т.Н.Губайдуллина, А.А.Гусев, К.К.Лосев, Л.К.Исаевой, Н.Н.Лукьянчиков, С.И.Осипов, Е.В.Рюмина, И.К.Смирнов, Е.А.Турлак,

A.Н.Тюрюканов, Т.С.Хачатуров, Р.И.Хильчевскал, Н.В.Чепурных и др. Исследование экономики природопользования и поиск эффективных

форм взаимодействия государства и рынка раскрыто в трудах: У.Баумоля, Г.Бломтуста, С.Н.Бобылева, С.Г.Гендлера, Д.А.Господарикова, Л.К.Исаевой, Б.Коммонера, М.П.Кропоткина, Д.Медоуза, М.Месаровича,

B.Н.Овчинникова, У.Оутса, Т.Пирса, Н.В.Пахомовой, А.Пигу, Д.Пирса, К.Тернера, Т.Тайтенберга, Б.Уорда, С.Уортнера, Дж.Форрестера А.Фримена, Г.Х.Харисова, С.А.Харченко и др.

Различные аспекты эколого-экономической деятельности предприятия, проблемы обеспечения их конкурентоспособности освещены в трудах А.И.Амоши, О.Ф.Балацкого, Б.В.Буркинского, О.А.Веклича, Э.В.Гирусова, А.А.Голуба, А.А.Гузера, В.Ю.Катасонова, А.Л.Мазина, Л.Г.Мельника, Г.А.Моткина, В.Г.Сахаева, В.А.Скопинцева, Е.Б.Струковой, Н.Г.Чумаченко, Б.В.Щербицкого и др. Существенный вклад в развитие проблемы экологически устойчивого предпринимательства внесли исследования зарубежных авторов, среди которых труды Р.Велфорда, Г.Винтера,

A.Гаулдсона, Т.Диллика, Д.Оттмана, К.Питти, К.Рихтера, П.Робертса,

B.Хопфенбека, С.Шмидхейни и др.

Проблемам формирования и развития региональных экономических систем посвятили свои исследования многие отечественные и зарубежные авторы. Особую научную значимость представляют работы российских (А.Д.Арзамасцева, М.М.Ахмадеевой, М.Г.Ахмадеева, Н.Г.Багаутдиновой,

Л.П.Гончаренко, А.Г.Гранберг, Г.В.Гугман, Д.С.Дробышев, Д.А.Ендовицкий, О.В.Зайцева, А.Г.Зуб, А.П.Ковалев, Д.А.Кононов, Э.М.Коротков, А.А.Куклин, М.А.Лавров, П.Лис, Р.А.Нугаев, С.А.Хурсевич, М.В.Плешакова, Р.С.Сайфуллин, В.В.Хоменко, Е.И.Царегородцева и др.) и зарубежных (Э.Альтман, Ж.-Р.Будвиль, Э.Гувер, Х.Зиберт, Г.Камерон, Д.Тоффлер, Х.Ричардсон и др.) авторов.

Исследованием механизма государственного регулирования региональной экономики занимались такие ученые, как: Л.И.Абалкин, Г.А.Агранат, П.И.Бурак, С.Д.Валентей, А.И.Вольский, М.Я.Гохберг, А.А.Джаримов, В.С.Золотарев, В.В.Ивантер, А.Е.Карлик, С.В.Киселев, Н.П.Кетова, Н.Д.Кондратьев, И.А.Кузнецов, В.Н.Лаженцев, В.Н.Лексин, Г.П.Лузин, Д.С.Львов, Н.Н.Некрасов, О.СЛчелинцев, И.А.Садчиков, А.Г.Столбов, Е.Г.Чистяков, И.Н.Шапкин, А.М.Швецов, В.А.Шульга, Б.М.Штульберг, а также И.Ансофф, С.Брю, Э.Долан, К.Кемпбелл, Л.Клейн, К.Обер-Криг и др.

Системное представление о теоретических и практических проблемах формирования экономической политики на федеральном, региональном и местном уровнях и механизмах ее реализации сложилось на основе анализа работ Е.Ф.Балацкого, Л.С.Бляхмана, Ю.Б.Винслава, А.Д.Некипелова, М.П.Посталюка, Д.А.Рубвальтера, С.С.Сулакшина и др.

Признавая высокую степень разработанности эколого-экономической проблематики, следует признать, что дальнейшего изучения требуют отдельные аспекты формирования и развития экологического предпринимательства в российских регионах, а также определения механизма взаимодействия государственных и рыночных регуляторов по данному направлению. Все это делает необходимым проведение комплексного анализа содержания и источников инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе и определения места регионального управления эколого-экономическими процессами в системе современного государственного управления.

Цель и задачи диссертации. Цель диссертации состоит в разработке и научном обосновании теоретико-методических основ и практических рекомендаций, обеспечивающих формирование эффективного инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Представить авторскую трактовку категории «эффективный инвестиционный спрос в региональной эколого-экономической системе».

2. Уточнена сущность экологизации инвестиционных отношений в регионе.

3. Определить факторы, определяющие объем инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе.

4. Выявить противоречия в системе отношений по поводу формирования эффективного инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе.

5. Разработать теоретико-методические подходы к формированию интегрального показателя эффективности инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе.

6. Предложить алгоритм формирования рейтинга региональных образований по уровню эколого-экономического развития.

7. Обосновать организационно-экономический механизм повышения экологической безопасности в регионе.

Объектом исследования является эффективный инвестиционный спрос в региональной эколого-экономической системе.

Предметом исследования является совокупность организационно-управленческих отношений, возникающих в процессе формирование эффективного инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, посвященные принципам регионального управления, а также практические результаты внедрения программ социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов. В диссертации представлены результаты фундаментальных и прикладных исследований, обоснованные в трудах по экономической теории, а также в работах представителей организационно-управленческого направления: менеджмента знаний, корпоративного, производственного, стратегического, инновационного менеджмента; управления человеческим капиталом, маркетинга, теории систем, экономической социологии и др. Исследование базируется на использовании кластерного анализа и синтеза, экстремальных группировок, структурно-функционального моделирования, балльно-индексных оценок, экономико-математического моделирования. При разработке проблем развития конкуренции осуществлен системный подход к исследуемым вопросам, что позволило обеспечить комплексность исследования и выявить основные пути рационализации и повышения эффективности управления на мезоуровне.

союза, Министерства природных ресурсов РФ, Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Российского союза промышленников и предпринимателей, Независимого экологического рейтингового агентства, Фонда «Институт экономики города», специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт» и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, отчетная документация ряда отечественных предприятий, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

В ходе исследования использованы Глобальная инициатива по отчетности (GRI), Экологическая доктрина Российской Федерации и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика: 5.15. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном) Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений, обеспечивающих формирование эффективного инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе и его роли в обеспечении устойчивого развития территориальных образований. В соответствии с поставленными задачами получены следующие научные результаты:

1. Дана расширенная трактовка категории «эффективный инвестиционный спрос в региональной эколого-экономической системе» как выраженной в денежной форме потребности предпринимательского сообщества региона в приобретении товаров производительного потребления с целью производства благ, в общей полезности которых определяющую роль играет экологическая полезность, т.е. полезность, образованная в результате удовлетворения эколого-экономических потребностей как потребностей в повышении устойчивости социо-эколого-экономической системы или потребностей нейтральных по отношению к ее устойчивости, что предполагает согласование интересов всех участников инвестиционного процесса в рамках региона на основе сочетания социальной, экологической и экономической эффективности инвестирования.

2. Уточнена сущность экологизации инвестиционных отношений в регионе как процесса воспроизводства продуктовых и процессных экологических инноваций, а также реформирования институциональной среды, или динамической саморегулирующейся системы, деятельность структурных элементов которой направлена на поддержание равновесия и симметрии посредством согласования бинарных оппозиций экологических и экономических интересов, в результате чего повышается уровень биосферосовместимости экономических агентов и обеспечивается устойчивость региональной эколого-экономической системы.

3. Сформулированы факторы, определяющие объем инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе: состояние институциональной среды, характеризующееся ограниченностью мотивационной основы его формирования; ожидаемая норма прибыли, ставка банковского процента; уровень доходности государственных и корпоративных ценных бумаг; прогнозируемый валютный курс; степень вовлеченности национального рынка в международный рынок инвестиционных ресурсов; уровень сбережения населения и государства, уровень капитализации активов, объем трансакционных издержек институтов кредитной системы, возникающих в процессе вовлечения сбережений домохозяйств и государства в инвестиционную деятельность и др.

4. Выявлены противоречия в системе отношений по поводу формирования эффективного инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе: противоречие между рынками экологически полезных конечных товаров, денег для текущих сделок и денег как капитала; противоречие между экономическими и экологическими интересами агентов региональной эколого-экономической системы; противоречие между интересами агентов национальной и региональной эколого-экономической системы; противоречие между стоимостью текущих видов использования, текущей стоимостью будущих видов использования и стоимостью (ценностью) существования инвестиционных ресурсов; противоречие между формальными и неформальными институтами, что проявляется в противоречии между регулируемостью и стихийностью эколого-экономического пространства; противоречие между общественными и частными (оптимум Парето) оценками экономического эффекта и др.

эффективности; экологический эффект как соотношение между общественными издержками функционирования эколого-экономической системы и частными внутренними издержками нейтрализации негативных экстерналий деятельности агентов для окружающей среды; институциональный эффект как показатель динамики конкурентоспособности агентов эколого-экономических отношений; социальный эффект как соотношение стоимостной оценкой качества жизни и затрат на повышение экологической составляющей.

6. Предложен алгоритм формирования рейтинга региональных образований по уровню эколого-экономического развития, который используется при первичном распределении прав на экономический ущерб на региональном рынке продажи прав на него и предполагает: расчет уровня возможного ущерба окружающей среде, расчет уровня необходимого развития социального субъекта как идеального ориентира (с позиции принципов устойчивого развития), расчет индикатора эколого-экономического развития как соотношение позитивного и нормативного показателей.

7. Обоснован методический подход к содержанию организационно-экономического механизма повышения экологической безопасности в регионе, основанный на первичной (административной) и вторичной (рыночной) продаже прав на экономический ущерб как объект инвестиционного спроса на основе учета реальных и потенциальных условий и возможностей предприятий по проведению ими природоохранных мероприятий с помощью рейтинга предприятий по их готовности к повышению уровня эколого-экономической деятельности, применение которого способствует формированию регионально-регулируемого эколого-экономического рынка прав на экономический ущерб при его снижении, а также положительной динамике эколого-экономических показателей региона

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования эколого-экономических отношений и формирования модели сбалансированного эколого-экономического развития общества; теоретической основой при разработке региональных социально-экономических программ, направленных на поддержку российского зкобизнеса; необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов: «Региональная экономика», «Экономика природопользования», при разработке спецкурсов по эколого-экономическим проблемам.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили

одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2003-2010 гг.: международной научной конференции «Проблемы развития финансово-экономических отношений на современном этапе» (Нижний Новгород, 2003); международной научной конференции «Проблемы и пути развития современных экономических систем» (Нижний Новгород, 2006), международной научно-практической конференции «Финансово-экономические процессы в условиях современного кризиса» (Нижний Новгород, 2009).

Имеются 6 публикаций по теме диссертации общим объемом 1,9 пл., в том числе 2 статьи в журнале «Сегодня и завтра российской экономики», рекомендованном ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в работе Министерства экономики и поддержки предпринимательства Нижегородской области в ходе разработки ведомственных целевых программ, в учебном процессе в ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 173 наименования, и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методические основы исследования эффективного инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе» представлена авторская трактовка сущности и источников эффективного инвестиционного спроса; уточнено содержание процесса экологизации предпринимательских отношений; выявлено влияние процесса экологизации бизнес-структур на инвестиционную привлекательность предпринимательского сообщества в региональной экономике.

Вторая глава «Особенности формирования и реализации эффективного инвестиционного спроса в региональной жолого-экономической системе» посвящена исследованию факторов экологизации инвестиционных отношений в российских регионах; разработке алгоритма

формирования рейтинга региональных образований по уровню эколого-экономического развития.

Третья глава «Региональное регулирование инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе» посвящена исследованию факторов экологизации инвестиционных отношений в современной российской экономике; разработке методических подходов к содержанию и особенностям функционирования механизма повышения экологической безопасности в регионе.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Дана расширенная трактовка категории «эффективный инвестиционный спрос в региональной эколого-экономической системе».

Эффективный инвестиционный спрос в региональной эколого-экономической системе (ЭЭС) - это спрос на инвестиции со стороны субъектов эколого-экономических отношений (регионального предпринимательского сообщества), обеспеченный необходимыми ресурсами, при этом реализация соответствующих инвестиционных проектов предполагает превышение общей выгоды над частной и характеризуется положительным внешним эффектом. Эффективный инвестиционный спрос представляет собой совокупный доход, который инвесторы ожидают получить от объема текущей занятости на экологических и экологически ориентированных предприятиях. Функция совокупного спроса (АО) связывает различные гипотетические количества занятости с доходом, который принесут частные инвестиции. Эффективный спрос - это точка на функции совокупного спроса, отражающая равновесие в модели «совокупный спрос - совокупное предложение» (АО-Ав), при котором совокупные расходы соответствуют уровню занятости, максимизирующему ожидаемую прибыль.

Региональная ЭЭС определяется как совокупность отношений между экономическими агентами по поводу реализации экономических и экологических интересов, т.е. осознанных и реализуемых потребностей в эффективном использовании природно-ресурсного потенциала для целей устойчивого экономического развития и повышения качества жизни. В числе значимых требований, обеспечивающих эффективность инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе, следует выделить: наличие действенной институциональной среды инвестирования, обеспечивающей минимизацию трансакционных издержек инвесторов и

реципиентов инвестиций; трансформацию структуры инвестиционного спроса в направлении увеличении доли инвестиций в инновационные сферы деятельности; соответствие инвестиционного спроса объему и структуре национального предложения на глобальном рынке инвестиций; согласование интересов всех участников инвестиционного процесса на основе обеспечения экономического, экологического и социального эффекта инвестирования; учет экологических требований инвесторов на основе оптимального сочетания доходности и риска; координацию и согласованное поведение экономических агентов, ведущее к максимизации общей выгоды.

Инвестиции в системе эколого-экономических отношений осуществляются с целью производства благ, в общей полезности которых определяющую роль играет экологическая полезность. Экологическое инвестирование обеспечивает удовлетворение экологических потребностей, экологически ориентированное инвестирование - удовлетворение традиционных потребностей наряду с экологическими, традиционное инвестирование — удовлетворение традиционных потребностей. Ресурсы экологической системы рассматриваются субъектами экологического инвестирования в качестве факторов, влияющих на потребности индивида, субъектами традиционного инвестирования - исключительно в качестве факторов производства. В отличие от экологически ориентированного и экологического инвестирования в рамках традиционного инвестирования используемые ресурсы экологической системы в большей степени изменяют свою форму. Экологическое инвестирование учитывает влияние экологической системы всех стадиях воспроизводства благ, тогда как традиционное инвестирование - преимущественно на стадии производства. Степень неопределенности в принятии решений в рамках экологического инвестирования при прочих равных условиях относительно высока в сравнении с экологически ориентированным и традиционным инвестированием. Экологическое инвестирование способствует повышению экологической устойчивости социо-эколого-экономической системы, тогда как традиционное инвестирование с большой степенью вероятности ее снижает.

Наряду с общими функциями, присущими инвестиционной деятельности, экологическое инвестирование в региональной экономике выполняет ряд специфических функций, а именно: снижение объема негативных внешних эффектов; уменьшение отрицательного и усиление положительного антропогенного воздействия на эколого-экономическую систему; согласование индивидуальных, групповых и общественных интересов в рамках социо-эколого-экономических отношений; удовлетворение эколого-экономических потребностей индивидов и

общества; преодоление асимметричности информации в системе социо-эколого-экономическйх отношений; снижение дедвейт-убытков (чистых убытков) общества за счет более эффективного использования его ресурсов; поиск новых механизмов удовлетворения эколого-экономических потребностей; объективная оценка ресурсов с позиции общественной стоимости и др.

К настоящему времени в России сложилось несколько самостоятельных направлений экологического инвестирования, главным из которых является: производство экологической техники, приборов для контроля состояния окружающей среды, создание средощадящей и ресурсосберегающей техники и технологий, расширенное использование вторичных ресурсов и др.

2. Уточнена сущность экологизации инвестиционных отношений в регионе.

Ключевым направлением экологизации экономики, объединяющей активную природоохранную деятельность и экономически устойчивое развитие, выступает экологизация инвестиционных отношений, которая предполагает учет экологических требований в системе принятия решений относительно инвестиционных проектов, включение действий по охране окружающей среды во все стадии работы с продуктом в рамках концепции жизненного цикла продукта, создание, освоение и использование в производстве процессных и продуктовых инноваций, а также реформирование институциональной среды.

Возможность реализации принципов экологического инвестирования предопределяется соотношением трансакционных издержек традиционного инвестирования и трансформационных издержек отмены старых нормы и/или введения новых институтов: если трансакционные издержки функционирования неэффективного института превысят трансформационные издержки, то будут имплантированы новые институты, обеспечивающие учет экологических требований агентов эколого-экономических отношений. Процесс экологизации инвестиционных отношений находит отражение в разработке и внедрении системы экологического менеджмента и менеджмента профессионального здоровья и безопасности компании, которые сертифицируются в соответствии с требованиями международного стандарта ISO 14001:2004 и спецификации OHSAS 18001:2007.

Комбинированным показателем уровня экологизации инвестиционных отношений и инструментом макроэкономического контроля за процессами экологизации/деэкологизации экономической системы выступает российский эколого-экономический индекс (REX), отражающий динамику экологических издержек. Другим показателем уровня экологизации инвестиционных

отношений может выступать созданное Независимым экологическим рейтинговым агентством (НЭРА) семейство фондовых экологических индексов NERAX-Eco, иллюстрирующих, в какой степени экологическая составляющая деятельности компаний участвует в оценке их стоимости на фондовом рынке. Индекс NERAX Eco может быть использован для формирования фондов социально ответственных инвестиций (СОИ).

3. Сформулированы факторы, определяющие объем инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе.

Высокая степень неопределенности, присущая рыночным отношениям, предопределяет высокую степень риска при принятии инвестиционных решений. Минимизация высокого уровня неопределенности возможна благодаря ценовому механизму как гибкой сигнальной системе. Однако ее действие не может в полной мере нейтрализовать действие факторов рыночной неопределенности, поэтому информация, полученная благодаря действию рыночных механизмов, носит неполный, или асимметричный характер. Следствием такой неопределенности являются сложности количественного измерения последствий экологизации инвестиционных отношений, что становится причиной оппортунистического поведения экономических агентов, находит выражение в экологической опасности и неблагоприятном (тенденциозном) отборе инвестиционных решений.

Анализ инвестиционных отношений в национальной эколого-экономической системе, характеризующейся высокой степенью неопределенности, позволяет определить четыре ситуации, в которых не действует ценовые сигналы:

1. Расхождение между критерием экономической эффективности рыночной системы (определяемой в соответствии с оптимумом Парето) и оценочными суждениями о справедливости распределения богатства (дохода).

2. Характер спецификации прав собственности экономических агентов, определяющий приемлемые с позиции предпринимательского сообщества уровни трансакционных издержек, что позволяет предотвратить оппортунистическое поведение инвесторов и реципиентов.

3. Случаи игрового поведения экономических агентов, допускающих возможности кооперативного (согласованного) или индивидуалистического поведения в условиях усложняющихся контрактных отношений.

4. Инвестиционная ловушка, имеющая место в том случае, когда спрос на инвестиции абсолютно неэластичен по ставке процента, например, вследствие пессимистических ожиданий инвесторов относительно будущей конъюнктуры. В этом случае увеличение инвестиционных расходов в национальной ЭЭС не ведет к увеличению объема ВВП.

4. Выявлены противоречия в системе отношений по поводу формирования эффективного инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе.

Источником развития системы отношений по поводу формирования эффективного инвестиционного спроса в национальной эколого-экономической системе выступают следующие противоречия: противоречие между публичным характером производства глобальных общественных благ и частным характером присвоения последних стейкхолдерами; противоречие между потребностью общества в справедливом распределении глобальных общественных благ и стремлением инвесторов к максимизации прибыли; противоречие между рыночно оптимальным и общественно оптимальным объемами производства товаров, работ и услуг с использованием природных факторов; противоречие между стоимостью текущих видов использования, текущей стоимостью будущих видов использования и стоимостью (ценностью) существования природных ресурсов; внутрисистемное противоречие формальных и неформальных институтов в рамках реформируемой институциональной среды предпринимательского сообщества, что проявляется в противоречии между регулируемостью и стихийностью эколого-экономического пространства; противоречие между экономическими, социальными и экологическими составляющими интересов агентов инвестиционных отношений в эколого-экономическом пространстве.

Противоречия между экологическими и экономическими интересами агентов инвестиционных отношений проявляются как противоречия между общественным характером происхождения ресурсов и стремлением агентов к их частному присвоению на праве частной собственности; между личной заинтересованностью агентов максимально расширять частное ресурсопотребление и общественным интересом в рациональности природопользования; между частным интересом минимизировать издержки, связанные с необходимостью охранять природу, и общественной заинтересованностью в максимальном сохранении природопользователем качества среды, обеспечении ее безопасности для людей. Проявлением противоречий агентов инвестиционных отношений в эколого-экономическом пространстве выступает загрязнение окружающей среды.

Высокие трансакции в системе эколого-экономических отношений обусловлены в значительной степени сложностью определения ценности объекта природопользования. При этом текущая ценность использования не соответствует ценности (стоимости) будущего использования и ценности

существования. Ценность использования с потреблением применима для невозобновимых ресурсов, а также для возобновимых ресурсов, если их потребление вызывает деградацию объекта природопользования: вырубка лесов, разрушение ландшафтов, выведение земель из сельскохозяйственного использования и др. Использование без потребления возможно лишь для возобновимых ресурсов, при условии, что уровень использования не превышает предела самовосстановительных способностей объекта природопользования. Текущая ценность будущего использования связана с ценой отложенной альтернативы, которая равняется максимальной сумме, которую потребитель в настоящее время был бы готов заплатить за возможность использовать ресурс в будущем. При этом полезность данного объекта в будущем может оцениваться обществом существенно выше, чем в настоящем. Ценность существования определяется как ценность объектов природопользования независимо от их вовлечения в хозяйственный оборот.

Эффективность институтов, регулирующих инвестиционные отношения в национальной эколого-экономической системе, достаточно сложно определить количественно. На наш взгляд, приближенно ее можно представить в виде отношения предотвращенного ущерба (издержки по его предупреждению) к величине потенциально нанесенного ущерба:

Э1 (1)

^ ЭКОЛ у >

У н

где Э/жо„ - эффективность экологического института; Уп -предотвращенный ущерб; У„ - нанесенный ущерб.

Эффективность институтов рыночной экономической системы количественно определить можно как отношение величины компенсированного ущерба (расходы на проведение мероприятий по сохранению окружающей среды) к инвестиционному потенциалу хозяйствующих субъектов (объем доходов предприятий):

у ■"и

где Э/экш1 — эффективность экономического института; Ук — компенсированный ущерб; П„- инвестиционный потенциал.

Э7 = X Э/экол + 2 Э/эк<ж => 1. (3)

В процессе своего взаимодействия институты эколого-экономической системы должны стремиться к единице, что отражает эффективность институциональной среды. Суммарная эколого-экономическая эффективность, возникающая при сохранении качества окружающей среды должна компенсировать локальную экономическую неэффективность отдельных хозяйствующих субъектов, которые расходуют прибыль на предотвращение негативного внешнего эффекта.

Вопросы управления эколого-экономическим развитием могут найти более конкретное воплощение на региональном уровне, поскольку они связаны, с одной стороны, с особенностями антропогенной нагрузки на территории, с другой - с конкретными природными условиями.

Проведенный анализ регионов Приволжского федерального округа (ПФО) показал, что институты эколого-экономической системы не являются достаточно эффективными и не выполняют в должной мере функцию стимулирования инвестиций (таблица 1).

Таблица 1

Динамика показателей эффективности институтов эколого-экономической системы ПФО в 2007-2009 гг.1

2006 г. 2007 г. 2008 г.

•Э-Дкол "Э/}К0Н Э/ э/ЭК0Л •ЭДкон Э/ ЭДкол 3/экОН Э/

ПФО 0,663 0,035 0,698 0,642 0,028 0,67 0,575 0,028 0,603

Республика Башкортостан 0,473 0,06 0,533 0,317 0,028 0,345 0,463 0,043 0,506

Республика Марий Эл 0,367 0,04 0,407 0,445 0,047 0,493 0,443 0,039 0,482

Республика Мордовия 0,638 0,023 0,661 0,643 0,051 0,694 0,532 0,022 0,554

Республика Татарстан 0,565 0,018 0,582 0,535 0,02 0,555 0,423 0,024 0,447

Удмуртская Республика 0,553 0,029 0,582 0,687 0,034 0,721 0,352 0,018 0,37

Чувашская Республика 0,489 0,06 0,549 0,476 0,066 0,542 0,47 0,036 0,506

Пермский край 0,739 0,035 0,774 0,756 0,024 0,78 0,743 0,024 0,767

Кировская область 0,439 0,081 0,52 0,318 0,06 0,378 0,31 0,047 0,357

Нижегородская область 0,679 0,018 0,697 0,491 0,017 0,508 0,466 0,013 0,479

Оренбургская область 0,789 0,06 0,849 0,532 0,046 0,578 0,6 0,03 0,63

Пензенская область 0,591 0,03 0,621 0,61 0,026 0,636 0,521 0,02 0,541

Самарская область. 0,508 0,029 0,537 0,549 0,028 0,577 0,492 0,027 0,519

Саратовская область 0,477 0,052 0,529 0,4 0,044 0,444 0,439 0,034 0,473

Ульяновская область 0,559 0,071 0,63 0,63 0,083 0,713 0,611 0,063 0,674

Во всех регионах суммарная эффективность институтов ЭЭС меньше 1 (Э1 < 1), и за период с 2007 по 2009 гг. она продолжает снижаться. Особенно ярко данная тенденция проявляется в Удмуртской Республике и

1 Рассчитано автором по данным Территориальных управлений Федеральной службы государственной статистики РФ.

Нижегородской области. Лишь в Республике Марий Эл и Ульяновской области наблюдается незначительное увеличение эффективности с 0,407 до 0,482 и с 0,63 до 0,674 соответственно. Происходит это за счет увеличения в регионах затрат на компенсацию ущерба отчетного года и прошлых лет. Однако при росте доходов предприятий текущие расходы на охрану окружающей среды составляют лишь 1-2 % от общего финансового результата, что не может обеспечивать устойчивость эколого-экономического развития.

6. Предложен алгоритм формирования рейтинга региональных образований по уровню эколого-экономического развития.

Для общей оценки развития общества целесообразно наложить вертикальную структуру социума (образованную пятью социальными образованиями: способности, потребности, деятельность, отношения, институты) на горизонтальную (состоящую из восьми сфер; экономики, экологии, науки, искусства, педагогики, управления, медицины, физкультуры), что позволяет получить 40 показателей. Матрица показателей уровня социально-экологического развития представлена в таблице 2.

Таблица 2

Матрица показателей уровня эколого-экономического развития

регионов

Образования Способности Потребности Деятельность Отношения Институты

социума

Сферы общества

Экономика П=П /Ш / т РЗИЗ / 01 / 141 Р5=13 /151

обр обр обр обр обр

Экология Р6=1й / Ш Р7=п / т Р8=ЙШ ¥9=19 / ¡91 Р10=П0/

обр обр обр обр 1101 обр

Наука Р11=Ш/ПП ¥12=П2/П2\ Р13=ПЗ / ГШ Р14=П4 / Р15=П5 /

обр обр обр Ш1 обр П51 обр

Искусство П6=П6/А61 Р17=П7 / П7| Р18=П8/П81 Р19=А9/ Р20=120 /

обр обр обр П91 обр 1201 обр

Педагогика п\=ттк F22=f22/Í22i ¥23=123 / £231 ¥24={24 / Р25И25 /

обр обр обр 1241 обр 1251 обр

Управление Р26=06 / £261 Р27=Ш / f27i Р28И28 / ¡281 ¥29=Г29 / Р30=С0/

обр обр обр {291 обр 1301 обр

Медицина Р31=131/13Н Р32=Ш / аи Р33=133 / 1331 Р34=Б4 / Р35=135 /

обр обр обр <341 обр 1351 обр

Физкультура ¥3б=т/т{ обр обр Р38=В8 /1381 обр Р39=С9 / £391 обр Р40=140 / 1401 обр

Коэффициенты состоят из суммы детализирующих и конкретизирующих индексов.

Рейтинг социальных субъектов Федерации по уровню эколого-экономического развития будет определяться как сумма 40 коэффициентов, выражающих отношение каждого из 40 показателей оцениваемого социального субъекта с соответствующим показателем социального субъекта-образца:

Я = (4)

Для обеспечения рынка прав на ущерб окружающей среде, а также для подробной оценки эколого-экономического развития социальных субъектов в регионе разработаны следующие социально-экологические показатели, сгруппированные в три группы: группа «менеджмент, персонал» (характеризует эффективность управленческой и кадровой социально-экологической деятельности); группа «производство» (характеризует эффективность использования производственных фондов); группа «финансы» (характеризует эффективность использования финансов на экологические нужды) (таблица 3).

Таблица 3

Группировка и выделение ключевых показателей эколого-экономического

развития*

1 «Менеджмент-персонал» 2 «Производство» 3 «Финансы»

к2 = Прпом/У к1 = 1 —ЛУ / (ЕКПДМИзпоф)1 к14 = 1тпомЯ

к3 = д/3 к5 = 1 — ¡2АУ1 (ЕкПДМИз)] к27 =ЛУ/21пом

к4 = В/Я к8 = Уэк/Упоф к28 = Прпом / 21тпом

кб = - 8ср/п к11 = Уэк/Уп кЗО=/1У/Зр

к7 = Бср/У к13 = Уэк/1 кЗ 1 = - Пм / 1пом

к9 = Стр/Упоф к15 = - Сэн/Уп к32 = - Пр / 1пом

к10 = Уэк/Стр к16 = - Ст/Уп кЗЗ = - Пф / 1пом

к12 = Стр/У к19 = -Ув/Унв к34 =Е1тпом/ДС

к17 = - Мв/ПДВ к20 = Мпер/М к36 = Уэк/1тпом

к18 = - Мс/ПДС к25 = - У/Упоф к37 =21тпом/Уф

к29 = Дэп/Зэп к26 = - У/Уф к21 =Пн/П

к46 = - У/Уо к35 = Упоф/Уф к22 = - Псн/П

к47 = - У/УР к38 = - У/Уп к23 = - Пд/П

к48 = - я/ГСср к39 = Мпер/У к24 = - У/Пр

к52 = - Мф/Мн к40 = Упоф/Уп к42 = ПА'поф

к44 = Мпер/П к45 = - П/Уп

к53 = УвыпЛ/п.р к 49 = (Пн - Пд) /Пд

к 50 = (Пн - Псн)/Пн

к 51 = (Пн - Пш)/Пн

*У, У0, Ур - экономический ущерб предприятий отрасли, региона; О -изменение; Пр, Прпом - общая прибыль и прибыль от природоохранной

деятельности предприятия; Из, Изпоф - износ основных и основных природоохранных фондов; КПД - коэффициент полезного действия оборудования; Д и 3 (Дэп, Зэп) - экологические доходы и затраты (от участия

предприятия в экологических программах, экологическом партнерстве и кооперации предприятий); S (Sep) - возмещение (среднее) по страховому договору; R - экологический риск; п - страховой взнос предприятия; Vn (Уж) - стоимость продукции (экологически чистой продукции); Уф, Упоф -стоимость основных и природоохранных фондов; Стр - стоимость труда персонала; I (1тпом, Зр) - инвестиции в текущие природоохранные мероприятия и затраты на текущий ремонт; Сэн (Cm) - стоимость потребляемой энергии и сырья; Мв (Мс, Мпер, Мн) - масса выбросов (сбросов, масса переработанных и используемых вторичных ресурсов, нормативных выбросов); ПДВ (ПДС) - предельно допустимые выбросы (сбросы); Vb (Vhb) - фактический и нормативный забор воды; П, Пн, Пен, Пд, (Пм, Пф, Пр) - общие, нормативные, сверхнормативные, допустимые платежи за выбросы загрязняющих веществ, средства: оставленные на предприятии для реализации природоохранных мероприятий, перечисленные в федеральные, региональные экологические фонды; ДС - добавленная стоимость; Сп - себестоимость продукции; q - вероятность аварий по группам предприятий; Кср - среднее число экологических аварий в год на предприятии; Увып и Уп.р - количество выпуска и количество потребляемых ресурсов.

Показатели эколого-экономической деятельности отражают степень рациональности использования им ресурсов и позволяют судить об ее эффективности, а также о методах решения социо-эколого-экономических проблем в регионе.

Рейтинг региона по уровню эколого-экономического развития определяется следующим образом:

R=2ka кп =сс}К1 + "2К2+ «2К2 , (5)

где Кп = 2£гл;

kl - это сопоставление затрат на износ природоохранных фондов и расходов, обусловленных экономическим ущербом, наносимым предприятием окружающей среде; к2 - это соотношение определенного вида экологического дохода - прибыли от социально-экологических мероприятий и экологических расходов, связанных с экономическим ущербом. (Аналогично можно рассматривать содержание других коэффициентов.) Взаимосвязи между предложенными показателями отражаются формулами: k7/k4 = В - вероятность техногенного воздействия предприятия на окружающую среду (если в величине В учитывать только вероятность аварий по рассматриваемой группе предприятий, то получим k7/k4 = - k48Kcp); соотношение k6/k7 = - n/У показывает долю страхового взноса предприятия в экономическом ущербе, причиняемом окружающей среде; соотношение k2/k24 = - Прпом/Пр показывает долю прибыли, полученной от

природоохранных мероприятий в общем объеме прибыли предприятия; соотношение к2к27/к28 =АУ[У показывает долю снижения экономического ущерба в объеме первоначального экономического ущерба; аналогично к8/к9 = кЮ; к8/к25 = - Уэк/У; к9/к12 = У/Ппоф; к13/к14 = к36 = УэкЛтпом; к 15/к 16 = Сэн/Сш; к25 = - к41/к39; к2б/к25 = к35; к27/к28 =ЛУ/Прпом; к39/к44 = П/У; к43/к42 = - Упоф/Сп; к42 = к41/к44 = - к45/к40.

В случае, когда у социального субъекта на рассматриваемый момент времени есть только нормативные, сверхнормативные и допустимые платежи за загрязнение окружающей среды и нет других видов платежей или штрафов, получаем: к21 — к22 — к23 = 1.

При расчете рейтинга а1, а2, а3 являются весовыми долями значимости коэффициентов соответствующей группы показателей. Весовые доли а1, а2, а3 для каждой группы коэффициентов определяются на основе их значимости. Для этого допустим, что инвестиции в производственные фонды и имущество дают 1/3 прироста производительности, а инвестиции в развитие интеллектуального (человеческого) капитала — 2/3, но с большим сроком окупаемости во втором случае. Ориентируясь на долгосрочную перспективу, можно принять следующие весовые коэффициенты значимости: а1 = 2/3, а I + а2 = 1/3. Исходя из этого предлагаются две возможных модели развития региона, в которых цифровые значения при коэффициентах приняты согласно обоснованным выше величинам а 1, а2, 3:

1. В долгосрочном периоде: Я = 0,6(б)К1 + 0,1(6)К2 + 0,1(6)КЗ.

2. В краткосрочном периоде коэффициенты значимости принимаются равноправными: Я. = 0,3(3)К1 + 0,3(3)К2 + 0,3(3)к3. В соответствии с требованием устойчивого развития и обеспечения экологической безопасности в регионе интервал изменения рейтинга эколого-экономического развития будет иметь следующие границы: 0 <= Я <= 1.

Рейтинг может использоваться при первичном распределении прав на экономический ущерб на региональном рынке их продажи. В первую очередь (и возможно на льготных условиях) продаются права предприятиям, имеющим по объективным причинам наименьшие возможности внедрения природоохранных мероприятий, то есть предприятиям, стоящим в конце списка.

Если для предприятия выполняется неравенство И<0, то экономический агент предлагается считать «потенциальным банкротом» рейтингу эколого-экономического развития, и региональный природоохранный орган может признать этого социального субъекта реальным банкротом, то есть принудительно закрыть. Это представляется реальной мерой регионального управления решением эколого-экономических проблем и фактором перехода к устойчивому развитию.

7. Обоснован подход к содержанию организационно-экономического механизма повышения экологической безопасности в регионе.

Управление экономикой региона с учетом экологической безопасности должно базироваться на сбалансированном регулируемо-рыночном механизме и разработанной методической базе управления эколого-экономической деятельностью предприятий региона. С целью устранения недостатков моделей рынка прав предприятий на загрязнения в работе предложены принципы совершенствования рыночного подхода к распределению прав предприятий на загрязнение: принцип обмена правами предприятий на экономический ущерб в регионе; принцип регионального регулирования рынка прав предприятий на экономический ущерб в регионе с учетом обеспечения экологической безопасности. Суть первого принципа состоит в замене обмена между предприятиями количества определенного загрязняющего вещества (что может в целом привести к возрастанию вредного фактического воздействия на окружающую среду) на экономический ущерб без увязки с конкретным веществом. Это позволит расширить возможности обмена, снизить экономический ущерб и повысить уровень экологической безопасности в регионе. Суть второго принципа заключается в учете региональными управляющими природоохранными органами вторичного перераспределения прав предприятий на экономический ущерб с помощью соответствующих коэффициентов ухудшения состояния окружающей среды на конкретной местности и проведении там природоохранных мероприятий в первую очередь. Это позволит устранить недостаток, связанный с неопределенностью экологической ситуации в одной условной точке территории региона, содержащийся в различных концепциях рынка прав на загрязнения: «компенсация выбросов» и «принцип пузыря». Эти и другие принципы обеспечат соблюдение справедливости в социальных издержках в регионе и позволят сделать регулируемо-рыночный механизм более гибким в решении экологических и экономических проблем предприятий и на конкретных территориях, где расположены эти предприятия, а также - в регионе.

Регионально-регулируемый эколого-экономический рынок прав на экономический ущерб - это регулируемый экономический механизм повышения экологической безопасности в регионе, основанный на первичной (административной) и вторичной (рыночной) продаже прав на экономический ущерб и способствующий оптимизации издержек и других эколого-экономических показателей региона и предприятий, в том числе уменьшения экономического ущерба в регионе. Инновационным моментом является региональное управление (регулирование) первичного и вторичного

распределений прав на основе учета реальных и потенциальных условий и возможностей предприятий по проведению ими природоохранных мероприятий с помощью рейтинга предприятий по их готовности к повышению уровня эколого-экономической деятельности. Осуществленная таким образом первоначальная продажа прав еще не полностью освобождает предприятия, купившие разрешения на экономический ущерб, от ответственности за нанесение загрязнения окружающей среде. В конце года такие предприятия должны будут в случае изменения стоимости возмещения экономического ущерба оплатить разницу между реальной и первоначальной его стоимостью. Это соответствует принципу «загрязнитель платит», поскольку если в течение года возрастает стоимость возмещения экономического ущерба, то именно предприятия, являющиеся источниками возникновения этого ущерба, должны покрывать все расходы по его ликвидации. При этом имеется в виду не разница в величине ущерба (поскольку предприятиям по субъективным причинам нельзя увеличивать ущерб больше имеющихся разрешений), а повышение его текущей стоимости в результате инфляции.

Рассматриваемый рынок экологических ценных бумаг (рынок обмена экономическим ущербом) целесообразно считать новой разновидностью инвестиционного (фондового) рынка, на котором объектом инвестиционного спроса являются права на экономический ущерб предприятий как новый вид экологических ценных бумаг. На таком инвестиционном рынке субъектами инвестиционного спроса выступают предприятия, а субъектами инвестиционного предложения - региональные управленческие природоохранные организации. Понятие «экологическая ценная бумага» -это вид ценной бумаги, находящейся в обращении на рынке прав на экономический ущерб в регионе и доказывающей участие или другой интерес лица, приобретающего ее. Такая ценная бумага выступает как средство инвестирования, снижения экономического ущерба и экономических издержек.

Важным институтом регулирования инвестиционных отношений в национальной эколого-экономической системе и формой реализации социально ответственного поведения инвесторов выступает открытая нефинансовая отчетность, которая позволяет инвесторам демонстрировать устойчивость компании и прогрессивность подходов к ее управлению; получать преимущества на перспективных рынках; совершенствовать стратегическое и оперативное управление компанией; привлекать и удерживать квалифицированный персонал. Реализацией экологических стандартов отчетности выступают в настоящее время стандарт Accountability АА 1000, опирающийся на оценку успеха организации в экономической,

экологической и социальной среде; стандарт GRI, описывающий экономический, социальный и экологический прогресс компании; стандарт ISO 14 ООО, описывающий социальную ответственность корпорации в соблюдении экологических требований, стандарт SA 8000, разработанный Social Accountability Internationars и устанавливающий требования к социальным аспектам кадровой политики.

Таким образом, реализация мер регионального регулирования, направленных на снижение асимметричности информации, решение проблемы тенденциозного выбора и сокращение трансакционных издержек, сопровождающих процесс экологизации инвестиционных отношений, создаст дополнительные стимулы инвестиционной активности, обеспечит устойчивое развитие экономки российских регионов.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Стожарова, Т.В. Теоретические основы исследования эффективного инвестиционного спроса в эколого-экономической системе/ Т.В.Стожарова //Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2010. №36.0,45 п.л.

2. Стожарова, Т.В. Оценка современного состояния системы управления инвестиционными проектами с учетом экологических факторов на промышленных предприятиях региона / Т.В .Стожарова // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2010. №36.0,45 п.л.

Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций

3. Стожарова, Т.В. Государственное регулирование в области природопользования / Т.В.Стожарова //В кн.: Проблемы развития финансово-экономических отношений на современном этапе: сборник материалов международной научной конференции. Нижний Новгород: ННГУ, 2003. 0,25 п.л.

4. Стожарова, Т.В. Правовое и экономическое регулирвоание в природопользовании / Т.В.Стожарова //В кн.: Государственное регулирование экономики. Региональный аспект: сборник материалов международной научной конференции. Нижний Новгород: ННГУ, 2003. 0,25 п.л.

5. Стожарова, Т.В. Управление в природопользовании / Т.В.Стожарова //В кн.: Проблемы и пути развития современных экономических систем: сборник материалов международной научной конференции. Нижний Новгород, 2006. 0,25 п.л.

6. Стожарова, Т.В. Оценка эффективности мероприятий по защите экономической информации / Т.В.Стожарова //В кн.: Финансово-экономические процессы в условиях современного кризиса: сборник материалов международной научно-практической конференции. Нижний Новгород: ННГУ, 2009. 0,25 п.л.

Подписано в печать 28.05.2010 г. Форм. бум. 60x84 1/16. Печ. л. 1,5. Тираж 100. Заказ № 110.

Изготовлено в полиграфическом центре «Отечество» 420126, г.Казань, ул.Чистопольская, д.27а

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Стожарова, Татьяна Владимировна

Введение

1. Теоретико-методические основы исследования эффективного инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе

1.1. Сущность и источники эффективного инвестиционного спроса в эколого-экономической системе

1.2. Противоречия в системе эколого-экономических отношений

1.3. Особенности эколого-экономических отношений в регионах России

2. Особенности формирования и реализации эффективного инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе

2.1. Факторы экологизации инвестиционных отношений в российских регионах

2.2. Специфика и особенности экологического предпринимательства

2.3. Формирование рейтинга региональных образований по уровню эколого-экономического развития

3. Региональное регулирование инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе

3.1. Факторы экологизации инвестиционных отношений в современной российской экономике

3.2. Методические подходы к содержанию и особенностям функционирования механизма повышения экологической безопасности в регионе 133 Заключение 143 Список использованной литературы 150 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование эффективного инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе"

Актуальность темы исследования. Крупномасштабные структурные преобразования в экономике России, поиск источников устойчивого экономического роста, ориентированного на достижение благополучия граждан и реализацию долгосрочных интересов предпринимательского сообщества, необходимость усиления информационной прозрачности деятельности предприятий в условиях активизации противоречивых процессов глобализации и регионализации обусловили изменение взаимоотношений общества, институтов власти и бизнеса. В бизнес-сообществе России все больший удельный вес приобретают такие атрибуты цивилизованного бизнеса, как производство товаров высокого качества; обеспечение безопасности и здоровья работников; защита окружающей природной среды; участие в реализации региональных социально-экономических программ; борьба с бедностью; непричастность к любым формам взяточничества и коррупции и др. Однако, следует признать, что в современной российской экономике немногие компании уделяют должного внимания экологическим вопросам, при этом реформирование системы производства и переход на изготовление экологически чистой продукции носит поверхностный характер и используется как PR-акция, а не как инструмент, позволяющий предупредить возможные риски и расширить доступ к инвестиционным ресурсам.

Выявленные негативные тенденции в состоянии российской экономики объясняются отсутствием эффективных региональных институтов, регулирующих эколого-экономические отношения; неразаработанностъю системы социальных и эколого-экономических индикаторов устойчивого развития; коллинеарностью и нестабильностью институциональной среды экологического предпринимательства в отдельных территориальных образованиях, что вызывает неоднородность институциональной матрицы социо-эколого-экономических отношений в субъектах Федерации. Это сужает возможности выбора предпринимательским сообществом и государством направлений развития, снижает эффективность контроля последствий принятых ими решений по реализации экологических приоритетов, обусловливает низкую инвестиционную активность в эколого-экономическом пространстве и др.

Степень изученности проблемы. Начало изучению проблемы обеспечения гармоничного единства человека и среды его обитания было положено в трудах мыслителей Древнего Востока и античного мира. Законы и закономерности экологического взаимодействия общества и природы нашли отражение в трудах А.Смита, К.Маркса, Дж.Ст.Милля, которые определяли природные блага как товар. В свою очередь, Ф.Кенэ, Ж.Тюрго рассматривали земельные ресурсы как ведущий фактор производства.

В ряду фундаментальных исследований, основанных на системном подходе к анализу общества и природы, особое место занимают труды зарубежных ученых А.Гумбольдта, Ч.Дарвина, Дж.Лавлока, Э.Леруа, Т.де Шардена и др. Отечественные исследователи Л.С.Берг, В.И.Вернадский, К.Г.Гофман, И.П.Герасимов, В.В.Докучаев, М.Я.Лемешев, Д.И.Менделеев, П.Г.Олдак, Н.Ф.Реймерс, В.Н.Сукачев, Н.П.Федоренко и др. положили начало традиции анализа современного общественного производства как эколого-экономической системы, что вызвало дискуссию о соотношении законов общества и природы.

A.Н.Тюрюканов, Т.С.Хачатуров, Р.И.Хильчевская, Н.В.Чепурных и др. Исследование экономики природопользования и поиск эффективных форм взаимодействия государства и рынка раскрыто в трудах: У.Баумоля, Г.Бломтуста, С.Н.Бобылева, С.Г.Гендлера, Д.А.Господарикова, Л.К.Исаевой, Б.Коммонера, М.П.Кропоткина, Д.Медоуза, М.Месаровича,

A.Гаулдсона, Т.Диллика, Д.Оттмана, К.Питти, К.Рихтера, П.Робертса,

B.Хопфенбека, С.Шмидхейни и др.

А.Д.Арзамасцева, М.М.Ахмадеевой, М.Г.Ахмадеева, Н.Г.Багаутдиновой, Л.П.Гончаренко, А.Г.Гранберг, Г.В.Гутман, Д.С.Дробышев, Д.А.Ендовицкий, О.В.Зайцева, А.Г.Зуб, А.П.Ковалев, Д.А.Кононов, Э.М.Коротков, А.А.Куклин, М.А.Лавров, П.Лис, Р.А.Нугаев, С.А.Хурсевич, М.В.Плешакова, Р.С.Сайфуллин, В.В.Хоменко, Е.И.Царегородцева и др.) и зарубежных (Э.Альтман, Ж.-Р.Будвиль, Э.Гувер, Х.Зиберт, Г.Камерон, Д.Тоффлер, Х.Ричардсон и др.) авторов.

Исследованием механизма государственного регулирования региональной экономики занимались такие ученые, как: Л.И.Абалкин, Г.А.Агранат, П.И.Бурак, С.Д.Валентей, А.И.Вольский, М.Я.Гохберг, А.А.Джаримов, В.С.Золотарев, В.В.Ивантер, А.Е.Карлик, С.В.Киселев, Н.П.Кетова, Н.Д.Кондратьев, И.А.Кузнецов, В.Н.Лаженцев, В.Н.Лексин, Г.П.Лузин, Д.С.Львов, Н.Н.Некрасов, О.С.Пчелинцев, И.А.Садчиков, А.Г.Столбов, Е.Г.Чистяков, И.Н.Шапкин, А.М.Швецов, В.А.Шульга, Б.М.Штульберг, а также И.Ансофф, С.Брю, Э.Долан, К.Кемпбелл, Л.Клейн, К.Обер-Криг и др.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

2. Уточнена сущность экологизации инвестиционных отношений в регионе.

6. Предложить алгоритм формирования рейтинга региональных образовании по уровню эколого-экономического развития.

7. Обосновать организационно-экономический механизм повышения экологической безопасности в регионе.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, зарубежных государств, данные Международной комиссии по окружающей среде и развитию, Международного социально-экологического союза, Министерства природных ресурсов РФ, Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Российского союза промышленников и предпринимателей, Независимого экологического рейтингового агентства, Фонда «Институт экономики города», специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт» и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, отчетная документация ряда отечественных предприятий, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика: 5.15. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном) Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством».

3. Определены факторы, определяющие объем инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе: состояние институциональной среды, характеризующееся ограниченностью мотивационной основы его формирования, ожидаемая норма прибыли, ставка банковского процента, уровень доходности государственных и корпоративных ценных бумаг, прогнозируемый валютный курс, степень вовлеченности национального рынка в международный рынок инвестиционных ресурсов, уровень сбережения населения и государства, уровень капитализации активов, объем трансакционных издержек институтов кредитной системы, возникающих в процессе вовлечения сбережений домохозяйств и государства в инвестиционную деятельность и др.

5. Разработаны теоретико-методические подходы к формированию интегрального показателя эффективности инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе, который основан на сопоставлении стоимостной оценки негативных и позитивных темпоральных экстерналий, что позволяет определить инвестиционный эффект деятельности агентов в соответствии с критериями экономической эффективности; экологический эффект как соотношение между общественными издержками функционирования эколого-экономической системы и частными внутренними издержками нейтрализации негативных экстерналий деятельности агентов для окружающей среды; институциональный эффект как показатель динамики конкурентоспособности агентов эколого-экономических отношений; социальный эффект как соотношение стоимостной оценкой качества жизни и затрат на повышение экологической составляющей.

7. Обоснован теоретико-методический подход к содержанию организационно-экономического механизма повышения экологической безопасности в регионе, основанный на первичной (административной) и вторичной (рыночной) продаже прав на экономический ущерб как объект инвестиционного спроса на основе учета реальных и потенциальных условий и возможностей предприятий по проведению ими природоохранных мероприятий с помощью рейтинга предприятий по их готовности к повышению уровня эколого-экономической деятельности, применение которого способствует формированию регионально-регулируемого эколого-экономического рынка прав на экономический ущерб при его снижении, а также положительной динамике эколого-экономических показателей региона

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования эколого-экономических отношений и формирования модели сбалансированного эколого-экономического развития общества; теоретической основой при разработке региональных социально-экономических программ, направленных на поддержку российского экобизнеса; необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов: «Региональная экономика», «Экономика природопользования», при разработке спецкурсов по эколого-экономическим проблемам.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2003-2010 гг.: международной научной конференции «Проблемы развития финансово-экономических отношений на современном этапе» (Нижний Новгород, 2003); международной научной конференции «Проблемы и пути развития современных экономических систем» (Нижний Новгород, 2006), международной научно-практической конференции «Финансовоэкономические процессы в условиях современного кризиса» (Нижний Новгород, 2009).

Имеются 6 публикаций по теме диссертации общим объемом 1,9 п.л., в том числе 2 статьи в журнале «Сегодня и завтра российской экономики», рекомендованном ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Стожарова, Татьяна Владимировна

Заключение

Данная диссертация посвящена исследованию одной из актуальных проблем современности - взаимосвязи экономики и экологии.

Противоречия между экономическими интересами и экологическим состоянием являются одной из первостепенных задач общества, решение которых даст возможность эффективного использования природных ресурсов и увеличения экономического роста. В этой связи особенно важно создание теоретико - методологического подхода к решению эколого -экономических проблем. С этой целью необходимо, в первую очередь, теоретическое осмысление явлений, процессов и противоречий на различных уровнях эколого - экономических отношений. Экономика и экология являются относительно самостоятельными науками, развивающимися по своим законам. Но в процессе их взаимодействия возникают взаимоотношения, отражающие тесную связь их развития.

Уже всем очевидно, что без продуманной экологической политики невозможен экономический рост. Динамика взаимодействия этих двух дисциплин настолько сильна, что в настоящее время эколого - экономические задачи являются приоритетными во всех странах мира. Создание эколого-экономического сбалансированного общества является идеальной и трудноразрешимой задачей. В настоящее время, на данном этапе, общество развивается по несбалансированной, неуравновешенной, диспропорциональной направленности, решая, в первую очередь, экономические задачи в ущерб экологическим.

Такой подход привел к кризису эколого - экономической системы в целом и созданию зон экологических катастроф.

Понятие и современный взгляд, которые характеризуют взаимодействие экономики и окружающей среды, происходят из классической экономической науки прошлого века.

В настоящее время существуют как микро- , так и макроэкономические подходы к решению задач охраны окружающей среды с позиции экономики. С этой целью создаются экономические модели, широко применяемые в экономике природопользования. В диссертации рассматриваются линейная, циркуляционная и объединенная экономические модели, учитывающие состояние окружающей среды. С помощью построенных экономических моделей можно не только проиллюстрировать взаимовлияние экономики и окружающей среды, но и исследовать другие аспекты данной темы.

Для достижения конкретных положительных результатов признано наиболее эффективным применение экономического механизма регулирования природопользования и природоохранной деятельности. Под экономическим механизмом необходимо понимать следующее: внедрение в практику эколого - экономической политики финансового стимулирования; предоставление большей свободы действий природопользователям; вовлечение государственных и местных органов власти в процесс осуществления эколого - экономической политики; целенаправленное, прямое или косвенное, улучшение экологической обстановки; экологизация сознания населения.

Одним из основных экономических инструментов является применение рыночного механизма к решению экономических задач. Законы рынка диктуют более высокий уровень цен на природные ресурсы относительно цен конечной продукции. Рыночный механизм расширяет границы прибыльных вложений в сбережение природных ресурсов с ростом и дефицитностью. В диссертационной работе особое место занимает противоречие и специфика эколого - экономических отношений в переходный период. Проблема совершенствования отношений по природопользованию в России и странах СНГ в переходный период обусловлена трудностями экономического роста, а также ухудшением условий производства. Причина в том, что в середине 80-х годов: увеличиваются затраты совокупного труда- на получение элементов природной среды, используемых в производстве; происходят большие потери общественного труда в результате нерационального использования сырья, материалов, топлива, составляющих элементы природной среды; возникает необходимость выделения значительного количества совокупного труда для ликвидации негативных последствий воздействия производства на природную среду; возрастает дефицит условий производства. Специфические особенности качества окружающей среды как общественного, коллективного продукта и блага, потребность учета самых отдаленных последствий воздействия человека на природу, возрастания степени и «цены» (значимости) экологического риска объективно обуславливают необходимость продуманного использования методов и средств целенаправленного контроля, прогнозирования и планирования как важных инструментов реализации социально — экологической политики.

Наряду с экономическими методами регулирования охраны окружающей среды применяются и административные методы, которые в связи с переходом к рыночным экологическим отношениям используются в значительно меньшем объеме, чем раньше.

Экономическое регулирование охраны окружающей среды осуществляется с целью формирования экономического интереса в соблюдении экологических требований законодательства Российской Федерации.

Задачами этого регулирования являются следующие: -планирование, финансирование природоохранных мероприятий; - предоставление экологопользователям налоговых и иных льгот при внедрении ими малоотходных и ресурсосберегающих технологий нетрадиционных видов энергии, осуществление других эффективных мер по охране окружающей среды;

-предоставление части средств экологических фондов на договорных условиях под процентные займы субъектами хозяйственной и иной деятельности для реализации природоохранных проектов и мероприятий;

-установление повышенных норм амортизации основных производственных фондов;

-применение поощрительных цен и надбавок на экологически чистую продукцию (товары, работы и услуги);

-введение специального налогообложения экологически опасной продукции, а также продукции, выпускаемой с применением экологически опасных технологий;

- применение льготного кредитования эколо го пользователей независимо от форм собственности, эффективно осуществляющих мероприятия по охране окружающей среды;

-применение льготного налогообложения внебюджетных экологических фондов;

- формирование рынка работ (услуг) природоохранного назначения; -частичное или полное лишение премий или иных средств поощрения руководителей предприятий, учреждений и организаций и других виновных работников государственного сектора экономики за нарушения нормативов качества окружающей среды, невыполнение экологических программ и природоохранных мероприятий;

-возмещение в установленном порядке вреда, причиненного окружающей среде и здоровью человека.

Законодательством Российской Федерации, законами и правовыми актами субъектов Российской Федерации. Могут быть установлены и другие механизмы регулирования охраны окружающей среды.

Основным экономическим результатом и следствием правильного решения задачи рационального сочетания административно — правовых и рыночных, централизованных и децентрализованных, методов и механизмов управления природоохранной деятельностью является создание в стране таких условий, при которых нерациональное природопользование станет невыгодным, разорительным и непрестижным.

В условиях переходного периода перед экономистами возникает ряд проблем, связанных с управлением процессами взаимодействия природы и общества. Как показывает практика, от эффективности этого взаимодействия зависит выбор административно — правовых инструментов и механизмов управления. Среди подобных инструментов и механизмов также особое место занимают платежи за использование природных ресурсов и загрязнение окружающей среды, налоги за экологически «грязную» продукцию, льготное кредитование, дотации и субсидии на осуществление природоохранных мероприятий и т.д.

Особое место занимает организация благоприятных условий для развития эколого — ориентированных предприятий. Такие предприятия решают 2 задачи: с одной стороны, природоохранные задачи, с другой -привлечение малого бизнеса в сферу природопользования.

Дело в том, что развитие малого бизнеса способствует решению многих экологических задач. Для этого необходимо учитывать специфику развития экологически — ориентированных производств, которые должны проходить в жестких схемах организации труда с использованием основных рычагов экономического регулирования, с инициативной поддержкой государственных органов.

Эти и другие задачи, как уже указывалось выше, экономика природопользования может успешно решить только во взаимодействии и кооперации с другими гуманитарными и естественными науками. Их решение затрагивают интересы всех слоев и групп населения, поэтому широкое и активное участие в планировании и управлении природоохранной деятельностью является важнейшим условием обеспечения необходимого качества природной среды.

На основе проведенного в диссертации научного анализа государственного регулирования мы приходим к выводу, что проблема обеспечения устойчивого эколого — экономического развития невозможна без влияния государственных органов власти.

В настоящее время в России отсутствует экономическая база, позволяющая решить природоохранные задачи. Экономическая и политическая нестабильность страны вытеснила экологические проблемы из повседневной жизни. В связи с этим возникла потребность создания нового вида производств, способных решить экологические задачи — экологическое предпринимательство.

Экологическое предпринимательство представляет собой самостоятельную отрасль индустрии, включающую в себя широкий спектр товарной продукции - промышленные установки, приборы, технологии, включая информационные технологии, а также работы и услуги.

В отличие от других производств экологическое предпринимательство относится к производствам, имеющим низкий прибыльный коэффициент. В настоящее время ценообразование происходит в большей степени за счет фактора спроса, чем предложение. Эта ситуация вынуждает экологического предпринимателя назначить минимально допустимую цену, влекущую минимальную прибыль. Единственным на сей день рентабельным является экологическое предпринимательство, связанное с переработкой и захоронением отходов ядерной промышленности и атомных электростанций. Оно способно финансировать, в основном, только научно исследовательские учреждения и организации, следящие за состоянием и функционированием экосистем. Государство должно создать правовые нормативы, стимулирующие развитие экологического предпринимательства. В частности, необходимо провести новую налоговую политику относительно экологических производств. Налоги от продаж продукции должны быть достаточно мизерны, а в редких случаях даже отсутствовать. Целесообразно распространить режим льготного кредитования не только на предприятиях, связанных с производством экологической продукции, но финансирование мероприятий на техногенных производствах, связанных с закупкой экологического оборудования и организацией охраны окружающей среды. Развитие экологического предпринимательства возможно лишь в том случае, когда оно экономически эффективно.

Теоретико — методологический подход, изложенный в диссертации, является завершенной работой и может послужить совершенствованию разработок для решения экологических программ развития страны. Изложенная в диссертации позиция позволяет взглянуть на экологические задачи с точки зрения экономики эколого — ориентированного бизнеса, одновременно указывается, как привлечь малый бизнес к решению природоохранных задач.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Стожарова, Татьяна Владимировна, Нижний Новгород

1. АВАНЕСЯН Г.С. Основные направления государственного регулирования предпринимательсткой деятельности // Учен. зап. Ульян, гос. ун-та. Сер. "Государство и право: проблемы, поиски решения, предложения". Ульяновск, 1999. - Вып.З. - С.71-81.

2. АГРАРНОЕ и экологическое законодательство в России и СНГ(сравнительно-правовой анализ) /Отв. ред. С.А.Боголюбов, Е.Л.Минина. М.:НОРМА, 1999. - 240с.

3. АИЗЯТОВ Ф.А. Российская стратегия устойчивого развития: региональная экологическая политика //Труды Первого междунар.симпозиума «Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения». Зеленоград, М., 2000. —Вып.З. — С.142-154.

4. АЙРАПЕТОВА А.Г. Формирование системы ресурсосбережения: теоретико-методологические аспекты: Монография. СПб:Изд-во СПбГУЭФ, 1999.- 150 с.

5. АКСЕНОВА О.В. Экономика и экология: конфликт интересов //Поиск истоков /Под ред.Кульпина Э.С. М.,2000. -С.59-63. (В России)

6. АЛЕКСАНДРОВ С.И., Гамбурцев А.Г., Олейник О.В. Биосфера как окружающая среда и как объект воздействия // Вестн. РФФИ. — М., 2000. № 4. — С.38-47

7. АМИРХАНОВ А. Природоохранная отрасль: точка отсчета // Экос-информ. М.,2000. - №8-12. - С.3-11.

8. АНАЛИЗ и оценка эколого-экономической безопасности регионов России /Бобров А.П., Папенов К.В., Сысоев А.П. и др.; МГУ им.

9. М.В.Ломоносова; Экон.фак. М.: Диалог-МГУ, 1998. -36 с. (Шифр РНБ: 99-4/11211)

10. Ю.АНИСИМОВ А.Г1. Право человека и гражданина на благоприятную окружающую природную среду: (Конституционно-правовые аспекты): Автореф. дисс.к.ю.н. /Волгогр.акад.гос.службы. —Волгоград, 1997. -30 с.

11. АНИСИМОВ Ю.Ю. Некоторые экологические аспекты регулирования международной торговли // Бюл. иностр. коммерч. информ.- 1999. N 134 (13 нояб.).- С.2-3; (Экологические требования к товарам и услугам.)

12. АРКИНД М. Экологическая безопасность: альтернатива традиционным методам оценки и анализа //Экос-информ. -М.,2001. —№ 7. —С.48-51.

13. АРСАМАКОВ А.Х. Инновационный тип развития производства как фактор решения экологических проблем: Автореф.дисс. к.э.н./Рос.акад.гос.службы при Президенте РФ. -М.,1997. -22 с.

14. АСТАФЬЕВА О.Е., Адам A.M. Оптимальное распределение средств на природоохранную деятельность внутри субъекта федерации //Актуальные проблемы управления. — 2000. — М.,2000. -Вып.З. -С.53-57.

15. АТАБИЕВ А.Х. Экологическая безопасность в структуре национальной безопасности /РАН, Ин-т пробл.рынка. —М.:Б.и., 1998. -15 с. (Шифр РНБ: 2000-4/205)

16. АТАБИЕВ А.Х. Экономические инструменты обеспечения экологической безопасности /Рос.акад.наук, Ин-т пробл.рынка. — М.:Б.и., 1998. 18с. (Шифр РНБ: 2000-4/238)

17. АУШЕВА Ф.М. Комплексные проблемы экологии природопользования // Актуальные проблемы новой России. -М.,2000. С.218-228.

18. АФОНИНА И. А. Методы управления охраной природы на , федеральном уровне: Автореф. дисс.к.э.н. /Ин-т микроэкономики.1. М.,1998. -24 с.

19. БАБИНА Ю.В., Бобров A.JI. Обеспечение экологической безопасности в системах управления качеством: Учеб.пособие. —М.:МаксПресс, 2001. -11 с. (Шифр РНБ: 2001-4/5181)

20. БАЙДАКОВ С.М., Серов Г.П. О критериях принятия экологически значимых решений //Экономика природопользования: Обзор.информ. — М.,2001. Вып.5. - С.2-11. Библиогр.

21. БАЙДАКОВ С.М., Серов Г.П. Становление и направления развития правовых основ обеспечения экологической безопасности //Экономика природопользования: Обзор.информ. -М.,2001. Вып.5. — С. 117-127.

22. БАЛАКИНА Э.В. Экономико-экологическое регулирование в процессе российских реформ: Автореф. дисс. к.э.н./Том.гос.ун-т. -Томск,1998. 25 с. (Разработка методологических подходов)

23. БАЛАКИНА Э.В., ДМИТРИЕВ В.М., ЖУРАВСКИЙ Ю.А. Экономико-экологическое регулирование в процессе российских реформ / Кемеровский технологический ин-т паищвой пром-сти. Кемерово, 1999. - 196 с.

24. БАХАРЕВ В.В. Экол о го-культурные проблемы города и оптимизация городской социоэкосистемы (на примере г.Ульяновска) // Регионология.- 1999/2000 . N 4(1999)/N 1(2000). - С.391-401.

25. БЕЗОПАСНОСТЬ России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты: экологическая диагностика /В.В.Клюев, В.Н.Филинов и др. — М.:МГФ «Знание»: машиностроение, 2000. — Т.2. -2000. -495 с. (Шифр РНБ: 2000-7/1193)

26. БЕЗОПАСНОСТЬ России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты: экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы /В.И.Данилов-Данильян,

27. B.И.Осипов и др. М.: «Знание»: 1999. - 703 с. (Шифр РНБ: 99-7/2405)

28. БЕРЕЗКИН М.Ю. Эколого-географический аспект взаимодействия инноваций и традиционной культуры хозяйствования // География инновационной сферы мирового хозяйства/ Под ред. Н.С.Мироненко. -М.,2000. С. 196-205.

29. БЕРИЛКО В.И., РОБИНСОН Б.В., ТАТАРЕНКО В.И. Рациональное природопользование в переходной экономике. Новосибирск: СНИИГГиМС, 1998. - 178 с.

30. БОБРОВ A.JT. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. -М.:Наука, 1999. 93 с.

31. БОБЫЛЕВ С.Н., СТЕЦЕНКО А.В. Экономическая оценка природных ресурсов и услуг // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика.- 2000. N 1.1. C.108-117.

32. БОГОЯВЛЕНСКИЙ Р.Г., Рыжов В.А. Мировые тенденции в области современных технологий утилизации твердых промышленных и бытовых отходов //Экос-информ. —М.,2000. -№8-12. С.42-51.

33. БОРОВИНСКИХ А.П. Перспективы развития экономических механизмов регулирования природоохранной деятельности //Экономика природопользования: Обзор.информ. -М.,2001. — Вып.4. — С.37-40.

34. БОЧИЧ Л. «Экология и бизнес не могут друг без друга» //Бизнес: орг., стратегия, системы. М.,2000. -№7/8. -С. 14-19.

35. БУКС И.И., Фомин С. А. Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС): Учеб. пособие; Межздунар.независ.эколого-политолог. Ун-т. —М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. (Шифр РЫБ: 99-3/17912)

36. БУРАШНИКОВ Ю.М. Экономическая форма управления и ее основные механизмы в области охраны окружающей среды. — М., 2000. —196 с. — Библиогр.

37. БУРЯТИЯ: концептуальные основы стратегии устойчивого развития /Под ред. Потапова JT.B. и др. — М.:Круглый стол, 2000. -511 с. Библиогр.

38. БУШУЕВ В.В., Голубев B.C. Вектор социоприродного развития России //Технико-экономическая динамика России: Техника. Экономика. Промышленная политика. -М.,2000. —С. 195-209.

39. ВАРЛАМОВ А.А., ХАБАРОВ А.В. Экология землепользования и охрана природных ресурсов. М.: Колос , 1999. - 159 с.

40. ВАСИЛЕНКО В. А. Экологическое аудирование как инструмент природоохранной политики //Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Новосибирск, 1999. — Вып.4. -С.81 -100. Библиогр.

41. ВАСИЛЕНКО В.Н. Экотехнополис города: из кризиса переходного периода к стратегии устойчивого развития //Крупные города на пороге XXI века: проблемы, перспективы. — Волгоград, 2000. — 4.1. — С. 175-181. (Опыт Волгограда)

42. ВЕТРОВ А Т.П. Эколого-экономическая оценка проблемы твердых бытовых отходов в крупных городах //Вестн.Моск.ун-та. Сер.6, Экономика. -М.,2000. -№ 3. С.60-72.

43. ВИШНЯКОВ Я., НОВОСЕЛОВ А., НОВОСЕЛОВА И. Эффективность экологизации деятельности промышленного предприятия // Консультант директора. 2001. - N9 (май). - С.32-36.

44. ВИШНЯКОВ А О.Н. Экономика, экология, энергетика: синергизм триединства/Казан.гос.энерг.ун-т. -Казань, 2001. -223 с.

45. ВЫМОРОКОВА Н. Возможности решения экологических проблем в странах содружества //Экономист. -М., 2001. -№4. -С.78-81.

46. ВЫСКРЕБЕНЦЕВ И.К. О совершенствовании системы платежей при пользовании недрами //Налоговый вестн,- 2000. N 4. - С. 11-12.

47. ВЯХИРЕВ Р.И. Экологические аспекты стратегии устойчивого развития ОАО "Газпром". М.ТУ ИЭС, 1999. - 32 с.

48. ГАБИТОВ Р.Х. Развитие механизмов охраны атмосферы земли в современных условиях //Актуальные проблемы правопорядка. -М.,2000. -Вып.2. -С. 145-152.

49. ГАВРИЛОВ В. Экологические факторы стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу //Экономика природопользования: Обзор.информ. -М.,2001. -Вып.4. -С.20-28.

50. ГАРИПОВ В.З. Основные экологические проблемы в нефтегазовом комплексе на современном этапе развития и стратегические пути их решения //Энергет.политика. 2000. - N 4. - С. 18-23.

51. ГАСАНОВ М. Экологические аспекты налогового законодательства //Экос-информ. М.,2000. -№5. -С.3-5.

52. ГЕРАСИМОВА И.А. Управление природопользованием и охраной окружающей среды: Автореф.дисс.кандидата юрид.наук( 12.00.06) /М-во общ. И проф. Образования РФ, Оренбург.гос.ун-т. -Оренбург, 1998. -19 с.

53. ГЕРЧИКОВА И. Инфраструктура, обеспечивающая предпринимательскую деятельность //Маркетинг.- 1999. N 5. - С. 102108.

54. ГИЗЗАТУЛЛИН Р.Х. К вопросу об экономической функции субъекта Российской Федерации: (На примере Республмкм Башкортостан) //Актуальные проблемы теории права и государства и экологического права . М.,2000. -Вып.1. -С.193-198.

55. ГИЛЬФАСОН Т. Природа, энергия и экономический рост //Экон.журн. Выс.шк.экономики. - 2001. -Т.5. -№4. -С.459-491.

56. ГИЧЕВ Ю. Экологизация экономики //РИСК.- 1999. N 5-6. - С.81-83.

57. ГЛАДКИХ С.В. Экологический менеджмент и экологобезопасное устойчивое развитие: (Опыт филос.анализа): Автореф. дисс.к. филос.н. :09.00.08 /Рос.акад.гос.службы при Президенте РФ. -М.,1999. -27 с.

58. ГЛАЗЫРИНА И.П., ГЛАЗЫРИН В.В. Экологический долг и информационная поддержка процедур принятия решений // Экономика -и мат. методы. 2000. - Т.36, N 1 (янв.-март). - С.47-54. (Государственное регулирование природопользования в регионах ресурсного типа.)

59. ГОВОРУШКО С.М. Влияние хозяйственной деятельности на окружающую среду. Владивосток: Дальнаука, 1999. - 171 с.

60. ГОЛДОБИНА А. А. Вопросы эколого-экономического развития предприятия //Мониторинг социально-экономических процессов Республики Карелия. Петрозаводск, 2000. -С.84-87.

61. ГОЛИЦЬ1НА Е.Ю. Некоторые аспекты экологической политики России //Социал-гуманит.знания. М.,1999. -№ 3. -С.289-295.

62. ГОЛИЧЕНКОВ А.К. Основные подходы к разработке концепции проекта Экологического кодекса Российской Федерации //Право и политика. М.,2000. -№ 10. -С. 123-131.

63. ГОЛИЧЕНКОВ А.К. Учебники и учебные пособия по экологическому праву: исторический обзор и перспективы // Вестн. Моск. ун-та. Cep.l 1. Право.- 1999. -N 4. С.55-60.

64. ГОЛИЧЕНКОВ А.К. Экологические права и обязанности в их новейшем понимании //Актуальные проблемы правопорядка. — М.,2000. -Вып.2. С. 105-110.

65. ГОЛУБЕВ B.C. Человеческий капитал и устойчивое экоразвитие //Энерг.политика. -М.,1999. -Вып.6. -С.60-66.

66. ГОЛУБЧИКОВ О. Экономические расчеты для экологии (применительно к экосистеме Каспия) //Энергия =Energy. —М.,2001. —№ 9. С.35-39.

67. ГОРАЧЕК П. Результаты, достигнутые чешской промышленностью в 90-е годы в области охраны окружающей среды // Чешская торговля и предпринимательство. 1999. - N 10. - С. 11-14.

68. ГОСУДАРСТВЕННОЕ регулирование природопользования и охраны окружающей среды в Ханты-Мансийском автономном округе //Экономика природопользования: Обзор.информ. —М.,2000. — Вып.З. — С.55-61.

69. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1997 году / Гос. комитет РФ по охране окр. среды. М., 1998. - 606 с.

70. ГОФМАН К.Г. Экономика природопользования (из научного наследия). М.: "Эдиториал УРСС", 1998. - 272 с.

71. ГРИШАЙ Е.Б. Методология исследования проблемы экологического кризиса в России //Вестн.Ставроп. ун-та. —Ставрополь, 1998. — Вып. 1/2. -С.37-41.

72. ГРЯЗНЫХ Д.В. Сущность экологического кризиса: Автореф.дисс.к.филос.н. /Тюмен.гос.ун-т. —Тюмень . 1998. —20 с.

73. ГУБАЙДУЛЛИНА Т.Н. Устойчивое развитие эколого-экономичекой системы, вопросы теории и методологии. Казань: Изд-во КГУ, 2000. -176 с.

74. ГУСЕВ А.А. Методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей природной среды //Экономика природопользования: Обзор.информ. -М.,2001. — Вып.5. С.25-39.

75. ДВИНСКИЙ В.М., БРИЛЬ А.Б., ВИДРЕВИЧ М.Б. Экологический менеджмент: Учеб. пособие для учащихся. Екатеринбург: УралЭкоЦентр, 1998. - 294 с.

76. ДЕМАКОВА В.Д. Особенности природоохранной политики развитых стран в 90-е годы //Вестн. Сыктывкар, ун-та. Сер.6.- 1999. N 3. - С. 1519.

77. ДЕНЪГА В. Перспективы и направления развития методологии количественного анализа риска // Упр. риском.- 1999. N 3. - С.46-50.(Риски техногенных аварий и катастроф, природных катаклизмов.)

78. ДЕСЯТКИН Р. Стандарты и практика природопользования // РИСК,-1999. N 5-6.- С.71 -75.(Западная Якутия.)

79. ДОМАНИН А.Б. Экономика и рациональное природопользование на рубеже веков //Вестн.Моск.ун-та. Сер.6. Экономика. —М.,2000. -№ 3. — С.54-59.

80. ДОМПАЛБМ Е.И., МАХАММАД АСАД. Окружающая среда и устойчивое развитие регионов. Методологические аспекты проблемы // Региональная экология.- 1999. N 1-2. - С.8-12.

81. ДОРОГУНЦОВ С., ФЕДОРШЦЕВА А., РАЛЬЧУК А. Устойчивое развитие в управлении эколого-экономическими системами // Экономика Украины. Киев, 2001. - N 1. - С.75-83.

82. ДОРОЖКОВА И.А., ЯКУБОВИЧ А.Н. Экономические основы природопользования: Учеб. пособие для студентов экон. спец / Отв. ред. Б.Ф.Палымский; Север, междунар. ун-т; МНИЦ "Арктика". -Магадан: Кордес, 2000. 129 с.

83. ДРОЗДОВСКИЙ Э.Е., БАЛАНДИН Е.С., НАЗАРЕНКО А.В. Некоторые принципы формирования региональных программ устойчивого развития: Учеб. пособие. Ульяновск: Ульян, гос. техн. ун-т, 1999.- 130 с.

84. ДУБРОВСКИИ А.И. Учет экологии при решении вопроса о целесообразности экспорта из России нефти и/или нефтепродуктов // Внешнеэкон. бюл. 2000. - N 12. - С.60-62.

85. ДУМНОВ А.Д. Макроэкономическая оценка использования природных ресурсов в России // Вопр. статистики. 2001. - N 1. - С.48-55.

86. ДУМНОВ А.Д. Природно-ресурсный комплекс России: статистическая оценка 90-х годов // Вопр. статистики.- 2000. N 5. - С.23-35.

87. ДУМНОВ А.Д. Сколько весит природно-ресурсный комплекс на весах макроэкономики? //Использование и охрана природ.ресурсов России = Use a guarding of natural resoures of Russia. M., 2000. - №7. -C.6-16.

88. ДУМНОВ А.Д. Эколого-экономический механизм: итоги 90-х годов // Использование и охрана природ.ресурсов России = Use a guarding of natural resoures of Russia. M., 2000. - №9. -C.21 -27.

89. ЕГОРОВА А. Экологическая культура: ключ к безопасности //Экос-информ. -М.,2000. -№ 5. -С.26-35.

90. ЕГОРОВА М. Экологический налог в рамках налогового, бюджетного и природоохранного законодательства РФ //Экос-информ. -М.,2001. -Т. 1, №1. -С.41-48.

91. ЕРОШИНА К.М. Международные стандарты ИСО серии 14000 как эффективный элемент системы управления качеством окружающей среды //Актуальные проблемы управления. —2000. —М.,2000. —Вып.З. -С.57-59.

92. ЕРШОВ В. Роль налоговых органов в регулировании экономического механизма природопользования // Фин. газ.: Регион, вып.- 2000. N 27 (июль). - С.5;.(Ресурсные платежи в налоговой системе.)

93. ЖИМБЕЕВА С.И. Экология и культура: Сравнительный анализ западной и восточной ментальности //Устойчивое развитие. -Улан-Удэ. -1998. —Вып.2. -С. 113-130.

94. ЗАВГОРОДНЯЯ Т. Совершенствование инструментов экономического механизма охраны окружающей природной среды: (Напримере Донецкой области) //Экономика Украины. —Киев, 2000. -№12. -С.68-71.

95. ЗЛОКАЗОВ В.Ф. Экономические методы в управлении процессами природопользования промышленных предприятий: Автореф. дисс. .к.э.н. (08.00.05) / Челяб.гос.ун-т,1999. -27 с. (Библиогр.)

96. ЗЛОТНИКОВА Т.В., ВОЛКОВА И.И. Вопросы совершенствования правовой основы обеспечения экологической безопасности России в бюджетном и налоговом законодательстве //Экономика природопользования. 1999. - N 2.-С.2-7.

97. ЗНАЧКОВ Б. Какой быть национальной экологической доктрине? //Экос.-информ. -М.,2001. -№ 7. -С.43-47.

98. ИБАТУЛЛИН У., ИБАТУЛЛИНА С. Некоторые аспекты рынка экологических услуг (Переработка отходов)// Экономика и упр.-Уфа, 1999. N 6. - С.97-100. - Окончание следует.

99. ИБАТУЛЛИН У.Г., Ибатуллина С.М. Некоторые аспекты рынка экологических услуг: экологический менеджмент //Экономика природопользования: Обзор.информ. М.,2001. —Вып.1. -С.95-99.

100. ИБАТУЛЛИН У.Г., Ибатуллина С.М. Экологическое страхование- один из аспектов рынка экологических услуг //Экономика природопользования: Обзор.информ. — М.,2001. —Вып.1. —С. 106-109.

101. ИВЛЕВ В.А. Управление лесными ресурсами региона (аспект устойчивого экологического развития). Екатеринбург:УрО РАН, 2000.- 467 с.

102. ИГНАТОВ В.Г., Кокин А.В. Структура государственного управления экологической безопасностью в России /Сев.Кавказ.акад.гос.службы. -Ростов н/Д, 2000. -60 с. (Библиогр.) (Шифр РНБ: 2001-4/9828)

103. ИГНАТЬЕВА И.А. Соотношение источников экологического права: экологическое законодательство и международные договоры //Государство и право. -М.,2001. -№2. -С.41 -50.

104. ИДИ В. Общегражданская ответственность и рынок экологического страхования в США // Экономика природопользования: Обзор.информ. -М.,2000. Вып.2. -С.29-33.

105. ИЗМАЛКОВ В.И., Измалков А.В. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. — М.: АО «Междунар.независ.фонд содействия гражд. Обороне». -СПб:Петра РИФ, 1998. — 481 с. (Шифр РНБ: 99-5/1288)

106. ИСЛАНОВА Н.Н. Экология и человеческий потенциал в России //Вестн.ТИСБИ. -Казань, 2000. -№ 1. -С.42-45.

107. ИССЛЕДОВАНИЕ взаимоотношений между конкурентоспособностью фирм и природоохранным регулированием в европейской пищевой промышленности: результаты сравнения сооставимых фирм // Экономика природопользования: Обзор.информ. -М.,2000. Вып.З. -С.61-84

108. ИЮДИНА Е.П. Экологический фактор промышленной политики стран СНГ //Ключевые аспекты развития промышленности в странах СНГ. М.,2000. -№ 2. -С.92-116.

109. КАДОМЦЕВА А.Е. Роль правоохранительных органов государства в сфере охраны окружающей природной среды //Актуальные проблемы правопорядка. -М.,2000. —Вып.2. — С.282-290.

110. КАДОМЦЕВА А.Е. Экологическая функция современного российского государства /Под ред.Байтина М.И., Сарат.гос.акад.права. -Саратов, 2001.-119 с.

111. КАЗАНЧУК В. Экологический аудит как инструмент экологической политики в Европе и России //Ежегодник Российско-Германского колледжа = Jahrbuh des deunsch-russischeu Kollegs. = М.,2000. —Вып.3-4. 1999-2000. -С. 400-409.

112. КАК вписать природоохранные приоритеты в экономическую стратегию: Точка зрения МПР РФ //Экос-информ. — М.,2001. —Т.1,№1. -С.18-19.

113. КАЛАМБЕТ А., ДДДУРБАЖАЕВА А. Об экологической функции налогообложения // Налоги.- М., 2000. Вып.1. - С.64-66.

114. КАЛИНИН И. Становление природоресурсного права России // Российская юстиция .- 2000. N 3. - С.23.

115. КАРАГОДОВ И. Экологический налог-2000 //Бизнес информ = Bussiness inform. -Харьков, 1999. -№13/14. С.83-87.

116. КАРАЛЮНЕЦ А.В. и др. Экологическая экспертиза, аудит и сертификация: Учеб. пособ по курсам «Экология» и «Экол.экспертиза предпр.энергетики». -М.:Изд-во МЭИ, 2000. 34 с. (Шифр РНБ: 20004/9405)

117. КИРИЧЕНКО Н.В. Экологические аспекты ценообразования // Машиностроитель.- 1999.-N 9. С. 16-17.

118. КИСЕЛЕВ А.И. Человек: экологическое измерение: (Филос. интерпретация) /С.-Петерб.гос.техн.ун-т. —СПб:Нестор,2000. -190 с.

119. КЛЕЙМЕНОВА Э., ОЛЬГИНСКИЙ Ф. Экологический инжиниринг для предприятий и городов Урала //Металлоснабжение и сбыт.- 2000. N 1 (янв.-февр.). - С.98.

120. КЛЮЕВ Н.Н. Российские национальные экологические интересы /РАР1, Ин-т географии. М.,1996. -54 с. Библиогр. (Шифр РНБ: 974/8367)

121. КЛЮЕВ Н.Н. Экологические итоги реформирования России //Вестн.РАН. -М.,2001. -Т.71, №3. -С.233-239. Библиогр.

122. КЛЮЕВ Н.Н. Эколого-географические последствия реформирования России (1990-е годы) //Изв.Акад.наук. Сер.геогр. -М.,2000. -№ 4. -С.7-18. (Экологическая интерпретация изменений хозяйственной жизни в России в 1990 г.)

123. КОДЕКС уважения к правам Земли на XXI век //Использование и охрана природ.ресурсов России = Use a guarding of natural resoures of Russia. M.,2000. - №8. -C.109-114. (Хартия Земли, подготовленная к Саммиту тысячелетия (7-8 сентября 2000 г.)

124. КОЗАКОВ Е.М., БЕЛЯЕВ В.Н. Механизм освоения недр: Проблемы согласования интересов // ЭКО. Новосибирск, 2000. -N11. - С.77-85.

125. КОЗЛОВСКИЙ Е., КАЦ А. Минерально-сырьевая база и государственное регулирование недропользования в России // Экон. стратегия. 2000. - N 2 (15 апр.). - С.59-67.

126. КОЗЫРЬ Ю. Применение теории опционов для оценки компаний. Часть ЗЮпционная оценка фирма, связанных с разработкой природных ресурсов //Рынок ценных бумаг.- 2000. N 14 (июль). - С.82-85.

127. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ оценка экологического риска — основа экономического управления природоохранной деятельностью /Э.М.Соколов, В.В.Ветров, И.В.Панферова и др. // Экономика природопользования: Обзор.информ. -М.,2001. Вып.4. -С.57-63.

128. КОЛОСОВ А.В., АГАПОВ Н.Н. Эколого-экономические оценки риска и устойчивого развития: Учеб. пособие. М.: Изд-во Рос. экон. акад, 1999. - 113 с.

129. КОЛПАКОВ А Г.М. Механизмы хозяйствования в условиях устойчивого развития //Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения: 2-й междунар. симпоз. — М.,2000. —С.97-100.

130. КОММЕНТАРИЙ к Федеральному закону «Об экологической экспертизе» /Бринчук М.М. и др. М.:БЕК, 1999. - 203 с. (Шифр РНБ: 2000-3/4289)

131. КОНАКОВ С.П. Экология промышленности будущего. -М.:РЭФИА, 1998. 158 с.

132. КОНДРАТЬЕВ К .Я. Изменение окружающей среды в Европе //Вестн.РАН. -М.,2001. -№6. -С.494-502. -Библиогр.

133. КОНОПЛЯННИК А. А. Каспийская нефть на евразийском перекрестке: Предварительный анализ экономических перспектив. -М.:Изд. ИГиРГИ, 1998. 110 с.

134. КОПЫЛОВ М.Н. Право на развитие и экологическая безопасность развивающихся стран: (Международно-правовые вопросы). -М.,2000. -388 с. (Библиогр.) (Шифр РНБ: 2000-3/16714)

135. КОПЫЛОВ М.Н. Принципы международного экологического права: уроки для развивающихся государств //М.,2000. -№2. -С. 125134.

136. КОПЫЛОВ М.Н. Эколого-правовой аспект проблемы внешнего долга развивающихся стран // Внешнеэкон. бюл.- 2000. N 2. - С.41-49.

137. КОРЧАГИН В.А., Филоненко Ю.Я. Экологическая безопасность в дипломном проекте: Учеб. пособ. Липецк: Изд-во ЛЭГИ, 1998. - 73 с. (Шифр РНБ: 2000-4/9078).

138. КОРЧАГИНА Т.В. Взаимосогласованность экологии и экономики / Липец.эколого-гуманит ин-т. -Липецк, 2000. -100 с. Библиогр.

139. КОЧУБЕЙ В.Н. Предпринимательство в современной трансформации экономики России //Соц.-гуманит. знания.- 1999. N 3.- С.177-185.

140. КРАСНОВА Т.А., КИРСАНОВ М.П. Экономические основы прикладной экологии: 4.1 / Кемеровский технологический ин-т пищевой промышленности. Кемерово, 1997. - 124с.

141. КРАСОВСКАЯ И.П., Ерина Н.М. Экологически устойчивое развитие как современная альтернатива общественно-экономического прогресса //Науч.мысль авказа. -Ростов н/Д,2001. -№1. —С.3-6.

142. КРЕИЧМАН Ф.С. Основные направления научно-практического реформирования деятельности предприятий в условиях переходного периода к рыночной экономике // Управление изменением.- 1999. N 6.- С.63-74.

143. КРИТЕРИИ экологического риска и защищенности природоресурсных комплексов (экологический проект Знаменского месторождения промышленных рассолов)/С.Б.Кузьмин, А.Д.Абалаков, Л.В.Данько, А.Г.Вахромеев // Инженерная экология.- 1999. N 4. -С.20-29.

144. КРУГЛОВ В.В. Современные организационно-правовые проблемы охраны окружающей среды в промышленности России /Урал.гос.юрид.акад. -Екатерибург, 2000. -272 с.

145. КРЫСИНА М.В. Региональные эколого-экономические счета и экосистемы //Экон. альманах. 2000. - N 1. - С.56-63.

146. КУЗНЕЦОВ О.М., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа-общество-человек: устойчивое развитие /Междунар. Ун-т природы, общества и человека «Дубна». М.:Дубна: Ноосфера, 2000. -390 с.

147. КУЛАГИНА Г. Д., Думнов А.Д. Природопользование современной России в зеркале статистики (опыт ретроспективного анализа) //Россия в окружающем мире: Аналит. ежеголник. — М.,2000. — С.111-132.

148. КУРАКОВ В.Л. Ресурсообразующие факторы и развитие социальной сферы региона // Вестн. Чуваш, ун-та. Гуманит. науки. -Чебоксары, 2000. N 1-2. - С.84-98.

149. КУЧУКОВ Р., САВКА А. Приоритет экономических ценностей в процессах устойчивого развития // Экономист. 2001. - N6. - С.91-96.

150. ЛАПИНА М.А. Обеспечение экологической безопасности правоохранительными органами: Зарубежный опыт: Моногр. /Гос.учрежд. «Всерос.НИИ». -М.,2001. 113 с.

151. ЛЕТЯГИН О.В. Налогообложение недропользователей //Консультант.- 2000. N 8 (апр.). - С.28-30.

152. ЛЕТЯГИН О.В. Уплата отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы //Консультант. 1999. - N 13 (июль). - С.41-45.

153. ЛЕЩЕНКО Н.Ф. Как решают экологические проблемы в Японии //Япон. опыт для рос. реформ. 2000. - Вып.1. - С.81-88.

154. ЛИСОВИЧ Г.М., КОНОБЕЕВ Ю.В. Методологические аспекты формирования состава природоохранных затрат при организации экологического учета // Проблемы учета, аудита и статистики в условиях рынка.-Ростов н/Д, 1999. Вып.4. - С.70-78.

155. ЛИТОВКА О.П., ПАВЛОВ К.В., ФЕДОРОВ М.М. Вопросы теории и практики экологизации экономики природопользования / РАН Ин-т соц.-экон. пробл. СПб.- Ижевск, 1998. - 136 с.

156. ЛОЖКИН О.Б. Движение ресурсов и эффективность бизнеса. -М.:Изд-во МГУП, 2000. 96 с.

157. ЛОПАТНИКОВ Д.Л. Экологический императив как инновация постиндустриального развития // География инновационной сферы мирового хозяйства/ Под ред. Н.С.Мироненко. М., 2000. - С.205-219.

158. ЛУКЬЯНЧИКОВ Н.Н., ПОТРАВНЫЙ И.М. Экономика и организация природопользования. М.:Тройка, 2000. - 456 с.

159. ЛУКЬЯНЧИКОВ Н.Н., УЛИТИН А.А. Стратегия управления природопользованием. М.: Эльзевир, 2001. - 559 с.

160. ЛЬВОВА О.С. Экологическая составляющая макроэкономической политики: Автореф. дисс. к.э.н. — М.,1998. —22 с.

161. ЛЯПИНА А.А. Тенденции макроэкономического развития на основе экологических данных // Экономика природопользования,-2000. -N 1. С. 11-32.

162. МАГОМАДОВ М.М. Интенсификация в сфере природопользования исходная основа экономического роста. -Нальчик: Эль-Фа, 1998. - 240 с.9

Формирование эффективного инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование эффективного инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Стожарова, Татьяна Владимировна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование эффективного инвестиционного спроса в региональной эколого-экономической системе"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Стожарова, Татьяна Владимировна, Нижний Новгород

Похожие диссертации

Каталог диссертаций