Формирование и развитие продовольственной подсистемы региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие продовольственной подсистемы региона"

На правах рукописи

005054546

Чернявская Светлана Александровна

Формирование и развитие продовольственной подсистемы региона: императивы, функции, факторы, стратегическое обеспечение (на материалах Краснодарского края)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

-8 КОЯ 2012

Майкоп - 2012

005054546

Работа выполнена на кафедре экономики и управления ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Ермоленко Александр Александрович Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Овчинников Виктор Николаевич, заведующий отделом теории управления экономическими системами, экономики АПК и маркетинга Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем Южного федерального университета, Заслуженный деятель науки РФ доктор экономических наук, профессор Слепаков Сергей Семенович, заведующий кафедрой экономики и управления на предприятии филиала Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятигорске доктор экономических наук, доцент Хутыз Заур Мурбекович, директор бизнес -школы ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Воронежский государствен-

ный университет»

Защита состоится «30» ноября 2012 года в 9 30 час. на заседании диссертационного совета Д 212.001.06 при ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета, с авторефератом - на сайте университета: http://www.adygnet.ru и на сайте ВАК: http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «26» октября 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

у Е.Н. Захарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость углубленной разработки масштабной научной проблемы создания и развития продовольственной подсистемы как инновационной формы организации хозяйственных отношений внутренней среды региона, адекватной потребностям преобразования мезо-уровня пространственной экономики современной России, может быть аргу* ментирована следующим образом.

В хозяйственном пространстве современной России переплетаются сложные процессы интеграции и дифференциации, в которые вовлечены практически все региональные экономические системы страны. С одной стороны, с их участием складываются межрегиональные хозяйственные комплексы различных масштабов, уровней развития и профилей, что обусловливает потребность в соответствующих механизмах управления данным процессом. С другой стороны, во внутренней среде региональных экономических систем накапливаются предпосылки различных форм территориально-хозяйственных образований (кластеров, экономических зон, новых промышленных районов и др.), которые обладают ресурсной базой, пространственной конфигурацией, составом субъектов, локальной инфраструктурой и собственным потенциалом развития.

Процесс преобразования внутренней среды региональных экономических систем испытывает определенный дефицит новых идей, что находит отражение в инерционном характере развития территорий, неудачных попытках реформирования и др. Одной из востребованных новых идей здесь может стать идея формирования во внутренней среде региона функциональных системных локализаций, адаптированных к быстро изменяющимся условиям развития. При условии обретения системного качества взаимодействия входящих в нее элементов территориально-хозяйственные образования становятся функциональными подсистемами региона и претендуют на получение соответствующего институционального статуса, а также на включение в процессы формирования и реали-

зации региональной экономической политики. Факт появления таких подсистем означает переход некоего порога меры в развитии хозяйственных отношений внутренней среды региона, что нуждается в осмыслении под углом зрения системной парадигмы современной экономической науки.

В основе формирования и развития функциональных подсистем в хозяйственном пространстве регионов России лежит совокупность объективных потребностей современного этапа экономического развития, в том числе, потребностей в обеспечении устойчивого развития регионов, обретении ими новых конкурентных преимуществ, приращении инвестиционной привлекательности территории и др. Речь идет о закономерном процессе функциональной и структурной реорганизации внутренней среды территорий, который обусловлен постиндустриальными преобразованиями.

Вместе с тем, каждая функциональная подсистема региона обладает специфическими характеристиками, поскольку в ее основе лежит особая комбинация факторов производства, видов ресурсов и элементов территориальной инфраструктуры. Продовольственная подсистема как инновационный способ территориальной организации ресурсов, элементов инфраструктуры, действующих факторов производства во внутренней среде региона, приходит на смену прежним способам организации, генетически связанным с централизованным хозяйством. В отличие от них, продовольственная подсистема складывается на основе саморазвития отношений участников территориального рынка; в ней востребованы капитальные комбинации, обеспечивающие конкурентоспособность.

Продовольственная подсистема способна утвердиться во внутренней среде тех регионов, которые обладают для этого необходимыми предпосылками. На многих территориальных рынках России год за годом возрастает доля импортных продуктов питания; вступление в ВТО лишь усложняет условия конкурентного взаимодействия между участниками продовольственного рынка и дополнительно актуализирует поиск новых форм организации контрактных отношений и способов связи воспроизводственных процессов.

Для экономической системы Краснодарского края формирование продовольственной подсистемы имеет особое значение, поскольку регион располагает значительными и, во многом, уникальными природными возможностями для создания продуктов питания, многолетним опытом развития соответствующего профиля деятельности, значительным научным потенциалом, социально-экономической инфраструктурой, а также высокой и устойчивой долей сельского населения. В то же время, ранее сформированные регионом конкурентные преимущества подвержены динамичной переоценке, что обусловливает необходимость в обновлении потенциала конкурентоспособности, в структуре которого возрастает вклад человеческого капитала и нематериальных активов.

Естественный процесс формирования и развития продовольственной подсистемы, тем не менее, нуждается в поддержке средствами стратегически ориентированной экономической политики территории. Стратегии и инструменты такой политики призваны соответствовать открытому характеру продовольственной подсистемы, формируя ее новые конкурентные преимущества.

Степень разработанности проблемы. Различные теоретические и прикладные аспекты научной проблемы формирования и развития продовольственной подсистемы во внутренней среде регионов современной России изучались многими зарубежными и российскими исследователями.

Концептуальные аспекты формирования и развития пространственных экономических систем исследованы в фундаментальных трудах Дж. Арриги, М. Вебера, А. Гранберга, У. Изарда, Г. Клейнера, Ж. Сапира, Э. де Сото, Дж. Стиг-лица, Й. Шумпетера и др.!

Различные аспекты преобразований внутренней среды региональных экономических систем современной России раскрыты в работах Е. Аношкиной, А.

1 Арриги Дж. Долгий двадцатый век. М.: Территория будущего. 2006; Вебер М. Избранные произведения. М.: Мысль, 1990; Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: проблемы целостности и эффективного функционирования. М.: ГУУ, 2006; Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М., Прогресс, 1966; Клейнер Г. Наноэкономика // Вопросы экономики. 2004. № 12; Сапир Ж. К экономической теория неоднородных систем. М.: ГУ ВШЭ, 2001; Сото Э„ де. Загадка капитала. М.: Олимп - Бизнес, 2004; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003; Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

Белоусовой, А. Ермоленко, М. Зелинской, А. Керашева, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, А. Новоселова, В. Овчинникова, Р. Попова, В. Прохоровой, С. Слепа-кова, А. Татаркина, 3. Хутыза и др.1

Проблемы развития приоритетного для ряда регионов России локального продовольственного рынка исследованы в работах О. Белокрыловой, А. Бочко-ва, В. Игнатова, Е. Королюк, В. Нечаева, О. Пчелинцева, И. Рисина, А. Рысьмя-това, Е. Сибирской, А. Тамова, С. Тяглова, Н. Чепурных, О. Шаталовой и др.2

Институциональному упорядочиванию внутренней среды локальных экономических систем посвящены исследования О. Бессоновой, О. Иншакова, С. Кирдиной, Г. Мюрдаля, Д. Норта, В. Полтеровича, О. Уильямсона и др.3

Аношкина Е.Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы. М.: Академический проект, 2006; Белоусова A.B. Активизация развития продовольственной подсистемы Краснодарского края // Бизнес в законе. 2011. N° 6; Ермоленко А А. О способе существования экономической системы современной России // Научная мысль Кавказа. 2008. №4; Зелинская М.В. Интегрированные информативные инструменты развития региональной экономической системы. Краснодар: ЮИМ, 2010; Кетова Н.П. Региональная экономика. Ростов -на - Дону: Гефест, 1998; Керашев A.A. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональ-ным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов - на - Дону: СКНЦ ВШ, 2005; Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов - на -Дону: ЮФУ, 2008; Новоселов АС. Региональные рынки. М.: ИНФРА-М, 1999; Попов P.A. Системология регионального хозяйства. М.: Высшая школа, 2010; Прохорова В.В. Субрегиональные ресурсы и инструменты интенсивного развития территориальных экономических систем современной России. Москва: МГУ, 2010; Слепаков С.С. Конкурентоспособность экономики региона: детерминанты и перспективы. Пятигорск: Вестник Кавказа, 2007; Татаркин А.И. Становление и развитие внутрифирменных институтов корпоративного управления (опыт регионального исследования) // Экономическая наука современной России. 2000. №3-4.; Хутыз З.М. Антикризисное управление экономической системой региона в условиях пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития. Краснодар: ЮИМ, 2009;

Белокрылова О.С., Бочков A.A. Перспективы посткризисной модернизации экономики России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Том 6. № 4; Игнатов ВТ. Регионоведение (экономика и управление). М.: Теса, 2000; Королюк Е.В. Формирование рынка земли в России: институциональный и субъектный подходы. Краснодар: ФГУ «Росинформресурс», 2009; Нечаев В.И. Региональные аспекты государственного регулирования агропромышленного производства. СПБ.: Лань, 2009; Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: ИНХ РАН 2004; Рисин И.Е. Региональная социально-экономическая политика: содержание и механизмы реализации. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006; Сибирская Е.В. Интеграционные структуры как основа развития региона II Регионология. 2003. № 1-2; Тамов A.A. Стратегия развития регионального АПК в рыночных условиях (вопросы теории и методологии). Майкоп: ООО «Качество», 2007; Тяглов С.Г. Экологически устойчивое развитие региона: факторы, модели, механизмы. Ростов -на - Дону: РИНХ, 2005; Чепурных Н.В., Новоселов А.Л., Мерзлоъ A.B. Региональное развитие. Сельская местность. М.:. Наука, 2006; Шаталова О.И. Обоснование прогнозов и перспектив развития рынка растениеводческой продукции. Москва: Изд-во «Колос», 201 ].

Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: Ретроспективный анализ. Новосибирск ИЭ и ОПП СО РАН, 1997; Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России. Волгоград: ВолГУ, 2003; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: РАН, Сибирское отделение института экономики и организации промышленного производства, 2001; Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». Драма Азии. М: Прогресс, 1972; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997; Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. №2; Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениацат, 1996.

Вместе с тем, анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных заявленной научной проблеме, позволяет сделать вывод о недостаточной разработке ряда ее существенных аспектов, в том числе: природы системных образований во внутренней среде регионов; содержания и форм функциональных подсистем, локализующихся во внутренней среде регионов современной России; императивов формирования продовольственной подсистемы; факторов развития данной подсистемы: стратегий и инструментов ее развития, адаптированных к условиям современной России. Указанные обстоятельства определили выбор темы исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в концептуальной разработке научной идеи преобразования существующего продовольственного компонента региональной экономики в функциональную подсистему территории, обладающую необходимым потенциалом самоорганизации и саморазвития применительно к условиям интеграции экономики России в мировое хозяйство и осуществления постиндустриальных преобразований, в том числе: разработке методологии исследования и установлении природы функциональных подсистем, локализующихся во внутренней среде региональных экономик современной России; введении в научный оборот понятия «продовольственная подсистема региона» и раскрытии императивов формирования данной подсистемы; выявлении ее миссии и функций; определении факторов развития данной подсистемы в экономике Краснодарского края; обосновании стратегий и инструментов развития продовольственной подсистемы региона.

Достижение поставленной цели обусловливает решение следующих взаимосвязанных научных задач:

- определение основных задач функциональных и структурных преобразований на мезо- уровне организации экономических отношений;

- разработка методологии исследования и установлении природы функциональных подсистем, локализующихся во внутренней среде региональных экономик современной России;

- обоснование введения в научный оборот понятия «продовольственная подсистема региона», раскрытие императивов формирования и специфических характеристик данной подсистемы;

- выявление миссии и функций продовольственной подсистемы на мезо-уровне организации хозяйственных отношений, соотнесение указанных функций с основными функциями экономической системы региона;

- определение основных факторов развития продовольственной подсистемы во внутренней среде экономической системы Краснодарского края;

- идентификация действующей стратегии развития продовольственного компонента экономической системы Краснодарского края и обоснование перспективной стратегии развития соответствующей подсистемы;

- разработка группы инструментов спецификации взаимодействия участников продовольственной подсистемы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает процесс формирования и развития продовольственной подсистемы в ходе объективно обусловленных функциональных и структурных преобразований экономики регионов современной России. Предметом исследования являются содержание организационно-экономических отношений, императивы формирования, функции, факторы и стратегическое обеспечение развития продовольственной подсистемы в пространственной экономике современной России.

Теоретической основой исследования выступают фундаментальные концепции формирования и развития системных локализаций во внутренней среде экономики регионов, представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных авторов, а также конце'пции развития локальных рынков, институционального упорядочивания контрактных отношений, осуществления функциональных и структурных преобразований на мезо-уровне, стратегического и инструментального развития региональных экономических систем, модернизации территориальной экономической политики современной России.

Методологической основой диссертационной работы послужили современные научные подходы к исследованию мезо- уровня организации экономических отношений, механизмов интенсификации регионального развития и системных преобразований внутренней среды территорий, разработанные в русле теории региональной экономики и территориального управления, эволюционной и институциональной экономической теории, теории модернизации, теории стратегического управления, теории экономической политики.

Инструментарно - методический аппарат исследования включает различные эвристические возможности системного, институционального и эволюционного подходов применительно к анализу результатов функциональных и структурных преобразований внутренней среды региональных экономических систем. При установлении природы и содержания функциональных подсистем, возникающих во внутренней среде регионов современной России реализованы эвристические возможности теории спецификации, при выявлении функций продовольственной подсистемы использован познавательный потенциал функционального анализа и концепции пирамиды потребностей А. Маслоу, при определении факторов развития продовольственной подсистемы Краснодарского края использованы методы финансового анализа, структурного анализа, статистического анализа, SWOT - анализа, при обосновании стратегий и инструментов развития данной подсистемы — методы стратегического анализа, институционального анализа и инструментального проектирования.

Информационно — эмпирической базой исследования послужили фактические данные, содержащиеся в следующих источниках: отчёты Федеральной службы государственной статистики России и соответствующих территориальных органов; работы различных авторов, посвященные развитию функциональных подсистем в условиях преобразования внутренней среды экономики регионов; аналитические обзоры и материалы научных конференций; финансовая отчётность коммерческих и некоммерческих организаций продовольственного профиля, функционирующих в Краснодарском крае и других регионах России;

материалы социологического исследования, проведенного лично автором; электронные сетевые информационные ресурсы.

Нормативно - правовая база исследования представлена нормами, содержащимися в следующих источниках: Кодексах, Федеральных законах РФ, указах Президента и Постановлениях Правительства РФ, относящихся к регулированию регионального развития и взаимодействию различных уровней власти и управления; правовых актах зарубежных стран, относящихся к сфере территориального управления и регулирования локальных рынков; нормативных актах Краснодарского края и других регионов-субъектов ЮФО, относящихся к сфере территориального управления и регулирования локальных рынков.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования сформирована следующими взаимосвязанными предположениями:

- развитию различных форм локализации хозяйственных отношений во внутренней среде региона присуща объективная тенденция к институциональному упорядочиванию и утверждению системного качества взаимодействия элементов, позиционированных в пространстве локализации;

- формирование продовольственной подсистемы во внутренней среде региональной экономики исходит из наличия критической массы предпосылок данного процесса в пространстве соответствующих локальных рынков и обусловлено потребностями обеспечения глобальной конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности региональной экономики;

- среди факторов, воздействующих на развитие продовольственной подсистемы региона, доминирующую роль играют факторы, относящиеся к глобальному уровню организации экономических отношений, что определяет выбор курса экономической политики в отношении данной подсистемы.

Научные результаты, выносимые на защиту.

1. Установлены основные задачи функциональных и структурных преобразований на суб- региональном уровне организации экономических отношений современной России: реализация потребностей развития локальных рынков

на основе использования имеющейся ресурсной базы территории; институциональное упорядочивание внутренней среды регионов в целях стабилизации их эволюционного процесса; обеспечение необходимого уровня конкурентоспособности региональных экономических систем в условиях глобальной интеграции и постиндустриальных преобразований, формирование качественно новых конкурентных преимуществ; снижение бюрократических барьеров во внутренней среде регионов, переход к гибким механизмам территориального управления и регулирования локальных рынков.

2. Доказана целесообразность обогащения эвристического потенциала системного подхода в единстве его функционального и структурного компонентов познавательными возможностями институционального подхода в исследовании суб- региональных преобразований на мезо- уровне, что позволяет: выявить и систематизировать основные виды структурных локализаций во внутренней среде региональных экономических систем; определить функциональную ориентацию указанных локализаций и оценить уровни их системного развития; раскрыть взаимосвязи между развитием локальных рынков и преобразованием отношений внутренней среды регионов; установить способ институционального упорядочивания указанных локализаций.

3. Раскрыта двойственная природа процесса формирования и развития суб- региональных экономических систем, представленная взаимодействием пары противоположностей: эволюции контрактных отношений в пространстве взаимодействия участников локальных (территориальных) рынков; институционального упорядочивания экономических отношений во внутренней среде региона и их активного преобразования на основе реализации нормативного и регулятивного потенциалов территориального звена института государственной власти. Установлено, что выход суб- региональных экономических систем из режима устойчивого развития происходит при условии возникновения конфликта (острого противостояния, исключающего конструктивный синтез,) между указанной парой противоположностей.

4. Осуществлена модернизация понятия «императив» применительно к исследованию процесса возникновения функциональных подсистем во внутренней среде региона - указанное понятие определено, как существенная форма проявления требований объективных экономических законов в преобразовании законодательной базы территории, а также в обновлении целей и средств региональной экономической политики, при условии, что данные изменения ориентированы на создание и развитие функциональных подсистем во внутренней среде региона.

5. Установлено, что миссия продовольственной подсистемы региона обусловлена следующими объективными обстоятельствами: стратегической значимостью обеспечения потребностей в продуктах питания для материальной жизни людей; возвышением роли регионов в развитии хозяйственной системы современной России; развитием конкуренции на мировом продовольственном рынке и необходимостью обновления потенциала конкурентоспособности региона; соотношением между ресурсами и потребностями продовольственного обеспечения населения территории в условиях интенсификации ее экономического развития; необходимостью в рациональном преобразовании организационно-экономических механизмов продовольственного обеспечения, сложившихся в условиях централизованного хозяйствования.

6. Определена алгоритмическая последовательность основных этапов исследования функционального содержания продовольственной подсистемы региона: оценка совокупности потребностей, на удовлетворение которых ориентирована данная подсистема; установление соответствия между указанными потребностями и функциями продовольственной подсистемы региона; определение характера взаимосвязи между функциями экономической системы региона и функциями его продовольственной подсистемы; выявление качественно новых функций продовольственной подсистемы, обусловленных интенсификацией эволюционного процесса во внутренней среде региона.

7. Выявлен производный характер функций продовольственной подсистемы по отношению к основным функциям экономической системы региона: воспроизводственной функции; функции субординации по отношению к вертикали государственной власти; социально-коммуникационной функции; интеграционной функции; инновационной функции; функции дифференциации. Установлена обусловленность указанного способа функциональной связи: приоритетной позицией продовольственной подсистемы во внутренней среде региона; ее участием в приращении конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности, а также в обеспечении устойчивого развития региональной экономической системы.

8. Предложен градуальный подход к анализу факторов развития продовольственной подсистемы региона: выделение групп факторов исследуемого процесса, относящихся к различным уровням организации хозяйственных отношений в модели глобальной экономической системы; последовательная оценка результатов воздействия выделенных групп факторов, начиная с мега-уровня, и завершая мезо- уровнем; учет опосредствующего воздействия групп факторов, позиционированных на более высоких уровнях организации хозяйственных отношений, на остальные группы факторов.

9. Выделены доминирующие факторы развития продовольственной подсистемы Краснодарского края: в составе группы мега- факторов: способ включения региональной экономической системы в глобальное хозяйство; уровень защиты отношений собственности на локальном продовольственном рынке; состояние финансово-инвестиционной инфраструктуры региона; в составе группы макро- факторов: потенциал государственной поддержки развития национального продовольственного комплекса; состояние национальных институтов продовольственного рынка; стратегическое направление процесса реформирования продовольственного комплекса России; в составе группы мезо- факторов: наличие необходимых ресурсов, факторов производства и элементов инфраструктуры в хозяйственном пространстве региона; уровень бюрократических

барьеров в экономической системе Краснодарского края; предпринимательская инициатива участников локального продовольственного рынка.

10. Определены основные проблемные блоки исследования стратегического обеспечения развития продовольственной подсистемы региона: идентификация и оценка действующей стратегии развития продовольственного компонента экономической системы региона; формирование перспективной стратегии развития продовольственной подсистемы, адаптированной к условиям завершения рыночных реформ, интеграции экономики России в состав мирового хозяйства и интенсификации постиндустриальных преобразований; обоснование принципов рационального использования базового актива продовольственной подсистемы; разработка группы инструментов спецификации взаимодействия участников продовольственной подсистемы.

11. Предложен способ идентификации действующей стратегии развития продовольственного компонента экономической системы Краснодарского края: выделение и оценка доминирующих факторов развития данного компонента; установление системных целей развития продовольственного компонента, обусловленных указанными факторами; выявление и оценка инструментов территориального управления и рыночного регулирования, применяемых в исследуемом процессе; раскрытие действующей стратегии развития продовольственного компонента экономической системы региона как способа связи между системными целями развития и инструментами, применяемыми для их достижения; оценка соответствия раскрытой стратегии потребностям современного этапа экономического развития территории.

12. Обоснована доминирующая позиция группы инструментов спецификации взаимодействия участников продовольственной подсистемы региона в составе комплекса инструментов развития данной подсистемы, обусловленная ориентацией данной группы инструментов на решение совокупности взаимосвязанных задач: сочетание эффективности и устойчивости развития продовольственной подсистемы; расширенное воспроизводство наиболее ценных ре-

сурсов данной подсистемы; динамическое согласование экономических интересов участников локального продовольственного рынка.

13. Разработана линейная балансовая модель продовольственной подсистемы региона, в основании которой лежит принцип динамического равновесия во взаимодействии всех компонентов данной подсистемы. Реализация данной модели позволяет сформировать матрицу продовольственной подсистемы и раскрыть количественные соотношения между ее основными компонентами, обеспечивающие равновесие на локальном продовольственном рынке региона.

Научная новизна исследования заключается в предложении новой научной идеи преобразования существующего продовольственного компонента региональной экономики в функциональную подсистему соответствующего профиля, обосновании методологии исследования и раскрытии объективной экономической основы процесса локализации функциональных подсистем во внутренней среде региональных экономик современной России, раскрытии императивов формирования продовольственной подсистемы региона, выявлении ее основных функций, определении факторов развития данной подсистемы в экономике Краснодарского края, а также в разработке стратегического обеспечения развития продовольственной подсистемы.

Приращение научного знания, полученное в диссертационном исследовании, представлено следующими основными элементами:

- предложена новая научная идея, обогащающая концепцию развития экономических отношений на суб- региональном уровне их организации - идея преобразования существующего продовольственного компонента региональной экономики в функциональную подсистему соответствующего профиля, обладающую способностью к самоорганизации и потенциалом саморазвития, адекватным условиям глобальной интеграции экономических отношений и постиндустриальных преобразований; в развитие ранее полученных научных результатов (А. Ермоленко, Р. Попов, Ж. Сапир), данная научная идея позволяет активизировать системные исследования на суб- региональном уровне, в том числе,

раскрыть дополнительные возможности приращения конкурентоспособности участников локальных продовольственных рынков современной России;

- обоснован методологический подход к исследованию процесса локализации функциональных подсистем в региональных экономиках, в основание которого положены следующие принципы: подкрепление познавательного потенциала системного подхода методологически совместимыми ресурсами институционального подхода; необходимости учета двойственной природы исследуемых функциональных подсистем; позиционирования указанных подсистем в модели глобальной хозяйственной системы; в развитие ранее полученных научных результатов (Е. Аношкина, Г. Клейнер, И. Рисин), данный методологический подход позволяет раскрыть взаимосвязи между развитием локальных рынков и преобразованием отношений внутренней среды регионов, а также установить способ институционального упорядочивания указанных функциональных подсистем;

- исходя из двойственной природы процесса формирования и развития функциональных подсистем во внутренней среде регионов, раскрыта объективная экономическая основа данного процесса: силы естественного притяжения (самоорганизации) субъектов локальных рынков, устойчиво связанных друг с другом с помощью контрактов, обладающих ресурсами и факторами хозяйственного процесса, которые совместимы (комплиментарны) в функциональном и институциональном отношениях; такие силы ориентированы на формирование системного качества взаимодействия субъектов локальных рынков, создание продуктивных капитальных комбинаций и извлечение соответствующего си-нергетического эффекта; в развитие ранее полученных научнь/х результатов (Дж. Арриги, В. Прохорова, О. Уильямсон), указанная объективная основа позволяет определить содержание и характер развития функциональных подсистем регионов современной России;

- определены специфические характеристики (видовые отличия) продовольственной подсистемы региона: функциональная ориентация на обеспече-

ние взаимосвязанной совокупности потребностей населения территории в продовольствии; формирование подсистемы на основе спецификации взаимодействия участников локального продовольственного рынка; комбинирование и переплетение различных рисков в пространстве возникновения продовольственной подсистемы; необходимость целенаправленной институциональной и инфраструктурной поддержки процесса формирования подсистемы данного профиля; концентрация наиболее ценных ресурсов и факторов хозяйственных процессов, создающих продовольственный фонд территории; закрепление и развитие конкурентных преимуществ региона в системном обеспечении продовольственных потребностей; в развитие ранее полученных научных результатов (А. Белоусова, О. Пчелинцев, А. Татаркин), продовольственная подсистема определена и специфицирована в поле развития множества видов функциональных подсистем суб- регионального уровня;

- раскрыты императивы процесса формирования региональной продовольственной подсистемы: а) императив конкурентоспособности системы региона, который ориентирует формирование продовольственной подсистемы на создание условий для регулярного качественного обновления конкурентных преимуществ региона в обеспечении потребностей в продовольствии; б) императив продовольственной безопасности региона, который предполагает расширенное воспроизводство в данной подсистеме совокупности инструментов защиты от рисков и угроз, возникающих в сфере продовольственного обеспечения территории; в) императив инвестиционной привлекательности системы региона, означающий концентрацию в рамках данной подсистемы совокупности привлекательных для инвесторов исключительных компетенций, создание адекватного механизма защиты отношений собственности, а также необходимость налаживания эффективного взаимодействия между финансовым и реальным секторами системы региона; в отличие от ранее полученных научных результатов (А. Гранберг, В. Нечаев, В. Овчинников), данные императивы задают век-

тор системного компонента территориальной экономической политики, ориентированного на формирование продовольственной подсистемы региона;

- выявлены основные функции продовольственной подсистемы региона: а) воспроизводственная функция, ориентированная на системное обеспечение потребностей территории в продовольствии; б) защитная функция, позволяющая обеспечить необходимый уровень продовольственной безопасности региона; в) функция дифференциации, которая отделяет продовольственную подсистему от альтернативных суб- региональных образований в пространстве региона; г) функция интеграции, обеспечивающая потребности комбинирования и переплетения различных суб- региональных образований во внутренней среде территории и за ее пределами; д) инновационная функция, обеспечивающая самообновление продовольственной подсистемы и инициируемая в условиях постиндустриальных преобразований; в развитие ранее полученных научных результатов (М. Зелинская, А. Керашев, С. Тяглов), указанные функции специфицированы по отношению к подсистеме продовольственного профиля, исследованы их взаимосвязи с функциями региональной экономической системы;

- определены основные ограничения, возникающие в процессе развития продовольственной подсистемы Краснодарского края при воздействии установленных выше трех групп факторов указанного процесса: для группы мега-факторов: высокая волатильность мирового продовольственного рынка; фактическая неподготовленность большинства субъектов, участвующих в воспроизводстве продовольствия, к условиям ВТО; для группы макро- факторов-, отсутствие или недостаточное развитие многих институтов национального продовольственного рынка; инерционный характер государственной политики в области АПК; для группы мезо- факторов: высокий уровень коррупции; наличие мощных механизмов административной централизации капитала участников локального продовольственного рынка (схема поглощения ЗАО «Агроком-плекс»); в отличие от ранее полученных научных результатов (О. Белокрылова, С. Слепаков, Е. Сибирская), знание указанных ограничений позволяет обосно-

вать перспективную стратегию развития продовольственной подсистемы Краснодарского края и внести необходимые коррективы в соответствующий компонент экономической политики данного региона;

- идентифицирована действующая стратегия развития продовольственного компонента экономической системы Краснодарского края - стратегия инерционной индустриально-аграрной интеграции, установившаяся в условиях централизованной системы хозяйства и объективно ориентированная на решение комплекса задач индустриального развития совокупности воспроизводственных процессов, обеспечивающих продовольственные потребности на мезо-уровне; в отличие от ранее полученных научных результатов (А. Бочков, В. Игнатов, А. Тамов), установление данной стратегии позволяет определить перспективы и основные направления стратегической коррекции развития продовольственного компонента региональной экономики;

- предложена перспективная стратегия развития продовольственной подсистемы экономики Краснодарского края - стратегия институциональной дифференциации, ориентированная на обеспечение условий стабилизации развития и повышения системного качества взаимодействия между участниками локального продовольственного рынка, закрепление статуса продовольственной подсистемы как особого субъекта регионального хозяйства, а также достижение данной подсистемой необходимого уровня конкурентоспособности в условиях постиндустриальных преобразований; в отличие от ранее полученных научных результатов (Н. Кетова, А. Новоселов, О. Шаталова), данная стратегия учитывает специфические ограничения развития продовольственной подсистемы, существующие в экономике Краснодарского края;

- обоснованы принципы рационального использования базового актива продовольственной подсистемы - земли сельскохозяйственного назначения: переход на технологии и организационно-экономические механизмы нулевой обработки почвы; создание и целевое использование средств регионального фонда регенерации земельных ресурсов; в отличие от ранее полученных науч-

ных результатов (А. Мерзлов, Е. Королюк, Н. Чепурных), указанные принципы ориентированы на обеспечение условий полноценного воспроизводства земельного фонда предлагаемой продовольственной подсистемы;

- разработана группа инструментов спецификации взаимодействия участников локальных продовольственных рынков: территориальная ассоциация профессиональных участников продовольственного рынка; профильный системный компонент региональной экономической политики; стратегический совет по развитию продовольственной подсистемы (консультационный орган при главе исполнительной власти региона); фонд поддержки технологических, организационных и социальных инноваций в развитии продовольственной подсистемы; региональные продовольственные облигации; в развитие ранее полученных научных результатов (С. Кирдина, В. Полтерович, 3. Хутыз), данная группа инструментов позволяет сфокусировать внимание на подкреплении и развитии системного качества взаимодействия участников локальных продовольственных рынков.

Теоретическая значимость исследования. Основные теоретические результаты исследования могут быть использованы в целях развития теории региональной экономики, теории модернизации, теории стратегического управления, теорию спецификации активов, теории экономической политики применительно к суб- региональному уровню организации экономических отношений современной России.

Предложенная автором научная идея системного преобразования продовольственного компонента региональной экономики является опорой концепции реформирования территориальных АПК, переживающих глубокий кризис в условиях постиндустриальных преобразований и глобальной интеграции экономических отношений.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплины высшей школы: «Региональная экономика», «Стратегический менедж-

мент», «Институциональная экономика», «Территориальное управление», а также спецкурса по концепции развития продовольственной подсистемы в условиях модернизации экономики регионов России.

Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке программ развития региональных продовольственных подсистем, обосновании стратегий и инструментов функционального и структурного преобразования внутренней среды региональных экономических систем современной России, формировании и развитии эффективных функциональных системных локализаций на субрегиональном уровне, а также в целях модернизации содержания, структуры и инструментария региональной экономической политики.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.05: 3.3. Пространственная организация национальной экономики; формирование, функционирование и модернизация экономических кластеров и других пространственно локализованных экономических систем. 3.6. Пространственная экономика. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем. ЗЛО. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем. 3.20. Особые экономико-правовые режимы регионального и местного развития. Экономические зоны, промышленные округа и иные территориальные «точки» промышленного и инновационного развития.

Апробация и реализация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, апробированы в ходе докладов и выступлений соискателя на международных, межрегиональных, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях в гг. Москве, Ростове - на - Дону, Краснодаре, Майкопе, Сочи (2005-2012 гг.).

Определенные автором специфические характеристики, основные функции продовольственной подсистемы, ограничения ее развития в экономике Краснодарского края, принципы рационального использования базового актива продовольственной подсистемы, стратегия и инструменты развития данной подсистемы нашли практическое применение в деятельности органов территориального управления Краснодарского края, ряда коммерческих организаций ЮФО, а также в учебном процессе организаций сферы ВПО ЮФО.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 38 публикациях соискателя, в том числе в 16 статьях в научных изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций 38,2 п.л., в том числе, вклад автора - 29,7 пл.

Структура диссертационной работы обусловлена целью, задачами, методологией, а также характером предмета и объекта исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников:

Введение

Глава 1. Концептуальные аспекты формирования и развития региональных подсистем в хозяйственном пространстве современной России

1.1. Дифференциация и интеграция в хозяйственном пространстве современной России

1.2. Основные задачи функциональных и структурных преобразований на мезо- уровне организации экономических отношений

1.3. Содержание и формы подсистем, локализующихся во внутренней среде регионов России

1.4. Введение в научный оборот понятия «продовольственная подсистема региона»

Глава 2. Императивы формирования региональной продовольственной подсистемы региона

2.1. Спецификация взаимодействия участников территориального продовольственного рынка как основа формирования продовольственной подсистемы региона

2.2. Императив конкурентоспособности системы региона

2.3. Императив продовольственной безопасности

2.4. Императив инвестиционной привлекательности системы региона

Глава 3. Миссия и основные функции продовольственной подсистемы региона

3.1. Миссия продовольственной подсистемы региона

3.2. Алгоритм определения функционального содержания продовольственной подсистемы региона

3.3. Корреспонденция функций продовольственной подсистемы с функциями экономической системы региона

Глава 4. Факторы развития продовольственной подсистемы региона

4.1. Обоснование градуального подхода к исследованию факторов развития продовольственной подсистемы региона

4.2. Оценка мега- факторов развития продовольственной подсистемы

„ 4.3. Оценка макро- факторов развития продовольственной подсистемы

4.4. Оценка мезо- факторов развития продовольственной подсистемы

Глава 5. Стратегическое обеспечение развития продовольственной подсистемы региона

5.1. Идентификация и оценка действующей стратегии развития продовольственного компонента экономической системы Краснодарского края

5.2. Обоснование перспективной стратегии развития продовольственной подсистемы Краснодарского края

5.3. Принципы рационального использования базового актива продовольственной подсистемы

5.4. Разработка инструментов спецификации взаимодействия участников локальных продовольственных рынков

5.5. Построение линейной балансовой модели продовольственной подсистемы региона

Заключение

Список использованных источников ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Установление основных задач функциональных и структурных преобразований на мезо-уровне организации экономических отношений. В условиях завершения рыночной трансформации, интеграции национальной экономики России в состав мирового хозяйства происходит интенсивное преобразование всех уровней пространственной организации экономических отношений, в том числе, отношений, складывающихся во внутренней среде регионов страны. На данном уровне сосредоточены основные ресурсы дальнейшего развития региональных экономических систем.

Обобщение результатов анализа процессов дифференциации и интеграции экономических отношений в хозяйственной системе современной России, которую правомерно отнести к типу «экономики пространства», позволяет установить основные задачи функциональных и структурных преобразований на суб- региональном уровне организации экономических отношений:

- реализация потребностей развития локальных рынков на основе использования имеющейся ресурсной базы территории; необходимо учитывать, что многие локальные рынки находятся на стадии становления (рынки земли, жилищно-коммунальных услуг, нематериальных активов и др.);

- институциональное упорядочивание внутренней среды регионов в целях стабилизации их эволюционного процесса; данная среда неоднородна, поскольку сформирована с участием функциональных элементов, организационных структур и институтов, обладающих различной природой и уровнями развития;

- обеспечение необходимого уровня конкурентоспособности региональных экономических систем в условиях глобальной интеграции и постиндустриальных преобразований, формирование качественно новых конкурентных преимуществ, без которых данные системы не смогут обеспечить основные потребности своего функционирования и развития;

- снижение бюрократических барьеров во внутренней среде регионов, инициирующих феномены «бегства капитала» и «теневой перестройки» территориальной экономики, последовательный переход к гибким механизмам территориального управления и регулирования локальных рынков.

Обоснование методологического подхода, раскрытие двойственной природы процесса формирования и развития функциональных подсистем во внутренней среде регионов, а также объективной экономической основы данного процесса. В исследовании сложных пространственных систем, отличающихся функциональной, структурной и институциональной неоднородностью, к которым относятся и региональные экономические системы современной России, практика подтверждает продуктивность формирования эвристических комбинаций из совместимых элементов, получивших развитие в русле различных методологических подходов. Это относится и к исследованию различных локализаций, складывающихся во внутренней среде региональных экономик.

Исходя из специфических характеристик отношений данной среды, а также учитывая основные задачи функциональных и структурных преобразований на суб- региональном уровне организации экономических отношений, для достижения поставленной цели исследования в методологическом плане целесообразно осуществить обогащение эвристического потенциала системного подхода в единстве его функционального и структурного компонентов познавательными возможностями институционального подхода в исследовании субрегиональных преобразований на мезо- уровне.

В основание предлагаемого подхода к исследованию процесса локализации хозяйственных образований, устойчиво функционирующих в региональ-

ных экономиках и обладающих определенным потенциалом самоорганизации и саморазвития в направлении формирования системного качества взаимодействия входящих в них элементов, положены следующие принципы:

- подкрепление познавательного потенциала системного подхода методологически совместимыми ресурсами институционального подхода;

- необходимость учета двойственной природы исследуемых хозяйственных образований, поскольку они складываются в движении естественных процессов рыночного взаимодействия, а также под воздействием региональных сил социально-политического характера (экономической политики территориальной власти, влияния общественных организаций и др.);

- позиционирование указанных образований на соответствующем уровне организации отношений в модели глобальной хозяйственной системы.

Предложенное обогащение эвристического потенциала системного подхода познавательными возможностями институционального подхода позволяет достигнуть ряда существенных результатов проводимого исследования:

- выявить и систематизировать основные виды хозяйственных локализаций во внутренней среде региональных экономических систем (территориальные промышленные или аграрные комплексы, кластеры, новые промышленные районы, экономические зоны со специальными режимами развития и др.);

- определить функциональную ориентацию указанных локализаций (на определенную группу потребностей населения, интересы какой-то группы хозяйствующих субъектов и др.), а также оценить уровни развития связей между входящими в них элементами и устойчивость таких локализаций, их способность адаптироваться к разнообразным трансформациям внутренней среды;

- раскрыть взаимосвязи между развитием локальных рынков и преобразованием отношений внутренней среды регионов, то есть, оценить, насколько импульсы развития локальных рынков адекватны формам локализации отношений, которые устанавливаются внутри региональных экономических систем;

- установить способы институционального упорядочивания указанных локализаций, то есть, найти те нормы права, традиции, корпоративные регламенты, типы контрактов, статусы и формы поведения, с помощью которых установившиеся связи закрепляются и воспроизводятся.

Обобщение результатов анализа развития форм локализации хозяйственных отношений во внутренней среде региона - территориальных комплексов, кластеров, особых зон и др. - позволяет сформулировать ряд выводов:

А. Имеет место тенденция к системной организации внутренней среды региона, то есть, формированию в ней совокупности функциональных подсистем суб- регионального ровня, обладающих потенциалом самоорганизации и саморазвития; благодаря таким подсистемам, региональная экономика перестает быть простым набором предприятий и отраслей, обретает характер системного субъекта экономических отношений, претендующего на институциональное закрепление собственного статуса, реализацию своего субъектного потенциала посредством проведения активной экономической политики, формирования контрактных отношений с другими экономическими субъектами, создания механизмов защиты интересов самого региона, его населения, коммерческих организаций и т.п. Вместе с тем, происходит существенная конкретизация ряда мезо- уровней организации экономических отношений в модели глобальной хозяйственной системы (табл. 1).

Б. Процесс формирования и развития таких суб- региональных экономических систем обладает двойственной природой, поскольку в нем взаимодействует диалектическая пара противоположностей:

- во-первых, объективно обусловленный (закономерный) процесс эволюции контрактных отношений в пространстве взаимодействия участников локальных (территориальных) рынков;

- во-вторых, организованный в интересах определенной группы субъектов процесс институционального упорядочивания экономических отношений во внутренней среде региона и их активного преобразования на основе реали-

зации нормативного и регулятивного потенциалов, которыми обладают ториальное звено государственной власти, крупные корпорации, ассо1 малого бизнеса и другие субъекты данной среды.

Таблица 1 - Суб- региональный уровень организации

экономических отношений в модели глобальной хозяйственной системы1

Уровни организации экономических отношений Характеристики уровней организации экономических отношений и воспроизводственных процессов

Mera- уровень Воспроизводство глобального продукта и системы отношений мирового хозяйства, глобальное пространство интеграции и дифференциации

Мезо- уровень 1 (мега-макро) Воспроизводство комплекса продуктов и системы отношений в рамках ТНК, группы стран, интернациональное пространство интеграции и дифференциации *

Макро- уровень Воспроизводство ВНП и хозяйственной системы отдельной страны, национальное пространство интеграции и дифференциации

Мезо- уровень 2 (мета-региональный) Воспроизводство совокупного продукта и хозяйственной системы в рамках группы регионов, мета- региональное пространства интеграции и дифференциации

Мезо- уровень 3 (региональный) Воспроизводство ВРП и хозяйственной системы территории, региональное пространство интеграции и дифференциации

Мезо- уровень 4 (субрегиональный) Воспроизводство совокупного продукта и функциональной хозяйственной подсистемы, устойчиво локализованной во внутренней среде территории суб- региональное пространство интеграции и дифференциации

Мезо- уровень 5 (местный) Воспроизводство совокупного продукта и хозяйственной системы местао-госообщества, муниципальное пространство интеграции и дифференциа-

Микро- уровень Воспроизводство совокупного продукта и системы отношений коммерческой или некоммерческой организации, пространство интеграции и дифференциации под контролем собственников капитала или участников некоммерческой организации ,

Мезо- уровень 6 (микро -мини) Воспроизводство частичного продукта и подсистемы хозяйственных отношений во внутренней среде организации, суб- организационное пространство интеграции и дифференциации

Мини- уровень Воспроизводство частичного продукта на одном или нескольких рабочих местах, пространство интеграции и дифференциации под контролем частичных работников

1 Таблица построена автором по материалам исследования.

В. Переход суб- региональных экономических систем с траектории устойчивого развития на кризисную траекторию происходит при условии возникновения конфликта (острого противостояния, исключающего конструктивный синтез,) между указанной парой противоположностей.

Введение в научный оборот понятия «продовольственная подсистема региона». Конкретизируем приведенные выше выводы применительно к процессу развития хозяйственных локализаций, ориентированных на обеспечение потребностей в продовольствии. Такие локализации достаточно длительное время (по крайней мере, с 30-х гг. XX в.) существуют во внутренней среде регионов России, что нашло отражение в функциях и структуре территориальной экономической политики, а также в таких категориальных формах, как «продовольственный комплекс региона», «продовольственная программа» и др.

В современной научной литературе утвердилось справедливое представление о том, что указанные локализации весьма неоднородны в функциональном, структурном, институциональном и других отношениях. В частности, для них характерны значительные разрывы в уровнях технологического и организационно-экономического развития, конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности отдельных бизнес процессов, а также принадлежность входящих в них хозяйствующих субъектов к различным экономическим укладам. В последнее десятилетие отмеченная неоднородность стала существенным препятствием для решения стратегических задач эффективного удовлетворения потребностей постоянного населения регионов России в продуктах питания, а также обеспечения территориальной продовольственной безопасности.

За исследуемой хозяйственной локализацией в научном обороте и хозяйственной практике закрепилась понятийная форма «территориальный АПК», которая неадекватно отражает содержание соответствующих объективных отношений, поскольку сводит их многообразие к результату одного из завершившихся и исчерпавших себя процессов аграрно-индустриальной интеграции в централизованной системе хозяйства (70-е - 80-е гг. XX века). Непродуктивно

сводить указанное многообразие отношений к понятийному конструкту «продовольственный компонент территории», определяющему исследуемую локализацию лишь в первом, достаточно абстрактном приближении.

Обобщая приведенные выше положения, а также опираясь на системную парадигму современной экономической науки, правомерно предложить новую научную идею, обогащающую концепцию развития экономических отношений на суб- региональном уровне их организации - идею последовательного преобразования существующего продовольственного компонента региональной экономики в функциональную подсистему аналогичного профиля, обладающую способностью к самоорганизации и потенциалом саморазвития, адекватным условиям глобальной интеграции экономических отношений и постиндустриальных преобразований. Соответственно, указанное преобразование способствует системному развитию региональной экономики, созданию на ее основе полноценных региональных экономических систем в хозяйственном пространстве современной России.

Историческим прообразом предложенной идеи, в какой-то мере, была территориальная составляющая Продовольственной программы 80-х гг. XX в. Оценивая потенциал данной идеи применительно к современному периоду, необходимо учитывать, что в составе продовольственного компонента региональной экономики, исходного по отношению к интересующей нас подсистеме, соединены разнородные элементы, о чем свидетельствуют результаты его институционально-хозяйственного анализа, приведенные в табл. 2.

Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 2, позволяет сформулировать вывод о том, что состояние институтов и хозяйственных отношений исходного регионального компонента обусловливает возможность возникновения феномена неоднородности (Ж. Сапир) при формировании и развитии продовольственных подсистем региона.

Таблица 2 - Результаты институционально-хозяйственного анализа состава

продовольственного компонента региональной экономики1

Действующие базовые институты компонента Утвердившиеся перенесенные и вновь созданные институты

Традиции и нормы дотирования сельского хозяйства и государственной опеки над ним

Рентная ориентация основной массы участников продовольственного рынка Фермерство в сельскохозяйственной составляющей продовольственного компонента

Традиционное хищническое отношение к базовому активу, участвующему в воспроизводстве продовольствия - земле Контрактация как способ связи между участниками локальных продовольственных рынков

Устойчивое преобладание коллективного начала над частным началом в институциональной организации компонента

Сохранившиеся функции и структурные элементы хозяйственных отношений централизованной экономики Закрепившиеся новые функции и структурные элементы рыночных отношений

Проецирование структурной организации территориального АПК на продовольственный компонент Агентская функция участников локального рынка продовольствия

Функция «командования» территориальных органов власти над участниками воспроизводства продовольствия Структура финансового контроля холдингов над интересными для них элементами воспроизводства продовольствия

Функция перераспределения значительной части доходов, формируемых в продовольственном компоненте Спекулятивная функция в движении локальных продовольственных рынков

Структура земельной латифундии Раздел локальных продовольственных рынков между несколькими сильнейшими участниками

Создание продуктивных капитальных комбинаций

Феномен неоднородности означает сочетание в таких подсистемах на протяжении длительного периода различных типов координации, то есть, закрепление временного компромисса между «старыми» и «новыми» институтами и хозяйственными отношениями.

1 Таблица построена автором на основании материалов исследования на основе подхода, предложенного в источнике: Королкж Е.В. Экономические противоречия формирования рынка земли современной России как институционально-хозяйственной системы. Краснодар: Краснодарского кооперативного института, ООО «Гранат», 2011.

Определение спецификации взаимодействия участников территориального продовольственного рынка как основы формирования продовольственной подсистемы региона. В исследовании функциональных подсистем суб- регионального уровня востребован эвристический потенциал современной теории контрактов (О. Уильямсон). Если субъекты локального рынка длительное время осуществляют совместную деятельность в рамках сети устойчивых и стратегически перспективных для них контрактов (феномен спецификации активов), то на основе регулярного воспроизводства такого взаимодействия начинает формироваться системное качество отношений участников рынка, организационно воплощенное в определенной функциональной подсистеме региона.

Но это лишь одна сторона интересующего нас процесса. Необходимо учитывать то, что в экономике современной России территориальные хозяйственные локализации складываются при активном участии соответствующих звеньев мощной вертикали государственной власти. Данное обстоятельство обусловлено способом институционального упорядочивания огромного хозяйственного пространства России. В «экономике пространства», в условиях дефицита человеческого фактора и наличия огромных и, во многом, не освоенных территорий, государство вынуждено принимать на себя бремя общественной ответственности за создание общих условий и организацию воспроизводственного процесса. Поскольку в «экономике пространства» силы взаимодействия по хозяйственной горизонтали зачастую недостаточны для обеспечения устойчивого развития воспроизводства, акцент в формировании и развитии экономических систем переносится на потенциал властного воздействия.

Исходя из двойственной природы процесса формирования и развития функциональных подсистем во внутренней среде регионов, правомерно определить объективную экономическую основу данного процесса - силы естественного притяжения (самоорганизации) субъектов локальных рынков, устойчиво связанных друг с другом с помощью контрактов, обладающих ресурсами и

факторами хозяйственного процесса. Указанные силы естественного притяжения обладают следующими свойствами:

- во-первых, они действуют лишь в отношении тех участников рынка, которые совместимы (комплиментарны) в функциональном и институциональном отношениях, то есть, способны к самоорганизации в рыночном пространстве;

- во-вторых, такие силы ориентированы на формирование системного качества взаимодействия субъектов локальных рынков, то есть, в конечном счете, на создание в пространстве рынка продуктивных капитальных комбинаций и извлечение соответствующего синергетического эффекта.

Обобщение результатов анализа указанных сил естественного притяжения на локальном рынке продуктов питания позволяет определить специфические черты (видовые отличия) продовольственной подсистемы региона:

- функциональная ориентация на обеспечение взаимосвязанной совокупности потребностей населения территории в продовольствии; соответственно, изменение указанной совокупности потребностей ведет к функциональному и структурному преобразованию данной подсистемы, что предполагает наличие у нее соответствующего потенциала адаптации к изменениям;

- формирование данной подсистемы на основе спецификации взаимодействия участников локального продовольственного рынка (взаимного приспособления активов, типов контрактов, форм поведения участников сделок), что обусловливает потребность в специальных инструментах развития спецификации в системе региональной экономической политики;

- комбинирование и переплетение различных рисков в пространстве возникновения продовольственной подсистемы; для продовольственной подсистемы характерно наличие высоких хозяйственных рисков, поскольку в нее включены экономические субъекты аграрных отношений, пищевой индустрии и др.;

- необходимость целенаправленной институциональной и инфраструктурной поддержки процесса формирования подсистемы данного профиля, что

обусловлено значимостью устойчивого обеспечения потребностей в продуктах питания и уровнем рисков в продовольственной подсистеме;

- концентрация наиболее ценных ресурсов и факторов хозяйственных процессов, создающих продовольственный фонд территории; благодаря такой концентрации, в продовольственной подсистеме могут возникать различные варианты продуктивных капитальных комбинаций, реализация которых проявляет эффективность функционирования данной подсистемы;

- закрепление и развитие конкурентных преимуществ региона в системном обеспечении потребностей в продуктах питания; правомерен вывод о том, что в условиях ускорения постиндустриальных преобразований продовольственная подсистема обеспечивает инновационный тип расширенного воспроизводства указанных конкурентных преимуществ.

Модернизация понятия «императив» применительно к исследуемому процессу, раскрытие императивов процесса формирования региональной продовольственной подсистемы. Обобщение результатов анализа концептуальных представлений об императивах эволюционного процесса, представленных в современной научной литературе, позволяет осуществить модернизацию понятия «императив» применительно к исследованию процесса возникновение функциональных подсистем во внутренней среде региона. В контексте проводимого нами исследования указанное понятие предстает в новом преломлении - как существенная форма проявления требований объективных экономических законов в ряде трансформационных процессов, которые ориентированы на создание и развитие функциональных подсистем во внутренней среде региона:

- преобразовании комплекса норм законодательной базы территории, создание специальной группы суб- региональных норм;

- обновлении целей и средств региональной экономической политики, в том числе, формирование ее системного суб- регионального компонента.

Оценка существующих на мезо- уровне потребностей в указанных выше трансформациях под углом зрения нового преломления понятия «императив»

позволяет раскрыть ряд императивов процесса формирования региональной продовольственной подсистемы:

А) императив конкурентоспособности системы региона, который ориентирует формирование продовольственной подсистемы на создание условий для регулярного качественного обновления конкурентных преимуществ региона в обеспечении потребностей в продовольствии. Коренные преимущества продовольственной подсистемы региона перед территориальным АПК в данном отношении заключаются в том, что: во-первых, АПК сформировался в централизованной системе хозяйства, по команде сверху и представляет собой достаточно жесткую структуру, а продовольственная подсистема складывается на основе естественных сил рыночного притяжения и относится к разряду мягких, адаптивных структур; во-вторых, в продовольственной подсистеме концентрируются, комбинируются и переплетаются между собой новые компетенции, что обеспечивает существенный синергетический эффект.

В современных условиях источником конкурентного преимущества становятся ключевые компетенции, которыми обладает подсистема (Г. Хэмел, К. Прах ал ад), поскольку лежащие в основе таких компетенций новые знания обеспечивают возможности доступа к расширенному множеству рынков, вносят заметный вклад в воспринимаемые потребителями выгоды конечных продуктов и осложняют конкурентам задачи их воспроизведения. Ключевые компетенции опираются на инновационные нематериальные активы и человеческий капитал складывающейся продовольственной подсистемы; отсюда - стратегическая задача накопления указанных приоритетных активов.

Б) императив продовольственной безопасности региона, который предполагает расширенное воспроизводство в данной подсистеме совокупности инструментов защиты от рисков и угроз, возникающих в сфере продовольственного обеспечения территории. Выделим в данном отношении актуальную угрозу потери научного потенциала как основы дальнейшего развития продовольственной подсистемы. Так, в России в период рыночных преобразований (1993 -

2010 гг.) количество ежегодно публикуемых статей, содержащих существенные результаты научных исследований, снизилось более чем на 30%. Данный процесс ускоряется - если в период 1999—2003 годах на долю российских ученых приходилось 3% от общего числа публикаций в мировых научных изданиях, то в период 2003—2009 указанная доля стала менее 2%'.

Воспроизводственный подход к обеспечению продовольственной безопасности региона представлен на рис. 1.

Производство рисков и угроз Распределение рисков и угроз Обмен рисками и угрозами Нейтрализация рисков и угроз

Дос ти-

жение дина-

миче-

Производство инструментов обеспечения продовольственной безопасности Распределение инструментов обеспечения продовольственной безопасности Обмен инструментами обеспечения продовольст- ского равновесия Использование инструментов продовольственной

венной безопасности безопасности

Рисунок 1 - Воспроизводственный подход к обеспечению продовольственной безопасности региона

Сформированные в русле воспроизводственного подхода инструменты обеспечения продовольственной безопасности Краснодарского края представлены в табл.3.

В) императив инвестиционной привлекательности системы региона, который связывает развитие продовольственной подсистемы с движением инвестиционных потоков, как основой эволюционного процесса в современной «финансовой» экономике. Обеспечение инвестиционной привлекательности экономической системы региона означает создание в процессе формирования и развития продовольственной подсистемы следующих основных условий:

1 Источник: Knowledge, Networks and Nations. Final report, http://royalsociety.org/policy/projects

- во-первых, концентрации в рамках данной подсистемы совокупности привлекательных для инвесторов исключительных компетенций;

- во-вторых, создание адекватного механизма защиты отношений собственности всех участников локального продовольственного рынка;

- в-третьих, необходимость налаживания эффективного взаимодействия между финансовым и реальным секторами экономической системы региона, обеспечивающего трансформацию инвестиций в инновационные преобразования активов продовольственной подсистемы и системы региона в целом.

Таблица 3 — Инструменты обеспечения продовольственной безопасности в экономической системе Краснодарского края1

Угрозы продовольственной подсистеме Инструменты обеспечения продовольственной безопасности

Дефицит собственного оборотного капитала участников локального продовольственного рынка Повышение эффективности государственной инвестиционной поддержки, создание условий для финансовой устойчивости и платежеспособности участников локального рынка

Низкая инвестиционная привлекательность продовольственного бизнеса Создание новых компетенций (технологий глубокой и комплексной переработки продовольственного сырья, методов хранения и транспортировки сельскохозяйственной продукции и др.)

Удорожание кредитных ресурсов Введение системы льготного кредитования успешных участников продовольственного бизнеса

Высокий уровень физического износа и технологической отсталости элементов основного капитала Развитие инструментов банковского кредитования, лизинговых инструментов обновления элементов основного капитала, поддержка научных разработок

Дефицит квалифицированного персонала Развитие системы подготовки и повышения квалификации кадров в рамках инновационной модели развития продовольственной подсистемы региона

Дисбаланс в развитии продовольственного компонента Разработка соответствующего системного компонента региональной экономической политики

Дезинтеграция продовольственного компонента экономической системы региона Углубление преобразований в данном компоненте, формирование продовольственной подсистемы

Результаты анализа форм взаимодействия организаций финансового сектора с организациями продовольственного профиля приведены в табл. 4.

1 Таблица составлена автором по материалам исследования.

Таблица 4 - Оценка формы взаимодействия организаций финансового сектора

с организациями продовольственного профиля Краснодарского края1

Вид финансовой организации Предоставляемые финансовые услуги Доля стоимости финансовых услуг в стоимости созданного продовольствия, 2011,%

Кредитные организации Расчетно-кассовое обслуживание, денежные переводы, депозитные продукты; общие виды кредитования, кредитование полевых работ; сельская ипотека, кредит под залог приобретаемой техники, рефинансирование кредитов граждан, ведущих личное подсобное хозяйство 5,10

Страховые организации Страхование: урожая и многолетних насаждений, сельскохозяйственных животных, объектов водной культуры, сельскохозяйственной техники/ оборудования; сельскохозяйственной продукции на период хранения, имущества АПК, урожая, рисков; ответственности директоров и должностных лиц; жизни и здоровья персонала 0,21

Инвестиционные фонды, компании, консультанты Финансирование инвестиционных проектов агропромышленного комплекса. Организация выпусков ценных бумаг, помощь в проведении публичного размещения (IPO), консультирование по вопросам выпуска, размещения и реализации. Юридическое сопровождение инвестиционных проектов и инвестиционных процессов. 0,02

Бухгалтерские и аудиторские компании Обучение и повышение квалификации учетных работников, консалтинговые услуги, оценка, аудит, ведение бухгалтерского учета, финансовый консалтинг, бизнес-планирование, бюджетирование, анализ финансового состояния, управленческий учет. 0,02

Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 4, позволяет сформулировать вывод о наличии существенных разрывов по многим аспектам взаимодействия между организациями финансового сектора и организациями продовольственного профиля Краснодарского края - в особенности, значительной несоразмерности между растущими потребностями продовольственного компонента системы края в услугах страхования, консалтинга, аудита и мизерными долями стоимости данных услуг в стоимости продовольствия, представ-

1 Таблица составлена автором на основе данных источника: Отчет департамента сельского хозяйства и продовольствия Администрации Краснодарского края. Краснодар, 2012.

ленного на локальном рынке региона. По существу, субъекты продовольственного бизнеса ограничиваются обычными услугами кредитных организаций.

Для обеспечения инвестиционной привлекательности продовольственной подсистемы региона целесообразно использовать потенциал государственно-частного партнерства (ГЧП) - институционального и организационно-экономического альянса органов государственной власти и субъектов частного бизнеса. ГЧП ориентирован на реализацию общественно значимых проектов по развитию стратегически важных отраслей экономики, создающих общественные, смешанные и частные блага, что характерно для продовольственных компонентов региональных экономических систем современной России; при этом значительная часть благ создается в их «теневом» секторе.

Результаты, достигнутые с применением различных форм ГЧП на всех уровнях организации экономических отношений, позволяют рассчитывать на извлечение соответствующего инвестиционного эффекта при использовании ГЧП в развитии продовольственной подсистемы. Отмеченная выше неоднородность такой подсистемы обусловливает применение специфических инструментов развития смешанной экономики, позволяющих легализовать потенциал развития, имеющийся в «теневом» секторе региона (Э. де Сото).

Установление миссии продовольственной подсистемы региона. Общественное предназначение продовольственной подсистемы региона выступает важным инструментом познания, позволяющим существенно снизить уровень неопределенности представлений об исследуемом феномене. В современной научной литературе выделяют два представления о миссии:

- стратегическое (прикладное) представление, в рамках которого миссия раскрывается, как основа экономической мощи, рыночной индивидуальности и коммерческого успеха конкретного субъекта (в нашем случае - продовольственной подсистемы), и, в то же время, как ядро его деловой стратегии;

- концептуальное (мировоззренческое) представление, в рамках которого миссия предстает, как субстанция данного субъекта, некоторое общее начало,

объединяющее все виды осуществляемой им деятельности, а также позволяющее обеспечивать преемственность всех циклов воспроизводственного процесса, накопление организационного капитала и т.п.

Для достижения цели данного исследования важно понимание следующих взаимосвязей: преемственной связи между концептуальным и стратегическим представлениями о миссии продовольственной подсистемы - стратегическое представление есть результат конкретизации, обогащения концептуального представления; миссия данной подсистемы обусловлена совокупностью объективных обстоятельств, характерных для процесса ее формирования.

Анализ институционально-хозяйственных условий формирования продовольственной подсистемы в регионах-субъектах современной России позволяет установить, что ее миссия обусловлена объективными обстоятельствами:

- стратегической значимостью обеспечения потребностей в продуктах питания для материальной жизни людей; при этом необходимо учитывать региональную специфику указанных потребностей и их динамичное обновление в процессе постиндустриальных преобразований;

- возвышением роли регионов в развитии хозяйственной системы современной России, что находит отражение в активизации региональной экономической политики, возрастании значимости вклада продовольственных подсистем в развитие тех регионов, которые относят к «кормильцам» страны (Краснодарский край, Ставропольский край, Волгоградская область и др.);

- развитием конкуренции на мировом продовольственном рынке и необходимостью обновления потенциала конкурентоспособности региона, что фокусирует внимание разработчиков территориальной экономической политики на постоянном обновлении конкурентных преимуществ участников локальных продовольственных рынков, а также на научно-образовательном обеспечении развития складывающихся в регионах продовольственных подсистем;

- соотношением между ресурсами и потребностями продовольственного обеспечения населения территории в условиях интенсификации экономическо-

го развития; один из аспектов общественного предназначения формируемой продовольственной подсистемы заключается в эффективном использовании имеющихся ограниченных ресурсов для продовольственного обеспечения;

- необходимостью в рациональном преобразовании экономических механизмов продовольственного обеспечения, сложившихся в условиях централизованного хозяйствования, поскольку они не обеспечивают удовлетворительное питание населения даже в тех регионах России, где относительно высоки доходы и благоприятны условия производства продуктов питания (табл. 5).

Таблица 5 - Душевое потребление ряда основных продуктов питания, кг/год1

Продукты питания Норма Института питания Нормативный объем по ФЗ №44 Пот ребление в России Потребление в 2011

1998 2004 2008 2011 Краснодарский край США Франция

Мясо и мясопродукты 81 37,2 44 49 61 62 64 120 93

Молоко и молочные продукты, 392 238,2 219 233 236 246 226 311 428

Масло растительное 16 13,8 8,9 11,6 12,7 13,1 15 15 18,0

Рыба и рыбопродукты 25 16,0 9,8 11,9 14,6 15,2 16,1 23 26,7

Яйца, шт. 292 200 236 242 254 262 278 216 264

Сахар 41 22,2 33 37 40 38 46 42 35,0

Хлеб и хлебопродукты 110 133,7 118 119 120 119 143 152 148

Картофель 118 107,6 123 128 129 113 119 119 66

Овощи и бахчевые 139 97,0 78 99 100 103 139 92 135

Фрукты 71 23,0 31 45 53 56 68 118 96

1 Таблица составлена автором по данным источников: Основные социально-экономические показатели уровня жизни населения / ТО ФСГС по Краснодарскому краю. http://www.kTsdstat.ru/digital/regioiil2/default.aspx: Федеральный закон от 31.03.2006 N 44-ФЗ (с изм. от 08.12.2010); http://institutiones.com/agroindustrial/1426

Применяя познавательный потенциал воспроизводственного подхода, а также, обобщая приведенные выше положения и частные выводы, правомерно следующим образом определить миссию продовольственной подсистемы региона: устойчивое воспроизводство продуктов питания и связанных с ними конкурентных преимуществ, необходимых для полноценного развития множества субъектов экономической системы региона; данное воспроизводство опирается на механизмы спецификации отношений участников локального продовольственного рынка, их ключевые компетенции, инфраструктуру и ресурсную базу территории.

Выявление основных функций продовольственной подсистемы региона, соотнесение их с функциями региональной экономической системы. Миссия продовольственной системы проявляется в совокупности функций, которые, в свою очередь, ориентированы на различные группы потребностей субъектов, действующих в хозяйственном пространстве региона. Системный подход предполагает следующую алгоритмическую последовательность основных этапов исследования функций продовольственной подсистемы региона:

- оценка совокупности потребностей, на удовлетворение которых ориентирована данная подсистема;

- установление соответствия между указанными потребностями и функциями продовольственной подсистемы региона;

- определение характера взаимосвязи между функциями экономической системы региона и функциями его продовольственной подсистемы;

- выявление качественно новых функций продовольственной подсистемы, востребованных и обусловленных интенсификацией эволюционного процесса во внутренней среде региона.

Анализ приоритетной позиции продовольственной подсистемы во внутренней среде региона, ее миссии и участия в приращении конкурентоспособности региона позволил установить производный характер функций продовольственной подсистемы по отношению к основным функциям экономической сис-

темы региона. В современной научной литературе утверждается концептуальное представление о следующем составе функций экономической системы региона: воспроизводственная функция; функция субординации по отношению к вертикали государственной власгги; социально-коммуникационная функция; интеграционная функция; инновационная функция; функция дифференциации.

Опираясь на данное представление и обобщая результаты анализа совокупности потребностей, на удовлетворение которых ориентирована продовольственная подсистема, правомерно следующим образом определить основные функции данной подсистемы:

а) воспроизводственная функция, ориентированная на системное обеспечение потребностей территории в продовольствии; данная функция относится к ресурсной базе, элементам капитала, человеческому фактору и инфраструктуре, которые вовлечены в воспроизводство продуктов питания в регионе;

б) защитная функция, позволяющая обеспечить необходимый уровень продовольственной безопасности региона; значимость данной функции возрастает в условиях обострения конкуренции на рынках продовольствия;

в) функция дифференциации, которая отделяет продовольственную подсистему от альтернативных суб- региональных образований в пространстве региона; благодаря данной функции, имеет место формирование и закрепление конкурентных преимуществ продовольственной подсистемы;

г) интеграционная функция, обеспечивающая потребности комбинирования и переплетения различных суб- региональных образований во внутренней среде территории и за ее пределами; благодаря данной функции, во внутренней среде региона создаются различного рода синергетические эффекты;

д) инновационная функция, обеспечивающая самообновление технологической основы, человеческого фактора, организационных механизмов, специальной инфраструктуры и институтов продовольственной подсистемы; данная функция должна быть отнесена к функциям, которые обусловлены интенсификацией эволюционного процесса во внутренней среде региона. Результаты ана-

лиза, приведенные в табл. 6, свидетельствуют о редукции данной функции в экономической системе Краснодарского края. Корреспонденция функций продовольственной подсистемы и системы региона раскрыта в табл. 7.

Таблица 6 - Оценка потенциала научного обеспечения продовольственного

компонента экономической системы Краснодарского края1

Показатель 2000 2005 2008 2009 2010 2011

Число научных организаций, ед. 62 62 60 56 53 51

в том числе по продовольственному компоненту 31 31 29 28 27 25

Внешние затраты на исследования и разработки, тыс. руб. 284425 144940 665113 621797 1084271 1085321

в том числе по продовольственному компоненту 3947 17007 27792 14990 14254 15008

то же, % 1,39 11,73 4,18 2,41 1,31 1,38

Внутренние затраты на исследования и разработки, тыс. руб. 699245 1725989 3260028 3202601 3260341 3260512

в том числе по продовольственному компоненту 143539 347869 581317 1038578 998660 999020

то же, % 20,53 20,15 17,83 32,43 30,63 30,64

Таблица 7 - Корреспонденция функций продовольственной подсистемы с функциями экономической системы региона2

Функции системы региона Функции продовольственной подсистемы Способ функциональной связи

Воспроизводственная Воспроизводственная Прямая поддержка

Субординации по отношению к вертикали государственной власти Защитная, воспроизводственная Комбинированная поддержка и обеспечение ответственности власти

Социально-коммуникационная Воспроизводственная, интеграционная Комбинированная поддержка

Дифференциации Дифференциации Прямая поддержка

Интеграционная Дифференциации, интеграционная Комбинированная поддержка

Инновационная Инновационная, воспроизводственная Взаимный обмен импульсами инноваций

Таблица составлена автором по данным источника: Социально-экономическое положение Краснодарского края. Комплексный доклад за 2011 год. Краснодар: Краснодарстат, 2012. Таблица составлена автором по материалам исследования.

Обоснование градуального подхода к исследованию факторов развития продовольственной подсистемы региона. Позиция продовольственной подсистемы и корреспонденция ее функций с функциями экономической системы региона обусловливают выбор градуального подхода к анализу факторов развития данной подсистемы. Основные принципы градуального подхода в исследовании факторов развития продовольственной подсистемы региона могут быть представлены следующим образом:

- выделение групп факторов исследуемого процесса, относящихся к различным уровням организации хозяйственных отношений в модели глобальной экономической системы;

- последовательная оценка результатов воздействия выделенных групп факторов, начиная с верхнего уровня, и завершая уровнем, к которому относится исследуемая функциональная подсистема;

- учет опосредствующего воздействия групп факторов, позиционированных на более высоких уровнях организации хозяйственных отношений, на остальные группы факторов.

Реализация градуального подхода позволяет выделить три группы факторов, воздействующих на развитие продовольственной подсистемы региона:

- группа мега- факторов, влияние которых осуществляется через операции ТНК и деятельность международных экономических организаций, регулирующих глобальный продовольственный рынок;

- группа макро- факторов, действующих через экспансию национальных вертикально интегрированных корпораций и регулирование органов государственной власти соответствующего уровня;

- группа мезо- факторов, влияние которых обусловлено конкуренцией экономических субъектов данного уровня и экономической политикой территориальных органов власти.

В качестве конкретного объекта исследования воздействия выделенных групп факторов избрана экономическая система Краснодарского края, обла-

дающая высоким уровнем развития продовольственного компонента, необходимой инфраструктурой, а также соответствующими капиталами - институциональным и организационным.

Выделение доминирующих факторов развития продовольственной подсистемы Краснодарского края. Оценивая группу факторов мега- уровня, необходимо отметить, что в Краснодарском крае работают производственные подразделения ряда крупных транснациональных корпораций; вместе с тем, результаты реализации их проектов представляются противоречивыми (табл. 8). Таблица 8 - Оценка результатов реализации проектов субъектов мега- уровня в

экономической системе Краснодарского края, 2007-2010 гг.1

Субъекты мега-уровня Характер вклада в продовольственную подсистему и стоимость проекта Технологический уклад Противодействующие факторы (опрос)

Bonduelle (Франция) Завод по производству консервированной кукурузы и горошка в ст. Новотатаровской, 40 млн. евро 4-5 Состояние финансово-инвестиционной инфраструктуры региона

Klaas (Германия) Завод по производству сельхозтехники, Краснодар, 20 млн. евро 4-5 Периферийная позиция региона в мировом хозяйстве

Nestle (Швейцария) Производство по фасовке кофейной продукции, Ти-машевск, 4,5 млн. долл. 4 Состояние финансово-инвестиционной инфраструктуры региона

ООО "МосгАгро-Инвест" (Италия) Восстановление садов и других сельскохозяйственных объектов, Мостовской район, 33 млн. руб. 4 Слабая защита прав собственности

"Юниматик КФТ" (Венгрия) Поставка консервной линии "Техада", Павловский район 176 млн. руб. 4-5 Слабая защита прав собственности

"Нимарт" (Латвия) Завод по переработке фруктов и овощей, При-морско-Ахтарский район, 460 млн. руб. 4-5 Состояние финансово-инвестиционной инфраструктуры региона

ООО Buhler-Russia (Канада) Завод по сборке тракторов, Гулькевичский район, 200 млн. руб. 4 Слабая защита прав собственности

Таблица составлена автором по данным источников: http://www.bonduellerussia.ru/bonduelle-у-гоии; Отчет департамента внешнеэкономической деятельности Администрации Краснодарского края. Краснодар, 2011; результаты социологического опроса участников проектов.

Оценивая группу макро- факторов, целесообразно сконцентрировать внимание на двух взаимосвязанных процессах - экспансии в экономику края вертикально интегрированных корпораций и регулирующей роли государства на продовольственном рынке (табл. 9, 10).

Таблица 9 - Собственники сахарных заводов Краснодарского края1

Название сахарного завода Собственник сахарного завода

ЗАО "Кристалл" сахарный завод Выселков-ский ЗАО "Агрокомплекс", Краснодарский край

ОАО "Викор" сахарный завод Новопокров-ский ЗАО "Доминант", Москва

ОАО "Гиркубс" сахарный завод Гулькевич-ский ООО "Славянская сахарная компания", Краснодарский край

ОАО "Динсксахар" сахарный завод Динской ЗАО "Евросервис", Санкт-Петербург

ОАО "Каневсксахар" сахарный завод Каневской ООО "Славянская сахарная компания", Краснодарский край

ОАО "Кристалл-2" сахарный завод Новокубанский ЗАО "Доминант", Москва

ОАО "Кореновсксахар" сахарный завод Ко-реновский ЗАО "ПРОДИМЕКС", Москва

ОАО "Павловский сахарный завод" ООО "Славянская сахарная компания", Краснодарский край

ОАО "Курганинский сахарный завод" ОАО "Разгуляй", Москва

ЗАО "Тбилисский сахарный завод" ЗАО "Сюкден", Москва

ОАО "Успенский сахарный завод" ЗАО "ПРОДИМЕКС", Москва

ЗАО "Сахарный завод "Свобода" (Устъ-Лабинский) ЗАО "Кубань", группа "Базовый Элемент", Москва

ОАО "Изумруд" - Тимашевский сахарный комбинат ООО "Славянская сахарная компания", Краснодарский край

ЗАО "Сахаро-сыродельный комбинат "Ленинградский" ЗАО "Доминант", Москва

ОАО "Сахарный завод Лабинский" АО "Сахарный центр" Республики Казахстан

ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" ОАО "Разгуляй", Москва

Из 16 сахарных заводов, составляющих ядро продовольственного компонента экономики Краснодарского края, сторонним вертикально интегрированным корпорациям принадлежит 11; аналогичная картина наблюдается и в других бизнес секторах данного компонента. В итоге складывается ситуация, когда

1 Таблица составлена автором по данным источника: Петрова А. Сахарные заводы увязли в кризисе// Коммерсантъ, №12 (4794), 25.01.2012. http://vvww.kommersant.ni/doc/l 858055

регион вынужден выстраивать весьма сложные отношения со сторонними субъектами при формировании и развитии продовольственной подсистемы. Таблица 10 - Задачи макро- уровня государственного регулирования

продовольственных рынков и инструменты их решения1

Задачи регулирования на макроуровне Инструменты решения задач Противодействующие факторы

Обеспечение устойчивого развития продовольственного рынка. Определение емкости продовольственного рынка и расчет перспективных потребностей в продуктах. Обеспечение продовольственной безопасности страны. Формирование и развитие эффективных межрегиональных и межгосударственных продовольственных связей. Поддержка научного потенциала продовольственного рынка. Обеспечение сбалансированного развития продовольственного рынка. Активное регулирование отношений между участниками проданного рынка Стратегическое планирование Мониторинг рынка, прогнозирование его развития Национальная система защиты рынка Стратегические контракты между странами и регионами о развитии рынка Инвестирование перспективных научных проектов Разработка и реализация федеральных комплексных целевых программ Введение особых режимов деятельности, предоставление льгот, создание ГЧП Фрагментарность стратегического планирования Запаздывающее развитие мониторинга рынка Отсутствие системы защиты рынка Дефицит стратегических контрактов между странами и регионами Недооценка значения научных проектов Бюрократизация разработки программ развития Частые изменения в налогообложении, учете, государственных закупках

Оценивая группу мезо- факторов, целесообразно выделить следующие аспекты:

- состояние основных субъектов локального рынка, которые могут быть вовлечены в состав продовольственной подсистемы;

- институциональные характеристики субъектов локального рынка продовольствия; характер соответствующего компонента региональной экономической политики (табл. 11, 12).

' Таблица составлена автором по данным источника: Волкова С.С. Государственное регулирование продовольственных рынков России. М.: Эксмо, 2009.

Таблица 11 — Субъекты локального продовольственного рынка Краснодарского края, осуществляющие выход на макро- уровень1

Место в рейтинге Наименование Профиль Выручка, 2010, млн. руб. Институционально-хозяйственные характеристики субъектов

55 Фирма "А1ро-комплекс" Зерно, хлебопродукты, мясомолочная группа 7 810 Располагает собственной сетью розничной торговли (свыше 200 торговых точек) во всех регионах-субъектах ЮФО. Персонал - более 9 тысяч человек, автохозяйство (900 автомобилей), машинно-тракторным парком (800 единиц техники). Рыночная экспансия опирается на широкое использование административного ресурса.

71 "Рос-интер-агро-сервис" Зерно 6 196 Основная деятельность - изначально торговля зерном, затем компания провела диверсификацию. В настоящее время компания вышла на одну из лидирующих позиций в российском экспорте зерновых. При закупках зерна - ориентация на рынки ЮФО, характерно агрессивное рыночное поведение.

93 "Сочинский мясокомбинат" Мясопродукты 4 735 Ассортимент продукции - более 350 видов изделий, ежегодно обновляется на 20-25%. Сбытовая сеть охватывает 85 городов России, а также некоторые страны ближнего зарубежья. Отсутствует собственная сырьевая база.

130 Трест "Южный сахар" Сахар, молочная продукция 3 392 Холдинг, объединяющий несколько производственных предприятий в ЮФО. Производитель молочных продуктов под торговыми марками "Кубанский молочник" и "Страна Сметания". Характерна стратегия диверсификации.

181 "Лотос-Лэнд" Виноградные вина, крепкие напитки 2 371 Динамично развивающийся дистрибьютор алкогольных напитков, осуществляет поставки продукции в федеральные и региональные розничные сети. Не имеет собственной сырьевой базы, слабо диверсифицирован.

218 Мясо-птице-комбинат "Каневской" Мясопродукты 1 905 Один из динамичных участников рынка, сектор животноводческой продукции, ориентация на рынки ЮФО. В структуре комбината организован торговый дом, объединивший более 70 фирменных магазинов. Узко специализированная фирма, характерна стратегия концентрации. |

1 Таблица составлена автором на основе данных источника: РА "Эксперт" http://expert.ru/ratings/struktura-rejtinga-krupnejshih-kompanij-yuga-po-statusu/

Таблица 12 - Институционально-хозяйственные характеристики продовольственной составляющей экономической политики Краснодарского края1

Институционально-хозяйственные характеристики Качественная и количественная оценка

Целевая функция территориального регулирующего органа (департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края) Управление в сфере сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности в случаях, установленных федеральным и краевым законодательством

Задачи территориального регулирующего органа (департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края) Проводить государственную политику в области АПК, осуществлять разработку и реализацию в соответствии с федеральным и краевым законодательством мер по государственному регулированию сельского хозяйства, производственной, социальной и инженерной инфраструктуры АПК края.

Количество региональных законов, посвященных развитию продовольственного компонента системы региона, 2007-2012 3

Количество региональных законов, посвященных системным аспектам развития продовольственного компонента, 2007-2012 1

Количество действующих краевых программ поддержки сельского хозяйства и пищевой промышленности, 2012 6

В том числе программ, ориентированных на системное преобразование АПК нет

Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 8-11, позволяет следующим образом определить доминирующие факторы развития продовольственной подсистемы Краснодарского края:

А. В составе группы мега- факторов: способ включения региональной экономической системы в глобальное хозяйство, который следует квалифицировать как периферийный; уровень защиты отношений собственности на локальном продовольственном рынке, который недостаточен для активизации инвестиционного процесса; состояние финансово-инвестиционной инфраструктуры региона, не адекватное задачам развития продовольственной подсистемы.

1 Таблица составлена автором по данным источников: Регионы России. М.: Росстат, 2012; Краснодарский край в цифрах и фактах. Краснодар: ТО ФСГС по КК, 2012;.

Б. В составе группы макро- факторов: потенциал государственной поддержки развития национального продовольственного комплекса, недостаточный для обеспечения потребностей развития продовольственной подсистемы; состояние национальных институтов продовольственного рынка (дефицит продуктивных норм и контрактов, бюрократизация экономической политики); стратегическое направление процесса реформирования продовольственного комплекса России (инерционное, ориентированное на сохранение структуры и механизмов управления АПК).

В. В составе группы мезо- факторов: наличие необходимых ресурсов, факторов производства и элементов инфраструктуры в хозяйственном пространстве региона, что позволяет обеспечить потребности развития продовольственной подсистемы; уровень бюрократических барьеров в экономической системе Краснодарского края, который обусловливает избыточные издержки функционирования и развития продовольственной подсистемы; предпринимательская инициатива участников локального продовольственного рынка, обеспечивающая его рост и формирование новых конкурентных преимуществ.

Полученные данные дают возможность оценить на основе применения методики SWOT - анализа основные ограничения процесса развития продовольственной подсистемы Краснодарского края (табл. 13).

Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 13, позволяет определить основные ограничения, возникающие на стратегических пересечениях сильных и слабых сторон, возможностей и угроз продовольственной подсистемы Краснодарского края при воздействии установленных выше трех групп факторов ее развития:

- для группы мега- факторов: высокая волатильность мирового продовольственного рынка; фактическая неподготовленность большинства субъектов, участвующих в воспроизводстве продовольствия, к условиям ВТО;

- для группы макро- факторов: отсутствие или недостаточное развитие многих институтов национального продовольственного рынка; инерционный характер государственной политики в области АПК, консервация соответствующих механизмов и структур;

- для группы мезо- факторов: высокий уровень коррупции в регионе; наличие мощных механизмов административной централизации капитала участников локального продовольственного рынка (схема поглощения корпоративных субъектов «без выкупа», широко применяемая ЗАО «Агрокомплекс»), Таблица 13 - Оценка ограничений развития продовольственной подсистемы

Краснодарского края1

Сильные стороны подсистемы (8) принадлежность к функциональным локализациям, обеспеченным достаточными материальными предпосылками Эг - исторически сложившийся аграрный профиль развития региона 5з - накопленный капитал технологической и организационной культуры - устойчивая инвестиционная привлекательность региона Слабые стороны подсистемы (\У) - недостаточная капитализация базового актива данной подсистемы - земли - инерция региональной экономической политики, адресованной продовольственному рынку Шз - высокий уровень физического и морального износа капитала и элементов инфраструктуры участников данного рынка - неустойчивое развитие продовольственного рынка, подрывающее результаты спецификации

Возможности подсистемы (О) 01 - значительный предпринимательский потенциал продовольственного рынка 02 - макро- и мезо- потенциал научно-образовательного обеспечения продовольственной подсистемы 03 - наличие нескольких естественно возникших зон роста в АПК региона 04 - стратегическое согласование интересов внешних инвесторов, регионального бизнеса и территориальных органов власти в развитии продовольственной подсистемы ...... Угрозы развитию подсистемы (Т) Т, - значительная глубина рецессии и масштабный отток капитала с данного рынка Т2 - отчуждение субъектов продовольственного рынка от обсуждения и принятия условий вступления в ВТО Тз - стремление территориальных властей сохранить структуру и механизмы АПК, недооценка постиндустриальных тенденций в данной сфере Т4 - широкое использование «административного ресурса» в развитии локального продовольственного рынка.

Идентификация и оценка действующей стратегии развития продовольственного компонента экономической системы Краснодарского края. Раскрытие императивов, выявление основных функций продовольственной подсистемы региона и определение доминирующих факторов ее эволюции позволяет перейти к задаче стратегического обеспечения развития данной подсистемы.

1 Таблица составлена автором по материалам исследования.

Приступая к решению указанной научной задачи, целесообразно выделить ее основные проблемные блоки:

- идентификация и оценка действующей стратегии развития продовольственного компонента экономической системы региона, если такая стратегия прослеживается в хозяйственной практике; в исследовании данного проблемного блока востребованы эвристические возможности стратегического анализа и институционального анализа;

- формирование перспективной стратегии развития продовольственной подсистемы, адаптированной к условиям завершения рыночных реформ, интеграции экономики России в состав мирового хозяйства и интенсификации постиндустриальных преобразований; исследование данного проблемного блока предполагает привлечение возможностей стратегического проектирования и теории экономики, основанной на знаниях;

- обоснование принципов рационального использования базового актива продовольственной подсистемы, что предполагает использование познавательных возможностей теории контрактов и теории земельного рынка;

- разработка группы инструментов спецификации взаимодействия участников продовольственной подсистемы, что предполагает использование потенциала инструментального анализа и проектирования.

Обобщение ранее полученных результатов исследования позволяет предложить способ идентификации действующей стратегии развития продовольственного компонента экономической системы Краснодарского края: выделение и оценка доминирующих факторов развития продовольственного компонента экономической системы региона, что уже сделано; установление системных целей развития продовольственного компонента, обусловленных указанными факторами; выявление и оценка инструментов территориального управления и рыночного регулирования, применяемых в исследуемом процессе; раскрытие действующей стратегии развития продовольственного компонента экономической системы региона как способа связи между системными целями развития и инструментами, применяемыми для их достижения; оценка соответствия раскрытой стратегии потребностям современного этапа развития территории.

Основные результаты решения указанных задач представлены в табл. 14.

Таблица 14 - Системные цели и инструменты развития продовольственного

компонента экономической системы Краснодарского края1

Системные цели Инструменты достижения целей Характеристика способа связи системных целей и инструментов

1 2 3

Стимулирование роста производства основных видов продовольственной продукции Прямые вложения средств в развитие инфраструктуры АПК, инфраструктуры продовольственного рынка, социальное развитие сельских территорий. Таможенное и тарифное регулирование рынка. Инструментальная поддержка системных целей в той мере, в какой они вписываются в существующий формат АПК

Создание условий для сохранения и восстановления плодородия почв, развитие мелиорации сельскохозяйственных земель ФЦП «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель России на период до 2020 года». Объем финансирования программы за счет федерального бюджета позволяет обеспечить до 30% первоочередных потребностей в мелиорации. Инструментальная редукция цели воспроизводства плодородия почв.

Поддержка малых форм хозяйствования Подпрограмма «Поддержка малых форм хозяйствования»: поддержка начинающих фермерских хозяйств; развитие семейных животноводческих ферм на базе фермерских хозяйств; субсидирование процентной ставки по кредитам малым формам хозяйствования и др. Адекватное инструментальное обеспечение системной цели поддержки малых форм.

Техническая и технологическая модернизация, стимулирование инвестиционной деятельности и инновационного развития АПК Прямое субсидирование ряда мероприятий за счет средств федерального бюджета с софинансированием из бюджета региона: развитие селекции и семеноводства, племенного дела; компенсация части затрат на приобретение материальных ресурсов, на страхование посевов; государственные субсидии уплаты процентов по кредитам, полученным производителями, действующими в АПК, в коммерческих банках. Применение механизмов ГЧГ1 для инструментального обеспечения целей модернизации и инновационного развития; искусственное ограничение системной цели модернизации структурными и институциональными рамками АПК.

Совершенствование системы информационного обеспечения в сфере АПК Подпрограмма «Создание ГАСУ АПК»: формирование корпоративной сети; создание системы автоматизированного ведения паспортов сельских товаропроизводителей; создание системы оперативного мониторинга; создание системы анализа угроз и рисков развитию АПК и обеспечению продовольственной безопасности, выработки прогнозов, решений и рекомендаций в сфере управления АПК; развитие системы государственных услуг; обеспечение государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения. Предлагаемые инструменты по своим возможностям выходят далеко за пределы сформулированной применительно к АПК системной цели развития.

Таблица составлена автором по данным источников: Стратегия социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 г. Краснодар, 2009; Указ Президента Российской Федерации от 30 января 2010 r.N 120; Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы // Собрание законодательства РФ. М., 2009.

1 2 3

Научное обеспечение реализации мероприятий по развитию агропромышленного производства и регулированию рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Реализация перспективных инновационных проектов, финансируемых на конкурсной основе Министерством сельского хозяйства Российской Федерации; фундаментальные исследования в соответствии с Планом фундаментальных исследований РСХА. Объем финансирования за счет средств федерального бюджета по Министерству сельского хозяйства Российской Федерации 15,5 млрд. руб., по РСХА - 64,2 млрд. руб. Используются старые каналы финансово-инвестиционного обеспечения для достижения качественно новых системных целей.

Совершенствование управления в сфере АПК Подпрограмма «Обеспечение функции управления реализацией Государственной программы». Объем финансирования за счет средств федерального бюджета составляет по расходам на содержание Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и подведомственных организаций - 203,2 млрд. руб. Для формирования постиндустриальных механизмов управления предложено использовать индустриальный инструментарий, претерпевший бюрократизацию.

Повышение занятости, уровня и качества жизни сельского населения ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года». Общее финансирование за счет средств федерального бюджета за 2014-2020 гг. составит 294,5 млрд. руб. Инструментарий адекватен поставленным системным целям.

Обобщение результатов исследования, представленных в табл. 14, позволяет идентифицировать действующую стратегия развития продовольственного компонента экономической системы Краснодарского края - стратегию инерционной индустриально-аграрной интеграции, установившуюся в условиях централизованной системы хозяйства и объективно ориентированную на решение комплекса задач индустриального развития совокупности воспроизводственных процессов, обеспечивающих продовольственные потребности региона.

Правомерен вывод о том, что указанная стратегия не соответствует потребностям современного этапа развития экономической системы Краснодарского края, поскольку сводит преобразования в ее продовольственном компоненте к сценарию поверхностного квази- реформирования АПК, при котором функции, структура, механизмы хозяйствования и институты АПК остаются практически неизменными.

Обоснование перспективной стратегии развития продовольственной подсистемы Краснодарского края. Стержневая проблема развития продовольственной подсистемы — создание качественно нового механизма управления

данным процессом, в основе которого - самоорганизация участников локального рынка продуктов питания, подкрепленная возможностями региональной экономической политики. Кризис существующих территориальных АПК усугубляется новым витком бюрократизации управления, стремлением органов территориальной власти командовать субъектами продовольственного рынка, что оборачивается снижением эффективности совокупности хозяйственных процессов, локализованных на данном рынке (табл. 15).

Таблица 15 - Соотношение эффективности деятельности и бремени

административного управления в АПК Краснодарского края1

Показатель 2007 2008 2009 2010 2011

Рентабельность, убыточность финансово-хозяйственной деятельности,% 16,2 12,1 15,0 18,0 18,1

Численность служащих департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, включая отделы в муниципальных районах, чел. 1363 1387 1417 1436 1457

Результаты анализа, приведенные в табл. 15, свидетельствуют:

- рост бремени административного управления территориальным АПК происходит вне зависимости от изменения эффективности его деятельности;

- рентабельность деятельности явно недостаточна для того, чтобы обеспечить социальные и инвестиционные потребности АПК.

Обобщение приведенных выше положений и частных выводов позволяет предложить перспективную стратегию развития продовольственной подсистемы экономики Краснодарского края - стратегию институциональной дифференциации, которая ориентирована на достижение следующих целей:

- создание условий для стабилизации развития данной подсистемы и повышения системного качества взаимодействия между участниками локального продовольственного рынка;

- закрепление институционального статуса продовольственной подсистемы как особого субъекта регионального хозяйства с помощью разработки специальных правовых норм и типов контрактов суб- регионального уровня;

1 Таблица составлена автором по материалам источников: Социально-экономическое развитие Краснодарского края. Краснодар: ТУ ФСГС, 2012; http://www.rg.ru/2010/02/03/prod-dok.html

- достижение данной подсистемой необходимого уровня конкурентоспособности в условиях постиндустриальных преобразований, включение ее в процесс формирования и реализации региональной экономической политики.

Стратегия институциональной дифференциации опирается на силы самоорганизации участников локального продовольственного рынка, которые позволяют сформировать механизмы управления продовольственной подсистемой, начиная с ассоциации профессиональных участников локального рынка продуктов питания и используя принцип делегирования полномочий в пользу органов управления, курирующих совместные потребности. При этом в основе развития взаимодействия продовольственной подсистемы с экономической системой региона лежат стратегические контракты. Такая организация мезо-уровня хозяйственного пространства дополнительно актуализируется вступлением в ВТО, где самоорганизация участников рынка выступает в качестве обязательного условия обеспечения конкурентоспособности.

Обоснование принципов рационального использования базового актива продовольственной подсистемы, разработка инструментов спецификации взаимодействия участников локальных продовольственных рынков. За время рыночных преобразований земля сельскохозяйственного назначения подверглась хищнической эксплуатации, что сказалось на ее потенциале плодородия и продуктивном участии в воспроизводстве продовольствия. При коррекции соответствующих направлений региональной экономической политики востребованы следующие принципы рационального использования земли сельскохозяйственного назначения, как базового актива продовольственной подсистемы:

- переход на технологии и организационно-экономические механизмы нулевой обработки почвы (посев и уборка урожая растениеводческих культур при полном отказе от промежуточных механических обработок), что позволит создать систему «самовосстанавливающегося земледелия», органично соединяющую требования экологии и режима экономии ресурсов;

- создание и целевое использование средств регионального фонда регенерации земельных ресурсов, что позволит сформировать целевые финансовые ресурсы для выкупа земельных участков у неэффективных собственников, регенерации плодородия данных участков и их последующей реализации эффективным собственникам для включения в экономический оборот.

При разработке инструментов развития продовольственной подсистемы, поддерживающих предложенную перспективную стратегию, необходимо исходить из доминирующей позиции группы инструментов спецификации взаимодействия участников продовольственной подсистемы региона в составе общего комплекса инструментов развития данной подсистемы. Такая позиция объективно обусловлена ориентацией данной группы инструментов на решение совокупности взаимосвязанных задач: во-первых, сочетания эффективности и устойчивости развития продовольственной подсистемы; во-вторых, расширенного воспроизводства наиболее ценных ресурсов данной подсистемы; в-третьих, динамического согласования экономических интересов участников локального продовольственного рынка.

В работе предложена группа инструментов спецификации взаимодействия участников локальных продовольственных рынков:

A. Территориальная ассоциация профессиональных участников продовольственного рынка, создание которой выступает исходным пунктом формирования механизмов управления продовольственной подсистемой региона.

Б. Профильный системный компонент региональной экономической политики, адресованный продовольственной подсистеме. Такой системный компонент наиболее востребован в тех регионах, которые обладают достаточными природными, организационными, социальными и институциональными предпосылками и условиями для формирования и развития высоко продуктивных продовольственных подсистем.

B. Стратегический совет по развитию продовольственной подсистемы (консультационный орган при главе исполнительной власти региона), обеспечивающий восприятие новых идей в данной области, их первичную экспертизу и презентацию в органах территориальной власти.

Г. Фонд поддержки технологических, организационных и социальных инноваций в развитии продовольственной подсистемы - некоммерческая организация, взносы участников которой обеспечивают гранты для разработки и продвижения перспективных новшеств на продовольственный рынок.

Д. Региональные продовольственные облигации, которые выпускаются с целью привлечения денежных средства для реализации программы развития

продовольственной подсистемы края и служат источником адресного финансирования специальной инфраструктуры данной подсистемы.

В работе предложена балансовая модель продовольственной подсистемы, в основание которой положен принцип устойчивого взаимодействия между отдельными компонентами данной системы. Через Х( обозначим валовой выпуск ¡-го компонента подсистемы за определенный плановый период, через Y¡ - его конечный продукт. Тогда ^ - У;) составляет часть продукции ¡-го компонента продовольственной подсистемы, которая предназначена для внутреннего потребления.

Обозначим х,к часть продукции ¡-го компонента продовольственной подсистемы, которая потребляется к-м компонентом. Подготовим данные для формирования линейной балансовой модели исследуемой подсистемы.

Таблица 16 - Исходные данные для формирования линейной балансовой модели продовольственной подсистемы

Системные компоненты Потребление Итого на внутрипроизводственное потребление Конечная продукция У1 Валовой вьшуск XI

1 2 ) п

Производство 1 Хц X]? Хц Х1п £х!к V, X,

2 X,, х?7 х?| Х2п Ех2к У2 Х2

1 х-,1 Х|? хн х^ ^ ^

п х„1 Х„2 Хрп У„ Х„

Итого производственные затраты в к-м компоненте 1х^2

Составим систему балансовых уравнений, описывающую процессы во всех компонентах продовольственной подсистемы:

X, - (XI1 + х12 + ... + х,п) = У,; Х2 - (х21 + х22 + ... + х2п) = Чъ Х„-(х„1 + хп2 + ... + хпп) = Уп. (5.5.1) Динамическая модель межкомпонентного баланса продовольственной подсистемы представлена в табл. 17.

Таблица 17 - Динамическая модель межкомпонентного баланса продовольственной подсистемы

Производящие компоненты Межкомпонентные потоки текущих затрат Прирост фондов Конечный продукт Вся продукция

1к 2к Зк П 1 2 3 11

И ХН Х12 Х13 Х1п ДФ11 Дф]2 ДФ13 ДФ1п г\ XI

21 Х21 Х22 Х23 Х2п ДФ21 ДФ22 ДФ23 ДФ2п 22 Х2

31 Х31 Х32 хзз ХЗп ДФ31 ДФ32 ДФЗЗ ДФЗп 23 Хз

п Хп1 Хл2 ХпЗ Хпп ДФл1 ДФп2 ДФпЗ ДФпл гп Хп

Элементы матрицы межкомпонентных потоков производственных капиталовложений ДФ1к показывают количество продукции ¡-го компонента, направляемое в текущем периоде в к-й компонент в качестве производственных капиталовложений, что выражается приростом в потребляющих компонентах запасов сырья и материалов, увеличением их основного капитала, человеческого фактора и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе получены следующие основные научные результаты.

1. Предложена новая научная идея, обогащающая концепцию развития экономических отношений на суб- региональном уровне их организации - идея преобразования существующего продовольственного компонента региональной экономики в функциональную подсистему соответствующего профиля, обладающую способностью к самоорганизации и потенциалом саморазвития, адекватным условиям современного развития.

2. Исходя из двойственной природы процесса формирования и развития функциональных подсистем во внутренней среде регионов, раскрыта объективная экономическая основа данного процесса: силы естественного притяжения (самоорганизации) субъектов локальных рынков, устойчиво связанных друг с другом с помощью контрактов, обладающих ресурсами и факторами хозяйственного процесса, которые совместимы (комплиментарны) в функциональном и институциональном отношениях; такие силы ориентированы на формирование системного качества взаимодействия субъектов локальных рынков, создание продуктивных капитальных комбинаций и извлечение соответствующего си-нергетического эффекта.

Основываясь на принадлежности продовольственной подсистемы региона к роду функциональных подсистем, естественно локализующихся во внутренней среде территории, определены специфические характеристики подсистемы данного профиля: функциональная ориентация на обеспечение взаимосвязанной совокупности потребностей населения территории в продовольствии; формирование подсистемы на основе спецификации взаимодействия участников локального продовольственного рынка; комбинирование и переплетение различных рисков в пространстве возникновения продовольственной подсистемы; необходимость целенаправленной институциональной и инфраструктурной поддержки процесса формирования подсистемы данного профиля; концентрация наиболее ценных ресурсов и факторов хозяйственных процессов, создающих продовольственный фонд территории; закрепление и развитие конкурентных преимуществ региона в обеспечении продовольственных потребностей.

3. Раскрыты императивы процесса формирования региональной продовольственной подсистемы: а) императив конкурентоспособности системы региона, который ориентирует формирование продовольственной подсистемы на создание условий для регулярного качественного обновления конкурентных преимуществ региона в обеспечении потребностей в продовольствии; б) императив продовольственной безопасности региона, который предполагает расширенное воспроизводство в данной подсистеме совокупности инструментов защиты от рисков и угроз, возникающих в сфере продовольственного обеспечения территории; в) императив инвестиционной привлекательности системы региона, означающий концентрацию в рамках данной подсистемы совокупности привлекательных для инвесторов исключительных компетенций, создание адекватного механизма защиты отношений собственности, а также необходимость налаживания эффективного взаимодействия между финансовым и реальным секторами системы региона.

4. Выявлены основные функции продовольственной подсистемы региона: а) воспроизводственная функция, ориентированная на системное обеспечение потребностей территории в продовольствии; б) защитная функция, позволяющая обеспечить необходимый уровень продовольственной безопасности региона; в) функция дифференциации, которая отделяет продовольственную подсистему от альтернативных суб- региональных образований в пространстве регио-

на; г) функция интеграции, обеспечивающая потребности комбинирования и переплетения различных суб- региональных образований во внутренней среде территории и за ее пределами; д) инновационная функция, обеспечивающая самообновление продовольственной подсистемы и инициируемая в условиях постиндустриальных преобразований.

5. Определены основные ограничения, возникающие в процессе развития продовольственной подсистемы Краснодарского края при воздействии установленных выше трех групп факторов указанного процесса: для группы мега-факторов: высокая волатильность мирового продовольственного рынка; фактическая неподготовленность большинства субъектов, участвующих в воспроизводстве продовольствия, к условиям ВТО; для группы макро- факторов: отсутствие или недостаточное развитие многих институтов национального продовольственного рынка; инерционный характер государственной политики в области АПК; для группы мезо- факторов: высокий уровень коррупции; наличие мощных механизмов административной централизации капитала участников локального продовольственного рынка.

6. Предложена перспективная стратегия развития продовольственной подсистемы экономики Краснодарского края - стратегия институциональной дифференциации, ориентированная на обеспечение условий стабилизации развития и повышения системного качества взаимодействия между участниками локального продовольственного рынка, закрепление статуса продовольственной подсистемы как особого субъекта регионального хозяйства, а также достижение данной подсистемой необходимого уровня конкурентоспособности в условиях постиндустриальных преобразований. В подкрепление данной стратегии разработаны инструменты спецификации взаимодействия участников локальных продовольственных рынков: территориальная ассоциация профессиональных участников продовольственного рынка; профильный системный компонент региональной экономической политики; стратегический совет по развитию продовольственной подсистемы (консультационный орган при главе исполнительной власти региона); фонд поддержки технологических, организационных и социальных инноваций в развитии продовольственной подсистемы; региональные продовольственные облигации.

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы соискателем в следующих научных работах:

Публикации в научных изданиях, рекомендованных ВАК

1. Чернявская С.А., Торчинова О.В. Субрегиональная система как интегрированный субъект экономических отношений // Пространство экономики. TERRA ECONOMICUS. 2009. Том 7. № 2. - 0,7/0,4 пл.

2. Чернявская С.А. Субрегиональная система как результат спецификации экономических отношений // Пространство экономики. TERRA ECONOMICUS.

2009. Том 7. №2.-0,4 пл.

3. Чернявская С.А. Особенности территориальной структуризации в «экономике пространства» // Пространство экономики. TERRA ECONOMICUS.2009. Том 7. № 3. - 0,4 пл.

4. Чернявская С.А., Торчинова О.В. Субрегиональный уровень организации интегрированных субъектов // Бизнес в законе. 2009. № 4. - 0,8/0,4 пл.

5. Чернявская С.А. Технологическая основа продовольственной подсистемы региона // Бизнес в законе. 2010. № 1. — 0,5 пл.

6. Чернявская С.А., Зелинская М.В. Ресурсы активизации развития региональной экономической системы // Бизнес в законе. 2010. № 1. - 0,8/0,4 пл.

7. Чернявская С.А., Прохорова В.В. Субрегиональные аспекты структуризации хозяйственного пространства современной России // Бизнес в законе.

2010. № 1.-0,8/0,4 пл.

8. Чернявская С.А. Развитие продовольственной подсистемы региона на основе ресурсосбережения // Бизнес в законе. 2010. № 4. - 0,5 пл.

9. Чернявская С.А., Ермоленко A.A. Метод формирования продовольственной подсистемы региона // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». 2011. № 3. - 0,8/0,4 пл.

10. Чернявская С.А., Белоусова A.B. Формирование продовольственной подсистемы региона и инструменты ее развития // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». 2011. № 4. - 0,7/0,4 пл.

11. Чернявская С.А. Дифференциация и интеграция в хозяйственном пространстве современной России // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». 2012. № 2. - 0,5 пл.

12. Чернявская С.А. Формирование устойчивых региональных подсистем в хозяйственном пространстве современной России // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». 2012. № 3. - 0,5 п.л.

13. Чернявская С.А. Концептуальные аспекты формирования продовольственной подсистемы региона // Новые технологии. 2012. №1. - 0,4 п.л.

14. Чернявская С.А. Формирование продовольственной подсистемы региона// Новые технологии. 2012. №2. - 0,4 п.л.

15. Чернявская С.А., Зелинская М.В. Влияние глобализации на развитие продовольственной подсистемы Краснодарского края И Бизнес в законе. 2012. №3,- 0,8/0,4 пл.

16. Чернявская С.А. Оценка факторов развития продовольственной подсистемы региона// Новые технологии. 2012. №4. - 0,4 пл.

Монографии

17. Чернявская С.А. Формирование и развитие продовольственной подсистемы региона: императивы, функции, факторы, стратегическое обеспечение. Монография. Краснодар: изд-во ЮИМ, 2012. - 13,0 п.л.

18. Чернявская С.А., Ермоленко A.A. Концептуальные аспекты развития продовольственной подсистемы региона. Майкоп: АГУ, 2011. - 9,0/4,5 пл.

Прочие публикации

19. Чернявская С.А., Семенов A.A. Реформы в АПК: результаты и перспективы развития // «Бухгалтерский учет, анализ, аудит в рыночной экономике: опыт и проблемы». Сборник научных трудов. КубГАУ. Краснодар, 1996. -0,2/0,1 пл.

20. Чернявская С.А. Аграрная реформа и проблемы социального развития села // «Социально-экономические результаты реформы в АПК». Материалы научной конференции кафедры аграрной экономики и внешнеэкономической деятельности. КубГАУ. Краснодар, 1996. - 0,2 пл.

21. Чернявская С.А., Семенов A.A., Павленко М.Ю. Внешнеэкономическая деятельность и решение социальных проблем села // «Социальные проблемы развития села и сельских территорий». Тезисы докладов научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 1997- 0,3/0,1 пл.

22. Чернявская С.А. Социально-экономические проблемы обеспечения продовольственной безопасности И «Аграрная реформа и продовольственная безопасность». Материалы научной конференции кафедры аграрной экономики

и внешнеэкономической деятельности, посвященной 75 - летнему юбилею КубГАУ. КубГАУ. Краснодар, 1997- 0,3 п.л.

23. Чернявская С.А., Семенов A.A., Белова JI.A., Тхаркахов P.M. Внешнеэкономическая деятельность и продовольственная безопасность РФ // Тезисы докладов научно-производственной межвузовской конференции. Горский ГАУ. Владикавказ, 1997- 0,3/0,1 п.л.

24. Чернявская С.А. Экологические проблемы Краснодарского края на современном этапе // «Растительные ресурсы и биотехнология в агропромышленном комплексе». Тезисы докладов международной научно-практической конференции. Горский ГАУ. Владикавказ, 1998 - 0,2 п.л.

25. Чернявская С.А. Опыт и проблемы внедрения энергосберегающих технологий в земледелие Краснодарского края // «Эффективность и конкурентоспособность аграрного сектора России». Сборник научных трудов. МСХА. Москва, 1999 - 0,2 п.л.

26. Чернявская С.А. Автоматизация первичного учета в растениеводстве // «Научный журнал КубГАУ № 03 (19) Режим доступа: http:www. kubagro.ru/2006/ 03/14/pl4/asp. КубГАУ. Электронный ресурс. Краснодар, 2006

- 0,3 п.л.

27. Чернявская С.А. Автоматизация первичного учета во вспомогательных производствах // Научный журнал КубГАУ № 03(19). Режим доступа: http:www. kubagro.ru/2006/ 03/13/pl3/asp. Электронный ресурс. Краснодар, 2006

- 0,3 п.л.

28. Чернявская С.А. Организация учета и контроль за расходом топлива при выполнении уборочно-транспортных работ // «Развитие рыночных отношений в экономике Кубани». Сборник научных трудов КубГАУ. Краснодар, 2006 - 0,3 п.л.

29. Чернявская С.А. Автоматизация учета путевых листов в растениеводстве // Развитие рыночных отношений в экономике Кубани». Сборник научных трудов КубГАУ. Краснодар, 2006 - 0,3 п.л.

30. Чернявская С.А., Небавский В.А. Экономическая эффективность применения ресурсосберегающих технологий в сельскохозяйственном производстве (растениеводстве) для Северной и Центральной зон Краснодарского края // «Белгородский агромир». № 6 (59) Белгород, 2010 - 0,5/0,3 п.л.

31. Чернявская С.А., Небавский В.А. «NO-TILL» vs «Классика» // «Аграрный консультант». № 1. 2011- 0,5/0,3 п.л.

32. Чернявская С.А. «NO-TILL» в растениеводстве - основа продовольственной подсистемы региона // Информационное обеспечение устойчивости развития экономики: Юбилейный сборник научных статей сотрудников кафедры теории бухгалтерского учета ФГБОУ ВПО «Кубанский ГАУ». - Краснодар: Кубанский ГАУ, 2011,- 0,5 пл.

33. Чернявская С.А. Передовые системы ресурсосбережения в растениеводстве - основа продовольственной безопасности // Материалы международной научно-практической конференции «Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы»: в 2 т. - Т II/Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2011,- 0,4 пл.

34. Чернявская С.А., Небавский В.А. Экономическая эффективность внесения безводного аммиака// «Аграрный консультант». №1. 2012. - 0,5/0,3 пл.

35. Чернявская С.А., Небавский В.А. Продовольственная подсистема: безводный аммиак и нулевая технология в растениеводстве // Материалы международной научно-практической конференции «Системное социально-экономическое обновление России: императивы, правовые и хозяйственные механизмы»: Финансовый университет при правительстве РФ, филиал в г. Краснодаре, 2012- 0,6/0,3 пл.

36. Белоусова A.B., Чернявская С.А. Характеристики продовольственной подсистемы региона // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 25. Краснодар: ЮИМ, 2011. - 0,6/0,3 п.л.

37. Чернявская С.А. Миссия продовольственной подсистемы региона // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 26. Краснодар: ЮИМ, 2012. - 0,3 пл.

38. Чернявская С.А. Стратегия развития продовольственной подсистемы региона // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 26. Краснодар: ЮИМ, 2012. - 0,3 пл.

Чернявская Светлана Александровна

Формирование и развитие продовольственной подсистемы региона: императивы, функции, факторы, стратегическое обеспечение (на материалах Краснодарского края)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Подписано в печать 22.10.2012. Бумага типографская № 1. Формат бумаги 60x84/16. Гарнитура Times New Roman. Усл. печ.л. 2,8. Тираж 150 экз. Заказ 079.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета: 385000, г.Майкоп, ул.Первомайская, 208.