Формирование и развитие системы бюджетного планирования на сельскохозяйственных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие системы бюджетного планирования на сельскохозяйственных предприятиях"

На правах рукописи

ПАСТУШКОВА Любовь Николаевна

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Специальность 08 00 05 - экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003 172775

Воронеж 2008

003172775

Работа выполнена в ФГОУ ВПО Елецком государственном университете им И А Бунина

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Нечаев Николай Гаврилович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Богомолова Ирина Петровна,

Ведущая организация - ФГОУ ВПО Орловский государственный

аграрный университет

Защита состоится 8 июля 2008 года в 15 часов на заседании диссертационного совета ДМ 006 051 01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГНУ Научно-исследовательском институте экономики и организации агропромышленного комплекса ЦентральноЧерноземного района РФ РАСХН по адресу 394042, г Воронеж, ул Серафимовича, д 26 а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Научно-исследовательском институте экономики и организации АПК ЦЧР РФ РАСХН Автореферат разослан «7» июня 2008 года и размещен на сайте http-// www.nneoapk.ru

кандидат экономических наук, доцент Черных Александр Николаевич

Ученый секретарь диссертационного совета

I. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования Эффективность и устойчивость развития современных аграрных формирований напрямую зависит от умения хозяйственных руководителей видеть перспективы, принимать научно обоснованные эффективные, стратегические и тактические управленческие решения Важной составной частью процесса принятия решения является информационное обеспечение процессов разработки, принятия и реализации управленческих решений От качества информации напрямую зависят эффективность и реализуемость разрабатываемого решения

Между тем весьма низкий уровень информационного обеспечения менеджмента сельскохозяйственных предприятий, недостаточный уровень бюджетного планирования и контроля являются сдерживающими факторами эффективного развития предприятий аграрной сферы Все это объективно обуславливает пересмотр стиля и совершенствование методов управления современными сельскохозяйственными предприятиями

В этой связи особую актуальность приобретает исследование вопросов формирования и развития бюджетного планирования, которое по своей экономической сущности, является технологией управления и базируется на использовании специфических методов формирования системы финансового планирования и контроля

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в исследование теоретических и методических проблем бюджетного планирования внесли такие зарубежные авторы, как Харрингтон Дж , Хедервик К , Хорнгрен Ч Т, Хоуп Дж, Шим Дж К и др

Высокую значимость в решении целого ряда проблем внедрения системы бюджетного планирования, в т ч на сельскохозяйственные предприятия, имеют работы Дугельного А П, Карпова А В , Масленченкова Ю С , Нечаева Н Г, Репина В В , Савчука В П, Сергеева И В , Терновых К С , Трахтенгерца Э А, Фомина П А, Хруцкого В Е, Черкасова Ю М, Щи-борща К В и др

В то же время вопросы организации системы бюджетного планирования на сельскохозяйственных предприятиях в современных условиях исследованы недостаточно полно Поскольку в силу объективных свойств социально-экономических систем, характеризующихся массовостью, сложностью и динамичностью экономической информации, в качестве действенного инструмента поддержки принятия управленческих решений на уровне аграрных формирований можно применять автоматизацию процессов бюджетного планирования, которые также остаются малоизученными и требуют дальнейшего совершенствования

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных и методических подходов к совершенствованию системы бюджетного планирования на уровне сельскохозяйственных предприятий

В соответствии с данной целью были поставлены и решены следующие задачи

- изучить экономическую сущность и принципы организации бюджетного планирования,

- обобщить существующие модели системы бюджетного планирования и исследовать методические основы ее формирования,

- выявить тенденции развития сельскохозяйственного производства и дать оценку финансового состояния деятельности аграрных формирований,

- провести качественную оценку уровня бюджетного планирования в аграрных формированиях,

- разработать концептуальные подходы к постановке системы бюджетного планирования на сельскохозяйственных предприятиях,

- определить стратегические параметры развития сельскохозяйственных предприятий,

- на основе автоматизированных систем бюджетного планирования разработать основные бюджеты реально функционирующих аграрных формирований

Предмет и объекты исследования. Предметом исследования явилась совокупность социально-экономических и организационных отношений по формированию и развитию бюджетного планирования на предприятиях аграрной сферы Предметная область исследования находится в рамках специальности 08 00 05 — экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство), в пределах разделов 15 42 Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства, 15 51 Концепция и методика управления агропромышленными предприятиями, индикативное планирование

В качестве объекта исследования были выбраны сельскохозяйственные предприятия Павловского района Воронежской области Более углубленные научно-методические исследования были проведены на примере ЗАО «Герино», ООО «Нива», ЗАО «Павловская нива», ООО «Павловскин-вест» и ЗАО «Лосево» Павловского района Воронежской области

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные бюджетному планированию сельскохозяйственного производства, законодательные акты, программные документы и постановления правительства, затрагивающие вопросы совершенствования методов управления сельскохозяйственными предприятиями

Эмпирической базой исследования явились материалы ФАО (Организация Объединенных Наций по Питанию и Сельскому хозяйству), Госкомстата, Министерства сельского хозяйства РФ, Комитета статистики Воронежской области, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий Павловского района Воронежской области и др

В работе использованы различные методы экономических исследований, в том числе экономико-статистический, экономико-

математический, монографический, абстрактно-логический, сравнительного и системного анализа, расчетно-конструктивный и др

Научная новизна исследования состоит в разработке научно-практических рекомендаций по формированию эффективной системы бюджетного планирования в аграрных формированиях

Основными элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие теоретические, методические и пршпические результаты

- предложены основные принципы формирования системы бюджетного планирования (системность, коллегиальность, непрерывность, методическое единство, иерархичность, структуризация связей, соответствие бюджетного планирования и финансовой отчетности), реализация которых будет способствовать повышению эффективности и оперативности управления предприятиями аграрной сферы,

- разработана концептуальная модель системы бюджетного планирования на сельскохозяйственных предприятиях, адекватно отражающая совокупность функциональных элементов и представляющая собой комплекс укрупненных бюджетов в их взаимосвязи,

- дана качественная оценка уровня организации бюджетного планирования в исследуемых сельскохозяйственных предприятиях, позволившая выявить низкий уровень практического применения данной технологии управления и предложены мероприятия по повышению эффективности ее использования,

- предложен концептуальный подход к постановке системы бюджетного планирования на сельскохозяйственных предприятиях, предполагающий учет специфики аграрного производства при формировании финансовой структуры хозяйствующих субъектов и формирование системы бюджетирования по принципу «сверху-вниз»,

- на основе автоматизированных информационных систем бюджетного планирования определены стратегические параметры развития конкретных сельскохозяйственных предприятий и спрогнозированы основные их бюджеты, необходимые для принятия эффективных стратегических и тактических управленческих решений

Практическая значимость работы заключается в том, что основные положения и научные выводы имеют практическую направленность и могут быть использованы руководителями и специалистами сельскохозяйственных предприятий при внедрении систем бюджетного планирования в них Наиболее значимыми для практического использования являются стратегические параметры развития сельскохозяйственных предприятий, качественная оценка уровня бюджетного планирования в аграрных формированиях, прогнозные бюджеты развития исследуемых сельскохозяйственных предприятий

Отдельные теоретические и практические разработки диссертации целесообразно использовать в преподавании на экономических факультетах аграрных вузов, а также при переподготовке и повышении квалификации руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий

Апробация работы. Теоретические положения и практические ре-

зультаты исследования докладывались на всероссийских, региональных, межвузовских, вузовских научно-практических конференциях в 2005 -2008 гг Ряд рекомендаций и предложений автора приняты к внедрению в Воронежской области, что подтверждено соответствующими справками и актами о внедрении научно-исследовательских разработок в агропромышленное производство

Основные положения диссертации нашли отражение в 6 печатных работах, общим объемом 4,3 п л , в том числе авторских 2,2 п л

Поставленные задачи определили логическое содержание диссертационного исследования Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, мотивы ее выбора, степень разработанности, указываются цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна работы, ее практическая значимость и степень апробации

В первой главе «Теоретические и методические основы формирования системы бюджетного планирования предприятия» исследованы теоретические основы бюджетирования и принципы его организации, специфика формирования системы бюджетного планирования на сельскохозяйственных предприятиях

Во второй главе «Состояние и оценка бюджетного планирования на сельскохозяйственных предприятиях» проведен анализ современного состояния сельскохозяйственного производства в Павловском районе Воронежской области, дана качественная оценка уровня организации бюджетного планирования в аграрных формированиях исследуемого района

В третьей главе «Развитие системы бюджетного планирования как инструментария принятия управленческих решений» предложены концептуальные подходы к постановке системы бюджетного планирования на сельскохозяйственных предприятиях, обоснованы стратегические параметры развития сельскохозяйственного производства, апробирована автоматизированная информационная система бюджетирования на примере конкретных сельскохозяйственных предприятий

В заключении работы сформулированы основные выводы и предложения, имеющие значение для решения теоретических и практических задач по формированию и развитию бюджетного планирования в аграрных формированиях

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений, изложена на 163 страницах машинописного текста, включает 38 таблиц, 19 рисунков, 12 приложений

П. Основные научные положения и результаты, обоснованные в диссертации и выносимые на защиту

1 Принципы формирования и архитектура системы бюджетного

планирования

Трансформация организационно-экономического механизма функционирования предприятий, начавшаяся в ходе проведения радикальных экономических реформ, не смогла обеспечить должной адаптации хозяйствующих субъектов к изменившейся макроэкономической среде их функционирования Переход к рыночным отношениям, сопровождавшийся ломкой системы централизованного планирования и предоставления практически полной экономической самостоятельности абсолютному большинству предприятий, объективно потребовал совершенствования их организационно-экономического механизма и использования качественно новых технологий управления

Функциональные элементы этого механизма предприятий формируются в виде отдельных подсистем, объединяющих совокупность специфических методов и инструментов, позволяющих реализовать его функции Первая группа функций возникает по поводу регламентации всего спектра социально- и организационно-экономических отношений внутри системы, тогда как вторая группа - связана с адаптацией системы к структуре внешней среды и условиям функционирования Исходя из этого, к функциональным элементам первого вида относятся система ведения хозяйства, система внутрихозяйственных отношений, система хозяйственного учета и система планирования Функциональные элементы второго вида представлены системой маркетинга, финансовой системой, налоговой системой, системой страхования и др Бюджетирование, которое по своей экономической сущности является технологией управления, органически объединяет элементы первого и второго вида, поскольку реализует весь спектр функций управления

По мнению автора, формирование системы бюджетного планирования должно базироваться на следующих принципах

- принцип системности, реализуемый через увязку производственных и финансовых взаимосвязей между всеми элементами системы,

- принцип коллегиальности, обеспечивающий взаимосвязь всех бюджетов и их соответствие стратегии развития предприятия,

- принцип непрерывности планирования, позволяющий корректировать показатели определенного периода с учетом фактических данных за прошедший меньший период, т е осуществлять корректировку годового бюджета по факту квартального, квартального - по факту месячного и т д ,

- принцип методического единства, обеспечивающийся на основе единого методического подхода к формированию всех видов бюджета,

- принцип иерархичности, позволяющий обеспечить адекватность системы бюджетов организационной и финансовой структуре предприятия,

- принцип структуризации связей, требующий однозначного описания внутрихозяйственной взаимосвязей между всеми структурными элементами предприятия,

- принцип распределения полномочий и ответственности за составление и контроль исполнения планов и бюджетов различного уровня,

- принцип соответствия бюджетного планирования и финансовой отчетности, позволяющий отслеживать результат выполнения бюджетов и анализировать причины отклонения

На основе проведенных в диссертации исследований соискатель приходит к выводу о том, что в качестве компонент системы бюджетного планирования можно выделять объекты бюджетирования в соответствии с финансовой структурой предприятия и классификатор бюджетов (совокупность планов и отчетов) Организация взаимосвязей между компонентами системы бюджетного планирования определяется совокупностью регламентов установления взаимосвязи бюджетов всех уровней (иерархия бюджетов и связи между ними), процессов разработки бюджетов (структура бюджетов и их форма), контроля за их исполнением (формирование отчетов и анализ отклонений), корректировки бюджетов (адаптация к изменяющимся условиям хозяйствования)

2 Тенденции развития сельскохозяйственного производства и оценка финансового состояния деятельности аграрных формирований

Проведенные в работе аналитические исследования показали, что изменение условий хозяйствования довольно неоднородно сказалось на производственно-финансовое состояние аграрных формирований Поэтому исследование современного состояния сельскохозяйственных предприятий целесообразно проводить на примере их совокупности, имеющих примерно одинаковые природно-экономические условия хозяйствования По мнению автора, в качестве такой совокупности следует брать хозяйства отдельного административного района

В качестве объекта исследования диссертантом был выбран Павловский район Воронежской области Этот район играет значимую роль в производстве и реализации сельскохозяйственной продукции в Воронежской области Так, занимая 3,7% сельскохозяйственных угодий и пашни, аграрные формирования района производят 3,9% зерна, 4,1% подсолнечника, 7,1% молока и 4,17% мяса По показателям, характеризующим экономическую эффективность сельскохозяйственного производства, Павловский район занимает лидирующее место в области Так, уровень рентабельности продукции сельского хозяйства по анализируемому району за период с 2002-2005гг - 21,3 %, в то время как в целом по РФ и Воронежской области сельскохозяйственное производство не рентабельно

Таблица 1. Уровень рентабельности по всей деятельности сельскохозяйственных предприятий без субсидий из бюджетов (данные годовых бухгалтерских отчетов),

%

Регионы 2002 г 2003 г 2004 г 2005 г

РФ -4,6 -1,9 5,3 2

ЦФО -7,2 -2,6 1,9 1,9

Воронежская область -10,8 2,5 7,2 -0,9

Павловский район 14,7 28,8 29,6 17,5

В диссертации был проведен анализ современного состояния сельскохозяйственного производства в Павловском районе В частности, за период 2002-2005 гг было выявлено снижение удельного веса крупных сельскохозяйственных предприятий в производстве животноводческой продукции Устойчиво убыточными являются только 4 предприятия (менее 20% всех аграрных формирований исследуемого района), размер пашни подвергся значительному сокращению в результате перераспределения земельных ресурсов при проведении реорганизации и банкротства сельскохозяйственных предприятий, параллельно с сокращением площади пашни снижались возможности сельскохозяйственных предприятий по ее качественному использованию, процесс сокращения поголовья характерен для большинства предприятий района и само по себе является фактором повышения рентабельности отрасли животноводства, лишь несколько предприятий исследуемого района (СХА племзавод «Дружба», СХА «Заря» и др ) смогли сдержать темпы падения поголовья сельскохозяйственных животных и выйти на эффективный уровень функционирования отрасли животноводства, определенное влияние на развитие аграрного сектора Павловского района оказало участие в ряде федеральных целевых программ, подавляющее большинство современных аграрных формирований ощущают острую нехватку квалифицированных кадров практически всех уровней власти как квалифицированных механизаторов и доярок, так и руководителей среднего и высшего звеньев и т д

В работе также был проведен анализ финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Павловского района Полученные результаты интегральной оценки представлены на рис 1 Как показали расчеты, по состоянию на 1 января 2007 года только одно из предприятий (СХА «Рассвет») рассматриваемой совокупности попало в первую группу Во вторую попали 6 сельскохозяйственных предприятий, к четвертой группе относятся 3 предприятия, к пятой группе - 2 предприятия ЗАО «Славяне» и ЗАО агрофирма «Павловская Нива» При этом, за 2006 г только пять предприятий увеличили свой рейтинг, в трех хозяйствах он остался на прежнем уровне, а в остальных хозяйствах финансовое состояние за анализируемый период ухудшилось

На основе проведенных теоретических и аналитических исследований, автором в качестве объектов для более глубокого анализа современного состояния сельскохозяйственного производства и оценки уровня бюджетирования из всей совокупности аграрных формирований Павловского района были выбраны ЗАО «Герино», ООО «Нива», ЗАО «Павловская Нива», ООО «Павловскинвест» и ЗАО «Лосево» Такой выбор был обусловлен различными факторами А именно, выбранные аграрные формирования имеют различные масштабы производства, производственные направления, группы по финансовому состоянию, структуру управления и организационную структуру, уровень внедрения и использования в практической деятельности элементов бюджетного планирования

В работе был проведен анализ и дана оценка уровня бюджетирования выбранных аграрных формирований В таблице 2 приведен фрагмент бюджета прибылей и убытков в разрезе аграрных формирований Павловского района

Таблица 2. Отчет о прибылях и убытках, тыс. руб.

Показателя ЗАО "Герино" ООО "Павловскинвест" Павловский район

2005г 2006г 2005г 2006г 2005г 2006г

Доходы и расходы по обычным видам деятельности Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг 23 979 15 382 74 811 106 878 676 896 766 903

Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг 20 980 19 166 55 086 88 774 561 098 659 865

Валовая прибыль 2 999 -3 784 19 725 18 104 115 798 107038

Коммерческие расходы 84 1 145 872

Управленческие расходы

Прибыль (убыток) от продаж 2 999 -3 784 19 641 18 104 114 653 106 166

Прочие доходы и расходы Проценты к получению 173

Проценты к уплате 949 635 4 297 7 474 26 218 23 620

Доходы от участия в других организациях

Прочие операционные доходи 419 650 3 089 3 159 89 222 67 092

Прочие операционные расходы 3 483 3 236 3 587 10387 133 382 109 909

Прибыль (+), \ биток (-) до налогообложения -1 014 -7 005 14 846 3 402 44 275 39 902

Отложенные налоговые активы 118

Отложенные налоговые обязательства

Текущий налог на прибыль 1 11 1 309 2 563

Чистая прибыль (убыток) -1 015 -7 016 14 846 3 402 42 966 37 339

Весьма важным для сельскохозяйственных предприятий является анализ затрат по операционной деятельности Расчеты показали, что основная доля затрат (в среднем 72%) приходиться на статью «Материальные затраты» При этом, в целом по району сумма затрат в 2006г по сравнению с 2005г увеличилась на 15,3%

Изучение результатов комплексного анализа финансового состояния исследуемых предприятий позволяет сделать следующие выводы в данной совокупности только одно предприятие СХА «Рассвет», которое

имеет удовлетворительное финансовое состояние, шесть предприятий имеют положительные показатели комплексной оценки финансового состояния, что свидетельствует о том, что они испытывают временные финансовые затруднения, но имеют реальные перспективы восстановления платежеспособности, все остальные хозяйства имеют неудовлетворительное финансовое состояние и способны восстановить платежеспособность, только приняв неотложные меры антикризисного управления, избежать полной несостоятельности предприятиям с неудовлетворительным финансовым состоянием позволяет лишь имеющийся пока у них ресурсный потенциал, обеспечивающий высокий уровень автономности

3 Оценка уровня организации бюджетного планирования в аграрных формированиях Павловского района Воронежской области

С целью качественной оценки уровня организации бюджетного планирования в аграрных формированиях Павловского района, автором использовалась методика экспертных оценок В частности, с помощью разработанных специальных анкетных форм было проведено анкетирование руководителей, главных экономистов и главных бухгалтеров сельскохозяйственных предприятий исследуемого района В опросе приняло участие 22 руководителя, 22 главных бухгалтера и 21 главный экономист сельскохозяйственных предприятий Воронежской области Структура вопросов определенным образом отличалась для каждой группы анкетирования с целью выявления проблем и потенциала бюджетирования с позиций функционала соответствующей группы

Исследования показали, что 22,6% руководителей крайне не устраивает уровень финансового планирования, имеющийся на их предприятии, 45,5% — удовлетворяет только частично и лишь 31,8% оценивают его качество высоко (рис 2)

Финансовое планирование отсутствует, 0,1%

Частично удовлетворяет, 45,5%

Удовлетворяет, 31,8%

Не

удовлетворяет 22,6%

Рис. 2 Устраивает ли Вас качество финансового планирования в Вашем хозяйстве?

Причем по итогам опроса главных бухгалтеров только 4,5% из них считает, что финансовый план носит достаточно условный характер, а остальные не ставят под сомнение его качество Среди главных экономистов считают его условным - 9,5% от опрошенных

Автор обращает внимание на достаточно удручающую ситуацию, когда подавляющее число хозяйств не способно обеспечить должный уровень финансового планирования В этой связи предложен комплекс мероприятий по стабилизации и повышению общего уровня финансовой работы в сельскохозяйственных предприятиях Воронежской области

По мнению диссертанта, данная проблема лежит в плоскости недостаточной информированности и осведомленности большинства руководителей и главных специалистов сельскохозяйственных предприятий о современных подходах к управлению финансами в рыночных условиях Она возникла в процессе длительной деградации отечественной сельскохозяйственной отрасли, но сейчас объективно ясно, что без ее решения в том числе невозможно надеяться на перспективное развитие как отдельных предприятий, так и сельского хозяйства в целом

Проведенные исследования показали, что 68,2% опрошенных руководителей считают, что в нынешней ситуации в бюджетном планировании как технологии управления на их предприятиях нет необходимости Причем, 4,5% -отрицательно относятся к его внедрению, а 13,6% - не осведомлены о том, что это такое (рис 3)

Полностью положительно,

Рис. 3. Как Вы относитесь к бюджетированию как к технологии управления'

Более того, свыше 70% главных бухгалтеров и экономистов считают, что в нынешней ситуации не существует потребности формирования системы бюджетного планирования на их предприятиях, и только 19% из них воспринимают внедрение бюджетного планирования полностью положительно

По мнению автора, четко прослеживается отставание экономического мировоззрения от тенденций и потребностей современного бизнеса у руководителей и главных специалистов, которые должны быть в первую очередь заинтересованы в использовании прогрессивных технологий управления (табл 3)

Таблица 3. Какую информацию руководитель хозяйства требует от Вас наиболее

часто? (предусмотрено не более трех вариантов ответов)

Показатели Ответ, %

Остаток средств на расчетном счете и в кассе 100,0

Остатки продукции 72,7

Остатки запасов сырья и материалов 68,2

Общая величина кредиторской задолженности 54,5

Размер задолженности по кредитам и займам 45,5

Размер задолженности перед бюджетом 77,3

Размер задолженности по заработной плате 72,7

Размер задолженности перед поставщиками 68,2

Величина дебиторской задолженности 50,0

Поступление денежных средств от покупателей 77,3

Другая информация 40,9

Между тем, судя по той информации, которую руководители предприятий запрашивают от главных бухгалтеров в оперативном режиме, потребность в высоком уровне организации управленческого учета и комплексном внедрении системы бюджетного планирования весьма велика

Деструктивным моментом следует признать и тот факт, что в 80% хозяйств руководители требуют от главных экономистов предоставления оперативной плановой информации либо редко, либо крайне редко (рис 4)

Вместе с тем более 59 % руководителей хотели бы Вы иметь информацию о плановой помесячной потребности в денежных средствах на год Но примерно такой же их процент признает, что пользы от этой информации мало, так как невозможно точно спрогнозировать колебания цен на ресурсы В то же время, 46,2% из них все же имеют необходимость в корректных расчетах Только для 9,1% опрошенных проблема заключается в отсутствии специалиста, способного выполнить данные расчеты

Среди плановой информации наибольшей потребностью у руководства предприятий, по мнению главных экономистов, обладают показатели плановой потребности в оборотных средствах и планируемой себестоимости отдельных видов продукции

Большинство руководителей не отрицают необходимость наличия финансовых планов, поскольку контроль за отклонением фактических расходов от плановых показателей осуществляется даже в тех предприятиях, где к планированию относятся весьма формально

Рис. 4. Как часто руководитель Вашего хозяйства требует предоставление оперативной плановой информации?

Различие оценок развития бюджетного планирования со стороны руководителей хозяйств, главных бухгалтеров и главных экономистов подводит соискателя к выводу о том, что в большинстве предприятий отсутствует единое понимания задач и принципов реализации системы бюджетного планирования, а также необходимости его внедрения у руководителей и главных экономистов

Как показывали результаты анкетирования, доведение лимитов в натуральном и стоимостном выражении до подразделений во многом определяется уровнем их самостоятельности По данным опросов, полную самостоятельность имеют подразделения только 4,5% хозяйств, 68,2% - обладают ею лишь частично

На основе проведенных исследований диссертант пришел к выводу о том, что ни в одном из участвующих в опросе предприятий система бюджетного планирования не реализована полностью В ряде случаев имеются определенные успехи, но отсутствие системности в подобной реализации и осведомленности руководителей и специалистов хозяйств в данном вопросе не позволяет воспользоваться всеми ее возможностями в аспекте роста общей эффективности финансово-хозяйственной деятельности

В ходе исследования также удалось установить факт наличия достаточно существенной зависимости между уровнем прибыльности предприятий, оптимистичности взглядов на перспективу у руководителей, главных экономистов и главных бухгалтеров и наличием в хозяйствах реализации отдельных элементов бюджетного планирования

При перекрестном сравнении с ответами на основные вопросы анкетирования автору удалось зафиксировать средний уровень корреляции выше 52,7% между реализацией отдельных аспектов бюджетного планирования и сложившейся прибыльностью наряду с оптимистичностью взглядов на дальнейшие перспективы развития Кроме того, ориентация на уровень прибыльности предприятий позволила выполнить условие репрезентативности выборки в рамках ее соответствия по данному показателю генеральной совокупности хозяйств Воронежской области

Среди мероприятий, позволяющих стабилизировать ситуацию в сфере реализации столь эффективного инструмента, как система бюджетного планирования, соискателю видится, в первую очередь, потребность в повышении экономической образованности руководителей и главных специалистов сельскохозяйственных предприятий на основе организации соответствующих программ повышения квалификации, а также осуществление мероприятий, направленных на увеличение материальной и социальной заинтересованности молодых специалистов в реализации своих знаний в данной сфере в предприятиях сельского хозяйства

4 Концептуальные подходы к постановке системы бюджетного планирования на сельскохозяйственных предприятиях

Концепция формирования и развития системы бюджетного планирования любого предприятия должна разрабатываться исходя, в первую очередь, из функций бюджетирования, к числу которых, по мнению автора, следует отнести следующие

- разработка системы координат для бизнеса, базы исходных данных для финансового анализа и финансового менеджмента, перевод системы планирования с натуральных и физических единиц измерения на финансовые показатели, повышение финансовой обоснованности принимаемых управленческих решений на всех уровнях управления,

- рост эффективности использования имеющихся в распоряжении предприятия и его структурных подразделений ресурсов, активов (материальных и нематериальных) и ответственности руководителей различного уровня управления за предоставленные в их распоряжение ресурсы и активы,

- создание возможности для оценки инвестиционной привлекательности отдельных сфер хозяйственной деятельности предприятия,

- повышение обоснованности привлечения и распределения финансовых и материальных ресурсов по отдельным направлениям хозяйственной деятельности и видам бизнеса, формирование инвестиционной политики предприятия и направлений реструктуризации его производственной системы,

- укрепление финансовой дисциплины в сочетании со стимулированием более эффективной работы структурных подразделений в интересах всего предприятия,

- проведение постоянного мониторинга финансовой эффективности отдельных видов хозяйственной деятельности и структурных подразделений,

- контроль за изменением финансовой ситуации на предприятии, повышение финансовой устойчивости и улучшение его финансового состояния

В работе отмечается, что система бюджетного планирования формируется под воздействием целого ряда факторов, отражающих внутреннюю специфику предприятия К их числу относятся вид производственной деятельности, участие в интеграционных процессах, масштаб производства и сложность отраслевой структуры, организационная структура предприятия, степень экономической и хозяйственной самостоятельности подразделений, уровень квалификации менеджмента среднего звена, уровень автоматизации предприятия и др

Сельскохозяйственные предприятия при формировании системы бюджетного планирования объективно попадают под влияние особенностей самой агарной сферы

Формирование системы бюджетного планирования может идти по двум направлениям «сверху-вниз» и «снизу-верх» В первом случае приоритет отдается разработке основного бюджета хозяйствующего субъекта, который представляет собой систему комплексного бюджетного планирования всей деятельности и зависит от интенсивности и структуры бизнес-процессов Во втором случае разрабатываются бюджеты структурных подразделений, на основании которых строятся консолидированные бюджеты, состав которых зависит от организационной структуры предприятия Второй подход используется в том случае, если базовыми элементами финансовой структуры являются подразделения со статусом центров финансовой ответственности, то есть имеющие достаточно высокую степень автономности, позволяющую управлять доходами и расходами

Автор считает, что для сельскохозяйственных предприятий целесообразно применять первый подход, когда изначально разрабатываются бюджеты на уровне предприятия, а затем разрабатываются бюджеты отдельных элементов финансовой структуры в соответствии с их функциями и полномочиями В качестве базовых элементов финансовой структуры аграрных формирований соискатель предлагает выделять производственные и непроизводственные подразделения При этом для производственных подразделений (реализующих функции производства продукции и оказания услуг) основными бюджетами будут являться бюджеты (лимиты) материальных затрат в натуральном выражении и бюджеты производства продукции (оказания услуг) Для непроизводственных подразделений - только бюджеты (лимиты) материальных затрат

По мнению диссертанта бюджеты оплаты труда нецелесообразно доводить до подразделений, поскольку все расходы по данной статье регламентируются положением об оплате труда, являющимся единым для всего предприятия

Проведенные в работе теоретические и эмпирические исследования показали, что доведение бюджетов до отдельных подразделений обеспечит повышение эффективности управления только в том случае, если уровень квалификации менеджеров среднего звена будет соответствовать уровню передаваемых им компетенций К базовым компетенциям в условиях аграрного производства при этом следует отнести соблюдение обоснованных технологий и, в случае необходимости, их корректировка, контроль за использованием доведенного до подразделения лимита затрат ресурсов в натуральном выражении и оперативный маневр ресурсами в пределах этого лимита

Очевидно, что масштаб производства и отраслевая структура предприятия в значительной степени обуславливают сложность всей системы бюджетирования и степень детализации бюджетов Как правило, эти факторы проявляются через организационную структуру хозяйствующего субъекта, которая, в свою очередь, влияет на финансовую структуру, то есть на вычленение объектов бюджетирования

Поскольку наиболее часто в качестве объектов бюджетирования выделяют подразделения, бизнес-процессы или проекты, то требуется выбрать те виды объектов, которые наиболее полно отвечают специфике сельскохозяйственного производства

В работе отмечается, что выделение производственных подразделений в качестве элементов финансовой структуры с приданием им статуса центров финансового учета, предполагающего передачу определенной ответственности подразделениям за формирование расходов и доходов не приемлемо для сельскохозяйственных предприятий В сельском хозяйстве внутрихозяйственные подразделения, осуществляющие производственную деятельность, потребляя ресурсы в натуральном выражении, не могут оказывать влияния на их стоимость, оказываясь своего рода «заложником» политики закупок предприятия (график закупок, использование товарного кредита и т д ) Это обусловливает доведение до них только лимита расходуемых ресурсов, что лишь условно можно назвать процессом формирования расходов Аналогичная ситуация возникает и с формированием доходов Подразделение может отвечать лишь за объемы производимой продукции и ее качество, тогда как уровень цены реализации определяется лишь на уровне предприятия и зависит не только от каналов реализации, но и от сроков реализации продукции Исходя из этого, диссертант делает вывод о том, что по своей экономической сущности структурные подразделения сельскохозяйственных предприятий являются все-таки не центрами финансового учета, а местами возникновения затрат, причем лишь некоторая часть производимой ими продукции имеет товарный характер, то есть участвует в формировании финансового результата

5 Стратегические параметры и прогнозные бюджеты развития сельскохозяйственных предприятий В целях повышения качества принятия стратегических и тактических управленческих решений в системе управления сельскохозяйственным

предприятием автор предлагает использование автоматизированных информационных систем бюджетного планирования В этой связи, диссертантом была усовершенствована автоматизированная информационная система (АИС), разработанная ученными Воронежского государственного аграрного университета, позволяющая автоматизировать различные аспекты деятельности руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий Предлагаемая АИС была апробирована на примере ЗАО «Герино», ООО «Нива», ЗАО «Павловская Нива», ООО «Павловскинвест» и ЗАО «Лосево» Павловского района Воронежской области

На первом этапе реализации АИС были составлены технологические карты в растениеводстве и животноводстве На втором, этапе используя полученные данные о себестоимости производимой продукции, определяются оптимальные рационы кормления для сельскохозяйственных животных На третьем этапе определяются стратегические параметры развития сельскохозяйственного производства, реализуемая с помощью экономико-математической модели по определению оптимальной отраслевой структуры, где в качестве входной информации служат выходные данных предыдущих этапов (табл 4)

Таблица 4. Оптимальные параметры развития сельскохозяйственного про-

изводств

Показатели ЗАО «Герино» ООО «Нива» ЗАО «Павловская Нива» ООО «Павловскинвест» ЗАО «Лосево»

2006г По решению 2006г По решению и чэ о о ГД По решению и ю О О гч По решению 2006г По решению

Площади земельных угодий, га

сельскохозяйственных угодий 5 256 5 256 8 106 8 106 9 703 9 703 12639 12639 6395 6395

пашни 3 022 3 022 5 938 5 938 7 743 7 743 11823 11823 5303 5303

Структура посевных площадей, %

зерновые 36,40 51,2 39,6 50,4 45,9 57,8 46,6 58,7 27,6 50,2

технические 13,20 17,6 13,5 11,7 28,1 22,5 19,3 21,4 21,1 13,2

кормовые 18,20 12,2 32,5 32,9 0 14,7 2,8 2,8 30,5 31,6

Поголовье сельскохозяйственных животных, гол

коров - 180 500 653 - 200 - - 635 786

Уровень рентабельности, % -24,8 18,7 29,9 41,6 18,3 51,4 19 27,5 19,2 38,9

На следующем этапе формируются основные бюджеты исследуемых предприятий При этом используются выходные результаты полученные из других подсистем Система является весьма гибкой, и поэтому дает возможность при необходимости (изменение цен на приобретаемые ресурсы и производимую продукцию, урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности скота и т д) вносить оперативные корректировки в соответствующие бюджеты Фрагмент бюджета производства и реализа-

ции продукции животноводства и растениеводства представлен в таблицах 5и 6

Таблица 5. Фрагмент бюджетов производства и реализации продукции _животноводства_

Месяцы ЗАО «Герино» ООО «Нива» ЗАО «Павловская Нива» ЗАО «Лоссво»

Молоко Прирост КРС Молоко Прирост КРС Молоко Прирост КРС Молоко Прирост КРС

Производство, т

Январь 40,0 0,1 152,8 6,3 42,0 0,36 247,6 7,2

Февраль 45,6 0,3 174,2 13,2 47,8 2,83 255,8 15,2

Март 59,0 3,8 211,7 27,6 62,0 2,18 292,7 31,8

Апрель 68,9 3,9 204,4 27,0 72,3 2,10 279,6 31,1

Май 89,8 6,0 213,4 22,5 94,3 6,90 272,6 26,0

Июнь 96,0 0,2 195,7 44,9 100,8 3,45 242,0 51,8

Июль 95,1 0,7 187,7 10,2 99,9 6,22 231,1 11,8

Август 84,6 1,0 177,6 4,5 88,8 7,01 213,4 5,2

Сентябрь 67,2 1,1 158,7 2,7 70,6 4,60 187,5 3,1

Октябрь 70,4 5,0 153,1 5,0 73,9 1,26 176,4 5,8

Ноябрь 67,1 9,6 132,5 2,4 70,4 0,45 192,1 2,8

Декабрь 69,0 3,0 152,1 7,9 72,4 0,50 253,6 9,1

Всего за год 852,6 34,7 2114,0 174,2 895,3 37,8 2844,4 200,9

Реализация, т

Январь 38,8 0,1 143,7 6,3 40,8 0,4 232,6 7,2

Февраль 43,5 0,3 167,6 13,2 45,7 2,8 245,9 15,2

Март 55,5 3,8 206,9 27,6 58,3 2,2 284,5 31,8

Апрель 66,3 3,9 203,1 27,0 69,6 2,1 269,5 31,1

Май 87,6 6,0 211,2 22,5 92,0 6,9 266,8 26,0

Июнь 95,8 ОД 193,4 44,9 100,6 3,5 234,6 51,8

Июль 94,9 0,7 184,4 10,2 99,6 6,2 225,3 11,8

Август 84,4 1,0 176,6 4,5 88,6 7,0 208,3 5,2

Сентябрь 66,4 1,1 158,0 2,7 69,7 4,6 182,8 3,1

Октябрь 68,8 5,0 152,2 5,0 72,2 1,3 169,5 5,8

Ноябрь 65,6 9,6 129,7 2,4 68,9 0,4 176,5 2,8

Декабрь 67,9 3,0 144,9 7,9 71,3 0,5 239,1 9,1

Всего за год 835,4 34,7 2071,7 174,2 877,2 37,8 2735,4 200,9

Таблица 6 Фрагмент бюджетов производства и реализации продукции рас-

тенневодства

Месяцы ООО «Нива» ЗАО «Павловская Нива» ЗАО «Лосево»

Озимая пшеница Подсолнечник Сахарная свекла Озимая пшеница Подсолнечник Сахарная свекла Озимая пшеница | Подсолнечник Сахарная свекла

Производство, т

Июль 816 1366 647

Август 3265 386 5462 1198 2589 414

Сентябрь 129 1642 399 4018 138 1080

Октябрь 2873 7031 1890

Ноябрь 3694 9040 2430

Декабрь

Всего за год 4081 515 8208 6828 1597 20088 3236 552 5400

Реализация,т

Сентябрь 555 386 1642 1286 1198 4018 333 414 1080

Октябрь 1088 129 2873 1821 399 7031 863 138 1890

Ноябрь 1088 3694 1821 9040 863 2430

Декабрь 1088 0 1821 863

Реализация, тыс руб

Сентябрь 3053 4439 1806 7073 13777 4420 1832 4761 1188

Октябрь 5984 1484 3160 10016 4589 7734 4747 1587 2079

Ноябрь 5984 4063 10016 9944 4747 2673

Декабрь 5984 10016 4747

Всего за год 21005 5923 9030 37120 18366 22098 16071 6348 5940

Всего за год 3053 4439 1806 7073 13777 4420 1832 4761 1188

На основании действующих организационных структур исследуемых аграрных формирований соискателем были определены их финансовые структуры с выделением центров финансового учета и центров возникновения затрат Для всех производственных подразделений на основе разработанных бюджетов на уровне предприятий доводятся лимиты и графики затрат в натуральном выражении, а также бюджеты производства продукции с учетом ее качества Поскольку производственные подразделения не могут самостоятельно влиять на уровень цен потребляемых ресурсов и реализуемой предприятием продукции, то оценка эффективности деятельности подразделений может происходить либо на основе использования внутрихозяйственных цен, либо на основе использования фактических цен на ресурсы и продукцию

На основании графиков и объемов приобретения и потребления ресурсов и реализации продукции был сформирован бюджет денежных потоков по операционной и инвестиционной деятельности, позволяющий в динамике определить потребность в финансовых ресурсах, разработать

наиболее рациональную стратегию формирования капитала предприятия, рассчитать дисконтированные показатели эффективности инвестиций Бюджет движения денежных средств с помесячной разбивкой был составлен на основании данных, полученных из предыдущих бюджетов Полученные результаты расчетов представлены на рисунке 5

—А—Приток денежных средств • Сальдо денсжныхпотоков о Опок дшежных средств

Рис. 5. Прогноз движения денежных потоков по операционной деятельности в ЗАО «Лосеве» в 2008г.

На завершающем этапе производится анализ и дается оценка финансового состояния предприятий (табл 7)

Таблица 7 Комплексная оценка финансового состояния предприятий

Показатели ЗАО "Лосево" ЗАО "Герино" ООО "Павловскинвест"

на 1 01 07 Прогноз на 10107 Прогноз на 1 01 07 Прогноз

Коэффициент абсолютной ликвидности 0,045 0,048 0,000 0,012 0,005 0,0214

Коэффициент критической оценки 0,2 0,3 0,3 0,3 0,7 0,451

Коэффициент текущей ликвидности 2,0 2,1 1,3 1,45 4,4 4,2

Коэффициент обеспеченности собственными средствами 0,49 1,44 0,49 0,74 0,77 0,74

Коэффициент финансовой независимости 0,61 0,66 0,48 0,61 0,85 0,87

Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов и затрат 0,9 1,4 1,1 0,64 1,5 1,71

Интегрированный показатель финансового состояния, балл 54 66 34 37,5 65 62

Прирост (снижение) интегрированного показателя,% 94 22 -27 9 5 -5

Рейтинговая группа 3 2 4 3 2 2

Таким образом, предлагаемая автоматизированная система бюджетного планирования обеспечивает решение задач, связанных с повышением качества и оперативности принятия управленческих решений на уровне конкретных сельскохозяйственных предприятий, через формирование различных бюджетов, анализ и оценку имеющихся ресурсов и финансового состояния, что дает возможность своевременного принятия мер к их улучшению, выявления резервов для повышения эффективности производства продукции с целью обеспечения расширенного воспроизводства

Работы, в которых опубликованы основные результаты диссертации

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертации па соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 Золотарев И И Государственное регулирование как необходимое условие развития предпринимательства в аграрной сфере в условиях транзитивной экономики// Золотарев И И, Пастушкова JI НУ/ Вестник Тамбовского государственного университета Сер Гуманитарные науки - Тамбов Изд-во ТГУ им Г Р Державина,2007-№ 11(55) - С 99-102(втч авторских 0,2п л)

Брошюры, статьи в сборниках и других научных изданиях:

2 Нечаев Н Г Теоретические и методические основы формирования системы бюджетного планирования в аграрных формированиях/ Н Г Нечаев, JI Н Пастушкова -Воронеж ФГОУВПОВГАУ,2006-43с (втч авторских 1,1 п л)

3 Нечаев Н Г Принципы организации бюджетирования в сельскохозяйственных предприятиях / Н Г Нечаев, Л Н Пастушкова // Приоритетные направления инновационно-инвестиционного развития региона международный сборник научных трудов -Елец ЕГУим И А Бунина, 2007 - С 163- 165 (втч авторских 0,15п л)

4 Пастушкова JI Н Концептуальные подходы к постановке системы бюджетирования в сельскохозяйственных предприятиях / JI Н Пастушкова // Приоритетные направления инновационно-инвестиционного развития региона международный сборник научных трудов - Елец ЕГУ им И А Бунина, 2007 - С 154-156(0,3п л)

5 Нечаев Н Г Особенности формирования системы бюджетного планирования в сельскохозяйственных предприятиях / Н Г Нечаев, JI Н Пастушкова// Приоритетные направления совершенствования организационно-экономического, учетно-финансового и правового механизма АПК / Сборник научных трудов ВГАУ, Воронеж -2007-С 123-125 (втч авторских 0,15 п л)

6 Пастушкова JI Н Формирование системы бюджетирования в современных сельскохозяйственных предприятиях // Достижения молодых ученых - будущее в развитии АПК материалы межрегиональной научно-практической конференции (Воронеж, 30-31 октября 2007 г) - Воронеж ФГОУ ВПО ВГАУ, 2007 - С 77 -80 (0,3 п л)

& /

Подписано в печать 29 мая 2008 г Формат 60x84/16 Уел п л 1 0 Тираж 100 экз Заказ №253 Отпечатано ООО Полиграфический центр «Научная книга» Воронеж, пр-т Труда, 48

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Пастушкова, Любовь Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1. Бюджетное планирование: экономическая сущность и принципы организации.

1.2. Модель системы бюджетного планирования предприятия и методические аспекты ее формирования.

2. СОСТОЯНИЕ И ОЦЕНКА БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ.

2.1. Анализ развития сельскохозяйственного производства и оценка финансового состояния деятельности аграрных формирований.

2.2. Оценка уровня организации бюджетного планирования в аграрных формированиях павловского района воронежской области.

3. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТАРИЯ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.

3.1. Концептуальные подходы к постановке системы бюджетного планирования в сельскохозяйственных предприятиях.

3.2. Принятие стратегических и тактических управленческих решений на основе автоматизированных систем бюджетного планирования.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие системы бюджетного планирования на сельскохозяйственных предприятиях"

Актуальность темы исследования. Эффективность и устойчивость развития современных аграрных формирований напрямую зависит от умения хозяйственных руководителей видеть перспективы, принимать научно обоснованные эффективные, стратегические и тактические управленческие решения. Важной составной частью процесса принятия решения является информационное обеспечение процессов разработки, принятия и реализации управленческих решений. От качества информации напрямую зависят эффективность и реализуемость разрабатываемого решения.

Между тем весьма низкий уровень информационного обеспечения менеджмента сельскохозяйственных предприятий, недостаточный уровень финансового планирования и контроля являются сдерживающими факторами эффективного развития предприятий аграрной сферы. Все это объективно обуславливает пересмотр стиля и совершенствование методов управления современными сельскохозяйственными предприятиями.

В этой связи особую актуальность приобретает исследование вопросов формирования и развития бюджетного планирования, которое по своей экономической сущности, является технологией управления и базируется на использовании специфических методов формирования системы финансового планирования и контроля.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в исследование теоретических и методических проблем бюджетирования внесли такие зарубежные авторы, как Харрингтон Дж., Хедервик К., Хорнгрен Ч.Т., Хоуп Дж., Шим Дж. К. и др.

Высокую значимость в решении целого ряда проблем внедрения систем бюджетирования, в т.ч. в сельскохозяйственные предприятия, имеют работы Дугельного А.П., Карпова А.В., Масленченкова Ю.С., Нечаева Н.Г., Репина В.В., Савчука В.П., Сергеева И.В., Терновых К.С., Трахтенгерца Э.А., Фомина П.А., Хруцкого В.Е., Черкасова Ю.М., Щиборща К.В. и др.

В то же время вопросы организации системы бюджетного планирования в сельскохозяйственных предприятиях в современных условиях исследованы недостаточно полно. Поскольку в силу объективных свойств социально-экономических систем, характеризующихся массовостью, сложностью и динамичностью экономической информации, в качестве действенного инструмента поддержки принятия управленческих решений на уровне аграрных формирований можно достичь с помощью автоматизации процессов бюджетирования, которые также остаются малоизученными и требуют дальнейшего совершенствования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных и методических подходов к совершенствованию системы бюджетного планирования на уровне сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с данной целью были поставлены и решены следующие задачи:

- изучить экономическую сущность и принципы организации бюджетирования;

- обобщить существующие модели системы бюджетного планирования и исследовать методические основы ее формирования;

- выявить тенденции развития сельскохозяйственного производства и дать оценку финансового состояния деятельности аграрных формирований;

- провести качественную оценку уровня бюджетного планирования в аграрных формированиях;

- разработать концептуальные подходы к постановке системы бюджетного планирования в сельскохозяйственных предприятиях;

- определить стратегические параметры развития сельскохозяйственных предприятий;

- на основе автоматизированных систем бюджетного планирования разработать основные бюджеты реально функционирующих аграрных формирований.

Поставленные задачи определили логическое содержание диссертационного исследования. Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, мотивы ее выбора, степень разработанности, указываются цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна работы, ее практическая значимость и степень апробации.

В первой главе «Теоретические и методические основы формирования системы бюджетного планирования предприятия» исследованы теоретические основы бюджетирования и принципы его организации; специфика формирования системы бюджетирования в сельскохозяйственных предприятиях.

Во второй главе «Состояние и оценка бюджетного планирования в сельскохозяйственных предприятиях» проведен анализ современного состояния сельскохозяйственного производства в Павловском районе Воронежской области; дана качественная оценка уровня организации бюджетного планирования в аграрных формированиях исследуемого района.

В третьей главе «Развитие системы бюджетного планирования как инструментария принятия управленческих решений» предложены концептуальные подходы к постановке системы бюджетного планирования в сельскохозяйственных предприятиях; обоснованы стратегические параметры развития сельскохозяйственного производства, апробирована автоматизированная информационная система бюджетного планирования на примере конкретных сельскохозяйственных предприятий.

В заключении работы сформулированы основные выводы и предложения, имеющие значение для решения теоретических и практических задач по формированию и развитию бюджетного планирования в аграрных формированиях.

Предмет и объекты исследования. Предметом исследования явилась совокупность социально-экономических и организационных отношений по формированию и развитию бюджетирования на предприятиях аграрной сферы. Предметная область исследования находится в рамках специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство), в пределах разделов: 15.42. Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства; 15.51. Концепция и методика управления агропромышленными предприятиями; индикативное планирование.

В качестве объекта исследования были выбраны сельскохозяйственные предприятия Павловского района Воронежской области. Более углубленные научно-методические исследования были проведены на примере ЗАО «Гери-но», ООО «Нива», ЗАО «Павловская нива», ООО «Павловскинвест» и ЗАО «Лосево» Павловского района Воронежской области.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам государственного регулирования сельского хозяйства, законодательные акты, программные документы и постановления правительства, затрагивающие вопросы совершенствования методов управления сельскохозяйственными предприятиями.

Эмпирической базой исследования явились материалы ФАО(Орга-низация Объединенных Наций по Питанию и Сельскому хозяйству), Госкомстата, Министерства сельского хозяйства РФ, Комитета статистики Воронежской области, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий Павловского района Воронежской области и др.

В работе использованы различные методы экономических исследований, в том числе экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический, сравнительного и системного анализа, расчетно-конструктивный и др.

Научная новизна исследования состоит в разработке научно-практических рекомендаций по формированию эффективной системы бюджетного планирования в аграрных формированиях

Основными элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие теоретические, методические и практические результаты:

- предложены основные принципы формирования системыбюджетного планирования (системность, коллегиальность, непрерывность, методическое единство, иерархичность, структуризация связей, соответствие бюджетного планирования и финансовой отчетности), реализация которых будет способствовать повышению эффективности и оперативности управления предприятиями аграрной сферы;

- разработана концептуальная модель системы бюджетного планирования сельскохозяйственных предприятий, адекватно отражающая совокупность функциональных элементов и представляющая собой комплекс укрупненных бюджетов в их взаимосвязи;

- дана качественная оценка уровня организации бюджетного планирования в исследуемых сельскохозяйственных предприятиях, позволившая выявить низкий уровень практического применения данной технологии управления и предложены мероприятия по повышению эффективности ее использования;

- предложен концептуальный подход к постановке системы бюджетного планирования в сельскохозяйственных предприятиях, предполагающий учет специфики аграрного производства при формировании финансовой структуры хозяйствующих субъектов и формирование системы бюджетирования по принципу «сверху-вниз»;

- на основе автоматизированных информационных систем бюджетного планировния определены стратегические параметры развития конкретных сельскохозяйственных предприятий и спрогнозированы основные их бюджеты, необходимые для принятия эффективных стратегических и тактических управленческих решений

Практическая значимость работы заключается в том, что основные положения и научные выводы имеют практическую направленность и могут быть использованы руководителями и специалистами сельскохозяйственных предприятий при внедрении систем бюджетного планирования в них. Наиболее значимыми для практического использования являются стратегические параметры развития сельскохозяйственных предприятий, качественная оценка уровня бюджетирования в аграрных формированиях, прогнозные бюджеты развития исследуемых сельскохозяйственных предприятий.

Отдельные теоретические и практические разработки диссертации целесообразно использовать в преподавании на экономических факультетах аграрных вузов, а также при переподготовке и повышении квалификации руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий.

Апробация работы. Теоретические положения и практические результаты исследования докладывались на всероссийских, региональных, межвузовских, вузовских научно-практических конференциях в 2005 — 2008 гг. Ряд рекомендаций и предложений автора приняты к внедрению в Воронежской области, что подтверждено соответствующими справками и актами о внедрении научно-исследовательских разработок в агропромышленное производство.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пастушкова, Любовь Николаевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. На основе проведенных теоретических исследований было выявлено, что переход к рыночным отношениям, сопровождавшийся ломкой системы централизованного планирования и предоставления практически полной экономической самостоятельности абсолютному большинству предприятий, объективно потребовал совершенствования их организационно-экономического механизма и использования качественно новых технологий управления. К таким технологиям управления относится бюджетирование, которое является неотъемлемым элементом системы управления предприятием, базирующейся на использовании специфических методов формирования системы финансового планирования и контроля.

2. Предложены основные принципы формирования системы бюджетного планирования. А именно: принцип системности, реализуемый через увязку производственных и финансовых связей между всеми элементами системы; принцип коллегиальности, обеспечивающий взаимосвязь всех бюджетов и их соответствие стратегии развития предприятия; принцип непрерывности планирования, позволяющий корректировать показатели определенного периода с учетом фактических данных за прошедший меньший период; принцип методического единства, обеспечивающийся на основе единого методического подхода к формированию всех видов бюджета; принцип иерархичности, позволяющий обеспечить адекватность системы бюджетов организационной и финансовой структуре предприятия; принцип структуризации связей, требующий однозначного описания внутрифирменных взаимосвязей между всеми структурными элементами предприятия; принцип распределения полномочий и ответственности за составление и контроль исполнения планов и бюджетов различного уровня; принцип соответствия бюджетного планирования и финансовой отчетности, позволяющий отслеживать результаты выполнения бюджетов и анализировать причины отклонения.

3. На основе проведенных теоретических исследований, обобщения отечественного и зарубежного опытов сделан вывод о том, что для концептуального описания системы бюджетного планирования целесообразно использовать архитектуру системы бюджетирования, под которой понимается совокупность компонент и организации взаимосвязей между ними, обеспечивающих реализацию функций бюджетирования.

4. Разработана и предложена концептуальная модель системы бюджетного планирования в сельскохозяйственных предприятиях, представляющая собой способ описания идеологии бюджетирования с учетом специфики материальных и денежных потоков, связанных с процессом функционирования аграрных формирований и базирующихся на вычленении функциональных элементов хозяйственной деятельности предприятий в рамках стратегии его развития.

5. Анализ финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Павловского района позволил сделать вывод о том, что по интегральной оценке финансового состояния на 1 января 2007 г. из всей совокупности исследуемых предприятий только одно из них (СХА «Рассвет») рассматриваемой совокупности попало в первую группу . Во вторую попали 6 сельскохозяйственных предприятий, к четвертой группе — 3 предприятия, к пятой группе — 2 предприятия: ЗАО «Славяне» и ЗАО агрофирма «Павловская Нива». При этом за 2006 г. только пять предприятий увеличили свой рейтинг, в трех хозяйствах он остался на прежнем уровне, а в остальных хозяйствах финансовое состояние за анализируемый период ухудшилось.

6. На основе проведенных исследований в части качественной оценки уровня бюджетного планирования в аграрных формированиях Павловского района сделан вывод о том, что ни в одном предприятий района система бюджетирования не реализована полностью. В ряде случаев имеются определенные успехи, но отсутствие системности в подобной реализации и осведомленности руководителей и специалистов хозяйств в данном вопросе не позволяет воспользоваться всеми ее возможностями в аспекте роста общей эффективности финансово-хозяйственной деятельности. В ходе исследования также удалось установить факт наличия достаточно существенной зависимости между уровнем прибыльности предприятий, оптимистичности взглядов на перспективу у руководителей, главных экономистов и главных бухгалтеров и наличием в хозяйствах реализации отдельных элементов бюджетирования.

7. Предложены мероприятия, позволяющие стабилизировать ситуацию в сфере реализации системы бюджетирования, среди которых в первую очередь выделяется повышение уровня экономического образования руководителей и главных специалистов сельскохозяйственных предприятий на основе организации соответствующих программ повышения квалификации, а также осуществления мероприятий, направленных на увеличение материальной и социальной заинтересованности молодых специалистов в реализации своих знаний в данной сфере в сельскохозяйственных предприятиях.

8. Разработана и предложена концепция формирования и развития системы бюджетного планирования сельскохозяйственного предприятия. Она строится из функций бюджетирования, к числу которых следует отнести следующие: разработка системы координат для бизнеса, базы исходных данных для финансового анализа и финансового менеджмента; перевод системы планирования с натуральных и физических единиц измерения на финансовые показатели; повышение финансовой обоснованности принимаемых управленческих решений на всех уровнях управления; рост эффективности использования имеющихся в распоряжении предприятия и его структурных подразделений ресурсов, активов (материальных и нематериальных) и ответственности руководителей различного уровня управления за предоставленные в их распоряжение ресурсы и активы; создание возможности для оценки инвестиционной привлекательности отдельных сфер хозяйственной деятельности предприятия; повышение обоснованности привлечения и распределения финансовых и материальных ресурсов по отдельным направлениям хозяйственной деятельности и видам бизнеса, укрепление финансовой дисциплины в сочетании со стимулированием более эффективной работы структурных подразделений в интересах всего предприятия; проведение постоянного мониторинга финансовой эффективности отдельных видов хозяйственной деятельности и структурных подразделений; контроль за изменением финансовой ситуации на предприятии.

9. Доказано, что для сельскохозяйственных предприятий при формировании системы бюджетного планирования целесообразно применять подход «сверху-вниз», когда изначально разрабатываются бюджеты на уровне предприятия, а затем бюджеты отдельных элементов финансовой структуры в соответствии с их функциями и полномочиями. В качестве базовых элементов финансовой структуры аграрных формирований предлагается выделять производственные и непроизводственные подразделения. При этом для производственных подразделений (реализующих функции производства продукции и оказания услуг) основными бюджетами будут являться бюджеты (лимиты) материальных затрат в натуральном выражении и бюджеты производства продукции (оказания услуг), для непроизводственных подразделений — только бюджеты (лимиты) материальных затрат.

10. На основании действующих организационных структур исследуемых аграрных формирований были определены их финансовые структуры с выделением центров финансового учета и центров возникновения затрат. Для всех производственных подразделений на основе разработанных бюджетов на уровне предприятий доводятся лимиты и графики затрат в натуральном выражении, а также бюджеты производства продукции с учетом ее качества. Поскольку производственные подразделения не могут самостоятельно влиять на уровень цен потребляемых ресурсов и реализуемой предприятием продукции, то оценка эффективности деятельности подразделений может происходить либо на основе использования внутрихозяйственных цен, либо на основе использования фактических цен на ресурсы и продукцию.

11. В целях повышения качества принятия стратегических и тактических управленческих решений в системе управления сельскохозяйственным предприятием предлагается использование автоматизированных-информационных систем бюджетирования. В этой связи, была усовершенствована автоматизированная информационная система (АИС), разработанная учеными Воронежского государственного аграрного университета, позволяющая автоматизировать различные аспекты деятельности руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий.

12. Реализация автоматизированной систем бюджетного планирования позволила определить стратегические параметры развития сельскохозяйственного производства в исследуемых предприятиях, сформировать основные бюджеты их реализации, провести анализ и дать оценки имеющимся ресурсам и финансовому состоянию, что в конечном итоге дает возможность своевременно принимать меры к их улучшению и выявлять резервы для повышения эффективности производства продукции с целью обеспечения расширенного воспроизводства.