Формирование и развитие системы государственного регулирования конкурентоспособности мясного подкомплекса АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие системы государственного регулирования конкурентоспособности мясного подкомплекса АПК"

ДУДНИК Алексей Вячеславович

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МЯСНОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

17 ОКТ 2013

005535087

Екатеринбург - 2013

005535087

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики ФГБОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» Министерства сельского хозяйства РФ

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Неганова Валентина Петровна (Россия), руководитель Центра агропродовольственной политики Института экономики Уральского отделения РАН, г. Екатеринбург

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

академик Российской академии сельскохозяйственных наук Крылатых Эльмира Николаевна (Россия), главный научный сотрудник отдела регулирования аграрных рынков Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова РАСХН, г. Москва

доктор экономических паук, профессор Рубаева Ольга Дмитриевна (Россия), заведующая кафедрой управления сельскохозяйственным производством ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия», г. Челябинск

Светланова Нина Алексеевна (Россия), профессор кафедры организации производства и предпринимательства в АПК ФГБОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова», г. Пермь

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Российский государственный аграрный

университет - МСХА имени К. А. Тимирязева, г. Москва

Защита состоится 20 декабря 2013 года, в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.067.01 при ФГБОУ ВПО «Уральский государственный аграрный университет» по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкпехта, 42, корпус 1, к. 1305.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкпехта, 42, корпус 1, ФГБОУ ВПО «Уральский государственный аграрный университет», ученому секретарю диссертационного совета Д 220.067.01. Факс: (343) 350-74-49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Уральский госу-дарствешшй шрарный университет». Автореферат диссертации размещен на сайте ФГБОУ ВПО «Уральский государственный аграрный университет»: http://www.urgau.ru и на сайте Высшей аттестационной комиссии: http://www.vak2.ed.gov.ru

Автореферат разослан 26 сентября 2013 г.

Ученый секретарь л/'/"

диссертационного совета, —

доктор экономических наук, профессор ■Щ --" Ю.В. Лысенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время перед аграрно-промышленным комплексом России стоит ряд серьезных социально-экономических проблем. Во многом они являются результатом либеральных экономических реформ и ослабления государственного регулирования экспортно-импортных отношений. Либеральная торговая политика, направленная на вступление в ВТО любой ценой, спровоцировала широкомасштабную интервенцию продовольствия на внутренний рынок страны.

Государственное регулирование конкурентоспособности АПК осуществляется хотя и в нарастающем, но по-прежнему недостаточном объеме. Особенную актуальность поиск решения проблем эффективности государственного регулирования конкурентоспособности АПК приобретает в контексте состоявшегося в июне 2012 г. вступления России в ВТО и обязательств нашей страны, начиная с 2013 года, сократить размер совокупной меры поддержки национального АПК с 9,0 до 4,4 млрд. долларов, или на 51,11%.

Слабо скоординированы меры защиты внутреннего рынка и государственной поддержки сельского хозяйства, а также действия различных органов государственной власти, влияющих своими решениями на состояние АПК.

Таким образом, теоретические и практические проблемы, связанные с развитием системы государственного регулирования АПК, необходимость актуализации методических и методологических подходов к определению качественных и количественных характеристик рационального государственного регулирования аграрного сектора в условиях нестабильной внешней среды национальной экономики предопределили актуальность темы и выбор направления диссертационного исследования.

Состояние научной изученности проблемы. Вопросы государственного регулирования экономики особенно актуальны для нашей страны, в контексте построения эффективной рыночной экономики, открытой для интеграции в мировую хозяйственную систему. Исследованиям теоретических основ конкурентного развития и природы конкурентоспособности посвящены работы отечественных и зарубежных ученых. В частности, А. Смит, Д. Риккардо, Дж. С. Милль, К.Маркс и Ф. Энгельс рассматривали конкуренцию рыночных субъектов преимущественно с точки зрения ценового соперничества и сопоставления производственных издержек. Этими экономистами была разработана теория международной торговли, основанная на понятии преимущества, абсолютного или относительного. Теоретические и методологические основы исследований государственного регулирования конкурентоспособности национального производства в условиях открытой экономики представлены в трудах классиков экономической мысли, таких, как А. Вагнер, Дж. М. Кейнс, П. Кругман, Ф. Лист, К. Ольденберг, Б. Олин, М. Портер, П. Самуэльсон, Р.Скотг, Э. Хекшер, Д. Хикс. Значительное количество работ

посвящено обоснованию мер по либерализации внешней торговли, оценке степени конкуренции с импортом и определению т.н. «потерь» потребителей от существования барьеров во внешней торговле; среди них - работы К. Бар-ретга, Т. Джослинга, Д. Вильсона, А. Винтерса, К. Маскуса, Д. Ордена, М. Портера, Д. Роберте, Д. Самнера, С. Торнсбери.

К наиболее значимым работам в области теории и методологии государственного регулирования российской экономики, в том числе ее аграрной сферы, следует отнести работы авторов: А.И. Алтухова, Н.Д. Бухарина, И.Н. Буздалова, С.А. Данкверта, В.Г. Драганова, А.И. Костяева, Э.Н. Крылатых, В.В. Милосердова, В.И. Назаренко, В.И. Нечаева, С.А. Никольского,

A.Г.Папцова, A.B. Петрикова, О.Д. Рубаевой, А.Н. Семина, С.М. Сухова,

B.И. Тарасова, И.Г. Ушачева, Р.А.Фатхутдинова, H.H. Шапошникова, Д.Б.Эпштейна.

На уровне Уральского региона и Курганской области исследования в данной области проводились следующими учеными-экономистами: О.И. Боткиным, Н.В. Мальцевым, В.П. Негановой, П.Е. Подгорбунских, А.Н. Семиным, H.A. Светлаковой, А.И. Татаркиным и др.

Однако, при всем многообразии освещаемых в отечественной и зарубежной экономической литературе вопросов государственного регулирования АПК, пока так и не создано обоснованной концепции формирования и развитая протекционистской экономической политики в аграрной сфере. В теоретическом плане нуждаются в уточнении категории «аграрный протекционизм», «государственная поддержка АПК», «защита внутреннего аграрного рынка». Требуют подробного рассмотрения системный и комплексный научные подходы, применяемые при обосновании экономической политики и ее институционального воплощения в системе, проводящей данную политику. Неразработанными остаются методики оценки влияния факторов внутренней и внешней среды на формирование экономической политики аграрного протекционизма и ее реализацию на национальном и региональном уровне. Недостаточно разработаны и вопросы, связанные с определением перспектив развития протекционистской политики.

Актуальность темы диссертационной работы позволила определить цель настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка комплекса взаимосвязанных теоретико-методологических положений и научно-практических рекомендаций по формированию и развитию системы государственного регулирования конкурентоспособности мясного подкомплекса АПК.

Достижение цели, поставленной в диссертационной работе, осуществлялось путем последовательного решения группы задач, выявленных в ходе исследования:

- раскрыть теоретические положения, касающиеся экономической сущности и содержания системы государственного регулирования аграрного сектора экономики, определить место и роль процессов формирования и развития

государственного регулирования в достижении конкурентоспособности национального мясного подкомплекса;

- изучить особенности формирования и развития мясного подкомплекса в России и за рубежом;

- уточнить методологические основы формирования и развития системы государственного регулирования конкурентоспособности мясного подкомплекса с учетом положений системного анализа, закономерностей развития сложных социально-экономических систем во времени;

- обосновать теоретико-методологический подход к установлению уровня и характера регулирования в зависимости от потребности мясного подкомплекса в формирующих конкурентные преимущества инвестициях;

- разработать методические подходы к регулированию конкурентоспособности мясного подкомплекса на национальном и региональном уровне с помощью методов внешнеторгового регулирования и государственной поддержки производства;

- разработать, с учетом современного состояния и проблем развития объекта регулирования, научно-практические рекомендации по развитию подсистемы внешнеторгового регулирования конкурентоспособности, включая обоснование конкретных мероприятий по сдерживанию импорта агропро-довольственной продукции (в частности, мяса) на национальном уровне;

- на примере мясопродуктового подкомплекса отдельного региона с типичными для значительной части страны условиями аграрного производства раскрыть особенности практического применения разработанного методического обеспечения, обосновать рекомендации по формированию и развитию системы государственного регулирования конкурентоспособности мясного подкомплекса АПК.

Объектом диссертационного исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и развития протекционистской экономической политики в аграрной сфере.

Предметом исследования являются теоретико-методологические и практические аспекты формирования и развития протекционистской экономической политики в мясном подкомплексе АПК, а также комплекс факторов и условий, способствующих эффективной реализации данной экономической политики.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство): п. 1.2.31 - функционирование и развитие агропродовольственных и ресурсных рынков АПК, методы их защиты; п. 1.2.32 - государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК; п. 1.2.51 - продовольственная безопасность страны, последствия мирового продовольственного кризиса, аграрные аспекты присоединения России к Всемирной торговой организации.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Исследование основывалось на общенаучной методологии познания. В его основу были положены системный и комплексный подходы, научные обобщения производственного опыта. Теоретической и методологической базой исследования составили труды представителей классиков экономической науки, работы ведущих отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблемами аграрного протекционизма.

Решение отдельных задач, поставленных в диссертационном исследовании, производилось с использованием абстрактно-логического, монографического, балансового, экономико-статистического метода (в том числе его приёмов: сравнения, средних и относительных величин, рядов динамики, статистических группировок); расчётно-конструктивного и математико-сгатистического (корреляционно-регрессионный анализ, анализ распределения). Кроме того, применялись методы маркетинговых исследований, экономико-математического моделирования и системного анализа.

Информационной базой исследования послужили нормативно-законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства РФ, разработки научно-исследовательских институтов и вузов, нормативно-методологические материалы, материалы научно-практических конференций по вопросам аграрной политики, статистические сборники и бюллетени Рос-стата и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курганской области, данные Министерства сельского хозяйства РФ, Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области, отчетные данные сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, данные лабораторных исследований в испытательных лабораториях областного центра санитарно-эпидемиологического надзора по Курганской области, Курганского центра стандартизации, сертификации и метрологии, в том числе полученные лично автором.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Развитие понятийного аппарата, авторские определения понятий «аграрный протекционизм», «защита внутреннего аграрного рынка», «государственная поддержка АПК», обоснование иерархии данных понятий и их отношения к понятию «государственное регулирование АПК». Авторская модель классификации аграрного протекционизма.

2. Систематизация теоретико-методологических основ процесса формирования системы государственного регулирования конкурентоспособности мясного подкомплекса АПК.

3. Теоретико-методологический подход к установлению потребности национального и регионального мясных подкомплексов в мерах регулирования конкурентоспособности.

4. Методический подход к управлению уровнем защиты национального аграрного рынка. Принципы формирования инструментов скрытого аграрного протекционизма в условиях участия России в ВТО. Методика оценки об-

щенационального и регионального экономических эффектов от использования технических и санитарных барьеров на примере рынка мяса.

5. Научно-практические рекомендации по развитию подсистемы защиты внутреннего агарного рынка на примере продукции мясного подкомплекса АПК с помощью технических и санитарных барьеров.

6. Научно-практические рекомендации по повышению эффективности государственной поддержки АПК с помощью субсидий на товарную продукцию национальных производителей мяса всех видов со встроенными механизмами повышения эффективности господдержки.

Наиболее существенные результаты работы, полученные автором, и их научная новизна.

1. Раскрыты теоретические положения в области государственного регулирования конкурентоспособности АПК, предложены авторские определения понятий «защита внутреннего аграрного рынка», «государственная поддержка АПК», «аграрный протекционизм». Обосновано, что защита внутреннего аграрного рынка уменьшает конкурентоспособность импортной продукции, то есть объектами воздействия являются иностранные поставщики (импортные товары), в то время как государственная поддержка повышает конкурентоспособность национальных производителей. Аграрный протекционизм - процесс сознательного и планомерного государственного регулирования конкурентоспособности национального производства, при котором важнейшие экономические параметры во всех сферах АПК (издержки, доходы, прибыль, тип воспроизводства) регулируются как с помощью инструментов поддержки, так и с помощью инструментов защиты внутреннего рынка.

Разработана авторская модель классификации аграрного протекционизма, отличающаяся от известных ранее тем, что в качестве одного го оснований классификации использован характер изменения конкурентоспособности участников рынка, выступающих объектами регулирования: выделяется протекционизм, уменьшающий относительную конкурентоспособность импорта, и протекционизм, увеличивающий относительную конкурентоспособность национального производства.

2. Систематизированы методологические основы формирования и развития системы государственного регулирования конкурентоспособности мясного подкомплекса АПК. Обосновано, что основу методологии должны формировать системное и комплексное изучение, выявление и обобщение влияния всех факторов на выбор экономической политики, а также устройство единого механизма по формированию устойчивых конкурентных преимуществ национального и регионального мясного подкомплекса.

На основе изучения процессов цикличности и неравновесности в развитии АПК, установлен рациональный характер соотношения между защитным и поддерживающим компонентами протекционизма в разных фазах цикла экономической конъюнктуры.

3. Разработан теоретико-методологический подход к установлению потребности национального и регионального мясного подкомплекса в мерах

регулирования конкурентоспособности, отличающийся от существующих тем, что в качестве важнейшего целевого параметра регулирования вместо уровня рентабельности производства используется величина инвестиций, вызванных мерами регулирования.

4. Разработан методический подход к управлению уровнем защиты национального аграрного рынка, отличающийся концентрацией усилий по защите на установлении скрытых барьеров для импорта; скрытые барьеры основаны на широком использовании технических и санитарных требований к агропродовольственной продукции в целях сдерживания импортных поставок. Установлены принципы формирования инструментов скрытого аграрного протекционизма в условиях участия России в ВТО (принцип существенного отличия, принцип предосторожности, принцип учета интересов производителей сельскохозяйственной продукции и конечных потребителей, принцип учета состояния и особенностей перерабатывающей промышленности). Впервые разработана методика оценки общенационального и регионального экономического эффекта от использования технических и санитарных барьеров на примере рынка мяса.

5. Разработаны научно-практические рекомендации по развитию подсистемы защиты внутреннего агарного рынка на примере продукции мясного подкомплекса АПК, отличающиеся тем, что в качестве основных инструментов защиты используются технические и санитарные барьеры в торговле мясом и мясной продукцией. Реализация обоснованных в диссертационной работе рекомендаций позволит уменьшить количество импортной продукции, годной для допуска в обращение на российском рынке, и увеличить доходность национального производства мяса всех видов.

6. Обоснованы научно-практические рекомендации по формированию и развитию системы государственного регулирования конкурентоспособности мясного подкомплекса с помощью субсидий на товарную продукцию национальных производителей мяса всех видов, отличающихся специализированным инвестиционным характером использования и условньм характером предоставления при участии субъекта поддержки в капитале поддержанных предприятий и реализации ресурсосберегающих инвестиционных проектов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в развитии методологии, методического и инструментального обеспечения процессов формирования и развития системы государственного регулирования конкурентоспособности АПК. Результаты исследований могут быть использованы федеральными и региональными оргапами государственной власти при формировании системы защитных и поддерживающих мероприятий по повышению конкурентоспособности национального аграрного производства. Материалы исследования могут быть использованы Министерством сельского хозяйства РФ и ее субъектов при формировании торговой политики страны и разработке программ развития отраслей АПК, в частности, животноводства.

Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и корректной обработкой большого объема статистических и фактических данных, личным опытом работы автора.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с планом научно-исследовательских работ Курганской государственной сельскохозяйственной академии «Экономическая политика аграрного протекционизма (на примере мясопродуктового подкомплекса АПК Уральского федерального округа)» (номер государственной регистрации 01201151978).

Материалы диссертации были использованы Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области, ФБУ «Курганский ЦСМ», ЗЛО «Агрофирма Боровская», Курганской области, Министерством сельского хозяйства Новосибирской области, в учебном процессе в ФГБОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия» в качестве учебно-методических пособий по дисциплинам «Мировая экономика», «Экономика отраслей», «Экономика фирмы» и ФГБОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по дисциплинам «Экономическая безопасность», «Безопасность организаций в сфере коммерцию), «Финансовая среда предпринимательства и финансовые риски», «Организация и управление сельскохозяйственным производством на предприятии».

Принципиальные положения теоретико-методологического характера и конкретные результаты, полученные при проведении диссертационного исследования, докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на симпозиумах, научно-практических конференциях международного и всероссийского уровней в Новосибирске, Екатеринбурге, Челябинске, Кургане, Саратове, Барнауле, Тюмени, Кемерово, Твери, Красноярске, на семинарах и совещаниях.

Отдельные концептуальные аспекты диссертации были использованы автором при подготовке монографий: «Защита внутреннего рынка продукции животноводства и поиск возможностей ее укрепления (на примере мясного подкомплекса Курганской области)», «Государственное регулирование конкурентоспособности АПК в условиях присоединения России к ВТО (Теория, методология, практика)».

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 51 опубликованной работе, из них - 15 в научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и 2 монографии.

Поставленная цель и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования (рисунок 1).

Диссертация выполнена на 425 страницах, включает 66 таблиц, 62 рисунка, 72 формулы, 12 приложений, и состоит из введения, пяти глав,

заключения, списка использованной литературы.

Во введении диссертационной работы обоснована актуальность темы,

проанализирована степень разработанности проблемы, изложены цель,

Решающее значение повышения конкурентоспособности для достижения устойчивого экономического роста, для обеспечения экономической и птгаловольсгвениой безопасности Усиление конкуренции с импортной агропродо-вольствепной продукцией после вступления России в ВТО

Необходимость опережающей модернизации российской экономией и ускоренного накопления конкурентных преимуществ Недостаточная полная научная изученность проблемы государственного регулирования конкурентоспособности АПК в условиях участия России в ВТО

Структура работы Логика исследован ля Научные результаты

Глава 1. Теоретические основы государственного регулирования конкурентоспособности АПК \ I Целесообразно развитие теории формирования и развития системы государственного регулирования конкурентоспособности, создание концепции рационального уровня мер регулирования Уточнен, расширен и систематизирован понятийный аппарат государственного регулирования конкурентоспособности АПК

Развита методология формирован» и развития системы государственного регулирования конкурентоспо собности на основе изучения процессов цикличности и неравновесности в оазвкгии АПК

Глава 2. Особенности формирования и развития мясного подкомплекса в России и за рубежом

/ / Развитие методологии регулирования конкурентоспособности на основе разработанных теоретико-концептуальных положений требует учета особенностей развития объекта регулирования - мясного подкомплекса

Глава 3. Методология формирования и развития системы регулирования конкурентоспособности мясного подкомплекса разработана концептуальная модель установления рационального уровня и характера регулирования на национальном и региональном уровне

\ Сформированная методология и концептуальные модели должны бьпъ положены в основу управления конкурентоспособностью мясного подкомплекса и конкретизированы в соответствующих методиках регулирования 1-

Разработаны теоретико-методические основы управления конкурентоспособностью национального АПК с помощью скрытых нетарифных инструментов защиты внутреннего оьпжа

Глава 4. Методические подходы к регулированию конкурентоспособности мясного подкомплекса V

Глава 5. Основные направления развития системы государственного регулирования конкурентоспособности мясного подкомплекса Повышение конкурентоспособности мясного подкомплекса требует разработки научно-практических рекомендаций по формированию и развитию системы регулирования на макро- и мезо уровнях

Разработана методика оценки на уровне отдельного региона экономического эффекта от использования мер защиты национального аграрного рынка

Обоснованы научно-практические рекомендация по развитию подсистемы внешнеторгового регулирования конкупеятоспособности АПК___

Разработана концепция самовоспроизводящейся поддержки, предложен новый инструмент поддержки - инвестиционная субсидия на товарную продукцию с участием в капитале объекгаподпепжки

Выдвинуты научно-практические рекомендации по развитию подсистемы государственной поддержки национального АПК на примере мясного подкомплекса отдельного региона_

Рисунок 1 - Логико-структурная схема диссертационного исследования

10

задачи и методы исследования, определены объект и предмет исследования, приведены основные результаты, представляющие научную новизну и определяющие практическую значимость работы. Указаны данные об апробации и реализации основных результатов исследования.В первой главе «Теоретические основы государственного регулирования конкурентоспособности АПК» раскрыты понятие и содержание государственного регулирования экономики, рассмотрены сущностные аспекты внешней торговли и внешнеторговых отношений между национальными хозяйствами. Проанализировано содержание аграрного протекционизма в системе государственного регулирования экономики и подходы к управлению конкурентоспособностью объектов протекционизма.

Во второй главе «Особенности формирования и развития мясного подкомплекса в России и за рубежом» изучены особенности формирования и развития мясного подкомплекса России и основных стран, поставляющих мясо на российский рынок в контексте накопления конкурентных преимуществ и политики государственного регулирования конкурентоспособности.

В третьей главе «Методология формирования и развития системы регулирования конкурентоспособности мясного подкомплекса» рассмотрены положения и принципы системного подхода применительно к системе регулирования конкурентоспособности АПК, проанализированы особенности формирования системы па современном этапе развития рыночных отношений. Разработана концептуальная модель установления рационального уровня и характера регулирования конкурентоспособности АПК на национальном и региональном уровне.

В четвертой главе «Методические подходы к регулированию конкурентоспособности мясного подкомплекса» предложены методики оценки влияния на конкурентоспособность национального и регионального АПК мер внешнеторгового регулирования различного характера, а также мер государственной поддержки производства, сформулированы принципы формирования инструментов скрытого аграрного протекционизма в сфере регулирования внешней торговли, предложена методика оценки региональных ценовых и инвестиционных эффектов от применения мер регулирования внешней торговли на макроуровне.

В пятой главе «Основные направления развития системы государственного регулирования конкурентоспособности мясного подкомплекса» обоснованы предложения по широкому использованию технических и санитарных барьеров во внешней торговле агропродовольственной продукцией, подкрепленные расчетами на примере национального и регионального мясного подкомплекса. Обоснованы предложения по совершенствованию механизма поддержки АПК, нацеленные на ускоренное накопление конкурентных преимуществ объекта регулирования.

В заключении обобщены выводы и практические результаты проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1 Развитие понятийного аппарата, авторские определения понятий «аграрный протекционизм», «защита внутреннего аграрного рынка», «государственная поддержка АПК», обоснование иерархии данных понятий и их отношения к понятию «государственное регулирование АПК». Авторская модель классификации аграрног о протекционизма.

Анализ существующих научных подходов к изучению понятий «защита внутреннего аграрного рынка», «поддержка национального аграрного производства» и «аграрный протекционизм» позволил констатировать отсутствие единства взглядов на сущность указанных категорий. В отдельных работах защита внутреннего рынка является старшим понятием по отношению к государственному регулированию экономики, не включая в себя, при этом, административные (неэкономические) регуляторы; зачастую понятие «защита внутреннего рынка» отождествляется с понятием «аграрный протекционизм»; встречаются утверждения, что государственная поддержка аграрного производства включает в себя меры защиты внутреннего рынка.

Указанные недостатки и возможности различных толкований преодолены в предлагаемых диссертационной работе определениях. К мерам защиты внутреннего аграрного рынка предлагается отнести комплекс управляющих воздействий (в рамках государственного регулирования АПК), которые уменьшают конкурентоспособность импортной продукции, поступающей на внутренний рынок, то есть объектами воздействия являются иностранные поставщики (импортные товары).

Государственную поддержку АПК, напротив, предлагается определять как комплекс принимаемых субъектами поддержки (органами власти всех уровней в пределах своей компетенции) мер по повышению конкурентоспособности национальных производителей в сфере АПК таким образом, что объектами воздействия (получателями поддержки) являются национальные производители (поставщики).

Рассмотренные теоретико-методологические подходы к определению экономической сущности защиты внутреннего аграрного рынка и поддержки национального аграрного производства позволили уточнить понятие «аграрный протекционизм».

Аграрный протекционизм - процесс сознательного и планомерного государственного регулирования конкурентоспособности национального производства, комплексный вид государственного регулирования, при котором важнейшие экономические параметры во всех сферах АПК (издержки, доходы, прибыль, тип воспроизводства) регулируются как с помощью инструментов поддержки (субсидии, дотации, льготное кредитование и пр.), так и с помощью инструментов защиты внутреннего аграрного рынка с целью достижения наибольшего совокупного эффекта. Аграрный протекционизм,

следовательно, можно представить как систему экономических отношении по регулированию конкуренции между субъектами конкуренции по национальному признаку. Предлагаемое определение является новым для данной предметной области экономической науки. Его преимуществом является четкое разграничение понятий поддержки производства и защиты внутреннего рынка на основе экономической сущности данных явлений, их синтез в категорию «аграрный протекционизм». Кроме того, появляется возможность избежать неоправданного дублирования объема понятий «аграрный протекционизм» и «защита внутреннего рынка» и их использования в качестве синонимов, что достаточно часто встречается в экономической литературе.

Авторская модель классификации аграрного протекционизма приведена на рисунке 2.

Валы протекпношгсма

Упредгггсяьный (превентпзша)

Ответный (реактивный;

Ш&грат<мьвЕ1й

Предметный

| По характеру илменения ком\урентоспосо6иосгпи |<—

Нулевой 1&ее аэйе)

Запретительный

По отрапево.\<\> признаку

Отраслевой

Местный (локальный)

НациояальпыО

Протскцнс-пячм, уменьшающий отнгептезьнум конкур еятоспесоОв ость аьшорта

Повышающий иену импорт а

Повышающий издержки импортеров

Протекционизм, увеличивающий спносите.тьяпо КОНКур<НТОС пособносгь надпоЕпьвого производства

По зффшпу, оказывае.\:ып Ей ияцкоьшьнш производителей

ПокрываюшнА (пдержки прошведитй.тей

ПоаьпиакшшА реализационные дохолы пренжипгвзей

Комке всв;ия протеожтзашых нямрг-ек (субсидирована»,: »р^днтоаанне)

Ггрзвщютвзыб сп}'Ос на озечеетвенвую продукцию

Государственные закупки, интервенция

Квотирование импорта

Пошшаккхшп сены реализации

Расширяющий ринки сбыта

За счет внешних

рынков (экспансионизм)

За счет национального рынка (Зашита внутреннего рынке)

Разработано автором

Рисунок 2 - Классификация видов протекционизма

2 Систематизация теоретико-методологических основ процесса формирования системы государственного регулирования конкурентоспособности мясного подкомплекса АПК.

Развита методология процесса формирования системы государственного регулирования конкурентоспособности АПК. Определено, что основу методологии должны формировать системное и комплексное изучение, выявление и обобщение влияния всех факторов на выбор экономической политики, а также устройство единого механизма по формированию устойчивых конкурентных преимуществ национального и регионального АПК. Определены принципы формирования и развития аграрного протекционизма: общие

(принцип единства управления, выделения стратегических зон протекционизма, направленности, системности, экономичности и эффективности), и специфические (принцип гибкости, учета и оптимизации риска, иерархии уровней политики аграрного протекционизма, формирования ключевых групп иностранных конкурентов, учета динамичности институциональной среды, политической обстановки, законодательной и нормативной базы).

Основные элементы аграрного протекционизма как системы, направление и содержание связи данных элементов приведены на рисунке 3.

Аграрный протекционизм

Подсистема поддержки национального производства

л

Подсистема национальной экспортной экспансии .

Подсистема защиты внутреннего аграрного рынка

Подсистема компенсации иностранной экспансии

Подсистема поддержания продовольственной независимости

Подсистема поддержания объема производства в национальном АПК (цель - текущая продовольственная безопасность страны)

Подсистема поддержания доходности национального АПК (цель - долгосрочная продовольственная безопасность страны)

Разработано автором

Рисунок 3 - Элементы аграрного протекционизма как системы

ВНЕШНЯЯ СРЕДА Политическая, правовая среда; социальная ситуация; агроклиматические условия; инновапии.

Конкуреитные преимущества импортной и отечественной продукции;

уровень цен на внутреннем рынке в режиме свободной внешней торговли; объем и структура импорта и национального производства в условиях свободной внешней торговли.

ОГРАНИЧЕНИЯ: Недопущение конфликта интересов системы и надси-стемы, в частности:

- обеспечение физиологической потребности населения в продукции;

- сбалансированность межотраслевого обмена;

- возможность эффективного освоения дополни-теяькпт лпхптга

ЗЗЕ.

3

вход

Система государственного регулирования конкурентоспособности АПК и его подкомплексов

__ВЫХОД__

— повышенная конкурентоспособность отечественной продукции на внешнем и внутреннем рынке;

— уменьшенная конкурентоспособность импортной продукции на национальном рынке;

— возросшая доходность национального аграрного производства;

— увеличение обьема национального аграрного производства;

— достижение продовольственной независимости стоаны._____

Разработано автором

Рисунок 4 - Модель функционирования системы государственного регулирования конкурентоспособности АПК

В системе аграрного протекционизма выходом является изменяющаяся совокупность конкурентных преимуществ, что отражается на уровне, объеме и динамике производства агропродовольственной продукции, а также на уровне самообеспеченности страны и ее регионов важнейшими видами продовольствия. Формализованная модель функционирования системы регулирования конкурентоспособности приведена на рисунке 4.

На основе изучения процессов цикличности и неравновесности в развитии АПК и его мясного подкомплекса установлено, что в долгосрочной перспективе соотношение между защитным и поддерживающим компонентами протекционизма целесообразно изменять в зависимости от фазы длин-

СУАЛ - Совокупный уровень аграрного протекционизма в пересчете на дополнительную рентабельность национального производства, процентов; СУЗК, СУПК - совокупный уровень защитного компонента и совокупный уровень поддерживающего компонентов, исчисленные но той же методологии.

Разработано автором

Рисунок 5 - Уровень аграрного протекционизма и экономические циклы в промышленности и сельском хозяйстве Защитный компонент целесообразно изменять синфазно аграрным циклам. На повышательной волне экономического цикла обостряется потребность в расширении рынков сбыта и в мерах защиты внутреннего рынка (наступление на конкурентов); на понижательной волне (этапы 1 и 2 на рисунке 5), целесообразно уменьшить уровень защиты внутреннего рынка и увеличить уровень поддержки, осуществляя санацию экономики от откровенно неэффективных национальных производителей и посылая сигнал оставшимся о том, что высокий уровень поддержки - явление временное, и следовательно, необходимо распоряжаться дополнительным доходом как можно более рационально.

Этап 2 начинается, когда уровень защитного компонента достигает минимально допустимого значения. АПК и его мясной подкомплекс готовы добросовестно осваивать средства, если обеспечить их поступление в систе-

му. Наиболее целесообразным способом использования поддержки на данном этапе является направление субсидий через конкретные программы технического перевооружения и модернизации не только и не столько на покрытие текущих расходов подкомплекса, сколько на финансирование капитальных вложений в отрасль. На этапе 2 закладывается основа для наращивания производства на последующих этапах аграрного цикла.

На третьем этапе за внешне неизменным совокупным уровнем аграрного протекционизма скрываются глубокие качественные изменения в элементах, его обеспечивающих: постепенно сворачивается поддержка национального производства и параллельно нарастают меры по защите внутреннего рынка и экспансии на внешние рынки. Этому объективно способствует нарастающий объем производства. К концу третьего этапа система протекционистских мер готова к наступлению очередной понижательной волны длинного цикла: защитный компонент находится на максимуме, что позволяет сокращать его в дальнейшем, а достигший своего минимума поддерживающий компонент выходит на «плато» необходимое для усиления стимулов получателей поддержки к ее эффективному освоению. Таким образом, система аграрного протекционизма оказывается готовой к санации экономики и к повторению, на новом витке развития, этапа 1.

3 Теоретико-методологический подход к установлению потребности национального и регионального мясного подкомплекса в мерах регулирования конкурентоспособности.

Условием повышения конкурентоспособности, при прочих равных условиях, является превосходство в объемах и результативности капиталовложений в отрасль в России и в «объекте преследования», в качестве которого предлагается рассматривать наиболее эффективного экспортера на российский внутренний рынок по показателю удельных производственных издержек.

В качестве основы для формирования комплекса мер регулирования конкурентоспособности предлагается рассматривать величину чистых внешних вливаний. Чистые внешние вливания в объект поддержки можно представить как часть валовых вливаний (gross external infuse, GЕГ), направленную на капитальные вложения. Валовые вливания представляют собой сумму прироста чистой прибыли объекта в результате завышения его доходов средствами внешнеторгового протекционизма ( АNM™ ) и прямых внешних вливаний (direct external infiise, DEI), компенсирующих издержки производства по дотационному либо субсидиарному механизму; в классическом варианте регулирования и прирост прибыли, и компенсация издержек пересчитываются в чистые вливания с использованием нормы накопления SR, прямо не подконтрольной субъекту регулирования. При этом объем национального производства S, рассматривается как функция от накопленных капитальных вложений в отрасль за длительный период (не менее 5 лет), вызванных мерами регулирования (NET) и вложений, возможных в режиме свободной торговли CNf" :

GEI™ =&NM№+DEI

NEI№ = ДNM™ x SRM + DEI x SR™ '

,рф

(1)

К = f(Z(NEIi + СЛ7/Т) x ); к, —ii2->0 «/и/ i—£=-»«>

(2)

Сочетание защиты национального рынка и поддержки производства позволяет обеспечить требуемую величину внешних вливаний и, следовательно, величину накопленных капиталовложений и приобретенных конкурентных преимуществ.

4 Методический подход к управлению уровнем защиты национального аграрного рынка. Принципы формирования инструментов скрытого аграрного протекционизма в условиях участия России в ВТО. Методика оценки общенационального и регионального экономического эффекта от использования технических и санитарных барьеров на примере рынка мяса.

В результате исследования установлено, что в условиях участия России в ВТО наиболее эффективны такие средства управления импортом, как санитарные и технические барьеры, а также субсидии «зеленой корзины», не дающие оснований для введения ответных мер другими странами. Технические и санитарные барьеры в торговле возникают, когда технические требования к продукции, к безопасности, к технологии ее производства начинают использоваться не только для достижения целей технической политики и охраны прав, жизни и здоровья потребителей, но и одновременно для воздействия на объемы поставок из-за рубежа.

В результате диссертационного исследования сформулированы принципы формирования инструментов скрытого аграрного протекционизма в сфере регулирования внешней торговли:

1. Принцип существенного отличия. Любой показатель безопасности, по которому отечественная продукция превосходит импортные аналоги, может быть использован для установления технического барьера; для этого необходимо ужесточить требования нормативных документов к данному параметру. Различные уровни содержания тяжелых металлов и остаточных количеств пестицидов представляют интерес с точки зрения использования данных отличий в торговой политике.

2. Принцип предосторожности (precautionary principle), который позволяет использовать отсутствие доказательств безопасности какого-либо явления или объекта как обоснование их потенциальной опасности (например, генетически модифицированные объекты). Этот принцип может быть весьма полезен при установлении технических и особенно санитарных барьеров.

3. Принцип учета интересов производителей продукции животноводства и конечных потребителей. В настоящее время в России идет процесс ускоренного обновления нормативной базы, определяющей требования к продукции ЛПК, разрабатываются технические регламенты взамен устаревших ГОСТов. Очень важно, чтобы на этапе формирования этих требований

учитывались не только интересы переработчиков, но и интересы производителей продукции животноводства и конечных потребителей. Потребители заинтересованы в качественной, полноценной по питательным свойствам и узнаваемой по вкусу продукции. Производители продукции животноводства, в свою очередь, заинтересованы в увеличении рынков сбыта, повышении цен реализации, в достижении условий расширенного воспроизводства и в оптимизации своей доли выручки и затрат в конечной продукции переработки. Поэтому необходимо ограничить применение заменителей животного белка в продукции переработки.

4. Принцип учета состояния и особенностей перерабатывающей промышленности страны. Так, особенностью перерабатывающей промышленности, ориентированной на использование импортного мясного сырья, является необходимость приобретения мяса в замороженном виде, подготовленного к длительному хранению. Следовательно, любое уменьшение допустимой массовой доли замороженного мяса в продукции переработки намного сильнее отразится на его поставках из-за рубежа. Большинство перерабатывающих предприятий, построенных до 1991 года (они и сейчас составляют костяк мясной и молочной индустрии), рассчитаны на переработку свежего мяса и молока. Использование не замороженного мяса позволит повысить вкусовые качества и питательную ценность конечной продукции; данное соображение может стать формальной причиной для введения упомянутого требования к продукции.

Сравнительный анализ отечественной и импортной продукции животноводства и ее переработки позволяет обосновать требования к ней, перспективные с точки зрения влияния на объемы импорта мяса и на спрос переработчиков на отечественную продукцию: содержание (удельный вес) замороженного мяса в продукции переработки; удельный вес заменителей животного белка в продукции переработки мяса; содержание генетически модифицированных компонентов в рационе сельскохозяйственных животных, подлежащих убою на экспорт в Российскую Федерацию; содержание генетически модифицированных компонентов в готовой продукции (например, в колбасах); содержание гормональных препаратов, антибиотиков, остаточных количеств пестицидов, а также тяжелых металлов в мясе и продукции его переработки.

Показатели безопасности могут выступать как регуляторы импорта в условиях применения национального режима в торговле, если выполняется следующее условие:

Ха<Хи, (3)

где Х0 и Хи — содержание нормируемого компонента в товаре отечественного и импортного производства, соответственно.

Чем значительнее разрыв между содержанием компонента в отечественной и импортной продукции, тем выше пригодность данного показателя для возведения барьера в торговле через ужесточение требований к предельно допустимой концентрации компонента в продукции (рисунок 6). Такое

ужесточение не является дискриминационным, так как и отечественные, и импортируемые продукты встречаются с одинаковыми требованиями; следовательно, гораздо сложнее будет в рамках ВТО обосновывать возможные жалобы импортеров.

ПВ - плотность вероятности; Ха, Хи - содержание потенциально опасного компонента в отечественной и импортной продукции, соответственно; ц:; а, - характеристики распределения. ПДКо и ПДК1 - соответственно предельно допустимые концентрации компонента до установления технического барьера и после его установления.

Разработано автором

Рисунок 6 - Механизм воздействия технического барьера на объемы наци-

Снижение ПДК приводит к увеличению числа партий товара, не допускаемых. до обращения. Сокращение импорта при ПДКо было равно 81+82; в то же самое время количество отечественной продукции, не допущенной до обращения, составляло лишь При ужесточении требований к качеству и безопасности объем импорта, не допущенный до обращешш, составляет уже 81+82+83+84, а объем отечественной продукции, не отвечающей требованиям, устанавливается на значительно меньшем уровне З^Эф Очевидно, что чем значительнее отличия в средних величинах показателей у отечественной и импортной продукции, тем выше пригодность конкретного инструмента управления импортом, так как появляется возможность увеличить 83 без чрезмерного роста 84.

Математически оценить удельный вес производства и импорта продукции, не удовлетворяющей требованиям санитарного барьера, при условии нормальности распределения регулируемой неременной можно следующим образом:

ПВ

ПДКгЩКо Х0, Хи

онального предложения и импорта

, плк, .

где УВ6п, УД,6 - удельный вес соответственно отечественной и импортной продукции, не отвечающей техническим требованиям, доли единицы; п - число показателей, на соответствие которым проверяется продукция; ЛИК, - предельно допустимая концентрация (содержание) нормируемого компонента, мг/кг; - стандартное отклонение концентрации нормируемого компо-

нента для отечественной и импортной продукции соответственно; ц0/ >Цш -среднее значение концентрации (содержания) компонента для отечественной и импортной продукции, мг/кг. 6 и ц являются характеристиками генеральной совокупности; х - переменная интегрирования, концентрация нормируемого компонента, мг/кг.

При определении экономического эффекта от осуществления протекционистских мероприятий следует учитывать законы действия рыночного механизма, согласно которым предложение товара и цена реализации обратно пропорциональны друг другу. Потребление на национальном рынке в условиях открытой экономики находится как сумма отечественного натурального и товарного производства и импортных поставок. В указанных условиях сокращение объемов импорта мяса приведет к росту цен реализации и доходов его отечественных производителей:

§-1 (б)

где к' - коэффициент эластичности цены по совокупному предложению (коэффициент гибкости цены); Л"< - цена реализации конкретного вида агро-

продовольственной продукции (мяса) на национальном рынке в ¡-том году, р**

- цена реализации мяса в году, предшествовавшем прогнозному периоду. (}» <Зо - совокупное потребление мяса в году i и в году, предшествовавшем прогнозному периоду, тыс. т; - коэффициент перехода в масштаб цен года 1 (произведение индексов инфляции в период с 1=1 по ¡=п годы; Ш. в прогнозном периоде оценивался по динамике значений дефлятора ВВП в 2000-2011 гг.).

В свою очередь, увеличение доходов, скорректированное на норму накопления, дает возможность оценить влияние технических и санитарных барьеров на текущие и накопленные за определенный период времени капитальные вложения.

Дополнительные доходы, получаемые национальными производителями в результате осуществления мер по защите внутреннего рынка, распределяются на уровне регионов с помощью рыночного (ценового) механизма, и государство как субъект экономической политики, может влиять только на их размер, и только на уровне национальной, но не региональной экономики.

Поскольку на региональном уровне централизованное распределение дополнительных доходов от существования мер защиты внутреннего рынка не представляется возможным, субъект экономической политики может лишь оценить региональный эффект от введения национальных барьеров во внешней торговле. Так как меры внешнеторгового протекционизма приводят к увеличению внутренней равновесной цены, при оценке регионального эффекта от общенациональных мер защиты внутреннего рынка представляется возможным исходить из наличия тесной взаимосвязи между региональными ценами на агропродовольственную продукцию и средней ценой по России. Данная взаимосвязь была оценена количественно с помощью инструментария корреляционно-регрессионного анализа на примере мясного подкомплекса Курганской области как одного из субъектов Уральского Федерального округа по данным 1993-2011 г. Ее результаты достоверно (р<0,001) отражают следующие линейные уравнения регрессии:

ЦП'к=0^46*ЦП'т .82,469; (7)

ЦП'к =0,889* ЦПм> +1439,423; (8)

ЦП"=1,006*ЦП™ -18,097, (9)

где ЦПК- цена (производителей) мяса конкретного вида в Курганской области, рублей за тонну; ЦПРФ - цена мяса в среднем по России, рублей за тонну.

Полученные результаты позволяют прогнозировать изменения цен региональных производителей мяса в условиях осуществления мероприятий по защите внутреннего рынка на макроуровне. В свою очередь, при известных ценовых эффектах становится выполнимой задача определения изменений в доходах объекта регулирования и в его инвестиционном потенциале.

5 Научно-практические рекомендации по развитию подсистемы защиты внутреннего аграрного рынка на примере продукции мясного подкомплекса АПК с помощью технических и санитарных барьеров.

В результате решения оптимизационной задачи по использованию требований к безопасности мяса и мясной продукции в целях управления импортом, предлагается, с учетом комплекса ограничешш, установить требования к предельно допустимому содержанию свинца в мясе всех видов на уровне 0,35 мг/кг (в настоящее время - 0,50 мг/кг). Это эквивалентно снижению удельного веса годной для допуска в обращение импортной продукции до 61,253% от поступающего в настоящее время объема, или до объема импорта 1769,5 тыс. т мяса всех видов (национальное производство составит при этом 95,96% от первоначального уровня). При отсутствии изменений в структуре импорта мяса по видам можно ожидать, что его величины составят в первый год после введения новых нормативов безопасности 678,2, 720,4, 370,9 тыс. т говядины, свинины и мяса птицы соответственно.

Еще одгаш эффективным барьером для импорта мяса может стать предлагаемое в диссертационной работе нормирование массовой доли замо-

роженного мяса в продукции переработки, с последующим постепенным сокращением норматива на 5% от массы готовой продукции переработки в год.

Результатом сокращения предложения мяса станет рост цены мяса и, соответственно, увеличение выручки национальных производителей. При прочих равных условиях, это благоприятно отразится на величине осуществляемых товаропроизводителями капиталовложений и в среднесрочной перспективе будет способствовать наращиванию российского производства.

Суммарный прогнозируемый объем национального производства свинины и мяса птицы ASWRF определялся как сумма товарного ASWRF(CP) и натурального ASWRF(SP) производства, причем товарное производство определяется величиной накопленных инвестиций, а натуральное производство изменяется инерционно, и прогнозируется с помощью анализа временных рядов:

AsmFroL = ÀSlfW(CPt" + ASWRF(SP) , (10)

ASWPM RF(CP)= 0,0110*AccumuIated GNI (PIG MEATJ+2I7,254; (11) ASWPL RF(CP)- 0,0099*Accumulated GNI (POULTRY)+874,520; (12) где ASWBM, ASWPM, ASWPL (Animais in slaughter weight - beef, pig meat, poulîry commercial product, Russian Fédération) - товарное производство в убойном весе говядины, свинины и мяса птицы, соответственно, тыс. тонн; Accumulated GNI (BEEF, PIG MEAT, POULTRY) - накопленные капитальные вложения в производство упомянутых видов мяса, млн. рублей.

Необходимо отметить, что в течение рассматриваемого периода не удалось выявить достоверную прямую зависимость между объемом инвестиций в скотоводство и производством данного вида мяса. Данный результат вполне закономерен и может быть объяснен тем, что в нашей стране по-прежнему более 90% говядины получают от молочного стада, как своеобразный «сопутствующий» продукт производства молока. Специфика говядины, следовательно, в том, что как однородный со свининой и мясом птицы продукт говядина участвует в процессах ценообразования на рынке мяса, но, в то же время, объем ее производства в значительной мере «отвязан» от цен на данном рынке. Поэтому в дальнейших построениях, учитывая наблюдающуюся тенденцию к стабилизации производства и поголовья КРС было принято решение о фиксации данного показателя на уровне 2012 года:

ASWRF (BEEF f2m = ASWRF (BEEF )стаи2+ AS1VRF( BEEF )SP. (13)

При прогнозе натурального производства мяса предлагается рассматривать его как отклик от комплекса разнообразных, многочисленных и не всегда поддающихся раздельному учету факторов, чей состав и интенсивность проявления может изменяться с течением времени:

ASWBM RF(SP) = -3,8122*х+1191,1; (14)

ASWPMRF(SP)=34,331 *х+89б,95; (15)

ASWPL RF(SP)=11,734*х+197,25; (16)

где ASWBM RF(SP) (animals in slaughter weight, beef meat, Russian Federation, subsistence production) - натуральное производство говядины, ASWPMRF(SP) - натуральное производство свинины, ASWPL RF(SP) - натуральное производство мяса птицы, тыс. тонн; х - порядковый номер года, для которого рассчитывается прогнозное значение, начиная с 2000-го (х2000=1)-

В предлагаемом варианте совокупное предложение определялось аналогично, с учетом накопленных по сравниваемому варианту капиталовложений и состояния натурального производства мяса, но дополнительно в выражения (14-46) был добавлен множитель, учитывающий сокращение годной для выпуска в обращение продукции в связи с предлагаемым ужесточением требований к безопасности мясной продукции для здоровья потребителей. Имеем:

ASWRFl™ = (ASWRFiCP)*"*)* 0,9596+ <4SIVRF (SP), (17)

ASIVRF(BEEF)"2" ~{ASWRF(BEEF)cno^*0'9596 + ASWRF(BEEF)sn (18)

Результаты расчетов по предлагаемой методике с прогнозными значениями производства, доходов и капиталовложений в производство мяса в Российской Федерации в базовом и сравниваемом вариантах позволяют заключить, что предлагаемый вариант обладает рядом преимуществ (таблица 1).

Таблица 1 - Прогноз производства, доходов и капиталовложений в производство мяса в Российской Федерации, в базовом и предлагаемом

вариантах, в 2013-2017 гг.

Показатель 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. Темп роста, %

1 2 3 4 5 6 7

Базовый вариант

Объем потребления мяса, тыс. т: говядины свинины мяса птицы 11691 2864 3568 5259 12533 2860 3687 5986 13243 2856 3821 6566 14502 2853 3986 7663 15609 2849 4169 8592 133,51 99,47 116,82 163,38

Объемы товарного производства всех видов мяса, тыс. т: говядина свинина мясо птицы 5669 586 1315 3768 6468 586 1399 4483 7324 586 1499 5239 8352 586 1630 6137 9418 586 1778 7054 166,13 100,00 135,20 187,22

Цены*1 кг основных видов мяса, р.: говядина свинина мясо птицы 123,25 117,13 89,79 126,74 120,45 92,34 131,03 124,52 95,46 117,11 111,30 85,32 99,64 94,69 72,59 80,84 80,84 80,84

Доход от реализации, млрд. р.: от реализации говядины от реализации свинины от реализации мяса птицы 564,6 72,2 154,0 338,3 656,7 74,3 168,5 414,0 763.5 76,8 186.6 500,1 773,6 68,6 181,4 523,6 738,8 58,4 168,3 512,1 130,86 80,84 109,30 151,35

Текущие номинальные капиталовложения в производство, млрд. р.: 153,7 179,4 209,0 212,0 202,4 131,71

Продолжение таблицы 1

1 2 3 4 5 6 7

в производство говядины 20,8 21,8 23,0 20,9 18,1 87,13

в производство свинины 29,0 30,2 31,8 29,3 25,6 88,40

в производство мяса птицы 103,9 127,4 154,2 161,8 158,6 152,73

Накопленные капиталовложения в

производство, млрд. р.: 555,3 650,0 761,9 870,6 956,6 172,25

в производство говядины 83,0 92,2 101,5 103,9 104,7 126,10

в производство свинины 107,4 116,5 128,4 141,9 145,9 135,80

в производство мяса ганцы 364,9 441,3 532,1 624,8 706,0 193,48

Предлагаемый вариант

Объем потребления мяса, тыс. т: 10152 11082 11999 13601 15151 149,24

говядины 2357 2305 2245 2176 2099 89,05

свинины 3145 3279 3443 3654 3883 123,44

мяса птицы 4650 5498 6311 7772 9169 197,20

Объемы товарного производства

всех видов мяса, тыс.т: 5440 6433 7619 9135 10803 198,59

говядина 562 562 562 562 562 100,00

свинина 1262 1396 1568 1791 2040 161,68

мясо птицы 3616 4475 5489 6781 8201 226,81

Цеиы*1 кг основных видов мяса, р.:

говядина 150,96 157,35 161,79 143,22 115,23 76,33

свинина 143,46 149,53 153,76 136,10 109,50 76,33

мясо птицы 109,98 114,64 117,87 104,34 83,95 76,33

Доход от реализации, млрд. р.: 663,5 810,2 979,1 1031,8 976,6 147,18

от реализации говядины 84,9 88,5 91,0 80,5 64,8 76,33

от реализации свинины 181,0 208,8 241,1 243,8 223,4 123,41

от реализации мяса птицы 397,6 513,0 647,1 707,5 688,4 173,13

Текущие номинальные капитало-

вложения в производство, млрд. р.: 180,6 221,3 267,9 282,6 267,4 148,05

в производство говядины 24,5 26,0 27,2 24,6 20,1 82,26

в производство свинины 34,1 37,4 41,1 39,3 34,0 99,82

в производство мяса птицы 122,1 157,8 199,6 218,7 213,3 174,71

Накопленные капиталовложения в

производство, млрд. р.: 582,3 718,8 889,6 1 068,8 1 219,8 209,48

в производство говядины 86,7 100,0 113,5 119,6 122,4 141,20

в производство свинины 112,5 128,8 150,0 173,5 185,9 165,26

в производство мяса птицы 383,1 490,0 626,1 775,7 911,4 237,92

* цены производителей; рассчитано автором

Доходы национальных производителей мяса в предлагаемом варианте за 2013-2017 гг. увеличатся на 47,18%, в том числе доходы свиноводства - на 23,41% и птицеводства - на 73,13%. Сумма дополнительного дохода национальных производителей мяса, ожидаемого в предлагаемом варианте по сравнению с базовым, составит 960 млрд. р. за 5 лет, в том числе в производстве говядины - 59,4 млрд.р., в производстве свинины - 239,3 млрд. р., в производстве мяса птицы - 665,5 млрд. р.

При известных значениях региональных цен становится возможным распространить на региональный уровень методику расчета экономических эффектов от регулирования импорта, применяемую на национальном уровне. Так, для Курганской области, специализирующейся в рамках Уральского Фе-

24

дерального округа на сельскохозяйственном производстве, в процессе исследования были выявлены следующие зависимости между натуральным объемом товарного производства мяса и накопленньми за 5 лет капиталовложениями в соответствующие отрасли:

ASWBMKR= -0,0013*Accumulated GNI KR(BEEF)+ 3,931; (19) ASWPMKR= 0,0031 * Accumulated GNI KR(PIG MEAT)+1,493; (20) ASWPL KR= 0,034 "Accumulated GNI KR(POULTRY)+O,519; (21 )

где ASWBM, ASWPM, ASWPL (Animals in slaughter weight - beef, pig meat, poultry, Kurgan Region) - производство в убойном весе говядины, свинины и мяса птицы, соответственно, в Курганской области, тыс. тонн; Accumulated GNI KR (BEEF, PIG MEAT, POULTRY) - накопленные капитальные вложения в производство упомянутых видов мяса, млн. рублей.

В свою очередь, натуральное производство мяса с течением времени изменяется в соответствии со следующими эмпирически выявленными закономерностями:

ASWBM KR(SP) = 0,1402*х+11,263; (22)

ASWPM KR(SP)=0,7356*х+4,7565; (23)

ASWPL KR(SP)=-0,0306*х+2,0492; (24)

где ASWBM KR(SP) (animals in slaughter weight, beef meat, Russian Federation, subsistence production) - натуральное производство говядины, ASWPMKR(SP) - натуральное производство свинины, ASWPL KR(SP) - натуральное производство мяса птицы, тыс. тонн; х - порядковый номер года, для которого рассчитывается прогнозное значение, начиная с 2000-го (лг2ооо=1)-

Таблица 2 - Прогноз производства, доходов и капиталовложений в производство мяса в Курганской области, в базовом и предлагаемом ва-_риантах, в 2013-2017 гг._

Показатель 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. Темп

роста,

%

I 2 3 4 5 6 7

Базовый ва риант

Объемы товарного производства всех

видов мяса, тыс. т: 15,09 15,43 16,05 16,79 16,95 112,38

говядина 2,98 2,98 2,98 2,98 2,98 100,00

свинина 3,12 3,07 3,00 3,10 3,21 102,86

мясо птицы 8,98 9,37 10,06 10,69 10,76 119,79

Цены*1 кг основных видов мяса, р.:

говядипа 104,19 107,14 110,76 99,00 84,22 80,83

свинина 105,57 108,52 112,13 100,38 85,62 81,11

мясо птицы 90,32 92,87 96,01 85,82 73,01 80,84

Доход от реализации, млн. р.: 1451,90 1524,02 1633,70 1525,22 1312,04 90,37

от реализации говядины 310,95 319,76 330,57 295,45 251,34 80,83

от реализации свинины 329,43 333,58 336,89 311,63 274,83 83,43

от реализации мяса птицы 811,52 870,67 966,23 918,14 785,87 96,84

Продолжение таблицы 2

1 2 3 4 5 6 7

Текущие номинальные капиталовложения в производство, млн. р.: в производство говядины в производство свинины в производство мяса птицы 612,56 137,16 120,60 354,80 635,44 143,51 120,16 371,78 672,99 150,91 119,36 402,73 619,04 137,15 108,57 373,32 524,25 118,61 94,13 311,52 85,58 86,47 78,05 87,80

Накопленные капиталовложения в производство, млн. р.: в производство говядины в производство свинины в производство мяса птицы 2627,55 689,19 510,14 1428,22 2841,90 723,41 487,67 1630,81 3088,74 751,16 519,96 1817,62 3077,34 686,73 553,96 1836,67 3064,30 687,33 562,83 1814,13 116,62 99,73 110,33 127,02

Предлагаемый вариант

Объемы товарного производства всех видов мяса, тыс.т: говядина свинина мясо птицы 14,48 2,864 2,994 8,622 15,07 2,86 3,01 9,19 16,010 2,864 3,021 10,125 17,118 2,864 3,202 11,053 17,68 2,86 3,38 11,43 122,13 100,00 113,08 132,63

Цены*1 кг основных видов мяса, р.: говядина свинина мясо птицы 127,63 128,97 110,62 127,63 133,04 134,37 115,31 133,04 136,80 138,13 118,56 136,80 121,08 122,43 104,95 121,08 97,40 98,79 84,43 97,40 76.32 76,60 76.33 76,32

Доход от реализации, млн. р.: от реализации говядины от реализации свинины от реализации мяса птицы 1705,52 365,51 386,21 953,80 1846,40 381,00 404,69 1060,71 2009,49 391,77 417,29 1200,43 1898,71 346,75 392,01 1159,95 1579,03 278,95 334,52 965,57 92,58 76,32 86,62 101,23

Текущие номинальные капиталовложения в производство, млн. р.: в производство говядины в производство свинины в производство мяса птицы 719,62 161,23 141,39 417,00 769,68 170,99 145,77 452,92 827,03 178.84 147.85 500,34 769,17 160,96 136,58 471,63 628,96 131,63 114,57 382,75 87,40 81,65 81,03 91,79

Накопленные капиталовложения в производство, млн. р.: в производство говядины в производство свинины в производство мяса птицы 2734,61 713,26 530,93 1490,42 3083,20 774,96 534,07 1774,16 3484,07 830,65 594,85 2058,58 3622,81 790,02 656,84 2175,95 3714,46 803,66 686,16 2224,65 135,83 112,67 129,24 149,26

* цены производителей; рассчитано автором

Предлагаемый вариант за счет сокращения импорта обеспечивает более значительный прирост цен на все виды мяса, постепенно замедляющийся по мере роста отечественного производства. В результате цена на говядину курганского производства в первый год после введения технического и санитарного барьеров могла бы установиться на уровне 150,96 р., на свинину -143,46 р., на мясо птицы - 109,98 р. за килограмм, в то время как в базовом варианте она составляла бы соответственно не более 104,19, 105,57 и 90,32 рубля за килограмм - таблица 2.

В предлагаемом варианте первоначальный быстрый рост цен на мясо в первый год после введения новых технических требований постепенно замедлится в последующие годы, и это, как и в базовом варианте, обусловлено увеличением объемов производства. Таким образом, при условии контроля

со стороны государства за инфляционными процессами и относительной стабильности темпов удорожания производственных ресурсов в животноводстве порядка 15-17%, фаза активного роста цен окажется достаточно непродолжительной.

6 Научно-практические рекомендации по повышению эффективности государственной поддержки АПК с помощью субсидий на товарную продукцию национальных производителей мяса всех видов со встроенными механизмами повышения эффективности господдержки.

Меры защиты внутреннего рынка приводят к валовой прибыли, и следовательно, реинвестируются в производство с учетом фактически сложившейся на момент освоения дохода нормой накопления. Аналогично действуют неспецифические субсидии БЕ1и, представляющие собой компенсацию издержек производителей. Это соответствует традиционному механизму регулирования конкурентоспособности, который можно представить в виде следующей схемы (рисунок 7).

Рисунок 7 - Традиционный механизм формирования приобретенных конкурентных преимуществ

Разоаботано авгооом

Существующий механизм государственного регулирования конкурентоспособности имеет ряд возможностей для улучшения. В частности, представляется целесообразным выделить в государственной поддержки АПК структуре два компонента (рисунок 8).

I ■

! Субсидии I ком- | Защита внутреннего рынка |

| понента 1 ; 1

Рисунок 8 - Модифицированный механизм формирования приобретенных конкурентных преимуществ Разработано автором

Первый компонент представляет собой классические безвозвратные безвозмездные компенсации части текущих производственных издержек, начисляемые на товарную продукцию. Второй компонент - безналичная целевая субсидия, которую получатели смогут использовать исключительно на инвестиции в модернизацию производства, в частности, на приобретение объектов основных средств, в том числе выплаты по полученным в данных целях кредитам; строительство, реконструкцию и капитальный ремонт (силами подрядных организаций) объектов основных средств; проведение прикладных научных исследований (выплату грантов исследовательским коллективам на проведение изысканий по повышению эффективности производственно-хозяйственной деятельности организаций-получателей субсидий); на погашение задолженности перед бюджетами всех уровней.

Предлагаемая структура государственной поддержки обладает рядом преимуществ. В частности, ослабляются стимулы к неэффективному освоению поддержки, к бесхозяйственному отношению к ресурсам и завышению издержек; усиливаются стимулы к инвестированию; появляется возможность определить поставщиков средств производства в счет субсидии, включив в него, в первую очередь, отечественные промышленные предприятия. Кроме того, удается «вывести» основную массу субсидий из-под понижающего влияния нормы накопления SR, поскольку предлагаемые субсидии DEIsr предназначены для осуществления инвестиций в производство и пересчитываются в чистые внешние вливания в соотношении 1:1:

' ЛЕ/М = ANM™ X SR™ + DEIи X SR™ + ПЕ1„ ^5)

Следовательно, предлагаемый вариант делает доступнее капиталоемкие инновации для получателей поддержки.

Для дальнейшего повышения эффективности государственной поддержки АПК предлагается использовать комбинацию концепций «точек роста» и «самовоспроизводящейся поддержки». Согласно первому элементу данного сочетания, приоритеты поддержки распределяются между получателями, в наибольшей степени отвечающими определенным требованиям субъекта регулирования. В простейшем случае реализации данного принципа можно рекомендовать увязку субсидирования с результатами независимого энергоаудита производства. Возможно и применение более сложных социально-экономических критериев распределения с учетом не только производственных аспектов и эффективности использования ресурсов, но и создаваемых тем или иным производителем рабочих мест прямо (на производстве) или косвенно (в обслуживании, промышленности, переработке и т.п.), с учетом влияния на демографическую ситуацию в сельской местности (влияние на отток населения из регионов). Условия получения части второго компонента субсидии целесообразно определять индивидуально для каждого региона страны, исходя из первоочередных задач по развитию производства. При этом, решение об объеме поддержки, доступной для того или иного региона, целесообразно принимать централизованно, однако решение о ее распределении между конкретными получателями, с необходимой обратной связью и

ответственностью за принимаемые решения, представляется целесообразным принимать на местах. Таким образом, в составе второго, специфического компонента субсидии предлагается выделить две составные части: безусловную (гарантированную) субсидию II компонента, и субсидию под условием.

Что касается концепции самовоспроизводящейся поддержки, то она основана на учете того факта, что, по своей экономической сущности субсидии второго компонента принимают форму капитальных вложений в регулируемую отрасль. Значительная ресурсоемкость и обусловленная этим потребность в крупных финансовых вливаниях диктуют желательность как можно большего объема субсидирования, а способность приносить владельцу доход позволяет оперировать с данным понятием в категориях окупаемости. Поэтому в качестве важнейшего отличия предлагаемого способа поддержки от классического выступает возмездный характер субсидирования. Одним из вариантов реализации данной особенности, например, в отношении хозяйственных (в частности, акционерных) обществ, может быть следующий: каждый рубль второго компонента субсидии, полученный предприятием, увеличивает его капитал на ту же величину, по при этом определенная часть относится на долго субъекта поддержки в данном капитале, что дает ему возможность участвовать в доходах получателя поддержки.

По мере возвращения затраченных на поддержку средств появляется возможность реинвестировать их в аграрную сферу, постепенно наращивая объем поддержки - таким образом, процесс поддержки производства в значительной мере станет самоподдерживающимся, и следовательно, менее ресурсоемким с точки зрения расхода бюджетных средств

Поддержка национального производства по данному варианту должна основываться, наряду с прочими, на следующих важнейших принципах, призванных сохранить рыночный характер регулирования экономики: принципе добровольности участия в программах второго компонента и на принципе опосредованного характера государственного регулирования. Даже если субъект поддержки в ее результате становится, например, мажоритарным акционером и получает возможность назначать менеджмент предприятия, он не должен иметь возможность напрямую руководить (администрировать) объектом поддержки, за исключением оговоренных случаев.

Учитывая тот факт, что мероприятия по защите внутреннего рынка и существующие программы поддержки аграрного производства в нашей стране обеспечат увеличение натурального объема производства и, следовательно, будут способствовать снижению (замедлению роста) цен на продукцию АПК (в том числе и на мясо и мясную продукцию), субсидии второго компонента целесообразно использовать для реализации инвестиционных проектов, в первую очередь нацеленных на уменьшение ресурсоемкое™ производства, на снижение средней себестоимости производимой объектом регулирования продукции. Очевидно, что в интересах единичного предприятия не только добиваться экономии производственных затрат, но и увеличивать объем производимой продукции. В масштабах отрасли в целом данный

факт, повторенный многократно, может привести к снижению уровня цен и появлению признаков кризиса перепроизводства. Частично подобный вариант развития событий должен предупреждаться путем активных усилий национальных производителей и государства по проникновению на внешние рынки, однако важнейшим направлением специфического субсидирования АПК и его мясного подкомплекса в частности, должно стать субсидирование мероприятий по снижению себестоимости производства. На практике данный подход может быть реализован в системе мероприятий административного и рыночного характера. Административные мероприятия могут быть направлены на формирование (с привлечением экспертов из профильных областей науки и техники, занятых в ведущих научно-исследовательских организациях России и стран Таможенного Союза) и регулярное обновление открытого перечня проектов, технологий и конкретных способов организации производства мяса с соответствующей типовой (при этом в разумных пределах поливариантной по составу элементов производственной системы) технической оснасткой, на реализацию которых в конкретном хозяйстве (с учетом его размера, специализации, размещения) могут быть израсходованы средства специфического компонента субсидии. Открытость перечня в нашем видении подразумевает, что любой возможный получатель субсидии может представить на рассмотрение экспертной комиссии свой проект организации того или иного производства с перечнем технических решений, ожидаемых натуральных показателей энерго-, трудо-, материале- и капиталоемкости; в случае, если подобный проект подразумевает определенный (не менее 80-90%) процент закупок средств производства российского производства или поставляемых из стран Таможенного Союза, и показатели ресурсо-емкости в пересчете на себестоимость единицы продукции сопоставимы или превосходят имеющиеся в перечне, перечень может быть расширен за счет стандартизации предлагаемого проекта и включения в данный перечень; при этом становится возможным расход средств второго компонента субсидии на реализацию данного проекта не только первоначальным заявителем, но и другими организациями, получающими субсидии второго компонента. Если же предлагаемый проект не обеспечивает сопоставимых с уже существующими решениями значений ресурсоемкости производства, заявителю сообщается об этом и доводятся альтернативные варианты, включенные в перечень.

Экономические стимулы к опережающему сокращению издержек по сравнению с приростом производства, при котором в течение длительного времени (не менее трех-пяти лет) ожидается выполнение условия:

АС0-АС, ; 0,-в.

АС0 & > (26)

могут быть реализованы следующим образом. Товаропроизводитель, добившийся по результатам выполнения своих инвестиционных проектов соблюдения данного условия, может претендовать на начисление своеобразной «премии» (оформленной как классическая субсидия первого компонента на

30

товарную продукцию), использовать которую может по своему усмотрению. Размер премии за снижение ресурсоемкости первоначально можно установить равной значению, получаемой в каждом конкретном случае в левой части выражения (26). Иными словами, при снижении ресурсоемкости, например, на 5% при увеличении объема выпуска на величину <5%, размер дополнительной субсидии составит 5% от товарного производства субсидируемой продукции на предприятии. При необходимости усилить стимулы к ресурсосбережению субъект регулирования может ввести повышающие коэффициенты для различных значений относительного снижения себестоимости (чем больше снижение издержек, тем выше коэффициент); при необходимости расширить охват предприятий, подлежащих стимулированию, коэффициент может быть установлен меньше единицы.

В части государственной поддержки АПК осуществить многокомпонентную поддержку производства свинины и мяса птицы (направление средств поддержки в производство мяса крупного рогатого скота представляется нецелесообразным). Для мясного подкомплекса на национальном уровне предлагается многокомпонентное субсидирование 10% от стоимости товарной продукции (таблицы 3-5).

Таблица 3 - Затраты на поддержку товарного производства свинины в Рос-

сийской Федерации, по предлагаемому варианту, млрд.р.

Показатель 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. Всего

Затраты на поддержку производства свинины, млрд.р. 25,86 29,83 34,44 34,83 31,91 156,87

Затраты на поддержку производства свинины (неспецифические субсидии

ОЕ1и под условием, первый компонент), млрд.р., не более 7,76 8,95 10,33 10,45 9,57 47,06

Затраты на поддержку производства свинины (специфические субсидии, второй компонент) млрд.р. 18,10 20,88 24,11 24,38 22,34 109,81

в том числе:

безусловная безвозмездная специфическая субсидия второго компонента, млрд.р., федеральный бюджет безусловная безвозмездная специфическая субсидия второго компонента, млрд.р., региональный бюджет специфическая субсидия под условием участия в капитале, коэффициент нерехода=0,6, федеральный бюджет специфическая субсидия под условием участия в капитале, коэффициент перехода=0,6), региональный бюджет 4,53 4,53 4,53 4,53 5,22 5,22 5,22 5,22 6,03 6,03 6,03 6,03 6,10 6,10 6,10 6,10 5,59 5,59 5,59 5,59 27,45 27,45 27,45 27,45

Удельная субсидия второго компо-

нента, тыс. рублей на тонну товарной продукции свиноводства 14,35 14,95 15,38 13,61 10,95 -

Рассчитано автором

Общие затраты бюджетов всех уровней на дополнительную поддержку мероприятий по ресурсосбережению в птицеводстве и свиноводстве в разные годы составят 80-120 млрд.р., в том числе на поддержку опережающего снижения ресурсоемкое™ производства - до 40 млрд.р., на поддержку инвестиционной активности по второму компоненту субсидирования - 55-90 млрд. рублей в течение 2013-2017 гг. В пересчете на единицу товарной продукции птицеводства субсидия второго компонента будет колебаться в интервале 8,39-11,46 тыс. рублей за тонну убойного веса, товарной продукции свиноводства - 10,95-14,35 тыс. рублей. Необходимо также отметить, что средства, зарезервированные на поддержку опережающего снижения ресурсоемкости производства (неспецифическая субсидия первого компонента), в случае их недоиспользования, целесообразно конвертировать в специфические субсидии второго компонента под условием, чтобы способствовать дополнительному расширению возможностей хозяйств осуществлять инвестиции в проекты по снижению удельных производственных издержек. С точки зрения тяжести бремени по поддержке мясного подкомплекса для национального бюджета предлагаемые мероприятия оказываются вполне приемлемыми, не превышая 0,6 трлн. р. в течение 2013-2017 г., составляя в различные годы 0,36-0,59% консолидированного бюджета страны при допущении его относительного постоянства относительно показателя 2010-2011 г.

С учетом действия мультипликатора инвестиционных расходов (4,61 в среднем за 2000-2012 гг.) реальный сектор российской экономики может получить эффект в виде расширения совокупного производственного спроса на промышленную продукцию до 2,7 трлн. р. за 2013-2017 гг.

Отдельно следует остановиться на ожидаемой динамике размеров участия субъекта поддержки в прирастающем капитале мясного подкомплекса. При условии равенства коэффициента перехода 0,6 и распределения второго компонента поддержки в равных долях между безвозмездными программами второго компонента и программами с участием субъекта регулирования в капитале поддержанных предприятий, к 2017 г. накопленная сумма участия в капитале предприятий свиноводства, без учета реинвестирования доходов от участия в программы субсидирования, может достигнуть 32,94 млрд.р., в том числе на уровне регионов Федерации - 16,47 млрд.р. Аналогичные показатели в производстве мяса птицы могут достигнуть 88,61 млрд.р., в том числе 44,3 млрд.р. - на региональном уровне (таблица 4).

Если включить в расчеты допущение о 100% реинвестировании полученных субъектом регулирования доходов в программы поддержки производства, в частности, в специфические субсидии с участием в капитале, то при средней доходности вложенного капитала на уровне 5-7% (средневзвешенное значение рентабельности производства мяса в 2013-2017 г., с учетом частичного реинвестирования финансовых результатов в производство и доли дивидендов в распределении чистого дохода организаций мясного подкомплекса), размер дополнительно доступных для оказания поддержки

средств может достигнуть к 2017 г. 15,3 млрд. р. (приблизительно 0,5 млрд. долларов), увеличившись за 5 лет в 9,65 раза (таблица 5). Таблица 4 - Затраты на поддержку товарного производства мяса птицы в Российской Федерации, по предлагаемому варианту, млрд.р.

Показатель

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2016 г.

2017 г.

Затраты на поддержку производства мяса птицы, млрд.р._

56,80

73,29

92,44

101,07

98,34

Затраты на поддержку производства мяса птицы (неспецифические субсидии РЕЬ], первый компонент), млрд.р.

17,04

21,99

27,73

30,32

29,50

Затраты на поддержку производства мяса птицы (специфические субсидии, второй компонент) млрд.р. В том числе:

безусловная безвозмездная специфическая субсидия второго компонента, млрд.р., федеральный бюджет безусловная безвозмездная специфическая субсидия второго компонента, млрд.р., региональный бюджет специфическая субсидия под условием (инвестирование в дополнительный капитал, коэффициент перехо-да=0,6), федеральный бюджет специфическая субсидия под условием (инвестирование в дополнительный капитал, коэффициент перехо-да-0,б), региональный бюджет

39,76

9,94

9,94

9,94

9,94

51,30

12,83

12,83

12,83

12,83

64,71

16,18

16,18

16,18

16,18

70,75

17,69

17,69

17,69

17,69

68,84

17,21

17,21

17,21

17,21

Удельная субсидия второго компонента, тыс. рублей на то!шу товарной продукции птицеводства_

11,00

11,46

11,79

10,43

8,39

Рассчитано автором

Таблица 5 - Дополнительные средства для инвестирования, полученные в результате применения специфических субсидий под условием,

Показатель 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. Всего

В мясном подкомплексе АПК, всего 0,87 1,95 4,15 8,40 15,37

в том числе:

в производстве свинины: 0,27 0,58 1,22 2,44 4,51

бюджетом Российской Федерации 0,14 0,29 0,61 1,22 2,26

бюджетами регионов 0,14 0,29 0,61 1,22 2,26

в производстве мяса птицы: 0,60 1,37 2,93 5,96 10,85

бюджетом Российской Федерации 0,30 0,68 1,47 2,98 5,43

бюджетами регионов 0,30 0,68 1,47 2,98 5,43

Рассчитано автором

При определешш структуры дополнительной поддержки, как в разрезе ее компонентов, так и в разрезе источников финансирования, предлагается по основным параметрам изначально придерживаться равенства соотношений элементов: так, только субсидии первого и второго компонента предполага-

ется установить в соотношении, отличном от 1:1 (долю субсидии первого компонента предполагается установить не больше 30% от общего объема субсидирования). Величины остальных элементов, в частности, объем финансирования из федерального и регионального бюджетов, соотношение возмездной и безвозмездной субсидий второго компонента первоначально равны между собой. Данное решение не является окончательным и продиктовано в первую очередь численно неизвестным (известным лишь качественно) характером отклика регулируемого параметра (себестоимость, исчисленная в фиксированных ценах) на специализировашше инвестиции.

Поэтому в дальнейшем представляется целесообразным постепенное изменение основных соотношений между компонентами поддержки и источниками финансирования и изучение реакции регулируемой системы на данные изменения. Фактически, речь идет о проведешш экономического эксперимента по заранее определенному плану, в котором определен состав факторов, влияющих на отклик, и заданы возможные комбинации уровня и состава данных факторов для количественной оценки их влияния на конечный результат. Очевидно, что, как и любой экономический эксперимент, реализуемый на макроуровне, данный эксперимент может оказаться довольно дорогостоящим; это соображение можно рассматривать как аргумент «против» его реализации. С другой стороны, сомнительно, что осуществление данного эксперимента может каким-то образом ухудшить состояние объекта регулирования; скорее, оно улучшится, либо, в случае неудачи, останется неизменным; данное соображение можно рассматривать как весомый аргумент в пользу выдвигаемых предложений.

Тем не менее, в целях экономии затрат на поиск оптимального сочетания компонентов и источников субсидирования предлагается изучить экономические эффекты многокомпонентного субсидирования на примере отдельного региона (субъекта Федерации) нашей страны, обладающего при этом признаками типичности, что позволило бы распространить выявленные в процессе изучения закономерности на генеральную совокупность (национальный АПК и его подкомплексы). Выбор Курганской области как модельного региона представляется вполне обоснованным. В его пользу говорят следующие соображения:

- сбалансированная специализация региона, пропорциональное развитие города и деревни: удельный вес городского населения составляет 60,2%, сельского населения - 39,8%, доля сельского хозяйства в валовом региональном продукте - 14,1%;

- наличие собственных промышленных производств I сферы АПК;

- близость емких рынков сбыта сельскохозяйственной и пищевой продукции (промышленные центры Урала);

- достаточно высокий уровень развития П1 сферы АПК, наличие мощностей по переработке дополнительно произведенной продукции сельского хозяйства;

- относительно малый размер области (908 тыс. чел населения, площадь 71 тыс. квадратных километров, из них сельскохозяйственных угодий - 4,03 млн. га), что позволит уменьшить затраты на проведение предлагаемого эксперимента.

Затраты на многокомпонентную поддержку наиболее уязвимых отраслей АПК на региональном уровне, определенные для Курганской области, составят в 2013-2017 гг. немногим более 1 млрд. р., в том числе на поддержку свиноводства - более 276 млн.р. и птицеводства - 0,76 млрд. рублей (таблицы 4.29, 4.30). Размеры удельной субсидии второго компонента на товарную продукцию свиноводства, таким образом, достигнут 9880-13810 р. на тонну убойного веса, и 8440-11860 рублей на тонну убойного веса мяса птицы.

Применение в составе второго компонента субсидий под условием позволяет добиться значительного участия субъекта поддержки в капитале поддерживаемого производства. К 2017 году накопленный размер в прирастающем капитале поддерживаемой отрасли может достигнуть 218 млн.р., в том числе 58 млн. р. - в производстве свинины и более 160 млн. р. - в производстве мяса птицы. При условии доходности на вложенный капитал 5-7% (фактически, она может быть выше), применение специфических субсидий под условием участия в капитале позволит к 2017 году на уровне Курганской области дополнительно инвестировать в развитие производства мяса более 32 млн. р., в том числе в производство свинины - до 9 млн. р. и в производств мяса птицы - более 23 млн. р., распределенных между федеральным и региональным бюджетами в соотношении 1:1. В пересчете на единицу товарной продукции поддерживаемых отраслей мясного подкомплекса применение данного вида субсидирования позволит к 2017 году обеспечить дополнительную меру поддержки производства мяса в регионе свыше 1,4 тыс. р. на тонну убойного веса в производстве свинины и до 1,09 тыс. р. на тонну убойного веса в производстве мяса птицы. Воплощение в жизнь предлагаемых принципов государственной поддержки АПК позволит к 2017 г. до 42,5% вливаний по второму компоненту субсидии осуществлять за счет доходов от субсидий с участием в капитале, выданных в предыдущие годы (в среднем за период данный показатель составит 14,68%).

Организацию предлагаемых мероприятий по поддержке АПК и его подкомплексов предлагается проводить в несколько этапов:

Этап 1. Создание при министерстве сельского хозяйства Российской Федерации рабочей группы по формированию перечня элементов основных фондов сельскохозяйствешюго назначения (в частности, предназначенных для производства мяса) российского происхождения, обладающих приемлемыми характеристиками производительности (продуктивности) и ресурсоемкое™ производства. В компетенции этой группы, как предполагается, будет следующее:

— поиск потенциально пригодных для осуществления инвестиционных проектов в сфере АПК за счет второго компонента субсидий;

- стандартизация (типизация) проектов, с последующим формированием и обновлением доступного для российских товаропроизводителей соответствующей специализации перечня данных проектов;

- экспертиза инвестиционных проектов, предлагаемых к рассмотрению предприятиями-получателями поддержки, включение наиболее эффективных из них в Перечень;

- подготовка технических заданий на разработку отечественной промышленностью элементов основных фондов с требуемыми значениями производительности (продуктивности), и ресурсоемкое™ (фактически, критерии включения будущих элементов основных фондов в перечень в среднесрочной перспективе);

- взаимодействие по вопросам, входящим в компетенцию группы, с Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, Роспотребнадзором и другими государственными и негосударственными организациями и их объединениями.

Этап 2. Проведение в экспериментальном порядке в течение 2013-2015 гг. мероприятий по многокомпонентному субсидированию производства мяса в границах Курганской области, их «обкатка» в реально действующих экономических условиях; в связи с недостатком времени для реализации полной реплики плана эксперимента по варьированию величинами коэффициента перехода и показателями структуры дополнительной поддержки товарной продукции по всем компонентам основное внимание предлагается уделять динамике спроса на факторы производства со стороны поддерживаемых предприятий, ожидаемой динамике ресурсоемкости производства мяса, активности участия предприятий в программах первого и второго компонентов субсидирования, характеру и интенсивности возникновения инициатив со стороны товаропроизводителей. Кроме того, в процессе реализации мероприятий по государственной поддержке производства мяса в Курганской области представляется целесообразным отработать элементы взаимодействия управляемой и управляющей систем, в частности по доведению до сознания менеджмента соответствующего подкомплекса целей программ субсидирования и возможностей, которые они открывают для региональных (национальных) товаропроизводителей.

Этап 3. Обработка полученных в процессе осуществления мероприятий этапа 2 данных о динамике экономических и социальных показателей в объекте регулирования, распространение, с необходимой корректировкой, регионального опыта на макроуровне.

Активизация работ по повышению эффективности государственной поддержки АПК и его отдельных подкомплексов - необходимое условие успешного вхождения российского сельского хозяйства в новые условия работы, продиктованные правилами ВТО. Сокращение объема государственной поддержки ставит задачи повышения ее эффективности, и одним из возможных решений может служить предлагаемое разделение субсидий на компо-

ненты и их максимальная концентрация на накоплении конкурентных преимуществ российскими товаропроизводителями.

Таким образом, предлагаемые мероприятия могут значительно повысить степень защиты национального аграрного рынка, повысить эффективность государственной поддержки аграрного производства и способствовать интенсивному накоплению конкурентных преимуществ национального и регионального АПК.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Формирование и развитие системы государственного регулирования конкурентоспособности российского АПК включает развитие мер защиты и поддержки национального производства. К мерам защиты внутреннего аграрного рынка следует отнести комплекс управляющих воздействий (в рамках государственного регулирования АПК), которые уменьшают конкурентоспособность импортной продукции, поступающей на внутренний рынок, то есть объектами воздействия являются иностранные поставщики (импортные товары). Государственную поддержку АПК предлагается определять как комплекс принимаемых субъектами поддержки (органами власти всех уровней в пределах своей компетенции) мер по повышению конкурентоспособности национальных производителей в сфере АПК таким образом, что объектами воздействия (получателями поддержки) являются национальные производители (поставщики). В таком случае, аграрный протекционизм мы предлагаем рассматривать как процесс сознательного и планомерного государственного регулирования конкурентоспособности национального производства, комплексный вид государственного регулирования, при котором важнейшие экономические параметры во всех сферах АПК (издержки, доходы, прибыль, тип воспроизводства) регулируются как с помощью инструментов поддержки (субсидии, дотации, льготное кредитование и пр.), так и с помощью инструментов защиты внутреннего аграрного рынка с целью достижения наибольшего совокупного эффекта. Совокупность защитных и поддерживающих механизмов формирует систему аграрного протекционизма, расширяя возможности государственного регулирования в агропродовольствен-ной сфере. Аграрный протекционизм, следовательно, можно представить как систему экономических отношений по регулированию конкуренции между субъектами конкуренции по национальному признаку.

2. Основу методологического подхода к решению проблемы формирования и развития системы регулирования конкурентоспособности мясного подкомплекса, по нашему мнению, должны составлять системное комплексное изучение, выявление и обобщение влияния важнейших факторов на ее выбор, а также создание единого механизма по формированию устойчивых конкурентных преимуществ национального и регионального мясного подкомплексов. Применение системного подхода при планировании и реализа-

ции регулирования конкурентоспособности мясного подкомплекса АПК можно представить как совокупность следующих этапов: 1) целеполагание; 2) анализ альтернативных вариантов (методов, доступных инструментов) достижения поставленных целей; 3) установление критериев степени достижения целей; 4) постановка задач перед элементами системы управления конкурентоспособностью АПК (элементы в пределах своей компетенции разрабатывают мероприятия по выполнению задач, с учетом ограничений, накладываемых состоянием объекта регулирования); 5) текущий контроль выполнения задач подсистемами, корректирующие воздействия при необходимости, обратная связь; 6) по окончании цикла регулирования, итоговое сопоставление плановых и фактических показателей, оценка степени достижения целей, после чего начинается новый цикл регулирования. Приведенная последовательность формирования и развития системы регулирования конкурентоспособности позволяет раскрыть принципиальные моменты методологического характера, присущие каждому этапу.

3. Управление уровнем протекционизма в долгосрочной перспективе целесообразно осуществлять с учетом проявлений цикличности и неравновесности в экономике. Для этого предлагается использовать цикл регулирования конкурентоспособности мясного подкомплекса, состоящий из трех этапов, два из которых приходятся на понижательную волну длинного цикла, и третий - на повышательную. Первый этап характеризуется неизменным уровнем поддержки производства и уменьшающимся уровнем защиты внутреннего рынка; второй этап - неизменным уровнем защиты внутреннего рынка и увеличением уровня поддержки производства; третий этап - одновременным повышением уровня защиты внутреннего рынка и снижением уровня поддержки производства.

4. Разработанный на основе синтеза положений теории воспроизводства и теории конкурентных преимуществ инвестиционно-воспроизводственный подход целесообразно использовать для получения стоимостной оценки потребности национального и регионального АПК в мерах регулирования конкурентоспособности. В среднесрочной перспективе объем производства агропродовольственной продукции, а в долгосрочной перспективе - и средние издержки выступают функцией от применяемых мер поддержки производства и защиты внутреннего рынка, пересчитанных на накопленные чистые инвестиции, с учетом инвестиций, доступных для объекта регулирования в условиях нулевой поддержки и защиты.

5. Выдвинуты теоретико-методологические положения по повышению эффективности государственной поддержки АПК, включающие не только переход к субсидированию товарной продукции, но и выделение в составе средств поддержки компонентов с разной динамикой предельной склонности получателей поддержки к оппортунистическому поведению. В составе средств поддержки предлагается выделить специфический (инвестиционный) и неспецифический компоненты. В составе специфического компонента, в свою очередь, предлагается выделить безусловную составляющую и субси-

дню под условием, предоставление которых субъектами регулирования всех уровней может осуществляться как на классической (безвозвратной, безвозмездной) основе, так и на предлагаемых нами началах, при которых субъект поддержки получает долю в прирастающем капитале объекта поддержки. Выдвигаемые теоретико-методологические положения по повышению эффективности мер государственной поддержки аграрного производства при своей реализации на практике мо1уг обеспечить снижение стимулов получателей поддержки к оппортунистическому поведению, повысить их инновационную и инвестиционную активность, обеспечить спрос на факторы производства российского происхождения, перейти в перспективе на самовоспроизводящуюся поддержку АПК из доходов, полученных от участия в капитале ранее поддержанных предприятий.

6. Разработаны требовашм к инструментам защиты внутреннего аграрного рынка в новых условиях участия России в ВТО. Проведена работа по поиску новых инструментов защиты.

Наиболее эффективны в условиях членства в ВТО такие средства управления импортом, как санитарные и технические барьеры, а также субсидии так называемой «зеленой корзины», не дающие оснований для введения ответных мер другими странами. Технические и санитарные барьеры в торговле возникают, когда технические требования к продукции, к безопасности, к технологии ее производства начинают использоваться не только для достижения целей технической политики и охраны прав, жизни и здоровья потребителей, но и одновременно для воздействия на объемы поставок из-за рубежа.

7. Впервые разработан методический подход к управлению уровнем защиты национального рынка мяса и мясной продукции с помощью скрытых барьеров для импорта. Разработана методика оценки общенационального и регионального экономического эффекта от использования указанных барьеров на рынке мяса, которая позволяет оптимизировать требования к безопасности продукции с учетом их влияния на цены внутреннего рынка страны и отдельного региона, на доходы национальных товаропроизводителей и объем инвестиций в регулируемую отрасль.

8. Обоснованы научно-практические рекомендации по развитию подсистемы защиты внутреннего агарного рынка на уровне мясного подкомплекса АПК Российской Федерации и Курганской области. Разработаны научно-практические рекомендации по защите внутреннего рынка мяса и мясной продукции Российской Федерации. Обоснованы технические и санитарные требования к мясу и мясной продукции, перспективные с точки зрения установления технических и санитарных барьеров для импорта мяса. Предлагается установить требования к предельно допустимому содержанию свинца в мясе всех видов на уровне 0,35 мг/кг (в настоящее время - 0,50 мг/кг). Это эквивалентно снижению удельного веса годной для допуска в обращение импортной продукции до 61,253% от поступающего в настоящее время объема, или до объема импорта 1769,5 тыс. т мяса всех видов. Величи-

на импорта мяса составит в первый год после введения новых нормативов безопасности 678,2, 720,4, 370,9 тыс. т говядины, свинины и мяса птицы соответственно. Также предлагается в течение 2013-2017 гг. последовательно снижать максимально допустимую массовую долю замороженного мяса на 5% от массы готовой продукции переработки в год.

Реализация указанных рекомендаций позволит, за счет сокращения импорта и накопления капитала в национальном мясном подкомплексе, выйти на целевые показатели продовольственной безопасности, заявленные в Доктрине продовольственной безопасности России, на три года раньше запланированных в Государственной Программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, или, за то же время, добиться экономии на средствах государственной поддержки до 1 трлн. рублей.

Представленные в работе направления и конкретные меры защиты внутреннего рынка мяса, методики количественной оценки экономического эффекта от сдерживания импорта на макро- и мезоуровне приняты для использования в разработке прогнозов экономического развития животноводческой отрасли Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области, Федеральным бюджетным учреждением «Курганский ЦСМ», Министерством сельского хозяйства Новосибирской области.

9. Разработаны научно-практические рекомендации по совершенствованию экономического механизма государственной поддержки АПК на примере мясного подкомплекса Российской Федерации и Курганской области. Предлагается осуществить субсидирование 10% от стоимости товарной продукции свиноводства и птицеводства, в том числе 3% - классическая безвозмездная безвозвратная субсидия, 3,5% - специфическая инвестиционная безусловная субсидия, 3,5% - специфическая инвестиционная субсидия под условием участия в капитале поддержанных предприятий с коэффициентом перехода 0,6.

Мероприятия по комплексному, многокомпонентному субсидированию национального АПК могут способствовать усилению стимулов получателей поддержки к добросовестному и эффективному ее освоению, уменьшая риски оппортунистического поведения. Осуществление поддержки национального АПК методами инвестиционно ориентированного субсидирования может стать заметным фактором расширения производственного спроса агропромышленного комплекса на факторы производства российского происхождения, что благоприятно отразится на прочности и интенсивности связей города и деревни. Осуществление экономического эксперимента по выявлению взаимозависимостей между объемом инвестиций в снижение ресурсоемкое™ производства и средней себестоимостью продукции, не ухудшающего состояние объекта государственной поддержки, на уровне Курганской области потребует из федерального и регионального бюджетов не более 220230 млн. рублей в год (в том числе 110-115 млн. р. из федерального бюдже-

та), что составит не более 0,00137% консолидированного бюджета страны. При минимальной доходности вложенного капитала воплощение в жизнь предлагаемых принципов государственной поддержки мясного подкомплекса позволит к 2017 г. до 42,5% вливаний в объект поддержки по второму компоненту субсидии осуществлять за счет доходов от субсидий с участием в капитале, выданных в предыдущие годы (в среднем за период данный показатель составит 14,68%).

Представленные в работе направления и конкретные меры поддержки национального производства мяса с помощью многокомпонентного субсидирования товарной продукции, в том числе с участием в капитале объекта поддержки, вызвали значительный интерес и будут востребованы крупнейшим производителем мяса птицы в Курганской области - ЗАО «Агрофирма Боровская». Указанные направления и конкретные меры государственной поддержки приняты для использования в разработке прогнозов экономического развития животноводческой отрасли Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области, а также управлением развития сельских территорий и инвестиций мшшстерства сельского хозяйства Новосибирской области при разработке региональных программ поддержки животноводства в Новосибирской области.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации Монографии

1 Дудник, A.B., Матвеев, A.M. Защита внутреннего рынка продукции животноводства и поиск возможностей ее укрепления (на примере мясного подкомплекса Курганской области). [Текст] / A.B. Дудник, A.M. Матвеев. - Электронное издание БД «Агрос» выпуск 2.1, № 0220510769 в НТЦ «Информрегистр» за 2009 г. - 13,2 п.л. (авт. 10,20 п.л.).

2 Дудиик, A.B. Государственное регулирование конкурентоспособности АПК в условиях присоединения России к ВТО (Теория, методология, практика) [Текст] / A.B. Дудник. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2012,-13,80 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендуемых Экспертным советом ВАК РФ

3 Дудник, A.B. Оптимизация показателей безопасности продукции животноводства: эконометрический подход [Текст] / A.B. Дудник // Проблемы современной экономики-2007. - №2. - С. 360-362. - 0,40 п.л.

4 Дудник, A.B. Поиск перспективных направлений защиты животноводства с помощью технических и санитарных барьеров [Текст] / A.B. Дудник // Аграрный вестник Урала. - 2007. - №3. - С.21-24. - 0,40 п.л.

5 Дудник, A.B. Безопасность продукции животноводства как регулятор внешней торговли [Текст] / A.B. Дудник // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. - №10. - С. 94. -0,13 п.л.

6 Дудник, A.B. Оптимизация показателей безопасности продукции животноводства [Текст] / A.B. Дудник // АПК: Экономика, управление. Ежемесячный теоретический и научно-практический журнал - 2008. - №5. - с. 68-71.-0,40 п.л.

7 Дудник, A.B. Методологические аспекты формирования системы аграрного протекционизма [Текст] / A.B. Дудник // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал

- 2010. - №2. - С. 447-451. - 0,63 п.л.

8 Дудник, A.B. Формирование и развитие национальной системы аграрного протекционизма. Вопросы методологии [Текст] / A.B. Дудник // Аграрный вестник Урала. Всероссийский научный аграрный журнал. - 2010.

- №4. — с.19-22. - 0,50 п.л.

9 Дудник, A.B., Макаров, A.C. Методологические аспекты повышения эффективности государственной поддержки животноводства [Текст] / A.B. Дудник, A.C. Макаров // Аграрный вестник Урала. Всероссийский научный аграрный журнал. - 2010. - №7. - С.34-37. - 0,50 п.л. (авт. 0,35 п.л.).

10 Дудник A.B. Концептуальные основы экономической политики аграрного протекционизма в современной России [Текст] / A.B. Дудник // Аграрный вестник Урала. Всероссийский научный аграрный журнал. - 2011. - №5. -С.73-75. - 0,50 п.л.

11 Дудник, A.B. Управляющие параметры системы аграрного протекционизма в мясном подкомплексе и их определение по методологии PEST-анализа [Текст] / A.B. Дудник // Вестник ИрГСХА. Научно-практический журнал. - 2011. - выпуск 46, октябрь. - С. 123-132. - 0,63 п.л.

12 Дудник, A.B. Экономическая политика аграрного протекционизма в современной России: концептуальные основы, пути повышения эффективности [Текст] / A.B. Дудник // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал - 2011. -№3. - с. 275-279. - 0,63 п.л.

13 Дудник, A.B. Инвестиционно-воспроизводственный подход и теория конкурентных преимуществ: оценка потребности российского АПК в мерах аграрного протекционизма [Текст] / A.B. Дудник // Аграрный вестник Урала. Всероссийский научный аграрный журнал. - 2011. - №7. - с. 60-61.

- 0,63 п.л.

14 Дудник, A.B. Факторы, влияющие на состояние мясного подкомплекса и их использование при формировании политики аграрного протекционизма [Текст] / A.B. Дудник // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал - 2011. - №4. - с. 348-352.

- 0,63 п.л.

15 Дудник, A.B. Факторы состояния национального мясного подкомплекса и их использование в государственном регулировании конкурентоспособности АПК: национальный и региональный аспект [Текст] / A.B. Дудник // Экономика региона. Научный информационно-аналитический экономический журнал. - 2011. - №4. - с. 171-181. - 0,60 п.л.

16 Дудиик, A.B. Теоретико-методологические аспекты определения потребности российского АПК в мерах регулирования конкурентоспособности на национальном и региональном уровне [Текст] / A.B. Дудник // Вестник ИрГСХА. Научно-практический журнал. - 2011. - выпуск 47, декабрь. -121-127.- 0,63 п.л.

17 Неганова, В.П., Дудник, A.B. Мониторинг внешней и внутренней среды как элемент системы государственного регулирования конкурентоспособности АПК [Текст] / В .П. Неганова, A.B. Дудник // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал - 2012. - №1. - с. 342-346. - 0,60 п.л. (авт. 0,30 п.л.).

Статьи в журналах и сборниках

18 A.V. Dudnik, I.N. Mikolaichik. Toxic element content in meat and its products in Kurgan region (Kurgan Oblast). [Текст] / A.V. Dudnik, I.N. Mikolaichik // Veterinary Genetics, Selection and Ecology: Proceedings of the 2-nd International Conference. - Novosibirsk. - 2003. - P. 222-223. - 0,10 п.л. (авт. 0,05 п.л.).

19 Дудник, A.B., Миколайчик, И.Н., Митрофанов, П.Г., Лопаткина, А.П., Лепехова,А.Н. Содержание тяжелых металлов в мясных продуктах на территории Курганской области [Текст] / A.B. Дудник, И.Н. Миколайчик, П.Г. Митрофанов, А.П. Лопаткина, А.Н. Лепехова // Вестник Челябинского государственного агроинженерного университета. - Челябинск, 2004. -Т. 41. - С. 110-111. - 0,4 п.л. (авт. 0,20 п.л.)

20 Дудник, A.B., Исламутдинов, В.Ф. Роль стандартизации и сертификации в обеспечении качества и конкурентоспособности продукции АПК [Текст] / A.B. Дудник, В.Ф. Исламутдинов // Научные результаты - Агропромышленному производству. Материалы международной научно-практической конференции. - Курган: ФГУИПП «Зауралье». В 2-х т. Т.2 - 2004. - 672 с. - С. 318-321. - 0,30 п.л. (авт. 0,20 п.л.).

21 Дудник, A.B. Защита внутреннего аграрного рынка России и вступление в ВТО: проблемы и перспективы [Текст] / A.B. Дудник // Достижения науки в реализацию национального проекта «Развитие АПК». Материалы международной научно-практической конференции. ГУП «Куртамыш-ская типография», 2006. - В 3-х т. Т.1. - 298 с. - С. 79-81,- 0,30 п.л.

22 Дудник, A.B. Новые методы защиты внутреннего рынка продукции животноводства - необходимое условие развития аграрного производства Курганской области [Текст] / A.B. Дудник // Стратегия развития экономики региона и муниципальных образований на инновационной основе.

Всероссийская научно-практическая конференция (заочная). Сборник научных трудов. - Курган: Курганский филиал ИЭ УрО РАН, 2006. - 394 с.-С. 197-199,-0,30 п.л.

23 Дудник, A.B. Поиск перспективных направлений защиты российского животноводства [Текст] / A.B. Дудник // Социально-экономические проблемы дотационного региона: Материалы Российской научно-практической конференции (23-24 ноября 2006 г.). - Курган: Изд-во Курганского государственного университета, 2006. - 164 с. - С.50-52. - 0,30 п.л.

24 Дудник, A.B. Зависимость доходов отечественного животноводства от объемов импорта аналогичной продукции [Текст] / A.B. Дудник // Актуальные социальные, экономические и правовые проблемы развития общества: Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. - г. Курган: Изд-во Курганского института управления и права, 2007. - 228 с. - С. 45-54. - 0,50 п.л.

25 Шугуров, И.В., Дудник, A.B. Об итогах проведения национального проекта «Развитие АПК» [Текст] / И.В. Шугуров, A.B. Дудник // Актуальные социальные, экономические и правовые проблемы развития общества: Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. - г. Курган: Изд-во Курганского института управления и права, 2007.

- 228 с. - С. 145-147. - 0,20 пл. (авт. 0,10 пл.).

26 Дудник, A.B. Достижение приемлемого соотношения между объемом импорта мяса и его отечественным производством: оценка некоторых эффектов [Текст] / A.B. Дудник // Достижения науки - аграрному производству. Материалы XLVI международной научно-технической конференции. 4.1. - Челябинск: ЧГАУ, 2007. - 215 с. - С. 74-78 - 0,30 п.л.

27 Дудник, A.B. Возможное сокращение массовой доли замороженного мяса в колбасах и его последствия для российского животноводства [Текст] / A.B. Дудник // Сто лет сибирской маслодельной кооперации: Материалы международной научно-практической конференции, 19-20 апреля 2007 г.

- Курган: ГУП «Куртамышская типография», 2007. - В 4-х т. - Т. 1. - 211 с. - С.80-84. - 0,40 пл.

28 Дудник, A.B. Определение регионального эффекта от изменения уровня защиты национального рынка (на примере мясного подкомплекса Курганской области) [Текст] / A.B. Дудник // Аграрная наука - сельскому хозяйству: сборник статей. В 3 кн./П1 Международная научно-практическая конференция. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2008. Кн. 3. - с. 68-71. - 0,56 п.л.

29 Дудник, A.B. Эффективное управлешге импортом продовольствия как одно из условий перехода к инновационному типу развития российского АПК [Текст] / A.B. Дудник // Инновационные пути решения проблем АПК: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 65-лстию Курганской ГСХА (28-29 мая 2009 г.). - Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2009. - В 2-х т. - Т.1.- с. 81-85. - 0,40 п.л.

30 Дудник, A.B. Аграрный протекционизм в современной России: нормативный подход к проблеме [Текст] / A.B. Дудник // Россия. Земля. Крестьянство. Материалы Всероссийской Ильинской научно-практической конференции (12-13 ноября 2009 г.). - Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2009. - В 2-х томах. - Т. 1. - С. 335-340. - 0,40 п.л.

31 Дудник, A.B. Адаптация российских товаропроизводителей к условиям открытого рынка для импорта: опыт немецкой школы протекционизма [Текст] / A.B. Дудник // Актуальные проблемы и перспективы инновационной агроэкономики. Материалы международной научно-практической конференции /Под ред. Н.И. Кузнецова; ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2009. - С. 81-84. - 0,30 п.л.

32 Дудник, A.B. К вопросу о повышении эффективности образовательной и научной подсистем российского общества [Текст] / A.B. Дудник // Молодежь - будущее России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 19-20 ноября 2009 г. (в 2-х частях, часть 2). / Под ред. H.A. Ермаковой В.В. Майера, Т.В. Надейкиной, В.А. Рейна, Г.Н. Силуковой. Тюмень: Тюменская областная Дума, Правительство Тюменской области, Тюменский государственный университет, Тюменский государственный нефтегазовый университет, ООО «Вектор бук», 2009 г. - С.59-61. - 0,20 п.л.

33 Дудник, A.B. Методологические подходы к повышению эффективности государственной поддержки АПК [Текст] / A.B. Дудник // Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции/Под ред. И.Л. Воротникова. - ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов: ООО Издательство «КУБиК», 2010. -С. 80-83.-0,30п.л.

34 Дудник, A.B. К вопросу о совершенствовании системы аграрного протекционизма в России [Текст] / A.B. Дудник // Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. И.Л. Воротникова. - ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов: ООО Издательство «КУБиК», 2010,- С. 83-87. -0,30 п.л.

35 Дудник, A.B. Система аграрного протекционизма и ее развитие в России: функщюнально-институциональный подход [Текст] / A.B. Дудник // Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции/Под ред. И.Л. Воротникова. - ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов: ООО Издательство «КУБиК», 2010. - С. 87-90. - 0,30 пл.

36 Дудник, A.B. Аграрный протекционизм в России и его современная концепция [Текст] / A.B. Дудник // Проблемы модернизации АПК: Материалы международной научно-практической конференции (18-19 мая 2010 г.). - Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2010. - В 2-х т. - Т.1.- с. 105-108. - 0,40 п.л.

37 Дудник, A.B., Шулешко, И.Н. К вопросу о повышении эффективности государственной поддержки АПК [Текст] / A.B. Дудник, И.Н. Шулешко // Проблемы модернизации АПК: Материалы международной научно-практической конференции (18-19 мая 2010г.). - Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2010. - В 2-х т. - Т.1. - с. 108-112. - 0,40 п.л. (авт. 0,35 пл.).

38 Дудник, A.B. Система управления конкурентоспособностью российского АПК и экономическая политика аграрного протекционизма [Текст] / А.В.Дудник // Современность и экономические науки. Сборник материалов П Всероссийской научно-практической интернет-конференции / Под общ. ред. С.Б. Кузнецова. - Новосибирск: ЦПИ - Издательство СИБПРИНТ, 2010. - С. 69-74. - 0,40 п.л.

39 Дудник, A.B. Совершенствование механизма государственной поддержки внедрения инноваций в приоритетных отраслях экономики [Текст] / А.В.Дудник // Инновационный путь развития экономики России: власть, регионы, наука, бизнес. Материалы II Международной научно-практической конференции 18-21 мая 2010 г. / Под ред. Канторовича Э.А., Ганиевой H.A., Исламова Д.В., Кудряшовой И.А., Никитенко С.М., Муравьева С.Н. Кемерово: ОАО «Кузбасский технопарк», ООО «Кузбасская выставочная компания «Экспо-Сибирь», 2010 г. - С. 25-26. - 0,30 п.л.

40 Дудник, A.B. Совершенствование механизма государственной поддержки модернизации приоритетных отраслей экономики [Текст] / A.B. Дудник // Модернизация России: власть, общество, экономика: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Курган: Дамми, 2010- С. 152-155.-0,25 п.л.

41 Дудник, A.B. К вопросу о месте аграрного протекционизма в системе управления конкурентоспособностью российского АПК [Текст] / A.B. Дудник // Роль высшей школы в реализации проекта «Живое мышление - стратегия Чувашии»: Материалы международной научно-практической конференции. - Чебоксары: ЧГСХА, 2010. — С. 375-379. — 0,40 п.л.

42 Дудник, A.B. Экономические циклы и аграрный протекционизм [Текст] / A.B. Дудник // Развитие научной, творческой и инновационной деятельности молодежи: Материалы всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 115-летию Т.С. Мальцева. — Курган: изд-во Курганской ГСХА, 2010. - С. 51-55. - 0,40 п.л.

43 Дудник, A.B. Аграрный протекционизм как инструмент формирования инвестиционной составляющей модернизации российского АПК [Текст] / A.B. Дудник // Актуальные вопросы современной экономической науки и практики [Электронный ресурс] / Сборник научных трудов второй всероссийской научно-практической конференции, 10-11 мая 2011 года, г. Тверь. - Электрон, текст, дан. (2,2 Мб) - Тверь: ЦЭИ, 2011. - 159 с. - 1 опт. компакт-диск (CD-ROM). - Систем. Требования: PC не ниже класса Pentium I; 32 Mb RAM; Свободное место на HDD 16 Mb; ОС семейства Microsoft Windows; Foxit Reader или Adobe Reader для чтения сборника. - Загл. с

титул, экрана. - Электрон, текст подг. ООО «Центр экономических исследований». - Тираж 100 экз. - 0,40 п.л.

44 Дудник, A.B. Экономические факторы и их влияние на конкурентные возможности российского животноводства [Текст] / A.B. Дудник // [Электронный ресурс] / Сборник научных трудов второй всероссийской научно-практической конференции, 10-11 мая 2011 года, г. Тверь. - Электрон, текст, дан. (2,2 Мб) - Тверь: ЦЭИ, 2011. - 159 с. - 1 опт. компакт-диск (CD-ROM). - Систем. Требования: PC не ниже класса Pentium I; 32 Mb RAM; Свободное место на HDD 16 Mb; ОС семейства Microsoft Windows; Foxit Reader или Adobe Reader для чтения сборника. - Загл. с титул, экрана. - Электрон, текст подг. ООО «Центр экономических исследований». -Тираж 100 экз. - 0,40 п.л.

45 Дудник, A.B. Региональное инновационное развитие и аграрный протекционизм [Текст] / A.B. Дудник // Материалы I Всероссийского симпозиума по региональной экономике. Том 2. Институты регионального инновационного развития. Институты саморазвития территорий разного уровня. Современная государственная региональная политика. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. - 282 с. - С. 36-39. - 0,30 п.л.

46 Дудник, A.B. Определение потребности российского АПК в мерах аграрного протекционизма [Текст] / A.B. Дудник // Инновационные тенденции развития российской науки: мат-лы IV Междунар. (заочной) науч.-практ. Конф. Молодых ученых / Краснояр. гос. аграр. ун-т; отв. за вып. Ю.В. Платонова. - Красноярск, 2011. - 472 с. - С. 197-199. - 0,40 п.л.

47 Дудник, A.B. Экономические факторы по методологии PEST-анализа и количественные показатели российского животноводства [Текст] / A.B. Дудник // Инновационные тенденции развития российской науки: мат-лы IV Междунар. (заочной) науч.-практ. Конф. Молодых ученых / Краснояр. гос. аграр. ун-т; отв. за вып. Ю.В. Платонова. - Красноярск, 2011. - 472 с. -С. 200-202.-0,40 п.л.

48 Дудник, A.B. Оценка влияния технологических факторов по методологии PEST-анализа на количественные показатели российского мясного подкомплекса [Текст] / A.B. Дудник // Инновационные тенденции развития российской науки: мат-лы IV Междунар. (заочной) науч.-практ. Конф. Молодых ученых / Краснояр. гос. аграр. ун-т; отв. за вып. Ю.В. Платонова. - Красноярск, 2011. - 472 с. - С. 202-206. - 0,50 п.л.

49 Дудник, A.B. Импорт мяса в Российскую Федерацию и интенсивность его замещения в 2000-2011 гг. [Текст] / A.B. Дудник // Аграрные регионы: тенденции и механизмы развития: Материалы международной научно-практической конференции (17-18 мая 2012 г.). - Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2012. - 557 с. - С. 78-82. - 0,40 п.л.

50 Дудник, A.B. Потенциальные барьеры для импорта мяса в Россию и их инвестиционный эквивалент [Текст] / A.B. Дудник // Вестник Курганской ГСХА. - 2012. - №3. - С. 13-16. - 0,4 п.л.

51 Дудник, A.B., Сергунина, A.B., Ширяева, К.С. Современное состояние отрасли мясопереработки Курганской области [Текст] / A.B. Дудник, A.B. Сергунина, К.С. Ширяева// Стратегия инновационного развития агропромышленного комплекса: Материалы международной научно-практической конференции (25-26 апреля 2013 г.) - Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2013. - 595 с. - 215-219. - 0,40 п.л. (авт. 0,30 пл.).

Подписано в печать 17.09.2013. Формат 60x84/16. Гарнитура Тайме. Бумага офсетная. Печать плоская.

Печ.л. 2,0. Заказ № 198-3. Тираж 100 экз. Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии «Дом печати» 640000, г. Курган, ул. Гоголя, 103.