Формирование инфраструктурного обеспечения региональных монопродуктовых подкомплексов АПК

Ширшова, Ирина Юрьевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование инфраструктурного обеспечения региональных монопродуктовых подкомплексов АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Ширшова, Ирина Юрьевна
Место защиты: Ставрополь
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Формирование инфраструктурного обеспечения региональных монопродуктовых подкомплексов АПК - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование инфраструктурного обеспечения региональных монопродуктовых подкомплексов АПК"

На правах рукописи

0046У6О {'■> Ширшова Ирина Юрьевна

ФОРМИРОВАНИЕ ИНФРАСТРУКТУРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ МОНОПРОДУКТОВЫХ ПОДКОМПЛЕКСОВ АПК

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

2 4Щч ?т

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ставрополь 2010

004606075

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Гладилин Александр Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

Таран Олег Леонидович

кандидат экономических наук Бондаренко Галина Васильевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Московский государственный

университет технологий и управления»

Защита состоится 29 июня 2010 года в 10.30 часов на заседании диссертационного совета ДМ.212.245.08 при ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» по адресу: 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2 (корпус С), ауд. 405.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «СевероКавказский государственный технический университет» по адресу: 355028, г. Ставрополь, проспект Кулакова, 2, а с авторефератом - на сайте университета: www.ncstu.ru.

Автореферат разослан 26 мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

О.А. Алексеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Уровень развития региона во-многом определяется степенью обеспеченности объектами инфраструктурного характера. Длительный период административно-командной экономики в ряду своих достоимсгв имел стабильность и перманентность в формировании инфраструктуры, носившей, как правило, государственный характер, и являвшейся продуктом деятельности градо- и селообразующнх предприятий. В переходный период, характеризовавшийся нарушением и дегармонизацией сложившихся мирохозяйственных связей, была девальвирована деятельность существовавших институтов обеспечивающего и обслуживающего порядка, что явилось следствием побочных эффектов приватизации. Период рыночных преобразований определил приоритетность экономических целей над ориентирами социального и вспомогательно-обеспечивающего направления. Иными словами функционирование хозяйствующих субъектов было направлено исключительно на ведение уставной деятельности, тогда как создание, поддержание, в должном состоянии и развитие объектов инфраструктурного характера требовало отвлечения дополнительных не возвратных и пекомпенсируе-мых со стороны государства финансовых ресурсов. Несовершенство процессов инфраструктурного обеспечения негативно сказывается па развитии региональных монопррдуктовых подкомплексов.

Необходимость изучения и решения проблем формирования и функционирования регионального инфраструктурного обеспечения монопродуктовых подкомплексов АПК как одного из важных системообразующих элементов рыночной инфраструктуры аграрноориентированных территорий обуславливает актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы развития региональной, экономики исследованы в трудах С.С. Артоболевского, М.К. Бандмана, В.И. Бережного, В.И. Бутова, Г.В. Былова, А.И. Гаврилова, А.Г. Дружинина,

B.Г. Игнатова, А.Ч. Ионова, H.H. Колосовского, Н.П. Кетовой, Б.Л. Лавровского, В.Н. Лексина. H.H. Некрасова, В.М. Масакова, А.О, Полынева, О.Л, Таран, М.Д. Шарыгина и др.

Вопросы развития инфраструктуры различных отраслей на региональном уровне исследовались в работах отечественных ученых.Л.И. Абалкина, А.Л. Галоненко, А.Г. Гранберга, IO.C. Дульцикова, С. Маршаловой,

C.Б. Мельникова, A.C. Новоселова, А.З. Селезнева, В.Ф. Уколова, Ю.М. Швыркова и др.

Определенный вклад в развитие теоретических аспектов формирования инфраструктуры внесли зарубежные ученые, такие как Д. Бенсон, Н. Везник, К, Виксель, X. Зинтер, П. Розенштейн-Родан, Д. Уайтхед, Д. Уотерс и др.

Значимыми при формировании концепции диссертационного исследования явились теоретические подходы к решению проблем функционирования и развития продуктовых подкомплексов, а также вопросы влияния инфраструктурного обеспечения эффективности агропродовольственного ком-

плекеа региона, которые нашли отражение в трудах ряда ученых: Д.И. Алтухова, А. Белозерцева, В. Боева, И.Н. Буздалова, И. Буробкина, М.В. Грачева, A.B. Гладил ипа, В.И. Гончарова, В.А. Клюкача, В. Нечаева, В. Милосердова, A.B. Толмачева, J1.A. Трисвятского, А.И. Трубилина, A.A. Шутькова и др.

Признавая значимость названных работ для теории и практики региональной экономики, следует отметить, что многие теоретико-методические вопросы исследования регионального инфраструктурного обеспечения монопродуктовых подкомплексов АПК недостаточно изучены и требуют дальнейшего научного осмысления и развития. Возрастающая роль региональных монопродуктовых подкомплексов и, в частности, зернопродуктовых подкомплексов, в подъеме экономики страны обуславливает необходимость совершенствования методического инструментария формирования их регионального инфраструктурного обеспечения. Данное обстоятельство предопределило выбор темы диссертации, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является совершенствование теоретико-методических положений оценки состояния и формирования региональной инфраструктуры монопродуктового подкомплекса АПК для разработки стратегических направлений его развития. Для реализации поставленной цели в диссертационном исследовании были решены следующие задачи:

- изучить теоретические аспекты формирования и функционирования инфраструктурного обеспечения социально-экономических систем региона;

- выделить основные элементы организационно-хозяйственного механизма функционирования региональной инфраструктуры монопродуктового подкомплекса и разработать схему их структурирования в современных условиях;

- разработать методические рекомендации по проведению мониторинга и диагностики региональных особенностей функционирования монопродуктового подкомплекса для построения соответствующей эффективной системы его инфраструктурного обеспечения;

- проанализировать инфраструктурную обеспеченность зернопродуктовых подкомплексов субъектов Северо-Кавказского федерального округа;

- исследовать особенности экзогенной факторной среды функционирования регионального зернопродуктового подкомплекса, определить при этом роль инфраструктуры в его полиаспектном развитии;

- разработать модель оптимизации использования субъектов распределительно-сбытового сегмента инфраструктурного обеспечения функционирования зернопродуктового подкомплекса в регионе;

- разработать методический подход к формированию комплекса программных мероприятий по совершенствованию инфраструктуры регионального'зернопродуктового подкомплекса как основы для выработки стратегических направлений развития исследуемого подкомплекса;

- разработать концептуальную модель совершенствования инфраструктуры монопродуктового подкомплекса региона.

Предметом диссертационного исследования является совокупность теоретико-методических вопросов формирования инфраструктурного обеспечения функционирования региональных монопродуктовых подкомплексов ЛПК, а также причинно-следственные связи и факторы, определяющие стратегические направления его развития.

Объектом исследования являются региональные монопродуктовые подкомплексы АПК, в частности, зерпопродуктовые подкомплексы субъектов Северо-Кавказского федерального округа.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование проводилось в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством и соответствует п. 5.18 «Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы» и п. 5.19 «Эффективность использования факторов производства; организация и управление производством на предприятиях, в отраслях и комплексах в регионах, особенности и закономерности; абсолютные и относительные преимущества региональных производственных комплексов и отраслей; исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктур в регионах» Паспорта специальностей ВАК РФ (по экономическим наукам).

Теоретико-методическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы (детализация и обобщение, анализ и синтез, системность и комплексность); концепции и методологические подходы современных ученых и специалистов по проблемам развития монопродуктовых подкомплексов регионального АПК. В рамках проведенного исследования использовался системный подход к анализу рассматриваемых явлений и закономерностей, основанный на применении методов статистики и эконометрики, в частности графического метода, расчетно-конструктивного, монографического, методов абстрактно-логического и морфологического анализа. Также применены методы экономического анализа внешней факторной среды, в частности модифицированный SWOT- анализ, адаптированный к условиям региональной экономики PEST-аналнз, а также анализ «пяти сил» М. Портера.

Научная новизна диссертации заключается в разработке комплекса теоретико-методических положений формирования и функционирования региональной инфраструктуры монопродуктовых подкомплексов при построении стратегических программ их развития на базе исследования факторов мезоэкономической среды.

Наиболее значимые результаты, содержащие научную новизну, заключаются в следующем;

скис признаки инфраструктурных объектов; функции, принципы управления) с целью обоснования стратегических направлений развития инфраструктурного обеспечения в рамках экономики территорий;

- выделены и уточнены основные элементы организационно-хозяйственного механизма функционирования региональной инфраструктуры монопродуктовых подкомплексов, предложена схема их структуризации, адаптированная к современным мезоэкономическим условиям, определены таксономические рамки структурных объектов, что обеспечило возможность последующей сегментации инфраструктурного обеспечения и установления компонентного состава сегментов;

- предложены методические рекомендации по проведению мониторинга и диагностики региональных особенностей монопродуктовых подкомплексов, базирующиеся на разработанном триедином алгоритме, включающем этапы экспресс-мониторинга, детализированного анализа эффективности функционирования субъектов подкомплекса, а также этап анализа экзогенной среды его функционирования с использованием модифицированного 5¥/ОТ-анализа, анализа «пяти сил» М. Портера и адаптированного к пространственной экономике 8ТЕЕРГЕО-анализа. Применение авторских методических рекомендаций позволит сформировать адекватную систему инфраструктурного обеспечения подкомплекса в регионе;

- выявлен дисбаланс между элементами рамочной шестикомпонентной системы индикативных признаков оценки эффективности функционирования предприятий региональных зернопродуктовых подкомплексов на основе проведенного экспресс-мониторинга, что позволило идентифицировать дефицитный характер инфраструктурного обеспечения субъектов СКФО и провести ранжирование регионов по уровню их обеспеченности объектами инфраструктуры монопродуктовых подкомплексов;

- установлены особенности факторной среды функционирования зернопродуктовых подкомплексов на базе построенной матрицы 8\УОТ-анадиза и восьмипольной матрицы БТЕЕРЬЕС-анализа, что позволило сформировать комплекс адаптивных стратегий, максимизирующих синергетическую комбинаторику выявленных сильных сторон и возможностей подкомплекса, на фоне синхронной минимизации слабых сторон и угроз, учитывающий состояние мезоэкономической среды, и в частности, инфраструктурного обеспечения в регионе;

- разработана модель оптимизации использования субъектов распределительно-сбытового сегмента инфраструктуры регионального зернопродук-тового подкомплекса с применением инструментария линейного программирования, позволяющая минимизировать затраты на реализацию продукции сельскохозяйственных предприятий в регионе;

диагностики мезосреды подкомплекса. Предлагаемый перечень контурных мероприятий дифференцирован по четырем типам стратегий развития регионального зернопродуктового подкомплекса;

- предложена концептуальная модель совершенствования инфраструктуры монопродуктового подкомплекса региона, основанная на построении унифицированного агломератшшого инфраструктурного кластера межрегионального типа, экспансионно-проникающий потенциал которого предусматривает охват всех муниципальных районов в регионах, входящих в федеральный округ.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что онодовёдено до конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы органами государственной власти и органами местного самоуправления при формировании системы инфраструктурного обеспечения региональ-ных"монЬпроДуктовых подкомплексов в рамках региональных социально-экономических систем, что подтверждено справками о внедрении. К основным результатам, имеющим практическое значение можно отнести:

- схему структуризации элементов организационно-хозяйственного механизма функционирования региональной инфраструктуры монопродуктовых подкомплексов;

■ - методические рекомендации но проведению мониторинга и диагностики региональных особенностей монопродуктовых подкомплексов;

построенную матрицу 5\УО'Г-анализа и восьмипольную матрицу 8ТЕЕР£,ЕС-анализа факторной среды функционирования регионального зернопродуктового подкомплекса;

- модель оптимизации использования субъектов распределительно-сбытового сегмента региональной инфраструктуры зернопродуктового подкомплекса;

- методический подход к формированию стратегической программы по совершенствованию инфраструктурного обеспечения регионального зернопродуктового подкомплекса.

Содержащиеся в работе положения могут служить концептуальной основой последующих теоретических и прикладных исследований проблем функционирования и формирования инфраструктуры региональных зерно-продуктовых подкомплексов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования внедрены и используются в практике экономической работы Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (справка о внедрении от 26.04.2010 г.). Научные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе для студентов экономических специальностей при подготовке и чтении курсов дисциплины «Экономико-математическое моделирование» в Ставропольском государственном аграрном университете (акт внедрения от 12.05.2010 г.).

(г. Балашиха, 2010 г.), Межрегиональной научно-практической конференции (Ставрополь, 2008 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 2,83 п.л., в т.ч. 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены ее целью, задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, содержит 24 таблицы, 17 рисунков, 20 приложений. Список использованных источников включает 169 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цели и задачи, предмет и объект, отражена научная новизна и практическая значимость результатов.

В первой главе «Теоретические основы инфраструктурного обеспечения региональных монопродуктовых подкомплексов» раскрыта сущность экономической категории региональный монопродуктовый подкомплекс; разработана концептуальная модель региональной инфраструктуры монопродуктового'подкомплекса (ИМПП); выделены и структурированы основные элементы организационно-хозяйственного механизма функционирования региональной ИМПП; предложены методические рекомендации по проведению мониторинга и диагностики региональных особенностей монопродуктовых подкомплексов.

Во второй главе — «Исследование тенденций и факторной среды формирования региональной инфраструктуры зернопродуктового подкомплекса» проанализированы основные тенденции и общие мезоэкономические условия деятельности предприятий зернопродуктового подкомплекса, а также проведен комплексный анализ региональной экзогенной среды их функционирования на основе БХУОТ-анализг, адаптированного к региональным условиям РЕ8Т-анализа, а также анализа «пяти сил» М. Портера; проведено ранжирование регионов СКФО по уровню их обеспеченности объектами • инфраструктуры монопродуктовых подкомплексов; сформирован комплекс адаптивных стратегий развития монопродуктовых подкомплексов, учитывающих состояние их инфраструктурного обеспечения.

В третьей -главе «Совершенствование регионального инфраструктурного обеспечения монопродуктового подкомплекса» разработана модель оптимизации использования субъектов распределительно-сбытового сегмента региональной инфраструктуры зернопродуктового подкомплекса; обоснован методический подход к формированию стратегической программы совершенствования инфраструктурного обеспечения регионального зернопродуктового подкомплекса. Перечень контурных мероприятий дифференцирован по четырем типам стратегий его развития; разработана концептуальная модель совершенствования региональной ИМПП; предложено методическое обеспечение процесса создания агломеративного инфраструктурного кластера межрегионального типа.

В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования, сформулированы выводы и предложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Проблема идентификации инфраструктуры монопродуктовых подкомплексов во многом определяется состоянием мезоэкономической среды их функционирования. В целом в общей системе инфраструктурного обеспечения традиционно можно-выделить четыре иерархических уровня, обусловленные административно-территориальным устройством страны: федеральный,'межрегиональный,'региональный'и муниципальный. Наиболее развитым из них является региональный, что сложилось непредубежденно, а в силу действия ряда объективных причин. Во-первых, в условиях интенсивных рыночных преобразований федеральный центр делегировал правообя-зан.чости по' формированию инфраструктуры на региональный и местный уровень в силу ик приближенности к реалиям и специфике локальных условий, а также вследствие необходимости решения задач более высокого стратегического порядка. Во-вторых, местный уровень, в связи с лимитированностыо бюджетных. административных, правовых возможностей оказался неспособным к реализации данной задачи. В-третьих, межрегиональное сотрудничество имеет декларативный тип развития, не является приоритетным, а также не всегда приносит желаемый экономический, бюджетный и социальный эффект.

Учитывая тот факт, что инфраструктура является относительно новой категорией, то применительно к монопродуктовым подкомплексам систематизация ее подсистем составлена фрагментарно. Однако следует отметить тенденцию трансформации структурных элементов 'производственной и институциональной инфраструктуры в категорию рыночной. При этом количественный и функциональный состав инфраструктуры монопродуктовых подкомплексов определяется специализацией и уровнем развития региона. Так в регионах СКФО преобладают подкомплексы наиболее развитых отраслей сельского "хозяйства, связанные технологическим процессом производства конечного продукта.

В диссертации показано, что основой для структуризации элементов инфраструктуры монопродуктовых подкомплексов является сущносгно-функциональный подход, в соответствии с которым автором выделены следующие подсистемы: подсистема тор'гово-посреднической деятельности, подсистема 'логистики, подсистема ' информационно-консалтингового обеспечения, подсистема перерабатывающей индустрии, подсистема кредитно-финансового и организационного обеспечения, подсистему нормативно-правовой регламентации участников, подсистема кадрового обеспечения, подсистема телекоммуникационного обеспечения.

Специфика монопродуктовых подкомплексов при формировании объектов инфраструктуры требует учета имманентных особенностей сельскохозяйственной продукции, в ряду которых отмечены: сезонность производства, разнообъемность продуктовых партий, длительность хранения, разнокачест-

венность продукции и др. В процессе исследования теоретических основ формирования и функционирования региональной инфраструктуры монопродуктовых подкомплексов автором были определены основные факторы формирования инфраструктуры, её функции, типологические признаки объектов инфраструктуры, их подсистемный компонентный состав и принципы управления, которые в совокупности служат методической основой теоретико-модельного концептуального представления места и роли инфраструктуры в региональной экономике (рисунок I).

Применительно к региону, как самостоятельной социально-экономической системе, Инфраструктура является совокупностью организационно-правовых форм, опосредующих движение товаров и услуг, акты купли-продажи, или совокупность институтов, систем, предприятий, обслуживающих рынок и выполняющих определенные функции по обеспечению нормального режима его функционирования. При этом в структурной части идентификации места и роли инфраструктуры в формировании регионального зер-ноиродуктового подкомплекса нами был сегментирован компонентный состав инфраструктурного обеспечения, включающий имманентные универсальные блок-сферы, таксономйчески адаптированные к современным мезо-экономическим условиям (рисунок 2).

Развитие монопродуктовых подкомплексов, являясь одной из важнейших компонент продовольственной безопасности региона, требует разработки эффективной системы диагностики их текущего состояния и оперативного контроллинга с целью принятия действенных управленческих решений на основе вырабатываемой информации. При этом наиболее ключевой задачей для регионального уровня является разработка алгоритма диагностики экзогенной и эндогенной среды функционирования предприятий взаимодействующих в рамках локального рынка, что требует создания эффективного инструментарного аппарата.

В соответствии с предлагаемым автором триединым алгоритмом аналитических действий диагностики региональных особенностей монопродуктовых подкомплексов, в рамках формирования действенной системы инфраструктурного обеспечения подкомплекса в регионе, на первом этапе проводится «экспресс-мониторинг» функционирования предприятия зернопродуктового подкомплекса (рисунок 3). На данном этапе важно выявить «узкие места» в деятельности предприятий, что в совокупности позволит спроецировать закономерности развития предприятий на микроуровне к мезоэкономическим условиям. Инструментарием для проведения подобного мониторинга служит предложенная в диссертации шестикомпонентная система индикативных признаков оценки эффективности функционирования предприятий зернопродуктового подкомплекса^ В качестве подтверждения и более глубокого исследования выявленных тенденций и закономерностей, автором предлагается комплекс аналитических действий, подробно описанный в диссертационной работе, в рамках второго этапа - детализированного анализа.

Торга во-посредническая

Логистика

Информационно-консалтинговое обеспечение

Креди т-но-финансовое и организационное обеспечение

Нормативно-

правовая регламентация . участников

Кадровое обеспечение

Экономическая целесообразность

Целенаправленность

Перераба ты ваюшая :. индустрия

Телеко ммуника цио иное обеспечение

Факторы формирования инфраструктуры: 1. административно-территориальное устройство; 2. наличие природных ресурсов; 3. дисперсность расселения; 4. степень деловой активности; 5. спрос на услуги инфраструктуры и насыщенность предложения; 6. отраслсориентированная форма развития инфраструктуры; 7. деятельность региональных органов власти 8. деятельности общественных организаций 9. инвестиционная привлекательность 10. уровень развитости информационно!*) пространства

Типологические признаки объектов инфраструктуры

Функциональный

Атрибутивный

Горизонтальный: 1. По административно-территориальным рамкам; 2. Ограсле&ому разделению; 3. Географической локализации

Фокусный

Вертикальный: 1. федеративное устройство; 2. распределение по отраслям, комплексам,

подкомплексам; 3. стспскь интрузивности

— Стимулирующая

~ Экспансконная

Региональный монопродуктовый подкомплекс следует понимать как комплексную полимерную экономическую систему, состоянию из элементов инфраструктурного обеспечения, сформированных под воздействием индивидуализированного спектра факторов, функционирующую с целью достижения синергетического эффекта в развитии отдельных территориальных хозяйственных единиц в рамках отраслевых приоритетов развития региона на принципах езаимовыгоОности их деятельности и обеспечения экономической устойчивости, социальной стабильности и территориальной общности.

Перманентность доступности

Легитимность

Социально-экономическая подконтрольность

Социальна«

Фискальная

Координационно-управленческая

Инновационная

Имидясево-репутацнонная

Диверсификация экономики

Информационно-сопроводительная

о.

-е-

■е

Унификация инструментов управления

Противодействия адхократичность

Адаптивность

Комплексность

ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ

Рисунок 1 - Концептуальная модель региональной инфраструктуры монопродуктового подкомплекса

Региональные детерминирующие условия формирования и функционировали* «онопродуктового подкомплекса

I ~~~~

Факторы с краса и предложения на объекты инфраструктуры

Региональная агропредовольегеенлая политик»

Региональные особенности деятельности ио но продукта вы подкомплексов

ТОНА ЛОКАЛЬНОГО РЫНКА РЕГИОНА

СвСЮЕ&-СЛХ4р(£ЫЙ подкомплекс

Сфера средств производства

Сфера пронзЕОДсп» зерна, семеноводство

Зерно продуктовый подкомплекс

Мясомолочный подкомплекс

Сфера заготовок, транспортировки и хранения

Сфера переработки

Сфера реализации

Сфера инфраструктурного

обеспечения

Формы, методы и инструменты поддержки

ПОТРЕШ1ЕНИЕ ПРОДУКТОВ

Населен*« репине 7 «рр»ггориад ьное устройство н агроклиматячйсхув зоны

1. Министерства сельского хозяйства

2. Федеральная антимонопольная служба

3. Региональные управления Федеральной службы по налогам и сборам

4. Органы сертификации и стандартизации

5. Министерства экономического развития и торговли

6. Роспогрсбшшор

Блок-сфера государственного регулирования и контроля

Епок сфера инфраструктурного обеспечения

Торгово-посреднический сегмент

- оптовые агрорынкн

- мелкооптовые рынки

- предприятия розничной торговли

Распределительно-сбытовой сегмент ■ выставки

- ярмарки

- тогарше биржи

- система госзакупок и госзаказа

Кредитно-финансовый сегмент

- банки

- страховые компании

- лизинговые компании

- региональный вексельный учетный дом

- региональный гарантийный фонд

Вспомогательный сегмент

- Информационно-консультационная система

- Консалтинговые компании

- Траиспортноокспедициоиные предприятия

- Система маркетинга

- Элеваторы и портовая инфраструктура

Рисунок 2 - Схема организационно-хозяйственного механизма функционирования инфраструктуры региональных

монопродуктовых подкомплексов

На третьем этапе предложено использовать инструментарий РЕ8Т-ана-диза, то есть анализа элементов факторного экзогенного пространства. При этом автором предложен модифицированный вариант, адаптированный к условиям мезоэкономической среды, посредством расширения «классического» сочетания блоков - БТЕЕРЬЕО-анализ (с последующим построением восьмипольной матрицы), состоящий из следующих направлений: Социально-демографический; Технологический;

Экономический; Экологический; Политический; Правовой; Этический; Географический. Кроме того, в рамках данного этапа также проведен анализ «пяти сил» Портера и классический SWOT-aнaлиз, что в совокупности составляет комплексную и эффективную методику диагностики монопродуктовых подкомплексов, с целью последующей выработки стратегии его развития в условиях региональной экономики.

Реализуя предложенный методический подход, пошагово описанный в диссертационной работе, автором выявлено, что наиболее низкий фактический уровень эффективности функционирования предприятий зернопро-дуктового подкомплекса наблюдается в отношении процессной инновационное™ и инфраструктурной обеспеченности. Наименьшие проблемы видятся в отношении финансовой обеспеченности, качестве предоставляемого сервиса и качестве трудовых ресурсов. На данном этапе исследования в диссертации установлены региональные особенности функционирования предприятий зернопродуктового подкомплекса модельного региона, состоящие в фрагментарной и недостаточной обеспеченности сервисными и информационно-проводящими услугами, несоответствии предлагаемого перечня инфраструктурных услуг запросам и потребностям конечных пользователей, отсутствии регламентации маршрутных процессов информационного обмена (таблица 1).

Таблица 1 - Итоговая интерпретация суммы баллов индикативных признаков оценки эффективности функционирования предприятий зернопродуктового подкомплекса ___

Интервальное значение суммы балов по параметру оценки Уровень развития Ранжирование фактических значений исследуемых компонентов

0-21 Минимальный X

22-43 Низкий - Процессная инновационность - Инфраструктурная обеспеченность

44-65 Средний Клиентская и репутацнонная стабильность

66-87 Высокий - Финансовая обеспеченность - Качество сервиса - Качество трудовых ресу]Коа

88-110 Максимальный X

В общей структуре регионов СКФО превалирует распределительно-сбытовой сегмент. Доля торгово-посреднического сегмента гаходится на втором месте. Наименьший удельный вес занимает кредитно-финансовый сегмент, что обусловлено материальными и организационными сложностями учреждения страховых, банковских, фондовых, залоговых финансовых структур (таблица 2).

Разработка пилотного проекта системы! инфраструктурного обеспечения деятельности монопродуктового подкомплекса

!. «Экспресс-мониторинг»

. Л .и : •

Шестикомпонентная экспертная оценка ~

: индикативных признаков

' ■ Финансовая обеспеченность ' Клиентская и репутацнонная

стабильность к Качество сервиса ■ Процессная инновационность '' Качество трудовых ресурсов Инфраструктурная обеспеченность

. Выявление «узких мест» > предприятия и основных

направлений детализированного анализа

Определение цели мониторинга Выявление основных параметров оценки

Организация »гчтистного мониторинга и последующего контроля за состоянием функционировании монопродуктовых подкомплексов

2. Детализированный анализ

4 1

2.1 Диагностика производственно-сбытовой деятельности и финансового состояния организации на основе ретроспективного анализа

2.2 Перспективный анализ производственно-технологического потенциала

2.3 Оптимизация функционирования предприятий зернопродуктовош подкомплекса региона

41 ;

Принятие эффективных управленческих решений на микроуровне

3. Анализ экзогенной среди функционирования

3.1 Построение вХМОТ-матрицы оценки развития регионального зернопродуктового подкомплекса

3.2 Построение восьмипольной матрицы ЗТЕЕРЬЕО-аналкза, адапшрованной к условиям мезоэкономической среды

3.3 Модифицированный анализ «пяти сил» М. Портера

Разработка программных документов в сфере совершенствования монопродуктовых подкомплексов на мезоурояне

Рисунок 3 - Алгоритм мониторинга и диагностики эффективности функционирования зернопродуктового подкомгшекса

региона

Таблица 2 - Удельный вес основных инфраструктурных сегментов в регионах СКФО в 2009 г., %__________

Регионы Торгово-посредническ ий сегмент Распределит ельно-СбЫТОВО|Ч Крсдитно-<|>иш,исовый сс-мент Вспомогаг ельный сегмент

сегмент

Республика Дагестан 29 37 7 27

Республика Ингушетия 25 39 9 27

Кабардино-Балкарская Республика 28 43 8 ' 21

Карачаево-Черкесская Республика 21 41 14 24

Республика Северная Осетия-Анания 18 34 12 36

Ставропольский край 19 37. 16 28

В целом концентрация объектов инфраструктуры зернопродуктового подкомплекса среди различных территорий СКФО является неравномерным, то есть наблюдается определенная ассиметрия в развитии подкомплекса, преодоление которой является важнейшим приоритетом региональных властных структур. Наиболее обеспеченными являются Ставропольский край. Кабардино-балкарская республика, Республика Дагестан (таблица 3).

Таблица 3 - Уровень обеспеченности объектами инфраструктуры в расчете на 1 зернопроизводящее предприятие, ед. _____

Регионы 2005 2006 2007 2008 1009 Текущий ранг региона

Республика Дагестан г 2,76 2,75 2,84 2,89 2,93 3

Республика Ингушетия 2,07 2,11 2,09 2,16 221 б

Кабардино-Балкарская Республика 2,87 2,9 2,93 2,97 Г1,04 2

Карачаево-Черкесская Республика 2,54 2,55 2,63 2,71 2,77 4

Республика Северная Осетия-Алания 2,31 2,26 2,3 2,33 :»,36 5

Ставропольский край 3,17 3,22 3,31 3,34 3,41 1

В процессе проведения исследования автором экспертным путем выделены факторы региональной этиологии, систематизированные в соответствии с методологией БМ/ОТ-анализа, визуально представленные в виде матрицы (таблица 4), которые могут быть использованы региональными властными институтами при построении поливариантной стратегии развития субфедерального зернопродуктового подкомплекса.

При анализе меклкономической среды также был использован УТЕЕРЕЕС-анализ, который явился логическим продолжением БШОТ-анализа. В целом данный инструмент можно рассматривать как вариант системного анализа, так как факторы, которые состоят из следующих направлений Социально-демографический; Технологический; Экономический; Экологический; Политический; Правовой; Этический; Географический, обычно тесно взаимосвязаны и характеризуют различные иерархические уровни экономического объекта как системы. ЗТЕЕРЬЕО-анализ позволяет оценить текущую позицию подкомплекса в регионе и перспективы изменения этой позиции, обеспечивает релевантной информацией для анализа рисков, разработки комплексно-целевых программ, а также предоставляет ряд преимуществ при разработке стратегических перспектив развития. По мнению автора, про-

граммно-це.чевой подход к управлению развитием комплексов, подкомплексов, секторов, локальных рынков, содержащий унифицированный для всех территорий набор инструментов и мероприятий, не адаптирован к конкретным условиям и акцентуации элементов факторной среды каждой конкретной территории.

Таблица 4 - Матрица N \УОТ-анализа регионального зернопродуктового подкомплекса (фрагмент)_________

СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ СЛАБЫЕ СТОРОНЫ

1. выгодное географическое положение; 2. доминирующим вид деятельности, 3. высокая доля в ВРП; 4. высокие темпы прироста производства;1 5: диверсификация производства; [. существенная доля региона находится в зоне рискованного земледелия; 2. континентальность климата; 3. низкий уровень годовых осадков; 4. перенасыщенность рынка;

ВОЗМОЖНОСТИ УГРОЗЫ :

1. высокий урове чь конкуренции; ■ 2. прогнозируемое сохранение высокой социальной значимости продукции; ' 3 участие региона в реализации всеч . аграрионаправлешшх ФЦП: 4. поощрение экспорта. 1. снижение покупательной способности; 2. низкие темпы обновления материально-технической базы; 3 . укрепление' рубля; 4. монополизм сферы переработки; 5. диспаритет цен,

В диссертации предлагается формировать'комплексы программных мероприятий в рамках разрабатываемой концепции развития исследуемого подкомплекса, не с ориентацией на решение типичных проблем, а с нацеленностью на повышение влияния положительных факторов и максимально рациональное использование возможностей при одновременном снижении влияния негативных факторов и минимизации потенциальных угроз. Кроме того, подобные программы должны носить межведомственный характер. Именно для этих целей применимы результаты проведенного нами 8ТЕЕР1.ЕС-анализа зернопродуктового подкомплекса региона, восьмкпольная матрица которого представлена в диссертационной работе. Заключительным этапом выявления региональных особенностей экзогенной факторной среды функционирования зернопродуктового подкомплекса АПК является проведение анализа «пяти сил» М. Портера, адаптированного к условиям аграрноориентированной региональной экономики. В рамках данной методики, анализ производился в разрезе пяти направлений (рисунок 4).

В процессе исследования автором был выявлен дисбаланс между элементами рамочной шестикомпонентной системы индикативных параметров эффективности функционирования предприятий зернопродуктового подкомплекса в рамках проведенного «экспресс-мониторинга». Кроме того установлено, что развитие регионального зернопродуктового подкомплекса сопряжено с некоторыми проблемами и негативными явлениями, которые отрицательно сказываются не только на формировании устойчивого роста отдельных локальных рынков, но и на региональную социально-экономическую систему в целом. Наиболее характерной проблемой развития зернопродуктового подкомплекса в отдельных

территориях С.'КФО является недостаточная интенсивность процессов инфраструктурного обеспечения. Решение данной проблемы невозможно без координации усилий всех взаимодействующих на монопродуктовых подкомплексах субъектов. При этом управленческие воздействия должны носить продуманный и системный характер, с учетом индивидуальных территориальных особенностей.

- Пстргбигели в большинстве своем не настроены па покупку продуктов заменителей, • Цени на орнтнальные продукты н сравнении с продуктами паменигелями находятся на одном уровне, - Стоимость перехода на продукт эашвпель для ютребтедм несущественная. - Власти региона не стимулируют производство продуктов-заметггслеи; Себестоимость производства i ipo: ¡у ктов -.чя м о и и i 'с. i е и н^'ис и с равнеш u i с традi щио ш(ь:мл lia террнгорни репина альтернатов ггых производителей но заре i не {рировано; - Í3 среднем конце мрацня прои-лодигелей составляет около 30 прелпрплпгй на 1 район, Подкомплекс подвержен дефициту квалифицированной рабочей силой. - В пределах реп го на находятся боЧЬПШН^ГВО ¡lóela»»«»««)!» /(JlH производства. - Целевая аудитория - ote насекши региона; - Существующая сеть дистрибуции схиатьшасг всю терроторию региона: -Продуй ля юрнонродуктового подкомплекса оршппрооат на все 1рушсы населения по доходам, - Информации д.гя потребителей носит фрагмеюарный характер, Существующие продукты ДОСЧуНИМ Д Солыиинаия тклребшелей.

Угроза появлшия íi pon ieron-гаченителен Рыночная tuacn» нротводи i еле и Рмкочиан класть потребителе»!

АНАЛИЗ «ПЯП1 СИЛ»

Угроза нинвленмн новых «игроков» М. ПОРТЕРА ) ■ 1 Уровень конкурентной борьбы

- Для входа на рынок су шествует система сертификации продукики, допусков и стандартизации; ■ В регионе толожятелыю сэспришша-югея ьнуфешше производшели, а также представители столичного н ряда смежных регионов; - Доступ к каналам дистрибуции потрудней вследствие ксрругтцкскиости торшвых сетей. • В регион« более 290 KpvjiHbix хшяйсгв и сейше 16 гысгяч 1С(Ф)Х, яаниулюшихся протгшетвом черня; - Темпыроста рынка составляет окоте 7% в год; • Производство терпооых является базовым направлением экономию! региона; - Регионы СКФО уступают СЬС по основном показателям лроидАодстнз: - Урооень затрат копьуретои на рекламу сопоставим с уровнем СК - Руководители предприятий входят в органы законодательной власти - Поддержка региональных органов ьласти носит фрамею арный характер.

Рисунок 4 - Анализ «пяти сил» М. Портера регионального зернопродуктового подкомплекса

В данной связи наиболее действенным и эффективным является программно-целевой подход, который в максимальной степени позволяет использовать сильные стороны на основе имеющихся возможностей отдельных территорий и минимизировать воздействие слабых сторон путем нивелирования влияния имеющихся угроз. Предлагаемые программные мероприятия дополняют друг друга, а ожидаемые эффекты не имеют оппортунистического оттенка. Добиться соблюдения данных положений предлаг ается путем выработки единой комплексной концепции развития зернопродуктового подкомплекса региона.

Кроме того, разработанная концепция построена с учетом результатов проведенной оптимизации использования распределительно-сбытового сегмента инфраструктуры регионального зернопродуктового подкомплекса.

В связи с тем. что традиционные методы оптимизации внутрихозяйственных связей líe в полной мере соответствуют современным условиям сельскохозяйстве inoro рынка, в работе предложен более детальный метод с учетом условий отдельных микрозон Ставропольского края. С целью оптимизации использования субъектов распределительно-сбытового сегмента инфраструктуры регионального зернопродуктового подкомплекса предлагается использовать алгоритм множественного программирования на основе применения к решению подобных прикладных задач в качестве математического аппарата - моделей линейного программирования. Целевая функция, отражающая стремление к минимизации затрат на реализацию продукции сельскохозяйственными предприятиями, имеет следующий вид:

, Z = ■ <S2.J • С2Ч + С5ч + С«у)+ * 3.j ' (Sj,j • СЗЦ + С6у + С9,)+У| mjn

Ограничения оптимизационной задачи отражают производственные и ресурсные возможности, технологические параметры, нормативы, структурные соотношения, временные характеристики и др. Таким образом, выделим следующие ограничения задачи оптимизации затрат на реализацию зерновой продукций:

x¡,¡ > 0 для всех ¡ = 1.....4,t= 1,2,3,4 и i = 1.....in;

Xiti 5 Я' " ограничение на общий объем реализации продукции сельхозпредприятиями;

X:,¡ <q3 ]

x3t¡ 5 4i г ограничение на общий объем реализации зерновой продукции; х4«<Чз сельхозпредприятиями в разрезе каналов реализации; i,j 2tj + 3t¡ .«i - ограничение, показывающее, что общий объем реализации должен быть равен объемам проданного.зерна по каналам; x2tj • P2t¡ + X3tj 'р;.,, + x4,j p4,j = q5 - ограничение, характеризующее неизменность общей выручки от реализации для каждого из сельхозпредприятий, Независимо от избранных каналов сбйта продукции.

С учетом данных положений основой разрабатываемой концепций развития зернопродуктового подкомплекса региональной экономики является блочно-структурированяый и логически выстроенный'алгоритм деятельности органов регионального (местного) управления, определяющий общие проблемы развития региона в целом и отдельных территорий, актуальные вопросы развития системообразующих отраслей и в том числе'зернопродуктового подкомплекса на основе выработки действенных механизмов и форм их поддержки, с учетом отраслевой и территориальной специфики. Разрабатываемая концепция Должна соответствовать примененному методическому подход^ D сооТветствйй с которым комбинация внешних обстоятельств по результйтам'8\У0Т-анализа,'сопоставляется с программными мероприятиями в разрезе 4 векторных направлений: стратегия «силы-возможности (S-0)», стратегия «силы-угрозы (S-T)», стратегия «слабости-возможности (W-0)», стратегия «слабости-угрозы (W-T)», описанного нами ранее. Данный подход детерминирует поливариантную концепцию развития зернопродуктового подкомплекса, с учетом индивидуальных особенностей территории, что позволяет властным институтам дифференцированно подходить к реализации программных мероприятий.

Таким образом, предлагаемый перечень контурных мероприятий дифференцирован по четырем типам стратегий, которые в различной степени требуют воздействия субфедеральных властных институтов и соответственно предполагают индивидуальный характер реализуемых программных мероприятий (таблица 5).

Таблица 5 - Рамочные мероприятия концепции развития региональных зернопродуктовых подкомплексов на основе совершенствования инфраструктурного обеспечения (фрагмент)_______

Программные мероприятия Тип поливариантной стратегии по результатам анализа внешней среды

«енлы-возможн ости (3-0)» стратеги я «силы-угрозы (Б-Т)» стратегия «слабости-возможноит и |\>/-0)» стратегия. «слабости-у грозд (\v--n»

1. Страхование сельскохозяйственных земель от возгорания, подтопления, техногенного воздействия, стихийных бедствий * >

1. Принятие постановления субфедеральной властью «О региональной комплексно-целевой программе развития ИМПП и локальных рынков сельскохозяйственной продукции» * *

3 Единый муниципальный многопрофильный центр координации инфраструктурного обеспечения (МЦКИ) » * * * *

4. Предоставление льгот по оплате услуг ЖКХ для организаций инфраструктурного характера

5. Выделение помещений из муниципального жилищного фонда под организацию объектов инфраструктуры * * *

Хозяйственная деятельность регионов и их монопродуктовых подкомплексов ставит перед инфраструктурными объектами задачи, решение которых неотделимо связано с использованием всего спектра связей и организационно-экономических отношений, которые формируются в регионах, А это значит, что при создании новой или модернизации уже существующей сети объектов инфраструктуры необходимо учитывать природно-техническую, этнокультурную и социально-экономическую стратификацию регионов, а также соответствие его функций национально-государственным интересам России.

В этих условиях перспектива инфраструктуризации региональной экономики автору видится в формировании сетевой системы объектов инфраструктурного назначения агломеративного типа, что позволяет эффективнее использовать полиморфные ресурсы смежных регионов. При определении статуса и организационно-функциональной структуры такой системы могут использоваться как внутренний, так и внешний потенциал регионов, для которых решение однотипных отраслевых может осуществляться на межрегиональной основе.

Автором разработана модель агломеративного инфраструктурного кластера межрегионального типа, экспансионно-проникающип потенциал которого предусматривает охват всех муниципальных районов в регионах, входящих в СКФО (рисунок 5). Самый нижний, муниципальный уровень, представлен многочисленными муниципальными многопрофильными центрами

координации инфраструктурного обеспечения (МЦКИ), которые в свою очередь консолидируются на субфедеральном уровне в виде единого регионального МЦКИ, который входит в состав единого межрегионального (окружного) МЦКИ более высокого компетеннионно-функционального порядка.

РАНО НИ Ы И

Районные ■ администрации

Районный союз предпринимателей

Сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия

Частные предприятия

единый муниципальный многопрофильным центр

КООРДИНАЦИИ ИНФРАСТРУКТУРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ (МНКШ

Специалисты по организационно-правовой поддержке инфраструктурным обеспечением Специалист во консалтинговой и маркетинговой деятельное*и Специалист по вопросам различных форм муниципальной пидцержки нр-й

Специалист по установлению и развитию связей с ассоциациями, союзами, советами с аналогичными функциями из других районов Специалист но координации распределительной деятельности и выходу на внешние рыкки

Р ЕГИО ГЬСтПГн 1.1 и

Аналнтикп-консалтингоный отдел

Ресурсный отдел

ЕДИНЫИ РЕГИОНАЛЬНЫЙ МЦКИ

Инновационно-технологический отдел

Инвестиционный отдел

Учебно-ооразователышй

Коммуникационно-имиджевый отдел

Г Районные МШИ Региональные ппганы власти

—► НИИ и ведущие региональные ВУЗы

—► Региональная торгово-промышленная палата

—» Региональные общественные обьедииения сельхозтоваропроизводителей (АККОР, др.)

—► Предприятия ТЭК и частный эффективно фуккционирзющий бизнес

; пГоТТал ь н ы н

Е И Т Р

Учсбнс-образовате.'ъиый цент

АМН

МИН

М Е Ж Р Е

Метаегисналышйбоендинговый цента

Цент содействия развитию межрегиональной торговли

Центр координации торгоио-посрсдннчсской деятельности

Ре;иона.1ьнме МЦКИ

Властные структуры субъектов СКФО

Институт полпредства Президента РФ

Ассоциация российских блпкеп

Трансрегиональные компании

Рисунок 5 - Архитектоника агломеративного инфраструктурного кластера межрегионального типа

В процессе проведения исследования автором сфорчулированы следующие выводы:

1. региональная индивидуализация набора факторов обуславливает неповторимость совокупности объектов инфраструктурного обеспечения региональных монопродуктовых подкомплексов, что подразумевает необходимость адаптивного подхода к его дальнейшему совершенствованию;

2. сформированные объекты инфраструктуры не в годной мере способны качественно выполнять свои имманентные функции по обеспечению функционирования региональных монопродуктовых подкомплексов;

3. концепция развития регионального зернопродуктового подкомплекса должна предусматривать возможность выбора поливариантного спектра про-, граммных мероприятий в соответствии с предложенными тинами стратегии по результатам анализа внешней среды;

4. перспектива инфраструктуризации региональной экономики заключается в формировании сетевой системы объектов инфраструктурного назначения агломеративного типа, что позволяет более рационально использовать полиморфные ресурсы смежных регионов.

С целью совершенствования деятельности органов региональной власти по инфраструктурному обеспечению субфедеральных монопродуктовых подкомплексов рекомендуется:

1. использовать предложенный алгоритм проведения мониторинга и диагностики региональных особенностей субфедеральных монопродуктовых подкомплексов АПК;

2. применять разработанную концепцию развития регионального зернопродуктового подкомплекса, базирующуюся на совершенствовании процессов инфраструктуризации;

3. внедрять трехуровневую модель агломеративного инфраструктурного кластера межрегионального типа.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Ширшова, И.Ю. Формирование региональной инфраструктуры для развития предпринимательства в зерновом подкомплексе / И.Ю. Ширшова // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. №1 (22). - Ставрополь: СевКглГТУ, 2010. - С. 220-224. (0,48 'пл.).

2. Ширшова, И.Ю. Архитектоника системы инфраструктурного обеспечения региональных монопродуктовых подкомплексов АПК / И.Ю. Ширшова И Вестник университета (ГУУ). №7. - М. ГУУ, 2010. - С. 189-190. (0,3 п.л.)

Труды в научных изданиях:

3. Ширшова, И.Ю. Развитие регионального зернопродуктового подкомплекса в контексте экономических реформ / И.Ю. Ширшова // Современные формы и методы управления региональной экономикой: сборник научных трудов по материалам межрегиональной научно-практической конференции. - Ставрополь: СтГАУ, 2008. - С. 7-12. (0,25 п.л.).

4. Ширшова, И.Ю. Сущностные аспекты инфраструктурного обеспечения регионального зернопродуктового подкомплекса / И.Ю. Ширшова // Современные формы и методы управления региональной экономикой: сборник научных трудов по материалам межрегиональной научно-практической конференции. - Ставрополь: СтГАУ, 2008. С. 190-197. (0,37 п.л.).

5. Ширшова, И.Ю. Детерминанты развития регионального зернопродуктового подкомплекса / И.Ю. Ширшова // Актуальные проблемы развития современной экономики: теория, методология, практика: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. Том 2. - Ставрополь:Изд-во Сев-КавГТУ, 2009. - С. 14-23. (0.45 пл.).

6. Ширшова, И.Ю. Стратегические цели развития АПК с системе региональной экономики / И.Ю. Ширшова // Актуальные проблемы развития современной экономики: теория, методология, практика: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. Том 2. - Ставрополь: Изд-во Сев-КавГТУ, 2009,- С. 105-114. (0,4 п.л.).

7. Ширшова, И.Ю. Совершенствование методических подходов к мониторингу и диагностике эффективности функционирования регионального зернопродуктового подкомплекса / И.Ю. Ширшова // Материалы научно-практической интернет-конференции «Экономика и управление: инновационные подходы и решения». - Балашиха: РГАЗУ, 2010. - С.85-90. (0,3 п.л.). '

8. Ширшова, И.Ю. Экспресс-мониторинг эффективности функционирования предприятий зернопродуктового подкомплекса / И.Ю.Ширшова // Актуальные вопросы теории и практики бухгалтерского учета, анализа и аудита: сборник научных трудов по материалам ежегодной 74-й научно-практической конференции. - Ставрополь: ООО «Мир данных», 2010.-С, 142-146. (0,28 п.л,). ■ :

Печатается в авторской редакции

Подписано в печать 24.05,2010 Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. - 1,4 Уч.- изд. л. - 1,0 Бумага офсетная. Печать офсетная. Заказ №155 Тиргж 110 экз. ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2

Издательство Северо-Кавказского государственного технического университета Отпечатано в типографии СсвКавП'У

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ширшова, Ирина Юрьевна

Введение

Глава 1. Теоретические основы инфраструктурного обеспечения региональных монопродуктовых подкомплексов

1.1 Концептуальные аспекты инфраструктурного обеспечения пространственной экономики

1.2 Особенности функционирования региональных монопродуктовых подкомплексов

1.3 Мониторинг и диагностика эффективности функционирования зернопродуктового подкомплекса региона

Глава 2. Исследование тенденций и факторной среды формирования региональной инфраструктуры зернопродуктового 65 подкомплекса

2.1 Базовые структурные элементы экономического механизма производственно-сбытовой сферы предпринимательства

2.2 Диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий зернопродуктового подкомплекса региона на основе «экспресс-мониторинга» и детализированного анализа

2.3 Анализ мезоэкономической среды функционирования регионального зернопродуктового подкомплекса

Глава 3. Совершенствование регионального инфраструктурного обеспечения монопродуктового подкомплекса

3.1 Оптимизация размещения объектов сбытовой инфраструктуры регионального зернопродуктового подкомплекса

3.2 Разработка концепции развития региональных зернопродуктовых подкомплексов на основе программно-целевого подхода

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование инфраструктурного обеспечения региональных монопродуктовых подкомплексов АПК"

Актуальность темы исследования. Уровень развития региона во-многом определяется степенью обеспеченности объектами инфраструктурного характера. Длительный период административно-командной экономики в ряду своих достоинств имел стабильность и перманентность в формировании инфраструктуры, носившей, как правило, государственный характер, и являвшейся продуктом деятельности градо- и селообразующих предприятий. В переходный период, характеризовавшийся нарушением и дегармонизацией сложившихся мирохозяйственных связей, была девальвирована деятельность существовавших институтов обеспечивающего и обслуживающего порядка, что явилось следствием побочных эффектов приватизации. Период рыночных преобразований определил приоритетность экономических целей над ориентирами социального и вспомогательно-обеспечивающего направления. Иными словами функционирование хозяйствующих субъектов было направлено исключительно на ведение уставной деятельности, тогда как создание, поддержание в'должном состоянии и развитие объектов инфраструктурного характера требовало отвлечения дополнительных невозвратных и некомпенсируе-мых со стороны государства финансовых ресурсов. Несовершенство процессов инфраструктурного обеспечения негативно сказывается на развитии региональных монопродуктовых подкомплексов.

Степень разработанности проблемы. Проблемы развития региональной экономики исследованы в трудах С.С. Артоболевского, М.К. Бандмана, В.И. Бережного, В.И. Бутова, Г.В. Былова, А.И. Гаврилова, А.Г. Дружинина, В.Г. Игнатова, А.Ч. Ионова, Н.Н. Колосовского, Н.П. Кетовой, Б.Л. Лавровского, В.Н. Лексина, Н.Н. Некрасова, В.М. Масакова, А.О. Полынева, О.Л. Таран, М.Д. Шарыгина и др.

Вопросы развития инфраструктуры различных отраслей на региональном уровне исследовались в работах отечественных ученых Л.И. Абалкина,

A.JI. Гапоненко, А.Г. Гранберга, Ю.С. Дулыдикова, С. Маршаловой, С.Б. Мельникова, А.С. Новоселова, А.З. Селезнева, В.Ф. Уколова, Ю.М. Швыркова и др.

Определенный вклад в развитие теоретических аспектов формирования инфраструктуры внесли зарубежные ученые, такие как Д. Бенсон, Н. Везник, К. Виксель, X. Зинтер, П. Розенштейн-Родан, Д. Уайтхед, Д. Уотерс и др.

A.И. Алтухова, А. Белозерцева, В. Боева, И.Н. Буздалова, И. Буробкина, М.В. Грачева, А.В. Гладилина, В.И. Гончарова, В.А. Клюкача, В. Нечаева,

B. Милосердова, А.В. Толмачева, J1.A. Трисвятского, А.И. Трубилина, А.А. Шутькова и др.

- проанализировать инфраструктурную обеспеченность зернопродукто-вых подкомплексов субъектов Северо-Кавказского федерального округа;

- разработать методический подход к формированию комплекса программных мероприятий по совершенствованию инфраструктуры регионального зернопродуктового подкомплекса как основы для выработки стратегических направлений развития исследуемого подкомплекса;

Предметом диссертационного исследования является совокупность теоретико-методических вопросов формирования инфраструктурного обеспечения функционирования региональных монопродуктовых подкомплексов АПК, а также причинно-следственные связи и факторы, определяющие стратегические направления его развития.

Объектом исследования являются региональные монопродуктовые подкомплексы АПК, в частности, зернопродуктовые подкомплексы субъектов Северо-Кавказского федерального округа.

Теоретико-методическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы (детализация и обобщение, анализ и синтез, системность и комплексность); концепции и методологические подходы современных ученых и специалистов по проблемам развития монопродуктовых подкомплексов регионального АПК. В рамках проведенного исследования использовался системный подход к анализу рассматриваемых явлений и закономерностей, основанный на применении методов статистики и эконометрики, в частности графического метода, расчетно-конструктивного, монографического, методов абстрактно-логического и морфологического анализа. Также применены методы экономического анализа внешней факторной среды, в частности модифицированный SWOT- анализ, адаптированный к условиям региональной экономики PEST-анализ, а также анализ «пяти сил» М. Портера.

Наиболее значимые результаты, содержащие научную новизну, заключаются в следующем:

- разработана концептуальная модель региональной инфраструктуры монопродуктового подкомплекса, что позволило идентифицировать ее по пяти признакам (компонентный состав; факторы формирования; типологические признаки инфраструктурных объектов; функции, принципы управления) с целью обоснования стратегических направлений развития инфраструктурного обеспечения в рамках экономики территорий;

- предложены методические рекомендации по проведению мониторинга и диагностики региональных особенностей монопродуктовых подкомплексов, базирующиеся на разработанном триедином алгоритме, включающем этапы экспресс-мониторинга, детализированного анализа эффективности функционирования субъектов подкомплекса, а также этап анализа экзогенной среды его функционирования с использованием модифицированного SWOT-анализа, анализа «пяти сил» М. Портера и адаптированного к пространственной экономике STEEPLEG-анализа. Применение авторских методических рекомендаций позволит сформировать адекватную систему инфраструктурного обеспечения подкомплекса в регионе;

- выявлен дисбаланс между элементами рамочной шести компонентной системы индикативных признаков оценки эффективности функционирования предприятий региональных зернопродуктовых подкомплексов на основе проведенного экспресс-мониторинга, что позволило идентифицировать дефицитный характер инфраструктурного обеспечения субъектов СКФО и провести ранжирование регионов по уровню их обеспеченности объектами инфраструктуры монопродуктовых подкомплексов;

- установлены особенности факторной среды функционирования зернопродуктовых подкомплексов на базе построенной матрицы SWOT-анализа и восьмипольной матрицы STEEPLEG-анализа, что позволило сформировать комплекс адаптивных стратегий, максимизирующих синергетическую комбинаторику выявленных сильных сторон и возможностей подкомплекса, на фоне синхронной минимизации слабых сторон и угроз, учитывающий состояние мезоэкономической среды, и в частности, инфраструктурного обеспечения в регионе;

- разработан и апробирован методический подход к формированию стратегической программы по совершенствованию инфраструктурного обеспечения регионального зернопродуктового подкомплекса на базе адаптивно-селективного выбора индивидуальных мероприятий для определенных типов территорий с учетом их ресурсного потенциала и результатов мониторинга и диагностики мезосреды подкомплекса. Предлагаемый перечень контурных мероприятий дифференцирован по четырем типам стратегий развития регионального зернопродуктового подкомплекса;

- предложена концептуальная модель совершенствования инфраструктуры монопродуктового подкомплекса региона, основанная на построении унифицированного агломеративного инфраструктурного кластера межрегионального типа, экспансионно-проникающий потенциал которого предусматривает охват всех муниципальных районов в регионах, входящих в федеральный округ.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что оно доведено до конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы органами государственной власти и органами местного самоуправления при формировании системы инфраструктурного обеспечения региональных монопродуктовых подкомплексов в рамках региональных социально-экономических систем, что подтверждено справками о внедрении. К основным результатам, имеющим практическое значение можно отнести:

- методические рекомендации по проведению мониторинга и диагностики региональных особенностей монопродуктовых подкомплексов;

- построенную матрицу SWOT-анализа и восьмипольную матрицу STEEPLEG-анализа факторной среды функционирования регионального зернопродуктового подкомплекса;

- методический подход к формированию стратегической программы по совершенствованию инфраструктурного обеспечения регионального зерно-продуктового подкомплекса.

Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на Международных научно-практических конференциях (Ставрополь, 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции (г. Балашиха, 2010 г.), Межрегиональной научно-практической конференции (Ставрополь, 2008 г.).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ширшова, Ирина Юрьевна

Результаты исследования показали, что основными производителями зерна в крае остаются сельскохозяйственные предприятия.

Среди зерновых культур наибольший удельный вес имеет озимая пшеница, валовой сбор которой в общем объеме зерновых культур за последние двадцать лет стабильно составляет более 70%. В 2008 г он составил - 78% (рисунок 2.1.3). прочие зерновые 8% кукуруза на зерно

5% пшеница озимая

78% ячмень

13%

Рисунок 2.1.3 - Структура валового сбора зерновых культур в 2008 г. во всех категориях хозяйств

За годы аграрной реформы в 2008 г. по сравнению с показателями 1990 г. производство зерна в Ставропольском крае увеличилось в 1,5 раза, в то время как в Южном федеральном округе сократилось на 13%, и России на 29,9% (рисунок 2.1.4).

Щ linn 2008 I >23900 щЩ^НН 81600 l (III 2005 I 26800

ННННЙН^^^^В 79000 ■ Ставропольский край

Рисунок 2.1.4 - Валовой сбор зерновых культур в России и Южном федеральном округе (во всех категориях хозяйств) тыс, тонн

Данные сравнительного анализа свидетельствуют о том, что темпы роста валового сбора зерна по Ставропольскому краю выглядят стабильнее, чем в целом по России и Южному Федеральному округу.

В Ставропольском крае в 2008 г. собран рекордный урожай зерновых 8 млн 550 тыс. тонн зерна с учетом кукурузы. Однако реализация зерна нового урожая идет медленно, поскольку хозяйства не удовлетворены предлагаемой на продукцию ценой. Отчасти причиной тому то, что зерновые компании с трудом берут кредиты в банках. С другой стороны крестьян края это не радует - с богатым урожаем они попали в сложную экономическую ситуацию. Цена на пшеницу сложилась на уровне 4-4,5 рублей за килограмм, а на фураж - 3,4-3,2 рубля за килограмм, и даже эту цену не всегда дают.

Необходимо отметить, что валовая эффективность функционирования зернового рынка во многом зависит от выбора каналов реализации продукции. В настоящее время в крае сформировалась новая система торговли зерном, которая характеризуется наличием большого количества разнообразных каналов его реализации. В системе становления регионального зернового рынка отрицательным моментом следует считать сокращение реализации зерна государству. До 90-х годов на долю государства приходилось до двух третей объема зерна, реализованного сельскохозяйственными предпринимателями. Зерно в крае реализуется непосредственно предприятиям мукомольно-крупяной, комбикормовой промышленности, перерабатывающим предприятиям, а также на рынках, биржах, через собственную торговую сеть, предприятиям общественного питания, по бартеру (таблица 2.1.7). В последнее время с развитием предпринимательства появились новые каналы реализации: региональные продовольственные фонды и оптовые продовольственные рынки, специализированные коммерческие заготовительные организации, снабженческо-сбытовые кооперативы и др.

Во многих случаях выбор оптового посредника и каналов реализации складывается стихийно и зависит от того, насколько его организатор может кредитовать производство и рыночные сделки.

Высокий урожай зерновых культур, собираемый в последние годы, выявил слабые стороны зернового рынка исследуемого региона, избыток предложения привел к определенным трудностям со сбытом зерна. В условиях отсутствия цивилизованной биржевой торговли сельскохозяйственные предприятия вынуждены продавать зерно многочисленным торгово-посредническим закупочным структурам, обменивать его на необходимые промышленные и строительные материалы, рассчитываться зерном за получаемые кредиты или сервисные услуги. Как показывают проведенные исследования, зернопроизводящие предприятия теряют от таких сделок до 60% денежных доходов.

В результате проведений диагностики производственно-сбытовой сферы регионального зернопродуктового подкомплекса выявлено, что современная ситуация, сложившаяся в зерновой отрасли Ставропольского края, несмотря на положительную динамику всех производственных показателей, сконцентрировались практически все многочисленные проблемы функционирования агропромышленного комплекса:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В общей системе инфраструктурного обеспечения можно выделить четыре иерархических уровня, обусловленные административно-территориальным устройством страны: федеральный, межрегиональный, региональный и муниципальный. Наиболее развитым из них является региональный, что сложилось непредубежденно, а в силу действия ряда объективных причин. Во-первых, в условиях интенсивных рыночных преобразований федеральный центр делегировал правообязанности по формированию инфраструктуры на региональный и местный уровень в силу их приближенности к реалиям и специфике локальных условий, а также вследствие необходимости решения задач более высокого стратегического порядка. Во-вторых, местный уровень, в связи с лимитированностью бюджетных, административных, правовых возможностей оказался неспособным к реализации данной задачи. В-третьих, межрегиональное сотрудничество имеет декларативный тип развития, не является приоритетным, а также не всегда приносит желаемый экономический, бюджетный и социальный эффект.

2. Региональная индивидуализация набора факторов обуславливает неповторимость совокупности объектов инфраструктурного обеспечения, что подразумевает необходимость адаптивного подхода к дальнейшему выстраиванию логики исследования, в процессе дальнейшего проведения которого было выявлено, что поступательное развитие региональных монопродуктовых подкомплексов находится в конвергентной связи с процессами инфраструктурообеспечивающего порядка, что обусловило необходимость уточнения экономической категории «региональный монопродуктовый подкомплекс», под которым мы понимаем комплексную полимерную экономическую систему, состоящую из элементов инфраструктурного обеспечения,, сформированных под воздействием индивидуализированного спектра факторов, функционирующую с целью достижения синергетического эффекта в развитии отдельных территориальных хозяйственных единиц в рамках отраслевых приоритетов развития региона на принципах взаимовыгодности их деятельности и обеспечения экономической устойчивости, социальной стабильности и территориальной общности.

3. В исследовании установлено, что инфраструктура локальных рынков является относительно новой категорией, и применительно к монопродуктовым подкомплексам систематизация ее подсистем составлена фрагментарно. В этой связи методологической основой для структуризации элементов инфраструктуры монопродуктовых подкомплексов нами был применен сущностно-функциональный подход, в соответствии с которым выделены следующие подсистемы: подсистема торгово-посреднической деятельности, подсистема логистики, подсистема информационно-консалтингового обеспечения, подсистема перерабатывающей индустрии, подсистема кредитно-финансового и организационного обеспечения, подсистему нормативно-правовой регламентации участников, подсистема кадрового обеспечения, подсистема телекоммуникационного обеспечения, что в целом позволило расширить сущностно-теоретические границы концептуального представления места и роли инфраструктуры в региональной экономике и установить превалирование в структуре объектов инфраструктурного обеспечения торгово-посреднического и распределительно-сбытового сегментов. Это указывает на разбалансированность компонентного состава блок-сферы инфраструктурного обеспечения, что приводит к структурной ассиметрии самих инфраструктурообеспечивающих процессов.

4. Ключевым аспектом поступательного повышения качества управленческих решений в отношении развития инфраструктурообеспечивающих процессов зернопродуктового подкомплекса является разработка алгоритма формирования сбалансированной системы многоуровневого мониторинга микро- и мезоэкономических условий его функционирования. В этой связи в диссертационном исследовании предложен алгоритм мониторинга и диагностики эффективности функционирования зернопродуктового подкомплекса региона, состоящий из трех этапов: экспресс-мониторинг, детализированный анализ, анализ внешней среды.

5. Как показывает проведенное исследование, концентрация объектов инфраструктуры зернопродуктового подкомплекса среди различных территорий СКФО является неравномерным, то есть наблюдается определенная ассиметрия в развитии подкомплекса, преодоление которой является важнейшим приоритетом региональных властных структур. Наиболее обеспеченными являются Ставропольский край, Кабардино-балкарская республика, Республика Дагестан. При этом, выявлено, что излишняя концентрация объектов инфраструктуры регионального зернопродуктового подкомплекса в городских муниципальных образованиях определяет полярность пространственного расположения производственных мощностей и соответствующей «оторванности» инфраструктуры.

6. региональный зернопродуктовый подкомплекс - неотъемлемый элемент экономики аграрноориентированных регионов, подвержен влиянию комплекса внешних и внутренних факторов, причем в отдельно взятом регионе их индивидуальная акцентуация будет различной. Проведенный анализ факторной экзогенной мезоэкономической среды, позволил сделать вывод о целесообразности смены парадигмы реализации целевых программ с решения типичных проблем подкомплекса унифицированным инструментарием на индивидуализированный селективный подбор форм, методов и инструментов, ориентированных на максимизацию действия сильных сторон и возможностей, при одновременной минимизации действия слабых сторон и потенциальных угроз.

7. Сформированные объекты инфраструктуры не в полной мере способны качественно выполнять свои имманентные функции по обеспечению функционирования региональных монопродуктовых подкомплексов, тем более восполнить пробелы от налогового бремени, повысить общий инвестиционно-инновационный климат региона и улучшить имиджево-репутационные характеристики территории. В этой связи вектор их дальнейшей деятельности должен быть направлен на решение проблем транспортной и дистрибутивной доступности, повышение транспарентности экономических процессов, легитимизации экономических отношений.

8. В исследовании в соответствии с разработанной экономико-математической моделью оптимизации размещения сбытовой инфраструктуры, установлено, что оптимальное значение целевой функции (минимум транзакционных затрат) достигается, в первую очередь, за счет определения оптимальной структуры объемов реализации зерновой продукции по кварталам и каналам сбыта для сельскохозяйственных предприятий, включенных в анализ, с учетом реальных возможностей в соответствии со сложившимися ценами и затратами на транспортировку, первичную обработку и хранение зерна. Проведенные прогнозные расчеты показывают, что за счет оптимизации затраты на реализацию зерновой продукции снижаются по всем сельскохозяйственным предприятиям за анализируемый период с 66,4 до 59,2 млн. руб. или на 10,8%. Таким образом, разработанная модель позволяет оптимизировать расходы на реализацию продукции предприятий зернового подкомплекса на уровне региона при создании эффективной системы сбытовой сферы предпринимательства.

9. В процессе проведения исследования установлено, что развитие региональных монопродуктовых подкомплеков сопряжено с фрагментарной изученностью подходов к применению программно-целевого метода регулирования мезоэкономического протранства. В данной связи наиболее действенным и эффективным является использование сильных сторон на основе имеющихся возможностей отдельных территорий и минимизации воздействие слабых сторон путем нивелирования влияния имеющихся угроз. При этом концепция развития регионального зернопродуктового подкомплекса должна предусматривать возможность выбора поливариантного набора программных мероприятий в соответствии с предложенными нами типами стратегии по результатам анализа внешней среды.

10. Хозяйственная деятельность регионов и их монопродуктовых подкомплексов ставит перед инфраструктурными объектами задачи, решение которых неотделимо связано с использованием всего спектра связей и организационно-экономических отношений, которые формируются в регионах. А это значит, что при создании новой или модернизации уже существующей сети объектов инфраструктуры необходимо учитывать природно-техническую, этнокультурную и социально-экономическую стратификацию регионов, а также соответствие его функций национально-государственным интересам России. В этих условиях перспектива инфраструктуризации региональной экономики нам видится в формировании сетевой системы объектов инфраструктурного назначения агломеративного типа, что позволяет эффективнее использовать полиморфные ресурсы смежных регионов. При определении статуса и организационно-функциональной структуры такой системы могут использоваться как внутренний, так и внешний потенциал регионов, для которых решение однотипных отраслевых может осуществляться на межрегиональной основе. Учитывая сказанное, нами предложена модель агломеративного инфраструктурного кластера межрегионального типа, экспансионно-проникающий потенциал которого предусматривает охват всех муниципальных районов в регионах, входящих в СКФО.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Ширшова, Ирина Юрьевна, Ставрополь

1. Российская Федерация. Конституция (1993) Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М. : ИКФ Омега - Л,2002. - 40 с.

2. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. зак-ва. 1994. - №3 2. - Ст.3301 - 3302.

3. Российская федерация. Законы Гражданский кодекс Российской Федерации.4. II : федер. Закон от 26 января 1996 г. № 14 ФЗ // Собр. зак-ва РФ.-1996. - №5. - Ст.410.

4. Российская Федерация. Законы. Об акционерных обществах: федер. закон от 26 декабря 1995 г. № 208 ФЗ // Собр. зак-ва РФ.-1996 - №1.- Ст. 1.

5. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об акционерных обществах» : федер. закон от 7 августа 2001г. № 120 ФЗ // Собр. зак - ва РФ,- 2001№ 33Ст. 3423.

6. Российская Федерация. Законы, о внесении изменений в ФЗ «Об акционерных обществах»: федер. закон от 24 февраля 2004 г. № 5 ФЗ // Собр. зак-ва РФ. - 2004. -№11.- Ст.913.

7. Российская Федерация. Законы. О производственных кооперативах: Федеральный. Закон от 8 мая 1996 г. № 41- ФЗ // Собр. зак-ва РФ 1996 - № 20,- Ст. 2341.

8. Российская Федерация. Законы. Об обществах с ограниченной ответственностью: федер. Закон от 8 февраля 1998 г. № 14 ФЗ //Собр. зак-ва РФ.- 1998. - № 7.- Ст. 785.

9. Российская Федерация. Законы. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ // ГАРАНТ-Профессионал.

10. Российская Федерация. Законы. «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ // ГАРАНТ-Профессионал.

11. Российская Федерация. Законы. «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ // ГАРАНТ-Профессионал.

12. Приказ Министерства сельского хозяйства РФ «О мерах по реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» №195 от 09.11.2005г.

13. Абандов, А.Н. Как на Ставрополье производилось зерно / А.Н. Абандов // Аграрное Ставрополье. 2004. - № 33 - 34. - С.16-17.

14. Алексеев, Ю.П. Регион. Управление. Качество / Ю.П. Алексеев. М. : Издательство «Луч», - 2000. - С.44-49.

15. Алтухов, А.И. Зерно России / А.И. Алтухов, А.С. Васютин. М., 2002. -432 с.

16. Алтухов, А.И. Государственное регулирование зернового рынка России / А.И. Алтухов, А.С. Васютин, Н.А. Полыгина // Аграрная Россия. 2000. — № 1-С. 35-38.

17. Алтухов, А.И. Зерновой рынок России на рубеже веков / А.И. Алтухов; Асерос. НИИ экономики сельского хозяйства. — М., 2000. 399 с.

18. Алтухов, А.И. Зерно России: Научное издание / А.И. Алтухов, А.С. Васютин. М. : Экон ДС - К,2002. - 432 с.

19. Алтухов, А.И. Приоритет крупным сельхозпредприятиям всех форм собственности / А.И. Алтухов // АПК: экономика, управление 2005. - № 3. -С. 24-28.

20. Алтухов, А.И. К вопросу о развитии российского экспорта зерна / А.И. Алтухов, Н.А. Прыгина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2002 - № 9 — С.7-10.

21. Андрющенко, С.А. Прогноз сбалансированного развития регионального АПК (программный аспект) / С.А. Андрющенко. М.: Наука, 1990. - 100 с.

22. Ахполова, В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия региональных социально-экономических систем в пространстве макрорегиона. Ростов-на-Дону : СКНЦ ВШ, 2004.

23. Баклаженко, Г.А. Развитие сельскохозяйственного маркетинга / Г.А. Баклаженко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 2. - С. 21-24.

24. Банникова, Н. Стратегическое планирование в инновационно активных предприятиях аграрной сферы / Н. Банникова, Н. Ермакова // АПК : экономика, управление.- 2005. № 2. - С. 31-36.

25. Батов, Г. Крупное производство в современном сельском хозяйстве / Г.Батов // АПК: экономика, управление. 2004. - № 10. - С. 46-49.

26. Белкина, Е.Н. Продовольственный рынок региона: управление устойчивым развитием: монография / Е.Н. Белкина, Е.С. Пожидаева. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. 200 с.

27. Бережной, А.Е. Размеры агропредприятий и эффективность производства / А.Е. Бережной // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 11-С. 14-18.

28. Бережной, А.Е. Размеры агропредприятий и эффективность производства. / А.Е. Бережной // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2004. № 12. - С. 18-21.

29. Беспахотный, Г.В. Организационно-экономические модели бюджетной поддержки сельского хозяйства / Г.В. Беспахотный // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 1 — С. 11-13.

30. Бильчак В.С, Захаров В.Ф. Региональная экономика: монография / Под ред. B.C. Бильчака. Калининград: Янтар. сказ, 1998. - 316 с.

31. Богатырев, М. Организационная культура предприятия / М. Богатырев // Проблемы теории и практики управления. — 2005. № 1. - С. 104-111.

32. Боев, В.З. Прогноз социально-экономической системы в АПК России и неотложные меры по оздоровлению его экономики / В.З. Боев, А.А. Шутьков // АПК экономика и управление. 1996. - №6. - С.22-27.

33. Бондаренко, Г.Н. Рынок зерна в первой половине 2004/05 сельскохозяйственного года / Г.Н.Бондаренко // Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2005. - № 1- С. 52-54.

34. Бородин, К.Г. Внешняя торговля зерном в России: ретроспектива, тенденции, перспективы / К.Г. Бородин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 6. - С. 50-52.

35. Борхунов, Н. А. Сельскохозяйственные организации: результат развития / Н.А. Борхунов // Экономика сельского хозяйства России. 2005 . - № 2. - С. 28.

36. Борхунов, Н.Ю. Прибыль сельхозорганизаций в 2004 году / Н.Ю. Борхунов, М. Чихман // Экономика сельского хозяйства России. 2005 . — №5.-С. 28.

37. Бояльская, JI.JI. Способы оценки собственных финансовых возможностей сельхозтоваропроизводителей / JI.JI. Бояльская // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий — 2004. № 6.— С. 44-46.

38. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва. Ростов н/Д: 2001. 448 с.

39. Видяпин, В.И. Региональная экономика. Основной курс. Учебник для вузов / В.И. Видяпин. М. : ИНФРА-М, 2005. - 236с.

40. Внедрение сберегающих технологий стратегия развития зерновой отрасли РФ / С.А. Данкверт, Л.В. Орлова, А.В. Хохлов, В.А. Сторожков, Е.А. Исаев // Аграрная Россия. - 2002. - № 6.- С. 9-13.

41. Внутренняя и внешняя торговля края: статистический сборник. Ставропольский краевой комитет госстатистики Ц., 2004 г. - 104 с.

42. Воронин, А.А. Региональная экономика и управление: учебное пособие / А.А. Воронин, JI.H. Лисовцева, Б.Г. Преображенский и др. Воронеж : Воронежский государственный университет, 2004. — 430 с.

43. Воротников, И. Ресурсосберегающий менеджмент в АПК / И. Воротников // Экономика сельского хозяйства России. 2005 . — № 1. - С. 14.

44. Гаврилов, А.И. Региональная экономика и управление / А.И. Гаврилов. — М. : Экономика, 2006. 239 с.

45. Гарькавый, В.В. Нормирование и управление затратами основа хозрасчета в сельскохозяйственных предприятиях / В.В. Гарькавый // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005,- №7.-С. 21-23.

46. Гордеев, А.В интересах отечественных сельхозпроизводителей / А.В. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. 2005 . - № 7. - С. 3-4.

47. Гордеев, А.В. Концепция развития сельского хозяйства России в ближайшем десятилетии / А.В. Гордеев // Зерновые культуры. 2001. — № 2. -С. 2-5.

48. Гордеев, А.В. Укреплять экономику производства / А.В. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. — 2005 . — № 5. — С. 4-5.

49. Гаврилов, А.И. Региональная экономика и управление / А.И. Гаврилов. — М. : Экономика, 2006. 239 с.

50. Гранберг, А.Г. Базы региональной экономики / А.Г. Гранберг. М. : ГУВШЭ, 2000.-493 с.

51. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики : Учебник / А.Г. Гранберг. М. : ГУ ВШЭ, 2004. - 496 с.

52. Гранберг, А.Г. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под общ. ред. А.Г. Гранберг. М. : Наука, 2004. - 720 с.

53. Гриценко Г. Внутрихозяйственные резервы повышения эффективности производства / Г. Гриценко, Е. Инякин // АПК: экономика, управление. —2004. -№ П. -С. 49-56.

54. Гудашев, В.А. Стратеги развития регионального АПК / В.А. Гудашев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. —2005.- №2.-С. 29-31.

55. Гутман, Г.В. Регион в формировании социального государства / Г.В. Гутман. -М. : Финансы и статистика, 2005. 157 с.

56. Гутман, Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутма, А.А. Мироедов, С.В. Федин; под ред. Г.В. Гутмана. — М. : Финансы и статистика, 2001.-96 с.

57. Давыдянц, Д. Е. Оценка, анализ и пути повышения эффективности экономики (макро, мезо- и микроуровни, торговля) / Д.Е. Давыдянц. — Ставрополь: Кавказский край, 2001. — 500 с.

58. Давыдянц, Д.Е. Показатели и оценка эффективности экономики в условиях рыночных отношений (макро и микроуровни) / Д.Е. Давыдянц. — Ставрополь : Кавказский край, 1998. - 492 с.

59. Давыдянц, Д.Е. Эффективность функционирования экономики (теоретико-методологический анализ) / Д.Е. Давыдянц. Ставрополь: Кавказский край, 2001. — 132 с.

60. Добрынин, А.И. Региональные пропорции воспроизводства / А.И. Добрынин. Л. - 2005. - С. 28.

61. Добрынина, JI.A. Кризисные территории России: проблемы управления и перспективы развития / JT.A. Добрынина. М. : 2003. - 320 с.

62. Дроздова, Т.А. Формирование стратегии сельскохозяйственных предприятий / Т.А. Дроздова, Е.А. Тарасова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 4. — С. 18-22.

63. Дружинин Г.В. Анализ эргатических систем. М. : Энергоатомиздат, 1984.- 160 с.

64. Дружинин, А.Г. Концептуальные базы регионализации экономики / А.Г. Дружинин, А.Ч. Ионов. Ростов-на-Дону : Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. - 65 с.

65. Дружинин, А.Г., Ионов, А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов н/Д : Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. - 65 с.

66. Еваленко, И. Потенциал малого предпринимательства и экономика Российских регионов / И. Еваленко // Российский экономический журнал. — 2003.-№9-10.-С. 30-51.

67. Еваленко, М. Региональное преломление общих проблем развития малого предпринимательства в России / М. Еваленко // Российский экономический журнал. 2003. - № 2. - С. 60-73.

68. Задков, А. Адаптивные свойства производственного потенциала сельхозпредприятий / А. Задков, В. Устименко // АПК: экономика, управление. 2005. -№ 3. - С. 66-71.

69. Зинченко, А.П. Система макроэкономических показателей СНС / А.П. Зинченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 10.-С. 16-18.

70. Зонова, А.В. Методика проведения SWOT-анализа в процессе стратегического планирования развития субъекта федерации / А.В. Зонова, В.

71. B. Кислицина // Региональная экономика: теория и практика. 2005. — № 4. —1. C. 27-33.

72. Изард, У. Некоторые направления регионального развития и сотрудничества и некоторые вопросы в региональной науке, не имеющие ответов / У. Изард // Региональное развитие и сотрудничество. 1998. - №12.

73. Ионов, А.Ч. Экономические предпосылки регионализации АПК / А.Ч. Ионов. Ставрополь : Ставропольское книжное изд-во, 2004. - 64 с.

74. Катькало, B.C. Место и роль ресурсной концепции в развитии теории стратегического управления / B.C. Катькало // Вестник СПбГУ. Сер. 8.Вып.З, №24. С. 10-11.

75. Кетова, Н.П. Региональная экономика. / Н.П. Кетова. Учебное пособие. : Ростов н/Д, 1998.

76. Кетова Н., Овчинников В. Региональная экономика. Универсальны учебный словарь. Ростов-на-Дону, 1996. С. 356.

77. Кибиров, А.Я. Экономическое регулирование инвестиционной деятельности в аграрной сфере Российской Федерации / А.Я. Кибиров, В.А. Гудашев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 1. - С. 43 - 44.

78. Киселев, С.В. Развитие агропродовольственных рынков и проблемы вступления России в ВТО / С.В. Киселев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005. № 7 .- С. 18 - 20.

79. Кистанов, В.В. Региональная экономика России: Учебник / В.В. Кистанов, Копылов Н.В. М. : Финансы и статистика, 2005. - 584 с.

80. Кичев, С.С. Стратегическое планирование региональной логистической системы / С.С. Кичев. Сыктывкар, 2002. - 256 с.

81. Клюкач В.А. Государственное регулирование зернового рынка страны /

82. B.А. Клюкач, А.И. Алтухов, Н.А. Пролыгина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 11 —1. C. 10-13.

83. Козлов, В.В. Концептуальные подходы к развитию производства зерна в регионе / В.В.Козлов, Ю.Ф. Куликов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 4. - С. 18 - 20.

84. Козлов, В.В. Проблемы и решения по возрождению сельскохозяйственного консультирования в России: Теоретические основы. Мировой опыт и уроки. Пути реализации / В.В.Козлов. М, : ФГНУ «Росинформагротех », 2002 - 202 с.

85. Колосовский, Н.Н. Теория экономического районирования / Н.Н. Колосовский. М. : Мысль, 1968. - 264 с.

86. Коробейников, М.А. Проблемы и перспективы развития аграрной экономики России в XXI веке / М.А. Коробейников // Экономика сельскохозяйственных, и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 2 - С. 17-19.

87. Королев, Ю.Б. Менеджмент в АПК / Ю.Б. Королев, В.Д. Коротнев, Г.Н. Кочеткова, Е.Н. Никифорова // Москва, 2003. 420 с.

88. Коротков, Э.М. Исследование систем управления / Э.М. Короткое М. : Дека, 2004. -336 с.

89. Кравцов, С.А. Зерновое хозяйство России: Проблемы и пути устойчивого развития / С.А. Кравцов, Ю.М.Захаров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2004. - № 2- С. 15-18.

90. Кравцов, С.А. О состоянии зерновой отрасли в АПК Российской Федерации в 2001 году / С.А. Кравцов, Н.А.Курмышева // Зерновое хозяйство.- 2002. № 2.- С. 2-7.

91. Крылатых, Э. Н. Исследование интеграции аграрных рынков / Э. Н. Крылатых. // Аграрная Россия. 2003. № 5. - С. 10-12.

92. Кузнецов, В. На основе многоукладности / В. Кузнецов // Экономика сельского хозяйства России. — 2005 . — № 2. С. 6.

93. Кундиус, В.А. Формирование и функционирование регионального АПК в рыночных условиях: дис. д-ра экон. наук / В.А. Кундиус. М., 1997. - 281 с.

94. Курцев, И. Развитие АПК и продовольственный рынок Сибири / И. Курцев // Экономист. 2003. -№ 2. - С. 70-75.

95. Курьянов, А.В. Экономические взаимоотношения участников зернопродуктового подкомплекса / А.В. Курьянов // Сб. науч. трудов 2002-С. 73 - 77.

96. Лаженцов, В. Научно-методологические проблемы государственного регулирования территориального развития / В. Лаженцов // Экономические науки современной России. 2001. - № 1.-С. 11-16.

97. Ларина, Н.И. Региональная политика в странах рыночной экономики. Учебное пособие / Н.И. Ларина, А.А. Кисельников. М. : Экономика, 2003. -172 с.

98. Логинов, В.Г. Регулирование продовольственных рынков / В .Г. Логинов // Аграрная наука. 2002. - № 5. - С. 4 - 8.

99. Лысенкова, Т.М. Проблемы формирования и использования ресурсов зерна в Российской Федерации / Т.М. Лысенкова, А.С. Васютин // Аграрная Россия.-2000.-№1.-С.21 -26.

100. Мазина, M.J1. О соотношении цен на продукцию и ресурсы сельского хозяйства / М.Л. Мазина, В.А. Трегубов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2000 - № 1. - С. 25 - 27.

101. Малахов, А.А.Экономические проблемы зернового производства в крайне засушливой зоне Ставропольского края // А.А.Малахов // Сб. научн.тр. / Ставроп. ГАУ. 2003 - С.142 - 145.

102. Макинтайр, Р. Прямые иностранные инвестиции и малое предпринимательство в рамках экономической политики / Р. Макинтайр // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 4- С. 71 - 75.

103. Манелля, А.И Оценка развития сельского хозяйства России в 2004 -2005 годах / АИ. Манелля // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 6. - С. 25 - 26.

104. Манелля, А. Тенденции производства и использования зерна в России /

105. A.И. Манелля // Экономика сельского хозяйства России. 2005 . - № 1. — С. 34.

106. Масенкова, Т.М. «Проблемы формирования и использования зерна в Российской федерации » / Т.М. Масенкова, B.C. Васютин // Аграрная Россия- 2000.- №1- С. 21-26.

107. Матвеева, Е.Н. Стратегия развития регионов России в условиях возрождения национальной экономики / Е.Н. Матвеева // Межвузовский сборник научных трудов. М. : Изд-во РЭА, 2003. — С. 112-156.

108. Милосердов, В. Глобальная национальная проблема / В. Милосердов // Экономика сельского хозяйства России. 2005 . - № 7. - С. 14.

109. Милосердов, В.В. Административная реформа и сельское хозяйство /

110. B.В. Милосердов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2004. - № 12. - С. 11.

111. Милосердов, В. Крупное агропроизводство локомотив развития сельской экономики / В. Милосердов П АПК: экономика, управление - 2005.- № 2. С. 3-10.

112. Милосердов, В.В. Удвоение ВВП России: каковы роль и место в нем сельского хозяйства? / В.В. Милосердов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 2. - С. 9-12.

113. Морозова, Т.Г. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозова. 4-е изд., перер. и доп. М. : ЮНИТИ, 2006. - 527 с.

114. Найт, Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Ф.Х. Найт. — М. : Дело, 2003.-360 с.

115. Нечаев, В. Методика определения эффективности производства зерна / В. Нечаев // АПК: экономика, управление.- 2000 — № 2. — С. 72 77.

116. Нечаев, В. Повысить эффективность производства кубанского зерна / В. Нечаев // АПК: экономика, управление. 2004. - № 11. - С. 8 -12.

117. Никитин, А.В. Страхование сельскохозяйственных рисков: проблемы и перспективы развития / А.В.Никитин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 3.- С. 36 - 39.

118. Николаев, М.А. Формирование региональной экономической политики / М.А. Николаев. СПб. : СПбГПУ, 2003. - 202 с.

119. Никонов, А.А. Эономические основы ведения сельского хозяйства / А.А. Никонов. Ставрополь: Кн. изд-во, 1975. - 291 с.

120. Огнивцев, С.Б. Экспорт российского зерна; история, современность, перспективы / С.Б. Огнивцев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 3. - С. 12-14.

121. О состоянии рынка зерна (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. -2000. № 9. - С. 29.

122. Павлов, А. А. Комплексная рейтинговая оценка эффективности производства сельскохозяйственных предприятий / А.А. Павлов, Н.А. Павлов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004.-№ 6.-С. 23 25.

123. Пахомчик, С. Формирование системы сельскохозяйственной кооперации в АПК региона / С. Похомчик // АПК: экономика, управление. -2004.- №10.-С. 21-26.

124. Пашков, М.В. Совершенствовать управление региональным УПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. —2004.- № 11.-С. 11 13.

125. Паронян, А. Финансово-экономический анализ в управлении деятельностью организаций АПК / А.Паронян, Т.И. Иванченкова // АПК: экономика, управление. — 2005. № 2. — С. 69- 73.

126. Петриков, А. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменения социально-экономической структуры аграрного сектора / ПА. Петриков // АПК: экономика, управление. 2001 - № 5 - С.13 - 17.

127. Пошкус, Б. Проблемы аграрного рынка России / Б. Пошкус // АПК: экономика, управление. 2005. - № 2. - С. 37-68.

128. Пробст, А.Е. Эффективность территориальной организации производства: Методологические основы. М., 1965.

129. Райзберг, Б.А. Основы экономики: учеб. пособие / Б.А. Райзберг. М., 2003.-408 с.

130. Равенков, А. Реинжиниринг и эффективность деятельности предприятия / А. Равенков // Проблемы теории и практики управления. —2005. -№3- С. 95 -99.

131. Розанова, Т.Г. Региональная экономическая система / Т.Г. Розанова. -М. : 2005.-186 с.

132. Родионова, О.А. Дацкова, Е.В. Институциональные преобразования и развитие интеграционных процессов в АПК / О.А. Родионова, Е.В. Дацкова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005. -№ 1.-С. 39-42.

133. Россия в цифрах. 2004. Краткий статистический сборник / Н.И. Пашинцева, И.В. Воронина, JI.A. Казаченко, М.В. Максимова, Статистика России., 2004 480 с.

134. Рулинская, А.Г. Тенденции развития продовольственного рынка: региональный аспект / А.Г. Рулинская // Экономика сельскохозяйственные и перерабатывающих предприятий 2004. - № 3. - С. 48.

135. Рынок зерна: тенденции определились // Агро-Информ. 2003. — № 54. -С. 5 - 8.

136. Рынок зерна в России (статистический обзор). // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 8. 3 - С. 16.

137. Рысьмятов, А.З. Проблемы совершенствования структуры производства в региональных АПК в условиях перехода к рынку / А. 3. Рысьмятов. Краснодар : Куб. гос. аграр. ун-т, 1998. - 220 с.

138. Садков В.Г., Овчинникова О.П. Комплексное развитие регионов России и пути преодоления кредитной асимметрии в развитии муниципальных образований // Финансы и кредит. 2006. - №21. - С. 43-51.

139. Соболев, О.С. Регулятор рентабельности производства молока и зерна в России / О.С. Соболев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2005. - № 5.- С. 53 - 54.

140. Соболев А.С. Цены на агропродовольственных рынках во П-м квартале 2004 года / А.С. Соболев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2004. - № 9- С. 40 - 41.

141. Соболев О.С. Цены на агропродовольственную продукцию в 2004 году / О.С.Соболев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 7. - С. 50 - 51.

142. Совершенствование размещения и специализация зернового хозяйства: Научный прогресс / Н.В.Войтович, В.Ф. Кирдин, Н.А. Полев, В.А. Бойков // Зерновое хозяйство. — 2002. — № 7. — С. 2-3.

143. Советов, И.Н. Использование производственного потенциала зерновой отрасли / И.Н. Советов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 9. - С. 19-8.

144. Социально-экономическое положение России. М. : Госкомстат РФ, 2004- С. 1-6. Старцев А. Внутренние цены в агропромышленных формированиях / А. Старцев // АПК: экономика, управление 2004. - № 8— С. 61-64.

145. Степанова, М.В. Региональная экономика. Уч. пос./ под ред. М.В. Степанова. М. : ИНФРА-М. : 2000. - 326 с.

146. Таран O.JI. Теория и методология оценки асимметрии и пространственной поляризации развития региональных социально-экономических систем. Автореф. дис. доктор, экон. наук (08.00.05). — Ставрополь, 2009-388 с.

147. Тарасов, А.Н. Использование экономико-математических методов в практике управления аграрной экономикой / А.Н. Тарасов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2004. — № 12. — С. 22-25.

148. Тяпкин, Н.Т. Критерии и показатели оценки эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве / Н.Т. Тяпкин, Н.А. Панина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2004.-№5.-С. 22-28.

149. Узун, В. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве / В. Узун // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 109-128.

150. Ушачев, И.Г. Нужна стратегия развития агропромышленного комплекса России / И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 6 - С. 2-8.

151. Ушачев, И.Г. Перспективы развития АПК России и его роль в удвоении ВВП / И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 5. - С. 3-8.

152. Ушачев, И.Г. Формирование системы управления инновационной деятельностью в АПК / И.Г. Ушачев // АПК: экономика, управление. 2005. - № 3. - С. 42-49.

153. Ушвицкий, M.J1. Развитие интеграционных процессов в аграрном секторе Ставрополья / M.JI. Ушвицкий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 1. - С. 26-28.

154. Ушвицкий, Л.И Состояние и перспективы устойчивого развития многоукладного сельскохозяйственного производства Ставрополья / Л.И.

155. Ушвицкий, Н.К. Васильева, M.J1. Ушвицкий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 12 — С. 42-44.

156. Федорук, С.П. Место Российской Федерации в мировом производстве зерна / С.П. Федорук, В.И. Нечаев // Аграрная Россия. 2000 - №1- С.27-31.

157. Фирсов, М. Реинжиниринг процессов как метод управления бизнесом / М. Фирсов // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 2. — С. 100-104.

158. Цены в Ставропольском крае: статистический сборник. Ставропольский краевой комитет госстатистики Ц., 2004 г. - 104 С.

159. Чарыкова, О.Маркетинг и его роль в развитии агробизнеса / Чарыкова // АПК: экономика, управление. 2004. - № 10. - С. 27-30.

160. Черная, И. Региональная политика устойчивого развития: проблемы и особенности формирования и реализации в Российской Федерации / и. Черная // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 2. - С. 8-15.

161. Шадрин, А.И. Научно-образовательный комплекс региона: пути становления и развития / А.И. Шадрин. Красноярск : Краснояр. гос. ун-т, 2003.- 132 с.

162. Шарипов, Ш. Стратегии регионального развития: выравнивание или поляризация / Ш. Шарипов // Экономика региона. 2006. - № 2. - С 23-26.

163. Шеховцова С.Р. Исследование зависимости социально-экономических подсистем от предпринимательской деятельности в регионе: Автореф. дис. канд. экон. наук (08.00.05). Ставрополь, 2008 - 18 с.

164. Шнайдер, В.Д. Внутрихозяйственная агропромышленная интеграция в производстве зерна / В.Д. Шнайдер, Ю.И. Новикова // Экономика сельскохозяйственных, и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 9 — С. 24-25.

165. Шутьков, А.А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса. / А.А. Шутьков. М. : // АПК: экономика, управление. - 2000— №1- С.4-17.

166. Шутьков, А. Формы хозяйствования в многоукладной сельскохозяйственной экономике / А.Шутьков, Г. Шелкоплясова // АПК: экономика, управление. — 2004. — № 9. С. 54-61.

167. Экономика сельского хозяйства: учебник / И.А. Минаков, JI.A. Сабетова, Н.И. Куликов; под ред. И.А. Минакова М. : Колос, 2000. - 328 с.

168. Эпштейн, Д.Б. Рентабельность сельскохозяйственных предприятий России. // АПК: экономика, управление. 2004. - № 8. - С. 53-60.

169. Эпштейн, Д.Б. Управление крупными сельскохозяйственными предприятиями и их эффективность / Д.Б. Эпштейн // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 3 — С. 17-20.

170. Bertalafi L von, Hempel G.G., Bass R.F., Jonas H. General system theory: new approach to unity of science. Human biology, 1951 286 p.

171. Economic Report of the President / Transmitted to the Congress February 2003 / Washington.2003.

172. Holl A.D. A methodology for systems engineering. L., 1962 282 p.

173. Issam Hallak. Price Discrimination on Syndicated Loans and the Number of Lenders: Empirical Evidence from the Sovereign Debt Syndication. Frankfiirt-am-Main 2002. 24 p.

174. North B. Location Theory and Regional Economic Growth // Economics. Theory and Practice. N.Y. 1970. P.48.

Формирование инфраструктурного обеспечения региональных монопродуктовых подкомплексов АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование инфраструктурного обеспечения региональных монопродуктовых подкомплексов АПК"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ширшова, Ирина Юрьевна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование инфраструктурного обеспечения региональных монопродуктовых подкомплексов АПК"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Ширшова, Ирина Юрьевна, Ставрополь

Похожие диссертации

Каталог диссертаций