Формирование инновационной стратегии предприятий в условиях дискретной эволюции на основе принципа созидательного разрушения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование инновационной стратегии предприятий в условиях дискретной эволюции на основе принципа созидательного разрушения"

На правах рукописи

Дмитриев Сергей Геннадьевич

ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ДИСКРЕТНОЙ ЭВОЛЮЦИИ НА ОСНОВЕ ПРИНЦИПА СОЗИДАТЕЛЬНОГО РАЗРУШЕНИЯ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 1 МАР Ш

Брянск-2012

005012528

005012528

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского».

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Закиров Ахнаф

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Шманев Сергей Владимирович

кандидат экономических наук Лунев Юрий Николаевич

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс»

Защита состоится 23 марта 2012 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.020.05 при ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» по адресу: 241036, г. Брянск, ул. Бежицкая, 14, корпус 7, аул. 205.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского».

Текст автореферата размещен на сайте ВАК Минобрнауки России http://vak.gov.ru 22 февраля 2012 г.

Автореферат разослан 22 февраля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук

Грищенков А.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С переходом от XX к XXI веку в развитых странах мира произошла смена интенсивного типа развития экономики на инновационный. Инновации играют ключевую роль как в развитии конкретного предприятия, так и в обеспечении экономического роста государств в целом.

Инновационный процесс в современной российской экономике характеризуется противоречивыми тенденциями. С одной стороны, накоплен огромный потенциал в лице фундаментальной и отраслевой науки; с другой стороны, очень низок уровень доведения результатов научных исследований до практически используемых инноваций. Способность к созданию и практическому использованию инноваций становится необходимым условием достижения качественного экономического роста, научно-технического и общественного прогресса.

В настоящее время разрыв между Россией и лидирующими в этом отношении государствами, такими как Нидерланды, Австрия, Германия, Дания и Ирландия, достигает 10-12 раз. По абсолютным объемам экспорта высокотехнологичной продукции Россия более чем вдвое уступает Дании, Греции и Австрии, Корее и Малайзии - примерно в 13 раз, Германии и Великобритании - в 27, Японии - в 38, США - в 70 раз. В Глобальном инновационном индексе Россия занимает 49-е место, уступая не только ведущим державам мира, но и таким государствам, как Литва, Греция и Маврикий.

Состояние изученности проблемы. Различные аспекты инновационного развития, экономического роста на основе инноваций, а также формирования инновационных стратегий корпораций широко освещены в работах таких зарубежных ученых, как И. Шумпетер, П. Друкер, И. Ансофф, К. Кристенсен, Р. Такер, Р. Фос-тер, Ф. Агийон, П. Хоуитт и др. Среди отечественных ученых, занимающихся исследуемой проблематикой, следует выделить Ю.В. Яковца, Ю.П. Морозова, A.A. Дагаева, С.Д. Ильенкову, A.M. Мухамедьярова, А.К. Казанцева и др.

Однако ряд вопросов, касающихся формирования инновационной стратегии предприятия в условиях дискретной эволюции не нашли должного отражения в отечественной научной литературе; этот же вывод следует сделать и в отношении исследования влияния принципа созидательного разрушения на инновационный процесс. Таким образом, необходимость методического обеспечения формирования инновационной стратегии предприятия в условиях нелинейного развития на основе принципа созидательного разрушения обусловили актуальность данной диссертационной работы.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью разработки теоретических и методических основ управления процессом формирования инновационных стратегий предприятий с учетом влияния дискретной эволюции на их развитие на основе принципа созидательного разрушения. При этом основными субъектами инновационной деятельности, отвечающими данным условиям, должны стать малые и средние инновационные предприятия.

Область исследования соответствует следующим пунктам Паспорта специальности 08.00.05 - Управление инновациями: 2.1. Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; 2.8. Исследование жизненного цикла инноваций: параметры цикла, инструменты и технологии управления параметрами жизненного цикла; 2.11. Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры; 2.12. Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий.

Объект исследования - совокупность элементов, образующих инновацион-

ную инфраструктуру государства.

Предмет исследования - процесс формирования стратегий инновационного развития предприятий в условиях дискретной эволюции.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методического обеспечения формирования инновационной стратегии предприятия в условиях дискретной эволюции на основе принципа созидательного разрушения.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

- изучение генезиса понятия «созидательное разрушение» с точки зрения его влияния на инновационный процесс,

- определение причины возникновения дискретной эволюции в зарубежных странах и в РФ, а также выявление связи между дискретной эволюцией и созидательным разрушением;

- анализ современного состояния и тенденций развития инновационной инфраструктуры в России и за рубежом, а также разработка на основе проведенного анализа направлений перспективного развития инновационной инфраструктуры на основе взаимосвязи между инновационной активностью предприятия и его размерами;

- формулирование основных положений по управлению реорганизацией инновационной деятельности предприятий на основе жизненного цикла инновации;

- разработка основных направлений формирования инновационной стратегии предприятий в условиях неопределенности на основе принципа созидательного разрушения.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются научные труды зарубежных и отечественных авторов в области управления инновационной деятельностью в целом и формированием инновационной стратегии в частности, данные официальной статистики, монографические исследования, материалы периодической печати, нормативные правовые акты, материалы научно-практических конференций.

Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии, предусматривающей использование системного подхода к решению проблем, а также таких методов, как анализ, синтез, единство логического анализа и диалектического развития, исторический подход, общенаучные методы экономического анализа, методы экспертных оценок, статистические методы.

Информационной базой исследования явились материалы, представленные в сети Интернет, статистические данные Федеральной службы государственной статистики России и Брянского областного комитета статистики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в совершенствовании существующих подходов к формированию инновационной стратегии предприятия в условиях дискретного развития, в основе которого (совершенствования) лежит принцип созидательного разрушения.

Научная новизна подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

- ^предложена авторская трактовка понятия «созидательное разрушение» как одной из фундаментальных основ инновационной деятельности (п. 2.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложены рекомендации по управлению инновационным процессом на уровне предприятия в зависимости от параметров жизненного цикла инноваций (п 2.8 Паспорта специальности 08.00.05);

- определены направления перспективного развития инновационной инфраструктуры на основе взаимосвязи между размером предприятия и его инновацион-

ной активности (п. 2.11 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложены основные направления формирования инновационной стратегии предприятий с учетом различных уровней остаточной неопределенности (п. 2.12 Паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. В результате исследования сформулированы рекомендации, которые moot быть использованы для управления инновационной деятельностью на уровне предприятия. Полученные результаты могут быть использованы в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Инновационный менеджмент», «Управление инновационными проектами».

Апробация и реализация результатов работы. Основные результаты исследования, сформулированные в диссертации, обсуждались на следующих научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Экономические проблемы России на пороге XXI века», Брянск, 2000; Всероссийской научно-практической конференции, Нижний Новгород, 2003; I Итоговой Международной научно-практической конференции «Научные итоги 2011 года: достижения, проекты, гипотезы», Новосибирск, 2011.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 14 научных работ, общим объемом 4,16 п.л. (авт.), из них 3 работы объемом 1,16 п.л. опубликованы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки России.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 356 наименований. Общий объем работы - 187 страниц, 22 таблицы и 29 рисунков.

Во введении обоснованы актуальность, практическая значимость и степень проработанности темы диссертационного исследования, сформулированы цель и соответствующие ей задачи, указаны объект и предмет исследования, отражены научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические основы инновационной деятельности в условиях дискретной эволюции предприятий» проанализирован генезис понятия «созидательного разрушения», рассмотрена взаимосвязь процессов созидательного разрушения, дискретной эволюции и радикальных инноваций, а также изучены современные системы управления инновационными идеями в качестве основных структурных элементов инновационных стратегий предприятий.

Во второй главе «Анализ современных тенденций развития инновационной инфраструктуры в России и за рубежом» представлены результаты исследования актуальных направлений государственного стимулирования инновационной деятельности, проанализированы тенденции развития таких ключевых элементов инновационной инфраструктуры, как малые инновационные предприятия, бизнес-инкубаторы, технопарки и технополисы (наукограды), а также предложены пути повышения эффективности их деятельности.

В третьей главе «Формирование инновационной стратегии предприятия на основе принципа созидательного разрушения в условиях дискретной эволюции» предложены элементы управления горизонтами роста инновационного предприятия, основные положения программы реорганизации инновационной деятельности предприятия, а также управления инновационной деятельности в условиях неопределенности на основе принципа созидательного разрушения.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, сделанные по результатам исследования.

ОСНОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Предложена авторская трактовка понятия «созидательного разрушения» как одной из фундаментальных основ инновационной деятельности.

Выполненный в ходе диссертационного исследования анализ теоретических основ инновационной деятельности позволил нам сделать вывод, что термин «созидательное разрушение» с одной стороны, не нашел достаточного распространения среди авторов, изучающих проблемы инновационной деятельности- с другой стороны, этот термин зачастую употребляется вне связи с историческим и интеллектуальным контекстом его возникновения. Нами было установлено что термин «созидательное разрушение» (вариант: «креативное разрушение», нем. «schöpferische Zerstörung», англ. «creative destruction») обычно связывается с именем известного экономиста Иозефа Шумпетера, который посвятил этому понятию главу VII своей книги «Капитализм, социализм и демократия», не дав, однако точного определения используемого им термина. По мысли Шумпетера, капитализм по самой своей сути является формой или методом экономических изменений а не стационарным состоянием. При этом эволюционный характер капиталистического процесса объясняется не только изменениями внешней среды, основной импульс который приводит капиталистический механизм в движение и поддерживает его а исходит от новых потребительских благ, новых методов производства и транспортировки товаров, новых рынков и новых форм экономической организации которые создают капиталистические предприятия и т.д., т.е. от того, что мы сейчас называем инновациями. Процесс экономической «мутации», который непрерывно революционизирует экономическую структуру изнутри, разрушая старую структуру и создавая новую, и является, по мысли Шумпетера, процессом созидательного разрушения.

В диссертации доказывается тезис о том, что размышления Шумпетера о созидательном разрушении необходимо рассматривать в контексте его более широкой теории рационализации, экономики, капитализма, сильных и слабых сторон экономической системы, а также таких ключевых аспектов капитализма, как предпринимательство, инновации, изобретения, созидание «нового». Отметим, что в своих работах Шумпетер использует слова «инновация», «новое», «изобретение» «предпринимательство», «штормы капитализма» в качестве синонимов созидательного разрушения. В нашем исследовании прослежено становление принципа созидательного разрушения на основе анализа работ К. Маркса, В. Зомбарта, Л Вальраса, И. Шумпетера и др., а также отражено дальнейшее развитие этого принципа. у

В ходе выполнения диссертационного исследования нами было установлено что существует несомненная связь между процессами созидательного разрушения' дискретной эволюцией экономических субъектов и радикальными инновациями' Как известно, финансовые рынки поощряют создание новых корпораций, предоставляя все возможности для активной деятельности до тех пор, пока они остаются конкурентоспособными, а затем избавляются от них, когда те теряют способность к эффективному производству. Корпорации, управленческая философия которых базируется на принципе непрерывности, не могут меняться с той же скоростью и в тех же объемах, что и рынки. В 60-х гг. прошлого века известный экономист Питер Друкер пришел к выводу, что непрерывное развитие - не единственная форма эволюции рынков капиталов. Фактически дискретная эволюция играет более важную роль, когда отдельные компании и отрасли (в первую очередь это относится к инновационным предприятиям) начинают опережать рынок по показателям ры-

ночной эффективности: например, рыночная эффективность компаний занимающихся производством вычислительной техники, со дня своего появления в 60-х гг

и вплоть до начала 80-х гг. постоянно опережала показатели состояния рынка в целом. к

Нами было установлено, что подавляющее большинство авторов пишущих о дискретной эволюции, рассматривает в качестве объекта для изучения экономику Поэтому вполне закономерно возникновение вопроса о том насколько справедливо предположение о существовании дискретной эволюции в российской экономике, в которой невозможно говорить ни об увеличении эффективности фондового рынка, ни о росте внутренней ликвидности и т.д., т.е. о тех факторах которые привели к возникновению процессов дискретной эволюции

Для этого нами был рассчитан «индекс новизны» (кпоу). предложенный Р. (Ростером и С. Каплан, но не за семилетние периоды, как предлагают эти авторы а ежегодно, поскольку история российского фондового рынка насчитывает менее двух десятилетий, по следующей формуле:

где - число компаний, вошедших в Индекс РТС за период N , - число

компаний, исключенных из Индекса РТС за тот же период, Кь - число компаний

входящих в Индекс РТС на начало периода. Данные представим на рисунке 1 и в таблице 1 ■ у 1

в Число компаний, вкпюченн ых в Индекс РТС

Число компаний, исключен ных из Индекса РТС

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Рисунок 1 - Ротация компаний! Индексе РТС

Расчет индекса новизны на основе данных РТС не позволяет сделать выводы аналогичные выводам упомянутых исследователей:

> - индекс новизны У1С Годы

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Значение \с лПО\' 0,05 -0,1 0,18 -0,06 0,02 0 0,04 0 0 0

Во многом это объясняется тем, что значительная часть компаний, чьи акции входят в котировштьный список РТС, относятся к топливно-энергетическому ком-

плексу, развитие которого отличается от других отраслей экономики. Однако шс-

шихГинГоГГ ИНТС'РИР0ВГ В -^^РОЛНУЮ, поэтому колебания „Тв ду-ших финансовых рынках неизбежно сказываются на России. Экономики стпан

подобных России, не мо,уг пока самостоятельно оказывать существенное влияние

ляе^всет Зо/КяНОМИЧеСКУЮ СИСТСМУ ~ Д°ЛЯ Р0ССИЙСК0Г0 ВВП 8 мировом составляет всего 3 /о, а сырьевая направленность отечественного экспорта только усиливает уЯЗВимость национальной экономики от колебаний цен на сырьевых рынках Поэтому решающее влияние на российские фондовые индексы оказывает не

ГртГЛпп ТЧШШ' 3 фЬЮЧерСИЫС цены на неФть и колебания индексов Б&Р 500 и г IЬЬ-100. Кроме того, из исследования Е. ВаПе15тап, Halt¡wanger; Б Бсатейа

следует вывод, что в развивающихся экономиках процессы созидательного решения играют даже большую роль, чем в развитых странах. В связи с этим пЗ-

ГГНППДР:СПР0СГРаИеИИИ ДИСКРетной эвол™ из крупнейшей в мире заданным. остальные страны, включая Россию, представляется нам оправ-

Для того чтобы сохранить конкурентные позиции в условиях дискретной эволюции руководству предприятий необходимо осознать пределы, „а которь^Заталкиваются их нынешние технологические подходы. Преодолеть эти пр делы возможно с помощью радикальных (подрывных) инноваций, которТе создают новые рынки и изменяют отношения между производителями и потребителями заменяя старь,е продукты и технологии и зачастую создавая совершенно новь^ продуктовые категории. Радикальные инновации создают платформу для длительного роста, однако осознание важности радикальных инноваций и их успешное развитие и коммерциализация по-прежнему является одной из ключевых проблем

"Г™ менеджмента' поскольку руководство компаний и их подразделения НИОКР, как правило, сосредоточены на поддерживающих инновациях

ця """о М6ЖДУ ПОДДСрживаюшими и Радикальными инновациями представлена на рис.

Отрасль Информационное

и экономическое

взаимодействие с бизнес-

Бизнес партнерами

Реинжиниринг

бпзнес-процессов

Продукт

или Точная доводка товаров м

процесс процессов

Создание новых отраслевых структур

Разработка принципиально новых бизнес-концепции

Реконфигурация товаров п услуг

Радикальные инновации

Сущность процессов

Рисунок 2 - Расширение инновационного горизонта под воздействием поддерживающих и радикальных инноваций

По нашему мнению, принцип созидательного разрушения как одна из фундаментальных основ инновационной деятельности, имеет пять важных характери-

1) развитие происходит по внутренним для капитализма причинам и не является его адаптацией к внешним изменениям;

2) развитие является дискретным, а не постепенным;

3) дискретность делает мир более сложным по режимам поведения систем в нем, подразделяет его на уровни и субординирует эти уровни в соответствии с усложнением поведения на более высоких уровнях, т.е. вводит иерархию уровней неопределенностией/неустойчивостей.

4) развитие приносит с собой качественные изменения («революции»), которые коренным образом меняют старое равновесие и создают новые условия;

5) созидательное разрушение является основной движущей силой инновационного процесса.

2. Предложены рекомендации по управлению инновационным процессом на уровне предприятия в зависимости от параметров жизненного цикла инноваций.

На основе анализа жизненного цикла инновационного продукта/технологии в диссертации выделены три временных горизонта развития компании. Такой подход позволил нам продемонстрировать изменение условий функционирования инновационного предприятия. Эффективность такого подхода обеспечивается раздельным анализом этапов жизненного цикла инновации - зарождения, становления, зрелости.

Горизонт 1 объединяет будущие возможности бизнеса, т.е. перспективы, для достижения которых уже предприняты те или иные начальные усилия, например, разработка и рыночное тестирование инновации. Главная задача данного горизонта - правильный выбор инновационного продукта и рыночного сегмента, для которого он предназначен. Формирование первой ступени обычно подразумевает исследование новых возможностей. Деятельность первоначально состоит из дискуссий, исследований, небольших капиталовложений, рыночного тестирования инновации, в результате которых появляется убежденность в правильности избранного направления деятельности. Вводимые в небольшом количестве в систему инновационные составляющие приводят к возникновению новой сети реакций между ее компонентами. Новая сеть реакций начинает конкурировать со старым способом функционирования системы. Если система структурно устойчива относительно вторжения новых единиц, то новый режим не устанавливается, а инновационные элементы «погибают». Но если структурные флуктуации успешно «приживаются», то вся система перестраивается на новый режим функционирования. Для успешного внедрения инновационных элементов необходимо формирование внутрифирменной системы управления инновационными идеями. Малые предприятия могут успешно построить такую систему, не прибегая к приобретению дорогостоящих систем, представленных на рынке, используя для этого принципы Р. Такера, описанные нами в первом разделе диссертационной работы.

На первом временном горизонте не выдвигается особых требований к формальным системам управления. Поскольку сотрудники находятся в постоянном и непосредственном контакте друг с другом, контроль ключевых аспектов деятельности может осуществляться без формальной отчетности. Единственно необходимыми формальными системами управления являются системы управленческого учета для обеспечения финансового порядка и надежности финансовой информации.

Горизонт 2 включает новые возможности, появившиеся в результате рыночного тестирования инновации, нашедшие своих покупателей и обеспечивающие денежные поступления. Основная задача - создание и поддержание механизмов рос-

та, а также защита инновации от конкурентов. Существующие угрозы со стороны конкурентов включают в себя: угроза инновации (эффект вытеснения); угроза имитации (эффект замещения).

Отдельно нами выделена угроза изменения контекста, т.к. данная угроза исходит не от конкурирующих компаний, а от внешней среды функционирования компании в целом: например, изменение законодательных актов, регулирующих инновационную деятельность, соответствующее налоговое администрирование и т.д.

В связи с этим мы пришли к выводу, что одним из важнейших направлений действий на данном этапе является защита от инноваций конкурентов.

Для оценки угроз со стороны инноваций конкурентов нами предложено использовать теорию ресурсов, процедур и ценностей, которая предоставляет возможность более полно охарактеризовать сильные и слабые стороны компании-конкурента: сильные стороны компании определяются не только ее ресурсами, но также ценностями и процедурами. Компании лучше всего удается пользоваться теми возможностями, которые соответствуют ее ресурсам, процедурам и ценностям; и наоборот, те проекты, которые идут вразрез с процедурами, ценностями и ресурсами компании, принесут убытки.

В таблице 2 приведены способы получения необходимой информации о ресурсах, процедурах и ценностях компании:

Таблица 2 - Показатели, характеризующие ресурсы, процедуры __и ценности компании-конкурента_

Термин Определение Содержание

Ресурсы Материальные объекты Материальные активы: технологии, продукты, бухгалтерская отчетность, оборудование, дистрибьюторские сети. Нематериальные активы: персонал (сотрудники с определенным уровнем образования и навыков), бренды, накопленные знания.

Процедуры Способы и навыки ведения бизнеса Сложные повседневные проблемы. Обычные процедуры: прием на работу и обучение, разработка продуктов, производственный процесс, планирование и формирование бюджета, исследование рынка, размещение ресурсов.

Ценности Принципы расстановки приоритетов (мотивация) Бизнес-модель: - основной источник дохода компании; - соотношение доходов от продаж и доходов от гарантийного и технического обслуживания; - размер компании и перспективы ее роста. История инвестиционных решений - какие приоритеты у компании были прежде.

Как было установлено в ходе выполнения диссертационного исследования, компании обычно защищаются от атак инноваций конкурентов одним из трех способов: спасаются «бегством» в более высокие сектора рынка, присваивают чужой инновационный продукт с целью обеспечить себе рост, либо присваивают тот же продукт, но уже с тем, чтобы защищаться. В таблице 3 показано, как определить, какая из стратегий имеет место в действительности:

Таблица 3 - Признаки, позволяющие определить ответную стратегию конкурентов

Стратегия Определение Содержание

Бегство Компания оставляет рынок в распоряжении других фирм Компания объявляет, что намерена специализироваться исключительно на обслуживании основных клиентов. Компания оставляет нижние сектора рынка. Планируемый отказ от выпуска продуктов, ориентированных на нижние сектора

Присвоение: Компания пытается отразить атаку, используя свои внутренние ресурсы Компания создает «подрывные» инновации или приобретает «подрывную» компанию.

с целью роста Компания ориентируется на клиентов новичка Компания ориентируется на рынки новичка, выпуская модифицированные версии основного продукта. Компания объявляет о том, что рынки «подрывной» компании обладают для него стратегическим приоритетом.

защитное Компания ограждает своих клиентов, чтобы не допустить вторжения «подрывных» продуктов на этот рынок Компания выводит новые продукты в нижние сектора уже сложившейся клиентской базы. Компания объявляет о том, что рынки «подрывной» компании не входят в число его приоритетов.

Когда поднимающийся по ступеням роста инновационный бизнес достигает зрелости и переходит на второй временной горизонт, конкуренты осознают ценность заложенной в его основу инновации. Тогда компания начинает терять позиционное превосходство. Выживание все больше зависит от выполнения ежедневных процедур, возникает необходимость в ужесточении дисциплины, составлении планов и бюджетов, а также (при возможности) в осуществлении поддерживающих инноваций, улучшающих потребительские качества инновации. Принятие решений в значительной степени делегируется нижним уровням управления, устанавливаются целевые показатели. Для удовлетворения потребности в информации и средствах контроля создаются системы управления.

Горизонт 3 охватывает ключевое направление бизнеса, связанное с осуществлением инновации; на эту стадию приходится основная часть всего денежного потока, производимого осуществлением избранной инновации. Главная задача в данном случае - укрепление позиций в конкурентной борьбе и полное раскрытие потенциала осуществляемой инновации. Возрастает риск и возникает необходимость в быстрых оценках и крупных инвестициях. На данной стадии неявной целью компании становятся улучшение и развитие успешно функционирующей системы менеджмента. Дискретность развития, присущая современной экономике, постепенно начинает оказывать все большее влияние на деятельность фирмы. Компании на третьей стадии эволюции часто испытывают трудности в идентификации опасности, исходящей от компаний, находящихся на первой стадии развития, поскольку последние - еще на периферии отрасли и зачастую мало похожи на то, чем были когда-то компании, достигшие поры зрелости. Обычно практически невозможно предугадать успех «атакующей» компании: большинство атак проваливаются, однако некоторые все же удаются, и эти компании приобретают известность на рынке, постепенно вытесняя с него старых игроков. Такие «атакующие» нарушают непрерывность развития, подтверждая принцип дискретности эволюции.

Рисунок 3 - Схема «штурманской карты» реорганизации инновационной деятельности предприятия согласно жизненному циклу инновации

Как нами было установлено в ходе выполнения диссертационного исследования, норма замещения (коэффициент, показывающий в какой пропорции одно благо замещается на другое при условии, что их общая полезность возрастает) одних товаров другими пропорциональна объемам ранее замещенных товаров и предлагающихся им на замену новых. Если объем прежнего товара был незначительным, то норма замещения будет очень низкой, даже несмотря на значительный объем нового товара, поскольку у рынков и потребителей нет достаточного опыта в искусстве замещения. Со временем объем товаров, предлагаемых на замену прежним, будет возрастать, а вместе с ним вырастет и норма замещения. По мере приближения к концу цикла скорость изменения нормы замещения будет замедляться.

Значение коэффициента зависит от нормы замещения (коэффициента кинетики). Поскольку величина полного замещения равна 100%, то доля еще не замещенной части товаров равна разнице между 100%-й долей и долей уже замещенной части.

Если долю товаров для замещения обозначить через х, постоянный коэффициент - к, а время -1, то равенство можно записать в следующей форме:

dx/dt = к * (х) * (1 - х) (2)

Это уравнение может быть решено для определения изменения размеров замещенной доли с течением времени. Данная зависимость записывается в следующем виде:

х = 0,5 *{1~ tank f(t - t„id) /!cr„]}, (3)

где tmid и tcril - две временные константы, значения которых могут быть получены в результате решения уравнений. Константа tmid соответствует продолжительности процесса (число лет) до 50%-й доли замещения, tcri, - продолжительность процесса замещения от 10 до 90%. Эти значения определяют величину коэффициента кинетики, так что использование этих констант позволяет избавиться коэффициента кинетики. Данное уравнение является математическим описанием

Б-кривой.

В целях повышения эффективности практического применения Б-кривой для управления инновационным процессом нам представляется целесообразным произвести сегментацию Б-кривой в соответствии с описанными в нашей диссертационной работе горизонтами роста. Следовательно, Б-кривая в работе интерпретирована следующим образом:

1) разработка технологического процесса, подготовка оборудования, отработка и рыночное тестирование инновации;

2) выпуск различных моделей с максимальной интенсивностью и в максимальных количествах, с постоянно улучшающимися характеристиками (осуществление поддерживающих инноваций);

3) исчерпание возможностей роста параметров инновации, поиск новых решений.

Поскольку вывод инновации на рынок завершается процессом полного замещения существующей продукции/технологии, формируя новое равновесное состояние, можно утверждать, что вторая и третья фаза ¿-кривой являются графическим отображением экспоненциальной функции, описывающей процесс приближения инновации к своему предельному состоянию: если рассматривать любое экспоненциальное развитие, то становится ясно, что рано или поздно любая экспонента приблизится к уровню, когда развитие системы замедлится. Это объясняется тем, что существуют определенные ограничения, например, технологического развития (мощность двигателя автомобиля ограничена правилами дорожного движения; законодательные ограничения уровня шума у самолетов и т.д.).

Использование экспоненциальной функции для описания инновационного процесса повышает прогностические возможности (например, позволяет производить прогнозирование параметров по факторам, влияющим на их развитие). Кроме того, предположение об экспоненциальном характере изменения параметров инновационного процесса находятся в полном соответствии с утверждением об эндогенном характере научно-технического прогресса в связи с его влиянием на экономический рост, которое используется в диссертационной работе.

С ростом экономических показателей растут и пространственные размеры системы. В конце концов, становится затруднительным обмен информацией между ее структурными элементами. В результате количественный рост ведет к качественному изменению объекта: он перестает существовать как неизменная субстанция, превратившись в конгломерат слабо взаимодействующих элементов. При этом количественные размеры системы, сформированные на втором временном горизонте, не соответствуют третьему этапу развития, что в конечном итоге приводит к снижению эффективности.

Таким образом, Э-кривая является индикатором, который описывает состояние инновационного процесса и способствует принятию решений по поиску новых направлений развития предприятия.

В результате выполнения диссертационного исследования нами установлено, что при выработке конкретных управленческих мероприятий необходимо учитывать влияние следующих факторов:

1) динамика развития отрасли: в зависимости от скорости развития отрасли переход к новому горизонту роста может изменяться;

2) уровень неопределенности: высокий уровень неопределенности означает повышенную сложность принятия решений и выработки инновационной стратегии предприятия;

3) управленческие и финансовые возможности;

4) ожидания собственников и инвесторов: уровень риска, который готовы при-

нять инвесторы, влияет на продолжительность каждого из временных горизонтов роста. Очевидно, что для всех рисков определяющим качеством является длительность инновационного проекта и/или каждого из его временных горизонтов. Однако если для производственных рисков их увеличение связано с уменьшением длительности, то для макроуровневых коммерческих рисков связь с длительностью инновационного проекта противоположная: чем выше длительность, тем выше риски. В связи с этим одновременная реализация производственной и маркетинговой стадий проекта на первом временном его горизонте способствует уменьшению макроуровневых рисков, не сопровождаясь при этом увеличением технологических рисков. Это отвечает основным принципам формирования инновационной стратегии в условиях дискретной эволюции, которые разработаны в ходе диссертационного исследования.

На наш взгляд, оправданным следствием из признания дискретности эволюции и положительной роли созидательного разрушения будет вывод о необходимости проведения мероприятий, так или иначе связанных с радикальным изменением своей деятельности - вплоть до продажи активов (или их части), слияния/поглощения, лицензирования, продажи патента либо закрытия существующего инновационного направления бизнеса и формировании нового, что переведет компанию вновь на первый временной горизонт, т.е. возвращая ее в стан «атакующих».

Отказ компании от предположения о непрерывности эволюции в пользу утверждения о ее дискретности может стать движущей силой достижения рыночной эффективности. Такая компания не должна пытаться добиваться достижения рыночного операционного превосходства, ее внимание, прежде всего, должно быть сосредоточено на достижении уровня созидательного разрушения, соответствующего рынку. Большинство работ в области управления посвящены созиданию и поддержанию эффективности бизнеса, однако принятие тезиса о дискретности развития требует своевременного прекращения деятельности.

Было установлено, что компании, как правило, стараются как можно дольше продолжать осуществление даже убыточных проектов, не смотря на то, что по мере «старения» бизнеса средний совокупный доход акционеров постепенно снижается. При продаже активов продавец мог бы получить больший доход, если бы решение о продаже было принято раньше. Согласно проведенному анализу вероятность того, что неудачный бизнес окрепнет или станет прибыльным в ближайшие три года, составляет менее 35%; наконец, было установлено, что компании чаще всего продают бизнес в конце бизнес-цикла - как правило, в самое неудачное для продажи время, когда вероятная цена продаваемого бизнеса минимальна.

По нашему мнению, несмотря на то, что закрытие проекта или выход из бизнеса зачастую воспринимается как неудача, но на самом деле эти меры - неотъемлемая часть процесса созидательного разрушения. Компаниям необходимо осознать, что так они сумеют высвободить ресурсы и лучше воспользоваться новыми возможностями, открывающимися на рынке.

3. Определены направления перспективного развития инновационной инфраструктуры на основе взаимосвязи мевду размером предприятия и его инновационной активностью.

В ходе анализа, выполненного для целей нашего исследования, нами было установлено, что показатели уровня развития малого и среднего предпринимательства в России в настоящее время значительно уступают странам-лидерам: доля в ВВП - 21 %, в общей численности занятых - 23,4%, в общем количестве предприятий - примерно 40%. В промышленно развитых странах с инновационно-

ориентированной экономикой доля субъектов малого предпринимательства в общем количестве предприятий составляет от 97,6% (США) до 99,3% (Германия), в общей численности экономически активного населения - от 50,]% (США) до 69,3% (Япония), в ВВП - от 52% (США) до 57% (Германия).

Результаты анализа показывают, что на долю большого числа малых фирм в США приходится около 4% общих расходов промышленности на НИОКР и 40% всех выдержавших испытания рынком нововведений. 97% всех предприятий в Соединенных Штатах - небольшие организации с числом занятых менее 20 человек. Однако именно здесь в совокупности создается 43% всего валового национального продукта страны. По сравнению с крупными компаниями с численностью занятых более 10 тысяч человек, малые фирмы внедряют в 17 раз больше нововведений на один доллар затрат. Исторически сложилось так, что свыше 90% средств новой технологии создавалось до сих пор в США мелкими фирмами или независимыми изобретателями. Этот процесс имеет за последние десятилетия явно выраженную тенденцию к усилению. В то же время отмечается, что при утрате независимости, например, в случае административного подчинения более крупной организации (приобретение малой фирмы монополией, слияние и т.д.), малые фирмы резко снижают свою эффективность. Производительность труда при этом падает на 20 - 30%, а общая экономическая эффективность снижается в среднем в 1,5 раза. 81,5% всех новых рабочих мест в США создаются на малых фирмах с числом работников менее 100; при этом большинство (в процентном отношении) рабочих мест создаются именно на малых фирмах, внедряющих радикальные инновации. По числу патентов на одного работника малые фирмы превосходят крупные в 13-14 раз. Помимо этого необходимо отметить, что на малых инновационных предприятиях практически отсутствует «тормоз культурных традиций», поскольку на таких предприятиях корпоративные культуры находятся, как правило, в недостаточно формализованном (по сравнению с крупными корпорациями) виде.

Существует и обратная зависимость: увеличение оборота и рост производства на малых и средних предприятиях решающим образом зависят от инноваций. Предпосылкой для выживания этих компаний на рынке служат новые и улучшенные товары и услуги. Убыстряющиеся изменения запросов клиентов, меняющиеся требования к качеству, короткие жизненные циклы продукции и возрастающие темпы ее обновления приводят к тому, что производственные программы малых и средних предприятий должны быстро перестраиваться. Инновации становятся ключевым стратегическим параметром развития любого предприятия и экономики в целом.

Следует отметить, что, несмотря на приведенные эмпирические данные, взаимосвязь между размерами предприятия и его инновационностью по-прежнему является предметом для научной дискуссии, примеры которой приведены в диссертационном исследовании.

По нашему мнению, ключевым элементом эффективной инновационной инфраструктуры должны стать малые предприятия, а основная роль в формировании такой инфраструктуры принадлежит государству.

Нами было установлено, что большинство ученых-экономистов связывает эффективность государственной поддержки малого бизнеса только с увеличением объемов финансирования из федерального бюджета. В этой связи необходимо отметить, что с 2005 по 2010 гг. финансирование господдержки малого и среднего предпринимательства за счет средств федерального бюджета увеличилось в 16 раз: с 1,5 млрд. руб. в 2005 г. до 24 млрд. руб. в 2010 г. В 2006 г. из федерального бюджета на различные программы стимулирования малого и среднего предпринимательства было выделено 3 млрд. руб., в 2007 - 3,8, в 2008 - 3,85, в 2009 г. - 18,6

млрд. руб.

Нами было проанализировано, как увеличение объемов финансирования из госбюджета отразилось на динамике основных экономических показателей деятельности малых и микропредприятий в 2008 - 2009 гг.:

Таблица 4 - Динамика основных экономических показателей деятельности малых

и микропредприятий в 2008 - 2009 гг.

Показатели Малые и микропредприятия

2008 г. 2009 г.

Среднесписочная численность работников (без внешних совместителей), тыс. чел. 10436,9 10247,5

Средняя численность внешних совместителей тыс чел 690.5 669,0

Средняя численность работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, тыс. чел. 284,7 276,4

Оборот предприятий, млрд. руб. 18727,6 16873,1

Инвестиции в основной капитал, млрд руб 472,3 346,1

Среднесписочная численность работников малых предприятий (без внешних совместителей) уменьшилась на 189,4 тыс. чел. (-1,8%), внешних совместителей -на 21,5 тыс. чел. (-3,1%). Отрицательная динамика наблюдается также по обороту и инвестициям в основной капитал малых и микропредприятий. За анализируемый период данные показатели снизились соответственно на 1854 5 млрд руб (-9 Г/о) и 126,2 млрд. руб. (-26,7%). '

Таким образом, только многократное увеличение объемов финансирования при существующих институтах развития малого и среднего бизнеса не способствует росту предпринимательской активности населения, повышению эффективности малых предприятий, оптимизации отраслевой структуры малого бизнеса

9ЛЛЛП______________________' ~ "------------:----

150,00

100,00

50,00

0.00

е Число организаций, выполнявши х НИОКР

е Затраты на НИОКР: собственные средства

« Затраты на НИОКР: средства федерального бюджета

2010 к 2009 ■ Затраты на НИОКР:

средства региональных« местных бюджетов

-52,07

-100,00

Рисунок 4 - Динамика показателей, характеризующих " .......

инновационную деятельность российских предприятий, %

Из рисунка 4 следует вывод, что несмотря на увеличение государственного

финансирования затрат на НИОКР на 198,53% (из средств федерального бюджета) и на 13.2/о (из средств региональных и местных бюджетов) число предприятий осуществлявших научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, в 2010 г. сократилось на 2,08% по сравнению с 2005 г. Выполненные международные сопоставления также привели нас к выводу, что между величиной финансирования НИОКР и инновационной активностью предприятий нет прямой завиСИМ ОСТИ!

Рисунок 5 - Удельный вес организаций, получавших финансирование на осуществление технологических инноваций из средств бюджета и осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций

Вышеперечисленные обстоятельства позволили нам утверждать что более эффективным стимулированием инновационной деятельности являются косвенные методы государственного регулирования, в первую очередь, налогообложение Для оценки налоговых стимулов для НИОКР следует использовать показатель Ш ' кот°Рыи определяется как дисконтированный доход организации до уплаты налогов, необходимый для покрытия пеРвоначш.ьных инновационных расходов и уплаты налога на прибыль организации:

ГПР. н В'ШеХ = ° ~ "<""" * ПРСт"^ / 0 ~ (4)

гае. Нсннп - ставка налога на прибыль организаций, ПрСтналп„е(Ь - приведенная

стоимость амортизации и налоговых преференций для инновационной деятельности.

Рассматриваемый индекс показывает, каков удельный вес собственных финансовых ресурсов организации в единице расходов на инновации. Производным является показатель налоговых субсидий на инновационную деятельность который свидетельствует о степени участия государства в инновациях путем предоставления хозяйствующим субъектам налоговых преференций. Данный показатель рассчитывается по формуле:

П,1су6 = 1 - В-Шех, где: Пису6 - показатель налоговых субсидий.

Чем выше значение показателя налоговых субсидий, тем больше стимулов государство предоставляет для инновационной деятельности. Проведенный нами анализ выявил, что в России фактически происходит налоговое дестимулирование инновации, что характерно и для некоторых государств Западной Европы (рис 6)-

Рисунок 6 - Показатель налоговых субсидий на единивэасходов на НИОКР

Как нами было установлено, чаще всего в качестве инструмента налогового стимулирования инновационной деятельности предлагается инвестиционный налоговый кредит. Однако необходимо отметить, что вопрос об эффективности налогового кредита до настоящего времени остается открытым, хотя в целом усредненные данные различных американских исследований, выполненных в 80-е и 90-е гг. прошлого века, свидетельствуют о том, что один доллар налоговых льгот дает один доллар дополнительных расходов на НИОКР. Три четверти всех организации, которые воспользовались правом на исследовательский налоговый кредит приходится на корпорации в обрабатывающей промышленности США У малого и среднего бизнеса интерес к использованию рассматриваемой льготы значительно ниже; в то же время, во Франции доля малых и средних предприятий, воспользовавшихся налоговым кредитом для проведения исследований составила больше эи/о. Власти Германии, например, считают, что более эффективным механизмом является в рассматриваемом контексте общее сокращение налога на прибыль кор-

пораций. В связи с тем, что в процессе настоящего диссертационного исследования мы пришли к выводу об эндогенном характере научно-технического прогресса в связи с его влиянием на экономический рост, нам представляется обоснованным, что сокращение налога на прибыль является более перспективным с точки зрения стимулирования инновационной деятельности российских предприятия.

Мероприятия по формированию эффективной инновационной инфраструктуры

в России

Юридические

Разработка и принятие федерального закона (или пакета законов)о поддержке инновационной деятельности малых

Создание на его основе федеральной программы научно-технического раз мглы ноных организационно-экономических (]юрм.

Определение

критериев оценки

инновационной

активности

предприятия, т.е.

совершенствование й

статистического

инструментария для

наблюдения за

инновационным

процессом.

Организационные

Формирование спроса на новые технические решения и инновационную продукцию.

Упрошашс процедур таможенного оформления экспорта и импорт

ь ы сокотех нолоп г ч н ы хтоваров и промышленного оборудования.

Создание системы предоставления нл конкурсной основе бюджетных грантов

ПО П/ШОр1ГТСТНШ<

направлениям

инновационной

деятельности.

Финансово-

экономические

Снижение налога на

прибыль

предприятий, а также

ставок взносов во

внебюджетные фонды

для инновационных

предприятий.

Приоритетное

субсидирование малых

компаний, создаваемы

х с ^метнем

учреждений наукн и

образования, формиро

ванне инновационных

кластеров.

Увеличение гос.

рдсходок на создание

современных

промышленных

площадок в составе

промышленных парков

н технопарков.

Софшшслровшше

региональных

программ поддержки

экспорта лроди-шщ

малых компании и. в

первую 1

очередь, поддержка

сертификации на

территории

иностранных

государств и

Рисунок 7 - Предлагаемые мероприятия по созданию современной инновационной

инфраструктуры в России

На основе проведенного диссертационного исследования нами сформулированы следующие направления формирования эффективной инновационной инфраструктуры в России (рис. 7).

4. Предложены основные направления формирования инновационной стратегии предприятия с учетом различных уровней остаточной неопределенности.

В процессе выполнения диссертационного исследования нами было установлено, что в современных экономических условиях, характеризующихся высокой степенью риска и нестабильности, необходимо выработать стратегию инновационного развития в условиях неопределенности, которая (неопределенность) является важной характеристикой эпохи дискретного развития. Данная необходимость вызвана тем, что традиционная модель непрерывного развития предприятия предполагает, что для отрасли характерен низкий уровень неопределенности, позволяющий составлять прогнозы, точность которых достаточна для формирования стратегии, однако в реальной экономической жизни предсказать будущее довольно трудно.

В связи с этим нами был сделан вывод, что компаниям, осуществляющим инновационную деятельность в условиях неопределенности, нужен новый, ситуационный подход. По нашему мнению, для формирования такого подхода необходимо различать различные уровни неопределенности: 1) в большинстве случаев можно выявить четкие тенденции, на основе которых фирма может определить потенциальный спрос на свою инновационную продукцию; 2) если проведены надлежащие исследования, появляется возможность прояснить факторы, ранее считавшиеся неопределенными. Неопределенность, которая сохраняется после проведения анализа с применением современных аналитических средств, называется остаточной. Например, показатели эффективности разрабатываемых в настоящих момент инноваций. Однако и остаточная неопределенность тоже поддается изучению.

Представленная в работе градация уровней неопределенности задает тип ситуационного подхода, применимого в тех или иных условиях. Для определения стратегии на первом уровне вполне подходит традиционная модель. На втором уровне понадобятся такие концепции, как сценарное планирование, количественная теория игр. На третьем и четвертом уровнях следует использовать качественные подходы к теории игр, анализ скрытого спроса и эволюционное моделирование. Например, мы полагаем, что рассматривая инновационные продукты, обладающие разной степенью полезности, применение теории игр позволяет повысить рациональное поведение участников рынка, а, следовательно, выработать оптимальный вариант осуществления инновационного процесса.

Таблица 5 - Выбор стратегии инновационного развития

для разных уровней неопределенности_

Уровнн

Уровень 1: достаточно точно прогнозируемое будущее

Содержание

Адаптивная стратегия: целью анализа является составление прогноза будущего состояния отрасли; стратегические решения состоят в выборе рыночных сегментов и средств конкурентной борьбы. Конкурентное преимущество возникает за счет совершенствования выпускаемой продукции или улучшения применяемых бизнес-процессов; каких-либо революционных сдвигов в отрасли не происходит; компании сосредоточены на поддерживающих инновациях.

Формирующая стратегия: цель - коренное изменение устоявшейся отраслевой структуры и поведения участников рынка за счет применения радикальных инноваций. Остаточная неопределенность рынка увеличивается._

Уровень 2: альтернативные элементы будущего Формирующая стратегия: цель - увеличение вероятности развития отрасли по благоприятному для конкретной фирмы сценарию. Например, в капиталоемких отраслях использование подобной стратегии сдерживает стремление конкурентов к наращиванию производственных мощностей, а, следовательно, предотвращает возникновение избытка последних, ведущее к снижению уровня отраслевой прибыльности. Конкурентов можно опередить либо создав дополнительные технологические новшества задолго до повышения спроса, либо консолидировать отрасль посредством проведения слияний и поглощений, т.е. осуществляя процесс созидательного разрушения

Уровень 3: диапазон возможных вариантов будущего Формирующая стратегия: цель - придание рынку общего импульса к развитию в принципе выгодного для компании направления (поскольку третий уровень неопределенности позволяет выявить лишь диапазон возможных результатов). В случае отсутствия у предприятия необходимых ресурсов единственным вариантом стратегии является позиция сохранения права на участие в игре

Уровень 4: полная непредсказуемость Формирующая стратегия обеспечивает компаниям более высокую доходность и меньший риск, чем ситуации второго и третьего уровней, поскольку ситуации четвертого уровня неопределенности по своей природе являются переходными. Они возникают в результате крупных технологических и макроэкономических сдвигов (порожденных, как правило, масштабным внедрением радикальных инноваций) или перемен в законодательстве. Процесс дискретной эволюции проявляется с наибольшей по сравнению с другими уровнями неопределенности силой. Роль компании, рискнувшей применить формирующую стратегию и трансформационные инновации, заключается в том, чтобы создать общее представление о будущем (в т.ч. о наиболее перспективных технологических стандартах, возникающих в результате внедрение инноваций), которое будет служить ориентиром для других участников рынка и способствовать продвижению отрасли к более стабильной и благоприятной ситуации.

Ключевые элементы инновационной стратегии предприятия в условиях дискретной эволюции на основе принципа созидательного разрушения представлены на следующей схеме:

Рыночная 'к эффективное^

Естественны» предел (Чпвнтн* те\колппш

НовыП инновлипонныП продукт

Див:*

есо стороны шшошший кон курентон

Изменение иниивяиионноЛ стрятегнн немедепше дмскрсишги екачк-а: переход к «открыто Л иииоп:ши11». исполыиоаннс сго«ч! *оигст{>, пл»лажя чясги

НКП П ВОВ. прикажи

пат ни а, закрытие соо1 ветствуюшсп бтиес-

СДНШШЫ. КИНШШНЛЩЙЦИЯ.

Бремя

Рисунок 8 - Формирование инновационной стратегии с учетом жизненного цикл инновации, а также влияния дискретной эволюции и принципа созидательного

разрушения

Дискретность содержит в себе внутренние механизмы самоорганизации, образования структур. Рано или поздно в существовании нелинейно развивающейся системы наступает фаза опасного снижения устойчивости, когда, в силу изменившихся условий, наработанные ранее шаблоны жизнедеятельности становятся контрпродуктивными. В результате формируются нестационарные, диссипатив-ные структуры. Как только формируется диссипативная структура, возникают точки бифуркации, которые могут определяться не изменением параметров, а ходом процессов самоорганизации данной среды. Даже если начальные значения и граничные условия известны, у системы остается еще несколько состояний, выбор между которыми осуществляется под воздействием флуктуации. Следовательно, бифуркации можно считать источником диверсификации и инновации. В связи с этим задачей менеджера становится локализация процесса за счет осознания конечного времени существования структуры вследствие дискретности развития.

На основе результатов рассмотрения различных видов применяемых компаниями стратегий нами сделаны следующие выводы:

1. Компании, избравшие формирующую стратегию, стремятся изменить структуру отрасли в соответствии с собственной концепцией. Сама стратегия заключается в создании новых рыночных возможностей. Формирующая позиция воплощается в попытке изменить экономическую среду в свою пользу. Выбравшие данную позицию фирмы изобретают совершенно новые товары или услуги, спрос на которые нельзя спрогнозировать, кардинально меняют структуру своих отраслей, открывают необычные способы ведения конкурентной борьбы, т.е. осуществляют радикальные инновации.

2. Сторонники адаптивной стратегии принимают будущую и нынешнюю структуру отрасли как данность. Они лишь реагируют на предоставляемые рынком возможности. В соответствии с этой стратегией компания, проанализировав экономическую среду и действующие в ней правила, принимает решение о реализации комплекса мероприятий. Разные уровни неопределенности обычно требуют различных видов действий, однако все они базируются на одном и том же принципе — использования уже известных возможностей и предотвращения уже известных угроз. Основные действия: поддерживающие инновации и защита от инноваций конкурентов.

3. Стратегия сохранения права на участие в игре состоит из совокупности действий, минимально необходимых для того, чтобы возможность стать сильным игроком оставалась для фирмы открытой. Инновационная активность компании в данном случае минимальна, однако данную стратегию (как вариант адаптивной стратегии) вполне можно использовать на втором, третьем и четвертом уровнях неопределенности. Она заключается в осуществлении инвестиций в инновации шаг за шагом в целях достижения привилегированного положения (например, за счет доступа к уникальной информации/технологии). Такое положение позволяет компании дождаться снижения уровня неопределенности, а затем выбрать ту или иную стратегию.

В традиционной модели стратегическое управление означало, главным образом, соблюдение выбранного курса. Под этим подразумевается активное управление процессом развертывания стратегии во времени - месяц за месяцем и год за годом. Проведенное исследование позволяет нам утверждать, что ситуационный подход, предполагающий активное управление в условиях дискретной эволюции, означает понимание менеджерами того факта, что стратегия компании должна и будет эволюционировать в соответствии с изменением условий функционирования отрасли, а также в соответствии с жизненным циклом инновации.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

Результаты, полученные в ходе выполнения диссертационной работы, направлены на совершенствование процессов формирования инновационных стратегий в условиях дискретной эволюции. Отдельно следует отметить следующие положения.

1. На основе анализа научных работ К. Маркса, В. Зомбарта, Л. Вальраса, И. Шумпетера и др. установлено, что имманентный капитализму принцип созидательного разрушения является одной из фундаментальных основ инновационной деятельностью.

2. В диссертации доказывается, что на рубеже XX - XXI веков российская экономика вступила в эпоху дискретной эволюции. Основными факторами, обусловившими нарушение принципа непрерывности деятельности, явились при этом не внутренние, а внешние причины: вследствие глобализации и интеграции отечественной экономики в мировую, а также сильной зависимости РФ от экспорта сырьевых ресурсов, решающее влияние на динамику Индекса РТС, на основе которого исследовалось действие принципа дискретной эволюции, оказывают фьючерсные цены на нефть и изменение американского фондового индекса Б&Р 500.

3. На основе анализа зарубежного и российского опыта стимулирования инновационной деятельности, а также зависимости инновационной активности предприятий от их размеров в диссертационном исследовании утверждается, что обеспечение качественного роста отечественной экономики возможно при наличии особых условий, которые бы активизировали и усилили инновационную составляющую. Для этого необходимо формирование современной инновационной инфраструктуры, ключевыми элементами которой должны стать малые инновационные предприятия, отличающиеся более высокой инновационной активностью, что является причиной более значимого инновационного вклада, который вносят эти субъекты экономической деятельности в мировую экономику.

4. В диссертации выдвинут тезис, что для стимулирования отечественного инновационного процесса необходима государственная поддержка, заключающаяся в механизме налоговых и иных льгот для инновационной деятельности, а также в создании и развитии сети бизнес-инкубаторов, повышающих шансы малых инновационных предприятий на выживание в условиях все обостряющейся конкуренции в условиях дискретной эволюции.

5. В результате выполнения диссертационного исследования мы пришли к выводу, что на уровне предприятия необходимым условием экономического роста является формирование инновационной стратегии, основанной на учете сокращении временного горизонта экономически эффективного развития вследствие действия фактора дискретной эволюции, а также факторов неопределенности, свойственных современному этапу мирового экономического процесса; осознание влияния принципа созидательного разрушения должно сосредоточить внимание менеджмента предприятий не только на поддержании определенных параметров деятельности, но и на своевременном прекращении отдельных направлений инновационного процесса в зависимости от той фазы жизненного цикла инновации, на котором находится фирма.

6. В диссертации сделан вывод, что инновационная деятельность не должна прекращаться в кризисные периоды, характеризующиеся высокой степенью риска и неопределенности, поскольку именно в такие периоды акционеры, сотрудники и кредиторы осознают необходимость перемен, и сопротивление им слабеет; кроме того, на данных этапах изменяются покупательские предпочтения потребителей, что повышает шансы на успех осуществляемых инноваций.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:

1. Дмитриев С.Г. Управление инновациями на разных фазах экономического цикла // Вестник Брянского государственного университета. Серия «Экономика». - 2011 - № 3. - с. 149- 152.-0,6 п.л.

2. Дмитриев С.Г. О становлении теории «созидательного разрушения» // Креативная экономика. - 2011. - № 12(60). - с. 46 - 50. - 0,3 п.л.

3. Дмитриев С.Г. Инновационная деятельность в кризисный период // Креативная экономика. - 2012. - № 1(61). - с. 29-34. - 0,26 п.л.

Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках:

4. Дмитриев С.Г. О формировании внутрифирменной системы управления инновационными идеями / Научные итоги 2011 года: достижения, проекты, гипотезы. Сборник материалов I Международной научно-практической конференции. Часть 2/Под ред. С. С. Чернова-Новосибирск, 2011.-е. 150- 154.-0,3 п.л.

5. Дмитриев С.Г. Отдельные аспекты формирования инновационной инфраструктуры в России // Современные аспекты экономики. - 2011. - № 11(171) - с 13 -17.-0,2 п.л.

6. Дмитриев С.Г. О некоторых факторах, препятствующих инновационному развитию РФ // Современные аспекты экономики. -2011. - № 11(171).-с. 7- 12.-0,2 п.л.

7. Дмитриев С.Г. Перспективы налогового стимулирования инновационной деятельности / Проблемы формирования и развития рыночной инфраструктуры. -Брянск, 2010. - с. 24 - 34. - 0,3 п.л.

8. Дмитриев С.Г., Сергеева E.H., Лебедев Ю.А. О некоторых проблемах применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость // Современные проблемы экономики.-2005.-№21(88).-с. 145- 150.-0,1 п.л. (авт.)

9. Дмитриев С.Г., Лебедев Ю.А. От уплаты страховых взносов к единому социальному налогу // Современные проблемы экономики. - 2005. - X» 26(93). - с. 223 -229.-0,1 п.л. (авт.)

10. Дмитриев С.Г. Сергеева E.H. Реформа налога на добавленную стоимость: причины и результаты. - Брянск, «Очаг», 2005. - 1 п.л. (авт.)

11. Дмитриев С.Г., Закиров А., Сергеева E.H. Налоговая нагрузка на предприятие: расчет на основе обобщающих и частных показателей // Известия ОрелГТУ. Научный журнал. Серия «Экономика, управление, право». Специальный выпуск. -Орел, 2004 г.-0,1 п.л. (авт.)

12. Дмитриев С.Г. Малый бизнес в российском налоговом законодательстве / Актуальные проблемы учетно-аналитической и финансово-налоговой политики коммерческих организаций: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Нижний Новгород, 2003. - с. 279 - 282. - 0,2 п.л.

13. Дмитриев С.Г. Управление малым бизнесом: проблемы формализации бизнес-процессов / Проблемы социально-экономического развития регионов. Межрегиональный сборник научных трудов аспирантов и молодых ученых. Брянск 2002 -с. 59-61.-0,2 п.л.

14. Дмитриев С.Г., Закиров А. Проблемы налогообложения субъектов малого предпринимательства//Малый бизнес и предпринимательство. 2001. - № 1. -0,3 п.л. (авт.)