Инновационные отношения в экономической системе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Инновационные отношения в экономической системе"

Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева

На правах рукописи УДК 330.342:001895 ББК 65.01

Посталюк Михаил Петрович

ИННОВАЦИОННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ (теоретико-методологический аспект)

специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

КАЗАНЬ - 2006

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории и права Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева.

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Колесов Николай Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Думная Наталья Николаевна

доктор экономических наук, профессор Смирнов Игорь Константинович

доктор экономических наук, профессор Столяров Иван Игнатьевич

Ведущая организация: Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова

Защита состоится 19 сентября 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при Казанском государственном техническом университете им. А.Н. Туполева по адресу: 420111, г. Казань, ул. К.Маркса, д. 10, ауд. 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева.

Автореферат разослан 17 августа 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Ш.И. Еникеев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном обществе невозможно достаточно эффективно решать вопросы организации его жизнедеятельности, не опираясь на инновации и непрерывное совершенствование всей экономической системы. Особенно остро проблема радикальных инноваций как «созидательного разрушения» экономических традиций общества встает на этапах его переломных трансформаций, в периоды экономических кризисов, гиперконкуренции. Отечественная экономика сегодня находится в подобном состоянии, выход из которого во многом зависит как от инновационной активности всех субъектов экономической системы, так и от создания и развития в ней эффективно функционирующей инновационной среды и механизма ее обеспечения. Актуализация проблемы объясняется тем, что мировое экономическое пространство давно стало единым полем, на котором выигрывает тот, кто активнее внедряет системные инновации, знаниеемкие и наукоемкие объекты, субъекты и процессы. В развитых странах знания, реализуемые в инновационных процессах, обеспечивают не менее 80 % прироста ВВП. Общий объем рынка новых технологий и наукоемкой продукции превышает 3 триллиона долларов, доля США на нем - 39 %, Японии - 30 %, Германии - 16 %. Годовой оборот данного рынка превышает оборот на рынке сырья.

Россия обладает достаточно высоким научно-техническим потенциалом. Однако ее доля на мировом рынке наукоемкой продукции и новых технологий составляет лишь 0,3 %, объем инновационной продукции от общего объема промышленной продукции составляет 3 %. В России в настоящее время только 4-5 % промышленных предприятий внедряют разработки, в то время как в США - 35 %. Раньше затраты нашего государства на науку составляли 2,5-3 % ВВП, теперь - всего 0,4-0,5 %. Совокупные расходы на НИОКР в стране составляют всего 1,17% ВВП.

В этой связи необходимо, во-первых, уточнить и переосмыслить природу инновационных экономических процессов; во-вторых, провести сравнительный анализ их развития и взаимодействия в экономической системе; в-третьих, конкретизировать и расширить типологии инноваций по различным классификационным признакам. Это даст возможность более четко определить объектно-субъектную структуру инновационных экономических отношений, выявить их «генетический код» и «генетический ресурс», раскрыть специфику их взаимосвязи, а также рельефнее обозначить экономические интересы и цели субъектов инновационных, традиционных и инвестиционных отношений, выявить и сгруппировать противоречия как источник их инновационной активности, воздействующий на становление и развитие инновационной экономической системы.

Обоснование инновационной деятельности в качестве основного элемента развития экономической системы, а ее инновационной восприимчивости - в конституирующий признак прогрессивности, с одной стороны, раздвигает рамки и увеличивает ее масштабы, объединяя в ней традиционные и инновационные факторы и механизмы, развивает экономическую теорию и глобализи-

рует практику. С другой стороны, эта же тенденция, сопровождаемая процессами развития многообразия отношений собственности и предпринимательства, конкуренции, и стремлениями к росту конкурентоспособности национальных экономик, характеризуется развитием противоположного аспекта в инновационной деятельности - ее «суверенизацией» и ведет объективно к становлению и развитию смешанной экономики, где ведущую роль в экономическом выборе традиций и инноваций и механизмов их обеспечения начинают играть не противостояния субъектов экономических процессов, а их сотрудничество, партнерство, порождающее системные синергетические эффекты, которые являются результатом действия законов и закономерностей динамической трансформации и диверсификации традиционных и инновационных отношений.

В этой ситуации повышается значение исследования новых экономических комбинаций факторов производства, их потенциала гибкости, пластичности, коммуникативности и синергетичности, а также возрастания роли в этих процессах движения невещественных форм богатства, в частности, интеллектуальной инновационной доминанты экономического роста, места и роли в нем человеческого фактора, раскрытия и эффективного использования его творческого потенциала, интеллектуальной активности, создания для этого необходимых условий и адекватного механизма обеспечения.

Политэкономическая разработка содержания инновационной деятельности и внедрение форм ее эффективного обеспечения в современных условиях развития отечественной экономики не соответствуют требованиям той ситуации, которая сложилась и прогнозируется в нашей стране. При этом необходимо исходить из того, что в условиях становления и развития рыночной экономики важным является не только обособленное рассмотрение инновационных и традиционных экономических процессов и механизмов обеспечения, но и их сбалансированность и синергетичность в зависимости от особенностей инновационного процесса на отдельных его циклах и фазах, а также с учетом того, какой в каждой конкретной ситуации используется инновационно-инвестиционный механизм его обеспечения. Основываясь на данных методологических посылках, можно достаточно точно, на наш взгляд, ставить и решать проблемы определения эффективности инновационной деятельности, конкретных моделей и форм ее обеспечения, что также является актуальной задачей современного экономического развития. Это определяет теоретико-методологическую значимость предпринятого нами исследования.

Степень разработанности проблемы. Инновационные отношения становятся одним из основных элементов предмета экономической теории. Их отдельные аспекты исследовались учеными разных стран и эпох.

Гносеологические корни теории инновационных отношений лежат в истории развития экономической мысли об инновациях. В эволюции экономической теории инноваций можно выделить следующие периоды: экономическая мысль и учение об инновациях периода дорыночных экономических систем; экономические учения и теория инноваций периода нерегулируемой рыночной экономики; экономическая теория инноваций регулируемой экономической системы; экономическая теория инноваций смешанной экономической системы.

Экономическая мысль инноваций в период дорыночной экономической системы была ориентирована на пространственно-временной аспект экономических инноваций как сгустков реальности. Ее носителями были философы и государственные деятели. Она была вплетена в ткань общественного сознания в виде описания нравственно-этических новшеств, трансформируемых в традиции и конкретные формы их реализации. Достигнутый уровень систематизации экономических идей тогда не обеспечил достаточных предпосылок для обособления теоретических построений в самостоятельную отрасль знаний, которая специализировалась бы на проблемах инноваций. Но в данный период зарождается первая теоретическая инновационная концепция рыночной экономической системы, ставшая следствием не только активизации инновационных процессов как сгустков реальности, но и повышения зрелости экономической мысли и трансформации ее в системное экономическое учение - меркантилизм, который обогатил историю экономических учений не только инновационной экономической концепцией всеобщей коммерциализации хозяйственной жизни и масштабного участия в ней государственных структур, но и тем, что он действительно обозначил, говоря словами Й.Шумпетера, «зачатки (экономической -авт.) науки». Этот «генетический толчок» инновационной экономической науки был зафиксирован А.Монкретьеном в работе «Трактат политической экономии, посвященный королю и королеве». Особенность инновационного осмысления инновационных сгустков реальности данного периода нашла отражение в книге К.Поланьи «Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени».

Экономическая теория инноваций периода нерегулируемой рыночной системы формировалась с конца XVII в. по 30 гг. XX века, когда происходило возникновение и развитие таких экономических инноваций, как саморегулирование рынка и экономического либерализма, индустриального производства и свободной конкуренции, монополии и несовершенной конкуренции и других инновационных сгустков реальности и их теоретического осмысления. В этот период сложилась классическая модель политической экономии, в структуре которой были заложены отдельные элементы экономической теории инноваций как обособленной системы знаний. К их числу можно отнести экономические взгляды представителей этого периода А.Смита, Ж.Б.Сэя, Р.Кантильона, И.Тюнена, Г.Мангольда - о предпринимательстве и его субъектах; Т.Мальтуса -о народонаселении; Д.Рикардо - о техническом прогрессе, о воздействии улучшений в земледелии на ренту, о землесберегающих нововведениях и инновациях, сберегающих капитал и труд, о сравнительных преимуществах; К.Маркса - о капитале и капиталосберегающих инновациях, о прибавочной стоимости, об экономических циклах и воспроизводственных процессах; А.Маршалла - о репрезентативности фирмы, экономическом прогрессе, возрастающей отдаче факторов производства, предпринимательстве, прибыли как доходе от инноваций и т.д.

Важной вехой данного периода эволюции экономической теории инноваций и фундаментом ее перспективного развития являются научные взгляды Й.Шумпетера, изложенные им в работе «Теория экономического развития»

(1911). В своей теории Й.Шумпетер определял инновации как сгустки реальности, в которых «осуществляются новые комбинации» изменений в развитии, то есть как динамические изменения изменений.

Эволюция экономической теории инноваций в последующие периоды, в частности, в условиях регулируемых рыночных отношений и смешанной экономики, осуществлялась по различным направлениям. Появилось множество концепций, посвященных исследованию природы инноваций, их типологии, содержания и форм; определению их роли в экономическом развитии. В этой связи следует отметить теорию инновационной экономики и предпринимательского общества П.Друкера, изложенную им в работах: «Инновация и предпринимательство» (1985), «Посткапиталистическое общество» (1993), «Задачи менеджмента в XXI веке» (2004). Он считает, что современный экономический мир потрясен компьютерной революцией и утверждением основ господства нового технологического способа производства. Нарастание внимания к инновациям прослеживается в таких теоретических концепциях как: трансформации индустриального общества П.Сорокина; третьей технологической революции Д.Белла; информационного общества, основанного на Коллективном Разуме Н.Моисеева; альтернативной цивилизации И.Бестужева-Лады; в инновационных циклах Н. Кондратьева; в эпохальных инновациях С. Кузнеца; в технологических инновациях Г.Менша; интеллектуальной технологии Ф.Хайека и М.Фридмена; «третьей волны» и «сдвига власти» О.Тоффлера; третьей промышленной революции и мегатенденций Дж.Несбита и П.Абудена; в социальных инновациях А. Тойнби и других.

В отечественной литературе концептуальные основы возникновения и развития инновационных отношений в экономических системах исследованы в работах Л.Абалкина, А.Аганбегьяна, В.Барда, П.Бегиджанова, В.Бугера, Л.Бляхмана, А.Бузгалина, А.Бусыгина, Е.Ведуты, Н.Газизуллина, А.Грязновой, М.Делягина, А.Добрынина, Н.Думной, А.Дынкина, В.Жукова, Г.Журавлевой, Т.Заславской, В.Иноземцева, А.Калганова, Н.Ковалева, Н.Колесова, А.Кузьмина, И.Кузьминова, А.Куликова, Е.Либермана, ИЛукинова, ДЛьвова, Д.Миропольского, Р.Нуреева, Г.Олехновича, Ю.Осипова, Б.Салихова, И.Смирнова, Д.Сорокина, И.Столярова, А.Субетто, В.Супруна, Л.Тарасевича, Т.Хача-турова, К.Хубиева, Н.Черкасова, В.Щербины, Ю.Яковца, Э.Якунина, НЛрем-чука, Ф.Ясина и других.

При этом следует отметить, что в дореформенный период ни в экономической теории, ни в конкретных экономических науках инновационные отношения и инновационная политика не выделялись в качестве самостоятельных объектов исследования. Экономические разработки проводились в основном по проблемам эволюции экономических систем, отношений собственности и управления, функционирования и развития национальной экономики, программно-целевого планирования, научно-технического прогресса и т.п. В этой свчзи отметим, что в советский период отечественная экономическая мысль вопросам изучения научно-технического потенциала страны, его использования и обеспечения уделяла серьезное внимание. Они нашли свое отражение в комплексных программах научно-технического прогресса различных уровней и

сроков действия, а также в работах А.Анчишкина, Л.Барютина, А.Барышевой, М.Башина, С.Бешелева, Л.Гатовского, Г.Доброва, А.Ерешина, ДЛьвова, Е.Маневича, В.Новожилова, Н.Петракова, В.Радаева, В.Рязанова, С.Струмилина, В.Фальцмана, В.Черковца, Ю.Яковца и других.

В годы рыночных преобразований (особенно последние 10-15 лет) проблемы инновационного развития, поиски путей преодоления технико-технологической, организационно-управленческой и социально-экономической отсталости посредством эффективного управления инновационными процессами стали предметом особого внимания экономистов. Близкими по содержанию являются работы по исследованию инновационной деятельности, инновационному предпринимательству, инновационной активности российских предприятий, стратегий инновационного прорыва, процессов коммерциализации технологий и интеллектуальной собственности, различных форм и способов обеспечения инновационных проектов и т.п. Такие исследования проводились в большей степени в экономических институтах РАН и силами вузовских ученых, а также экономическими структурами власти. Заметный вклад в решение этих проблем, который во многом способствовал формированию и развитию экономической теории инноваций, внесли такие ученые, как: В.Андрианов, В.Аньшин, В. Балашов, А.Балабан, А.Варшавский, Г.Клейнер, Д.Кокурин, Э.Коротков, Б.Кузык, Л.Кураков, Н.Круглова, В.Маевский, В.Макаров, В.Ме-дынский, А.Пригожин, А.Поршнев, Н.Петраков, А.Пилипенко, В.Тамбовцев и другие.

В последние годы актуализируется исследование вопросов трансформации инновационной деятельности в экономических системах, инновационных рисков и управления ими, а также конкуренции, регулирования и мониторинга данных процессов. В той или иной степени эта тенденция прослеживается в работах Л.Антоненко, В.Бадцырева, И.Беляевой, В.Гарантурова, М.Гельванов-ского, Л.Куликова, Ю.Куренкова, С.Мобимцевой, С.Мокичева, М.Портера,

A.Хасановой, М.Эскиндарова и других.

Среди современных отечественных экономистов общие теоретико-методологические подходы к разработке инновационного типа развития экономических систем, его обеспечения и оценки эффективности содержатся в научных трудах Р.Абдрашитова, В.Аблязова, А.Акимова, М.Аминова, И.Балабанова,

B.Баумгертнера, К.Бахренькова, С.Валентея, А.Васильева, А.Вольского, А.Гайдара, Г.Гамидова, С.Глазьева, В.Глухова, О.Головиченко, А.Горшкова, Н.Грека, В.Гунина, С.Гуркова, И.Журавковой, П.Завлина, В.Иванова, С.Ильдеменова, А.Каржаув, Ю.Кармышева, М.Кастосова, К.Кирсанова, Б.Киселева, С.Коробко, Э.Крылова, В.Кушлина, В.Колосова, Р.Косенкова, А.Кругликова, Ю.Матвеева, Ю.Морозова, В.Медынского, П.Ореховского, К.Плетнева, О.Стрекалова, И.Стрельца, С.Сударикова, В.Супруна, А.Трифилова, А.Фоломьева, Ю.Хаус-това и других работах, авторы которых внесли существенный вклад в разработку данной проблемы.

Анализ особенностей развития экономической теории инноваций на современном этапе новейшей истории XXI века связан с раскрытием их ускоренной динамики, полифункциональности, полиаспектности, полисферности, гло-

бализации, разбалансированности с традициями и нарушением внутреннего равновесия подсистем бизнеса, власти и социума. Эти проблемы в той или иной степени раскрываются в трудах современных зарубежных и отечественных ученых различных сфер, школ и направлений: Ю.Адлера, А.Алчиана, Д.Андриссена, Р.Аренда, А.Баркера, Э.Брункинга, Г.Ватсона, И.Гуркова, Д.Гэнстера, АДагаева, А.Дынкина, В.Зомбарта, С.Капицы, Б.Кинга, К.Крис-тенсена, Т.Конти, Е.Кондо, М.Ковени, Б.Кузака, С.Макарова, С.Михнева, М.Николаева, О'Нила, К.Прохалада, М.Рейнора, Ж.Сапира. Г.Семенова, Р.Тис-сена, Г.Томаса, Г.Хемела, С.Щепетовой, Ю.Яковца и других.

В то же время политэкономические исследования инновационной деятельности, моделей и форм ее обеспечения в отечественной экономической системе на современном этапе ее трансформации и диверсификации далеки от завершения. К тому же инновационные процессы мысле- и жизнедействия динамичны. Постоянно появляются новые грани данной проблемы, решение которых так необходимо для экономической теории, методологии и хозяйственной практики.

Исходя из всего изложенного, нами предпринята попытка осуществить «сквозной» и комплексный (через призму особой роли инновационных отношений) политэкономический теоретико-методологический анализ содержания, форм, места и функций инновационных отношений в экономической системе, их взаимодействия, ориентированного на эффективность. Это позволит не только актуализировать теоретико-методологическую проблематику динамической трансформации и диверсификации традиционно-инновационных отношений в экономической системе, но и дополнить преимущественно узко отраслевой анализ инновационной деятельности политэкономическими исследованиями данных процессов на различных уровнях, в разных сферах, моделях и формах их реализации и обеспечения. Чтобы сделать это, необходима определенная гипотеза.

Гипотеза. В качестве рабочей гипотезы выдвинуто предположение, что в условиях реформирования экономики, сопровождающегося локальной, сфер-ной и глобальной динамической трансформацией и диверсификацией традиционных и инновационных отношений в экономической системе, перегруженной кризисными явлениями, разнохарактерными противоречиями, бифуркационными и диссипативными явлениями, возросшими рисками, частыми стратегическими и тактическими технико-технологическими, организационно-управленческими, социально-экономическими, информационными и другими разрывами, не разработаны соответствующие теоретико-методологические основы данных процессов, а также механизмов их обеспечения и регулирования в подсистеме «Бизнес-Власть-Социум». Поскольку это негативно влияет на процесс создания инновационной модели развития общества, в работе предпринята попытка в первом приближении восполнить названный теоретический пробел.

Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность в отечественной экономической литературе определили выбор цели и задач, объекта и предмета предпринятого нами исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических основ инновационных отношений в экономической системе в аспекте их взаимодействия, динамической трансформации, диверсификации и механизма реализации в подсистеме «Бизнес-Власть-Социум» и обоснование на этой основе практических рекомендаций по их совершенствованию и развитию.

В соответствии с намеченной целью в исследовании поставлены следующие задачи:

- выявить природу инноваций и инновативности в экономической системе, обусловленную противоречиями, традициями, законами и закономерностями их динамической трансформации и диверсификации, и на этой основе раскрыть их взаимодействие, разработать его вербальные и графические модели в подсистеме «Бизнес-Власть-Социум»;

- определить содержание инновационных экономических отношений, их «генетический толчок» и «генетический ресурс», основу воспроизводства и развития, структуру циклов, фаз, объектов, субъектов, их бифуркации и диссипации, противоречия и функциональную роль в экономической системе;

- раскрыть механизм обратного воздействия экономических систем на инновационные отношения хозяйствующих субъектов, выявить объективные и субъективные факторы их инновационной активности;

- определить роль конкуренции как ее особой формы и фактора, а также влияние внешней среды на данные процессы;

- разработать продуктивные формы и модели инвестиционного обеспечения инновационных процессов в экономической системе и определить теоретико-методологические основы их эффективной реализации;

- выявить особенности системных рисков инновационных экономических отношений в процессах их трансформации и диверсификации, определить их природу и степень, провести типологию и идентификацию рисков и разработать способы управления инновационными рисками в данных процессах;

- раскрыть современное состояние и особенности процессов регулирования, саморегулирования и мониторинга инновационных отношений в отечественной экономике на разных уровнях и в различных сферах, выявить их основные формы, инструменты и противоречия;

- определить функции государства, бизнеса и социума в исследуемых процессах, принципы их сотрудничества и партнерства;

■ - разработать инновационно-инвестиционный механизм обеспечения системной эффективности инновационной деятельности на основе ее оценки.

Объект исследования. Объектом исследования выступают технико-экономические, организационно-экономические, социально-экономические и институциональные, в том числе традиционные, инновационные и инвестиционные процессы и условия их реализации в экономической системе.

Предмет исследования. Предметом исследования являются инновационные отношения в экономической системе, их возникновение, функционирование, развитие, динамическая трансформация и диверсификация в аспекте взаимодействия бизнеса, власти и социума.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой диссертационной работы послужили общенаучные и специальные методы познания, включающие абстрагирование, исторический и логический анализ и синтез, принципы диалектики, методы системного и факторного анализа, статистического, графического и экономико-математического моделирования, принципы коммуникации и синергетики, методы декомпозиции, бифуркации, бихевиоризма, диссипации и генерации, приемы ретроспективы и экстраполяции.

Теоретической основой исследования являются базовые положения экономической теории и истории экономических учений по проблемам традиционности и инновационное™ экономических систем, теоретические модели и концепции различных научных школ и научные разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам инноваций, экономического роста, факторной производительности, эволюции, трансформации и диверсификации экономических систем, традиционных и инновационных отношений и механизмов их обеспечения.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационную и эмпирическую базу исследования составляют законодательные и нормативные акты Государственной Думы и Правительства Российской Федерации, Государственного Совета и Правительства Республики Татарстан, статистические данные органов федеральной, региональной и ведомственной государственной статистики, материалы публикаций в научной и периодической печати, научно-практических конференций, федеральные, региональные и местные программы и концепции экономического развития и инновационной политики, данные глобальной сети Интернет.

Научная новизна исследования. Положения, выносимые на защиту. В работе обосновано новое направление исследования инновационных отношений экономической системы в аспекте их взаимодействия, динамической трансформации, диверсификации и механизма реализации в подсистеме «Бизнес-Власть-Социум», конкретизирующееся в следующих положениях новизны, выносимых на защиту:

- разработана концепция исследования условий, факторов и форм возникновения, функционирования, трансформации, бифуркации, диссипации и диверсификации инновационных отношений в экономической системе и эффективного механизма их обеспечения. Основу концепции составляют: системный подход в процессе выявления природы, законов и закономерностей функционирования и развития инновационных отношений и в обосновании характера взаимосвязей между традиционными и инновационными структурами экономической системы, ее свойств, взаимодействий с внутренней и внешней средой; динамическая трансформация, бифуркация и диверсификация содержания экономической системы; движущие силы и открытые механизмы обеспечения инноваций на различных этапах и уровнях развития подсистемы «Бизнес-Власть-Социум». В рамках предложенного подхода инновационные отношения в экономической системе исследованы, во-первых, с точки зрения определения и раскрытия содержания их понятийного инструментария, а также законов, зако-

номерностей и тенденций их динамической трансформации и диверсификации, конкретных форм проявления и принципов реализации; во-вторых, во взаимосвязи эволюции их содержания, функциональной роли и взаимодействия; в-третьих, в контексте системных инновационных рисков, их свойств, типологий и зависимости уровня от степени инновативности хозяйствующих субъектов и их способности управлять данными рисками; в-четвертых, с позиции регулирования, мониторинга и стратегии их согласованного развития в различных формах и моделях социально-экономического сотрудничества и партнерства; в-пятых, в аспекте системной эффективности инновационной деятельности, ее эф-фектообразующих механизмов и факторов обеспечения;

- дана трактовка таких экономических процессов и категорий, как: «креативная экономическая деятельность», «инновационная экономическая идея», «инновационная экономическая деятельность», «инновационная интеллектуальная экономическая деятельность», «экономическая традиция», «экономическая рутина», «экономическая инновация», «инновационные экономические отношения», «инновационная экономическая система», «инновационный цикл», «динамическая трансформация и диверсификация инновационных, традиционных и инвестиционных отношений в экономической системе», «бифуркация экономических традиций и инноваций», «диссипация инновационных отношений», «системные эффекты инноваций», «системные синергетические эффекты инноваций», «инновационные ловушки» и другие, понимание которых основано на выявлении и раскрытии креативного потенциала экономической системы, динамических форм его развития и эффективного обеспечения. Раскрыто или уточнено экономическое содержание данных категорий, и они введены в научный оборот;

- дополнена и обоснована характеристика общих и специфических свойств экономических систем. Выявлены и обоснованы такие ее общие свойства, как традиционность (самосохранение), инновативность (обновление), динамичность (трансформация, бифуркация, диверсификация, интеграция). Проведена формализация и графическое изображение идентификации понятия «система», в которой определен вектор динамической трансформации и диверсификации традиций и инноваций. Обосновывается возможность выявления уровней традиционности инновативности системы; формулируется дескриптивное определение системы как структурированной совокупности традиционно-инновационных объектов, субъектов, процессов и их различных форм, образующих единое традиционно-инновационное целое, взаимодействие структурных элементов которого формирует его новое интегративное свойство - инновативность (способность к саморазвитию за счет внутренних генетических ресурсов и за счет восприятия и адаптации других социокультур), что порождает и обеспечивает системные, в том числе синергетические эффекты;

- доказано, что компоненты системы как ее факторы связаны друг с другом экономическими отношениями контроля, которые определяются, как система прямых и обратных связей, регулирующих вектор процессов динамической трансформации и диверсификации традиций и инноваций, их самоуправление, саморегулирование, самосохранение, преобразование и мониторинг. Прово-

дится типология связей и систем, в которой раскрывается специфика традиционных, инновационных и смешанных связей и систем;

- обобщены и обоснованы методологические принципы исследования содержания экономических систем, их типологии, а также законов и закономерностей их динамической трансформации и диверсификации, форм и моделей их обеспечения. В качестве наиболее продуктивного методологического подхода доказывается системно-синергетический метод в их изучении. Универсальность и конкретность, устойчивость и динамичность, относительность и виртуальность заключены в самом системном принципе, составляющем его суть. На основе данного подхода проведена группировка определений понятия «экономическая система» и дана его формулировка как динамически взаимодействующей совокупности традиционных и инновационных экономических отношений хозяйствующих субъектов, удовлетворяющих потребности человека. Доказано, что процессы трансформации и диверсификации экономических систем, которые не выходят за рамки традиционного производства и обеспечивают их обновление «в замкнутом кругу» называются процессами их непрерывного совершенствования; а процессы трансформации и диверсификации, которые обеспечивают обновление экономических систем с помощью выхода за пределы замкнутого круга за счет принципиально «новых комбинаций», порождающих системные эффекты, называются процессами инноватизации экономических систем. В последнем случае происходит самовозрастание их генетического ресурса. Обосновывается органическая взаимосвязь и взаимозависимость этих двух основных форм обновления экономических систем, оптимальное сочетание которых повышает системную эффективность их реализации;

- раскрыты сущность, содержание и конкретные формы реализации процессов динамической трансформации и диверсификации инновационных отношений в экономической системе. Обосновано, что конституирующим признаком сущности динамической трансформации является прогрессивное, поступательное интегральное развитие экономической системы. Динамическая трансформация характеризует неравновесное состояние и «уплотнение» развития экономической системы во времени, когда скорость происходящих изменений в ней нарастает. Доказано, что особенностью динамической трансформации инновационных отношений в постиндустриальном обществе является интеграция движущих сил динамики и инноваций, порождающих системные синергетиче-ские эффекты кратного ускорения инновационных процессов. Выступая критическим фактором динамики, интеграция обретает инновационную форму реализации новшеств. Конкретным примером подобной интеграции является инновационная диверсификация экономических процессов, которая определяется как усиление и расширение разнообразия инновационных видов деятельности хозяйствующих субъектов с помощью различных форм движения, взаимодействия и развития экономических традиций и инноваций, изменяющих инвестиционные потоки и институциональные формы обеспечения данных процессов. Проведена классификация инновационной диверсификации и ее признаков, в том числе по глубине вносимых изменений в традиции. Обосновано, что существуют критические пороговые значения степени, глубины и ширины иннова-

ционной диверсификации для каждой экономической системы и ее структур, за пределами которых эффективность инновационной диверсификации как формы динамической трансформации экономической системы снижается. Данная зависимость иллюстрируется кривой эффективности инновационной диверсификации, где определяется оптимальная точка обеспечения максимальной системной эффективности;

- выявлены законы и закономерности динамической трансформации и диверсификации традиционных и инновационных отношений в структуре экономической системы. С помощью вариативного метода ее декомпозиции формализован и графически иллюстрирован механизм реализации данных процессов в квадрантах круга оптимальных возможностей экономической подсистемы «Бизнес-Власть-Социум». Выделяются и анализируются три взаимосвязанных последующих декомпозиционных уровня подсистемы: бизнес (Б), власть - законодательная и исполнительная (ВЗ, ВИ) и социум (С), с тремя взаимодействующими традиционными, инновационными и инвестиционными потоками, на которые влияют эндогенные и экзогенные факторы по каналам внутренней среды (К В С2) и внешней среды (КВС1). Доказывается, что традиции, инновации и инвестиции в динамической трансформации и диверсификации взаимодействуют как системные полезности. При этом традиции являются фундаментальным «генетическим ресурсом» подсистем бизнеса, власти и социума, их питательной средой. Под регулирующим воздействием экономического закона стабилизирующей традиции в квадрантах круга оптимальных возможностей (ККОВ) аккумулируются центробежные силы традиций экономической системы и по каналам внутренней среды (КВС2) осуществляется их динамическая диверсификация с инновациями. Диверсификация нововведений с традициями регулируется инновационным экономическим законом обновления, который аккумулирует центростремительные силы инноваций в квадрантах того же круга оптимальных возможностей и, соединяясь с инвестициями, обеспечивает обогащение традиций экономической системы, адаптируя новые социокуль-туры по каналам внешней среды (КВС1). Движение традиций, инноваций и инвестиций регулируется различными инновационными закономерностями. Критерием классификации данных закономерностей является степень развития инновационных отношений, уровень которых в экономической системе не должен превышать объема ее потенциала, где инновация из «созидательного разрушения» экономической системы может превратиться в фактор ее гибели. Выявлены такие закономерности как: непрерывное совершенствование и диверсификация экономических систем и сферного взаимодействия бизнеса, власти и социума на основе использования локальных рационализаторских форм инноваций без разрушения их фракталов; динамическая трансформация и диверсификация экономических систем и сферного взаимодействия бизнеса, власти и социума на основе инноваций прорывного характера, обеспечивающих существенные изменения или замену ее фракталов; воспроизводство бифуркационных состояний и диссипативных издержек традиций, инноваций и инвестиций в экономической системе и в сферном взаимодействии бизнеса, власти и со-

циума, проявляющихся в объединяющих и разделяющих их субъектов экономических тенденциях и противоречиях;

^раскрыто политэкономическое содержание инновационных экономических отношений, обосновано, что их «генетическим толчком» является инновационная идея, «генетическим ресурсом» - экономическая традиция, а основой, определяющей характер их динамической трансформации и диверсификации, служит интеллектуальная собственность. Инновационная идея является потенциальным интеллектуальным капиталом. Возникнув, как инновационная идея, интеллектуальный капитал персонифицируется, обретает своего легитимного или теневого собственника и субъектного носителя и устремляется к своему результату - экономическому новшеству, а через него к системным эффектам, каким-либо благам. Доказано, что только та инновационная идея воплощается в экономическое новшество, которая находит свое применение в хозяйственной практике и превращается в интеллектуальный капитал, т.е. становится самовозрастающей стоимостью. Экономическое новшество определяется как примененный или реализованный на практике интеллектуальный капитал. Примененное новшество выступает как специфическая экономическая инновация и конкретный тип интеллектуального капитала, имеющего определенное институциональное оформление, которое трансформирует экономическое новшество в экономическую традицию;

- обоснован и реализован методологический принцип согласованной нор-мативистской систематизации экономических инноваций и интеллектуального капитала по принципу зеркала: всякая инновация от стадии ее «генетического толчка» (инновационной идеи) до трансформации и диверсификации в экономическую традицию — генетического ресурса инноваций, всегда имеет легитимную или теневую институциональную форму своего существования, реализации и самовозрастания - интеллектуальный капитал. В приведенной типологии выделяются и раскрываются пять основных согласованных групп экономических инноваций и интеллектуального капитала в подсистеме «Бизнес-Власть-Социум»: научно-технические, организационно-управленческие, социально-экономические, информационные и институциональные;

- дополнена, обоснована и определена структура циклов, фаз, объектов, субъектов и противоречий инновационных экономических отношений. Доказано, что инновационные отношения являются конкретной формой реализации, прежде всего, интеллектуального капитала; что он и имеет свои дискретные циклы и фазы, характеризующие уровень и степень реализации инноваций и интеллектуального капитала. Предлагается наиболее полная и последовательная структура фаз инновационного цикла: креативная фаза возникновения инновационной идеи, фаза рационализации и изобретения, фаза виртуальных и реальных разработок и экспериментов, фаза нововведения, фаза коммерциализации и распространения новшества, фаза потребления (утилизации) нововведения, фаза обновления, фаза трансформации и диверсификации экономических инновации и инновационных экономических отношений в экономическую традицию и традиционные отношения. Делается вывод, что инновационный экономический цикл - это процесс, охватывающий определенные экономиче-

ские отношения от зарождения инновационной идеи до ее использования и реализующийся посредством отдельных фаз, стадий, связанных в едином цикле, в котором самовозрастает интеллектуальный капитал как системная ценность и расширенно воспроизводится экономическая традиция как генетический ресурс;

- выявлено и доказано, что в современной структуре объектов инновационных отношений обладают наибольшей системной полезностью и доминацией знаниеемкие и наукоемкие новшества, которые обеспечивают наибольшую степень самовозрастания интеллектуального капитала. Субъектами инновационных экономических отношений выступают те, кто связан с движением объектов инновационного процесса и интеллектуального капитала. Проводится типология субъектов инновационных отношений по различным признакам. Доказано, что в качестве доминирующих субъектов данных отношений в современных условиях становятся транснациональные интегрированные бизнес-группы (ИБГ) и предпринимательские сети, которые выступают не только, как глобальные производители, но и как инновационно-инвестиционные центры и среднее звено, планирующее и организующее комплексную реализацию и динамическую трансформацию традиций и инноваций. В зависимости от инновационной активности выделяется три типа хозяйствующих субъектов: субъекты-лидеры, первыми осваивающие различные типы собственных новшеств; субъекты, использующие уже проверенные заимствованные или скопированные новшества; и субъекты, инертные к инновациям. Доказывается, что инновационная активность хозяйствующих субъектов, использующих собственные инновации, в большей степени повышает уровень их конкурентоспособности и инновативности экономической системы. Выявлено, что в субъектной структуре инновационных экономических отношений реализуются объединяющие и разделяющие экономические тенденции. В качестве причин объединяющей тенденции выделяются: множественность субъектов инновационного процесса на функциональных этапах его осуществления; многообразие, неоднопорядко-вость и взаимность целей и средств субъектов, реализующих инновационный процесс; осуществление целей всех субъектов инновационных отношений в социальных системных синергетических эффектах, не сводимых к сумме частных результатов. Причинами тенденции, разделяющей субъектов данных отношений, являются их бифуркационные состояния, выраженные б системе противоречий. Выявлены пять основных групп противоречий: противоречия экономических интересов субъектов инновационных отношений, которые определяют специфический тип их инновационной активности; противоречия психологического порядка, возникающие в процессе трансформации инноваций в традиции; противоречия инновационных отношений с другими элементами экономической системы, в которой они возникают, функционируют и развиваются; противоречия разных уровней осуществления инновационного процесса; противоречия структуры инновационного экономического цикла, состоящего из фаз, реализация которых основывается на качественно отличающихся друг от друга принципах деятельности. К этой же группе относятся противоречия между необходимостью инновационного развития и его негативными для экономической

системы последствиями. Данные бифуркационные состояния субъектов инновационных отношений обусловливают диссипативные явления в экономической системе, которые выступают в формах диссипативных издержек, диссипа-тивных трансформаций, диверсификаций и в других диссипативных структурах экономической системы. Их повышение или понижение, усиление или ослабление зависит от многих экзогенных и эндогенных факторов. Исследованы диссипативные явления в зависимости от фаз инновационного цикла. Доказано, что наибольшая степень их возрастания наблюдается на фазе внедрения новшества в практику, на фазе его коммерциализации и распространения, на фазах обновления, трансформации и диверсификации инноваций и традиций. Предлагаются механизмы, обеспечивающие снижение и ослабление диссипативных явлений в инновационных процессах;

- определена и обоснована динамическая функциональная роль инновационных отношений в экономической системе, реализация которой имеет неоднозначные системные бифуркационные последствия. В процессе динамической трансформации и диверсификации инновации одновременно созидают и разрушают экономическую систему. С одной стороны, под их воздействием происходят позитивные креативные, технико-технологические, структурные, организационно-управленческие, социально-экономические, институциональные и другие системные сдвиги на всех этапах, уровнях и во всех сферах бизнеса, власти и социума. Эти сдвиги мультиплицируются конкурентными средами, усиливая системные, в том числе синергетические эффекты и инновационные потенциалы хозяйствующих субъектов, консолидируют их в единый преобразующий ресурс всей экономической системы. С другой стороны, инновации, в определенном смысле, разрушают фрактальные свойства экономической системы. Они являются причиной смены типов экономических неравновесий, в результате которой происходят нарушения экономических традиций существующей системы и структуры связей. Это происходит, в частности, в периоды динамических трансформаций и диверсификаций собственности в формах ее национализации или приватизации, появлением новых объектов, субъектов и процессуальных форм инновационных отношений в экономической системе. Эти разрушительные действия инноваций сопровождаются серьезными системными изменениями в бизнесе, власти и социуме и в формах их сотрудничества, что вызывает рост диссипативных и других видов издержек, осложняет функционирование экономической системы. Предлагаются механизмы стимулирования и защиты созидающих свойств инноваций и предотвращения и сглаживания их разрушительных эффектов;

- раскрыты особенности системных инновационных рисков в процессе динамической трансформации и диверсификации инновационных отношений, дано их определение и проведена типология, предлагается механизм управления данными рисками в отечественной экономике. Обосновано, что современные проблемы развития инновационных отношений представляют собой некий баланс отношений в триаде: традиции-инновации-инвестиции. Реализация основных задач экономической системы в рамках названных отношений происходит под влиянием характерной для бизнеса, власти и социума рискованно-

стью, выраженной тем более ярко, чем выше степень их инновационности. Доказано, что инновационная деятельность приобретает смысл только тогда, когда эффективность желаемого системного результата превышает возможный системный риск по ходу его достижения. Системными инновационными рисками или рисками инновационной деятельности является вероятность получения отрицательных системных результатов или неопределенных результатов выбранного инновационного действия, при котором поставленные цели экономическим субъектом не достигаются. В работе дается характеристика основных черт системных инновационных рисков; выявляются их причины и факторы, раскрываются действия, в которых реализуются данные риски, определяются и исследуются активные и пассивные субъекты инновационных рисковых отношений, выделяются зоны инновационных рисков в зависимости от ожидаемых системных эффектов и потерь; данная зависимость иллюстрируется и подтверждается на графике кривой системных инновационных рисков. Обосновано, что существуют многообразные способы обеспечения экономической безопасности инновационной деятельности путем управления уровнем и объемом системных рисков, которые объединены в несколько групп: уклонение от рисков, локализация рисков, диссипация рисков, компенсация рисков. Раскрываются особенности данных способов управления системными инновационными рисками и механизмов их реализации;

- установлено и обосновано, что инновация является конституирующим элементом в системе форм обеспечения, в том числе и управления в инновационной экономике. Методологически, с точки зрения соотношения категорий «регулирование» и «инновация», обосновано, что важнейшими формами реализации нововведений являются инновационное саморегулирование и регулирование. Доказано, что инновационное саморегулирование экономической системы - это процесс поддержания ее традиционно-инновационной целостности, ее внутренней логики динамической самоорганизации, трансформации и диверсификации.

Обоснована особая роль государства в системе обеспечения инновационных процессов, которая в современных условиях не уменьшается и не увеличивается, а коренным образом трансформируется. Оно отказывается от многих административных функций и производства продукции, которую на конкурсной основе может выполнять частный сектор, но расширяет свои стратегические функции, отвечая за производство некоммерческих благ, развитие социальных институтов и инновационной системы. Объективной основой инновационного механизма саморегулирования экономической системы являются экономические законы, и, прежде всего, законы стабилизирующей традиции и созидающего обновления. Обосновано, что сила власти (государства), регулирующая динамическую трансформацию и диверсификацию инновационных отношений, должна реализовываться в органическом взаимодействии с бизнесом и социумом. В ходе исследования установлено, что наиболее продуктивной формой этого взаимодействия является инновационное сотрудничество, в котором власть, бизнес и социум выступают как равноправные партнеры, взаимно дополняя друг друга. При этом их основные функции распределяются в зави-

симости от роли, выполняемой ими в конкретном процессе динамической трансформации и диверсификации инновационных отношений в экономической системе. Рассмотрены базовые модели инновационного партнерства власти (государства), частного бизнеса и социума, характеризующиеся особыми формами собственности, финансирования, управления и мониторинга^ Выбор модели'зависит от того, в какой сфере осуществляется проект. Сформулированы основные функции субъектов инновационного партнерства: государство определяет, в каких услугах и инфраструктуре оно нуждается, частные инвесторы выдвигают предложения, которые должны в наибольшей степени соответствовать своим требованиям, а социум обеспечивает согласование и мониторинг реализации партнерства в интересах всех его участников и общества;

- доказано, что всякая инновационная идея, какую бы эффективность она не прогнозировала, связана с ее инвестиционным обеспечением, использующим для этого как традиционные, так и нетрадиционные формы. Раскрывается по-литэкономическое содержание категории «инвестиционное обеспечение инноваций», которое заключается в том, что в ней отражается совокупность экономических отношений хозяйствующих субъектов по поводу изыскания и эффективного использования инвестиционных средств для согласованного обеспечения данных процессов. Доказывается, что в современных условиях в России формируется и реализуется многоканальная и неравновесная система инвестиционного обеспечения инновационных процессов. Наряду с бюджетными средствами активно начинают участвовать в данных процессах внебюджетные источники финансирования инноваций, как отечественных, так и зарубежных инвесторов. Рассматриваются формы и механизмы реализации этой системы обеспечения инновационного процесса на всех стадиях и уровнях его развития. Доказано, что в условиях инвестиционных ограничений общий эффект от инноваций существенно зависит от оптимальности распределения средств между прямыми инновационными проектами и проектами на развитие инновационной инфраструктуры. Приведена модельная оценка оптимизации заданных (ограниченных) средств, распределяемых между прямыми инновациями и развитием инновационной инфраструктуры - механизма реализации инноваций. Согласно модельному анализу вложения средств при формировании и развитии инновационной инфраструктуры, максимальный эффект инноваций достигается при равномерном распределении ресурсов как непосредственно в проект, так и в обеспечивающие его системы. На оснований этого автор делает вывод, что экономическая эффективность реализации инновационной деятельности подтверждает необходимость и перспективность сбалансированного целевого развития инновационной инфраструктуры. Такой подход может быть обеспечен диверсификацией инновационной и инвестиционной функций в единый инновационно-инвестиционный механизм (НИМ), обоснование которого проводится в работе.

Теоретическая значимость работы. В диссертации получили дальнейшее развитие базовые положения по вопросам инновационных отношений в экономической системе общей экономической теории. Разработаны теоретико-методологические основы исследования условий, факторов, форм, тенденций, зако-

нов и закономерностей возникновения, функционирования, трансформации, бифуркации и диверсификации данных процессов в подсистеме «Бизнес-Власть-Социум» и эффективных механизмов их обеспечения.

Практическая значимость. Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования субъектами власти, бизнеса и социума теоретико-методологических и практических рекомендаций при разработке и реализации инновационной экономической политики на различных уровнях, в различных сферах и формах собственности.

Результаты исследования направлены в научно-экспертный совет по экономическим вопросам при Межпарламентской Ассамблее Евразийского экономического сообщества для разработки и реализации согласованной экономической политики стран ЕврАзЭС в инновационной сфере деятельности. Они нашли применение в Министерстве экономики и промышленности Республики Татарстан при разработке и реализации Программ социально-экономического развития Республики Татарстан, в том числе на 2005-2010 годы (разделов: 3.2. Инновационная политика; 3.5. Инновационное развитие экономики; IV. Развитие приоритетных направлений науки); в Государственном учреждении «Дирекция федеральных целевых и региональных программ» и Инвестиционно- венчурном фонде Республики Татарстан при разработке и реализации форм и способов обеспечения инновационных проектов, при оценке их эффективности, рисков и управлении ими; в институте региональных, социально-экономических и правовых исследований Республики Татарстан при разработке и реализации теоретико-методологических основ исследования инновационных процессов, а также процессов формирования, функционирования и развития интеллектуальной собственности и человеческого капитала в Татарстане; в ГУП РТ «Татарстанский Центр научно-технической информации» при разработке, совершенствовании способов оценки инновационного потенциала на различных уровнях региональной экономической системы РТ; на предприятиях и в организациях Республики Татарстан (ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Сантехприбор», ООО «Казанский комбинат строительных изделий») при организации инвестиционного обеспечения, регулирования и мониторинга инновационной деятельности; в Казанском государственном техническом университете им. А.Н. Туполева в процессе преподавания экономической теории (в темах: «Генезис и основные этапы развития экономической теории», «Предмет и методология экономической теории», «Экономические системы и их модели», «Экономические институты и собственность», «Основные субъекты рыночной экономики», «Конкуренция и рыночная власть», «Факторы неопределенности в микроэкономике. Теория рисков», «Циклическое развитие рыночной экономики», «Экономический рост», «Экономическая политика государства»); инновационного менеджмента (в темах: «Научные основы инновацнонного менеджмента», «Инновации и предпринимательство», «Государственное регулирование инновационного развития», «Рынок интеллектуальной собственности» и других), что подтверждается соответствующими документами.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение ученых и специалистов на Международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2006 г.); «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2005 г.); «Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики России» (Казань, 2004 г.); «Социально-экономические и морально-правовые проблемы формирования управленческого персонала в условиях рынка» (Минск, 2004 г.); «Традиции инновации и инвестиции современной рыночной экономики» (Казань, 2004 г.); «Проблемы развития финансово-экономических отношений на современном этапе» (Н. Новгород, 2003 г.); «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2003 г.); «XXI век: развитие финансов в условиях рынка и проблемы подготовки специалистов» (Москва, 2002 г.); «Образование, занятость, карьера: стратегия и тактика» (Казань, 2002 г.); «Перспективы развития и сохранения человеческого капитала в РТ» (Казань, 1999 г.); «Культура и этика бизнеса: история, традиции, проблемы переходного периода» (Казань, 1997 г.); «Совершенствование подготовки специалистов в условиях рыночных отношений» (Казань, 1996 г.); «Теория и практика экономических реформ: проблемы и перспективы» (Казань, 1995 г.); «Проблемы вузовского учебника» (Москва, 1995 г.); на Всероссийских и республиканских научно-практических конференциях: «Реформирование отношений собственности и развитие предпринимательства в современных условиях» (Казань, 1994 г.); «Стабилизация экономики и оздоровление финансов» (Казань, 1993 г.); «Человек в системе рыночных отношений» (СПб., 1993 г.); «Человеческий фактор в повышении эффективности производства» (Казань, 1989 г.); «Отношения собственности и механизм их реализации» (Свердловск, 1985 г.) и др.

Публикация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования опубликованы в 60-и научных публикациях, общим объемом 105,11 печ. л., в том числе в четырех монографиях, три из которых написаны лично автором (50,58 печ. л.) и одна в соавторстве (8,8 печ. л.), в 5 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (7,68 печ. л.).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух разделов, включающих 7 глав, состоящих из 20 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения. Объем диссертации составляет 321 страницу, работа иллюстрирована 12 рисунками и содержит 17 таблиц, 6 графиков и 17 приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность темы исследования, теоретико-методологическое и практическое значение его проблематики, показана степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна и сформулированы наиболее существенные результаты, показано конкретное личное участие автора в получении научных результатов, теоретическая и практическая значимость выводов и предложений, выносимых на защиту, направления их дальнейшего использования.

В работе выделяются и исследуются два основных блока проблем:

- в первом - природа, типология, тенденции, законы и закономерности динамической трансформации и диверсификации экономических систем; определяется место, роль и взаимодействие традиций, инноваций и инвестиций; содержание инновационных отношений в экономической системе во взаимодействии бизнеса, власти и социума;

- во втором - формы и модели обеспечения инновационных отношений, их риски и регулирование в процессе динамической трансформации и диверсификации экономической системы в современных условиях, а также эффективность инновационной деятельности и механизма ее реализации в конкурентной среде.

В первой главе «Природа экономических систем: общее и особенное, традиционное н инновационное» дан критический анализ понятия «система», вообще, на основании которого сделан вывод, что наиболее оправданным подходом, отвечающим требованиям, предъявляемым дескриптивным определениям к понятию «система», является выведение его через понятия «совокупности, взаимосвязи, целого, традиции и инновации». Обобщая существующие определения понятия «система», диссертант формулирует собственное ее дескриптивное определение. Система - это структурированная совокупность традиционных и инновационных объектов, субъектов, процессов и их форм, называемых элементами (компонентами) системы, образующая единое традиционно-инновационное целое. Взаимодействие этих элементов системы вызывает появление новых интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым образующим систему элементам. Данные интегративные качества порождают системные синергетические эффекты. При этом внутренние связи компонентов между собой, как правило, преобладают над внешними воздействиями на них.

Одним из кардинальных аспектов системного подхода является вопрос о факторах системности, о механизмах, обеспечивающих сохранение качественной специфики систем, в которой закреплена фундаментальная традиция и ее способности к трансформации и диверсификации. Социальные системы относятся к классу самоуправляемых и саморегулируемых систем, т.е. систем, которым присущи механизмы и факторы управления и регулирования. Они обеспечивают целостность системы, ее функционирование, обновление и непрерывное совершенствование. Вместе со становлением общества в нем сложились и действуют различные механизмы управляющего и регулирующего воздействия на общественную систему: стихийный, сознательный, смешанный, коммуника-

тивно-синергетический. В диссертации раскрываются особенности функционирования этих механизмов, их положительные и отрицательные формы и определяются возможности их применения в процессах трансформации и диверсификации инновационных отношений в отечественной экономической системе.

Рассматривая механизмы управляющего и регулирующего воздействия на общественную систему, диссертант формулирует свое понимание роли связей в системе. Компоненты системы существуют не независимо, а имеют друг с другом определенные связи, в том числе и в форме отношений контроля, которые определяются в диссертации как система прямых и обратных связей. Благодаря отношениям контроля в системе могут происходить процессы целенаправленной деятельности, управления и саморегулирования, сохранения или преобразования традиций и инноваций. Они невозможны, если управляющая система или подсистема не будет получать .информацию о системных эффектах воздействия традиций и инноваций на экономические процессы. Именно отношения контроля обеспечивают данную информацию и обусловливают относительную устойчивость системы, позволяют ей формировать повторяющиеся процессы, делают эту систему закономерной, воспроизводимой и воспроизводящей традиции, как генетическую среду инноваций, т.е. сохраняют от разрушения свойство фрактальности системы в случаях традиционных или инновационных ловушек и ориентируют ее на выживание с помощью обновлений (изменения изменений), трансформирующих и диверсифицирующих традиции и саму систему.

В зависимости от системных объектов и связей между ними, в работе проводится классификация систем. В русле избранного исследования динамических (развивающихся) неравновесных систем особое внимание уделяется саморазвивающимся и не обладающим свойством саморазвития, по типу развития -традиционным и инновационным, экстенсивным и интенсивным системам.

В диссертации обоснованы методологические подходы к исследованию экономической системы, сформулировано ее авторское определение, раскрыты законы и закономерности динамической трансформации и диверсификации как самой экономической системы, так и ее традиций, инноваций и инвестиций. Выделяются пять основных методологических подходов к исследованию экономической системы: - индивидуалистический, который основан на признании экономических систем как изолированных, где действуют универсальные и неизменные принципы построения рационального хозяйственного механизма; - социально-ориентированный, который выделяет в качестве основы экономической системы этнос, народ, общество, т.е. социум; - исторически-эволюционный, который исходит из того, что все общества, народы, а вместе с ними и хозяйственные системы непрерывно, но закономерно изменяются; - естественнонаучный, который исходит из признания единства мира, а значит существования общих универсальных принципов, действующих конгруэнтно в экономических системах; - системно-синергетический, который использует положения общей теории систем в качестве мировоззренческой основы при исследовании экономических систем* и синергии для объяснения механизмов их развития. Этот подход включает все четыре предыдущих подхода как возможные в тех

или иных условиях, но не признает ни один из них абсолютно всеобъемлющим. Универсальность и конкретность, динамичность, относительность и виртуальность в этом подходе заключены в самом системном принципе, составляющем его суть.

Из всего многообразия рассмотренных в работе определений понятия «экономическая система» можно выделить несколько групп. Первая группа определяет экономическую систему через состав, упуская связи. Вторая, наоборот, абстрагируется от состава. Третья связывает понятие «экономическая система» с производственными отношениями, а четвертая группа - с хозяйственным механизмом. Экономическая система отражает особую структуру общества, возникающую из практики хозяйствования данного народа в конкретных условиях. В ней представлены хозяйственные навыки, традиции и инновации, духовное состояние народа, господствующие у него ценности и своеобразие понимания им мира. Уже одно это не допускает наличия абсолютно одинаковых экономических систем; они всегда конкретны, идентичны культуре, которую отражают.

Диссертант считает, что экономическая система - это сложная, вероятностная, динамическая и вариативная в трансформации и диверсификации система, охватывающая процессы производства, обмена, распределения и потребления материальных и нематериальных благ. Она может рассматриваться и как сложная информационная система, преобразующая информацию (традиционные опыт и знание людей) в новую информацию - новые традиционные и инновационные опыт и знание. Экономической системой можно называть также любой частный объект экономической деятельности, подчеркивая его сложный системный характер. В этом смысле говорят о хозяйствующем субъекте, о фирме, предприятии, банке, отдельном регионе как экономической системе, что свидетельствует не только о ее разнообразии, но и многоуровневости. В контексте нашего исследования экономическая система определяется как динамическая совокупность традиционных и инновационных отношений хозяйствующих субъектов по поводу воспроизводства благ, удовлетворяющих потребности людей.

С целью углубленного исследования природы экономической системы в работе проводится ее сферная и модельная декомпозиция - выделение подсистем вплоть до элементарного уровня взаимодействующих ее структур. Декомпозиционный метод анализа экономической системы позволил не только определить особенности функционирования ее подсистем, но и выявить их взаимосвязи, законы и закономерности в процессе динамической трансформации и диверсификации традиционных и инновационных экономических отношений!

Экономическая система как открытая система обменивается веществом и энергией с внешней средой, не препятствует обмену мировым опытом, утверждению общих закономерностей развития производства, допускает обновление своих элементов - подсистем бизнеса, власти и социума и смену их моделей в процессе динамической трансформации и диверсификации традиционных инновационных отношений. Иначе говоря, в экономической системе всегда существуют, функционируют и развиваются инновационные экономические отно-

шения, регулятором которых выступает экономический закон обновления экономической системы. Но с другой стороны, как срез культурного слоя конкретной цивилизации экономическая система ориентирована, прежде всего, на воспроизводство данного типа цивилизации. С этих позиций она предстает замкнутой системой. Возможности использования модели, выработанной в одной экономической системе, в других системах ограничены, чтобы воспрепятствовать разрушению этнических связей и целостности цивилизации. Роль системных ограничителей выполняют нравственные устои, господствующие ценности и традиции бизнеса, власти и социума, поддерживающие стабильность данного общества и оберегающие его от утраты способности к самовоспроизводству (самодостаточности). Регулятором данной сферы экономической системы является экономический закон стабилизирующей традиции экономической системы. В нем отражается и реализуется интегральное свойство экономической системы - свойство фрактальности (самоподобия).1

На Рис.1 изображен вариант декомпозиции экономической системы, в котором выделяются и анализируются следующие три взаимодействующие внутренние подсистемы - бизнес (Б), власть - законодательная и исполнительная (ВЗ, ВИ) и социум (С) с тремя взаимосвязанными традиционными, инновационными и инвестиционными потоками в процессе их динамической трансформации и диверсификации под воздействием эндогенных и экзогенных факторов. В работе доказывается, что традиции, инновации и инвестиции взаимодействуют как системные полезности. При этом традиции являются генетическим ресурсом подсистем бизнеса, власти и социума, их питательной средой. Она регулируется экономическим законом стабилизирующей традиции, который аккумулирует центробежные силы традиций экономической системы в квадрантах круга оптимальных возможностей (ККОВ) и по каналам внутренней среды (КВС ) осуществляет их динамическую диверсификацию с инновациями. Диверсификация последних с традициями и их трансформация, регулируется экономическим законом обновления, который аккумулирует центростремительные силы инноваций в квадрантах того же круга оптимальных возможностей и, соединяясь с инвестициями, обеспечивает обогащение традиций экономической системы, адаптирует новые социокультуры по каналам внешней среды (КВС1). Движение традиций, инноваций и инвестиций регулируются различными экономическими закономерностями. В качестве критерия классификации данных закономерностей предлагается использовать степень развития инновационных отношений, уровень которой в экономической системе не должен превышать объема ее потенциала, где инновация из «созидательного разрушения» может превратиться в фактор абсолютного разрушения экономической системы и привести ее к гибели. Причем, несмотря на общность данной тенденции в различных экономических системах, ее проявление неоднозначно по форме и характеру. Так, в доиндустриальной экономической системе эта тенденция реализуется в примитивных формах инновационных отношений и их малой степенью в системе. Здесь преобладали материальные традиции с мягким непрерывным совершенствованием. Индустриальное общество характеризуется оптимиза-

кФрактальностъ (самоподобие) как интегральное свойство хозяйственных систем достаточно глубоко исследовано в работе М.В.Николаева. Николаев М.В. Теоретико-методологические проблемы возникновения эффективных хозяйственных систем. / М.В.Николаев. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004. С. ] 40-141. 164-174.

циеЙ и жесткостью процесса устойчивой трансформации инновационных и традиционных отношений. В данной экономической системе наблюдается преобладание в ее структуре ориентации на инновационные вещественные формы и индустриальные технологии. Спецификой постиндустриального периода является устойчивая востребованность интеллектуальных инноваций.

Условные обозначения:

6 -бизнес; С — социум;

ВЗ -власть законодательна^

ВИ — власть исполнительная;

"I -традиции

И —инноВаииц

i — инвестиции

КВС — канал бнешнеа среда;

КВС1 —канал внутренней средч

ВДТ — ЬекторныО канал динамической трансформации; С'-С^-криЬсй потребительских Возможностей Б*-Б2-крибоя проиэбодст&енних боэмажностеО; В1—В4— кривая законодательннх возможностей В'-В4—крибая исполнительны« ЕювможностеО; КК08 — кбодрат круга оптимальней Возможностей V — Вектор динамической трансформации и диверсификации традиции и инноЬаииа

РисЛ. Модель действия экономической закономерности динамической трансформации и диверсификации традиций, инноваций и инвестиций в квадрантах круга оптимальных возможностей подсистемы «Бизнес-Власть-Социум».

В диссертации обосновывается и доказывается положение о том, что в общих тенденциях развития экономических систем проявляются такие специфические закономерности, как: непрерывное совершенствование и диверсифика-

ция экономических систем с использованием локальных рационализаторских форм инноваций; динамическая трансформация и диверсификация экономических систем на основе инноваций прорывного характера; динамическая трансформация и диверсификация традиционных отношений и другие. Все эти закономерности обеспечивают устойчивость, целостность, целенаправленность и конкурентоспособность экономической системы. Анализ различных типов и форм экономических систем показал, что динамическая трансформация и диверсификация инновационных и традиционных отношений имеет различные формы проявления и степени реализации. Но векторным движением экономических систем является циклическое и закономерное преобразование их структур с помощью инвестиционного обеспечения в оптимальные динамические инновационно-традиционные экономические подсистемы с преобладанием инноваций.

Во второй главе «Структура инновационных отношений и их функциональная роль в динамической трансформации и диверсификации экономических систем» анализируется эволюция теории инноваций, выявляется и обосновывается «генетический толчок» и «генетический ресурс» инновационного процесса, его экономическая основа и механизм движения; раскрывается содержание инновационного экономического процесса, его циклы и фазы, объектно-субъектная структура инновационных экономических отношений и их противоречия, а также их функциональная роль в процессе динамической трансформации и диверсификации экономических систем.

Исследования показали, что «генетическим толчком» инновационных экономические отношений является инновационная идея, «генетическим ресурсом» - экономические традиции, а основой, определяющей характер их динамической трансформации и диверсификации служит интеллектуальная собственность, или интеллектуальный капитал. Инновационная идея является потенциальным интеллектуальным капиталом. Возникнув на основе традиции как инновационная идея, интеллектуальный капитал персонифицируется, обретает своего собственника и субъектного носителя, и как любой капитал, который «не любит пустоты», устремляется к своему результату - экономическому новшеству, а через него к системным эффектам, каким-либо благам и формам капитала. Однако не всякая инновационная идея воплощается в экономическое новшество, а только та, которая находит свое применение в хозяйственной практике и превращается в интеллектуальный капитал, т.е. становится самовозрастающей стоимостью. Следовательно, экономическое новшество - это есть примененный или реализованный на практике интеллектуальный капитал, что находит свое проявление в новых благах и новом капитале. Примененное в экономической системе новшество выступает как специфическая экономическая инновация и адекватная форма капитала, имеющие определенное институциональное оформление, которое трансформирует экономическое новшество и ее капитальную форму в экономическую традицию.

Логика возникновения, функционирования, развития, трансформации и диверсификации инновационного процесса изображена на Рис.2.

Рис.2. Логика возникновения, функционирования, развития, трансформации и диверсификации инновационного процесса.

Последовательное развитие взглядов на экономические традиции, инновации и интеллектуальный капитал значительно расширило понимание их природы, типов и закономерностей развития. Глубина и масштабы проникновения инноваций и интеллектуального капитала в экономические традиции значительно повысили их знаниеемкость и продуктивность, привели к образованию в экономической структуре общества интеллектуальной и инновационной сфер, которые становятся доминирующими в постиндустриальной экономической традиции. В работе приводится и рассматривается авторская, согласованная нормативистская систематизация экономических инноваций и интеллектуального капитала по принципу зеркала: всякая инновация на всех стадиях развития имеет свою конкретную форму существования, реализации и самовозрастания -адекватную форму интеллектуального капитала. Типология, приведенная в работе свидетельствует о большом разнообразии специфических форм экономических инноваций и форм интеллектуального капитала, что обусловливает и особые институциональные формы и механизмы их обеспечения. В перечисленных типах можно выделить пять основных согласованных групп экономических инноваций и интеллектуального капитала: научно-технические, имеющие целью создание новых или/и совершенствование традиционных технологий, товаров и услуг; организационно-управленческие, направленные на разработку новых или/и совершенствование традиционных процессов управления производством и обменом продукции; социально-экономические, трансформирующие и диверсифицирующие отношения хозяйствующих субъектов; информационные, определяющие знаниеемкость экономических традиций и инноваций, интеллектуального капитала и всей экономической системы; институциональные, обеспечивающие динамическую трансформацию и диверсификацию

инновационных отношений. Данное деление имеет определенную условность, поскольку каждая согласованная группа входит в единый инновационный процесс, в котором взаимодействуют все вышеназванные группы экономических инноваций и интеллектуального капитала.

В диссертации формулируется вывод, что реализация экономических инноваций и интеллектуального капитала представляет собой связанный, согласованный, непрерывный, развивающийся процесс, который имеет свои дискретные, прерывистые стадии, характеризующие определенный уровень и степень их реализации. Поэтому инновационный экономический процесс связан с понятием «инновационный экономический цикл», который определяется как протекающая диалектическая цепь фаз движения инноваций. В диссертации предлагается наиболее полная и последовательная структура фаз инновационного цикла: креативная фаза возникновения инновационной идеи в ходе фундаментальных и прикладных исследований, открытий, изобретений порождаемых экономическими традициями как генетическим ресурсом, человеческими потребностями и ходом процесса познания; фаза рационализации и изобретения, когда инновационные идеи получают новое технико-технологическое, организационно-управленческое, социально-экономическое и информационное решение в ходе прикладных исследований. Здесь начинается институциональное оформление полученных результатов; фаза разработок и экспериментов, в ходе которых создаются и проверяются виртуальные модели и реальные прототипы и образцы инноваций. Уже на этой фазе осуществляется оценка возможности экономического эффекта от применения новшества, передаваемого потребителю и степень его воздействия на существующие традиции; фаза нововведения, подразумевающая комплекс отношений по внедрению инноваций в реальные взаимодействующие подсистемы и сферы и пробному выходу их на рынок; фаза коммерциализации и распространения новшества, где новшество включается в инновационный процесс , если оно не ограничивается отдельным хозяйствующим субъектом, а осуществляется на уровне экономической системы в целом; фаза потребления (утилизации) нововведения, на которой происходят одновременно его диагностика и признание/непризнание как редкой системной полезности, обладающей новизной. Здесь же нововведение закрепляется в качестве традиции с одновременным становлением и развитием новой потребности в нем. На этой фазе может произойти отторжение, непризнание нововведения существующей структурой потребностей, если она не «узнает» и не принимает его как новшество. В этой ситуации интеллектуальный капитал реализуется не в доходах, а в потерях как отрицательном бремени ответственности; фаза обновления, на которой происходит частичная или полная смена инноваций, т.е. или приращение новых свойств, качеств к уже существующей инновации посредством частичного отрицания ее свойств и качеств, или полного отрицания инновации как целого и замещение ее новой. Частичное или полное замещение инновации может происходить не только на фазе потребления, но и на других фазах инновационного экономического цикла; фаза трансформации и диверсификации экономических инновации и инновационных экономических отношений в экономическую традицию и традиционные отношения, которые

превращаются в фундаментальную основу экономической системы, в «плацдарм», «генетический ресурс» новых инноваций. На данной фазе наиболее рельефно фиксируется трансформация и диверсификация экономических инноваций в экономические традиции как закономерность, которая действует и реализуется на всех фазах и циклах инновационного процесса.

В работе делается вывод, что инновационный экономический цикл - это процесс, охватывающий определенные экономические отношения от зарождения инновационной идеи до ее использования, и реализующийся посредством отдельных фаз, стадий, объединенных в единый цикл, в котором самовозрастает интеллектуальный капитал как системная ценность и расширенно воспроизводится экономическая традиция как генетический ресурс. Инновационный экономический цикл и его активное обеспечение будет совпадать с жизненным циклом товара до тех пор, пока данный товар (работа, услуга) является новшеством и инновационным интеллектуальным капиталом на конкретном рынке, т.е. пока его системная полезность для потребителей характеризуется новизной его потребительских свойств, самовозрастающей стоимостью интеллектуального капитала и средством увеличения инновационности экономической системы.

В диссертации раскрывается объектно-субъектная структура инновационных отношений и интеллектуального капитала и ее противоречия. Объектами инновационных экономических отношений являются различные типы инноваций. Объектами интеллектуального капитала выступают те ценности, которые обеспечивают его самовозрастание. Субъектами инновационных экономических отношений выступают те, кто связан с движением объектов инновационного процесса и интеллектуального капитала. Основными из них являются создатели, производители, потребители, продавцы, покупатели и собственники новшеств. К ним можно отнести производителей научного продукта; интегрированные бизнес-группы (ИБГ); предприятия, осуществляющие нововведения; организации, прямо не связанные с инновационной экономической деятельностью, а воздействующие на нее в целом. К последним могут быть причислены государственные и негосударственные институты, финансово-кредитные учреждения, учреждения образования и другие.

В качестве доминирующего и системообразующего субъекта современной экономики и инновационных экономических отношений становятся транснациональные интегрированные бизнес-группы и предпринимательские сети, которые выступают не только как глобальные производители, но и как инновационно-инвестиционные центры и среднее звено, планирующее и организующее комплексную реализацию и динамическую трансформацию традиций и инноваций. При этом компании специализируются на ключевой компетенции, передавая все остальное, в том числе и инновационную деятельность, если последняя не является ее ключевой функцией, на аутсорсинг дочерним, аффилированным и независимым малым и средним предприятиям, которые производят не только традиционное материальное, но и инновационное интеллектуальное богатство, выполняя зачастую функции обучающей организации.

Специализированным субъектом инновационных экономических отношений, где происходит органическое соединение «генетического инновационного толчка» новшества с конкретными формами его обеспечения, продвижения к потребителю, реализация закономерности трансформации инновационных экономических отношений в традиционные, где самовозрастает интеллектуальный капитал, выступает предприятие. В зависимости от инновационной активности в работе выделяется три типа хозяйствующих субъекта: субъекты-лидеры, первыми осваивающие различные типы собственных новшеств; субъекты, использующие уже проверенные заимствованные или скопированные новшества; и субъекты, инертные к инновациям. В диссертации доказывается, что инновационная активность хозяйствующих субъектов, использующих собственные инновации, в большей степени повышает уровень их конкурентоспособности и инновативность экономической системы. Субъектная структура инновационных экономических отношений является не только разнообразной и сложной, но и динамичной, противоречивой, в которой прослеживаются экономические тенденции как объединяющие, так и разделяющие субъектов инновационного процесса. Так, для научно-исследовательских организаций фундаментального характера непосредственной целью является получение инновационной идеи; для других научно-исследовательских организаций, ориентированных на прикладную тематику - воплощение этой идеи в конкретных новшествах, для предпринимателей - получение инновационной прибыли, а средством достижения этих целей служит инновационная деятельность. Именно в этом проявляются ее коммуникационные и синергетические функции, ее объединяющая тенденция. Среди основных причин, обусловливающих действие такой тенденции, в работе обосновываются три: во-первых, множественность субъектов инновационного процесса на функциональных этапах его осуществления; во-вторых, многообразие, неоднопорядковость и взаимность целей и средств субъектов, реализующих инновационный процесс; в-третьих, реализация целей всех субъектов инновационных отношений приводит к результату, не сводимому к сумме частных результатов. Таким результатом является увеличение массы потребительных стоимостей, снижение стоимости их единиц и получение социально значимого эффекта, объединяющего субъектов инновационных экономических отношений.

Причинами тенденции, разделяющей субъектов данных отношений, являются их бифуркационные состояния, выраженные в системе противоречий, существующих в инновационных экономических отношениях, которые сведены в работе к пяти основным группам: противоречия в экономических интересах субъектов инновационных отношений, которые определяют специфический тип их инновационной активности; противоречия психологического порядка, возникающие в процессе трансформации инноваций в традиции; противоречия инновационных отношений с другими элементами экономической системы, в которой они возникают, функционируют и развиваются; противоречия на разных уровнях осуществления инновационного процесса: международном, национальном, региональном, локальном, на уровне бизнеса и домашних хозяйств; противоречия структуры инновационного экономического цикла, со-

стоящего из фаз, реализация которых, основывается на качественно отличающихся друг от друга принципах деятельности. К этой же группе относятся противоречия между необходимостью инновационного развития и его негативными для экономической системы последствиями. Данные бифуркационные состояния субъектов инновационных отношений обусловливают диссипатив-ные явления в экономической системе, которые выступают в формах диссипа-тивных издержек, диссипативных трансформаций, диверсификаций и в других диссипативных структурах экономической системы. Их повышение или понижение, усиление или ослабление зависит от многих экзогенных и эндогенных факторов. В работе исследованы диссипативные явления в зависимости от фаз инновационного цикла. Доказано, что наибольшая степень их возрастания наблюдается на фазах внедрения новшества в практику, на фазе его коммерциализации и распространения, на фазах обновления, трансформации и диверсификации инноваций и традиций. В работе предлагаются механизмы, обеспечивающие снижение и ослабление диссипативных явлений в инновационных процессах.

Определяя функциональную роль инновационных отношений в экономической системе, в работе доказано, что они имеют неоднозначные системные бифуркационные последствия. В процессе динамической трансформации и диверсификации инновации одновременно создают и разрушают экономическую систему. С другой стороны, под их воздействием происходят позитивные креативные, технико-технологические, структурные, организационно-управленческие, социально-экономические, институциональные и другие системные сдвиги на всех этапах, уровнях и во всех сферах бизнеса, власти и социума. Эти сдвиги приводят к укреплению традиционных отношений как фундаментальных инноваций экономической системы, к становлению и развитию основных черт постиндустриальной информационной экономики, в которой, под воздействием инноваций, происходит интеграция различных областей науки в единую производительную силу и переход от реальных к виртуальным, компьютерным экспериментам во всех сферах деятельности человека; изменяется его воздействие на предмет труда. Технико-технологические инновации в структуре средств труда позволяют человеку переместить свое воздействие в структуре предметов труда с их поверхностных свойств на атомно-молекулярный и генный уровень, что углубляет проработку и расширяет потребление их полезных свойств. Производственные процессуальные инновации существенно трансформируют положение работников в процессе производства: функции управления станками на конвейерном выпуске стандартной продукции для анонимных покупателей заменяются адресным производством многообразной продукции на автоматизированных переналаживаемых комплексах.

Инновации изменяют качество экономического роста. Они трансформируют его индустриальные модели. Если последние основаны преимущественно на экзогенных факторах, то есть на расширении в основном поля производства, на дополнительном вовлечении в созидательный процесс капитала, труда и природных ресурсов, то в инновационном экономическом росте доминируют информационные модели, основанные преимущественно на эндогенных факто-

рах, где экономика напоминает коммуникативно-синергетическую систему, истоки развития которой находятся внутри ее самой. Подобные экономические системы дают более 80 % прироста ВВП за счет созданных ими новых знаний, воплотившихся в новые продукты, технологии, методы организации производства и управления, в новые институциональные формы.

Инновации обеспечивают динамическую трансформацию структуры общественного богатства. Его укрупненными элементами являются невоспроизводимые ресурсы и воспроизводимые активы. В состав последних включаются человеческий и управленческий капиталы, в которых необходимо выделять традиционные и инновационные составляющие. Их оценка должна быть как объединенной, так и раздельной. По оценке Всемирного банка 65-75 % богатства постиндустриальной экономики составляют человеческий и управленческий капиталы. Долевое соотношение их традиционных и инновационных частей не дается. В России, к сожалению, не учитываются данные формы капитала ни на балансах предприятий, ни в масштабах всей страны, ни в процессах формирования стоимости бизнеса, хотя информация, включающая сведения о знаниеемкости, особенно инновационной, и о методах их реализации, уже стала сегодня основным ресурсом и фактором производства. В отличии от других активов инновационная зна-ниевая информация не уничтожается, а прирастает в процессе ее использования.

Инновации трансформируют структуру общественных потребностей и мирового рынка. За первое пятилетие XXI века доля рынка высоких инновационных технологий в общем объеме мировой торговли возросла с 20 до 25 %. Доля России на этом рынке за данный период резко сократилась и составляет менее 1 %. Тот инновационный потенциал, которым располагает сегодня Россия, из-за несовершенства его институционального обеспечения, бесплатно присваивается и используется зарубежными компаниями, для которых Россия является страной-«Клондайком» положительных экстерналий, не только традиционного природного, но и инновационного научного сырья. По оценкам Всемирного банка, человеческий, в том числе интеллектуальный капитал, в количестве 250-500 тыс. российских специалистов, успешно реализуются за рубежом.

Инновации динамично трансформируют сферную структуру общества. В качестве основной (60-7.0 %) сферы занятости и производства ВВП в развитых странах сегодня выступает сфера услуг. По оценкам экспертов доля последней в России составляет лишь 40 %, а в ее структуре преобладают торговые и посреднические, а не инжиниринговые и другие инновационные услуги.

Инновационные отношения существенно изменяют основу и факторы конкурентоспособности экономической системы, в зависимости от того, какие формы и виды собственности развиваются. Основой ее конкурентоспособности стала интеллектуальная собственность, в структуре объектов которой главную стратегическую роль играют инновационные нематериальные активы. В работе доказывается, что наиболее продуктивным способом, обеспечивающим конкурентоспособность России и ее хозяйствующих субъектов на мировом рынке, является укрепление и развитие инновационного как фундаментального (традиции), так и перспективного (инновации) потенциала. Эксперты ООН считают, что Россия, обладая мощным интеллектуальным потенциалом, не только

должна, но и пока может создать инновационную экономику, основанную на интеллектуальной собственности. Из 100 основных направлений науки по 17-и Россия еще сохраняет лидерство, а по 22-м может вернуть его за 5-7 лет. Но это произойдет в том случае, если будет создана национальная инновационная система, адаптированная к российским экономическим традициям.

Эти позитивные воздействия инноваций мультиплицируются конкурентными средами, усиливая системные, в том числе синергетические эффекты и инновационные потенциалы хозяйствующих субъектов, консолидируют их в единый преобразующий ресурс всей экономической системы. С другой стороны, инновации в определенном смысле разрушают фрактальные свойства экономической системы. Они являются причиной смены типов экономических неравновесий, в результате которой происходят существенные нарушения экономических традиций существующей системы и структуры связей. Это происходит, в частности, в периоды динамических трансформаций и диверсификаций собственности в формах ее национализации или приватизации, в связи с появлением новых объектов, субъектов и процессуальных форм инновационных отношений в экономической системе. Эти разрушительные действия инноваций сопровождаются серьезными системными изменениями в бизнесе, власти и социуме и в формах их сотрудничества, что вызывает рост диссипативных и других видов издержек, осложняет функционирование экономической системы. В работе предлагаются механизмы стимулирования и защиты созидающих свойств инноваций и предотвращения и сглаживания разрушительных системных эффектов. Являясь противоречивым преобразующим фактором экономической системы, инновации испытывают на себе ее обратное воздействие.

В третьей главе «Воздействие экономической системы на инновационные отношения хозяйствующих субъектов» исследуется зависимость инновационной активности от внешних и внутренних, объективных и субъективных факторов различных взаимодействующих сфер подсистемы «Бизнес-Власть-Социум». В работе доказывается, что в инновационной экономике действие этих факторов осуществляется в совокупности. Стимулирующие побудительные мотивы - объективные и субъективные - координируются, соподчиняются, взаимопроникают и образуют систему мотивации для осуществления инновационной деятельности, формируя инновационную стратегию и тактику на конкретных этапах и уровнях развития экономической системы.

При анализе воздействия на инновационные процессы этих факторов необходимо учитывать периодичность появления кластеров нововведений, преобладание той или иной группы инноваций в разные периоды времени (радикальных и просто улучшающих, технологических, управленческих и других). К числу наиболее активно воздействующих объективных факторов бизнеса на инновационные процессы, диссертант относит: прибыль как главный побудительный мотив, движущую силу инновационного производства; стоимость, регулирующую инновационное развитие экономики и определяющую необходимость взаимовыгодного обмена во всех видах сделок товаров-инноваций; спрос и предложение инноваций, определяющие инновационный экономический механизм связи между производством и потреблением инноваций; конкуренцию,

характеризующую экономический механизм, с помощью которого на конкретном типе инновационного рынка реализуются и взаимодействуют объективные факторы форм движения и развития инновативности рыночной экономики; циклическое развитие, определяющее взаимосвязь деловой инновационной активности и соответствующей фазы «цикла».

Воздействие объективных факторов на инновационные процессы осуществляется в органической взаимосвязи с субъективными факторами внешней среды, которые имеют следующую приоритетность: инновационная политика государства как важнейшая составляющая всей государственной экономической политики с ее прямыми и косвенными методами; денежно-кредитная политика организаций, выступающих в роли инвесторов денежного капитала в инновационную сферу; стратегия конкурирующих фирм, в том числе научных организаций; поведение потребителей на рынке инноваций, от которого во многом зависит наличие спроса на новшества, появляющиеся в результате реализации инновационной деятельности.

В диссертации раскрывается механизм воздействия данных субъективных факторов в тех аспектах, которые оказывают наибольшее влияние на инновационные процессы.

В четвертой главе «Механизм обеспечения инновационных процессов в современной российской экономике» анализируется сущность понятия «инвестиционного обеспечения традиций и инноваций», выявляются особенности традиционных и нетрадиционных форм инвестиционного обеспечения традиций и инноваций в современной экономике, обосновываются и рекомендуются наиболее продуктивные формы обеспечения данных процессов с учетом их органической взаимосвязи в едином инновационно-инвестиционном механизме (ИИМ).

В работе доказано, что всякая инновационная идея, какую бы эффективность она не прогнозировала, связана с ее инвестиционным обеспечением, в котором используются как традиционные, так и нетрадиционные формы. Диссертант доказывает, что политэкономическое содержание категории «инвестиционное обеспечение инноваций» заключается в том, что в ней отражается совокупность экономических отношений хозяйствующих субъектов по поводу изыскания и эффективного использования инвестиционных средств для оптимального обеспечения традиций и инноваций, их динамической трансформации и диверсификации в экономической системе.

В работе раскрывается зависимость инновационной активности от инвестиционного обеспечения инновационных процессов. Диссертант приходит к выводу, что существует тесная взаимосвязь способа формирования инновационных финансовых ресурсов и инновационной активности хозяйствующих субъектов. Анализ материалов Центра экономической конъюнктуры РФ показывает, что более высокая инновационная активность в 90-ые годы XX столетия и в начале 2000-х годов XXI столетия отмечалась на предприятиях государственной и смешанной формы собственности.

70% ■ 60% ■ 50% • 40% • 30% ■ 20% • 10% • 0% ■

-

10,6% 11.5%

¡,М -4,7% 4,8% 6,2^6-

17,3%

I-1-1-1-1-1-1-1-г--г-1

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 5000 2005

Рис.3. Доля инновационно-активных предприятий в общем числе промышленных предприятий РФ (%).

Как показано на Рис.3, в начале 1990-х годов удельный вес инновационно-активных предприятий колебался в пределе 16-20 % и продолжал неуклонно падать в последующие годы. Так, в 1995 г. уровень активности составил 5,6 % и продолжал снижаться вплоть до 1997 г., когда он опустился до самой низкой отметки - 4,7 %. Затем спад прекратился. С 2000 года по 2005 год его уровень держался в пределах 9-11 процентов. Современная ситуация позволяет прогнозировать оживление инновационной активности российских хозяйствующих субъектов с частной формой собственности, но для этого необходимо повысить инвестиционную активность, обеспечивающую рост инноваций.

Диссертант показывает, что в России формируется и реализуется многоканальная система инвестиционного обеспечения инновационных процессов. Наряду с бюджетными средствами активно начинают участвовать в данных процессах внебюджетные источники финансирования инноваций. В работе выявляются особенности этой системы обеспечения инновационного процесса, как в России, так и в Татарстане. В ходе анализа данных процессов автор приходит к выводу,- что в условиях ограниченности бюджетных средств, недостатка собственных источников финансового обеспечения инновационной деятельности хозяйствующих субъектов, высоких процентных ставок за кредиты, инфляционных тенденций особое значение приобретает применение нетрадиционных методов оптимизации инвестирования в традиции и инновации. При этом в работе доказано, что системная эффективность инновационных процессов и их инвестиционного обеспечения может быть достигнута при условии их коммуникации и синергии, взаимодополнения, взаимозаменяемости и «сотрудничества» в соответствии с особенностями инновационного и инвестиционного циклов. Анализируя такие нетрадиционные источники обеспечения инноваций в отечественной экономике как лизинг, венчурное финансирование, факторинг, выпуск специализированных ценных бумаг и другие, диссертант приходит к выводу, что, когда конкретный способ финансирования - как традиционный, так и нетрадиционный обеспечивает инновационный процесс, то он несет на себе печать инновационное™. Поэтому все перечисленные выше нетрадиционные источники инновационного обеспечения инноваций можно классифицировать как инновационные: инновационный лизинг, инновационный венчур и т.д. В работе

анализируется механизм данных способов инвестиционного обеспечения инновационных процессов, в результате которого диссертант заключает, что сегодня ситуация в отечественной экономике такова, что идет процесс поиска и апробации альтернатив инвестиционного обеспечения, направленных на повышение системной эффективности инновационной деятельности и на снижение инновационных рисков.

В пятой главе «Системные риски инновационного развития экономических систем» раскрываются особенности инновационных рисков в процессе динамической трансформации и диверсификации инновационных отношений, дается критический анализ их определений и типологий, предлагается механизм управления данными рисками в отечественной экономике.

Раскрывая содержание и характер инновационных рисков, автор исходит из того, что современное развитие инновационных отношений представляют собой некое динамическое неравновесное состояние отношений традиций, инноваций и инвестиций. Реализация основных задач экономической системы в рамках названных отношений происходит под влиянием характерной для бизнеса, власти и социума рискованностью, выраженной тем более ярко, чем выше степень их инновационности. По мнению диссертанта, инновационная деятельность приобретает смысл только тогда, когда эффективность желаемого результата превышает возможный риск по ходу его достижения. Инновационным риском является вероятность получения отрицательного результата или неопределенных результатов выбранного инновационного действия, при котором поставленная цель экономическим субъектом не достигается.

В работе дается характеристика основных черт рисков инновационных экономических отношений. Диссертант отмечает, что, во-первых, инновационные риски являются одним из видов предпринимательских рисков, возникающих при проведении бизнес-идеи, выражающихся в форме несовпадения желания и действительности, целей и результатов; во-вторых, возникновение инновационных рисков возможно при наличии неопределенности в отношении будущего, связанной с предполагаемым внесением в бизнес элементов новизны. В работе выявляются причины и факторы инновационных рисков, раскрываются действия, в которых реализуются данные риски, а также выделяются и исследуются активные и пассивные субъекты инновационных рисковых отношений, зоны инновационного риска в зависимости от ожидаемых системных эффектов и потерь.

Влияние соотношения традиции-инновации-инвестиции на уровень концентрации рисков инновационных экономических отношений и на социально-экономический потенциал субъектов инновационных отношений определяется существующей системой инновационных рисков, классификация которых приводится в работе.

Анализируя вопросы управления рисками в процессе динамической трансформации и диверсификации инновационных отношений в отечественной экономике, диссертант считает, что многообразие способов обеспечения экономической безопасности инновационной деятельности путем управления уровнем рисков можно.объединить в несколько групп: уклонение от риска, локализация риска, диссипация риска, компенсация риска. В работе раскрываются

особенности данных способов управления инновационными рисками и механизм их реализации.

В шестой главе «Регулирование и мониторинг инновационных отношений в отечественной экономике на современном этапе» исследуется механизм сохранения и развития качественной специфики экономической системы и его самообеспечение; процессы регулирования динамической трансформации и диверсификации инновационных экономических отношений, его уровни, методы и инструменты; роль государства в регулировании данных процессов; партнерство бизнеса, власти и социума как коммуникативно-синер-гетической формы обеспечения динамической трансформации и диверсификации инновационных отношений.

Инновация является конституирующим элементом управления в инновационной экономике. Методологически, с точки зрения соотношения категорий «регулирование» и «инновация», автор исходит из того, что важнейшими формами реализации нововведений являются инновационное саморегулирование и регулирование. Инновационное саморегулирование экономической системы диссертант определяет как процесс поддержания ее целостности, внутренней логики самоорганизации. Объективной основой механизма саморегулирования экономической системы являются экономические законы.

В работе обосновывается необходимость участия государства в регулировании инновационных процессов. Наиболее продуктивной формой этого участия, по мнению диссертанта, является инновационное партнерство, в котором власть, бизнес и социум выступают как равноправные партнеры, взаимно дополняя друг друга. При этом их основные функции регулирования и мониторинга распределяются в зависимости от роли, выполняемой ими в процессе динамической трансформации и диверсификации инновационных отношений в экономической системе.

Модели и проекты партнерства имеют общие черты и различия, в зависимости от условий, уровней, целей и средств их достижения, а также от субъектной структуры соответствующей модели и проекта партнерства. В диссертации проводится типология как моделей партнерства, так их общих и специфических черт. В рамках концепции инновационного партнерства власти (государства), частного бизнеса и социума по регулированию и мониторингу сформировались базовые модели их сотрудничества, характеризующихся особыми формами собственности, финансирования, управления и контроля. На практике выбор модели зависит от того, в какой сфере осуществляется проект. Основной принцип концепции инновационного партнерства власти (государства), частного бизнеса и социума состоит в том, что государство определяет, в каких услугах и инфраструктуре оно нуждается, частные инвесторы выдвигают предложения, которые должны в наибольшей степени соответствовать требованиям их интересов, а социум обеспечивает согласование и контроль эффективности реализации партнерства в интересах всех его участников и общества в целом. В инновационном партнерстве государство играет важную роль: с одной стороны, как важнейший пользователь услуг, оказываемых в рамках проекта, а с другой стороны, как субъект, устанавливающий рамочные условия его реализации. Таким образом, партнерство государственного и частного секторов рассматривается в роли концепции, позволяющей использовать ресурсы частного сектора для раз-

вития инфраструктуры, повысить качество и увеличить объем общественных услуг и избавить государство от специфических рисков, связанных с выполнением инновационных проектов.

Кроме того, государство получает выгоду от увеличения связанных с проектом бюджетных доходов, а также от косвенных эффектов: оживления конъюнктуры и роста инвестиционной привлекательности регионов. Оптимальное структурирование партнерства государственного и частного секторов в рамках отдельных инновационных проектов создает возможности для получения выгод, связанных с такими факторами, как более быстрая реализация самых важных проектов в области инфраструктуры; ускорение развития регионов; повышение народнохозяйственной эффективности; улучшение механизмов и моделей оказания услуг; облегчение бремени, лежащей на государственном управлении; снижение инвестиционных расходов (экономия может достигать 30 % затрат на инвестиции); оптимизация структуры финансирования за счет использования национальной или международной поддержки и расширения доступа к новым источникам финансирования.

В целом реализация проектов партнерства власти (государства), бизнеса и социума позволяет экономическим системам увеличить количество и повысить качество системных эффектов на всех фазах, этапах и уровнях инновационного процесса. Создаются мультипликационные системные эффекты системных инвестиций в инновационные проекты, и повышается эффективность их реализации и обеспечения.

В седьмой главе «Эффективность инновационной деятельности и механизма ее реализации в конкурентной среде» на основе коммуникативно-синергетического метода определяется и раскрывается понятие эффективности инновационной деятельности и механизма ее обеспечения как системного социально-экономического явления; анализируется его структура, виды, формы, качественные и количественные параметры, критерии и показатели, оценки и измерения; предлагается и обосновывается инновационно-инвестиционный механизм обеспечения инновационной деятельности.

Эффективность инновационной деятельности определяется в работе как результативная системная оценка инновационного процесса и каждого ее этапа, цикла, каждой фазы, совокупность которых характеризует системную экономическую и социальную значимость реализации инновационной деятельности и ее влияния на конкретные социально-экономические процессы.

В диссертации исследуются коммерческая, бюджетная и народно-хозяйственная формы системной эффективности инновационной деятельности. Альтернативная основа выбора варианта эффективности инновационной деятельности предполагает увязку будущего инновационного результата с основными целями его реализации: либо это увеличение прибыли, либо максимальный срок окупаемости при максимальной рентабельности, либо снижение текущих затрат, либо решение социальных программ различного уровня.

В общей системе вариативных форм эффективности инновационной деятельности важное значение имеет бюджетная эффективность. Показатели бюджетной эффективности отражают влияние результатов осуществления инновационного проекта на доходы и расходы соответствующего (федерального, регионального или местного) бюджета. Основным показателем бюджетной эф-

фективности, используемым для обоснования предусмотренных в проекте мер федеральной и региональной финансовой поддержки, является положительный или отрицательный бюджетный эффект.

Народно-хозяйственную эффективность инновационной деятельности диссертант определяет оценкой влияния ее системных эффектов на уровень благосостояния. Уровень благосостояния населения страны зависит от уровня стратегии, предполагает использование ресурса общества для создания инновационного механизма и введение его в развитие производственного и обслуживающего секторов экономики. Таким ресурсом является инновационная инфраструктура, уровень развития которой (а) оказывает влияние на темпы производства объемов товаров и услуг (V), отражающих уровень благосостояния (Ур). Графическая модель механизма данного взаимодействия изображена на Рис.4.

Народно-хозяйственная эффективность

Ресурс общества

Производственный и Благосостояние обслуживающий сектора

Производственный, "*"""! природный, Иннова-х

инновационный, ционная финансовый инфра-

структура

Ресурс благосостояния

Объем товаров и услуг -

Ресурс

I

Уровень благосостояния (экономического, социально-экологического)

Объем товаров и услуг

Рис.'4. Зависимость уровня благосостояния от эффективности развития инновационной деятельности.

Инновационная инфраструктура - это совокупность экономических, правовых, управленческих, финансовых, информационных, научных, политических и других институтов, создающих условия для эффективной реализации инновационной деятельности. Наукоемкая инновационная инфраструктура является частью интеллектуального ресурса, формирование и развитие которого спо-

собны привести к эффекту саморазвития и загрузке всего интеллектуального потенциала страны.

В условиях инвестиционных ограничений общий эффект от инноваций существенно зависит от оптимальности распределения средств между прямыми инновационными проектами и проектами на развитие инновационной инфраструктуры. На Рис.5 приведена оценка оптимизации заданных (ограниченных) средств С, распределяемых между прямыми инновациями (С инноваций) и развитием инновационной инфраструктуры - механизма реализации инноваций (К механизма).

С - Инвестиции в инновации С = С инноваций + С механизма

Максимальный -Э* инноваций при С механизма = С инноваций = С/2

Эффект

Рис.5. Модель распределения инвестиционных ресурсов в инновации и их инфраструктуру.

Согласно анализу вложения средств при формировании и развитии инновационной инфраструктуры, максимальный эффект инноваций (Э*инноваций) достигается при условии С инновации = С механизма = С/2, т.е. равномерном распределении ресурсов как непосредственно в проект, так и в обеспечивающие его системы. При реально сложившемся остаточном принципе развития отечественной инновационной инфраструктуры на С механизма приходятся минимальные вложения средств. При этом достигаемый эффект Э инноваций многократно ниже максимального Э*инноваций при тех же объемах входных инвестиций С. Таким образом, экономическая эффективность реализации инновационной деятельности подтверждает необходимость и перспективность целевого развития инновационной инфраструктуры. В такой ситуации стратегически перспективными являются как инвестиции, направляемые на прямое увеличение объемов товаров и услуг, так и инвестиции, направляемые на создание инфраструктуры, определяющей не только объемы, но и темпы роста производства. Такой подход может быть обеспечен диверсификацией инновационной и инвестиционной функций в единый инновационно-инвестиционный механизм (НИМ), обоснование которого проводится в работе.

В заключении диссертации изложены выводы и рекомендации по теоретико-методологическим основам инновационных отношений в экономической системе в аспекте их динамической трансформации, диверсификации и механизма реализации во взаимодействии бизнеса, власти и социума. Основным выводом, сформулированным в заключении, является то, что эффективное обеспечение формирования, функционирования и развития инновационной модели отечественной экономики может быть осуществлено на основе всесторонней и системной реализации механизма действия законов и закономерностей динамической трансформации и диверсификации традиций, инноваций и инвестиций во взаимодействии бизнеса, власти и социума на всех уровнях экономической системы.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографин

1. Посталюк М.П. Инновационные отношения в экономической системе: теория, методология и механизм реализации [Текст] / М.П. Посталюк. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2006. - 420 с. - 26,25 печ. л.

2. Посталюк М.П. Интеллектуализация человеческого капитала в инновационной экономике [Текст] / М.П. Посталюк, Б.В. Салихов. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2005. - 141 с. - 8,8 печ. л.

3. Посталюк М.П. Обеспечение и регулирование инновационных отношений в экономической системе [Текст] / М.П. Посталюк. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003.-191 с. - 11,93 печ. л.

4. Посталюк М.П. Общенародная собственность и основной экономический закон социализма (Проблемы взаимосвязи и реализации) [Текст] / М.П. Посталюк.— Казань.: Изд-во Казан, ун-та, 1987.- 198 е. - 12,4 печ. л.

Главы в монографиях

5. Посталкж М.П. Интеллектуальный капитал и интеллектуализация хозяйственной деятельности [Текст] // Основы экономической теории человеческого капитала / М.П. Посталюк, Б.В. Салихов / под ред. Ф.Г. Хамидул-лина. - Казань: ФАН, 2006. - С.147-188. - 20,69/2,56 печ. л.

6. Посталюк М.П. Интеллектуальный капитал в инновационной экономике [Текст] // Основы экономической теории человеческого капитала / М.П. Посталюк / под ред. Ф.Г. Хамидуллина. - Казань: ФАН, 2006. - С.214-255. -20,69/2,56 печ. л.

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК

7. Посталюк М.П Функциональная роль инновационных отношений в экономической системе [Текст] / М.П. Посталюк // Проблемы современной экономики.-2006.-№ 1/2. — С. 179-188. — 0,5 печ. л.

8. Посталюк М.П, Риски (неопределенность) инновационных отношений в экономической системе [Текст] / М.П. Посталюк // Российское предпринимательство. - 2006. - № 7. - С.33-38. - 0,3 печ. л.

9. Посталюк М.П. Регулирование инновационных отношений в экономической системе [Текст] / М.П. Посталюк // Российское предпринимательство. — 2006. —№ 8. - С.41-46. - 0,3 печ. л.

10. Посталюк М.П. Влияние различных факторов экономической системы на инновационные отношения в конкурентной среде [Текст] / М.П. Посталюк // Проблемы современной экономики. — 2005. —№ 3/4. — С. 153-158. — 0,3 печ. л.

11. Посталюк М.П. Инновационная деятельность в экономической системе. //Инновации и экономика. — 1997. —№ 2. —С.91-95. — 0,25 печ. л.

Публикации в других изданиях

12. Посталюк М.П. Самофинансирование как форма регулирования инновационных отношений в конкурентной среде [Текст] / М.П. Посталюк // Актуальные проблемы современной экономики России: сб. матер. Международной научно-практ. конф. — Казань, 2006. — С.235-244. — 34,19/0,56 печ. л.

13. Посталюк М.П. Динамическая трансформация взаимодействия традиций, инноваций и инвестиций в квадранте круга оптимальных возможностей системы «Бизнес-Власть-Социум» [Текст] / М.П. Посталюк // Актуальные проблемы современной экономики России: сб. матер. Международной научно-практ. конф. - Казань, 2005,- С.225-234. - 21,81/0,56 печ. л.

14. Посталюк М.П. Эффективность инновационно-инвестиционной деятельности: механизм и факторы обеспечения [Текст] / М.П. Посталюк // Проблемы современной экономики: научные труды. — Вып. II. Экономика и право. - Казань; СПб, 2004,- С.161-173. - 15,38/0,75 печ. л.

15. Посталюк М.П. Взаимодействие традиций, инноваций и инвестиций в процессах экономической диверсификации хозяйствующих субъектов [Текст] / Проблемы современной экономики: научные труды. — Вып. II. Экономика и право. - Казань; СПб, 2004. - С.153-161. - 15,38/0,5 печ. л.

16. Посталюк М.П. Экономические системы: типология и закономерности трансформации [Текст] / Проблемы современной экономики: научные труды. -Вып. I. Экономика и право. - Казань; СПб, 2003. - С.157-179. - 16,56/1,38 печ. л.

17. Посталюк М.П. Инновационные отношения и их роль в экономической системе [Текст] / Проблемы современной экономики: научные труды. - Вып. I. Экономика и право.-Казань; СПб, 2003.-С.130-157.- 16,56/1,69 печ. л.

18. Посталюк М.П. Трансформация инновационных отношений в экономических системах [Текст] / М.П. Посталюк // Актуальные проблемы современной экономики России: сб. матер. Международной научно-практ. конф. / КГТУ. - Казань, 2003.- С.144-147. - 15,75/0,19 печ. л.

19. Посталюк М.П. Интерактивные методы обучения в системе компе-тентностно-ориентированного образования [Текст] / М.П. Посталюк // Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики России: матер, научно-практич. конф. — Казань, 2004. — С.67-78. -17,41/0,7 печ. л.

20. Посталюк М.П. Фиктивный капитал в процессах взаимодействия традиций и инноваций российской экономики [Текст] / М.П. Посталюк, М.В. Петров // Традиции, инновации и инвестиции современной рыночной экономики: матер. Международной научно-практич. конф. - Казань, 2004. - С.233-240. -18,75/0,44 печ. л.

21. Посталюк М.П. Диверсификация человеческого капитала в рыночной экономике [Текст] / М.П. Посталюк // Социально-экономические и морально-правовые проблемы формирования управленческого персонала в условиях рынка: матер. Международной научно-практич. конф.: в 3 ч. — Минск, 2004. —4.11. Экономика и управление в рыночных отношениях. — С. 19-22. — 5,19/0,2 печ. л.

22. Посталюк М.П. Развитие и взаимодействия традиций и инноваций в экономических системах и его венчурное обеспечение [Текст] / М.П. Посталюк // Традиции, инновации и инвестиции современной рыночной экономики: матер. Международной научно-практич. конф. — Казань, 2004.- С.44-53. -18,75/0,56 печ. л.

23. Посталюк М.П. Современная инновационно-инвестиционная политика экономического развития России [Текст] / М.П. Посталюк // Проблемы развития финансово-экономических отношений на современном этапе: матер. Международной конф. - Нижний Новгород, 2003.- С.59-62. - 22,75/0,19 печ. л.

24. Посталюк М.П. Роль экономических отношений контроля в саморегулируемой экономической системе и перспективы их развития на современном этапе [Текст] / М.П. Посталюк [и др.] // Проблемы развития финансово-экономических отношений на современном этапе: матер. Международной науч. конф. - Нижний Новгород, 2003. - С.5-7. - 22,75/0,13 печ. л.

25. Посталюк М.П. Источники эффективной реализации отношений собственности и контроля в корпорации [Текст] / М.П. Посталюк // Вестник V всероссийской региональной конференции профессиональных участников фондового рынка. - Казань, 2003. - С.42-44. - 6/0,13 печ. л.

26. Посталюк М.П. Инновационность экономического образования в ТИС-БИ и его этические аспекты [Текст] / М.П. Посталюк // XXI век: развитие финансов в условиях рынка и проблемы подготовки специалистов: матер. Международной научно-практич. конф. - М., 2002. - С.368-375. - 24,25/0,44 печ. л.

27. Посталюк М.П. Воздействие новых технологических укладов на разви-

тис экономических структур [Текст] / М.П. Посталюк // Инновационные процессы в современной экономике: матер, республиканской научно-практич. конф. - Казань, 2002. - С.138-143. - 13/0,31 печ. л.

28. Посталюк М.П. Стратегические направления инновационно-инвестиционной политики в отечественной экономике [Текст] / М.П. Посталюк //Бизнес-панорама,-2002.-№ 1.-С.36-38.-3,13/0,13 печ. л.

29. Посталюк М.П. Инновации в современном бизнесе [Текст] / М.П. Посталюк // Образование, занятость, карьера: стратегия и тактика: матер. Международной научно-практич. конф. - Казань, 2002. - С.84-88. — 11/0,25 печ. л.

30. Посталюк М.П. Инновационность экономического образования в ТИС-БИ и его этические аспекты [Текст] / М.П.'Посталюк // XXI век: развитие финансов в условиях рынка и проблемы подготовки специалистов: матер. Международной научно-практич. конф. — М, 2002. — С.368-373. — 24,19/0,31 печ. л.

31. Посталюк М.П. Экономическая теория инноваций: эволюция и перспективы [Текст] / М.П. Посталюк // Инновационные процессы в современной экономике: матер, республиканской научно-практич. конф. - Казань, 2002. -С.143-149.-13/0,38 печ. л.

32. Посталюк М.П. Инновационность фондового рынка в современной отечественной экономике [Текст] / М.П. Посталюк // Информационный вестник. - 2001. - № 5. - С.64-67. - 7,44/0,19 печ. л.

33. Посталюк М.П. Факторы инновационной активности в рыночной экономике [Текст] / М.П. Посталюк // Бизнес-панорама. - 2001. - № 10. - С.27-30. -3,44/0,19 печ. л.

34. Посталюк М.П. Инновационность качества экономического образования в ТИСБИ [Текст] / М.П. Посталюк // Бизнес-панорама. - 2001. - № 11. -С.41-42. - 3,25/0,06 печ. л.

35. Посталюк М.П. Инновационность фондового рынка в современной отечественной экономике [Текст] / М.П. Посталюк // Информационный вестник. - 2001.-№ 5. - С.64-67. -5,41/0,19 печ. л.

36. Посталюк М.П. Экономические инновации в хозяйственной системе и их обеспечение [Текст] / М.П. Посталюк // Вестник ТИСБИ. - 2001. - № 4. -С.24-30. - 12,75/0,38 печ. л.

37. Посталюк М.П. Влияние экономической системы на инновационную деятельность в условиях рынка [Текст] / М.П. Посталюк // Вестник ТИСБИ. — 2001. - № 1. - С.3-9. - 9,25/0,38 печ. л.

38. Посталюк М.П. Цикличность как всеобщая форма и закономерность экономического развития в системе «Бизнес-Власть-Социум» [Текст] / М.П. Посталюк [и др.] // Вестник ТИСБИ. - 2000. - № 2. - С.4-10. - 10,94/0,38 печ. л.

39. Посталюк М.П. Инновационная деятельность в экономической системе / М.П. Посталюк [Текст] // Вестник ТИСБИ. - 2000. - № 2. - С.73-76. -10,94/0,19 печ. л.

40. Посталюк М.П. Инновационная активность субъектов отношений собственности в экономической системе [Текст] / М.П. Посталюк // Перспективы развития и сохранения человеческого потенциала в республике Татарстан. — Казань, 1999. - С.28-30. - 15,5/0,13 печ. л.

41. Посталюк М.П. К вопросу об ориентации инновационно-инвестиционного проекта на человеческий фактор [Текст] / М.П. Посталюк // Перспективы развития и сохранения человеческого потенциала в РТ: матер. Международной

научно-практич. конф. - Казань, 1999,- С.24-27. - 15,5/0,19 печ. л.

42. Посталюк М.П. Развитие алмазообрабатывающей промышленности и совершенствование ее кадрового потенциала [Текст] / М.П. Посталюк // Перспективы развития и сохранения человеческого потенциала в республике Татарстан. - Казань, 1999.-С.35-38,- 15,5/0,19 печ. л.

43. Посталюк М.П. Инновационные технологии в процессе преподавания современной экономической теории [Текст] / М.П. Посталюк // Инновационные образовательные технологии на рубеже ХХ-ХХ1 веков. - Казань, 1998. - 4.1. -С.139-143.-12/0,25 печ. л.

44. Посталюк М.П. Предпринимательские функции субъектов в отечественной экономике. [Текст] /М.П. Посталюк // Татарстан. - 1994. - № 11-12. -С. 34-45. - 0,5 печ. л.

45. Посталюк М.П. Реформирование отношений собственности и предпринимательской деятельности в РТ [Текст] / М.П. Посталюк // Татарстан. - 1994. -№ 9-10,- С.57-65. - 0,5 печ. л.

46. Посталюк М.П. Условия и причины функционирования и развития отечественного предпринимательства [Текст] / М.П. Посталюк // Татарстан. - 1994. -№ 7-8. - С.51-59. - 0,5 печ. л.

47. Посталюк М.П. Сущность, виды и формы предпринимательской деятельности [Текст] / М.П. Посталюк // Татарстан. - 1994. - № 3-4. - С.43-71. -0,5 печ. л.

48. Посталюк М.П. История теории и практики предпринимательства/ М.П. Посталюк//Татарстан.- 1994.-№ 1-2.-С.37-43.-0,4печ. л.

49. Посталюк М.П. Развитие предпринимательства [Текст] / М.П. Посталюк // Человек в системе рыночных отношений: матер. Всероссийской научно-практич. конф — СПб, 1993.-4.1.-С.23-27. -0,25 печ. л.

50. Посталюк М.П. Общенародные экономические интересы и их обеспечение [Текст] /М.П. Посталюк //Коммунист Татарии. - 1986. -№ 12, - С.27-35. — 0,5 печ. л.

51. Посталюк М.П. Реализация общенародной собственности как специфического отношения. [Текст] / М.П. Посталюк // Формы реализации общенародной собственности,- М, 1985. — С.45-52. — 0,5 печ. л.

Учебные пособия

52. Посталюк М.П. Экономическая география и регионолистика: учеб. пособие I М.П. Посталюк [и др.]. - Казань, Академия управления «ТИСБИ», 2004. - 228 с. - 14,25/2 печ. л.

53. Посталюк М.П. Экономика: учеб.-метод. пособие / М.П. Посталюк. -Казань, 2004. - 248 с. - 15,5/5,9 печ. л.

54. Посталюк М.П. Экономическая теория: учеб.-метод. пособие; в 3-х ч. / М.П. Посталюк [и др.]. - Казань. - 2000. - 4.1 - 19,75/3,95 печ. л.; 4.2 -18,75/3,75 печ. л.; Ч.З - 16,25/3,25 печ. л.

55. Посталюк М.П. Финансовая система. Финансовая и фискальная политика государства [Текст] / М.П. Посталюк // Макроэкономика: основы экономической теории: учеб. пособие. — Казань, 1996.- С.140-176. - 11,44/2,25 печ. л.

56. Посталюк М.П. Денежно-кредитная система. / М.П. Посталюк // Макроэкономика: основы экономической теории: учеб. пособие. — Казань, 1996.-Гл.5. — С.42-61.-11,44/1,19 печ. л.

57. Посталюк М.П. Макроэкономическое равновесие и его обеспечение / М.П. Посталюк // Макроэкономика: основы экономической теории: учеб. пособие. - Казань, 1996. - Гл.З. С.51-65. - 11,44/0,88 печ. л.

58. Посталюк М.П. Микроэкономика. Теория, задачи, тесты: учеб. пособие. / М.П. Посталюк. - Казань, Изд-во КФЭИ, 1995.-61 с.-3,8/1,25 печ. л.

59. Посталюк М.П. Предприятие и предпринимательство: учеб. пособие / М.П. Посталюк и [др]. - Казань: Изд-во КВАКИУ. — 1995. - 96 с. — 6/4 печ. л.

60. Посталюк М.П. Предпринимательство как форма реализации собственности [Текст] / М.П. Посталюк. — Казань: Изд-во КФЭИ, 1993. - 31 с. - 1,94 печ. л.

Отпечатано в типографии Издательского центра Казанского государственного университета им. В.И.Ульянова-Ленина

Тираж 100 экз. Заказ 9/22

420008, г. Казань, ул. Университетская, 17 тел. 292-65-60, 231-53-59

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Посталюк, Михаил Петрович

Введение

Раздел первый. Теоретико-методологические основы исследования инновационных отношений и закономерностей их динамической трансформации и диверсификации в экономических системах.

Глава 1. Природа экономических систем: общее и особенное, традиционное и инновационное.

1.1. Понятие систем и их типология.

1.2. Методология исследования экономических систем и их классификация.

1.3. Закономерности динамической трансформации экономических систем и их инновационной диверсификации.

Глава 2. Структура инновационных отношений и их функциональная роль в динамической трансформации и диверсификации экономических систем.

2.1. Генезис инноваций и их типология процесса.

2.2. Содержание, циклы и фазы инновационного экономического процесса

2.3. Функциональная роль инновационных отношений в динамической трансформации и диверсификации экономической системы.

Глава 3. Воздействие экономической системы на инновационные отношения хозяйствующих субъектов

3.1. Факторы инновационной активности хозяйствующих субъектов и их типы

3.2. Роль конкуренции как продуктивной формы и критического фактора инновационной активности хозяйствующих субъектов.

3.3. Влияние субъективных факторов бизнеса, власти и социума на инновационные отношения хозяйствующих субъектов.

Раздел второй. Обеспечение и риски инновационных отношений, их регулирование и мониторинг в процессе динамической трансформации и диверсификации экономической системы в современных условиях.

Глава 4. Механизм обеспечения инновационных процессов в современной российской экономике.

4.1. Понятие механизма обеспечения инновационной деятельности и его традиционные формы

4.2. Самофинансирование и кредитование в механизме обеспечения инноваций.

4.3. Нетрадиционные формы инвестиционного обеспечения инновационных процессов.

Глава 5. Системные риски инновационного развития экономических систем.

5.1. Природа и виды системных инновационных рисков: сравнительный анализ.

5.2. Факторы системных инновационных рисков

5.3. Способы управления системными инновационными рисками.

Глава 6. Регулирование и мониторинг инновационных отношений в отечественной экономике на современном этапе.

6.1. Регулирование и саморегулирование инновационных отношений в экономической системе.

6.2. Партнерство государства, бизнеса и социума в регулировании инновационных отношений и его новые формы.

Глава 7. Эффективность инновационной деятельности и механизма ее реализации в конкурентной среде.

7.1. Понятие эффективности инновационной деятельности и ее измерения.

7.2. Эффективность механизма реализации инновационной деятельности в конкурентной среде

7.3. Системные эффекты инновационной деятельности и механизма ее обеспечения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инновационные отношения в экономической системе"

Актуальность темы исследования. В современном обществе невозможно достаточно эффективно решать вопросы организации его жизнедеятельности, не опираясь на инновации и непрерывное совершенствование всей экономической системы. Особенно остро проблема радикальных инноваций как «созидательного разрушения» экономических традиций общества встает на этапах его переломных трансформаций, в периоды экономических кризисов, гиперконкуренции. Отечественная экономика сегодня находится в подобном состоянии, выход из которого во многом зависит как от инновационной активности всех субъектов экономической системы, так и от создания и развития в ней эффективно функционирующей инновационной среды и механизма ее обеспечения.

В этой связи экономическая ситуация требует, во-первых, уточнения и переосмысления инновационных и традиционных экономических процессов; во-вторых, сравнительного анализа их развития и взаимодействия на различных этапах, уровнях и в различных сферах экономических систем с помощью раскрытия таких экономических явлений как креативная деятельность, инновационная идея, новшество, инновация, инновационная деятельность, интеллектуальная деятельность, интеллектуальная активность, инновационная экономика, инновационные экономические отношения, традиционные экономические отношения, инновационная экономическая система, инновационный цикл, динамическая трансформация и диверсификация инновационных отношений, системные инновационные эффекты, инновационно-инвестиционный механизм и других; в-третьих, проведения согласованной типологии экономических систем, инноваций и инновационного капитала по различным классификационным признакам. Это даст возможность более четко определить объектно-субъектную структуру инновационных экономических отношений; выявить их «генетический код» и «генетический ресурс», полнее раскрыть специфику их взаимосвязи, динамической трансформации и диверсификации в различных экономических системах их уровнях и подсистемах; рельефнее обозначить функциональные роли, экономические интересы и цели субъектов инновационных, традиционных и инвестиционных отношений бизнеса, власти и социума, выявить и сгруппировать противоречия как источник их инновационной активности, воздействующий на становление и развитие инновационной экономической системы, сформировать эффективный механизм ее обеспечения.

Выдвижение инновационной деятельности на роль ведущего фактора и элемента развития экономической системы, а ее инновационной восприимчивости - в конституирующий признак современности и прогрессивности экономической системы, с одной стороны, раздвигает рамки и увеличивает масштабы данной системы, объединяя в ней традиционно-инновационные силы власти, бизнеса и социума как системные полезности и системные эффекты, глобализирует экономическую теорию и практику динамической трансформации и диверсификации традиций, инноваций и инвестиций национальных экономик. С другой стороны, эта же тенденция, обремененная процессами развития многообразия отношений собственности и предпринимательства, особенно их частных форм, конкуренции, стремлениями к росту конкурентоспособности национальных экономик, обособлению субъектов рыночных отношений, сопровождается развитием противоположного аспекта , в инновационной деятельности, ее «суверенизацией» и ведет к «смешению» тенденций и социально-экономических форм развития. Происходит становление и развитие смешанной экономики, где ведущую роль в экономическом выборе традиций и инноваций и механизмов их обеспечения начинают играть не противостояния субъектов экономических процессов, а их сотрудничество, партнерство, порождающее системные синергетические эффекты, которые являются результатом действия законов и закономерностей динамической трансформации и диверсификации традиционных и инновационных экономических отношений.

В этой ситуации повышается значение исследования новых экономических комбинаций факторов производства, их потенциала гибкости, пластичности, коммуникативности и синергетичности, а также возрастания роли в этих процессах движения невещественных форм богатства, в частности, интеллектуальной инновационной доминанты экономического роста, места и роли в нем человеческого фактора, раскрытия и эффективного использования его творческого потенциала, интеллектуальной активности, создания для этого необходимых условий и адекватного механизма обеспечения.

Политэкономическая разработка содержания инновационной деятельности и внедрение форм ее эффективного обеспечения в современных условиях развития отечественной экономики не соответствуют требованиям той ситуации, которая сложилась и прогнозируется в нашей стране. При этом необходимо исходить из того, что в условиях становления и развития рыночной экономики важным является не только обособленное рассмотрение инновационных и традиционных экономических процессов и механизмов их обеспечения, но и их сбалансированность и синергетичность в зависимости от особенностей инновационного процесса на отдельных его циклах и фазах, а также с учетом того, какой в каждой конкретной ситуации используется инновационно-инвестиционный механизм его обеспечения. Основываясь на данных методологических посылках, можно достаточно точно, на наш взгляд, ставить и решать проблемы определения эффективности инновационной деятельности, конкретных моделей и форм ее обеспечения, что также является актуальной задачей современного экономического развития. Это определяет теоретико-методологическую значимость предпринятого нами исследования.

Степень разработанности проблемы. Понятие инновационных отношений, их динамической трансформации, диверсификации и обеспечения в экономических системах играет центральную роль в современной экономической теории. Различные аспекты данной проблемы исследовались многими учеными разных стран и эпох.

Гносеологические корни теории инновационных отношений лежат в истории развития экономической мысли об инновациях. В эволюции экономической теории инноваций можно выделить следующие периоды: экономическая мысль и учения об инновациях периода дорыночных экономических систем; экономические учения и теория инноваций периода нерегулируемых рыночных экономических систем; экономическая теория инноваций регулируемых экономических систем; экономическая теория инноваций смешанных экономических систем.

Экономическая мысль инноваций в период дорыночных экономических систем была ориентирована на пространственно-временной аспект экономических инноваций как сгустков реальности. Ее носителями были философы, государственные и религиозные деятели. Она была вплетена в ткань общественного сознания в виде описания нравственно-религиозных новшеств, трансформируемых в традиции и конкретные формы их реализации. Достигнутый уровень систематизации экономических идей тогда не обеспечил достаточных предпосылок для обособления теоретических построений в самостоятельную отрасль знаний, которая специализировалась бы на проблемах инноваций. Но в данный период зарождается первая теоретическая инновационная концепция рыночной экономической системы, ставшая следствием не только активизации инновационных процессов как сгустков реальности, но и повышения зрелости экономической мысли и трансформации ее в системное экономическое учение - меркантилизм, который обогатил историю экономических учений не только инновационной экономической концепцией всеобщей коммерциализации хозяйственной жизни и масштабного участия в ней государственных структур, но и тем, что он действительно обозначил, говоря словами Й.Шумпетера, «зачатки (экономической - авт.) науки». Этот «генетический толчок» инновационной экономической науки был зафиксирован А.Монкрентьеном в работе «Трактат политической экономии, посвященный королю и королеве». Особенность инновационного осмысления инновационных сгустков реальности данного периода прописана К.Поланьи в своей книге «Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени» (2004).

Экономические учения и экономическая теория инноваций периода нерегулируемых рыночных экономических систем формировалась с конца XVII в. по 30 гг. XX века, когда происходило возникновение и развитие таких экономических инноваций, как саморегулирование рынка и экономического либерализма, индустриального производства и свободной конкуренции, монополии и несовершенной конкуренции и других инновационных сгустков реальности и их теоретического осмысления. В этот период сложилась классическая модель политической экономии, в структуре которой были заложены отдельные элементы экономической теории инноваций как обособленной системы знаний. К их числу можно отнести экономические взгляды представителей этого периода А.Смита, Ж.Б.Сэя, Р.Кантильона, И.Тюнена, Г.Мангольда - о предпринимательстве и его субъектах; Т.Мальтуса - о народонаселении; Д.Рикардо - о техническом прогрессе, о воздействии улучшений в земледелии на ренту, о землесберегающих нововведениях и инновациях, сберегающих капитал и труд, о сравнительных преимуществах; К.Маркса - о капитале и капиталосберегающих инновациях, о прибавочной стоимости, об экономических циклах и воспроизводственных процессах; А.Маршалла - о репрезентативности фирмы, экономическом прогрессе, возрастающей отдаче факторов производства, предпринимательстве, прибыли как доходе от инноваций и т.д.

Венцом данного периода эволюции экономической теории инноваций и фундаментом ее перспективного развития являются научные взгляды и

И.Шумпетера, изложенные им в работе «Теория экономического развития» (1911). В своей теории Й.Шумпетер определял инновации как сгустки реальности, в которых «осуществляются новые комбинации» изменений в развитии, то есть как динамические изменения изменений.

Эволюция экономической теории инноваций в последующие периоды, в частности, в условиях регулируемых рыночных отношений и смешанной экономики, осуществлялась по различным направлениям. Появилось множество концепций, посвященных исследованию природы инноваций, их типологии, содержания и форм; определению их роли в экономическом развитии. В этой связи следует отметить теорию инновационной экономики и предпринимательского общества П.Друкера, изложенную им в работах: «Инновация и предпринимательство» (1985), «Посткапиталистическое общество» (1993), «Задачи менеджмента в XXI веке» (2004). Он считает, что современный экономический мир потрясен компьютерной революцией и утверждением основ господства нового технологического способа производства. Нарастание внимания к инновациям прослеживается в следующих теориях: трансформации индустриального общества П.Сорокина; третьей технологической революции Д.Белла; информационного общества, основанного на Коллективном Разуме Н.Моисеева; альтернативной цивилизации И.Бестужева-Лады; в инновационных циклах Н.Кондратьева; в эпохальных инновациях С.Кузнеца; в технологических инновациях Г.Менша; интеллектуальной технологии Ф.Хайека и М.Фридмена; «третьей волны» и «сдвига власти» О.Тоффлера; третьей промышленной революции и мегатенденций Дж.Несбита и П.Абудена; в социальных инновациях А.Тойнби и других.

В отечественной литературе концептуальные основы возникновения, развития, трансформации и диверсификации инновационных отношений в экономических системах исследованы в работах Л.Абалкина, А.Аганбегьяна, В.Барда, П.Бегиджанова, В.Бугера, Л.Бляхмана, А.Бузгалина, А.Бусыгина, Е.Ведуты, Н.Газизуллина, А.Грязновой, М.Делягина, А.Добрынина, Н.Дум-ной, А.Дынкина, В.Жукова, Г.Журавлевой, Т.Заславской, В.Зинова, В.Иноземцева, А.Калганова, Н.Ковалева, Н.Колесова, Б.Кузыка, А.Кузьмина, И.Кузьминова, А.Куликова, Е.Либермана, И.Лукинова, Д.Львова, Д.Миро-польского, Р.Нуреева, Г.Олехновича, Ю.Осипова, Б.Салихова, И.Смирнова, Д.Сорокина, И.Столярова, А.Субетто, В.Супруна, Л.Тарасевича, Т.Хачату-рова, К.Хубиева, Н.Черкасова, В.Щербины, Ю.Яковца, Э.Якунина, Н.Ярем-чука, Ф.Ясина и других.

При этом следует отметить, что в дореформенный период ни в экономической теории, ни в конкретных экономических науках инновационные отношения и инновационная политика не выделялись в качестве самостоятельных объектов исследования. Экономические разработки проводились в основном по проблемам эволюции экономических систем, отношений собственности и управления, функционирования и развития национальной экономики, программно-целевого планирования, научно-технического прогресса и т.п. В этой связи отметим, что в советский период отечественная экономичеекая мысль вопросам изучения научно-технического потенциала страны, его использования и обеспечения уделяла достаточно серьезное внимание. Они нашли свое отражение в комплексных программах научно-технического прогресса различных уровней и сроков действия, а также в работах А.Анчиш-кина, Л.Барютина, А.Барышевой, М.Башина, С.Бешелева, Л.Гатовского, Г.Доброва, А.Ерешина, Д.Львова, Е.Маневича, В.Новожилова, Н.Петракова, В.Радаева, В.Рязанова, С.Струмилина, В.Фальцмана, В.Черковца и других.

В годы рыночных преобразований (особенно последние 10-15 лет) проблемы инновационного развития, поиски путей преодоления технико-технологической, организационно-управленческой и социально-экономической отсталости посредством эффективного управления инновационными процессами стали предметом особого внимания экономистов. Близкими по содержанию являются работы по исследованию инновационной деятельности, инновационному предпринимательству, инновационной активности российских предприятий, стратегий инновационного прорыва, процессов коммерциализации технологий и интеллектуальной собственности, различных форм и способов обеспечения инновационных проектов и т.п. Такие исследования проводились в большей степени в экономических институтах РАН и силами вузовских ученых, а также экономическими структурами власти. Заметный вклад в решение этих проблем, который во многом способствовал формированию и развитию экономической теории инноваций, внесли такие ученые, как: В.Андрианов, В.Аньшин, В. Балашов, А.Балабан, А.Варшавский, Г.Клейнер, Д.Кокурин, Э.Коротков, Б.Кузык, Л.Кураков, Н.Круглова, В.Маевский, В.Макаров, В.Медынский, А.Пригожин, А.Поршнев, Н.Петраков, А.Пилипенко, В.Тамбовцев и другие.

В последние годы актуализируется исследование вопросов динамической трансформации и диверсификации инновационной деятельности в экономических системах, инновационных рисков и управления ими, а также конкуренции, регулирования и мониторинга данных процессов. В той или иной степени эта тенденция прослеживается в работах Л.Антоненко, В.Балдырева, И.Беляевой, В.Гарантурова, М.Гельвановского, Л.Куликова,

Ю.Куренкова, С.Мобимцевой, С.Мокичева, М.Портера, А.Хасановой, М.Эс-киндарова и других.

Среди современных отечественных экономистов общие теоретико-методологические подходы к разработке инновационного типа развития экономических систем, его обеспечения и оценки эффективности содержатся в научных трудах Р.Абдрашитова, В.Аблязова, А.Акимова, М.Аминова, И.Балабанова, В.Баумгертнера, К.Бахренькова, С.Валентея, А.Васильева, А.Вольского, А.Гайдара, Г.Гамидова, С.Глазьева, В.Глухова, О.Головиченко,

A.Горшкова, Н.Грека, В.Гунина, С.Гуркова, И.Журавковой, П.Завлина,

B.Иванова, С.Ильдеменова, А.Каржаув, Ю.Кармышева, М.Кастосова, К.Кирсанова, Б.Киселева, С.Коробко, Э.Крылова, В.Кушлина, В.Колосова, Р.Ко-сенкова, А.Кругликова, В.Маевского, Ю.Матвеева, Ю.Морозова, В.Медын-ского, П.Ореховского, К.Плетнева, О.Стрекалова, И.Стрельца, С.Сударикова, В.Супруна, А.Трифилова, А.Фоломьева, Ю.Хаустова и других работах, авторы которых внесли существенный вклад в разработку данной проблемы.

Анализ особенностей развития экономической теории инноваций на современном этапе новейшей истории XXI века связан с раскрытием их ускоренной динамической трансформации и диверсификации, полифункциональности, полиаспектности, полисферности, глобализации, разбалансированно-сти с традициями и нарушением внутреннего равновесия подсистем бизнеса, власти и социума. Эти проблемы в той или иной степени раскрываются в трудах современных зарубежных и отечественных ученых различных сфер, школ и направлений: Ю.Адлера, А.Алчиана, Д.Андриссена, Р.Аренда, А.Баркера, Э.Брункинга, Г.Ватсона, И.Гуркова, Д.Гэнстера, АДагаева, АДынкина, В.Зомбарта, В.Иноземцева, С.Капицы, Б.Кинга, К.Кристенсена, Т.Конти, Е.Кондо, М.Ковени, Б.Кузака, С.Макарова, С.Михнева, М.Николаева, О'Нила, К.Прохалада, М.Рейнора, Ж.Сапира. Г.Семенова, Р.Тиссена, Г.Томаса, Г.Хемела, С.Щепетовой и других.

В то же время политэкономические исследования инновационной деятельности, моделей и форм ее обеспечения в отечественной экономической системе на современном этапе ее трансформации и диверсификации далеки от завершения. К тому же инновационные процессы мысле- и жизнедействия динамичны. Постоянно появляются новые грани данной проблемы, решение которых так необходимо для экономической теории, методологии и хозяйственной практики.

Исходя из всего изложенного, нами предпринята попытка осуществить «сквозной» и комплексный (через призму особой роли инновационных отношений) политэкономический теоретико-методологический анализ содержания, форм, места и функций инновационных отношений в экономической системе, их взаимодействия, ориентированного на эффективность. Это позволит не только актуализировать теоретико-методологическую проблематику динамической трансформации и диверсификации традиционно-инновационных отношений в экономической системе, но и дополнить преимущественно узко отраслевой анализ инновационной деятельности политэкономиче-скими исследованиями данных процессов на различных уровнях, в разных сферах, моделях и формах их реализации и обеспечения. Чтобы сделать это, необходима определенная гипотеза.

Гипотеза. В качестве рабочей гипотезы выдвинуто предположение, что в условиях реформирования экономики, сопровождающегося локальной, сферной и глобальной динамической трансформацией и диверсификацией традиционных и инновационных отношений в различных экономических системах, перегруженных кризисными явлениями, разнохарактерными противоречиями, диссипативными явлениями, возросшими рисками, частыми стратегическими и тактическими технико-технологическими, организационно-управленческими, социально-экономическими, информационными и другими разрывами, не разработаны необходимые теоретико-методологические основы политэкономического исследования данных процессов, а также механизмы их обеспечения и регулирования в подсистеме «Бизнес-Власть-Социум». Это негативно влияет на процесс создания инновационной модели развития общества.

Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность в отечественной экономической литературе определили выбор цели и задач, объекта и предмета предпринятого нами исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических основ инновационных отношений в экономической системе в аспекте их взаимодействия, динамической трансформации, диверсификации и механизма реализации в подсистеме «Бизнес-Власть-Социум» и обоснование на этой основе практических рекомендаций по их совершенствованию и развитию.

В соответствии с намеченной целью в исследовании поставлены следующие задачи:

- выявить природу инноваций и инновативности в экономической системе, обусловленную противоречиями, традициями, законами и закономерностями их динамической трансформации и диверсификации, и на этой основе раскрыть их взаимодействие, разработать его вербальные и графические модели в подсистеме «Бизнес-Власть-Социум»;

- определить содержание инновационных экономических отношений, их «генетический толчок» и «генетический ресурс», основу воспроизводства и развития, структуру циклов, фаз, объектов, субъектов, их бифуркации и диссипации, противоречия и функциональную роль в экономической системе;

- раскрыть механизм обратного воздействия экономических систем на инновационные отношения хозяйствующих субъектов, выявить объективные и субъективные факторы их инновационной активности;

- определить роль конкуренции как ее особой формы и фактора, а также влияние внешней среды на данные процессы;

- разработать продуктивные формы и модели инвестиционного обеспечения инновационных процессов в экономической системе и определить теоретико-методологические основы их эффективной реализации;

- выявить особенности системных рисков инновационных экономических отношений в процессах их трансформации и диверсификации, определить их природу и степень, провести типологию и идентификацию рисков и разработать способы управления инновационными рисками в данных процессах;

- раскрыть современное состояние и особенности процессов регулирования, саморегулирования и мониторинга инновационных отношений в отечественной экономике на разных уровнях и в различных сферах, выявить их основные формы, инструменты и противоречия;

- определить функции государства, бизнеса и социума в исследуемых процессах, принципы их сотрудничества и партнерства;

- разработать инновационно-инвестиционный механизм обеспечения системной эффективности инновационной деятельности на основе ее оценки.

Объект исследования. Объектом исследования выступают технико-экономические, организационно-экономические, социально-экономические и институциональные, в том числе традиционные, инновационные и инвестиционные процессы и условия их реализации в экономической системе.

Предмет исследования. Предметом исследования являются инновационные отношения в экономической системе, их возникновение, функционирование, развитие, динамическая трансформация и диверсификация в аспекте взаимодействия бизнеса, власти и социума.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой диссертационной работы послужили общенаучные и специальные методы познания, включающие абстрагирование, исторический и логический анализ и синтез, принципы диалектики, методы системного и факторного анализа, статистического, графического и экономико-математического моделирования, принципы коммуникации и синергетики, методы декомпозиции, бифуркации, бихевиоризма, диссипации и генерации, приемы ретроспективы и экстраполяции.

Теоретической основой исследования являются базовые положения экономической теории и истории экономических учений по проблемам традиционности и инновационности экономических систем, теоретические модели и концепции различных научных школ и научные разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам инноваций, экономического роста, факторной производительности, эволюции, трансформации и диверсификации экономических систем, традиционных и инновационных отношений и механизмов их обеспечения.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационную и эмпирическую базу исследования составляют законодательные и нормативные акты Государственной Думы и Правительства Российской Федерации, Государственного Совета и Правительства Республики Татарстан, статистические данные органов федеральной, региональной и ведомственной государственной статистики, материалы публикаций в научной и периодической печати, научно-практических конференций, федеральные, региональные и местные программы и концепции экономического развития и инновационной политики, данные глобальной сети Интернет.

Научная новизна исследования. Положения, выносимые на защиту.

В работе обосновано новое направление исследования инновационных отношений экономической системы в аспекте их взаимодействия, динамической трансформации, диверсификации и механизма реализации в подсистеме «Бизнес-Власть-Социум», конкретизирующееся в следующих положениях новизны, выносимых на защиту:

- разработана концепция исследования условий, факторов и форм возникновения, функционирования, трансформации, бифуркации, диссипации и диверсификации инновационных отношений в экономической системе и эффективного механизма их обеспечения. Основу концепции составляют: системный подход в процессе выявления природы, законов и закономерностей функционирования и развития инновационных отношений и в обосновании характера взаимосвязей между традиционными и инновационными структурами экономической системы, ее свойств, взаимодействий с внутренней и внешней средой; динамическая трансформация, бифуркация и диверсификация содержания экономической системы; движущие силы и открытые механизмы обеспечения инноваций на различных этапах и уровнях развития подсистемы «Бизнес-Власть-Социум». В рамках предложенного подхода инновационные отношения в экономической системе исследованы, во-первых, с точки зрения определения и раскрытия содержания их понятийного инструментария, а также законов, закономерностей и тенденций их динамической трансформации и диверсификации, конкретных форм проявления и принципов реализации; во-вторых, во взаимосвязи эволюции их содержания, функциональной роли и взаимодействия; в-третьих, в контексте системных инновационных рисков, их свойств, типологий и зависимости уровня от степени инновативности хозяйствующих субъектов и их способности управлять данными рисками; в-четвертых, с позиции регулирования, мониторинга и стратегии их согласованного развития в различных формах и моделях социально-экономического сотрудничества и партнерства; в-пятых, в аспекте системной эффективности инновационной деятельности, ее эффектообразующих механизмов и факторов обеспечения;

- дана трактовка таких экономических процессов и категорий, как: «креативная экономическая деятельность», «инновационная экономическая идея», «инновационная экономическая деятельность», «инновационная интеллектуальная экономическая деятельность», «экономическая традиция», «экономическая рутина», «экономическая инновация», «инновационные экономические отношения», «инновационная экономическая система», «инновационный цикл», «динамическая трансформация и диверсификация инновационных, традиционных и инвестиционных отношений в экономической системе», «бифуркация экономических традиций и инноваций», «диссипация инновационных отношений», «системные эффекты инноваций», «системные синергетические эффекты инноваций», «инновационные ловушки» и другие, понимание которых основано на выявлении и раскрытии креативного потенциала экономической системы, динамических форм его развития и эффективного обеспечения. Раскрыто или уточнено экономическое содержание данных категорий, и они введены в научный оборот;

- дополнена и обоснована характеристика общих и специфических свойств экономических систем. Выявлены и обоснованы такие ее общие свойства, как традиционность (самосохранение), инновативность (обновление), динамичность (трансформация, бифуркация, диверсификация, интеграция). Проведена формализация и графическое изображение идентификации понятия «система», в которой определен вектор динамической трансформации и диверсификации традиций и инноваций. Обосновывается возможность выявления уровней традиционности инновативности системы; формулируется дескриптивное определение системы как структурированной совокупности традиционно-инновационных объектов, субъектов, процессов и их различных форм, образующих единое традиционно-инновационное целое, взаимодействие структурных элементов которого формирует его новое интегра-тивное свойство - инновативность (способность к саморазвитию за счет внутренних генетических ресурсов и за счет восприятия и адаптации других со-циокультур), что порождает и обеспечивает системные, в том числе синер-гетические эффекты;

- доказано, что компоненты системы как ее факторы связаны друг с другом экономическими отношениями контроля, которые определяются, как система прямых и обратных связей, регулирующих вектор процессов динамической трансформации и диверсификации традиций и инноваций, их самоуправление, саморегулирование, самосохранение, преобразование и мониторинг. Проводится типология связей и систем, в которой раскрывается специфика традиционных, инновационных и смешанных связей и систем;

- обобщены и обоснованы методологические принципы исследования содержания экономических систем, их типологии, а также законов и закономерностей их динамической трансформации и диверсификации, форм и моделей их обеспечения. В качестве наиболее продуктивного методологического подхода доказывается системно-синергетический метод в их изучении. Универсальность и конкретность, устойчивость и динамичность, относительность и виртуальность заключены в самом системном принципе, составляющем его суть. На основе данного подхода проведена группировка определений понятия «экономическая система» и дана его формулировка как динамически взаимодействующей совокупности традиционных и инновационных экономических отношений хозяйствующих субъектов, удовлетворяющих потребности человека. Доказано, что процессы трансформации и диверсификации экономических систем, которые не выходят за рамки традиционного производства и обеспечивают их обновление «в замкнутом кругу» называются процессами их непрерывного совершенствования; а процессы трансформации и диверсификации, которые обеспечивают обновление экономических систем с помощью выхода за пределы замкнутого круга за счет принципиально «новых комбинаций», порождающих системные эффекты, называются процессами инноватизации экономических систем. В последнем случае происходит самовозрастание их генетического ресурса. Обосновывается органическая взаимосвязь и взаимозависимость этих двух основных форм обновления экономических систем, оптимальное сочетание которых повышает системную эффективность их реализации;

- раскрыты сущность, содержание и конкретные формы реализации процессов динамической трансформации и диверсификации инновационных отношений в экономической системе. Обосновано, что конституирующим признаком сущности динамической трансформации является прогрессивное, поступательное интегральное развитие экономической системы. Динамическая трансформация характеризует неравновесное состояние и «уплотнение» развития экономической системы во времени, когда скорость происходящих изменений в ней нарастает. Доказано, что особенностью динамической трансформации инновационных отношений в постиндустриальном обществе является интеграция движущих сил динамики и инноваций, порождающих системные синергетические эффекты кратного ускорения инновационных процессов. Выступая критическим фактором динамики, интеграция обретает инновационную форму реализации новшеств. Конкретным примером подобной интеграции является инновационная диверсификация экономических процессов, которая определяется как усиление и расширение разнообразия инновационных видов деятельности хозяйствующих субъектов с помощью различных форм движения, взаимодействия и развития экономических традиций и инноваций, изменяющих инвестиционные потоки и институциональные формы обеспечения данных процессов. Проведена классификация инновационной диверсификации и ее признаков, в том числе по глубине вносимых изменений в традиции. Обосновано, что существуют критические пороговые значения степени, глубины и ширины инновационной диверсификации для каждой экономической системы и ее структур, за пределами которых эффективность инновационной диверсификации как формы динамической трансформации экономической системы снижается. Данная зависимость иллюстрируется кривой эффективности инновационной диверсификации, где определяется оптимальная точка обеспечения максимальной системной эффективности;

- выявлены законы и закономерности динамической трансформации и диверсификации традиционных и инновационных отношений в структуре экономической системы. С помощью вариативного метода ее декомпозиции формализован и графически иллюстрирован механизм реализации данных процессов в квадрантах круга оптимальных возможностей экономической подсистемы «Бизнес-Власть-Социум». Выделяются и анализируются три взаимосвязанных последующих декомпозиционных уровня подсистемы: бизнес (Б), власть - законодательная и исполнительная (ВЗ, ВИ) и социум (С), с тремя взаимодействующими традиционными, инновационными и инвестиционными потоками, на которые влияют эндогенные и экзогенные факторы по каналам внутренней сре-ды (КВС2) и внешней среды (КВС1). Доказывается, что традиции, инновации и инвестиции в динамической трансформации и диверсификации взаимодействуют как системные полезности. При этом традиции являются фундаментальным «генетическим ресурсом» подсистем бизнеса, власти и социума, их питательной средой. Под регулирующим воздействием экономического закона стабилизирующей традиции в квадрантах круга оптимальных возможностей (ККОВ) аккумулируются центробежные силы традиций экономической системы и по каналам внутренней среды (КВС2) осуществляется их динамическая диверсификация с инновациями. Диверсификация нововведений с традициями регулируется инновационным экономическим законом обновления, который аккумулирует центростремительные силы инноваций в квадрантах того же кру-га оптимальных возможностей и, соединяясь с инвестициями, обеспечивает обогащение традиций экономической системы, адаптируя новые социокультуры по каналам внешней среды (КВС1). Движение традиций, инноваций и инвестиций регулируется различными инновационными закономерностями. Критерием классификации данных закономерностей является степень развития инновационных отношений, уровень которых в экономической системе не должен превышать объема ее потенциала, где инновация из «созидательного разрушения» экономической системы может превратиться в фактор ее гибели. Выявлены такие закономерности как: непрерывное совершенствование и диверсификация экономических систем и сферного взаимодействия бизнеса, власти и социума на основе использования локальных рационализаторских форм инноваций без разрушения их фракталов; динамическая трансформация и диверсификация экономических систем и сферного взаимодействия бизнеса, власти и социума на основе инноваций прорывного характера, обеспечивающих существенные изменения или замену ее фракталов; воспроизводство бифуркационных состояний и диссипативных издержек традиций, инноваций и инвестиций в экономической системе и в сферном взаимодействии бизнеса, власти и социума, проявляющихся в объединяющих и разделяющих их субъектов экономических тенденциях и противоречиях;

- раскрыто политэкономическое содержание инновационных экономических отношений, обосновано, что их «генетическим толчком» является инновационная идея, «генетическим ресурсом» - экономическая традиция, а основой, определяющей характер их динамической трансформации и диверсификации, служит интеллектуальная собственность. Инновационная идея является потенциальным интеллектуальным капиталом. Возникнув, как инновационная идея, интеллектуальный капитал персонифицируется, обретает своего легитимного или теневого собственника и субъектного носителя и устремляется к своему результату - экономическому новшеству, а через него к системным эффектам, каким-либо благам. Доказано, что только та инновационная идея воплощается в экономическое новшество, которая находит свое применение в хозяйственной практике и превращается в интеллектуальный капитал, т.е. становится самовозрастающей стоимостью. Экономическое новшество определяется как примененный или реализованный на практике интеллектуальный капитал. Примененное новшество выступает как специфическая экономическая инновация и конкретный тип интеллектуального капитала, имеющего определенное институциональное оформление, которое трансформирует экономическое новшество в экономическую традицию;

- обоснован и реализован методологический принцип согласованной нор-мативистской систематизации экономических инноваций и интеллектуального капитала по принципу зеркала: всякая инновация от стадии ее «генетического толчка» (инновационной идеи) до трансформации и диверсификации в экономическую традицию - генетического ресурса инноваций, всегда имеет легитимную или теневую институциональную форму своего существования, реализации и самовозрастания - интеллектуальный капитал. В приведенной типологии выделяются и раскрываются пять основных согласованных групп экономических инноваций и интеллектуального капитала в подсистеме «Бизнес-Власть-Социум»: научно-технические, организационно-управленческие, социально-экономические, информационные и институциональные;

- дополнена, обоснована и определена структура циклов, фаз, объектов, субъектов и противоречий инновационных экономических отношений. Доказано, что инновационные отношения являются конкретной формой реализации, прежде всего, интеллектуального капитала; что он и имеет свои дискретные циклы и фазы, характеризующие уровень и степень реализации инноваций и интеллектуального капитала. Предлагается наиболее полная и последовательная структура фаз инновационного цикла: креативная фаза возникновения инновационной идеи, фаза рационализации и изобретения, фаза виртуальных и реальных разработок и экспериментов, фаза нововведения, фаза коммерциализации и распространения новшества, фаза потребления (утилизации) нововведения, фаза обновления, фаза трансформации и диверсификации экономических инновации и инновационных экономических отношений в экономическую традицию и традиционные отношения. Делается вывод, что инновационный экономический цикл - это процесс, охватывающий определенные экономические отношения от зарождения инновационной идеи до ее использования и реализующийся посредством отдельных фаз, стадий, связанных в едином цик-ле, в котором самовозрастает интеллектуальный капитал как системная цен-ность и расширенно воспроизводится экономическая традиция как генетический ресурс;

- выявлено и доказано, что в современной структуре объектов инновационных отношений обладают наибольшей системной полезностью и доми-нацией знаниеемкие и наукоемкие новшества, которые обеспечивают наибольшую степень самовозрастания интеллектуального капитала. Субъектами инновационных экономических отношений выступают те, кто связан с движением объектов инновационного процесса и интеллектуального капитала. Проводится типология субъектов инновационных отношений по различным признакам. Доказано, что в качестве доминирующих субъектов данных отношений в современных условиях становятся транснациональные интегрированные бизнес-группы (ИБГ) и предпринимательские сети, которые выступают не только, как глобальные производители, но и как инновационно-инвестиционные центры и среднее звено, планирующее и организующее комплексную реализацию и динамическую трансформацию традиций и инноваций. В зависимости от инновационной активности выделяется три типа хозяйствующих субъектов: субъекты-лидеры, первыми осваивающие различные типы собственных новшеств; субъекты, использующие уже проверенные заимствованные или скопированные новшества; и субъекты, инертные к инновациям. Доказывается, что инновационная активность хозяйствующих субъектов, использующих собственные инновации, в большей степени повышает уровень их конкурентоспособности и инновативности экономической системы. Выявлено, что в субъектной структуре инновационных экономических отношений реализуются объединяющие и разделяющие экономические тенденции. В качестве причин объединяющей тенденции выделяются: множественность субъектов инновационного процесса на функциональных этапах его осуществления; многообразие, неоднопорядковость и взаимность целей и средств субъектов, реализующих инновационный процесс; осуществление целей всех субъектов инновационных отношений в социальных системных синергетических эффектах, не сводимых к сумме частных результатов. Причинами тенденции, разделяющей субъектов данных отношений, являются их бифуркационные состояния, выраженные в системе противоречий. Выявлены пять основных групп противоречий: противоречия экономических интересов субъектов инновационных отношений, которые определяют специфический тип их инновационной активности; противоречия психологического порядка, возникающие в процессе трансформации инноваций в традиции; противоречия инновационных отношений с другими элементами экономической системы, в которой они возникают, функционируют и развиваются; противоречия разных уровней осуществления инновационного процесса; противоречия структуры инновационного экономического цикла, состоящего из фаз, реализация которых основывается на качественно отличающихся друг от друга принципах деятельности. К этой же группе относятся противоречия между необходимостью инновационного развития и его негативными для экономической системы последствиями. Данные бифуркационные состояния субъектов инновационных отношений обусловливают диссипативные явления в экономической системе, которые выступают в формах диссипативных издержек, диссипативных трансформаций, диверсификаций и в других диссипативных структурах экономической системы. Их повышение или понижение, усиление или ослабление зависит от многих экзогенных и эндогенных факторов. Исследованы диссипативные явления в зависимости от фаз инновационного цикла. Доказано, что наибольшая степень их возрастания наблюдается на фазе внедрения новшества в практику, на фазе его коммерциализации и распространения, на фазах обновления, трансформации и диверсификации инноваций и традиций. Предлагаются механизмы, обеспечивающие снижение и ослабление диссипативных явлений в инновационных процессах;

- определена и обоснована динамическая функциональная роль инновационных отношений в экономической системе, реализация которой имеет неоднозначные системные бифуркационные последствия. В процессе динамической трансформации и диверсификации инновации одновременно созидают и разрушают экономическую систему. С одной стороны, под их воздействием происходят позитивные креативные, технико-технологические, структурные, организационно-управленческие, социально-экономические, институциональные и другие системные сдвиги на всех этапах, уровнях и во всех сферах бизнеса, власти и социума. Эти сдвиги мультиплицируются конкурентными средами, усиливая системные, в том числе синергетические эффекты и инновационные потенциалы хозяйствующих субъектов, консолидируют их в единый преобразующий ресурс всей экономической системы. С другой стороны, инновации, в определенном смысле, разрушают фрактальные свойства экономической системы. Они являются причиной смены типов экономических неравновесий, в результате которой происходят нарушения экономических традиций существующей системы и структуры связей. Это происходит, в частности, в периоды динамических трансформаций и диверсификаций собственности в формах ее национализации или приватизации, появлением новых объектов, субъектов и процессуальных форм инновационных отношений в экономической системе. Эти разрушительные действия инноваций сопровождаются серьезными системными изменениями в бизнесе, власти и социуме и в формах их сотрудничества, что вызывает рост диссипа-тивных и других видов издержек, осложняет функционирование экономической системы. Предлагаются механизмы стимулирования и защиты созидающих свойств инноваций и предотвращения и сглаживания их разрушительных эффектов;

- раскрыты особенности системных инновационных рисков в процессе динамической трансформации и диверсификации инновационных отношений, да-но их определение и проведена типология, предлагается механизм управления данными рисками в отечественной экономике. Обосновано, что современные проблемы развития инновационных отношений представляют собой некий ба-ланс отношений в триаде: традиции-инновации-инвестиции. Реализация основных задач экономической системы в рамках названных отношений происходит под влиянием характерной для бизнеса, власти и социума рискованностью, выраженной тем более ярко, чем выше степень их инновационности. Доказано, что инновационная деятельность приобретает смысл только тогда, когда эффективность желаемого системного результата превышает возможный системный риск по ходу его достижения. Системными инновационными рисками или рисками инновационной деятельности является вероятность получения отрицательных системных результатов или неопределенных результатов выбранного инновационного действия, при котором поставленные цели экономическим субъектом не достигаются. В работе дается характеристика основных черт системных инновационных рисков; выявляются их причины и факторы, раскрываются действия, в которых реализуются данные риски, определяются и исследуются активные и пассивные субъекты инновационных рисковых отношений, выделяются зоны инновационных рисков в зависимости от ожидаемых системных эффектов и потерь; данная зависимость иллюстрируется и подтверждается на графике кривой системных инновационных рисков. Обосновано, что существуют многообразные способы обеспечения экономической безопасности инновационной деятельности путем управления уровнем и объемом системных рисков, которые объединены в несколько групп: уклонение от рисков, локализация рисков, диссипация рисков, компенсация рисков. Раскрываются особенности данных способов управления системными инновационными рисками и механизмов их реализации;

- установлено и обосновано, что инновация является конституирующим элементом в системе форм обеспечения, в том числе и управления в инновационной экономике. Методологически, с точки зрения соотношения категорий «регулирование» и «инновация», обосновано, что важнейшими формами реализации нововведений являются инновационное саморегулирование и регулирование. Доказано, что инновационное саморегулирование экономической системы - это процесс поддержания ее традиционно-инновационной целостности, ее внутренней логики динамической самоорганизации, трансформации и диверсификации.

Обоснована особая роль государства в системе обеспечения инновационных процессов, которая в современных условиях не уменьшается и не увеличивается, а коренным образом трансформируется. Оно отказывается от многих административных функций и производства продукции, которую на конкурсной основе может выполнять частный сектор, но расширяет свои стратегические функции, отвечая за производство некоммерческих благ, развитие социальных институтов и инновационной системы. Объективной основой инновационного механизма саморегулирования экономической системы являются экономические законы, и, прежде всего, законы стабилизирующей традиции и созидающего обновления. Обосновано, что сила власти (государства), регулирующая динамическую трансформацию и диверсификацию инновационных отношений, должна реализовываться в органическом взаимодействии с бизнесом и социумом. В ходе исследования установлено, что наиболее продуктивной формой этого взаимодействия является инновационное сотрудничество, в котором власть, бизнес и социум выступают как равноправные партнеры, взаимно дополняя друг друга. При этом их основные функции распределяются в зависимости от роли, выполняемой ими в конкретном процессе динамической трансформации и диверсификации инновационных отношений в экономической системе. Рассмотрены базовые модели инновационного партнерства власти (государства), частного бизнеса и социума, характеризующиеся особыми формами собственности, финансирования, управления и мониторинга. Выбор модели зависит от того, в какой сфере осуществляется проект. Сформулированы основные функции субъектов инновационного партнерства: государство определяет, в каких услугах и инфраструктуре оно нуждается, частные инвесторы выдвигают предложения, которые должны в наибольшей степени соответствовать своим требованиям, а социум обеспечивает согласование и мониторинг реализации партнерства в интересах всех его участников и общества;

- доказано, что всякая инновационная идея, какую бы эффективность она не прогнозировала, связана с ее инвестиционным обеспечением, использующим для этого как традиционные, так и нетрадиционные формы. Раскрывается политэкономическое содержание категории «инвестиционное обеспечение инноваций», которое заключается в том, что в ней отражается совокупность экономических отношений хозяйствующих субъектов по поводу изыскания и эффективного использования инвестиционных средств для согласованного обеспечения данных процессов. Доказывается, что в современных условиях в России формируется и реализуется многоканальная и неравновесная система инвестиционного обеспечения инновационных процессов. Наряду с бюджетными средствами активно начинают участвовать в данных процессах внебюджетные источники финансирования инноваций, как отечественных, так и зарубежных инвесторов. Рассматриваются формы и механизмы реализации этой системы обес-печения инновационного процесса на всех стадиях и уровнях его развития. Доказано, что в условиях инвестиционных ограничений общий эффект от инноваций существенно зависит от оптимальности распределения средств между прямыми инновационными проектами и проектами на развитие инновационной инфраструктуры. Приведена модельная оценка оптимизации заданных (ограниченных) средств, распределяемых между прямыми инновациями и развитием инновационной инфраструктуры - механизма реализации инноваций. Согласно модельному анализу вложения средств при формировании и развитии инновационной инфраструктуры, максимальный эффект инноваций достигается при равномерном распределении ресурсов как непосредственно в проект, так и в обеспечивающие его системы. На основании этого автор делает вывод, что экономическая эффективность реализации инновационной деятельности подтверждает необходимость и перспективность сбалансированного целевого развития инновационной инфраструктуры. Такой подход может быть обеспечен диверсификацией инновационной и инвестиционной функций в единый инновационно-инвестиционный механизм (ИИМ), обоснование которого проводится в работе.

Теоретическая значимость работы. В диссертации получили дальнейшее развитие базовые положения по вопросам инновационных отношений в экономической системе общей экономической теории. Разработаны теоретико-методологические основы исследования условий, факторов, форм, тенденций, законов и закономерностей возникновения, функционирования, трансформации, бифуркации и диверсификации данных процессов в подсистеме «Бизнес-Власть-Социум» и эффективных механизмов их обеспечения.

Практическая значимость. Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования субъектами власти, бизнеса и социума теоретико-методологических и практических рекомендаций при разработке и реализации инновационной экономической политики на различных уровнях, в различных сферах и формах собственности.

Результаты исследования направлены в научно-экспертный совет по экономическим вопросам при Межпарламентской Ассамблее Евразийского экономического сообщества для разработки и реализации согласованной экономической политики стран ЕврАзЭС в инновационной сфере деятельности. Они нашли применение в Министерстве экономики и промышленности Республики Татарстан при разработке и реализации Программ социально-экономического развития Республики Татарстан, в том числе на 2005-2010 годы (разделов: 3.2. Инновационная политика; 3.5. Инновационное развитие экономики; IV. Развитие приоритетных направлений науки); в Государственном учреждении «Дирекция федеральных целевых и региональных программ» и Инвестиционно-венчурном фонде Республики Татарстан при разработке и реализации форм и способов обеспечения инновационных проектов, при оценке их эффективности, рисков и управлении ими; в институте региональных, социально-экономических и правовых исследований Республики Татарстан при разработке и реализации теоретико-методологических основ исследования инновационных процессов, а также процессов формирования, функционирования и развития интеллектуальной собственности и человеческого капитала в Татарстане; в ГУП РТ «Татарстанский Центр научно-технической информации» при разработке, совершенствовании способов оценки инновационного потенциала на различных уровнях региональной экономической системы РТ; на предприятиях и в организациях Республики Татарстан (ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Сантехприбор», ООО «Казанский комбинат строительных изделий») при организации инвестиционного обеспечения, регулирования и мониторинга инновационной деятельности; в Казанском государственном техническом университете им. А.Н. Туполева в процессе преподавания экономической теории (в темах: «Генезис и основные этапы развития экономической теории», «Предмет и методология экономической теории», «Экономические системы и их модели», «Экономические институты и собственность», «Основные субъекты рыночной экономики», «Конкуренция и рыночная власть», «Факторы неопределенности в микроэкономике. Теория рисков», «Циклическое развитие рыночной экономики», «Экономический рост», «Экономическая политика государства»); инновационного менеджмента (в темах: «Научные основы инновационного менеджмента», «Инновации и предпринимательство», «Государственное регулирование инновационного развития», «Рынок интеллектуальной собственности» и других), что подтверждается соответствующими документами.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение ученых и специалистов на Международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2006 г.); «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2005 г.); «Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики России» (Казань, 2004 г.); «Социально-экономические и морально-правовые проблемы формирования управленческого персонала в условиях рынка» (Минск, 2004 г.); «Традиции инновации и инвестиции современной рыночной экономики» (Казань, 2004 г.); «Проблемы развития финансово-экономических отношений на современном этапе» (Н. Новгород, 2003 г.); «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2003 г.); «XXI век: развитие финансов в условиях рынка и проблемы подготовки специалистов» (Москва, 2002 г.); «Образование, занятость, карьера: стратегия и тактика» (Казань, 2002 г.); «Перспективы развития и сохранения человеческого капитала в РТ» (Казань, 1999 г.); «Культура и этика бизнеса: история, традиции, проблемы переходного периода» (Казань, 1997 г.); «Совершенствование подготовки специалистов в условиях рыночных отношений» (Казань, 1996 г.); «Теория и практика экономических реформ: проблемы и перспективы» (Казань, 1995 г.); «Проблемы вузовского учебника» (Москва, 1995 г.); на Всероссийских и республиканских научно-практических конференциях: «Реформирование отношений собственности и развитие предпринимательства в современных условиях» (Казань, 1994 г.); «Стабилизация экономики и оздоровление финансов» (Казань, 1993 г.); «Человек в системе рыночных отношений» (СПб., 1993 г.); «Человеческий фактор в повышении эффективности производства» (Казань, 1989 г.); «Отношения собственности и механизм их реализации» (Свердловск, 1985 г.) и др.

Публикация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования опубликованы в 60-и научных публикациях, общим объемом 105,11 печ. л., в том числе в четырех монографиях, три из которых написаны лично автором (50,58 печ. л.) и одна в соавторстве (8,8 печ. л.), в 5 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (7,68 печ. л.).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Посталюк, Михаил Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обеспечение формирования и развития инновационной модели отечественной экономики в современных условиях трудно признать достаточно эффективным. Нет ясности по многим теоретико-методологическим вопросам инновационных отношений в экономической системе, в их динамической трансформации и диверсификации, а также в разработке и реализации механизма обеспечения данных процессов.

Устранение указанных недостатков - одно из важнейших условий повышения конкурентоспособности отечественной экономической системы, ее возможностей эффективно решать насущные социально-экономические проблемы страны и населения.

Представленные в диссертации выводы и рекомендации не претендуют на решение всех проблем согласованного использования традиций и инноваций в экономической системе. Вместе с тем автор исходит из того, что по мере формирования в стране эффективных традиционных и инновационных экономических отношений и механизма их обеспечения будут углубляться и теоретико-методологические представления о процессах инновационного развития экономики в условиях рыночных отношений. В связи с этим, определенное значение, по нашему мнению, могут иметь и следующие выводы и предложения настоящего исследования:

1. В современном общественном развитии инновационные отношения являются настоятельной потребностью непрерывного совершенствования экономической системы формирования ее инновационных объектов и инновационной активности субъектов, а также отражения ее инновационной восприимчивости как показателя современности и прогрессивности.

Проблемы устойчивой динамической трансформации и диверсификации экономических систем, базирующихся на инновациях, формируются в условиях синергии теории и методологии инновационных отношений, в ускоренном развитии их основы - интеллектуального капитала, в согласованном обеспечении данных процессов на всех уровнях экономической системы и ее подсистемы «Бизнес-Власть-Социум». Именно этим вызвана сложность и неоднозначность данных проблем.

2. Традиции как устойчивые преимущества, сохраняющие экономическую систему как целостность и инновации, воплощенные в возрастании этих преимуществ, являются главным фактором современной конкурентоспособности во всех экономически развитых странах. Доля прироста валового внутреннего продукта за счет инноваций этих стран составляет более 75 %. Один процент прироста ВВП дает в экономически развитых странах 0,7 % прироста дохода бюджета. Обеспечение устойчивого инновационного развития позволяет поддерживать конкурентоспособность экономической системы. Вместе с тем существует ряд негативных тенденций, свойственных современной экономической системе: исчерпание объема наукоемких продуктов и технологий, утрата конкурентных инновационных возможностей экономической системы; преимущественное инвестирование промышленными предприятиями, финансовыми институтами и фондами в неэффективные проекты, что создает реальную угрозу экономической безопасности как государства в целом, так и его регионов; низкий технический и технологический уровень производства, что не способствует повышению конкурентоспособности продукции отечественных производителей; спрос на продуктовые и технико-технологические инновации со стороны российских организаций остается крайне низким; в течение последнего десятилетия масштабы инновационной деятельности в российской экономике не обеспечивают экономический рост.

Ситуация в инновационной сфере характеризуется следующими показателями: доля инновационно-активных предприятий в 2005 году составила 12,5 %. Удельный вес инновационной продукции в общем объеме продукции, отгруженной инновационно-активными предприятиями, составляет 12,0 %. Доля выручки от реализации инновационной продукции в общей выручке от продажи товаров, продукции предприятий составила в 2005 году 6,7 %.

В структуре затрат на технологические инновации преобладают расходы на закупку оборудования и технологических процессов (73,8 % затрат на инновации) и лишь 9,7 % - непосредственно на исследования и разработки. Все это усиливает тенденцию к инновационной зависимости от экономически развитых стран.

Структура затрат на финансирование инноваций отличается значительными отраслевыми диспропорциями. Так, 53 % затрат сосредоточены в топливной промышленности, более трети - в машиностроении и металлообработке - 34,1 %. Эти отрасли являются бюджетообразующими. На другие отрасли приходится 12,9 %. Вместе с тем ряд отраслей с высоким инновационным потенциалом, такие как информатизация и связь, пищевая и деревообрабатывающая промышленность, требуют к себе особого внимания. Их инновационное развитие может стать основной предпосылкой увеличения конкурентоспособности отечественной экономики.

3. Инновационные отношения в экономической системе призваны развивать экономику на микро; мезо и макро-уровнях, что предусматривает развитие трансферта технологий. В связи с этим приоритетными являются создание и запуск механизмов развития цивилизованного рынка интеллектуальной и промышленной собственности, создание информационной базы инноваций. Стратегия развития экономических систем должна предусматривать совершенствование способов и методов внедрения инноваций; обеспечить эффективное государственное регулирование инновационных процессов, венчурное финансирование; поддержку взаимодействия малого и крупного бизнеса в сфере инноваций; развитие системы технопарков, бизнес-инкубаторов и других форм инфраструктуры инноваций.

В этих условиях проблема формирования эффективных инновационных отношений в экономической системе становится одной из центральных для исследования современной экономической наукой. С ней непосредственно связаны перспективы устойчивого общественного развития и экономического роста. Названная проблема представляется весьма сложной, ее решение требует серьезного уточнения и всестороннего исследования теоретико-методологических основ инновационных отношений в экономической системе.

4. Экономическая система представляет собой динамически взаимодействующую совокупность традиционных и инновационных экономических отношений хозяйствующих субъектов, удовлетворяющих потребности человека. Процессы трансформации и диверсификации экономических систем, которые не выходят за рамки традиционного производства и обеспечивают их обновление «в замкнутом кругу» называются процессами непрерывного совершенствования экономических систем; а процессы трансформации и диверсификации, которые обеспечивают их обновление с помощью выхода за пределы замкнутого круга за счет принципиально «новых комбинаций», порождающих синергетический (дополнительный, инновационный) эффект, называются процессами инноватизации экономических систем. В последнем случае происходит самовозрастание их генетического ресурса саморазвития. Существует органическая взаимосвязь и взаимозависимость этих двух основных форм обновления экономических систем, оптимальное сочетание которых повышает эффективность их реализации.

Конституирующим признаком сущности динамической трансформации является прогрессивное, поступательное развитие экономических систем. Она характеризует неравновесное состояние и «уплотнение» ее развития во времени, когда скорость происходящих изменений в экономической системе нарастает. Особенностью динамической трансформации инновационных отношений в экономической системе является интеграция движущих сил динамики и инноваций, порождающих синергетический эффект кратного ускорения инновационных процессов. Выступая критическим фактором динамики, интеграция обретает инновационную форму реализации новшеств. Конкретным примером подобной интеграции является инновационная диверсификация экономических процессов, которая представляет собой усиление и расширение разнообразия инновационных видов деятельности хозяйствующих субъектов с помощью различных форм движения, взаимодействия и развития экономических традиций и инноваций, изменяющих инвестиционные потоки и институциональные формы обеспечения данных процессов. Существуют критические пороговые значения степени глубины и ширины инновационной диверсификации для каждой экономической системы и ее структур, за пределами которых эффективность инновационной диверсификации как формы динамической трансформации экономической системы снижается.

5. Традиции, инновации и инвестиции в динамической трансформации и диверсификации взаимодействуют как системные полезности, их предельные величины имеют положительную зависимость. При этом традиции являются фундаментальным «генетическим ресурсом» подсистем бизнеса (Б), власти

ВЗ и ВИ) и социума (С), их питательной средой. Под регулирующим воздействием инновационного экономического закона стабилизирующей традиции аккумулируются центробежные силы традиций экономической системы и по каналам внутренней среды регулирует их динамическую диверсификацию с инновациями. Диверсификация последних с традициями и трансформация в них, регулируется инновационным экономическим законом обновления, который аккумулирует центростремительные силы инноваций в квадрантах того же круга оптимальных возможностей и, соединяясь с инвестициями, обеспечивает обогащение традиций экономической системы, адаптирует новые социокультуры. Движение традиции, инновации и инвестиции регулируется различными инновационными закономерностями. В качестве критерия классификации данных закономерностей можно использовать степень развития инновационных отношений, уровень которой в экономической системе не должен превышать объема ее потенциала, где инновация из «созидательного разрушения» экономической системы может превратиться в фактор абсолютного разрушения и привести ее к гибели. В общих тенденциях развития экономических систем существуют следующие инновационные закономерности: непрерывное совершенствование и диверсификация экономических систем с использованием локальных рационализаторских форм инноваций; динамическая трансформация и диверсификация экономических систем на основе инноваций прорывного характера; динамическая трансформация и диверсификация традиционных отношений, динамическая трансформация и диверсификация инвестиционных отношений и другие. Все эти закономерности обеспечивают устойчивость, целостность, целенаправленность и конкурентоспособность экономической системы.

6. «Генетическим толчком» инновационных экономических отношений является инновационная идея, «генетическим ресурсом» - экономическая традиция, а основой, определяющей характер их динамической трансформации и диверсификации, служит интеллектуальная собственность. Инновационная идея является потенциальным интеллектуальным капиталом. Возникнув, как инновационная идея, интеллектуальный капитал персонифицируется, обретает своего легитимного или теневого собственника и субъектного носителя и устремляется к своему результату - экономическому новшеству, а через него к эффекту, какому-либо благу. Однако не всякая инновационная идея воплощается в экономическое новшество, а только та, которая находит свое применение в хозяйственной практике и превращается в интеллектуальный капитал, т.е. становится самовозрастающей стоимостью. Экономическое новшество - это примененный или реализованный на практике интеллектуальный капитал. Примененное в экономической системе новшество выступает как специфическая экономическая инновация и конкретный тип интеллектуального капитала, имеющего определенное институциональное оформление, которое трансформирует экономическое новшество в экономическую традицию.

7. Всякая инновация от стадии ее «генетического толчка» (инновационной идеи) до трансформации и диверсификации в экономическую традицию - генетического ресурса инноваций, всегда имеет легитимную или теневую институциональную форму своего существования, реализации и самовозрастания - интеллектуальный капитал. Инновационные отношения являются конкретной формой реализации прежде всего интеллектуального капитала; что он имеет свои дискретные циклы и фазы, характеризующие уровень и степень реализации инноваций и интеллектуального капитала. Существует следующая структура фаз инновационного цикла: фаза возникновения инновационной идеи, фаза рационализации и изобретения, фаза виртуальных и реальных разработок и экспериментов, фаза нововведения, фаза коммерциализации и распространения новшества, фаза потребления (утилизации) нововведения, фаза обновления, фаза трансформации и диверсификации экономических инновации и инновационных экономических отношений в экономическую традицию и традиционные отношения. Инновационный экономический цикл - это процесс, охватывающий определенные экономические отношения от зарождения инновационной идеи до ее использования, и реализующийся посредством отдельных фаз, стадий, объединенных в единый цикл, в котором самовозрастает интеллектуальный капитал как ценность и расширенно воспроизводится экономическая традиция как генетический ресурс.

8. В современной структуре объектов инновационных отношений обладают наибольшей полезностью и доминацией знаниеемкие новшества, которые обеспечивают наибольшую степень самовозрастания интеллектуального капитала. Субъектами инновационных экономических отношений выступают те, кто связан с движением объектов инновационного процесса и интеллектуального капитала. К ним относятся создатели, производители, потребители, продавцы, покупатели и собственники новшеств. В качестве доминирующих субъектов данных отношений в современных условиях становятся транснациональные интегрированные бизнес-группы (ИБГ) и предпринимательские сети, которые выступают не только, как глобальные производители, но и как инновационно-инвестиционные центры и среднее звено, планирующее и организующее комплексную реализацию и динамическую трансформацию традиций и инноваций. При этом компании специализируются на ключевой компетенции, передавая все остальное, в том числе и инновационную деятельность, если последняя не является ее ключевой функцией, на аутсорсинг дочерним, аффилированным и независимым малым и средним предприятиям, которые производят не только традиционное материальное, но и инновационное интеллектуальное богатство, выполняя зачастую функции обучающей организации. В зависимости от инновационной активности существуют три типа хозяйствующих субъектов: субъекты-лидеры, первыми осваивающие различные типы собственных новшеств; субъекты, использующие уже проверенные заимствованные или скопированные новшества; субъекты, инертные к инновациям. Инновационная активность хозяйствующих субъектов, использующих собственные инновации, определяет их уровень конкурентоспособности и инновативности экономической системы. В субъектной структуре инновационных экономических отношений реализуются объединяющие и разделяющие субъектов инновационного процесса экономические тенденции. В качестве причин, объединяющих тенденции в работе, выделяются: множественность субъектов инновационного процесса на функциональных этапах его осуществления; многообразие, неоднопорядковость и взаимность целей и средств субъектов, реализующих инновационный процесс; осуществление целей всех субъектов инновационных отношений в социальном эффекте, не сводимом к сумме частных результатов. Причинами тенденции, разделяющей субъектов данных отношений, являются их противоречия. Существует пять основных групп противоречий: противоречия экономических интересов субъектов инновационных отношений, которые определяют специфический тип их инновационной активности; противоречия психологического порядка, возникающие в процессе трансформации инноваций в традиции; противоречия инновационных отношений с другими элементами экономической системы, в которой они возникают, функционируют и развиваются; противоречия разных уровней осуществления инновационного процесса; противоречия структуры инновационного экономического цикла, состоящего из фаз, реализация которых основывается на качественно отличающихся друг от друга принципах деятельности. К этой же группе относятся противоречия между необходимостью инновационного развития и его негативными для экономической системы последствиями.

9. Под воздействием инноваций в экономической системе происходит: укрепление ее традиционных отношений как фундаментальных инноваций, к становлению и развитию основных черт постиндустриальной информационной экономики, в которой, под воздействием инноваций, во-первых, происходит интеграция различных областей науки в единую производительную силу и переход от реальных к виртуальным, компьютерным экспериментам во всех сферах деятельности человека; изменяется его воздействие на предмет труда. Технико-технологические инновации в структуре средств труда позволяют человеку переместить свое воздействие в структуре предметов труда с их поверхностных свойств на атомно-молекулярный и генный уровень, что углубляет проработку и расширяет потребление их полезных свойств. Производственные процессуальные инновации существенно трансформируют положение работников в процессе производства: функции управления станками на конвейерном выпуске стандартной продукции для анонимных покупателей заменяются адресным производством многообразной продукции на автоматизированных переналаживаемых комплексах.

Во-вторых, инновационные отношения изменяют качество экономического роста. Они трансформируют его индустриальные модели. Если последние основаны преимущественно на экзогенных факторах, то есть на расширении в основном поля производства, на дополнительном вовлечении в созидательный процесс капитала, труда и природных ресурсов, то в инновационном экономическом росте доминируют информационные модели, основанные преимущественно на эндогенных факторах, где экономика напоминает коммуникативно-синергетическую систему, истоки развития которой находятся внутри ее самой. Подобные экономические системы дают более 80 % прироста ВВП за счет созданных ими новых знаний, воплотившихся в новые продукты, технологии, методы организации производства и управления, в новые институциональные формы.

В-третьих, инновационные отношения обеспечивают динамическую трансформацию структуры общественного богатства. Его укрупненными элементами являются невоспроизводимые ресурсы и воспроизводимые активы. В состав последних включаются человеческий и управленческий капиталы, в которых необходимо выделять традиционные и инновационные составляющие. Их оценка должна быть как объединенной, так и раздельной. По оценке Всемирного банка 65-75 % богатства постиндустриальной экономики составляют человеческий и управленческий капиталы. Долевое соотношение их традиционных и инновационных частей не дается. В России, к сожалению, не учитываются данные формы капитала ни на балансах предприятий, ни в масштабах всей страны, ни в процессах формирования стоимости бизнеса, хотя информация, включающая сведения о знаниеемкости, особенно инновационной, и о методах их реализации, уже стала сегодня основным ресурсом и фактором производства. В отличие от других активов инновационная знаниевая информация не уничтожается, а прирастает в процессе ее использования.

В-четвертых, инновационные отношения трансформируют структуру общественных потребностей и мирового рынка. За первое пятилетие XXI века доля рынка высоких инновационных технологий в общем объеме мировой торговли возросла с 20 до 25 %. Доля России на этом рынке за данный период резко сократилась и составляет менее 1 %. Тот инновационный потенциал, которым располагает сегодня Россия, из-за несовершенства его институционального обеспечения, бесплатно присваивается и используется зарубежными компаниями, для которых Россия является страной-«Клондайком» положительных экстерналий, не только традиционного природного, но и инновационного научного сырья. По оценкам Всемирного банка, человеческий, в том числе интеллектуальный капитал, в количестве 250-500 тыс. российских специалистов, успешно реализуются за рубежом.

В-пятых, инновационные отношения динамично трансформируют сфер-ную структуру общества. В качестве основной (60-70 %) сферы занятости и производства ВВП в развитых странах сегодня выступает сфера услуг. По оценкам экспертов доля последней в России составляет лишь 40 %, а в ее структуре преобладают торговые и посреднические, а не инжиниринговые и другие инновационные услуги.

В-шестых, инновационные отношения существенно изменяют основу и факторы конкурентоспособности экономической системы, в зависимости от того, какие формы и виды собственности развиваются. Основой ее конкурентоспособности стала интеллектуальная собственность, в структуре объектов которой главную стратегическую роль играют инновационные нематериальные активы. В работе доказывается, что наиболее продуктивным способом, обеспечивающим конкурентоспособность России и ее хозяйствующих субъектов на мировом рынке, является укрепление и развитие инновационного как фундаментального (традиции), так и перспективного (инновации) потенциала. Эксперты ООН считают, что Россия, обладая мощным интеллектуальным потенциалом, не только должна, но и пока может создать инновационную экономику, основанную на интеллектуальной собственности. Из 100 основных направлений науки по 17-и Россия еще сохраняет лидерство, а по 22-м может вернуть его за 5-7 лет. Но это произойдет в том случае, если будет создана национальная инновационная система, адаптированная к российским экономическим традициям.

В-седьмых, функциональная роль инновационных экономических отношений проявляется в том, что они усиливают коммуникативно-синергетический эффект экономической системы, повышают ее потенциал гибкости. Объединяясь в инновационную систему, они консолидируют рассредоточенные инновационные потенциалы хозяйствующих субъектов в единый преобразующий ресурс всей экономической системы. Являясь преобразующим фактором экономической системы, инновационные отношения в то же время находятся под влиянием объективных и субъективных факторов самой экономической системы.

10. Всякая инновационная идея, какую бы эффективность она не прогнозировала, связана с ее инвестиционным обеспечением, использующим для этого как традиционные, так и нетрадиционные формы. «Инвестиционное обеспечение инноваций» заключается в том, что в ней отражается совокупность экономических отношений хозяйствующих субъектов по поводу изыскания и эффективного, согласованного использования инвестиционных средств. Инвестиционное обеспечение инновационных процессов зависит от отношений собственности, системы экономических интересов и отношений управления. Существует прямая связь формы собственности, способов формирования инновационных финансовых ресурсов и активностью их использования. Анализ материалов Центра экономической конъюнктуры РФ показывает, что более высокая инновационная активность в 90-ые годы XX столетия и в первые годы XXI столетия отмечалась на предприятиях государственной и смешанной формы собственности. В современных условиях в России формируется и реализуется многоканальная и неравновесная система инвестиционного обеспечения инновационных процессов. Наряду с бюджетными средствами активно начинают участвовать в данных процессах внебюджетные источники финансирования инноваций, как отечественных, так и зарубежных инвесторов. В условиях инвестиционных ограничений общий эффект от инноваций существенно зависит от оптимальности распределения средств между прямыми инновационными проектами и проектами на развитие инновационной инфраструктуры. Согласно модельному анализу вложения средств при формировании и развитии инновационной инфраструктуры, максимальный эффект инноваций достигается при равномерном распределении ресурсов как непосредственно в проект, так и в обеспечивающие его системы. При реально сложившемся остаточном принципе развития отечественной инновационной инфраструктуры на нее приходятся минимальные вложения средств. Достигаемый эффект от дисбаланса вложений многократно ниже максимального эффекта при тех же объемах, но сбалансированных на инновации и инновационную инфраструктуру входных инвестиций. Таким образом, экономическая эффективность реализации инновационной деятельности подтверждает необходимость и перспективность сбалансированного целевого развития инновационной инфраструктуры. В такой ситуации стратегически перспективными являются как инвестиции, направляемые на прямое увеличение объемов инновационных товаров и услуг, так и инвестиции, направляемые на создание инновационной инфраструктуры, определяющей не только объемы, но и темпы роста производства. Такой подход может быть обеспечен диверсификацией инновационной и инвестиционной функций в единый инновационно-инвестиционный механизм (ИИМ), обоснование которого проводится в работе.

11. Современные проблемы развития инновационных отношений представляют собой некий баланс отношений в триаде: традиции-инновации-инвестиции. Реализация основных задач экономической системы в рамках названных отношений происходит под влиянием характерной для бизнеса, власти и социума рискованностью, выраженной тем более ярко, чем выше степень их инновационности. Инновационная деятельность приобретает смысл только тогда, когда эффективность желаемого результата превышает возможный риск по ходу его достижения. Инновационным риском или риском инновационной деятельности является вероятность получения отрицательного результата или неопределенных результатов выбранного инновационного действия, при котором поставленная цель экономическим субъектом не достигается. Существуют многообразные способы обеспечения экономической безопасности инновационной деятельности путем управления уровнем риска, которые можно объединить в несколько групп: уклонение от риска, локализация риска, диссипация риска, компенсация риска. В работе раскрываются особенности данных способов управления инновационными рисками и механизмы их реализации.

12. Инновация является конституирующим элементом в системе форм обеспечения, в том числе и управления в инновационной экономике. Методологически, с точки зрения соотношения категорий «регулирования» и «инноваций» важнейшими формами реализации нововведений являются инновационное саморегулирование и регулирование. Инновационное саморегулирование экономической системы - это процесс поддержания ее традиционно-инновационной целостности, ее внутренней логики динамической самоорганизации, трансформации и диверсификации, преимущественно путем инновационного воздействия на волю субъектов экономической системы. Роль государства в обеспечении инновационных процессов не уменьшается и не увеличивается, а коренным образом трансформируется. Оно отказывается от многих административных функций и производства продукции, которую на конкурсной основе может выпускать частный сектор, но расширяет свои стратегические функции, отвечая за производство некоммерческих благ, развитие социальных институтов и инновационной системы. Объективной основой инновационного механизма саморегулирования экономической системы являются экономические законы, и прежде всего законы стабилизирующей традиции и созидающего обновления. Сила власти (государства), регулирующая динамическую трансформацию и диверсификацию инновационных отношений, должна реализовываться в органическом взаимодействии с бизнесом и социумом. Наиболее продуктивной формой этого взаимодействия является инновационное сотрудничество, в котором власть, бизнес и социум выступают как равноправные партнеры, взаимно дополняя друг друга. При этом их основные функции распределяются в зависимости от роли, выполняемой ими в конкретном процессе динамической трансформации и диверсификации инновационных отношений в экономической системе. Можно использовать пять базовых моделей инновационного партнерства власти (государства), частного бизнеса и социума, характеризующихся особыми формами собственности, финансирования, управления и мониторинга: оператора, кооперации, концессии, договора, лизинга. Выбор модели зависит от того, в какой сфере осуществляется проект. Сформулированы основные функции субъектов инновационного партнерства: государство определяет, в каких услугах и инфраструктуре оно нуждается, частные инвесторы выдвигают предложения, которые должны в наибольшей степени соответствовать своим требованиям, а социум обеспечивает согласование и мониторинг реализации партнерства в интересах всех его участников и общества.

13. Основной вывод: эффективное обеспечение формирования и развития инновационной модели отечественной экономики может быть осуществлено на основе всесторонней и системной реализации механизма действия законов и закономерностей динамической трансформации и диверсификации традиций, инноваций и инвестиций в экономической системе.