Формирование инвестиционного климата в Российской Федерации в современных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование инвестиционного климата в Российской Федерации в современных условиях"

На правах рукописи

БОРКОВА Елена Аркадьевна

ФОРМИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность: 08.00.05-Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск 2005

На правах рукописи

БОРКОВА Елена Аркадьевна

ФОРМИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность: 08.00.05-Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск 2005

Работа выполнена на кафедре экономической теории Сибирского университета потребительской кооперации

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Григорова Татьяна Викторовна.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист РФ Гусейнов Рифат Ахмет Мир оглы

кандидат экономических наук, доцент Лугачева Лариса Ивановна

Ведущая организация:

Новосибирский государственный пе-

дагогический университет

Защита состоится "28" июня 2005 года в 13 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.171.04 в Новосибирском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 630008, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, 113, НГАСУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного архитектурно - строительного университета.

Автореферат разослан "27" мая 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,

профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Наиболее острой проблемой современной России является достижение стабильного экономического роста, который позволил бы обеспечить устойчивое повышение уровня жизни населения. Решающая роль в решении данной проблемы принадлежит формированию благоприятного инвестиционного климата. От этого в решающей степени также зависит будущее отечественной экономики, нуждающейся в масштабном притоке реальных инвестиций. Только при наличии благоприятных условий привлечения реального капитала Россия сможет не только привлекать инвестиционные ресурсы с международных рынков, но и, что особенно важно, шире использовать собственные возможности (за счет сокращения оттока капитала из страны).

Традиционно принято считать, что главные конкурентные преимущества России - богатые природные ресурсы, высокий уровень образования и интеллектуальный потенциал. Очевидно, что для их реализации необходимы значительные вложения капитала, важнейшим источником которого являются реальные инвестиции. Только за счет притока реальных инвестиций можно обеспечить высоких показателей инвестиционной активности, как на микро-, так и на макро-, уровнях.

Россия — страна настолько резких межрегиональных экономических, социальных и политических контрастов, что инвестору необходимо наличие максимально полной информации об инвестиционном климате, чтобы он мог выбрать регион с приемлемыми условиями инвестирования. Именно такая информация должна содержаться в региональных рейтингах инвестиционного климата.

Появление вместо единственного инвестора — государства — множества самостоятельных хозяйствующих субъектов и потенциальных инвесторов, а также приход на российский рынок иностранного капитала значительно усилили потребность в оценках инвестиционной привлекательности регионов России. Особенности перехода экономики России на рыночно-ориентированную модель развития, специфика сложившихся на момент преобразований производственно-технологических комплексов, многообразие условий в субъектах Федерации - все это приводит к тому, что механическое перенесение известных и апробированных в международной практике методик рейтинговой оценки инвестиционного климата оказывается несостоятельным. Как следствие, - в последние годы выработан ряд различных критериев инвестиционной привлекательности регионов России, причем не только на основе отечественных методик, но и с использованием специально адаптированных к российским реалиям зарубежного опыта.

Степень разработанности проблемы. Научные основы оценки инвестиционного климата создавались и развивались многими поколениями ученых и практиков различных стран. Основоположниками и активными сторонниками теории формирования инвестиционного климата считаются А.А. Мартынова, И. Тихомирова, Г. Марченко, О. Мачульская Ф.С. Тимусов А. Фоломьев, В. Ревазов и другие. Дальнейшее развитие многих теоретических положений и практических рекомендаций нашло отражение в работах И. Ройзмана, Я. Гришиной, А. Шахназарова, В. Барда, С. Бузулукова, С. Щепетова и других.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является изучение особенностей формирования инвестиционного климата и разработка методического подхода для его количественной оценки на уровне отдельного субъекта федерации.

Для достижения данной цели в работе решались следующие взаимосвязанные задачи:

- анализ существующих классификаций категорий инвестиционной проблематики, установление взаимосвязи между инвестиционными категориями и конкретизация подходов к определению инвестиционного климата;

- исследование принятых в отечественной и зарубежной теории и практике подходов к оценке инвестиционного климата;

- выявление специфики формирования инвестиционного климата в процессе трансформации российской экономики;

- анализ инвестиционной привлекательности Новосибирской области и выявления главных проблем, сдерживающих эффективное использование экономического потенциала территории.

Объект исследования: национальная экономика - как в целом, так и на региональном уровне.

Предмет исследования: совокупность условий, складывающихся в процессе формирования благоприятного инвестиционного климата.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, внесших большой вклад в исследование инвестиционных процессов. При изучении и обработке материалов применялись следующие основные методы научного познания: системный подход, метод научной абстракции, приемы анализа и синтеза, метод сравнений и аналогий, индукция и дедукция, метод экспертных оценок, междисциплинарный подход.

Информационной основой диссертации послужили нормативные и правовые акты РФ, официальная статистическая отчетность Госкомстата РФ, специальная литература по исследуемым проблемам, а также материалы, представленные в монографиях, периодических изданиях последних лет и сети Internet.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что:

- конкретизировано соотношение категорий инвестиционной проблематики, показана их субординация, обоснована взаимосвязь и взаимозависимость составляющих инвестиционного климата;

- определена специфика инвестиционного процесса в современной российской экономике;

- осуществлен отбор показателей для определения интегрального уровня инвестиционной привлекательности городов и районов Новосибирской области;

- проведен многосторонний комплексный анализ инвестиционно -го климата городов и районов Новосибирской области.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в изучение комплекса проблем формирования благоприятного инвестиционного климата на современном этапе.

Основные положения и выводы, сформулированные автором в ходе проведенного исследования, могут быть использованы в преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Инвестиционный менеджмент», «Экономика предприятия» и ряде дополнительных дисциплин, ориентированных на углубленную подготовку специалистов в области организации и финансирования инвестиций.

Апробация работы. Теоретические результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях: 1) конференция по итогам научно-исследовательской работы «Новый век - новые горизонты», Новосибирск, 2002 г.; 2) материалы научных конференций преподавателей и студентов в Новосибирском Современном университете, Новосибирск, 2003-2005 гг., 3) материалы конференций по проблемам переходной экономики в Новосибирском государственном университете, Новосибирск, 2001-2002 гг., 4) сборник научных трудов экономического факультета СибУПК, Новосибирск, 2005г.

Научные публикации. По теме диссертации опубликовано, 8 работ общим объемом 2,34 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы из 116 наименований. Основной текст изложен на 135 страницах. Работа содержит 18 таблиц, 19 рисунков, 9 графиков и 17 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, указаны теоретическая и методологическая основа исследования, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические и методологические основы исследования инвестиционного климата» проанализированы составляющие инвестиционной проблематики, изучен отечественный и зарубежный опыт оценки инвестиционного климата, рассмотрены методики инвестиционного климата регионов, разработанные в последние годы в России.

Исходным пунктом в исследовании содержания инвестиционного климата является характеристика категорий инвестиционной пробле-

1 - инвестиции,

2 - инвестиционные ресурсы;

3 - инвестиционный потенциал и инвестиционный риск;

4 - инвестиционная привлекательность;

5 - инвестиционная активность,

6 - инвестиционный климат.

Рис.1. Схема соотношения категорий инвестиционной проблематики

В представленной схеме понятие «инвестиции» признается первичным, и в последующем все остальные понятия рассматриваются как производные от него. Диссертант уточняет, что все приведенные дефиниции, за исключением понятия «инвестиционная активность», есть категории «явления или состояния», т.е. фиксируют сложившееся положение дел, в то время как инвестиционная активность является категорией «процесса или действия».

Исследование категорий инвестиционной проблематики приводит к выводу о том, что рассмотренные понятия характеризуются чрезвычайным динамизмом и их «наполнение» постоянно меняется, что особенно актуально в современных российских условиях.

В работе подчеркивается особенность инвестиционного климата, как одной из институциональных подсистем экономики, направленной на создание предпосылок для наилучшего функционирования общественно-экономических отношений. Это, в свою очередь, находит отражение в динамике развития и научно-технологическом обновления производительных сил общества через активную инвести-

матики и их сравнительный анализ (рис.1).

ционную деятельность. Опираясь на приведенное определение инвестиционного климата, автор выявляет взаимосвязь и взаимозависимость рассмотренных категорий.

Структуру инвестиционного климата иллюстрирует рис.2.

Рис.2. Структурные элементы понятия «инвестиционный климат»

Автор отмечает, что инвестиционная активность является функцией инвестиционной привлекательности, которая, в свою очередь, описывается соотношением двух обобщающих характеристик — инвестиционного потенциала и регионального некоммерческого риска инвестиционной деятельности. При этом уровень инвестиционной привлекательности региона выступает как интегральный показатель, суммирующий разнонаправленное влияние инвестиционного потенциала и некоммерческого регионального инвестиционного риска. Каждый из них также представляет собой интегральный показатель, синтезирующий в себе влияние множества частных факторов (показателей, характеристик), одни из которых формируют в совокупности уровень инвестиционного потенциала региона, а другие - уровень регионального некоммерческого риска инвестиционной деятельности.

Эффективность методики определения уровня инвестиционного климата и достоверность полученных с ее помощью результатов в данном случае должна подтверждаться уровнем коэффициента корреляции (характеризующим «тесноту» связи между инвестиционной привлекательностью регионов и инвестиционной активностью в них).

Исследовав отечественный и зарубежный опыт оценки инвестиционного климата, диссертант выделяет три основных подхода: суженный, факторный (расширенный), факторно-рисковый.

Применительно к российским условиям, наиболее адаптирован третий подход, позволяющий оценить привлекательность территории для инвестирования и сопоставлять степень риска. Наиболее значимыми из них являются методики: МГУ, Института Экономики РАН, «ТАСК» и рейтингового агентства «Эксперт», а также методика комплексной оценки инвестиционной привлекательности регионов А. Шахназарова, И. Ройзмана, И. Гришиной.

Во второй главе «Особенности формирования инвестиционного климата в современной России и в ее регионах» характеризуется особенности формирования инвестиционного климата в современной России и в ее регионах. При этом в качестве теоретической парадигмы используется институционально-эволюционный подход, предполагающий рассмотрение социально-экономических явлений в динамике, перенесение акцентов на гетерогенность экономических

процессов, использование аппарата трансакционных издержек для оценки эффективности формируемой институциональной структуры и направленности происходящих изменений.

Используя диалектический подход, автор рассматривает процесс формирования в России основ рыночной экономики в различные промежутки времени в течение XX века, уделяя особое внимание его особенностям в т.н. «постперестроечный» период. Показано, что приватизация значительной части национальных активов в рамках конкурсов с так называемыми «инвестиционными условиями» проводилась при отсутствии мер принуждения со стороны государства к их исполнению. Это является одной из причин того, что в результате в инвестиционной сфере в этот период сформировались предпосылки доминирования неформальных институтов, направленных на обеспечение краткосрочных приоритетов, не связанных с инвестиционной деятельностью.

Новые собственники, стремясь извлечь максимальную выгоду, не соблюдая отмеченных выше условий приватизации, сокращали объемы производства и, играя на повышении цен на сырьевые товары, извлекали повышенную прибыль. Как результат - падение производства, нехватка оборотных средств и развал традиционных хозяйственных связей. Физический объем инвестиций в основной капитал в 1992 году сократился на 40%, а в последующие два года еще на 33%. К исходу первой волны приватизации к 1996 году капитальные инвестиции составляли лишь четверть того, что вкладывалось в 1990 году.

В результате такой политики преобразований экономика России распалась на две слабо связанных друг с другом сферы: обращения капитала и производственную. Первая - более привлекательная для инвестиций, поскольку обеспечивает высокую доходность и быструю оборачиваемость капитала. Вторая - предполагает высокие риски, медленную оборачиваемость средств, низкую прибыль.

Именно поэтому во второй сфере наиболее привлекательными оказались экспортно-ориентированные отрасли, поглотившее основную часть капиталов, ориентированных на внешний рынок, в то время как остальные отрасли экономики рассчитывали только на воз-

можности внутреннего рынка с его низким платежеспособным спросом и невысокой рентабельностью.

Следствием экспортной ориентации экономики стало нарастание территориальной дезинтеграции экономики, при которой вследствие распада хозяйственных связей и высоких тарифов на транспортные услуги произошло разрушение сложившейся региональной специализации производства и переориентация отдельных регионов страны на близкорасположенные внешние рынки.

Результатом отмеченной финансово-экономической политики стало резкое ухудшение финансового положения производственных предприятий, в то время как коммерческие банки на разнице цен и валютных курсов обеспечили накопление колоссальных финансовых ресурсов, значительную часть которых перевели в иностранную валюту и вывезли за границу.

В условиях слабо структурированных прав собственности, нестабильности нормативно-правовых условий деятельности предприятий, слабости государства (прежде всего с точки зрения выполнения одной из главных функций государства - принуждения к выполнению-формальных норм и правил) одним из способов превращения производственного капитала в денежный, стала распродажа основных фондов, прежде всего оборудования. Только за 2004 год за границу ушло 27 млрд. долларов. В то же время в среднем по стране износ основных производственных фондов составляет 40,4%, при этом в нефтедобыче и электроэнергетике - более 50, в нефтепереработке - 75, в газопереработке - 80%. Если доля полностью изношенных основных фондов в целом по стране равна 12,5%, то в подотраслях ТЭК она колеблется от 22 до 38% . За последнее десятилетие XX в. - ввод новых и замещающих генерирующих мощностей сократился в 3 раза, электросетевых объектов - почти в 5 раз. Приведенные факты свидетельствуют о том, что тот производственно-технический экономический потенциал, с которым экономика страны «вошла» в процесс проведения либеральных экономических реформ во многом исчерпан.

Многообразие целей, на решение которых направлены инвестиционные проекты различного уровня, предполагает и многообразие подходов к выбору направлений и объектов инвестирования, которые

требуют обоснования, исходя из целей и приоритетов, «задаваемых» на государственном уровне. В то же время привлечение инвестиций в коммерчески-ориентированные проекты требует не столько обоснований на уровне государственных организаций, сколько благоприятных условий инвестирования и возврата затраченных средств.

Оценка степени благоприятности условий для инвестирования применительно к той или иной стране, тому или иному сектору экономики является весьма сложным и трудоемким процессом. Именно поэтому сложилась практика, когда многие инвесторы в выборе объекта для вложений ориентируются на обобщенные рекомендации авторитетных в этой области консультационных фирм. Выбор того или иного инвестиционного решения в рыночной экономике должен подкрепляться уверенностью в надежности и проекта и тех условий, в которых он будет осуществляться. Именно в силу данных причин бывает недостаточно внутренних оценок и необходима более комплексная оценка со стороны экспертов и экспертных организаций. Мнение экспертов и экспертных организаций, как правило, оформляется в виде рейтингов, которые, в свою очередь, формируют определенную систему рейтинговых оценок.

Все отмеченные выше особенности экономических преобразований в России, а также формирования инвестиционного климата и инвестиционного поведения хозяйствующих субъектов должны учитываться как отдельных в рейтинговых оценках, так и в рамках систем таких оценок. К настоящему времени система рейтингов приобрела определенную «стройность» и «целостность» - имеются стра-новые рейтинги, предметно-отраслевые, региональные.

Основные особенности формирования рейтинговых оценок инвестиционного климата на региональном уровне связаны с тем, что российские регионы характеризуются высокой степенью экономической неоднородности. В связи с этим существуют различия возможностей привлечения инвестиционных ресурсов, о чем свидетельствует анализ региональной структуры инвестиций: предпочтения инвесторов отдаются в основном вложениям ресурсов в крупные центры с развитой рыночной инфраструктурой, со сравнительно высокой платежеспособностью населения, а также в сырьевые регионы. Рост самостоятельности регионов в проведении региональной политики в 90-

ые годы инициировал усиление конкурентной борьбы между регионами за привлечение инвестиционного капитала путем предоставления более благоприятных условий для его использования. Однако это имеет не только позитивные, но и негативные последствия.

В конечном счете, дифференцированность инвестиционной среды, многообразие форм и методов стимулирования инвестиций, отсутствие унифицированных схем продвижения проектов не только затрудняют активизацию инвестиционного процесса, но также и стимулируют разработку регионально-ориентированных рейтинговых оценок инвестиционного климата.

В третьей главе «Оценка инвестиционного климата Новосибирской области и пути его улучшения» проводится комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности городов и районов Новосибирской области (далее НСО).

Исследование показало, что динамика развития НСО в последние годы, безусловно, заметно улучшилась по сравнению с общероссийскими показателями. В целом у области меньше возможностей для развития, чем у соседних регионов вследствие того, что наиболее динамично развивающиеся в России в последние годы нефтяная, газовая, угольная отрасли, металлургия на территории области либо совсем не представлены, либо имеют очень маленький удельный вес в экономике и не могут повлиять на общую картину. Все, чего добилась область, достигнуто благодаря повышению эффективности производства и производительности труда в промышленности, сельском хозяйстве, торговле, транспорте и строительстве.

Новосибирская область обладает высоким экономическим потенциалом, находясь на 19 месте в России по уровню инвестиционного потенциала, опережает многие регионы. Однако по уровню инвестиционного риска область находится на 38 месте, что связано с явно недостаточным уровнем привлечения инвестиционных ресурсов.

Для характеристики инвестиционного климата городов и районов Новосибирской области диссертант опирался на более общий методический подход к оценке инвестиционного климата регионов, предложенный И. Ройзманом, Я. Гришиной, А. Шахназаровым.

Для определения комплексной оценки текущей инвестиционной привлекательности городов и районов Новосибирской области (далее НСО), автором был сформирован сводный интегральный показатель, построенный на основе формулы многомерной средней. В состав данного показателя вошли 15 частных факторов - 12 факторов потенциала и 3 фактора риска.

Расчет показателя инвестиционной привлекательности показал, что самыми благоприятными являются: Северный район - 1,345; г. Новосибирск - 1,268 и г. Обь - 1,163. У этих городов и районов повышенная инвестиционная привлекательность. Напротив, самый низкий уровень этого показателя у Барабинского района - 0,094, Куйбышевского района - 0,237 и Татарского района - 0,252. Остальные районы находятся в интервале от 0,1 до 1.

При рассмотрении проблем измерения инвестиционной активности, прежде всего, следует отметить, что процесс реального инвестирования может также быть представлен двумя частными индикаторами. Данные индикаторы также могут быть построены на основе формулы многомерной средней (хотя в данном случае речь идет лишь о двухмерной средней). Отмеченными выше индикаторами являются:

1) душевой объем инвестиций;

2) темпы роста инвестиций в городах и районах НСО.

Расчет показателя инвестиционной активности городов и районов Новосибирской области позволяет сделать вывод, только четыре района и один город смогли привлечь к себе инвестиции. В итоге у них самый высокий показатель: в Северном районе - 4,151, в г. Куйбышеве -2,492, То-гучинском - 1,590, Чистоозерском - 1,101 и Здвинском районах - 1,036. Самыми отсталыми городами и районами по уровню инвестиций оказались Чулымский, г. Барабинск, Каргатский, Болотнинский, Доволенский, г. Искитим, Маслянинский, Куйбышевский и г. Татарск. У остальных районов показатель колеблется в интервале от 0,5 до 1.

На основании указанной логической схемы, можно осуществить группировку городов и районов НСО по доминирующим количественным характеристикам инвестиционного климата, в основе которой лежит одновременное разбиение всей совокупности на шесть секторов (I - VI) (рис 3).

Рйс. 3. Логическая схема классификаций городов и районов Новосибирской области по основным количественным характеристикам инвестиционного климата.

Линиями раздела служат «единичные» оси и «линия эффективности». Для районов, попадающих в секторы, находящиеся справа от вертикальной единичной оси, характерна повышенная инвестиционная привлекательность (секторы I, II, III), а для городов и районов, попадающих в секторы, находящиеся слева от нее, - наоборот, пониженная инвестиционная привлекательность (секторы IV, V, VI). Для секторов, находящихся выше горизонтальной единичной оси, характерна, соответственно, повышенная инвестиционная активность (секторы I, II, VI), а для секторов, находящихся ниже этой оси, - пониженная инвестиционная активность (секторы III, IV, V).

Города и районы, попадающие в сектор, расположенный выше «линии эффективности», используют свою инвестиционную привлекательность лучше, чем в среднем по НСО (секторы I, V, VI), а города и районы, попадающие в сектор, расположенный ниже «линии эффективности», используют свою инвестиционную привлекательность хуже, чем в среднем по НСО (секторы И, III, IV).

Для городов и районов НСО, попадающих в правый верхний квадрант (секторы I и И), характерны наиболее высокие показатели, как по уровню инвестиционной привлекательности, так и по уровню инвестиционной активности.

Однако, для тех из них, которые попадают в сектор I, характерна также и более высокая эффективность (степень) своей инвестиционной привлекательности (Е > 1,0). Например, Северный район (Е = 3,08), в то время как для г. Новосибирска и г. Обь из сектора II характерна пониженная эффективность использования инвестиционной привлекательности (Е < 1,0).

По такому же принципу в левом квадранте выделен сектор V - с повышенной эффективностью использования инвестиционной привлекательности, (Е > 1,0) - в него вошли 13 районов. В том же квадранте выделен сектор IV — с пониженной эффективностью использования инвестиционной привлекательности (Е < 1,0) и в него вошли 16 районов.

В сектор VI - пониженная инвестиционная привлекательность и повышенная инвестиционная активность (Х<1,0; У> 1,0)- вошли г. Куйбышев, Здвинский, Каргатский, Тогучинский, Чулымский районы. В то же время в сектор III - повышенная инвестиционная при-

влекательность и пониженная инвестиционная активность (Х> 1,0; У<1,0) - не вошел ни один район.

При использовании указанной логической схемы становится возможной группировка городов и районов НСО по доминирующим количественным характеристикам инвестиционного климата, в основе которой лежит одновременное разбиение всей совокупности на пять интервальных групп по двум количественным характеристикам:

• по уровню инвестиционной привлекательности городов и районов (X);

• по уровню инвестиционной активности в городах и районах (У).

По указанным двум показателям интервальные группы сформированы следующим образом:

1 группа — очень высокий уровень показателей (свыше 1,2);

2 группа—умеренно повышенный уровень показателей (от 1,05 до 1,2);

3 группа — средний уровень показателей (от 0,9 до 1,05);

4 группа — низкий уровень показателей (от 0,65 до 0,9);

5 группа — очень низкий уровень показателей (менее 0,65).

Разбиение районов НСО по результатам первичной группировки

по указанным характеристикам дано в таблице 1.

В результате группировки городов и районов НСО по указанным характеристикам просматривается причинно-следственная связь между инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью - более высокому уровню инвестиционной привлекательности соответствует более высокий уровень инвестиционной активности. В числе территорий с наилучшими количественными характеристиками инвестиционного климата оказались - Северный район, г. Куйбышев, г. Новосибирск и г. Обь.

Города и районы НСО распределились по интервальным группам весьма неравномерно, что свидетельствует об инвестиционной неоднородности. Преодоление данной неравномерности возможно только на основе целенаправленной экономической и инвестиционной политики - как со стороны областной администрации, так и органов местного самоуправления.

Таблица 1

Первичная группировка районов и городов НСО по основным количественным характеристикам инвестиционного климата (в 2002-2003 гг. фактически)

Уровень инвестиционной активности в районе, У а о

1 Очень высокий(св 1,5) и высокий (от 1,2 до 1,5) 2. Умеренно-повышенный {от 1,05 до и) 3 Средний (от 0,9 до 1,05) 4 Низкий (от 0,65 до 0,9) 5 Очень низкий (менее 0,65) X о « се О. £ и и

1 2 3 4 . 5 6

Уровень инвестиционной привлекательности района, X 1. Очень высокий (св 1,5)и высокий (от 1,2 до 1,5) Северный г. Новосибирск г.Обь 3

2. Умеренно повышенный (от 1,05 до и)

3. Средний (от 0,9 до 1,05) г. Куйбышев Кочковский Чистооэерный Карасукский 4

4. Низкий (от 0,65 до 0,9) Тогучин-ский г. Бердск Венгеровский г. Барабинск г. Искитим Доволенскнй Искитимский Краснозерский Новосибирский Усть-Татарский 10

5. Очень низкий (менее 0,65) Здвинский Барабин-ский Кыштов-ский Мошков-ский Ордынский Убинский Чановский Черепа-новский г. Татарск Баганский Болотнинский Каргатский Колыванский Коченевский Куйбышевский Купииский Маслянинский Сузунский Татарский Чулымский 20

Всего районов • 3 2 3 9 20 37

Заключение

По результатам выполненного исследования можно сделать следующие выводы:

1. По мнению диссертанта, категории инвестиционной проблематики соотносятся (при их применении в анализе) следующим образом: инвестиции, инвестиционные ресурсы, инвестиционный потенциал, инвестиционный риск, инвестиционная привлекательность, инвестиционная активность, инвестиционный климат. При этом имеет место ярко выраженная субординация отмеченных выше категорий. Инвестиционный климат формируется на основе инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности, которая, в свою очередь, состоит из двух характеристик - инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков.

Большинство методов оценки инвестиционного климата характеризуются отсутствием увязки инвестиционного климата с результатами деятельности предприятий, расположенных на территории региона. В целях обеспечения баланса интересов инвесторов и социально-экономической системы региона требуется комплексная оценка эффективности использования, как привлекаемых инвестиций, так и благоприятности инвестиционного климата в целом.

2. В современных условиях особое значение приобретает не столько масштабность, сколько эффективность инвестиций, которые, прежде всего, должны иметь форму инвестиций в реальный сектор экономики, перемещения акцентов с развития сырьевых отраслей на развитие высокотехнологичных и инновационноемких обрабатывающих отраслей. Такая возможность обеспечивается только при наличии целенаправленных усилий со стороны государства.

В России инвестиционный климат ухудшается от запада к востоку и от севера к югу. Регионы с наиболее благоприятным инвестиционным климатом в основном сосредоточены в европейской части страны. Для того чтобы произошел рост инвестиционной привлекательности регионов необходимо выравнивание условий для потенциальных инвестиций между центром и периферией.

3. Новосибирская область обладает высоким экономическим потенциалом - находится на пятом месте по уровню инвестиционной привлекательности и опережает многие другие регионы страны. Однако по уровню инвестиционной активности область находится на

двенадцатом месте среди субъектов федерации Сибирского федерального округа, что свидетельствует о недостаточном использовании инвестиционного потенциала области. Данные результаты в целом адекватно отражают динамику и особенности развития экономики и социальной сферы городов и районов Новосибирской области и могут использоваться в процессе подготовки решений, связанных с формированием благоприятного инвестиционного климата.

4. Результаты рейтинговой оценки городов и районов Новосибирской области по уровню эффективности использования инвестиционной привлекательности показывают, что 33 района не могут самостоятельно эффективно реализовать свой инвестиционный потенциал и имеют очень высокий уровень риска.

По результатам исследование можно сделать вывод о том, что инвестиционный климат в Новосибирской области характеризуется в масштабе страны, как средний с умеренным риском. Данное положение характерно для нескольких последних лет. Улучшение инвестиционного климата в Новосибирской области невозможно обеспечить без улучшения ситуации в отдельных ее городах и районах, что осуществимо только при наличии целенаправленной политики всех ветвей региональной власти в тесном сотрудничестве с бизнес-сообществом.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях:

1. Боркова Е.А. Проблема формирования благоприятного инвестиционного климата в России // Проблемы переходной экономики. - Новосибирск: ИППК НГУ, 2001. - 0,25 п.л.

2. Боркова Е.А. Инвестиционный потенциал российских регионов // Материалы II научной конференции преподавателей и студентов. - Новосибирск: Изд-во НСУ, 2001. - 0,19 п.л.

3. Боркова Е.А. Инвестиционный климат в России // Материалы II научной конференции преподавателей и студентов. - Новосибирск: Изд-во НСУ, 2001. - 0,3 п.л.

4. Боркова Е.А. Проблема формирования инвестиционного климата в переходной экономике России // Проблемы переходной экономики. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2002. - 0,4 п.л.

5. Боркова Е.А. Проблема формирования инвестиционного климата в России // Материалы III научной конференции преподавателей и студентов. - Новосибирск: Изд-во НСУ, 2003. - 0,25 п.л.

6. Боркова Е.А. Анализ инвестиционного климата в транзитивной экономике России // Материалы V научной конференции преподавателей и студентов. - Новосибирск: Изд-во НСУ, 2004. - 0,25 п.л.

7. Боркова Е.А. Анализ инвестиционного климата Новосибирской области // Материалы VI научной конференции преподавателей и студентов «Наука. Университет. 2005». - Новосибирск: Изд-во НСУ, 2005.-0,3 п.л.

8. Боркова Е.А. Зависимость инвестиционной активности от различных видов риска: мировой опыт и Россия // Сборник научных трудов экономического факультета. - Новосибирск: Изд-во СибУПК, 2005.-0,4 п.л.

Подписано в печаль 24 052005. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Печ.л. 1,5. Уч.-издл. 1,39. Заказ № 326.

Типография Сибирского университета потребительской кооперации. 630087, Новосибирск, пр.К.Маркса,26.

19 ИЮЛ 20D5 i 1

- -

466

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Боркова, Елена Аркадьевна

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА.

1.1. Инвестиционный климат и его составляющие: содержание и специфика.

1.2. Отечественный и зарубежный опыт оценки инвестиционного климата.

1.3. Методики исследования инвестиционного климата регионов, проводившиеся в России.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И В ЕЕ РЕГИОНАХ.

2.1. Институциональные факторы и особенности формирования современной российской модели инвестиционного климата.

2.2. Особенности инвестиционного климата в экономике России на современном этапе.

2.3. Сравнительный анализ оценки инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ И ПУТИ ЕГО УЛУЧШЕНИЯ.

3.1. Экономический потенциал Новосибирской области и ее место в экономике России.

3.2. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности Новосибирской области: определение и анализ взаимосвязей.

3.3. Измеритель эффективности использования инвестиционной привлекательности городов и районов Новосибирской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование инвестиционного климата в Российской Федерации в современных условиях"

Наиболее острой проблемой современной России является достижение стабильного экономического роста, который позволил бы обеспечить устойчивое повышение уровня жизни населения. Решающая роль в решении данной проблемы принадлежит формированию благоприятного инвестиционного климата. От этого в решающей степени также зависит будущее отечественной экономики, нуждающейся в масштабном притоке реальных инвестиций. Только при наличии благоприятных условий привлечения реального капитала Россия сможет не только привлекать инвестиционные ресурсы с международных рынков, но и, что особенно важно, шире использовать собственные возможности (за счет сокращения оттока капитала из страны).

Традиционно принято считать, что главные конкурентные преимущества России — богатые природные ресурсы, высокий уровень образования и интеллектуальный потенциал. Очевидно, что для их реализации необходимы значительные вложения капитала, важнейшим источником которого являются реальные инвестиции. Только за счет притока реальных инвестиций можно обеспечить высоких показателей инвестиционной активности, как на микро-, так и на макро-, уровнях.

Объективные экономические трудности переходного периода — кризис неплатежей, недостаточность средств федерального, региональных и местных бюджетов, нестабильность финансовых рынков, требуют первоочередного решения проблемы активизации инвестиционного процесса в России и поиска источников, форм и методов финансирования инвестиционной деятельности.

Россия — страна настолько резких межрегиональных экономических, социальных и политических контрастов, что инвестору необходимо наличие максимально полной информации об инвестиционном климате, чтобы он мог выбрать регион с приемлемыми условиями инвестирования. Именно такая информация должна содержаться в региональных рейтингах инвестиционного климата.

Появление вместо единственного инвестора — государства — множества самостоятельных хозяйствующих субъектов и потенциальных инвесторов, а также приход на российский рынок иностранного капитала, значительно усилили потребность в оценках инвестиционной привлекательности регионов России. Поскольку конкретные условия в регионах или субъектах Федерации существенно различны между собой, механическое перенесение известных и апробированных в международной практике методик оценки их инвестиционного климата оказались несостоятельными. Как следствие, в последние годы выработан ряд различных критериев оценки инвестиционной привлекательности регионов России, причем не только на основе отечественных методик, но и с использованием специально адаптированных к российским реалиям зарубежного опыта.

Наиболее важные из них, по нашему мнению:

- методика мониторинга социально-политического климата российских территорий, разработанная аналитиками журнала «Коммерсантъ»;

- обзоры инвестиционной привлекательности экономических районов России, подготовленные агентством «Юниверс», базирующиеся на использовании результирующего показателя регионального предпринимательского риска;

- анализ инвестиционных особенностей регионов России, осуществленный с использованием программы «Datagraf», группой авторов под руководством А.С. Мартынова;

- работа И. Тихомировой «Инвестиционный климат в России: региональные риски»;

- «Методика оценки инвестиционного климата регионов России» ИЭ РАН;

- «Методика оценки региональных рисков в России», выполненная IIASA (International Institute for Advanced Studies Analyses) по заказу Банка Австрии;

- «Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России», ежегодно выполняемый «РА-Эксперт»;

- «Методика расчетов индексов инвестиционной привлекательности регионов» — результат совместного исследования Экспертного института (Россия) и Центра по изучению России и Восточной Европы Университета Бирмингема (Великобритания, 1996 г.);

- Кредитная оценка субъектов Российской Федерации. Доклад МФК "Ренессанс", 1998;

- «Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей» - совместно выполненная Гришиной И.В., Шахназаровым А.Г., Ройзманом А.Г.

Анализ существующих методик и результатов их применения показал, что, несмотря на определенные содержащиеся в них позитивные моменты, большинство этих разработок основано на чрезмерно агрегированном представлении региональных особенностей инвестиционного климата, следствием чего является недостаточная обоснованность полученных результатов.

Представленная диссертация посвящена разработке методического подхода для оценки инвестиционного климата Новосибирской области на основе анализа и систематизации исследований зарубежных и отечественных авторов, отданных оценке инвестиционного климата с позиций привлечения прямых инвестиций в реальный сектор.

Отличительной особенностью данного исследования является перемещение акцентов анализа с микро- на макроуровень. Это, в конечном счете, обусловило ряд выводов, свидетельствующих о перспективности развития Новосибирской области по сравнению с другими регионами Российской Федерации.

Целью диссертационного исследования является изучение особенностей формирования инвестиционного климата и разработка методического подхода для его количественной оценки на уровне отдельного субъекта федерации.

Для достижения данной цели в работе решались следующие взаимосвязанные задачи:

- анализ существующих классификаций категорий инвестиционной проблематики, установление взаимосвязи между инвестиционными категориями и конкретизация подходов к определению инвестиционного климата;

- исследование принятых в отечественной и зарубежной теории и практике подходов к оценке инвестиционного климата;

- выявление специфики формирования инвестиционного климата в процессе трансформации российской экономики;

- анализ инвестиционной привлекательности Новосибирской области и выявления главных проблем, сдерживающих эффективное использование экономического потенциала территории.

Объект исследования. Национальная экономика — как в целом, так и на региональном уровне.

Предмет исследования. Совокупность условий, складывающихся в процессе формирования благоприятного инвестиционного климата.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, внесших большой вклад в инвестиционную теорию. Научные основы оценки инвестиционного климата создавались и развивались многими поколениями ученых и практиков различных стран. Основоположниками и популяризаторами теории формирования инвестиционного климата считаются А.А. Мартынова, И. Тихомирова, Г. Марченко, О. Мачульская, Ф.С. Тимусов, А. Фоломьев, В. Ревазов и другие. Дальнейшее развитие многих теоретических положений и практических рекомендаций нашло отражение в работах И. Ройзмана, Я. Гришиной, А. Шахназарова, В. Барда, С. Бузулукова, С. Щепетова и других.

В процессе изучения и обработки материалов применялись следующие основные методы научного познания: системный подход, метод научной абстракции, приемы анализа и синтеза, метод сравнений и аналогий, индукция и дедукция, метод экспертных оценок, междисциплинарный подход.

Информационной основой диссертации послужили нормативные и правовые акты РФ, официальная статистическая отчетность Госкомстата РФ, специальная литература по исследуемым проблемам, а также материалы, представленные в монографиях, периодических изданиях последних лет и сети Internet.

Научная новизна работы:

- конкретизировано соотношение категорий инвестиционной проблематики, показана их субординация, обоснована взаимосвязь и взаимозависимость составляющих инвестиционного климата;

- определена специфика инвестиционного процесса в современной российской экономике;

- осуществлен отбор показателей для определения интегрального уровня инвестиционной привлекательности городов и районов Новосибирской области;

- проведен многосторонний комплексный анализ инвестиционного климата городов и районов Новосибирской области.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в изучение комплекса проблем формирования благоприятного инвестиционного климата на современном этапе.

Основные положения и выводы, сформулированные автором в ходе проведенного исследования, могут быть использованы в преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Инвестиционный менеджмент», «Экономика предприятия» и ряде дополнительных дисциплин, ориентированных на углубленную подготовку специалистов в области организации и финансирования инвестиций.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: по итогам научно-исследовательской работы в Сибирском университете потребительской кооперации «Новый век - новые горизонты» (Новосибирск, 2002г.); научных конференциях преподавателей и студентов в Новосибирском Современном университете (Новосибирск, 2003-2005 гг.); на конференции по проблемам переходной экономики в Новосибирском государственном университете (Новосибирск, 2001-2002 гг.); научных конференциях экономического факультета СибУПК (Новосибирск, 2005г).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 2,34 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы из 116 наименований. Основной текст изложен на 147 страницах. Работа содержит 24 таблиц, 18 рисунков, 2 графиков и 17 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Боркова, Елена Аркадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам выполненного исследования можно сделать следующие выводы:

1. По мнению диссертанта, категории инвестиционной проблематики соотносятся (при их применении в анализе) следующим образом: инвестиции, инвестиционные ресурсы, инвестиционный потенциал, инвестиционный риск, инвестиционная привлекательность, инвестиционная активность, инвестиционный климат. При этом имеет место ярко выраженная субординация отмеченных выше категорий. Инвестиционный климат формируется на основе инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности, которая, в свою очередь, состоит из двух характеристик - инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков.

Большинство методов оценки инвестиционного климата характеризуются отсутствием увязки инвестиционного климата с результатами деятельности предприятий, расположенных на территории региона. В целях обеспечения баланса интересов инвесторов и социально-экономической системы региона требуется комплексная оценка эффективности использования, как привлекаемых инвестиций, так и благоприятности инвестиционного климата в целом.

Автор считает, что в современной науке наблюдается переход к разработке проблемы с двух позиций: категории инвестиционной проблематики, и категории регионоведения.

2. В современных условиях особое значение приобретает не столько масштабность, сколько эффективность инвестиций, которые, прежде всего, должны быть направлены на привлечение прямых инвестиций в реальный сектор экономики, перемещения акцентов с развития сырьевых отраслей на развитие высокотехнологичных и инновационноемких обрабатывающих отраслей. Такая возможность обеспечивается только при наличии целенаправленных усилий со стороны государства.

В России инвестиционный климат ухудшается от запада к востоку и от севера к югу. Регионы с наиболее благоприятным инвестиционным климатом в основном сосредоточены в европейской части страны. Для того, чтобы произошел рост инвестиционной привлекательности регионов, необходимо выравнивание условий для потенциальных инвестиций между центром и периферией.

3. Новосибирская область обладает высоким экономическим потенциалом она находится на пятом месте по уровню инвестиционной привлекательности и опережает многие другие регионы страны. Однако по уровню инвестиционной активности область находится на двенадцатом месте среди субъектов федерации Сибирского федерального округа, что свидетельствует о недостаточном использовании инвестиционного потенциала области. Данные результаты в целом адекватно отражают динамику и особенности развития экономики и социальной сферы городов и районов Новосибирской области и могут использоваться в процессе подготовки решений, связанных с формированием благоприятного инвестиционного климата.

4. Результаты рейтинговой оценки городов и районов Новосибирской области по уровню эффективности использования инвестиционной привлекательности показывают, что 33 района не могут самостоятельно эффективно реализовать свой инвестиционный потенциал и имеют очень высокий уровень риска.

По результатам исследования можно сделать вывод о том, что инвестиционный климат в Новосибирской области характеризуется в масштабе страны как средний с умеренным риском. Данное положение характерно для нескольких последних лет. Улучшение инвестиционного климата в Новосибирской области невозможно обеспечить без улучшения ситуации в отдельных ее городах и районах, что возможно только при наличии целенаправленной политики всей ветвей региональной власти в тесном сотрудничестве с бизнес-сообществом.