Формирование инвестиционных решений фондовыми посредниками в условиях перераспределения собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование инвестиционных решений фондовыми посредниками в условиях перераспределения собственности"

Быков Алексей Александрович

ФОРМИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ ФОНДОВЫМИ ПОСРЕДНИКАМИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ

(НА ПРИМЕРЕ ОТКРЫТЫХАКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСГИ)

Специальность 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск 2004

На правах рукописи

Быков Алексей Александрович

ФОРМИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ ФОНДОВЫМИ ПОСРЕДНИКАМИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ

(НА ПРИМЕРЕ ОТКРЫТЫХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск 2004

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия экономики и управления» Министерства образования и науки РФ

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Новиков Александр Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Руд и Людмила Юрьевна

кандидат экономических наук, доцент Козачок Ирина Валентиновна

Ведущая организация: Сибирский институт финансов и банковского дела

Защита состоится 10 июня 2004 года в 12-30 на заседании диссертационного совета Д 212.169.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия экономики и управления» Министерства образования и науки РФ по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56, аудитория 29

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирская государственная академия экономики и управления» Министерства образования и науки РФ

Автореферат разослан » мая 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ

|ИЕИНПТ»4

1.ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность исследования.

В результате приватизации и развития институтов частной собственности в России сформировался рынок ценных бумаг; появились различные виды фондовых ценностей (акции, облигации, векселя, производные инструменты и т.д.); определились основные участники фондового рынка (эмитенты, инвесторы, фондовые посредники); сформировались базовые элементы рыночной инфраструктуры (биржи, внебиржевые организаторы торговли, депозитарии, регистраторы, саморегулируемые организации участников фондового рынка и др.).

Общим итогом сложного и противоречивого процесса формирования постприватизационной структуры собственности в России стала прежде всего постепенная стабилизация (упорядочивание структуры) прав собственности: от аморфной и дисперсной структуры к появлению явных (формальных, основанных на праве собственности) или скрытых (неформальных, основанных на реальной власти в корпорации) полюсов корпоративного контроля. Этот процесс был связан с изменениями в сфере рынка ценных бумаг, норм корпоративного права, законодательства в целом.

По сути, базовым конфликтом всех этих лет был и остается конфликт между старыми менеджерами, ожесточенно отстаивающими свои позиции, и потенциальными "захватчиками" контроля. Это касается большинства российских предприятий, хотя и по разным причинам (финансовые потоки и прибыль, ведение счетов, экспортная ориентация, земельный участок и иная недвижимость, сегмент рынка или отраслевая специализация, представляющие интерес для зарубежной компании аналогичного профиля и др.).

В этой связи нужно отметить роль фондовых посредников, которые принимали и принимают непосредственное участие в процессах консолидации акционерной собственности. В период с 1993 по май 1998 г. региональные фондовые посредники рынка ценных бумаг применяли так называемую стратегию «пылесоса», суть которой заключалась в том, что инвестиционные компании по заказу инвесторов (в основном крупных национальных, реже иностранных) осуществляли массовую скупку акций в регионах. Сила "наддува" и скорость перетекания денежных средств и ценных бумаг определялись целями конечного инвестора, объемами финансовых средств, уровнем организации процесса скупки и другими особенностями.

Финансовый кризис 1998 г. существенно изменил ситуацию. По оценкам ФКЦБ, если в 1996 г. борьба за контроль завершилась в «25% российских корпораций, в начале 1998 г. - в 50%, то после кризиса 1998 г. вновь произошел откат назад» (cM.www.fedcom.ru).

После августа 1998 г. к региональным фондовым посредникам перестали поступать заказы на скупку ценных бумаг из центра по двум причинам:

1) после кризиса 1998 г. иностранные инвесторы уменьшили лимиты на Россию, соответственно уменьшились заказы и со стороны крупных национальных операторов рынка ценных бумаг,

2) в период с 1993 по 1998 г. в регионах были собраны значительные пакеты акций наиболее крупных и потенциально перспективных эмитентов с позиций роста курсовой стоимости.

В этой ситуации фондовым посредникам пришлось самостоятельно искать пути развития бизнеса, работать с эмитентами, принимать независимые инвестиционные решения, расширять спектр предоставляемых услуг, так как прежняя тактика работы (скупка акций под заказ) уже не приносила желаемых доходов.

Проблема заключается в том, что в посткризисный период фондовые посредники вынуждены самостоятельно принимать инвестиционные решения на рынках ценных бумаг и для этого необходим определенный методический подход.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка

методического подхода к формированию инвестиционных решений фондовыми посредниками на российском рынке ценных бумаг.

Исходя из целей исследования, поставлены и решены следующие задачи:

1) определение факторов, влияющих на принятие инвестиционных решений фондовыми посредниками;

2) предложение методики структурирования уставного капитала открытых акционерных обществ по типологическим группам акционеров;

3) определение тенденции изменения структуры собственников в открытых акционерных обществах (на примере эмитентов Новосибирской области);

4) разработка алгоритма определения «внутренней» цены акции в отсутствии рыночных котировок;

5) предложение методики определения типологических групп эмитентов по инвестиционной привлекательности для фондовых посредников;

6) предложение и обоснование методического подхода к принятию инвестиционных решений фондовыми посредниками;

7) разработка рекомендаций по совершенствованию процесса принятия инвестиционных решений па основании результатов использования предлагаемого методического подхода в конкретных условиях.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является фондовый рынок как механизм перераспределения акционерной собственности.

Предметом исследования являются процессы, связанные с формированием инвестиционных решений фондовыми посредниками в условиях перераспределения акционерной собственности.

Работа соответствует пункту 4.9 «Расширение инвестиционных стратегий на рынке ценных бумагу Паспорта специальностей ВАК (экономические пауки).

А

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Методологической основой исследования, базирующегося на системном подходе, являются основные положения теории принятия решений в трансакционной экономике с применением методов многокритериального выбора, методов экономического анализа, статистических методов, метода сравнения и аналогии, экспертных оценок.

Теоретической основой исследования послужили положения теории принятия решений в трансакционной экономике, изложенные в трудах российских (М.М. Агарков, М.Ю.Алексеев, Б.И.Алехин, А.В.Аникин, И.Т.Балабанов, О.В.Буклемишев, А.И. Буренин, С.Ю.Вайнштейн, Ф.И. Ерешко,

A.В.Захаров, С.Г.Золотаренко, В.И.Колесников, И.В. Костиков, Я.М. Миркин,

B.Д.Миловидов, Д.М.Михайлов, В.Т.Мусатов, А.В. Новиков, А.Д. Радыгин, К.Ю. Ратников, Б.Б. Рубцов, Е.В. Семенкова, Ю.С. Сизов, А.Ю. Симановский, В.А.Тарачев, О.В.Терещенко, А.Б.Фельдман, В.В. Шеремет, Р.М.Энтов) и зарубежных (Р.Брейли, С.Майерс, Л.Гитман, A. Шарп, Г. Александер, Дж.Бейли, Дж.Сорос, М. Гордон, Г.Марковиц, Р.Холт, ММобиус, Р. Коуз, А.Алчян, Л. де Алесси, Г. Демсец, МЙенсен, Г.Еаламрези, У. Меклинг, Д.Норт, Р.Познер, С.Пейович, О.Уильямсон, С.Чен) ученых, посвященных проблемам принятия инвестиционных решений на фондовом рынке и перераспределения собственности в рыночной экономике, аналитические исследования отечественных и зарубежных экономистов в области развития рынка ценных бумаг, а также сущности фондовых ценностей, формирования спроса и предложения на вышеуказанном рынке.

При работе над настоящей диссертацией использованы фундаментальные исследования, осуществленные в XX в. М.И.Боголеповым, И.А.Трахтенбергом, Л.Н.Яснопольским, которые сохраняют свое значение до сих пор, а также практические знания и опыт, полученные автором во время работы в новосибирских финансовых компаниях ЗАО ФК «Интерспред-Инвест», ООО «Компания Брокеркредитсервис», а также в филиале «Сибирский» ЗАО КБ «Гута-Банк».

Информационная база исследования.

Эмпирическим базисом исследования являются законы Российской Федерации, принятые Государственной думой, указы Президента РФ по вопросам функционирования и регулирования рынка ценных бумаг, постановления и указания Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации, данные Регионального отделения ФКЦБ РФ по Сибирскому федеральному округу, данные Российской торговой системы, Московской межбанковской валютной биржи, материалы специализированной периодической печати.

Источником статистической информации послужили данные веб-сервера раскрытия информации Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (www.disc1ose.ro). статистические данные регионального отделения ФКЦБ по Сибирскому федеральному округу, статистические данные Администрации Новосибирской области.

Дополнительная информация была получена на веб-сервере Системы комплексного раскрытия информации НАУФОР об эмитентах "СКРИН" "Эмитент" (ц^ц^Мп щ). а также с использованием данных, полученных с сервера Российской торговой системы (www.rts.ru), с сервера Московской межбанковской валютной биржи (www.micex.ru), с серверов фондовых посредников, с корпоративных сайтов эмитентов.

Научная новизна результатов, полученных в ходе исследования, заключается в следующем:

• уточнены взаимосвязи между процессами, связанными с перераспределением собственности в открытых акционерных обществах, и механизмами осуществления указанных процессов посредством принятия инвестиционных решений фондовыми посредниками, что позволило предложить методический подход к формированию инвестиционных решений на рынке ценных бумаг;

• предложен алгоритм распределения уставного капитала эмитента по группам акционеров, что позволило разделить акционеров открытого акционерного общества на определенные типологические группы;

• выявлены и систематизированы факторы и характеризующие их показатели, влияющие на оценку инвестиционной привлекательности эмитентов в условиях перераспределения собственности с позиций фондовых посредников;

• разработан методический подход к формированию инвестиционных решений фондовыми посредниками на российском рынке ценных бумаг, что позволило построить модели «поведения» фондовых посредников по отношению к эмитентам;

• предложен ряд практических рекомендаций фондовым посредникам по принятию инвестиционных решений, которые позволяют минимизировать трансакционные издержки при осуществлении инвестиционной деятельности на российском фондом рынке.

Практическая значимость.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы:

• фондовыми посредниками, частными инвесторами при принятии инвестиционных решений на российском рынке ценных бумаг;

• руководящими органами эмитентов для осуществления экспресс -мониторинга состава акционеров;

• регулирующими органами для выработки рекомендаций по раскрытию информации эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг;

• научными сотрудниками в исследованиях по проблеме формирования инвестиционных решений на российском фондовом рынке;

• в процессе обучения студентов по специальности 060400 "Финансы и кредит".

Апробация работы и публикации.

Результаты работы докладывались на научной конференции «Проблемы развития финансовых рынков, НГАЭиУ, 15 октября 2002 г.», на методологических семинарах аспирантов и соискателей кафедры «Ценные бумаги» НГАЭиУ (декабрь 2000-декабрь 2003 гг.), на международной научно-практической конференции «Привлечение инвестиций в Россию через банки и биржи» (г.Тюбинген, Германия, 8-9 мая 2004 г.).

Разработанный методический подход был апробирован в новосибирской финансовой компании ЗАО ФК «Интерспред-Инвест», в консалтинговой компании ООО «Компания «Сайбикон»» и использован в учебном процессе, что подтверждается соответствующими справками.

Основные научные результаты выполненного исследования опубликованы автором в трех научных статьях общим объемом 2,05 п.л.

Объем и структура работы.

Диссертация изложена на 140 страницах. Состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, 19 таблиц, 16 рисунков и 2 приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, выявляется степень ее разработанности, определяются предмет и объект диссертационного исследования, а также его цель и задачи, излагаются методологические основы, научная новизна, практическая значимость работы.

В первой главе - «Фондовый рынок как механизм перераспределения собственности» - исследуется проблема перераспределения собственности в рыночной экономике, рассматриваются основные понятия, используемые в диссертации, обозначаются ключевые взаимосвязи между механизмами перераспределения собственности и инструментами перераспределения, одним из которых является фондовый рынок.

Проблема перераспределения собственности рассматривается автором с позиций концепции «неоинституционализма» в части теории прав собственности и теории трансакционных издержек. С этой точки зрения фондовый рынок является одним из механизмов перераспределения собственности, наряду с банкротством, приватизацией и национализацией.

В исследовании анализируются дефиниции «финансовый посредник» и «фондовый посредник». Автор определяет категорию «финансовый посредник» как инвестиционный институт, оказывающий посреднические услуги на финансовом рынке, особенностью деятельности которого является сбор и использование информации в своих интересах с целью получения прибыли. «Фондовый посредник» - это финансовый посредник, имеющий действующую брокерскую, дилерскую лицензию для работы на фондовом рынке.

Рынки ценных бумаг по степени развития инфраструктуры, отношений, складывающихся на них, спектру обращающихся финансовых инструментов,

уровню подготовленности эмитентов и инвесторов классифицируются по трем категориям:

1) возникающие рынки;

2) формирующиеся или развивающиеся рынки;

3) развитые рынки.

Соответственно, на «возникающих рынках» зарождаются элементы инфраструктуры, появляются первые инструменты, начинают складываться отношения и связи между элементами инфраструктуры. На «формирующихся (развивающихся) рынках» отдельные элементы уже имеются, но связи между ними весьма слабы и несовершенны. Спектр обращающихся на рынке инструментов довольно узок. Участники рынка имеют определенный багаж знаний и опыт. Для «развитых рынков» характерны отлаженная инфраструктура с устойчивыми технологическими связями между ее элементами, широкий спектр финансовых инструментов. Многочисленные клиенты имеют солидные знания и богатый опыт работы на рынке. Автор относит российский фондовый рынок к категории «формирующихся рынков» Рассматривая отечественный фондовый рынок как механизм перераспределения собственности, в работе обозначаются следующие этапы развития рынка ценных бумаг:

1)„спонтанный (1988-1991 гг.), когда с вступлением в силу союзного закона «О государственном предприятии», а также в связи с временным арендно-кооперативным бумом активы госпредприятий переходили в частный сектор;

2) «массовой приватизации» (1992-1994 гг.), когда с помощью чековой схемы гигантский массив собственности перешел к инсайдерам и внешним акционерам и произошло первичное закрепление прав частной собственности по итогам приватизации тысяч акционерных обществ;

3) борьбы за контроль над созданными в ходе приватизации акционерными обществами, в том числе посредством перераспределения и концентрации первично приобретенных прав собственности, который начался в 1993-1994 гг. и продолжается до сих пор.

Участниками процессов, связанных с перераспределением

собственности, являются инвесторы, эмитенты, фондовые посредники. Более того, с течением времени, на взгляд автора, место и роль фондовых посредников в этом процессе будет возрастать.

На рисунке 1 показаны взаимосвязи между механизмами и инструментами перераспределения собственности в переходной экономике, а также место фондовых посредников как непосредственных участников этого процесса.

Рисунок I - Блок-схема методического подхода к формированию инвестиционных решений фондовыми посредниками

Автор полагает, что фондовые посредники не только используют информацию о происходящих и/или планируемых изменениях в структуре акционерного капитала эмитентов, но подчас и инициируют подобные изменения с целью извлечения прибыли.

Автор показывает, что фондовыми посредниками преимущественно применялись активные портфельные стратегии, как правило, связанные с обеспечением процесса перераспределения собственности путем скупки акций у трудовых коллективов предприятий с последующей продажей крупным национальным, международным операторам рынка ценных бумаг.

В целях определения перспектив развития российского рынка ценных бумаг в работе проводится сравнительный анализ двух основных моделей фондового рынка: «аутсайдерской» (американской) и «инсайдерской» (германской). В данном случае понятия «аутсайдерский» и «ипсайдерский» соответствуют характеру методов корпоративного контроля, применяемых в этих моделях: внешнего - в аутсайдерской («outside» - снаружи) и внутреннего -в инсайдерской («inside» - внутри). В результате анализа было выявлено, что российский фондовый рынок формируется как долговой и ему предстоит пройти долгий путь трансформации оптовой, крупнозернистой структуры акционерного капитала - в розничную.

Как следствие, российский рынок акций будет не только сейчас, но и в перспективе ограничен в объемах и ликвидности. Итак, можно заключить, что российский фондовый рынок формировался изначально как рынок инсайдеров в результате приватизации, затем в результате перераспределения акционерного капитала ценные бумаги переходят в собственность к финансово-промышленным группам и менеджменту предприятий.

В настоящее время процессы перераспределения акционерной собственности на крупнейших российских предприятиях подходят к концу, в то же время на мелких и средних предприятиях, особенно в регионах, такие процессы еще продолжаются. Большую роль в перераспределении собственности сыграли и продолжают играть фондовые посредники.

Во второй главе - «Методический подход к формированию инвестиционных решений фондовыми посредниками» - анализируются существующие подходы к проблеме формирования инвестиционных решений, оценке инвестиционной привлекательности эмитентов фондовыми посредниками и обосновывается предлагаемый автором методический подход.

Суть методического подхода заключается в том, чтобы типологизировать эмитентов по «внутренней» цене и структуре акционерного капитала для формирования инвестиционных решений фондовыми посредниками.

В общем виде методический подход подразумевает 6 основных этапов.

Этап 1: определение информационного массива эмитентов, инвестиционную привлекательность которых предстоит анализировать.

Этап 2: формирование факторов-фильтров для анализа «привлекательности/непривлекательности» эмитентов.

Этап 3: проведение среди отобранных на первом этапе эмитентов сужения множества эмитентов методом последовательного отсечения «непривлекательных» эмитентов.

Этап 4: расчет «внутренней» цены одной обыкновенной акции «привлекательных» эмитентов и определение средней «внутренней» цены для отобранного массива эмитентов.

Этап 5: типологизация эмитентов по отклонению «внутренней» цены одной обыкновенной акции каждого эмитента от средней «внутренней» цены одной обыкновенной акции по выборке и доле миноритарных акционеров в структуре акционерного капитала эмитентов.

Этап 6: формирование инвестиционных решений по типологическим группам эмитентов.

Этап 1. Определение информационного массива эмитентов. В диссертационном исследовании в качестве информационной базы для анализа были взяты квартальные отчеты эмитентов, зарегистрированных на территории Новосибирской области, с Интернет-сайта раскрытия информации ФКЦБ www.disclose.ru по состоянию на 01.12.2002 г.

Этап 2: Формирование факторов-фильтров для анализа инвестиционной привлекательности эмитентов. Факторы инвестиционной привлекательности эмитента отбирались по таким критериям, как:

1) непротиворечивость фактора, т.е. необходимость формирования такой системы факторов, где каждый фактор, отражая одну из характеристик инвестиционной привлекательности эмитента, не должен затрагивать поле влияния другого фактора;

2) однозначность фактора, т.е. возможность количественной оценки показателей, формирующих фактор;

3) ограниченное количество факторов, что обеспечивает потребителям обозримость полученных результатов.

Факторы инвестиционной привлекательности и формирующие их показатели изображены на рисунке 2.

Предлагаемая система факторов оценки инвестиционной привлекательности региональных эмитентов объясняется самой логикой построения методического подхода.

Так, мы полагаем, что инвестиционные решения фондовых посредников в условиях перераспределения собственности зависят от структуры акционерного капитала эмитента, именно поэтому в системе индикаторов присутствуют факторы, отражающие качественный и количественный состав акционеров.

Факторы привлекательности эмитента и формирующие их показатели

у < г г у

Информа- Количественный Отра- Качественный Деловая

ционная состав слевая состав активность

прозрачность акционеров принад- акционеров, (вес~0,1)

(вес-0,4) (вес=0,1) лежность в%от УК Показатели:

Показатели: Показатели: (вес=0,1) (вес=0,3) I. Выручка

1. Наличие 1. Количество Показа- Показатели: от реали-

отчетов на акционеров тели: 1. Доля зации,

сайге ФКЦБ >500 1.Значение номинальных тыс. руб.

2. Наличие 2. Количество коэффици- держателей 2. Объем

двух и бо- акционеров ента РЛ>отр 2. Доля эмиссии

лее кварта- <500 мажоритариев обыкно-

льных от- з. Доля венных

четов мииоритариев аклий,

тыс. шт.

Рисунок 2 - Система факторов инвестиционной привлекательности эмитента и формирующие их показатели

В то же время факторы деловой активности и отраслевой принадлежности эмитента играют немаловажную роль при принятии инвестиционных решений.

Фактору «Информационная прозрачность» присвоен наибольший вес, так как данный фактор формирует первоначальную информационную базу для последующего анализа.

Следующий по значимости - фактор «Количественный состав акционеров», ибо существуют законодательные ограничения по ведению реестра акционеров независимым регистратором в зависимости от количества акционеров эмитента.

Третьим по значимости является фактор «Качественный состав акционеров», так как для принятия инвестиционного решения, связанного с перераспределением собственности, необходимо знать исходную структуру акционерного капитала эмитента.

Четвертый фактор «Деловая активность», по нашему мнению, менее значим, чем предыдущие три, так как показатели деловой активности, на наш взгляд, предопределяются качественным составом акционеров эмитента.

Последним по значимости мы считаем фактор «Отраслевая принадлежность», ибо полагаем, что процессы, связанные с перераспределением собственности протекают во всех отраслях.

Одной из особенностей предлагаемого методического подхода является универсальность подхода. Применение вышеуказанной системы факторов позволяет сузить информационную базу для исследования, ибо фондовый посредник может «отсекать» непривлекательных эмитентов, применяя каждый фактор последовательно, либо использовать комплексный подход, т.е. применять каждый фактор совместно с другими факторами (с одним или несколькими), т.е. можно самостоятельно задавать веса каждому фактору, тем самым определяя, по какому фактору в первую очередь проводить «отсев» эмитентов.

С другой стороны, мы полагаем, что предложенный методический подход можно применять не только по отношению к «региональным» эмитентам, т.е. к эмитентам, не имеющим биржевых котировок, а следовательно, и рыночных цен, но и к эмитентам, которые торгуются на организованных торговых площадках (ММВБ, РТС).

Этап 3. Сужение множества эмитентов путем последовательного отсечения «непривлекательных» эмитентов. Задавая количественные ограничения показателям, определяются границы «привлекательности-непривлекательности» региональных эмитентов.

Определение количественных ограничений (границ) по каждому показателю в исследовании осуществлялось:

а) методом аналогий;

б) статистическими методами;

в) методом экспертных оценок.

Последовательный отбор эмитентов по значению показателя в факторе по принципу «привлекательный-непривлекательный» представляет собой отбор эмитентов методом последовательного применения факторных фильтров, состоящих из набора показателей, входящих в применяемый фильтр.

Графически отбор эмитентов по степени удаленности от границы разделения массива изображен на рисунке 3.

и Непривлекательные X Привлекательные

Рисунок 3 — Отбор эмитентов по «удаленности» от значения пограничного факторного показателя: X - пограничное значение показателя; Т„ - значение 1-го показателя ^го фактора

В зависимости от значения Т^ эмитенты распределяются по принципу «привлекательный-непривлекательный»: если Ту >Х, то эмитент по значению этого показателя является привлекательным, если Ту<Х, то эмитент по значению этого показателя является непривлекательным.

Этап 4. Расчет «внутренней» цены одной обыкновенной акции «привлекательных» эмитентов и определение средней «внутренней» цены для отобранного массива эмитентов. Расчет «внутренней» цены одной обыкновенной акции компании производится с использованием коэффициента «цена/продажи» (price-to-sales ratio, или P/S), который рассчитывается как цена акции, деленная на величину выручки, приходящуюся на одну акцию.

На основе коэффициента P/S предложена формула расчета «внутренней» цены одной обыкновенной акции:

Количество обыкновенных акций в обращении

Экономическая интерпретация этой формулы такова: чем меньше «внутренняя» цена, тем дешевле можно купить долю продаж эмитента, приходящуюся на одну обыкновенную акцию.

Ключевым множителем в указанной формуле является значение коэффициента P/S, так как значения данных о выручке и объеме эмиссии известны из квартальных отчетов эмитентов.

В методическом плане возникает вопрос о том, как определяются значения коэффициента P/S в условиях, когда региональные эмитенты, как правило, не представлены в организованных торговых системах, следовательно, не имеют рыночных котировок. В предлагаемом методическом подходе для решения этой задачи используется метод аналогий: коэффициенту P/S присваиваются среденеотраслевые значения по эмитентам, торгующимся на организованном рынке ценных бумаг.

Если же по какой-либо отрасли отсутствуют среднеотраслевые коэффициенты P/S, то значения присваиваются исходя из среднерыночного значения коэффициента. Полученные данные сводятся в таблицу (таблица 1).

Этап 5. Типологизация эмитентов по «внутренней» цены одной обыкновенной акции и доле миноритарных акционеров в структуре акционерного капитала эмитентов. На этом этапе эмитенты в зависимости от отклонения от средней «внутренней» цены и доли миноритарных акционеров помещаются в один из четырех квадрантов типологической матрицы, которая представлена на рисунке 4.

Таблица 1 - Среднеотраслевые значения P/S на определенную дату* в Российской торговой системе

Отрасль Эмитенты Среднеотраслевое значение P/S

Транспорт Аэрофлот, Транснефть P/STP

Цветная металлургия Норильский никель P/S„

Пищевая промышленность Балтика P/Sn,

Электроэнергетика РАО ЕЭС России, Ленэнерго, Мосэнерго, Новосибирскэнерго, Иркутскэнерго, Хабаровскэнерго, Дальэнерго, Башкирэнерго P/S3

Нефть и газ Юкос, Лукойл, Газпром, Татнефть, Башнефть, Сургутнефтегаз, Сибнефть P/SH

Сельское хозяйство — P/Sc/x

Финансовые услуги Сбербанк, Уралсиб P/St

Торговля Цум, Гум P/St

Телекоммуникации Ростелеком, Сибирьтелеком, Южная телекомуниционная компания P/Sc

Среднее по рынку P/S_

* В диссертационном исследовании расчеты проведены по состоянию на закрытие РТС на 01.12.2002 г.

Цена, руб а

3-й уровень

1-й уровень

Средняя

4-й уровень

2-й уровень

50

75

-—►

100 Доля миноритариев,

% от уставного капитала

Рисунок 4 - Распределение эмитентов по типологическим группам

Этап 6. Формирование инвестиционных решений по типологическим группам эмитентов. На шестом этапе методического подхода на основании проведенных выше расчетов фондовым посредником формируются инвестиционные решения по типологическим группам эмитентов. Виды инвестиционных решений:

1) покупать самому;

2) рекомендовать покупать (продавать) своим клиентам;

3) наблюдать.

Среди приведенных выше инвестиционных решений нет, например, такого вида решения, как «продавать».

Данный факт объясняется тем, что автор анализирует ценные бумаги эмитентов, не котирующихся на биржевых площадках, поэтому сам факт продажи бумаг «без покрытия», так называемый «short-sell», к вышеуказанным эмитентам не применим.

Для наглядности составим матрицу инвестиционных решений фондового посредника в зависимости от уровня инвестиционной привлекательности эмитента (таблица 2).

Таблица 2 - Матрица инвестиционных решений

Вид решения Уровни инвестиционной привлекательности

1-й 2-й 3-й 4-й

Покупать самому +

Рекомендовать покупать (продавать) клиенту + + +

Наблюдать + + +

Данная матрица инвестиционных решений составлена по следующим основаниям:

1) желание фондового посредника приобрести бумаги инвестиционно привлекательного эмитента по минимальной цене вполне понятно, ибо одной из задач фондового посредника является максимизация прибыли;

2) второй вид инвестиционного решения - «рекомендовать покупать (продавать)» бумаги своим клиентам независимо от тех цен, которые фондовый посредник считает справедливыми, тоже очевидна, так как увеличивается комиссионный доход от клиентских трансакций;

3) третий вид инвестиционного решения - «наблюдать», означает, что фондовый посредник изучает процессы, происходящие с целью, в случае изменения ситуации на рынке, принять одно из вышеизложенных инвестиционных решений.

Разница между решениями «рекомендовать покупать/продавать клиенту» и решением «наблюдать» заключается в стратегическом подходе к инвестиционному бизнесу: очевидно, что, рекомендуя клиенту покупать бумаги по «несправедливой», завышенной цене, фондовый посредник, конечно, увеличивает свой доход в краткосрочной перспективе, но в то же время в среднесрочном и долгосрочном плане он рискует потерять клиента.

Можно заключить, что предлагаемый методический подход обладает такими особенностями, как:

1) система факторов и формирующих их показателей;

2) универсальность применения подхода (любая отрасль, любой регион

и т.д.);

3) возможность ранжирования факторов по степени значимости для потребителя;

4) степень доступности информации об эмитенте как конкурентное преимущество фондового посредника;

5) структура собственников эмитента как ключевой фактор при принятии решения в условиях перераспределения собственности;

6) в условиях перераспределения собственности на региональных фондовых рынках при принятии инвестиционных решений отсутствуют 8Иог1-решения.

В третьей главе - «Анализ и типологизация эмитентов Новосибирской области» - сформирована информационная база по открытым акционерным обществам, зарегистрированным на территории Новосибирской области, проведены расчеты по разработанному методическому подходу и сформулированы рекомендации для фондовых посредников.

В результате классификации эмитентов в зависимости от информационной прозрачности, качественного и количественного состава акционеров, деловой активности, отраслевой принадлежности и «внутренней» цены одной обыкновенной акции предложены четыре группы эмитентов. Каждая из этих групп соответствует одному из четырех уровней инвестиционной привлекательности.

Распределение инвестиционно привлекательных эмитентов, зарегистрированных на территории Новосибирской области, в отраслевом разрезе приведено в таблице 3.

Таблица 3 - Распределение ОАО НСО по типологическим группам инвестиционной привлекательности во 2 кв. 2002 г. (по отраслям)

Отрасль/уровень привлекатель-ности 1-й уровень 2-й уровень 3-й уровень 4-й уровень

Количество, шт. В%к итогу Количество, шт. В%к итогу Коли-чест-во, шт. В%к итогу Коли-чест-во, шт. В%к итогу

Строительство 3 9,09 2 6,06 1 3,03 0 0

Промышленность, всего 3 6,06 4 12,12 2 6,06 8 24,24

В том числе пишевая промышленность 1 3,03 1 3,03 0 0 0 0

Торговля 0 0 1 3,03 1 3,03 0 0

Транспорт 0 0 1 3,03 0 0 1 3,03

Сельское хозяйство 0 0 1 3,03 0 0 0 0

Связь 0 0 0 0 1 3,03 0 0

Наука 0 0 0 0 0 0 3 9,09

Финансовые услуги 0 0 0 0 0 0 1 3,03

Итого 5 15,15 10 30,30 5 15,15 13 39,39

В зависимости от уровня инвестиционной привлекательности эмитентов предложен ряд инвестиционных решений для фондовых посредников (рисунок 5).

Рисунок 5 - Инвестиционные рекомендации по эмитентам

В результате проведенного исследования было отмечено, что действительно структура акционеров в открытых акционерных обществах изменяется во времени: доля миноритарных акционеров уменьшается, а доля номинальных держателей и мажоритарных акционеров увеличивается. Указанные процессы происходят при участии фондовых посредников (брокеров, дилеров).

Таким образом, для предложенного методического подхода к формированию инвестиционных решений фондовыми посредниками в условиях перераспределения собственности характерны:

• системность в отношении типологизации эмитентов - открытых акционерных обществ по их инвестиционной привлекательности для фондовых посредников;

• многосторонность в выборе факторов инвестиционной привлекательности эмитентов для фондовых посредников;

• адаптивность к любому открытому акционерному обществу независимо от отрасли, географического расположения эмитента и других признаков;

• возможность варьировать различные виды инвестиционных решений в зависимости от конкретных целей фондовых посредников.

Методический подход направлен на решение проблем, связанных с формированием инвестиционных решений фондовыми посредниками в условиях перераспределения собственности, и может найти применение в банках, инвестиционных, финансовых, консалтинговых компаниях, а также может быть использован частными инвесторами в процессе инвестирования на российском фондовом рынке.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:

1. Быков А.А. Тенденции перераспределения собственности в открытых акционерных обществах Новосибирской области // Проблемы развития финансового рынка на современном этапе / Под ред. А.В. Новикова, Г.М. Тарасовой. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2002. - 0,5 п.л.

2. Быков А.А. Финансовый посредник: сущность и отличительные особенности // Аваль. - 2002. - № 4 - 0,3 пл.

3. Быков А.А. Методический подход к формированию инвестиционных решений фондовыми посредниками в условиях перераспределения собственности (на примере открытых акционерных обществ Новосибирской области): Препринт. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2004. - 1,25 п.л.

Быков Алексей Александрович

ФОРМИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ

ФОНДОВЫМИ ПОСРЕДНИКАМИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ

(НА ПРИМЕРЕ ОТКРЫТЫХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ)

Автореферат

Подписано в печать 17.04.2004 г. Формат 60x841/16. Тираж 100 экз. Гарнитура Таймс. Усл.-печ. л. 1,5;

Оригинал-макет изготовлен в ИПК

Заказ №73

^-866 3

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Быков, Алексей Александрович

Введение

Глава 1. Фондовый рынок как механизм перераспределения 10 собственности

1.1. Проблема перераспределения собственности в рыночной 10 экономике

1.2. Этапы перераспределения собственности в РФ

1.3. Анализ модели российского фондового рынка

Глава 2. Методический подход к формированию 48 инвестиционных решений фондовыми посредниками

2.1. Сравнительный анализ методических подходов к 48 формированию инвестиционных решений

2.2. Методический подход к формированию инвестиционных 62 решений в условиях перераспределения собственности

2.3. Расчет «внутренней» цены акции и типологизация 76 эмитентов.

Глава 3. Анализ и типологизация эмитентов Новосибирской 84 области

3.1. Тенденции изменения структуры собственников эмитентов 84 Новосибирской области

3.2. Анализ типологизации эмитентов Новосибирской области 93 по «внутренней» цене акции

3.3. Рекомендации фондовым посредникам по формированию 109 инвестиционных решений

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование инвестиционных решений фондовыми посредниками в условиях перераспределения собственности"

Актуальность работы

В результате приватизации и развития институтов частной собственности в стране сформировался рынок ценных бумаг: появились новые формы собственности, различные виды фондовых ценностей (акции, обли-гации, векселя, производные инструменты и т.д.); определились основные участники фондового рынка (эмитенты, инвесторы, фондовые посредники); сформировались базовые элементы рыночной инфра-структуры (биржи, внебиржевые организаторы торговли, депозитарии, регистраторы, саморегулируемые организации участников фондового рынка и др.).

Общим итогом сложного и противоречивого процесса формирования постприватизационной структуры собственности в России стала прежде всего постепенная стабилизация (упорядочивание структуры) прав У^ собственности: от аморфной и дисперсной структуры к появлению явных формальных, основанных на праве собственности) или скрытых (неформальных, основанных на реальной власти в корпорации) полюсов корпоративного контроля. Этот процесс был связан с изменениями в сфере рынка ценных бумаг, норм корпоративного права, законодательства в целом.

По сути, базовым конфликтом всех этих лет был и остается конфликт между старыми менеджерами, ожесточенно отстаивающими свои позиции, и потенциальными "захватчиками" контроля. Это касается большинства российских предприятий, хотя и по разным причинам (финансовые потоки и прибыль, ведение счетов, экспортная ориентация, земельный участок и иная недвижимость, сегмент рынка или отраслевая специализация, представляющие интерес для зарубежной компании аналогичного профиля и др.).

В этой связи нужно отметить роль фондовых посредников, которые принимали и принимают непосредственное участие в процессах консолидации акционерной собственности.

В период с 1993 г. по май 1998 г. региональные фондовые посредники рынка ценных бумаг применяли так называемую стратегию «пылесоса», суть которой заключалась в том, что инвестиционные компании по заказу (в основном крупных национальных, реже иностранных) инвесторов осуществляли массовую скупку акций в регионах.

Сила "наддува" и скорость перетекания денежных средств и ценных бумаг определялись целями конечного инвестора, объемами финансовых средств, уровнем организации процесса скупки и другими особенностями.

После августа 1998 г. к региональным фондовым посредникам перестали поступать заказы на скупку ценных бумаг из центра по двум причинам:

1) после кризиса 1998 г. иностранные инвесторы уменьшили лимиты на покупку российских ценных бумаг, некоторые до нуля, соответственно уменьшились заказы и со стороны крупных национальных операторов рынка ценных бумаг;

2) в период с 1993 по 1998 г. в регионах были собраны крупные пакеты акций наиболее крупных и потенциально перспективных с позиций роста курсовой стоимости эмитентов.

Проблема заключается в том, что в посткризисный период фондовые посредники вынуждены самостоятельно принимать инвестиционные решения на рынках ценных бумаг, а для этого необходим определенный методический подход.

Отсюда, целью диссертационного исследования является разработка методического подхода к формированию инвестиционных решений фондовыми посредниками на российском рынке ценных бумаг.

Исходя из целей исследования поставлены следующие задачи:

1) определение факторов, влияющих на принятие инвестиционных решений фондовыми посредниками;

2) предложение методики структурирования уставного капитала открытых акционерных обществ по типологическим группам акционеров;

3) определение тенденции изменения структуры собственников в открытых акционерных обществах (на примере эмитентов Новосибирской области);

4) разработка алгоритма определения «внутренней» цены акции при отсутствии рыночных котировок;

5) предложение методики определения типологических групп эмитентов по инвестиционной привлекательности для фондовых посредников;

6) предложение и обоснование методического подхода к принятию инвестиционных решений фондовыми посредниками;

7) разработка рекомендаций по совершенствованию процесса принятия инвестиционных решений на основании предлагаемого методического подхода в конкретных условиях.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является фондовый рынок как механизм перераспределения акционерной собственности.

Предметом исследования являются процессы, связанные с формированием инвестиционных решений фондовыми посредниками в условиях перераспределения акционерной собственности.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Методологической основой исследования, базирующегося на системном подходе, являются основные положения теории принятия решений в трансакционной экономике с применением методов многокритериального выбора, методов экономического анализа, статистических методов, метода сравнения и аналогии, экспертных оценок.

Теоретической основой исследования послужили основные положения теории принятия решений в трансакционной экономике, изложенные в трудах российских (М.М.Агарков, М.Ю.Алексеев, Б.И.Алехин, А.В.Аникин, И.Т.Балабанов, О.В.Буклемишев, А.И.Буренин, С.Ю.Вайнштейн, Ф.И.Ерешко, А.В.Захаров, С.Г.Золотаренко, В.И.Колесников, И.В.Костиков, Я.М.Миркин, В.Д.Миловидов, Д.М.Михайлов, В.Т.Мусатов, А.В.Новиков, А.Д.Радыгин, К.Ю.Ратников, Б.Б.Рубцов, Е.В.Семенкова, Ю.С.Сизов, А.Ю.Симановский, В.А.Тарачев, О.В.Терещенко, А.Б.Фельдман, В.В. Шеремет, Р.М.Энтов) и зарубежных (Р.Брейли, С.Майерс, Л.Гитман, А.Шарп, Г. Александер, Дж.Бейли, Дж.Сорос, М.Гордон, Г.Марковиц, Р.Холт, М.Мобиус, Р. Коуз, А.Алчян, Л. де Алесси, Г. Демсец, М.Йенсен, Г.Еаламрези, У. Меклинг, Д.Норт, Р.Познер, С.Пейович, О.Уильямсон, С.Чен) ученых, посвященных проблемам принятия инвестиционных решений на фондовом рынке и перераспределения собственности в рыночной экономике, аналитические исследования отечественных и зарубежных экономистов в области развития рынка ценных бумаг, сущности фондовых ценностей, формирования спроса и предложения на вышеуказанном рынке.

При работе над настоящей диссертацией использованы фундаментальные исследования, осуществленные в XX в. М.И. Боголе-повым, ИЛ.Трахтенбергом, Л.Н.Яснопольским и сохраняющие свое значение до сих пор, а также практические знания и опыт, полученные автором во время работы в новосибирских финансовых компаниях ЗАО ФК «Интерспред-Инвест», ООО «Компания Брокеркредитсервис», а также в филиале «Сибирский» ЗАО КБ «Гута-Банк».

Информационная база исследования

Эмпирическим базисом исследования являются законы Российской Федерации, принятые Государственной думой, указы Президента РФ по вопросам функционирования и регулирования рынка ценных бумаг, постановления и указания Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации, данные Регионального отделения ФКЦБ РФ по Сибирскому федеральному округу, данные Российской торговой системы, Московской межбанковской валютной биржи, материалы специализированной периодической печати.

Источником статистической информации послужили данные вебсервера раскрытия информации Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (www.disclose.ru), статистические данные РО ФКЦБ по Сибирскому федеральному округу, статистические данные администрации Новосибирской области.

Дополнительная информация была получена на веб-сервере Системы комплексного раскрытия информации НАУФОР об эмитентах "СКРИН-Эмитент" (www.skrin.ru), а также на серверах Российской торговой системы (www.rts.ru), Московской межбанковской валютной биржи (www.micex.ru), на корпоративных серверах профессиональных участников рынка ценных бумаг, на корпоративных сайтах эмитентов.

Научная новизна результатов, полученных в ходе исследования, заключается в следующем:

• уточнены взаимосвязи между процессами, связанными с перераспределением собственности в открытых акционерных обществах, и механизмами осуществления указанных процессов посредством принятия инвестиционных решений фондовыми посредниками, что позволило предложить методический подход к формированию инвестиционных решений на рынке ценных бумаг;

• предложен алгоритм для распределения уставного капитала эмитента по группам акционеров, что позволило разделить акционеров открытого акционерного общества на определенные типологические группы;

• выявлены и систематизированы факторы и характеризующие их показатели, влияющие на оценку инвестиционной привлекательности эмитентов в условиях перераспределения собственности с позиций фондовых посредников;

• разработан методический подход к формированию инвестиционных решений фондовыми посредниками на российском рынке ценных бумаг, что позволило построить модели «поведения» фондовых посредников по отношению к эмитентам;

• предложен ряд практических рекомендаций фондовым посредникам по принятию инвестиционных решений, которые позволяют минимизировать трансакционные издержки при осуществлении инвестиционной деятельности на россвйеком фондом рынке.

Практическая значимость

Результаты проведенного исследования могут быть использованы:

• фондовыми посредниками, частными инвесторами при принятии инвестиционных решений на российском рынке ценных бумаг;

• руководящими органами эмитентов для осуществления экспресс-мониторинга состава акционеров;

• регулирующими органами для выработки рекомендаций по раскрытию информации эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг;

• научными сотрудниками в исследованиях по проблеме формирования инвестиционных решений на российском фондовом рынке;

• в процессе обучения студентов по специальности 060400 "Финансы и кредит".

Апробация работы и публикации

Результаты работы докладывались на научной конференции «Проблемы развития финансовых рынков» (НГАЭиУ, 15 октября 2002 г.), на методологических семинарах аспирантов и соискателей кафедры «Ценные бумаги» (НГАЭиУ, декабрь 2000 - декабрь 2003 гг.), на международной научно-практической конференции «Привлечение инвестиций в Россию через банки и биржи» (г. Тюбинген, Германия, 8-9 мая 2004 г.).

Разработанный методический подход был апробирован в новосибирской финансовой компании ЗАО ФК «Интреспред-Инвест», в консалтинговой компании ООО «Компания "Сайбикон"».

Основные научные результаты выполненного исследования опубликованы автором в трех научных статьях общим объемом 1,75 п.л.

Объем и структура работы

Диссертация изложена на 140 страницах. Состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, 19 таблиц, 16 рисунков и 2 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Быков, Алексей Александрович

Заключение

На первом этапе диссертационного исследования нами была выдвинута гипотеза, что на российском фондовом рынке активно идут процессы, связанные с перераспределение собственности в открытых акционерных обществах.

В результате проведенного исследования было отмечено, что действительно структура акционеров в открытых акционерных обществах изменяется во времени: доля миноритарных акционеров уменьшается, а доля номинальных держателей и мажоритарных акционеров увеличивается.

Указанные процессы происходят при участии фондовых посредников (брокеров, дилеров).

В структуре собственников открытых акционерных обществ доля номинальных держателей перманентно увеличивается, это доказано в разделе 3.1 диссертационного исследования (см. рис. 3.3).

Результаты проведенного диссертационного исследования следующие:

1. Определены факторы, влияющие на принятие инвестиционных решений фондовыми посредниками:

1) информационная прозрачность эмитента;

2) качественный состав акционеров;

3) количественный состав акционеров;

4) отраслевая принадлежность;

5) деловая активность.

Предложенная система факторов, позволяет, с одной стороны, сузить информационную базу для исследования, а с другой - рассчитать интегральный показатель «внутренняя» цена акции для дальнейшей типологизации эмитентов.

2. Предложена методика структуирования уставного капитала открытых акционерных обществ на следующие типологические группы в составе акционеров эмитентов:

• мажоритарные акционеры;

• миноритарные акционеры;

• номинальные держатели.

Такая типологизация, во-первых, обеспечивает преемственность методики ФКЦБ по отношению к мажоритарным акционерам (отражение в квартальных отчетах эмитентов акционеров, владеющих более 5% от уставного капитала эмитента); во-вторых, позволяет оценить уровень «распыленности» акционерного капитала эмитентов среди миноритарных акционеров; в-третьих, отражает долю номинальных держателей в уставном капитале эмитентов, что позволяет оценить долю участия фондовых посредников в процессах, связанных с изменениями в структуре акционерного капитала эмитентов.

3. Определены тенденции (на примере эмитентов Новосибирской области) изменения структуры собственников в открытых акционерных обществах.

Было отмечено, что в Новосибирской области наблюдаются тенденции к уменьшению доли миноритарных акционеров за счет увеличения долей мажоритарных акционеров и номинальных держателей в уставном капитале эмитентов.

4. Разработан алгоритм определения «внутренней» цены акции при отсутствии рыночных котировок.

Алгоритм заключается в использовании метода аналогий по применению среднеотраслевых значений коэффициента P/S по эмитентам, представленным в Российской торговой системе (РТС) по отношению к эмитентам, не имеющим рыночных котировок, но представляющим сведения об объеме выручки от реализации и количестве находящихся в обращении акций.

5. Предложена методика определения типологических групп эмитентов по инвестиционной привлекательности для фондовых посредников.

В основу типологизации положен принцип «матричного» распределения эмитентов по степени отклонения от средней «внутренней» цены акции по отобранному информационному массиву и доле миноритарных акционеров в уставном капитале эмитента.

В результате типологизации были получены четыре типологические группы эмитентов, расположенные по уровням инвестиционной в порядке убывания уровня привлекательности: 1-й уровень, 2-й уровень, 3-й уровень, 4-й уровень.

6. Предложен и обоснован собственный методический подход к формированию инвестиционного решения на региональном рынке ценных бумаг, заключающийся в отборе наиболее привлекательных региональных эмитентов с точки зрения возможности заработать прибыль в процессе перераспределения собственности на региональных фондовых рынках.

7. Суть подхода заключается в последовательном применении аналитических факторов-фильтров с целью уменьшения информационной базы для анализа и типологизации отобранных эмитентов по «внутренней» цене и доле миноритарных акционеров в УК эмитента для последующего формирования инвестиционных решений по типам эмитентов.

8. Сформулированы рекомендации для фондовых посредников, а именно:

1) оперативно получать информацию об интересующих эмитентах;

2) сохранять конфиденциальность получаемой информации;

3) особое внимание уделять эмитентам, с числом акционеров более

500;

4) определять долю миноритарных акционеров УК эмитента;

5) изучать показатели деловой активности эмитента.

В результате проведенного исследования (на примере ОАО Новосибирской области) предложено «покупать самому» акции следующих эмитентов: ОАО «Сибмост», ОАО «Сибэлектротерм», ОАО «Новосибирскоблстрой», ОАО «Сибтеплоизоляция», ОАО «Новосибирскхлебопродукт».