Формирование конкурентных отношений в машиностроении тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование конкурентных отношений в машиностроении"

На правах рукописи

'17"

Королёва Людмила Владимировна

ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В МАШИНОСТРОЕНИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северо-Западный государственный заочный технический университет»

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Циганов Всеволод Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Колтынюк Борис Аронович

кандидат экономических наук, доцент Шелыгин Аркадий Николаевич

Ведущая организация — Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Защита состоится «<сУ г. в час. на заседании диссер-

тационного совета Д 212.237.10 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, ауд. .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан « »

2005

Ученый секретарь диссертационного совета

В.Д. Морозова

г.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время в России происходит возобновление отношений конкуренции, присущих экономике дореволюционного периода, но затем уступивших место социалистическому соревнованию. Конкуренция является необходимым условием существования рыночного хозяйства, движущей силой рыночных отношений, вследствие чего изучение форм её проявления в реформируемой отечественной экономике является актуальным.

Ход реформирования экономики России поставил ряд принципиально новых задач перед промышленными предприятиями. Процессы глобализации экономики, развитие мирохозяйственных связей, либерализация отечественной экономики обеспечили возможность, с одной стороны, выхода отечественных производителей на мировой рынок, но с другой, доступ на национальный рынок иностранных конкурентов. В связи с этим, особенно актуальным становится анализ проблем, связанных с формированием конкурентных отношений и повышением конкурентоспособности российских предприятий, совершенствованием государственного регулирования отечественной экономики. Совершенствование формирования конкурентоспособных управленческих решений является непременным условием обеспечения конкурентных преимуществ промышленных предприятий. Вопросы повышения конкурентоспособности в настоящее время имеют особое значение, так как именно она может обеспечить постоянный рост рынка сбыта и увеличение прибыли, более полное удовлетворение потребностей страны в необходимых изделиях и спроса населения на разнообразные товары и услуги. Однако в отечественном машиностроении за последние годы наблюдаются негагивные последствия реализации экономических реформ, которые привели к разрушению единого технологического и информационного пространства, уменьшению наукоёмкой продукции в составе всей продукции машиностроительного комплекса, снижению экспорта сложной современной техники и оборудования. Уровень качества снизился даже по сравнению с советской экономикой, что усугубило неконкурентоспособность российской продукции. Учитывая сложившееся положение, необходимо выработать механизм действий по обеспечению конкурентоспособности продукции предприятий отечественного машиностроительного комплекса.

В условиях директивной экономики вопросы конкурентных отношений в отечественной экономической науке практически не исследовались. Только со второй половины 80-х годов стали появляться, в основном, в периодической печати публикации, посвященные вопросам конкуренции, монополизма, конкурентоспособности.

Одними из первых исследовали особенности становления конкурентных отношений в России и предложили методы оценки конкурентоспособности продукции Г.Л. Азоев, Е.Ф. Борисов, Ф.М. Волков, Е.А. Горбашко, М.Г. Долинская, И.А. Соловьёв, И.В. Князева, А.И. Колесов, Е.В. Исаенко, Ю.И. Коробов, И.М. Лифиц, Ю.А Львов, И.Г. Окрепилова, С.Г. Светуньков, А.А. Литвинов, А.З. Селезнёв, Р.А Фатхутдинов, В.В. Шустов, А.Ю. Юданов, Г.З. Щербаковский и другие.

Проблемы формирования конкуренции в сфере машиностроения отражены в статьях Б.И. Аскерко, Г.С. Андреева, В.П. Варфоломеева, М.Д. Полосина, А.С. Селиванова, В. Борисова, Г. Тараканова, М.В. Струка и других.

В зарубежной экономической литературе проблемам рыночной конкуренции и монополизма посвящено немало работ учёных - экономистов, в которых с различных методологических позиций анализируются указанные вопросы. Классиками изучения конкуренции являются А.Смит (теория совершенной конкуренции), Д. Рикардо (принцип сравнительных конкурентных преимуществ), К. Маркс (основной закон и механизм конкуренции), А. Маршалл (положительные моменты в деятельности монополий, выделение созидательной и разрушительной конкуренции), Д. Робинсон и Э. Чемберлин (проблемы монополистической конкуренции). Большое внимание уделяли конкуренции Дж.С. Милль, Ф. Эджуорт, Дж.М. Кларк, Й. Шумпетер, Ф. фон Хайек, М. Портер и другие.

В западной литературе детально рассмотрены вопросы формирования и развития конкурентных отношений применительно к развитой рыночной экономике. Эти разработки важны и для нашей экономики, однако в них не отражены особенности формирования конкуренции в условиях переходной от административно-командной к рыночной экономики. В связи с этим, дальнейшее изучение проблем конкуренции и конкурентоспособности, в том числе применительно к специфическим условиям хозяйствования машиностроительных предприятий России и стран СНГ, является весьма актуальным.

Целью диссертационной работы является исследование формирования конкурентных отношений в сфере машиностроения и разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности отечественных производителей машиностроительного комплекса.

Реализация поставленной цели потребовала решения ряда задач, важнейшими из которых стали следующие:

изучение эволюции теоретических взглядов на конкуренцию как на необходимый инструмент развития рыночной экономики; обоснование уточнённых определений конкуренции и конкурентоспособности;

выявление особенностей развития конкурентных отношений в отечественном машиностроении путём исследования и анализа конкуренции на рынках большегрузных колёсных погрузчиков и сельскохозяйственной техники;

оценка конкурентоспособности продукции Петербургского тракторного завода; выявление основных факторов повышения конкурентоспособности продукции машиностроительных

предприятий, в том числе Петербургского тракторного завода; разработка наиболее эффективных мероприятий по повышению конкурентоспособности отечественных производителей машинно-технической продукции.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с формированием конкурентных отношений на рынке машиностроительной продукции и повышением её конкурентоспособности.

Объектом исследования приняты машиностроительные предприятия России и СНГ.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются концепции и положения, содержащиеся в трудах классиков экономической науки, а также в произведениях современных российских и зарубежных учёных. В диссертации использованы нормативные и законодательные документы Правительства Российской Федерации.

Исследования выполнялись с использованием статистического, логического, сравнительного, диалектического методов познания, анализа и синтеза, непосредственных наблюдений автора, социологических опросов потребителей.

Информационной базой для исследования послужили данные Госкомстата России о состоянии и развитии рынка машинно-технической продукции, статистические и отчётные материалы, опубликованные в монографиях, отраслевых журналах, а также материалы, полученные автором непосредственно на объектах исследования.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость результатов работы.

В первой главе «Теоретические основы формирования конкурентных отношений» рассматривается эволюция теоретических взглядов на конкуренцию, исследуется сущность конкуренции как экономического явления и обосновывается диалектическое единство конкуренции и монополии.

Во второй главе «Основные тенденции развития конкурентных отношений в машиностроении России и стран СНГ» приведены результаты исследования и анализа конкуренции на рынках большегрузных колёсных погрузчиков и сельхозтехники, оценивается

конкурентоспособность продукции Петербургского тракторного завода.

В третьей главе «Формирование конкурентоспособных управленческих решений на машиностроительных предприятиях» обосновывается необходимость использования конкретных мероприятий по повышению конкурентоспособности отечественных производителей машиностроительного комплекса и даются рекомендации по обеспечению конкурентоспособности продукции Петербургского тракторного завода.

Заключение содержит основные результаты и выводы, полученные в ходе исследования.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В диссертации рассмотрен процесс эволюции теоретических взглядов на конкуренцию. При этом подчёркивается, что вся человеческая история свидетельствует о том, что конкурентное взаимодействие предпринимателей существует ровно столько, сколько существуют сами элементы рынка. Первые товаропроизводители, выступавшие в роли продавцов ещё на заре рыночной эры, сами того не ведая, естественным образом вступали в конкурентные отношения. Автором проведён анализ теоретических взглядов на конкуренцию и монополию представителей классической и неоклассической школ политической экономии, позволивший выявить сложность отношений конкуренции, их многоаспектность и внутренние противоречия, которые должны быть отражены при определении данного понятия.

В работе конкуренция определяется как объективные экономические отношения процесса динамического соперничества (принудительного, противоречивого и эвристического характера) между субъектами хозяйствования, заинтересованными в достижении одной и той же цели.

Автором выявлены противоречия конкуренции, представляющие собой систему, состоящую из центрального и периферических звеньев. Центральным звеном данной системы является противоречие конкуренции, заключающееся в том, что каждый хозяйствующий субъект предпочитает быть монополистом, тогда как общество как таковое несёт определённые потери от монополии и потому стремится её устранить.

Периферические противоречия возникают, во-первых, между одновременным стремлением предприятия (фирмы) к монопольному положению и осуществлением дифференциации производимой продукции. В свою очередь, процесс дифференциации усиливает конкуренцию, поскольку способствует раздроблению рынка между отдельными предприятиями (фирмами), конкурентное пространство между ними пересекается, что неизбежно ослабляет возможности монопольного положения того или иного предприятия на рынке. Во-вторых, между эвристическим характером конкуренции и превращением результата

конкуренции в общественное достояние, что усредняет условия хозяйствования товаропроизводителей, когда какое-либо новшество, внедряемое на отдельном предприятии, становится общественным достоянием в том смысле, что конкуренция создаёт стимулы для внедрения подобных изобретений во всей массе остальных предприятий, не давая возможности предприятию-новатору оторваться от своих конкурентов на длительное время. В-третьих, противоречие конкуренции возникает также между стремлением фирмы вытеснить, «уничтожить» своих конкурентов и её желанием остаться на рынке и упрочить свои позиции. В свою очередь, подобное стремление каждой компании в сообществе конкурирующих фирм ведёт в целом к общественному прогрессу. Противоречия конкуренции, по мнению автора, способствуют расширению и совершенствованию форм и методов конкурентной борьбы на рынке, являются движущей силой и источником развития конкуренции.

Конкуренция обязывает предприятия создавать конкурентоспособный товар или предоставлять конкурентоспособную услугу. Существует диалектическая связь конкуренции и конкурентоспособности - одно вытекает из другого.

В диссертации принято, что конкурентоспособность предприятия - это свойство машиностроительного предприятия, характеризующееся степенью удовлетворения им потребностей в обеспечении, техническом обслуживании и ремонте дорожно-строительной и сельскохозяйственной техники по сравнению с аналогичными предприятиями, представленными на данном рынке, другими словами это способность выдерживать конкуренцию. Таким образом, конкурентоспособность определяется по отношению к конкретному сегменту рынка, и её внешним признаком выступает конкурентоспособность производимой предприятием продукции.

В работе подчёркивается, что выбор объекта исследования не случаен. Как известно, уровень развития передовых стран определяется исключительно уровнем развития машиностроения, точнее -машиностроительного комплекса. Под машиностроительным комплексом принято понимать взаимосвязанные отрасли и подотрасли, такие как электроника, приборостроение, средства вычислительной техники, электропривод, гидропривод и другие, которые производят так называемые машиностроительные компоненты, и базирующиеся на них машины и оборудование по отраслям: станкостроение, сельскохозяйственное, строительное, дорожное и коммунальное машиностроение, автомобилестроение и т.п.

За годы реформ спад в производстве отечественного машиностроения составил 60%, а доля экспорта продукции гражданского машиностроения уменьшилась более чем в два раза. Сравнение указанных величин достаточно убедительно свидетельствует о вытеснении России с мировых рынков. Более того, производители России вытеснены и с внутреннего рынка. По инвестиционным видам продукции машиностроения (станки, дорожно-строительная техника и т.п.) спрос в 1998 году упал по

сравнению с 1991 годом почти на 80%. В 1998 году импорт продукции машиностроения превысил уровень 1997 года на 28%, в 2000 году - на 42%, а к 2002 году - на 64%, что свидетельствует не об инвестиционной активности, а об упадке отечественного машиностроения.

За последние десять лет строительно-дорожное и коммунальное машиностроение, не имея поддержки государства и крупного частного капитала, значительно ослабло: изношены основные фонды, накоплены долги, не прекращается текучесть кадров.

Тракторное и сельскохозяйственное машиностроение для перерабатывающих отраслей АПК и лёгкой промышленности составляют вторую группу подотраслей машиностроения. Производство здесь напрямую зависит от платёжеспособности сельхозпроизводителей, переработчиков сельхозпродукции, а также спроса населения. Доля этой группы подотраслей в общем объёме производства машиностроения составляет около 6%. Можно с уверенностью констатировать, что эти подотрасли машиностроения за последние годы оказались в наиболее глубоком кризисе. Производство тракторов в 1998 году составило лишь 4,6% от уровня 1990 года, комбайнов зерноуборочных - 1,5%, погрузчиков сельскохозяйственного назначения -2%. Причина этого — практически полная неплатежеспособность российского сельхозпроизводства, которая не позволяет не только приобретать новые машины и оборудование, но даже в необходимом объёме производить ремонт и закупать запчасти для старой техники. Выпуск тракторов и сельскохозяйственной техники сохранялся на протяжении нескольких лет лишь благодаря специальным мерам по господдержке сельхозпроизводителя, а также поставкам отечественных машин на экспорт. Отечественные заводы по производству сельхозтехники помимо ограниченности внутреннего спроса на свою продукцию также испытывают серьёзную конкуренцию со стороны зарубежных производителей, особенно из стран СНГ - Украины и Белоруссии. Так, например, производство тракторов в последние три года в России составило в среднем за год 16600 штук, а объём импорта - 18000 штук, из них около 80% - из стран СНГ.

Таким образом, встают важнейшие и актуальные для России задачи:

• обеспечить вывод потерявших за последние годы свои позиции строительно-дорожного, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения на конкурентоспособный уровень;

• разработать предложения по восстановлению и развитию производственного потенциала машиностроения, по повышению технического уровня и качества выпускаемой продукции и т.д.

Изучение и анализ ситуации на рынках дорожно-строительной и сельскохозяйственной техники в России и СНГ позволили установить, что на данных рынках имеется относительно небольшое число крупных производителей - продавцов однородной (стандартизированной) продукции, которые ведут жёсткую взаимную конкурентную борьбу, то есть рынки имеют олигопольную структуру. Основанием для такого вывода послужило

исследование конкуренции на рынках большегрузных колёсных погрузчиков, зерноуборочных комбайнов и тракторов, проведённое автором работы.

Переход России и стран СНГ к рыночной экономике, распад СССР и СЭВ, неконвертируемость рубля вызвали в 1990-1992 гг. уход с рынка бывшего СССР зарубежных производителей дорожно-строительной техники, в том числе и польской фирмы «Huta Stalowa Wola» («Хута Сталева Воля»), как основного производителя большегрузных фронтальных колёсных погрузчиков на данном рынке, что послужило толчком к освоению производства этого типа погрузчиков отечественными заводами-изготовителями.

В результате, наряду с АО «Кировский завод», начавшим производство большегрузных колёсных погрузчиков в 1990 году и ставшим основным отечественным производителем этой продукции на рынке СНГ, в 1993 году начали выпуск рассматриваемых погрузчиков Могилёвский автозавод, ОАО «Амкодор» (г. Минск) - концерн, крупнейший изготовитель одноковшовых фронтальных колёсных погрузчиков в СНГ, а также Челябинский завод дорожных машин имени Колющенко (с 1994 года, мелкими партиями). В течение нескольких лет с Петербургским тракторным заводом (ПТЗ -дочерней компанией ОАО «Кировский завод») взаимовыгодно сотрудничают и производят одну и ту же с ним модель погрузчика К-702МА-ПК6 ещё два завода - Могилёвский завод дорожных машин и завод «Трансмаш» (г. Тихвин).

Начиная с 1993 года, в условиях совершенствования внешнеэкономических отношений и ограниченной конвертации рубля, наметилась тенденция к восстановлению позиций на рынке погрузчиков в СНГ фирмы «Сталева Воля», а также внедрению таких зарубежных производителей строительной техники, как «Мартимекс» (Словакия), «Вольво» (Швеция), «Либхер» (Германия) и многих других, являющихся на сегодняшний день потенциальными конкурентами ПТЗ и всех отечественных производителей, несмотря на значительное превышение цен на импортную технику над ценами отечественных аналогов. Результаты проведённого автором исследования показывают, что главным конкурентом ПТЗ на рынке большегрузных колёсных погрузчиков является компания «Хута Сталева Воля», выпускающая погрузчик L-34/35 (табл. 1). Это объясняется, прежде всего, высоким качеством и низкой для импортной техники ценой данного погрузчика.

Существуют различные методики определения

конкурентоспособности товара (продукции). Автором применяется методика, предлагаемая М.Г. Долинской и И.А. Соловьёвым, в модификации, позволяющей оценивать конкурентоспособность дорожно-строительной техники.

В работе под конкурентоспособностью товара (продукции) понимается характеристика товара, которая отражает его отличие от товара-конкурента как по степени соответствия конкретной потребности, так и по затратам на удовлетворение этой потребности. Показатель, отражающий такое отличие,

Таблица 1

Основные продуценты большегрузныхколёсныхпогрузчиков нарынке СНГ в 1993-2002гг.

X: ПЛ1 Изготовитель Модель к I ** а я И 3 я | § я и ¡8 а 3- Я « 1 £ п N в к я ^ « г- 1а я 1г ^ я X 1 - а 1 с а ® 8 » а & з я 5 С 1 § а о « Я 1-4 3 ж 5 * « в й § м Примечание

в £ ец и. £ № еч 0. а. Р*

п шт. шт. шт. шт. шт. шт. шт. шт. шт. шт.

1 "Кировский завет" 6 482 100 45 44 21 7 36 29 36 47

2 3-д дорожных машин (г. Могилёв) К-702МА-ПК6 6 60 35 20 1 3 0 0 0 0 0 Ввиду прекращения поставки баз с Кировского завода, выпуск погрузчиков остановлен

3 3-д "Трансмаш" (г.Тихвин) 6 22 15 90 112 98 55 50 42 40 50 Создание совместного предприятия с заводом "Сталева Вопя" отодвинулось на неопределённые сроки, ввиду отсутствия средств на закупку комплектующих для производства трех опытных образцов погрузчика 1-34

ТО-27-2А 8 2 14 10 8 2 5* 7 12 8 6 Низкая реализация погрузчика ТО-27-2А

4 ПО "Амкодор" (г. Минск) Ашодор 3в1 6 0 0 0 0 0 1** 3 10 16 20 обусловлена значительным ростом цены на данный погрузчик, вследствие всё большего ислолзования в нём импортных комплектующих

5 Автозавод (г.Могилёв) МоАЗ-4048 7.5 25 67 60 47 52 69 83 50 55 72 Основная схема реализации* пофуэчики>Газлром>погашение долгов Белоруссии>денежные средства

6 Завод дорожных машин (г.Челябинск) ТО-40 7.2 0 2 7 18 5 2 2 3 1 2 По причине высотах затрат по изготовлению {неконвейерная сборка) с 2003 года производство погрузчика прекращено

7 "Сталёва Воля" (Польша) - 1.-34/35 6.8 60 80 50 60 -60 -50 42 55 58 65 Реализация большей части продукции за деньги. Ответная продукция в бартерных операциях - энергоносители

ИТОГО: 651 313 282 290 241 189 223 201 214 262

♦ изготавливается по заказу со 100% предоплатой, реализация в дальнее зарубежье.

**проходит испытание. В 1999 году планировался выпуск опытно-промышленной партии.

определяет конкурентоспособность анализируемой продукции в сравнении с товаром-конкурентом. На практике конкурентоспособность оценивают чаще всего с помощью товара-образца, который уже пользуется спросом на рынке и в существенной мере соответствует общественным потребностям.

При оценке конкурентоспособности товара определяется перечень параметров, подлежащих анализу: потребительских, экономических и организационных. Сначала определяются единичные показатели по каждой группе параметров, затем групповые, а на последнем этапе рассчитывается интегральный показатель конкурентоспособности товара. Иногда ограничиваются расчётом группового показателя конкурентоспособности по какой-то одной группе наиболее важных для потребителей параметров.

В качестве объектов исследования были взяты погрузчики К-702МА-ПК6 и МоАЗ-4048, выпускаемые ЗАО «Петербургский тракторный завод» и АО «Могилёвский автозавод», а также польский погрузчик L-34/35 производства завода «Huta Stalowa Wola». При определении конкурентоспособности такого рода товаров в идеале следует учитывать не только потребительские показатели, но и экономические, организационные. Автор рассматривает вариант определения уровня конкурентоспособности в основном, исходя из потребительских показателей. Из экономических показателей выделяется продажная цена (с НДС) исследуемых товаров.

На основании полученных данных, автор делает следующий вывод: уровень конкурентоспособности погрузчика L-34 по потребительским показателям превосходит уровни конкурентоспособности погрузчика К-702МА-ГЖ6 и погрузчика МоАЗ-4048. Значения групповых показателей по всему набору потребительских параметров рассматриваемых моделей погрузчиков свидетельствуют о том, что в полной мере удовлетворяет запросам потребителей погрузчик L-34, на 70,5% - белорусский погрузчик МоАЗ-4048, а погрузчик К-702МА-ПК6 - лишь на 58%.

Вышеизложенный комплексный метод оценки конкурентоспособности имеет существенный недостаток: априорно предполагается, что улучшение любой из характеристик товара по сравнению с характеристиками товара-образца автоматически повышает его конкурентоспособность. Очевидно, что это на самом деле не так однозначно. Улучшение характеристик товара вовсе не гарантирует появление конкурентных преимуществ - решающую роль в оценке преимуществ или недостатков товара следует отдавать потребителю.

Таким образом, для того, чтобы определить конкурентоспособность товара, мало просто сравнить его свойства со свойствами конкурентов. Необходимо также изучить поведение потребителей и их реакцию на товар.

Для более полной оценки конкурентоспособности продукции Петербургского тракторного завода автором был проведён анкетный опрос потребителей колёсных тракторов тягового класса 5 сельскохозяйственного назначения семейства «Кировец». Всего было разослано 370 анкет, получено 59 заполненных анкет, что составляет 15,9% от числа разосланных.

Проведённые исследование и анализ конкуренции на рынке сельскохозяйственной техники позволили сделать следующие выводы.

Основными производителями сельскохозяйственной техники в России и СНГ являются четырнадцать тракторных и четыре комбайновых завода. Между основными производителями сельскохозяйственной техники ведётся жёсткая конкурентная борьба.

Ситуация на рынке сельскохозяйственной техники в 2002 году осложнялась несколькими факторами:

• На протяжении ряда лет из-за высоких урожаев зерна не лучшего качества рентабельность зернопроизводства в России остаётся минимальной.

• У крестьянских хозяйств не осталось свободных средств для обновления парка зерноуборочной и тракторной техники.

• Бюджетный кризис в большинстве регионов не позволил полностью реализовать программы целевой закупки. Всё это не могло не сказаться на объёмах производства сельхозтехники.

На основании результатов исследования конкуренции на рынках дорожно-строительной и сельскохозяйственной техники автором предложена укрупнённая классификация мероприятий по повышению конкурентоспособности отечественной машинно -технической продукции (рис. 1).

Реализация этих действий позволит отечественным производителям не только успешно бороться с иностранными конкурентами на внутреннем рынке, но и иметь хорошие результаты на внешнем рынке.

К 1998 году в России сложилась ситуация, когда импорт тракторов в 1,5 раза превысил объём их отечественного производства. Из стран дальнего зарубежья только за 1995-1998 гг. он увеличился почти в 6 раз. Несмотря на существенное сокращение в последующий период экспорта в Россию тракторов, западные фирмы из-за снижения объёма продаж своей продукции в традиционных странах-импортёрах ведут активный поиск новых путей дальнейшего закрепления на ёмком и перспективном российском рынке, что никак не согласуется со стратегическими интересами России. Ориентация на массовое применение импортной техники нереалистична, поскольку по экспертным оценкам потребуются колоссальные финансовые затраты - свыше 20 млрд. долл. ежегодно, что вызовет резкое удорожание продукции аграрного сектора. Следствием этого явится дальнейшее снижение покупательной способности сельских товаропроизводителей, что тут же отрицательно отразится на машиностроительном секторе АПК.

В настоящее время из-за низкой покупательной способности сельских товаропроизводителей продолжается эксплуатация физически и морально устаревших машин, для, поддержания которых в рабочем состоянии отвлекаются огромные финансовые средства. Необходим существенный подъём уровня технической оснащённости сельского хозяйства. По мнению автора, изменить, сложившуюся ситуацию можно только путём создания системы производства и быстрого распространения высокоэффективных нововведений, позволяющих в конечном итоге повысить конкурентоспособность отечественных машиностроительных предприятий

Повышение конкурентоспособности отечественной машинно-технической продукции. Формирование конкурентоспособного товара.

-► -► -► - -► -► -► -^ широкое использование современных принципов эффективного ведения бизнеса

Создание современной системы менеджмента (управления)

Создание системы обеспечения качества согласно ISO 9000:2000

Широкое использование современных методов маркетинга

Создание системы управления себестоимостью с использованием управленческого учёта затрат

создание положительного мышления у большинства сотрудников

создание современной системы распределения запасных частей

Широкое использование современного программного обеспечения ЭВМ

- -► документирование процессов и работ

Обеспечение эффективных испытаний на надёжность ло принципу "деталь-узел-машина в целом"

-р. Повышение уровня технического обслуживания и ремонта машин

-► Использование эффективных методов проектирования тракторов, погрузчиков и т.д.

-► создание действенной дилерской (торговой) сети

-lb- применение гибких форм продажи (лизинг, рассрочка платежей и др.)

Рис.1. Мероприятия по повышению конкурентоспособности отечественных производителей машиностроительного комплекса

агропромышленного комплекса, а значит и сельскохозяйственной продукции.

Фактически речь идёт о необходимости формирования единой стратегии взаимосвязанного развития машиностроительного и сельскохозяйственного секторов АПК. Инновационный процесс, по мнению автора, должен формироваться из следующих звеньев: создание -производство - массовое распространение - эффективное использование технических нововведений. Отсутствие хотя бы одного звена в этой цепи обрекает на неизбежный провал весь процесс. В свою очередь успех в реализации инновационного процесса возможен лишь при активном участии государства.

Государственное регулирование процесса, в том числе и его финансовую поддержку, необходимо дифференцировать по стадиям инновационного процесса. При этом могут быть выделены четыре основные стадии:

1. Разработка технических новшеств: новых технологий, новых видов техники и систем машин (научно-исследовательские, проектно-технологические и конструкторские учреждения).

2. Освоение производства новых видов техники и систем машин, соответствующих новым технологиям (машиностроительные предприятия АПК).

3. Массовое распространение новых технологий, новых видов техники и систем машин (лизинговые компании, машинно-технологические станции, дилерская сеть заводов-изготовителей, научно-производственные и производственные системы и др.).

4. Применение новых технологий и использование новых видов техники и систем машин (сельскохозяйственные предприятия различных форм собственности и хозяйствования, фермерские хозяйства).

В работе подчёркивается, что следует коренным образом изменить приоритеты в государственной поддержке и бюджетном финансировании. Государственная поддержка должна оказываться на всех стадиях инновационного процесса от разработки новшеств до организации их эксплуатации непосредственно в сельском хозяйстве (рис. 2).

При этом государственная поддержка должна быть дифференцирована следующим образом. Финансирование НИОКР на стадии разработки нововведений должно осуществляться из средств федерального бюджета, так как обеспечение высоких темпов научно-технического прогресса - одна из главных функций государства. Вместе с тем в условиях, когда машиностроительные предприятия АПК находятся в частных руках, должно быть заметным и их участие в финансировании разработки технических нововведений.

На стадии производства нововведений наиболее сложный и затратный - этап освоения выпуска новой техники. В условиях

Стадии инновационного процесса Предприятия,организации, учрежд. Формы государственной поддержку

Разработка техническо го новшества НИУ, НИПТИ, КБ Финансирование из федерального бюджета

Освоение производства технического новшества Машиностроительные предприятия АПК Льготное кредитова ние, налоговые лыо ты, госзаказ

Массовое распространение технических новшеств Лизинговые компании, дилерская сеть заводов-изготовителей, машинно-технологические станции Дифференцированные формы поддержки сельхозпредпри ятий из бюджетов субъектов РФ

1

Применение техническс го новшества Сельскохозяйственные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства Финансирование из бюджетов различных уровней подготовки и переподгото вки кадров

Рис.2. Схема государственной поддержки инновационного процесса в реализации стратегии взаимосвязанного развития машиностроительного и сельскохозяйственного секторов АПК

финансово-экономической ситуации, близкой к кризисному состоянию, большинство машиностроительных предприятий не располагает достаточными средствами для освоения нового производства. Привлечение кредитов банков и различных финансовых структур чаще всего нереально из-за высокой кредиторской задолженности заводов.

Государственная поддержка на этапе освоения производства новой техники необходима в обеспечении льготного кредитования затрат, предоставлении налоговых льгот, что будет способствовать привлечению частных инвестиций для решения данной проблемы. Кроме того, на принципиально новую технику, имеющую для сельского хозяйства прорывное значение, целесообразно делать государственный заказ, используя для этого систему федерального лизинга.

Массовое распространение технических нововведений в аграрном секторе целесообразно при соответствующей поддержке органов исполнительной власти (прежде всего субъектов РФ), которая также должна быть дифференцированной, например, в зависимости от уровня рентабельности и платёжеспособности предприятия.

Данные Северо-Западного НИИ экономики и организации сельского хозяйства позволили автору выделить укрупнённые группы предприятий по уровню рентабельности и платёжеспособности в Архангельской, Вологодской и Ленинградской областях (табл. 2) - типичных представителей регионов («аутсайдеров», «твёрдых середняков» и «лидеров» в современном отечественном сельском хозяйстве). К группе I отнесены рентабельные хозяйства с уровнем платёжеспособности, достаточным для ведения расширенного воспроизводства на основе принципа самофинансирования. В группу II входят предприятия, близкие к рентабельному ведению хозяйства, способные его осуществлять в перспективе при условии реструктуризации долгов, предоставлении льготных кредитов, финансовой поддержке государства и др. Группа III -самая многочисленная во всех рассматриваемых регионах и представлена преимущественно хозяйствами, находящимися на грани банкротства или в стадии развала.

Таблица 2

Дифференциация сельскохозяйственных предприятий

по уровню рентабельности и платёжеспособности (число / доля, %)

Группы Область

предприятий Архангельская Вологодская Ленинградская

I 2/1,1 28/7,0 23/11,5

И 30/15,6 96/24,0 70/34,8

III 160/83,3 276/69,0 108/53,7

Государственная поддержка, учитывающая дифференциацию сельскохозяйственных предприятий по уровню их финансово-экономического состояния, должна быть направлена на предоставление

предприятиям всех групп возможностей доступа к технике, необходимой для ведения хозяйства.

Хозяйствам группы I необходима помощь в получении инвестиционных кредитов для дальнейшего освоения достижений научно-технического прогресса и завершения технического перевооружения производства. Такая помощь может быть оказана в форме поручительства администраций субъектов РФ и погашения части процентов банкам за счет средств региональных бюджетов.

Хозяйствам группы II следует помочь восстановить выбывшую за годы реформ технику путём приобретения её по лизингу. Помощь со стороны администраций субъектов РФ может заключаться в предоставлении льготного кредита для первоначального взноса и погашении части процентов (так же за счёт средств региональных бюджетов).

Для хозяйств группы III нужно организовать помощь через машинно-технологические станции и пункты проката на основе техники, поступающей по лизингу. Несмотря на противоречивость выводов в отношении машинно-технологических служб, их деятельность даёт неплатёжеспособным хозяйствам единственную возможность доступа к технике. Доступ к технике предприятий данной группы может быть расширен путём создания на базе ремонтных предприятий пунктов, покупающих изношенную технику, восстанавливающих её и продающих по цене на 20-70 % ниже, чем на новые машины и оборудование.

На стадии применения нововведений государство должно поддерживать подготовку, переподготовку и повышение квалификации руководителей, специалистов и рабочих сельскохозяйственных предприятий в русле реализуемого инновационного процесса.

Стратегический инновационный менеджмент, формы и методы государственной поддержки (в том числе федеральный лизинг, льготное кредитование и налогообложение, государственный заказ, прямое бюджетное финансирование и др.), рассмотренные выше, представляют собой отдельные элементы единого организационно-экономического механизма взаимодействия машиностроительных предприятий и аграрного сектора страны, призванного обеспечить увеличение выпуска и реализации сельскохозяйственной техники, повышение

конкурентоспособности отечественного сельхозмашиностроения.

По убеждению автора, нельзя допускать глубокой привязки российского машиностроения к импорту. Неважно, в чём выразится эта зависимость - в трубах и запчастях или в погрузчиках и тракторах. Даже если не возникнет кризиса в межгосударственных отношениях и экономическое сотрудничество России с внешним миром будет успешно развиваться, продолжение массовых закупок импортной техники рано или поздно приведёт к деградации собственных производителей.

Любое государство обязано защищать - интересы своей промышленности. Так, США пошли на прекращение поставок российской стали на американский рынок. Были введены таможенные пошлины, едва ли не вдвое превышавшие цену товара. У нас же, таможенная пошлина на ввозимые в страну трактора - всего лишь 15%, на погрузчики - 10%.

По мнению автора, поддержать отечественных производителей машиностроительного комплекса можно следующими мерами:

- увеличить таможенные пошлины на импортную технику до 50%, если подобная производится в России;

- постепенно перейти к предварительной оплате заказываемой техники потенциальными потребителями;

- государству предоставлять производителю льготные кредиты под конкретные заказы и для освоения выпуска новых машин;

- снизить таможенные пошлины на высококачественные материалы и комплектующие изделия, которые не производятся в России, но позволяют повысить качество отечественной техники, в частности погрузчиков и тракторов.

3. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЁННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические положения, выводы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Личный вклад автора в получение научных результатов заключается в:

- постановке и обосновании цели исследования, в выборе объекта исследования, определении совокупности поставленных задач исследования и их решении;

- формулировке расширенного определения конкуренции;

- изучении состояния и перспектив развития конкуренции на рынках большегрузных колёсных погрузчиков и сельскохозяйственной техники;

- осуществлении оценки конкурентоспособности продукции Петербургского тракторного завода, формировании практических рекомендаций по её обеспечению;

- разработке предложений по совершенствованию методов государственного стимулирования конкурентоспособности отраслей машиностроения.

4. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

По своим целям и задачам исследование носит научно-практический характер и направлено на решение проблемы развития цивилизованных

конкурентных отношений между машиностроительными предприятиями.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационной работы, относятся следующие:

- сформулирована и обоснована авторская трактовка понятия рыночной, конкуренции, представляющей собой объективные экономические отношения процесса динамического соперничества (принудительного, противоречивого и эвристического характера) между субъектами хозяйствования, заинтересованными в достижении одной и той же цели;

- раскрыта система противоречий конкуренции, являющаяся её движущей силой и источником развития и состоящая из центрального и периферических звеньев;

- на основе исследования конкуренции на рынках большегрузных колёсных погрузчиков и сельскохозяйственной техники в России и СНГ разработана совокупность мероприятий по повышению конкурентоспособности отечественной машинно-технической продукции;

- предложена схема государственной поддержки инновационного процесса в реализации стратегии взаимосвязанного развития машиностроительного и сельскохозяйственного секторов АПК;

- предложены инструменты и меры государственной поддержки сельскохозяйственных и машиностроительных предприятий в зависимости от уровня рентабельности и платёжеспособности.

Практическая значимость исследования определяется тем, что оно доведено до конкретных рекомендаций, обращенных к проблеме формирования конкурентных отношений в сфере машиностроения. Методические положения и результаты практических исследований могут быть применены в оценке конкурентной ситуации, складывающейся на других отраслевых рынках. Предложенные рекомендации по переводу отечественного машиностроения на производство конкурентоспособной продукции могут быть использованы для внесения изменений в некоторые соответствующие законы.

Основные теоретические и практические положения и выводы диссертационного исследования используются в учебном процессе в СевероЗападном государственном заочном техническом университете и в Высшей школе приватизации и предпринимательства - институте в курсах «Основы организации производства и менеджмента», «Маркетинг», «Экономика предприятия ».

Апробация работы. Основные научные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и были положительно оценены на научно-практических конференциях СЗГТУ по итогам НИР за 2002 и 2003 годы.

Полученные результаты исследований автора (оценка конкурентоспособности продукции Петербургского тракторного завода, рекомендации по обеспечению её конкурентоспособности и т. д.) приняты к

внедрению и использованию бюро маркетинговых исследований и ценового мониторинга рынка Петербургского тракторного завода, что подтверждено актом о внедрении.

Публикации по теме диссертации:

1. Королёва Л.В. Определение конкурентоспособности продукции // Проблемы экономики в условиях перехода к рынку: Межвуз.сб. - СПб.: Изд-во СЗПИ, 1998-0,3 п.л.

2.НиколаевА.В., КоролёваЛ.В. Методика оценки конкурентоспособности технической продукции // Основы организации производства и менеджмента: Рабочая программа. Методические указания к выполнению курсовой работы.-СПб.: Изд-во СЗПИ, 1998.- 0,5(авт.- 0,3 п.л.).

3. Королёва Л.В. Средства регулирующего воздействия государства на конкурентоспособность национальной экономики //Эффективность производства и рыночная экономика: Межвуз. сб. - СПб.: Изд-во СЗПИ, 1999.-0,8 п.л.

4. Королёва Л.В. Схема анализа состояния конкурентной среды на товарных рынках (на примере Ленинградской области) //Проблемы экономики и управление производством: Межвуз. сб. - СПб.: Изд-во СЗПИ, 2000- 0,2 п.л.

5. Королёва Л.В. Конкуренция в современном понимании //Экономика, менеджмент и управление на автомобильном транспорте: Доклады юбилейной научно-технической конференции студентов, аспирантов и сотрудников института. - СПб.: Изд-во СЗПИ, 2000.- 0,2 п.л.

6. Королёва Л.В. Трансформация понятия «монополия» от экономической теории до конкурентного права //Экономика и управление производством: Межвуз. сб. Выпуск П. - СПб. - Изд-во СЗГТУ, 2003.- 0,4 п.л.

Отпечатано ООО "АБЕВЕГА" ул.Савушкина д. 12 тел.242-09-94

тир. 100 экз.

v. . -

? 2 ' -- ■■■•;••

736