Формирование конституционных правил в экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование конституционных правил в экономике России"

На правах рукописи

Левин Сергей Николаевич

ФОРМИРОВАНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВИЛ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

Специальность 08.00 01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Кемерово 2007

003065645

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории экономического факультета ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Научный консультант: доктор экономических наук,

профессор,

Шабашев Владимир Алексеевич

Официальные оппоненты. доктор экономических наук,

профессор

Гусейнов Рифат Мир-Ахмед оглы

доктор экономических наук, профессор

Нуреев Рустем Махмутович

доктор экономических наук, профессор

Осокина Наталья Викторовна

Ведущая организация- ГОУ ВПО «Томский

государственный университет»

Защита состоится «19» октября 2007 года в 14 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.088 05 по экономическим наукам в ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Автореферат разослан «12 » сентября 2007 г.

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета^,

кандидат экономических наук, доцент 0 Е. Я. Варшавская

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Длительный характер экономических преобразований в России и их неоднозначные результаты поставил перед исследователями вопрос о базовых параметрах формирующейся в стране системы хозяйствования. Определение конечного пункта трансформации как «современной рыночной экономики» или «смешанной экономики, базирующейся на рыночном механизме координации» представляется чрезмерно абстрактным, поскольку «современная рыночная экономика» имеет несколько базовых вариантов, существующих в виде множества национальных разновидностей Еще более значимым представляется вопрос о перспективах прямой ориентации на «копирование» институциональных структур, сложившихся в странах с развитой рыночной экономикой

Ограниченность такой ориентации демонстрирует опыт реализации в отечественной экономике программы реформ, опирающихся на неоклассические принципы «Вашингтонского консенсуса» В институциональном плане она базировалась на стратегии импорта формальных институтов Предполагалось, что эти унифицированные по требованиям глобальных рынков формальные правила игры продемонстрируют свою эффективность и обеспечат успешную трансформацию экономики России на рыночных принципах Однако на практике рыночная трансформация сопровождалась серьезными издержками и привела к неоднозначным результатам

Неоднозначность полученных результатов получила теоретическое отражение в возникшей дискуссии о границах переходного периода в России. Одни авторы (А Н Нестеренко, Е. Т Гайдар и др), исходя из появления к концу 90-х годов основных формальных институтов рыночной экономики и перехода от трансформационного спада к восстановительному росту, делают вывод о завершении переходного период Другие (Р. И Капелюшников и др) говорят о его продолжении, аргументируя это тем, что сохраняется глубокое расхождение между нормативной и реальной моделями институциональной

организации экономики, связанное с устойчивым сохранением неформальных норм и практик нерыночного типа

Возникшие разногласия показали, что в экономической науке пока отсутствуют общепризнанные критерии оценки эффективности, «качества» институциональных структур, возникающих в процессе рыночной трансформации. В этой связи представляется, что эти критерии носят не универсальный, а специфический характер Эффективность и «качество» формирующихся правил игры выражаются в их способности обеспечить выживание и развитие экономики страны в условиях исторически сложившихся «институциональных хозяйственных обстоятельств» и укрепление её позиций в мировой экономике Из этого вытекает необходимость рассмотрения национальной экономики как исторически развивающейся социально-экономической системы, характеризующейся определенным типом институциональной организации При этом последний выступает как иерархически организованная система, имеющая основополагающий уровень, образующей своего рода хозяйственную конституцию

Степень изученности проблемы. Проблематика конституционных правил как элемента институциональной организации экономики активно разрабатывается в рамках неоинституциональной экономической теории (НИЭТ) При этом одни авторы (Д. Норт и др.) видят в них основание пирамиды формальных правил, на которые опираются экономические правила, а представители конституционной экономики (Дж Бьюкенен, Дж Бреннан, В Ванберг, Г Таллок и др) рассматривают их как наиболее важную часть экономических правил Вторая трактовка тесно переплетается с концепцией «хозяйственной конституции», разработанной в рамках германского ордолиберализма (В Ойкен, Ф Бем, В. Рёпке и др ) Примером комплексного использования американской и германской традиций конституционной экономики служит модель элементарных конституционных правил экономики, основанной на частной собственности Э. Г. Фуруботна и Р. Рихтера В отечественной экономической литературе обобщение и определенное развитие ряда вышерассмотренных подходов

содержится в работах А. Шаститко. Оригинальные трактовки содержания экономических конституций рыночной, командной и современной российской переходной экономики были даны А Олейником

К проблематике конституционных правил тесно примыкает предложенная Ф Хайеком концепция формирования в ходе спонтанного отбора обычаев и традиций, лежащих в основе расширенного порядка. В противовес неоавстрийцам представители французской «теории регуляции» (Р Буайе, Ж Сапир и др.) рассматривают эти проблемы с холистских позиций, выделяя социально-экономические основания институциональной организации экономики

Проблема формирования конституционных правил предполагает обращение к проблеме институциональных изменений В рамках неоинституциональной экономической теории проблемы институциональных изменений рассматривались с различных позиций такими исследователями, как Дж Умбек, Д Норт, В. Тамбовцев, В. Шаститко и др Среди альтернативных неоинституционализму подходов можно выделить концепцию становления рыночной экономики К. Поланьи.

Оригинальные исследования процессов институциональной трансформации российской экономики с позиций теории общественного выбора ведут такие исследователи, как В. May, В Найшуль, С Кордонский, С. Афонцев В. May рассматривает процессы трансформации отечественной экономической и политической системы сквозь призму теории революции. В Найшуль, С. Кордонский и ряд других авторов анализируют развитие системы «бюрократических торгов» в позднесоветской и постсоветской экономике России. С. Афонцев рассматривает институциональную природу российского государства в контексте соотношения его «автономии» от общества и роли групп специальных интересов

Широкий спектр подходов, оценивающих направленность и механизмы фундаментальных институциональных изменений в отечественной экономике, представлен в исследованиях В. Андреффа, С Авдашебой, А. Аузана, Р. Капелюшникова, Г. Клейнера, Я Кузьминова, Ю Латова, Г Литвинцевой,

А Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В Полтеровича, А. Радыгина, В Тамбовцева, А Яковлева, Е Ясина и др Особенное значение для темы исследования имеет анализ соотношения «западного» и «восточного» векторов в институциональной эволюции российской экономики с позиции концепции «власти-собственности» (Р Нуреев, Ю. Латов и др) и рассмотрение Г Клейнером проблем институциональной трансформации с позиций «системной парадигмы»

Важный вклад в исследование проблем становления конституционных правил в отечественной экономике вносят такие представители экономической социологии как С Барсукова, О Бессонова, В. Волков, С Кирдина, В Радаев и др

Накопленные достижения в исследовании различных аспектов формирования и действия конституционных правил как основы институциональной организации национальной экономики создают предпосылки для комплексного анализа этой проблемы в рамках предложенной работы

Объект исследования: национальная модель хозяйствования как многоуровневая институциональная система

Предмет исследования: конституционные правила как реально действующая институциональная подсистема национальной модели хозяйствования

Область исследования. Специальность 08.00 01 -Экономическая теория 1 4 «институциональная и эволюционная экономическая теория» паспорта специальностей ВАК (экономические науки)

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является разработка методологических и теоретических подходов к проблеме формирования конституционных правил в современной экономике России и выявление на этой основе тенденций их становления и вероятных параметров

Исходя из этого, поставлены следующие задачи исследования.

1. Определить на основе анализа инструментария различных направлений современной экономической науки методологические

подходы к исследованию проблемы формирования и действия конституционных правил.

2. Охарактеризовать место конституционных правил в системе институциональной организации национальной экономики и раскрыть их содержание и структуру

3. Дать характеристику становления конституционных правил как специфической разновидности институциональных изменений.

4. Классифицировать существующие разновидности конституционных правил в экономике на основе соединения сравнительного и исторического анализа

5. Выделить и охарактеризовать альтернативы институционального развития постсоциалистических и развивающихся стран в условиях современной глобальной экономики.

6. Дать характеристику специфики содержания и структуры конституционных правил модернизационного типа

7. Проанализировать исторические особенности модернизационных процессов в России и охарактеризовать конституционные правила советской экономической системы

8. Выделить основные тенденции формирования конституционных правил в ходе постсоветской трансформации отечественной экономики и их вероятные параметры

9 Определить концептуальные подходы к выбору вариантов институциональных реформ на федеральном уровне и совершенствованию институтов взаимодействия хозяйствующих субъектов на региональном уровне

Научная гипотеза работы заключается в том, что наряду с видовыми различиями моделей «конституционного» устройства (либеральная, социально-корпоративная, корпоративно-патерналистская), утвердившимися в странах с развитой рыночной экономикой, необходимо выделять типовое различие между ними и конституционными правилами, возникающими в странах, решающих задачи ускоренной модернизации Из нее следует, что при выделении возможных параметров формирующихся конституционных правил в отечественной экономике необходимо исходить из того, что они будут носить «модернизационный» характер, выступая как этап, причем исторически длительный, на

пути становления зрелой национальной модели хозяйствования рыночного типа

Методология исследования. За основу взята «системная парадигма», которая позволяет- рассмотреть конституционные правила в экономике как институциональную подсистему национальной модели хозяйствования, выступающую элементом исторически сложившейся целостной интегральной структуры, включающей экономические, социальные институты, нормы права и морали, исследовать процессы формирования конституционных правил с позиции соотношения детерминированности и свободы выбора в поведении индивидуальных и коллективных акторов экономического и социального действия, на основе соединения сравнительного и исторического анализа вычленить различия между типами и видами конституционных правил и рассмотреть динамические взаимосвязи между ними Важное место среди инструментов исследования занимает выделение нормативных и реальных моделей институциональной организации национальной экономики и их сопоставление друг с другом и с идеальной рыночной моделью Преобладающим при этом является качественный анализ

Специфика решаемых задач определила модификацию «системной парадигмы» в направлении конкретизации анализа до уровня институциональных альтернатив в рамках рыночной капиталистической экономики на разных этапах ее развития и интеграции инструментария различных направлений экономической науки Поэтому в работе опора на «системную парадигму» соединяется с использованием критического альтернативного подхода, исключающего жесткую привязку к какой-либо одной теории. Речь идет о плюралистическом подходе, основанном на «переходе от одного типа интерпретации к другому»1 Главным его достоинством является возможность рассматривать какую-либо проблему с разных методологических позиций, выявляя границы их применимости В то же время для недопущения скатывания к обычной эклектике необходим поиск четких критериев сочетания инструментария разных

1 Леонтьев В Экономические эссе Теории, исследования, факты и политика пер с англ - М . Политиздат, 1990 - С 29

методологических подходов в исследовании. Эти критерии не могут быть универсальными, их необходимо вырабатывать исходя из специфики решаемой научной проблемы

В рамках данного исследования исходным пунктом при поиске принципов сочетания инструментария разных подходов выступает признание двухстороннего характера взаимосвязей между поведением человека, с одной стороны, и социальной и институциональной средой, с другой Исследование процессов формирования конституционных правил, их содержания и разновидностей приобретает в рамках такого подхода многоуровневый характер. При этом на разных уровнях приоритет получают инструменты различных направлений экономической науки и смежных научных дисциплин Для анализа факторов социальной среды, определяющих характер, структуру и механизмы взаимодействия экономических субъектов как социальных акторов процессов формирования конституционных правил наиболее значимыми являются достижения «теории регуляции». При исследовании параметров поведения экономических субъектов и типов их взаимодействия друг с другом особое значение имеют подходы ордолиберализма и концепция фиктивных товаров К. Поланьи. Рассмотрение механизмов закрепления и передачи конституционных правил в качестве норм, определяющих поведение человека, предполагает использования инструментария концепций «спонтанного» отбора правил в ходе «институциональной метаконкуренции» Ф. Хайека и «новой экономической истории» Д Норта. При исследовании места и роли рационального индивидуального и группового выбора в процессах формирования и действия конституционных правил плодотворным является использование подходов теории общественного выбора и близких к ней концепций

Информационная база исследования. В работе используются статистические данные, Конституция и другие законодательные акты РФ, нормативные акты нижестоящих органов власти; данные, полученные в результате социологических исследований, проведенных совместно с коллегами в ходе работы над грантами РГНФ № 01-02-00003а; № 03-02-00091а, № 06-02-00198а.

Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем'

1. Выработана и обоснована методология анализа процессов формирования и действия «конституционных» правил, соединяющая опору на базовые принципы «системной парадигмы», «критический альтернативный подход»; «субъективизацию» анализа, означающую переход к характеристике институционально заданной специфики поведения экономических субъектов, выступающих акторами экономических и социальных преобразований

2. Предложено и обосновано использование трактовки конституционных правил в экономике как системы взаимосвязанных формальных и неформальных норм, содержание которых характеризуется двумя основными аспектами Во-первых, содержательно они «конституируют» систему экономических субъектов рыночной капиталистической экономики, формируя как общий для всех формальный статус, так и структуру социально-экономических различий, определяя относительно устойчивые параметры распределения произведенного общественного продукта между владельцами различных факторов производства Структура этих правил включает следующие основные элементы правила, закрепляющие единый «частноправовой статус» индивидов, их экономические и политические права, правила, регулирующие взаимодействие между владельцами экономических ресурсов, правила, определяющие распределение между экономическими субъектами финансовых возможностей и обязательств в основных сферах экономической и социальной жизни Во-вторых, с процедурной стороны, -конституционные правила выступают как «правила принятия правил», поскольку определяют порядок принятия ординарных (неконституционных) правил и содержат правила и процедуры пересмотра самих конституционных правил Поскольку эти правила определяют субъектов, принимающих решения о создании и поддержании «правил игры» и процедуры принятия таких решений, то они образуют конституционный уровень системы институциональной организации экономики

3. Выявлено, что формирование и развитие конституционных правил выступает как процесс поиска (частично спонтанного,

и

частично целенаправленного) экономически эффективных и легитимных для данной страны критериев использования экономических ресурсов, определяющих распределение прав собственности на эти активы, механизмы взаимодействия и вознаграждения их владельцев Обосновано, что эти критерии представляют собой институционально установленные комбинации рыночных и внерыночных принципов взаимодействия и вознаграждения владельцев факторов производства.

Дана характеристика конституционных институциональных изменений как крупномасштабных и системных изменений базовых компонентов институциональной среды, являющихся результатом соединения спонтанного отбора с институциональным проектированием При этом выделяются взаимосвязи на микро- и макроуровнях между политическим и институциональным рынками как относительно самостоятельными компонентами механизма распространения и легитимизации конституционных институциональных изменений Показано, что успешное завершение процесса конституционных институциональных изменений невозможно без превращения «правящей группы» в специфического макросубъекта политического рынка, способного выявлять и агрегировать «институциональные» предпочтения экономических субъектов и целенаправленно корректировать их исходя из требований экономического и социального развития.

4 Обосновано выделение типов и видов конституционных правил Показаны типовые различия между конституционными правилами, определяющими специфику национальной модели хозяйствования в рамках развитой рыночной экономики, и конституционными правилами модернизационного типа. Дана сравнительная характеристика видов конституционных правил в рамках развитой рыночной экономики либеральных, социально-корпоративных, корпоративно-патерналистских. Показаны особенности их адаптации к требованиям современной глобальной экономики.

5. Выявлено, что формирование конституционных правил модернизационного типа является для развивающихся и постсоциалистических стран необходимым условием для выхода на траекторию опережающего развития. Выделена специфика такого

типа конституционных правил. Показано, что они выступают как правила выращивания конституционных правил рыночного капиталистического типа, задающие направленность и рамочные параметры деятельности государства как «агента развития», реализующего формообразующие и компенсирующие функции, а также других социальных акторов модернизационных реформ (прежде всего бизнеса и формирующихся структур гражданского общества). При этом обосновано, что набор конституционных правил, регулирующих экономическое взаимодействие в процессе решения модернизационных задач, состоит из двух взаимосвязанных основных групп 1) правил, регулирующих становление общедоступной, относительно свободной от обладания властным ресурсом системы прав собственности на активы; 2) правил, определяющих взаимоотношения между государством и развивающимся бизнесом как основным субъектом рыночной экономики Правилом, направляющим развитие этих отношений, является приоритет формообразующих функций государства над компенсирующими и сохранение автономии «государства развития» от специальных групп интересов, позволяющее ему осуществлять своевременное «переключение» типов экономической политики в зависимости от относительных стадий развития страны.

6. Дана характеристика основных параметров государственно-патерналистских конституционных правил советского периода При этом показано, что их специфической особенностью является несформированность экономических критериев эффективности общественного производства Критерии оценки деятельности субъектов хозяйствования задавались государством, исходя из выполнения ими общественных обязательств, выраженных в системе директивных планов При этом само государство при определении целей хозяйствования и показателей, по которым оценивалась их реализация, руководствовалось не чисто и даже не преимущественно экономической мотивацией, а разнообразным комплексом установок, задаваемых, в значительной степени, факторами, связанными с противостоянием и взаимодействием с внешним референтом в лице развитых капиталистических стран в технологической, геополитической и военно-стратегических

сферах. Показаны причины и механизмы распада государственно-патерналистских конституционных правил советского типа.

7. Показано, что тезис о завершенности переходного периода оказался пока преждевременным Незаверщенность конституционных институциональных изменений проявляется в сохранении разрыва между формальными правилами конституционного типа и реальной картиной институциональной организации отечественной экономики.

8. Выделены вероятные параметры формирующихся конституционных правил модернизационного типа в современной отечественной экономике (сегментированность, многоуровневость, выполнение государством функций встроенного координатора многоуровневой и сегментированной системы экономических и социальных взаимосвязей). Дана характеристика такого варианта конституционных правил как «государственно-корпоративистского». При этом объективная необходимость длительного сохранения государственно-патерналистских и координируемых государством корпоративно-патерналистских форм участия в функционировании и развитии отечественной экономики проявляется в виде набора факторов, задающих рамочные условия формирования как правил, определяющих объемы, способы производства и источники финансирования социальных благ, так и правил, определяющих принципы взаимоотношений государства и бизнеса

9 Разработаны концептуальные подходы к реализации институциональных реформ. Важнейшими направлениями институциональных преобразований в рамках предложенного подхода выступают. комплексный подход к проблемам разграничения прав и обязанностей государства и бизнеса в экономической и социальной сферах и распределения соответствующих функций между федеральными и региональными властными структурами и органами местного самоуправления, ориентированный на выработку системы взаимосвязанных правил рамочного типа, обеспечивающих ужесточение бюджетных ограничений, как бизнеса, так и органов власти на всех уровнях их взаимодействия; ориентация на формирование национального варианта «государства помогающей руки», сбалансированно

реализующего функции гаранта экономических и социальных рисков в условиях неопределенной и рисковой экономической среды (речь в данном случае идет о взятии на себя государством функций «конечного» гаранта той части рисков, которая угрожает стратегической стабильности экономики) и координатора, обеспечивающего объединение усилий экономических субъектов для реализации стратегических проектов В этой связи выделены основные его отличия от институциональной модели такого государства, сложившейся в других странах: повышенная роль функций гаранта и меньшие возможности для использования наиболее жестких и организованных в разветвленную систему государственных рычагов мобилизации ресурсов при реализации функций координатора

Научная и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании методологических и теоретических подходов к анализу проблем формирования и действия конституционных правил как основы национальной модели хозяйствования Проведенный анализ позволил выделить основные тенденции развития конституционных правил в современной экономике России Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке концептуальных основ институциональных реформ, связанных с распределением функций государства и бизнеса на всех уровнях их взаимодействия и обосновании необходимости ориентации на формирование в России специфического варианта «государства помогающей руки» Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах «Институциональная экономика», «Переходная экономика России», «Институциональные изменения»

Апробация работы. Теоретические результаты исследования докладывались на конференциях: УН Международной научной конференции «Модернизация экономики и государство» (Москва, 2006); Международной Интернет-конференции «Социально-рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России» (Москва, 2006); Международной Интернет-конференции «Россия: варианты институционального развития (Москва, 2006), Международной конференции «Государство и

общество- философия, экономика, культура» (Москва, 2005); Международной Интернет-конференции «20 лет исследования QWERTY-эффектов и зависимости от предшествующего развития» (Москва, 2005), Международной научно-практической конференции «Интеграция в мировую экономическую систему стран с трансформационной экономикой» (Караганда, 2005); Всероссийской конференции «Социально-гуманитарные исследования: проблемы общественной востребованности» (Москва, 2005); Международной научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты реформ в России проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах)» (Улан-Удэ, 2004), Всероссийском симпозиуме по экономической теории (Екатеринбург, 2003), Международной конференции «Новая политика для новой экономики. альтернативы рыночному и консервативному фундаментализму» (Москва, 2003), Международной конференции «Сибирь в XXI веке- альтернативы и прогнозы развития» (Красноярск, 2003), Международной конференции «Распад СССР 10 лет спустя» (Москва, 2001); Всероссийской конференции «Теория и практика становления институтов рынка в постсоветской России» (Новосибирск, 2001)

Направления исследований автора, реализуемых совместно с коллегами, получили поддержку Российского гуманитарного научного фонда:

- в 2001 - 2002 гг «Региональная администрация как реальный владелец прав собственности на экономические ресурсы региона» (проект № 01-02-00003а,

- в 2003 - 2005 гг «Формирование нового социального контракта: региональный уровень» (проект № 03-02-00091а),

- в 2006 - 2007 гг. «Региональная локализация и сегментация институциональной среды: экономические и социальные аспекты» (проект №06-02-00198а).

Результаты исследования представлены в 35 работах, общим объемом 29,61 п л

Структура работы отражает логику рассматриваемой проблемы Диссертация состоит из введения, четырех глав,

заключения Список используемой литературы включает 330 источников

Введение

Глава 1. Проблемы происхождения и действия конституционных правил в экономической теории.

1 1. Концепции контрактного выбора конституционных правил.

1.2. Эволюционные концепции происхождения конституционных правил в экономике.

1 3. «Системная парадигма» как методология анализа проблем происхождения и действия конституционных правил в экономике.

Глава 2. Конституционные правила в экономике содержание, механизмы формирования, типы и виды

2 1. Содержание конституционных правил в экономике

2 2. Формирование конституционных правил в экономике

2.3 Типы и виды конституционных правил в экономике

Глава 3. Конституционные правила модернизационного типа и

специфика модернизационных процессов в России

3.1. Альтернативы институционального развития развивающихся и постсоциалистических стран в современных условиях

3 2 Конституционные правила модернизационного типа: содержание и структура

3 3 Государственно-патерналистские конституционные правила.

Глава 4 Проблемы формирования конституционных правил в современной российской экономике

4 1 Постсоветская трансформация как процесс конституционных институциональных изменений

4 2 Региональные аспекты формирования конституционных правил

4 3 Российский вариант конституционных правил модернизационного типа: тенденции становления

Заключение

Библиографический список.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Предложен методологический подход к анализу формирования и действия конституционных правил, базирующийся на комплексном использовании инструментария различных теоретических концепций при использовании в качестве базового модифицированного варианта «системной парадигмы», соединяющего опору на её основополагающие принципы с «критическим альтернативным подходом» и «субъективизацией» анализа.

Обращение к проблемам происхождения и содержания конституционных правил во второй половине XX века отражает общие сдвиги в господствующей исследовательской программе экономической теории Эти сдвиги отражают понимание ограниченности господствующих неоклассических подходов, в основе которых лежит микроэкономический анализ, представляющий собой теорию цен. Достигнутая в рамках неоклассического направления, лежащего в основе «мэйнстрима» (основного течения) экономической науки, степень абстрагирования от социально-экономических и

институциональных факторов, задающих рамки функционирования экономических систем, оказалась чрезмерной. Усложнение рыночной экономики в современных условиях, связанное как с развитием технологической базы производства, так и с ее модификацией в различных регионах мира, обусловленной их цивилизационной спецификой, объективно требует введения в экономический анализ социальных и институциональных факторов

Существующие теоретические концепции формирования конституционных правил могут быть классифицированы через построение крестообразной модели, сопоставляющей их по двум основным критериям Первый критерий характеризует различия в трактовке происхождения этих правил «спонтанное возникновение» — «институциональное проектирование». Второй показывает отличия в характеристике механизмов их распространения и легитимизации: «контрактное принятие

(закрепление)» - «принуждение со стороны «элит» -доминирующих политически и экономически субъектов. Отразим эти отличия на графике (см рис.1)

Контрактное принятие

Концепция Ф Хайека Ордолиберализм Теория общественного выбора

Спонтанное развитие Институциональное проектирование

Теория

* регуляции

Новая экономическая история (Д Норт и др) Модель формирования рыночной системы К Поланьи 1

Принуждение со стороны элит

Рисунок 1 - Классификация теоретических концепции формирования конституционных правил

Горизонталь этого графика отражает относительную роль спонтанного развития и институционального проектирования в процессе конституционных институциональных изменений Вертикаль - шкалу соотношения общественно-договорных начал и принуждения со стороны элит (включающего целенаправленное идеологическое воздействие) в механизме распространения и закрепления конституционных правил В левой верхней четверти оказывается концепция Ф. Хайека, соединяющая представление о формировании правил в ходе спонтанного отбора с тезисом о необходимости их закрепления и поддержания контрактным государством. В противоположной четверти находится модель формирования рыночной экономики К. Поланьи, представленная в

его работе «Великая трансформация»2. Данная концепция построена на последовательной критике трактовки рыночной экономики как системы «естественного порядка» К. Поланьи рассматривает рыночную систему как искусственный порядок, явившийся результатом реализации правящими элитами либерального институционального проекта. Он специально подчеркивает, что переход к новой системе потребовал резкого усиления государственного принуждения В правой верхней четверти оказываются контрактные теории происхождения конституционных правил в лице конституционной экономики, сформировавшейся в рамках американской теории общественного выбора и германского ордолиберализма. Обе они соединяют контрактный подход с признанием важности институционального проектирования. Для ордолиберализма это более очевидно В американской конституционной экономике признание значимости институционального проектирования проявляется в высокой оценке роли т. н. «отцов-основателей» американского государства и особенно в концепции о необходимости «конституционной революции» в современных условиях В противоположной четверти оказываются подходы «новой экономической истории», характеризующиеся выделением ключевой роли инкрементного развития неформальных институтов, значимости эффектов «исторической обусловленности развития» и «блокировки». Теория регуляции оказывается на границе между обеими левыми четвертями, поскольку она исходит из того, что базовые институты рыночной экономики имеют социально-экономические основания и утверждаются как результат институциональных компромиссов, отражающих соотношение сил между различными силами, отличающимися по своему социально-экономическому положению и наличию властных ресурсов

Проведенный анализ существующих теоретических подходов к формированию конституционных правил в экономике позволяет сделать вывод о том, что для решения поставленных в работе задач разработки методологических и теоретических основ анализа характера и тенденций конституционной институциональной

2 Поланьи К Великая трансформация политические и экономические истоки нашего времени [пер с англ ] - СПб.- Алетейя, 2002

трансформации постсоветской экономики России требуется комплексное использование их инструментария

По мнению автора, в качестве основания для интеграции инструментария вышеописанных теоретических подходов может выступить «системная парадигма», модифицированная в направлении конкретизации анализа до уровня институциональных альтернатив в рамках рыночной капиталистической экономики на разных этапах ее развития и перехода к методологическому плюрализму

Опора на принципы «системной парадигмы» позволяет рассмотреть проблемы становления конституционных правил в экономике в рамках широкого социального контекста Этот процесс выступает как неотъемлемый элемент перехода от традиционного общества с его глубокой социальной укорененностью хозяйства к современному модернизированному, характеризующемуся превращением основных сфер жизни общества в относительно самостоятельные подсистемы (экономическую, социальную, политическую и др ), но связанные отношениями взаимозависимости

Переход к методологическому плюрализму означает использование «критического альтернативного подхода», основанного на «переходе от одного типа интерпретации к другому» При этом интеграция инструментария различных теоретических концепций ориентируется на решение задачи «субъективизации» анализа, что предполагает переход от абстрактных моделей экономического поведения к характеристике институционально заданной специфики поведения экономических субъектов, выступающих акторами экономических и социальных преобразований Соответственно, исходным принципом сочетания инструментария разных подходов выступает признание того, что рациональный выбор делают люди, являющиеся продуктом определенной социальной среды Из этого вытекает необходимость анализа тех объективных параметров, которые задают систему господствующих в данном обществе предпочтений индивидов, их представления о выгодах и издержках В свою очередь, любые правила, в том числе конституционные, действуют только в условиях, когда индивиды готовы им

подчиняться При этом значимо то, что люди в современных условиях при равном правовом статусе остаются социально неравными, образуя достаточно устойчивые коалиции социально-классового типа. Поэтому действенность и устойчивость конституционных правил определяется степенью согласия между наиболее влиятельными группами экономических субъектов. Исследование процессов формирования и действия конституционных правил, их содержания и разновидностей приобретает многоуровневый характер. При этом на разных уровнях приоритет получают инструменты различных направлений экономической науки и смежных научных дисциплин

2. Разработана трактовка конституционных правил в экономике как базовых правил, определяющих специфику национальных моделей хозяйствования в рамках современной рыночной экономики.

Конституционные правила в экономике рассматриваются как система базовых норм, формальных и неформальных, определяющих права экономических субъектов на реализацию своих интересов, как в частном, так и в государственном секторах При характеристике конституционных правил необходимо выделять два взаимосвязанных аспекта Во-первых, они представляют собой правила, «конституирующие» экономических субъектов, определяющие их иерархию и распределяющие между ними права на принятие фундаментальных решений и участие в контроле за исполнением этих решений Во-вторых, с процедурной стороны, конституционные правила выступают как «правша принятия правил», поскольку определяют порядок принятия ординарных (неконституционных) правил и содержат правила и процедуры пересмотра самих конституционных правил. Поскольку эти правила определяют субъектов, принимающих решения о создании и поддержании «правил игры», и процедуры принятия таких решений, они образуют конституционный уровень системы институциональной организации экономики Общие базовые характеристики экономических субъектов задаются тем, что современная экономика является одновременно рыночной по механизму координации и капиталистической по социально-

экономическим основаниям. При наличии у всех граждан единого статуса, группы владельцев разных экономических ресурсов образуют структуры социально-классового типа Общность их интересов проявляется при взаимодействии с владельцами других факторов производства на рынках экономических ресурсов Спецификой этих рынков является то, что их функционирование определяется не только (а во многом не столько) собственно рыночными факторами, сколько социальными и институциональными Формирование относительных цен на экономические ресурсы выступает как результат взаимодействия рыночных и нерыночных критериев. Сложившиеся конституционные правила определяют их сочетание, образующее в единстве комплексный, «сложносоставной» критерий

В этой связи формирование и развитие конституционных правил выступает как процесс поиска (частично спонтанного, частично целенаправленного) экономически эффективных и легитимных для данной страны критериев использования экономических ресурсов, определяющих распределение прав собственности на эти активы, механизмы взаимодействия и вознаграждения их владельцев

Из вышесказанного можно сделать ряд выводов относительно содержания конституционных правил Эти правила «конституируют» систему экономических субъектов рыночной капиталистической экономики, формируя как общий для всех формальный статус, так и структуру социально-экономических различий, определяя относительно устойчивые параметры распределения произведенного общественного продукта между владельцами различных факторов производства Капиталистический и рыночный характер экономической системы проявляется в том, что эти параметры выступают в виде относительных цен, определяющих структуру издержек и доходов предпринимателей и, следовательно, направления их инвестиционной и инновационной деятельности

В каждой стране складывается своя, специфическая хозяйственная конституция, отражающая как особенности ее культуры, так и внутренних и внешних вызовов развития Однако при этом их сравнительный анализ позволяет выделить три

основных вида конституционных правил: либеральный, социально' корпоративный, корпоративно-патерналистский (см. табл. 1).

Таблица 1

Сравнительная характеристика видов _конституционных правил_

Признак сравнения Либеральный Социально-корпоративный Корпоративно-патерналистский

Взаимосвязь критериев эффективности общественного производства Приоритет рыночного критерия Сочетание рыночного и «морального» критерия, отражающего требования поддержания социальной стабильности и сбалансированного развития национальной экономики Сочетание рыночного критерия с нормами коммуналисти-ческой этики

Сочетание принципов индивидуальной свободы и социальной солидарности в целевой функции экономических субъектов Приоритет индивидуальной свободы, социальная солидарность как соблюдение деперсонифици рованных норм права и морали, обеспечивающих «равенство возможностей» Включение на основе деперсони-фицированных норм в целевую функцию индивидуального экономического субъекта установок на участие в решении «корпоративных» и «общенациональных» задач Индивидуальная свобода как свобода «входа» в корпоративную структуру, «ступенчатая» реализация принципа социальной солидарности

Система распределения прав собственности на активы

Приоритет «рынков прав собственности»

при ограниченной роли государства

«Смешанный» характер прав собственности, предполагающий распределение реальных правомочий между индивидуальными экономическими субъектами, социально-корпоративными структурами и государством

Приоритет «корпорации» как группового субъекта прав собственности, предполагающий

делегирование владельцами экономических ресурсов основных правомочий корпоративному менеджменту в частном секторе и государственной бюрократии

Правила взаимодействия между владельцами экономических ресурсов

- Институциональная модель

«открытой» корпорации, контролируемой внешними акционерами,

-рыночно-ориентированная модель финансовой системы,

- либеральный рынок? труда

- Институциональная модель корпорации как сообщества «заинтересованных лиц»,

-банковски-ориентированная модель финансовой системы;

-социально-ориентированный рынок труда

- Институциональная модель корпорации как коалиции инвесторов и рабочих

при интегрирующей роли менеджеров,

-банковски-ориентированная модель финансовой системы,

-«корпорати-вистская» модель рынка труда

Распределение между экономическими субъектами финансовых возможностей и обязательств в основных сферах экономической и социальной жизни.

«Микроэконом

ический»

подход к

распределению

финансовых

возможностей

и обязательств

экономических

субъектов,

модель

«малого» и «автономного» государства

«Макроэкономический» подход к распределению финансовых возможностей и обязательств экономических субъектов,

модель «большого» и «встроенного» на всех уровнях в хозяйственную деятельность государства

«Мезоэкономичес-кий» подход к распределению финансовых возможностей и обязательств экономических субъектов,

модель государства «малого», но встроенного в экономику как координатор и интегратор «межкорпоративного» взаимодействия

Виды конституционных правил будут характеризоваться по сложившимся в обществе рамочным нормам, определяющим, взаимосвязи критериев эффективности общественного производства (рыночного и «морального», отражающего сложившиеся представления о «справедливости»), сочетание в целевой функции экономических субъектов принципов индивидуальной свободы и социальной солидарности, систему распределения прав собственности на активы, правила взаимодействия между владельцами экономических ресурсов, распределение между экономическими субъектами финансовых возможностей и обязательств в основных сферах экономической и социальной жизни

Во всех выделенных видах конституционных правил происходит модификация правил игры по сравнению с идеальной рыночной моделью, но она не отрицает рыночные и капиталистические основания экономической системы, а обеспечивает их реализацию в рамках, задаваемых «институциональными хозяйственными обстоятельствами» При этом для них характерна согласованность формальных и неформальных норм, преобладание процесса формализации правил

над их деформализацией Определенной спецификой отличается корпоративно-патерналистская система. Характерная для неё нормативная модель включает не только формальные правила, но и общепризнанные правила, легитимизированные на неявной основе без принятия нормативных актов.

3. Охарактеризованы основные закономерности процесса конституционных институциональных изменений; обоснован тезис о необходимости формирования «промежуточного», но исторически длительного типа модернизационных правил как условия эффективной реализации задач ускоренной модернизации; выделены основные параметры конституционных правил модернизационного типа.

Конституционные институциональные изменения представляют собой крупномасштабные и системные изменения базовых компонентов институциональной среды, являющиеся результатом соединения спонтанного отбора с институциональным проектированием (см табл 2)

Таблица 2

Классификационные признаки конституционных _ институциональных изменений_

Классификаци онные признаки Содержание

Масштаб изменений Системные

Размер изменений Крупные

Локализация изменений Изменение базовых компонентов институциональной среды

Объект изменений Комплекс взаимосвязанных изменений формальных и неформальных институтов

Субъект изменений Переплетение спонтанных и целенаправленных институциональных изменений (институционального проектирования)

Социальное измерение Требующие легитимизации, т е. признания в качестве универсальных норм основными субъектами экономического и социального действия, включая государственные структуры

Механизм изменений Институциональная метаконкуренция квазиконституционных правил на взаимодействующих на микро- и макроуровнях политическом и институциональном рынках

Конституционные институциональные изменения выступают как базовая характеристика особого состояния экономической системы, позволяющая говорить о ее переходном характере. С институциональной точки зрения переходная экономика - это экономика, в которой происходит смена конституционных правил, определяющих базовые параметры институциональной среды Эта ситуация возникает либо в ходе модернизации традиционного общества, либо в случае кризиса ранее сложившихся в экономике конституционных правил, когда возникает необходимость в переопределении прав экономических субъектов. Соответственно, предпосылкой и условием конституционных институциональных изменений является постепенное снижение степени общепризнанности и легитимности ранее господствующих правил игры Процесс таких изменений не может носить одномоментный характер Даже в условиях политической революции дискретно можно изменить только формальные правила Причем, если исходить из того, что под институтом понимается правило, взятое в единстве с механизмами принуждения к его исполнению (инфорсмента), эта дискретность носит весьма относительный характер Ещё более важно то, что попытка изменить конституцию экономики, меняя формальные правила, наталкивается на устойчивость и инерционность неформальных ограничений. Соответственно, переходное состояние экономической системы характеризуется институциональной метаконкуренцией наборов квазиконституционных правил, задающих качественно различные виды институционального устройства экономики.

Квазиконституционные правша отличаются от конституционных тем, что они

- во-первых, не обеспечивают возникновения и устойчивого функционирования полноценных экономических субъектов, способных к самостоятельному воспроизводству на основе эффективного использования ресурсов, означающему увеличение не только частного, но и общественного богатства Характерной особенностью таких правил является незавершенный характер спецификации прав собственности, устойчивая асимметрия реальных прав и обязанностей различных субъектов хозяйствования, сохранение устойчивого сращивания экономических и властных рынков В этих условиях экономические субъекты выступают как «полусубъекты», ориентированные преимущественно на цели выживания, а не развития,

- во-вторых, как «правила принятия правил» носят не универсальный, а локализованный и персонализированный характер Преобладание тех или иных наборов квазиконституционных правил локализовано определенными территориальными или «отраслевыми» рамками При этом устойчивость такого преобладания ограничена в связи с ведущей ролью персонифицированных гарантов в механизме обеспечения соблюдения этих правил Это означает возможность выбора экономическими субъектами качественно различных правил экономического поведения

Институциональная метаконкуренция квазиконституционных правил реализуется через механизм взаимосвязанных изменений на политическом и институциональном рынках При этом их взаимодействие имеет микро- и макроуровни На микроуровне институциональный рынок выступает в качестве своеобразного фильтра для возникающих на политическом рынке новых формальных институтов. Однако этим их взаимодействие не ограничивается Выявившаяся в ходе неявных институциональных сделок на институциональном рынке потребность в формальных институтах создает стимулы для экономических субъектов к организации коллективного действия на политическом рынке. На макроуровне процесса институциональной метаконкуренции речь идет о формировании агрегированных параметров спроса и предложения на институты. При этом институциональные рынки выступают механизмом закрепления и видоизменения взаимных

ожиданий В этой связи необходимо отметить, что в современной литературе неформальные институты трактуются не только как стереотипы и традиции, т е преимущественно элементы национальной культуры, но и как устойчивые формы отношений между экономическими агентами, основанные на взаимных ожиданиях3 В процессе неявных институциональных торгов на институциональных рынках происходит взаимная адаптация экономических субъектов к изменению экономической среды Возникающие устойчивые ожидания воплощаются в групповых и социальных имплицитных контрактах взаимного типа Первоначально они складываются в отдельных сферах экономики и региональных сообществах

Завершение процесса конституционных институциональных изменений характеризуется превращением набора фрагментированных имплицитных групповых и социальных контрактов в целостную иерархию во главе с общенациональными. Однако достижение такого результата требует встречного движения со стороны государства Это означает, что успешное завершение процесса конституционных институциональных изменений невозможно без превращения правящей группы в специфического макросубъекта политического рынка, способного выявлять и агрегировать институциональные предпочтения экономических субъектов и целенаправленно корректировать их исходя из требований экономического и социального развития. Это предполагает, с одной стороны, её консолидированность и относительную автономию от других участников политического рынка, а с другой - наличие у неё стратегического интереса и способности к его последовательному достижению. Первое условие означает способность государства противостоять давлению специальных групп интересов, а второе является условием того, что формируемый правящей группой «государственный интерес» будет ориентирован на стимулирование продуктивной деятельности При наличии этих условий можно говорить о «сильном правительстве» в трактовке его способности определять программу развития (agenda-setting government)

3 См , например Нестеренко А Н Экономика и институциональная теория / отв ред акад JIИ Абалкин - М Эдиториал УРСС, 2002 - С 122

Обоснование необходимости формирования конституционных правил модернизационного типа как условия ускоренной модернизации базируется на выделении институциональных барьеров, закрепляющих отставание большинства стран мира от группы развитых стран. Речь идет о способности этих стран преодолеть ограничения, задаваемые длительным историческим развитием по траектории, закрепляющей преобладание институтов, стимулирующих перераспределительную деятельность

Проведенный анализ показал, что можно выделить три альтернативы институционального развития развивающихся и постсоциалистических стран создание автаркической огосударствленной системы хозяйствования, принятие унифицированных правил игры ориентированных на интересы субъектов глобальной экономики, формирование

соответствующего специфике страны варианта конституционных правил модернизационного типа, базирующихся на асимметричном неявном социальном контракте между консолидированной элитой и основной частью населения страны о распределении издержек и выгод ускоренной модернизации

Первый вариант является тупиковым в условиях современного этапа глобализации мировой экономики, второй закрепляет зависимый тип развития Соответственно, в рамках сложившейся центропериферической структуры современной глобальной экономики выход страны, принадлежащей к периферии или полупериферии, на траекторию ускоренного социально-экономического развития может быть достигнут только при реализации третьей институциональной альтернативы Необходимым условием осуществления этого варианта является превращение государства в «агента развития», реализующего в экономике компенсирующие и формообразующие функции. Как «агент развития» правящая группа формулирует стратегические цели институционального и технологического развития национальной экономики в условиях слабости бизнеса и других негосударственных экономических субъектов Компенсирующие функции такого государства заключаются в создании и использовании мобилизационных нерыночных механизмов централизации и перераспределения ресурсов для реализации

выбранных стратегических приоритетов. Формообразующие функции выражаются в выработке и реализации институциональных проектов направленных на формирование институтов и экономических субъектов рыночного типа Важнейшей задачей государства как агента развития при реализации этих противоречивых по своему характеру и механизмам функций, является поддержание рыночной направленности институциональной трансформации Это, в свою очередь, предполагает приоритет формообразующих функций над компенсирующими, встраивание мобилизационных нерыночных механизмов в процесс выращивания институтов и субъектов национального варианта рыночной экономики.

Конституционные правила модернизационного типа по своему характеру носят «промежуточный» характер. Это означает, что они выступают, с одной стороны, как исторически длительный этап становления хозяйственной конституции развитой рыночной экономики, а с другой стороны, как специфический механизм ее формирования в странах, решающих задачи преодоления своего периферийного положения по отношению к развитому «центру».

Таким образом, конституционные правша

модернизационного типа выступают как правша выращивания конституционных правш рыночного капиталистического 'типа Они задают направленность и рамочные параметры деятельности государства как «агента развития» и других социальных акторов модернизационных реформ (бизнеса, бюрократии, формирующихся структур гражданского общества) Из этого вытекает специфика их содержания и структуры (см табл. 3)

Таблица 3

Содержание и структура конституционных правил __модернизационного типа__

Составные элементы Содержание

Формирование критерия эффективности общественного производства. Повышенная роль «морального» критерия формируемого на основе избирательной селекции культурных традиции, стимулирующих «продуктивную» направленность хозяйственного поведения

Формирование целевой функции экономически х субъектов. Включение в целевую функцию принципа социальной солидарности в форме согласия следовать общенациональным приоритетам Правилом, обеспечивающим эффективность такой политики, является приоритет процедур согласования при выработке и реализации общенациональных приоритетов над директивным принуждением

Правила, регулирующие становление общедоступной, относительно свободной от обладания властным ресурсом системы прав собственности на активы 1 Нормативное закрепление ведущей роли частной собственности 2 Приоритет широкого подхода к приватизации и разгосударствлению над узким (ориентация на рост удельного веса частного сектора в экономике через стимулирование развития новых частных предприятий, а не путем формальной приватизации существующего государственного сектора)

Правила, регулирующие взаимодействи е между властью и бизнесом как основным субъектом рыночной экономики 1 Приоритет формообразующих функций государства над компенсирующими 2 Сохранение автономии «государства развития» от специальных групп интересов, позволяющей ему осуществлять своевременное «переключение» типов экономической политики в зависимости от относительных стадий развития страны

4. Выделены специфические особенности

модернизационных процессов в России; показаны условия возникновения государственно-патерналистских

конституционных правил советского типа, их основное содержание, закономерности развития и причины распада и перехода к революционному варианту институциональной трансформации отечественной экономики в постсоветский период.

Проведенный анализ специфики модернизационных процессов в России позволил выявить исторические предпосылки и условия возникновения специфического варианта государственно-патерналистских конституционных правил советского типа Показано, что советская хозяйственная конституция формировалась на основе взаимодействия идеальной социалистической модели с принципами мобилизационного хозяйствования, существенно модифицировавшего оба вышеуказанных компонента. С одной стороны, механизмы централизованного планомерного регулирования использовались не для достижения сбалансированности в экономике и первоочередного решения социальных задач, а для реализации структурных сдвигов, направленных на ускоренную индустриализацию страны, понимаемую преимущественно как приоритетное развитие тяжелой и военной промышленности С другой стороны, в условиях ориентации на социалистический путь развития мобилизационные механизмы стали рассматриваться не как один из инструментов выращивания институтов рыночной экономики, а как основания альтернативной рыночной системы хозяйствования. При этом обладающая авторитарной властью коммунистическая партия, прежде всего в лице её руководства, выступила в роли локального сообщества, формулирующего цели общественного развития и обеспечивающего их реализацию Именно это позволяет характеризовать возникающий вид конституционных правил как государственно-патерналистский.

Специфической особенностью хозяйственной конституции советской экономики является несформированностъ экономических критериев эффективности общественного производства Критерии оценки деятельности субъектов хозяйствования задавались государством исходя из выполнения ими общественных обязательств, выраженных в системе директивных планов При этом само государство при определении целей хозяйствования и показателей, по которым оценивалась их реализация, руководствовалось не чисто и даже не преимущественно экономической мотивацией, а комплексом установок, задаваемых, в значительной степени, факторами, связанными с противостоянием и взаимодействием с внешним референтом в

лице развитых капиталистических стран в технологической, геополитической и военно-стратегических сферах. С этим связана специфика целевых функций индивидов и предприятий как экономических полусубъектов Для них характерен дуализм целевых функций, когда следование установкам социальной солидарности определяется в большей степени их формальным статусом как элементов государственной иерархии, а тенденция к расширению индивидуальной свободы реализуется преимущественно на неформальной и внелегальной основе Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о наличии на микро - и мезоуровнях (уровень отрасли - региона) советской экономической системы акторов, заинтересованных в утверждении и закреплении ситуации «мягких бюджетных ограничений» В то же время в советскую экономическую систему были встроены, причем на конституционном уровне институциональной организации, механизмы, ограничивающие оппортунистическое поведение управленцев. Важнейшее значение имела двойная агентская цепочка, обеспечивающая перекрестный контроль над экономикой на всех уровнях Речь идет о том, что от центра советского государства ответвлялись два организационных дерева: партаппаратчики и агенты многоуровневой управленческой бюрократии (центральные экономические органы - ведомства -предприятия) На всех уровнях партийные органы осуществляли надзор над хозяйственной бюрократией, в том числе через подбор кадров.

Переход к освоению сложных факторов производства, усложнение качественных параметров конечной продукции, выдвижение на роль локомотива роста отраслей, для которых характерно наличие разветвленных горизонтальных внутриотраслевых и межотраслевых связей (машиностроение, приборостроение, предприятия тонкой химии), рост значения сферы услуг объективно подрывали эффективность системы административного централизованного управления. Это создало на втором этапе развития советской экономической системы условия для реализации управленцами и работниками своих частных интересов, достигаемых через расширение оппортунистического поведения Возможности для этого создавались

институциональными изменениями, которые вели к постепенному «размыванию» государственно-патерналистских конституционных правил Механизмом этих изменений выступил бюрократический (административный) рынок Бюрократический рынок, в отличие от классического политического рынка, выступает преимущественно не как источник новых конституционных правил, а как механизм разрушения существующей хозяйственной конституции (см. табл. 4)

Таблица 4

Сравнительная характеристика бюрократического и

политического рынков

Политический рынок Бюрократический рынок

Субъекты рынка Избиратели, политические партии, группы давления Различные группы интересов в рамках формально единой административной иерархии

Тип институциональных соглашений Преимущественно легальный между субъектами, которые выступают как носители прав собственности (принципал -индивид, а политические партии и государство -его агенты). Как правило, внелегальный и статусный (между неравноправными субъектами)

Модель хозяйственного поведения Чем более конкурентен и консенсусен рынок, тем ближе к эффективному распределены права собственности Это приводит к установлению жестких бюджетных ограничений Происходит размывание формально сохраняющейся государственной собственности путем внелегального присвоения прав собственности «группами интересов» Закрепляются мягкие бюджетные ограничения, причем степень мягкости различна для разных групп интересов, через рост статуса происходит их смягчение

Перерастание постепенного размывания советских государственно-патерналистских правил в их ускоренный распад было во многом спровоцировано избранной в период перестройки

моделью реформирования Рубежное значение в этой связи имело принятие и введение в действие Закона о государственном предприятии (1987 г) Переход от назначения руководителей государственных предприятий к их избранию привел к быстрому разрушению агентской цепочки и создал легальные основания для развертывания процессов спонтанной приватизации.

Постсоветская трансформация рассматривается как процесс конституционных институциональных изменений, реализуемых революционным, а не реформистским путем Показана специфика этой революции как элитарной, более конкретно «номенклатурной» по характеру ее основных акторов, активно использующих свои статусные преимущества для того, чтобы добавить к власти собственность

Показано, что тезис о завершенности переходного периода оказался пока преждевременным Незавершенность конституционных институциональных изменений проявляется в сохранении разрыва между формальными правилами конституционного типа и реальной картиной институциональной организации отечественной экономики

Возникшая ситуация отражает специфику взаимодействия в процессе институциональных изменений правящей группы и других акторов институциональных и политико-бюрократических рынков Либеральная ориентация правящей группы получила преобладающее воплощение в нормативной модели институциональной организации Действия других акторов институциональных изменений (различных групп бюрократии, в том числе представляющей силовые структуры, бизнеса, в первую очередь, крупного; региональных и местных органов власти) были направлены на реализацию своих интересов через модификацию применения новых формальных правил на уровне реальной институциональной модели

Обоснована особая значимость региональных аспектов институциональной трансформации, обусловленная тем, что именно на этом уровне преимущественно проявился эффект исторической обусловленности развития, связанный с сохранением в модифицированной форме правил государственно-патерналистского типа Регионализация прав собственности стала

одним из важнейших факторов частичного блокирования и существенной модификации механизмов применения, принимаемых на федеральном уровне формальных конституционных правил либерального типа. В результате попытка реализации либерального варианта институциональных преобразований привела к углублению региональной сегментации институциональной среды, принявшей форму расхождения между формальной моделью и многообразием реальных локальных моделей институциональной организации отечественной экономики. В то же время все разнообразные варианты объединяет центральная роль государственно-патерналистских правил локального типа Это обеспечивало региону как специфической территориальной корпорации выживание в условиях чрезвычайно высокого уровня риска и неопределенности в хозяйственных отношениях, порождаемого отсутствием легитимных универсальных правил

Критерием возникновения региональной системы квазиконституционных правил является продуктивное развитие экономики территории на основе достигнутого при центральной роли региональной власти баланса интересов экономических субъектов Применительно к Кузбассу можно говорить о наличии такого баланса интересов Региональная институциональная система опирается на вертикальный социальный контракт между консолидированной региональной властью, интегрированной фигурой губернатора А Г Тулеева, обладающего высоким уровнем персонального отношенческого капитала в виде доверия населения и разветвленной системы связей с представителями местных политических и бизнес элит, с одной стороны, и основной частью населения региона, слабо дифференцированного по своим экономическим интересам и обладающего весьма ограниченной степенью гражданской активности и способности к объединению на добровольной основе в самоуправляющиеся организации При этом «власть» выступает как «патрон», берущий на себя функции интерпретации, формулирования и продвижения интересов населения по целому ряду направлений. Отношения бизнеса с региональными и местными властями базируются на принципах его участия в

«дофинансировании» территорий через систему соглашений о социально-экономическом сотрудничестве, «организованное спонсорство» и «квазиналоговые сборы»

5. Выявлены вероятные параметры формирующихся конституционных правил модернизационного типа в отечественной экономике и сформулированы концептуальные подходы к проектированию и реализации институциональных реформ.

Оценивая возможные параметры новой системы конституционных правил, необходимо исходить из того, что она будет носить модернизационный, а значит «промежуточный» характер, выступая как этап, причем исторически длительный, на пути становления зрелой хозяйственной конституции рыночного капиталистического типа Применительно к условиям России, такой подход предполагает необходимость при проведении институциональных реформ ориентироваться не на ускоренную унификацию правил игры в экономике, а на формирование многоярусной пирамиды формальных и неформальных правил конституционного типа К числу вероятных основных параметров такой «пирамиды» принадлежат-

1. Сегментированностъ Сегментация означает сохранение в разных сегментах экономики различных наборов правил Это обусловлено тем, что задающие ориентацию на развитие рыночных начал в экономике формальные нормы модифицируются государственно-патерналистскими и корпоративно-

патерналистскими правилами преимущественно неформального типа в рамках «территориальных» и «производственных» сетевых структур

2 Многоуровневость Высокая степень сегментированное™ и персонализации экономических и социальных отношений предполагает установление на общенациональном уровне конституционных правил преимущественно рамочного типа, прежде всего связанных с определением правил взаимодействия между сетевыми структурами на принципах «межсегментного конвенциализма»

3. Выполнение государством функций встроенного координатора многоуровневой и сегментированной системы экономических и социальных взаимосвязей Государство как интегратор должно воздействовать на целевые функции экономических субъектов, обеспечивая их модификацию в направлении включения установок социальной солидарности в форме согласия следовать общенациональным приоритетам

Характеризуя вероятное содержание эффективных конституционных правил модернизационного типа в отечественной экономике, можно определить их как «государственно-корпоративистские». При этом критерием эффективности является ориентация на постепенную либерализацию, означающую следование государства правилу, закрепляющему приоритет его функций как «государства защищающего» перед функциями «государства производящего». В то же время существует объективная необходимость длительного сохранения в рамках хозяйственной конституции правил, регулирующих государственно-патерналистские и координируемые государством корпоративно-патерналистские формы участия в

функционировании и развитии отечественной экономики Эта необходимость проявляется в виде набора факторов, задающих рамочные условия формирования как правил, определяющих объемы, способы производства и источники финансирования социальных благ, так и правил, определяющих принципы взаимоотношений государства и бизнеса

1 Соединение исторически сложившегося

крупномасштабного и централизованного характера большинства отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность населения (ЖКХ, электроэнергетики, железнодорожного транспорта, многих отраслей социальной инфраструктуры), с крайне высоким уровнем стартовых различий в имущественной и социальной обеспеченности различных групп населения, причем особенно значительной в региональном аспекте, ограничивают возможности решения социальных проблем на чисто субсидиарных принципах Содержание патерналистских функций государства и корпоративного сектора заключается в поддержании гарантий обеспечения базовых потребностей всех граждан в условиях

высокой степени рисков и неравенства стартовых условий При институциональном проектировании реформ в этих сферах необходимо ориентироваться на поиск правил

- во-первых, обеспечивающих четкое распределение функций и действий всех звеньев государственной иерархии, бизнеса и населения при координирующей роли федеральных властей,

- во-вторых, задающих ориентацию на постепенное усиление роли субсидиарных начал в этой сфере по мере преодоления чрезмерной социальной и территориальной дифференциации и роста реальных доходов большинства домохозяйств

2 Специфика стартовых условий рыночной модернизации, связанных с параметрами отраслевой и институциональной структуры отечественной экономики, создает при выборе правил взаимодействия власти и бизнеса сравнительные преимущества модели «государства помогающей руки» по отношению к варианту «государства невидимой руки». Отраслевая структура российской экономики характеризуется повышенным удельным весом отраслей ТЭК и ВПК, требующих по своей природе специального государственного регулирования. При характеристике стартовых институциональных условий особое значение имеет специфика отечественного крупного бизнеса, характеризующаяся высоким удельным весом рентоориентированной и краткосрочной мотивации в целевой функции собственников и менеджеров корпоративного сектора

Реализация отечественным государством функций «помогающей руки» на данном этапе развития предполагает проведение им промышленной и структурной политики, включающей использование не только общих, но и селективных мер При этом правилом выбора набора целей, форм и методов промышленной политики должна быть ориентация на «переключение» этой политики в направлении либерализации по мере укрепления конкурентоспособности национальной экономики

Особое значение при формировании национального варианта государства «помогающей руки» в условиях России имеет ориентация на поиск баланса функций гаранта экономических и социальных рисков в условиях неопределенной и рисковой экономической среды (речь в данном случае идет о взятии на себя

государством функций «конечного» гаранта той части рисков, которая угрожает стратегической стабильности экономики) и координатора, обеспечивающего объединение усилий экономических субъектов для реализации стратегических проектов. Необходимым условием реализации этой задачи является комплексный подход к проблемам разграничения прав и обязанностей государства и бизнеса в экономической и социальной сферах и распределения соответствующих функций между федеральными и региональными властными структурами и органами местного самоуправления, ориентированный на выработку системы взаимосвязанных правил рамочного типа, обеспечивающих ужесточение бюджетных ограничений как бизнеса, так и органов власти на всех уровнях их взаимодействия.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Монографии

1 Левин, С Н. Формирование конституционных правил в экономике России [Текст] / С. Н Левин - Кемерово Кузбассвузиздат, 2007. (14 п.л )

2 Левин, С Н «Серая зона» взаимодействия местных органов власти и бизнеса // Постсоветский институционализм-2006 Власть и бизнес [Текст] / Под ред. Р М Нуреева- Ростов-на-Д Нацка-Пресс, 2006 (32/1,3 п л )

3 Левин, С Н Общественно-договорные механизмы формирования социально-экономических моделей рыночной экономики [Текст] / М В. Курбатова, С. Н. Левин, Е В Гоосен, С Г Медянцева, Г. Н Гредин, Е И. Скрипак, А А Соколова, Ю В Трофимова, под ред М В Курбатовой. - Кемерово-Кузбассвузиздат, 2005 (21/3,0 п.л )

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК

4 Левин, С Н Доходы - частные, издержки - общественные [Текст] / С Н Левин // ЭКО. 2000 - № 2 (0,5 п л )

5 Левин, С Н Россия как страна догоняющего развития [Текст] / С Н Левин, МВ Курбатова // ЭКО - 2000 - № 7 (0,5/0,25 п л )

6 Левин, С. Н. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса на региональном и муниципальном уровнях [Текст] / М В. Курбатова, С Н Левин // Вопросы экономики. -2005. -№ 10.(1,1/0,5 п.л.)

7. Левин, С.Н Социальная ответственность российского бизнеса [Текст] / М В Курбатова, С Н. Левин // ЭКО. - 2005. -№ 4 (0,7/0,35 п.л )

8 Левин, С. Н. Системная парадигма как методология анализа происхождения и функционирования конституционных правил в экономике [Текст] / С Н Левин, В А. Шабашев // Известия Международной академии наук Высшей школы - 2005 - № 4 (0,5/0,25 п.л.)

9 Левин, С. Н. Человеческий и социальный капитал университетского сообщества и траектории развития экономического образования и науки [Текст] / М. В Курбатова, С Н Левин//Философия образования -2005. -№3 (0,5/0,25 п.л )

10 Левин, С Н. Формирование конституционных правил в транзитивной экономике России- региональные аспекты и тенденции развития [Текст] / С Н Левин // Экономический вестник Ростовского государственного университета - 2006. - № 4 (1,0 п л)

Прочие публикации

11 Левин, С Н Россия как страна «догоняющего» развития [Текст] / С Н Левин // Проблемы переходной экономики сб научных трудов - Новосибирск НГУ, 2000 (0,5 п л )

12 Левин, С Н Природа советской социально-экономической системы функциональный и социально-экономический аспекты [Текст] / М В Курбатова, С. Н Левин // Распад СССР' 10 лет спустя доклады и выступления / под редакцией А В. Бузгалина - М Слово, 2001 - Т 1 (0,30/0,15 п л)

13 Левин, С Н Соотношение формальных и реальных прав собственности в переходной экономике России [Текст] / С. Н Левин // Теория и практика становления институтов рынка в постсоветской России сб научных трудов - Новосибирск, 2001 (0,5 п л)

14 Левин, С Н. Региональная администрация как реальный владелец части прав собственности на экономические ресурсы региона [Текст] / С Н. Левин // Межрегиональная научно-

практическая конференция «Региональная бизнес-элита и власть-взаимодействие, противоречия, проблемы» Томск, 28 - 29 мая 2001 г. - Томск, 2001 (0,12 пл.)

15 Левин, С. Н. «Общественный договор» как основа социальной политики [Текст] / С H Левин // Социальная политика и местное развитие, тезисы Междунар. науч -практ конф 17 апреля 2000 года, Кемерово. - Кемерово Кузбассвузиздат, 2001 (0,15 пл)

16 Левин, С. H Роль региональной администрации в развитии предпринимательских "сетевых структур" в контексте глобализации экономики [Текст] / С H Левин // Актуальные проблемы трансформации экономических систем. Международный сборник научных трудов - Омск-Омск, гос ун-т, 2002 (0,12 пл.)

17 Левин, С Н. Эволюция системы прав собственности и развитие региональных индустриальных комплексов в условиях постсоциалистической трансформации (на примере Кузбасса) [Текст] / С. H Левин // Интеллектуальный и индустриальный потенциал регионов России мат-лы II Всеросс научн чтений 21 декабря 2001 г - Кемерово. Кузбассвузиздат, 2002 (0,12 п л)

18. Левин, С Н. Социальный контракт как механизм обеспечения взаимовыгодного экономического сотрудничества [Текст] / С H Левин // Вторые Кузбасские философские чтения Материалы Всероссийской научной конференции, Кемерово, 45-16 мая 2002 г - Кемерово* ИНТ, 2002. - Т 1. (0,25 п л )

19 Левин, С H Рыночная трансформация как процесс смены социального контракта [Текст] / С H Левин // Вестник Кемеровского государственного университета Серия экономика. Вып 1(9). - Кемерово, 2002 (0,5 п л )

20 Левин, С Н. Альтернативы развития России в начале XXI века [Текст] / С. H Левин, M В Курбатова // Новая политика для новой экономики: альтернативы рыночному и консервативному фундаментализму доклады и выступления / под ред А. В Бузгалина - M Слово, 2003 (0,5/0,25 п л )

21 Левин, С Н. Структура и эволюция реальных прав собственности на экономические ресурсы региона (на примере Кузбасса) [Текст] / С H Левин // Сибирь в XXI веке, альтернативы и прогнозы развития, материалы науч -практ конференции, Ч 1 Красноярский гос ун-т - Красноярск, 2003 (0,5 п л )

22 Левин, С. Н Региональная экономика как институциональная система (на примере Кемеровской области) [Текст] / С. Н. Левин, Н. Ф. Апарина // Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы, механизм обеспечения материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Кемеровской области -Кемерово Кузбассвузиздат, 2003. (0,15 п.л )

23 Левин, С Н Формирование социального контракта в «постсоциалистической» экономике России [Текст] / С Н. Левин // Современные проблемы юридической науки сборник научных статей / под ред. А К Черненко. - Новосибирск: Издательский центр «Новосибирск» при НПО СП России, 2003 (0,25 п л )

24 Левин, С. Н. Проблемы местного развития в условиях формирования нового «социального контракта» в России [Текст] / С Н Левин // Местное развитие: теория и практика, материалы Междунар научно-практ. конф 4 июня 2002 г, Кемерово / отв ред. Л Л Шпак - Кемерово. Кузбассвузиздат, 2003 (0,25 п л )

25 Левин, С Н Контрактные подходы к формированию «конституционных правил» в экономике [Текст] / С Н. Левин // Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории -Екатеринбург Институт экономики УрО РАН, 2003. - Часть 1 (0,5 п.л)

26 Левин, С Н Государство в переходной экономике России «Благонамеренный диктатор», «Оседлый бандит», «Партнер»? [Текст] / С. Н Левин // Экономические чтения доклады региональной научно-практической конференции, посвященной 40-летию экономического факультета - Томск, 2004 - Вып VI. - 532с (0,5 п л )

27 Левин, С Н. Институциональные аспекты интеграции стран с переходной экономикой в глобальную экономику [Текст] / С Н Левин, В А Шабашев // Интеграция в мировую экономическую систему стран с трансформационной экономикой материалы Междунар научно - практ конф - Караганды Изд-во КарГУ, 2004 (0,3/0,15 п.л )

28 Левин, С Н Рыночная экономика, социальная агрессивность и пределы свободы [Текст] / С. Н Левин // Социальная агрессивность Третьи Кузбасские философские

чтения: материалы Международной конференции Кемерово, 27-28 мая 2004. В 2 ч / отв. ред. В П. Щенников - Кемерово, 2004 - 4 2. (0,25 п л.)

29 Левин, С. Н. Концепции социального контракта как методология анализа формирования «Конституционных правил» в постсоциалистической экономике России [Текст] / С. Н Левин // Социально-экономические преобразования в России сборник научных трудов / отв. редактор проф В А. Шабашев- Кемерово-Кузбассвузиздат, 2004 - Выпуск 3. (0,3 п.л )

30 Левин, С Н Развитие университетского экономического образования в условиях трансформации исследовательских программ в российской экономической науке [Текст] / В А. Шабашев, С Н Левин // Университетское социально-экономическое образование связь с наукой и новые методики преподавания материалы научно-практической конференции 9-10 октября 2003. - Томск Томский государственный университет, 2004. (0,5 /0,25 п.л )

31 Левин, С. Н Тенденции формирования типов взаимодействия бизнеса и органов местного самоуправления [Текст] / С Н Левин, Н Ф Апарина // Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах)- матер Междунар. науч -практ конф - Улан-Удэ, 2004 (0,5/0,25 п л )

32 Левин, С Н Взаимодействия власти и бизнеса на муниципальном уровне- практики, сложившиеся в Кемеровской области / М В. Курбатова, Н Ф Апарина, С Н Левин // Экономическая социология - 2005 - Т 6 - № 2 // 1Шр./Ау\у\у есБОС п^ез ги/СоШ рЬр^1ош=6&пишЬег=2. (1,5/0,6 п.л )

33 Левин, С. Н Преобладание иерархического типа взаимодействия власти и бизнеса как проявление зависимости от предшествующего развития [Текст] / М. В Курбатова, С Н Левин И Экономика преступлений и наказаний - 2006 - Выпуск 9-10 (1,2/0,6 п л )

34 Левин, С Н. Региональный социальный контракт: Кузбасский вариант [Текст] / С. Н. Левин // Факультетские исследования, сборник Вып 3 Региональная политика и

социальные отношения / отв ред. Л Л Шпак - Кемерово: Полиграф, 2006.(0,5 п л.)

35 Левин, С Н Конституционные правила в экономике [Текст] / С Н. Левин // Труды СГУ Кемеровский филиал СГА Гуманитарные науки - М Современный гуманитарный университет, 2006 (0,5 п л.)

Подписано в печать 10 09 2007 Формат 60x84 'А6 Печать офсетная Бумага офсетная Уел печ л 2,1 Тираж! 10 экз Заказ №10 бИГРЭ

ГОУ ВПО «Кемеровский госуниверситет» 650043, г Кемерово, ул Красная, 6 Отпечатано в издательстве «Кузбассвузиздат» 650043, г Кемерово, ул Ермака, 7 тел 58-34-48

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Левин, Сергей Николаевич

Введение.

Глава 1. Проблемы происхождения и действия конституционных правил в экономической теории.

1.1. Концепции контрактного выбора конституционных правил.

1.2. Эволюционные концепции происхождения конституционных правил в экономике.

1.3. «Системная парадигма» как методология анализа проблем происхождения и действия конституционных правил в экономике.

Глава 2. Конституционные правила в экономике: содержание, механизмы формирования, типы и виды.

2.1. Содержание конституционных правил в экономике.

2.2. Формирование конституционных правил в экономике.

2.3 Типы и виды конституционных правил в экономике.

Глава 3. Конституционные правила модернизационного типа и специфика модернизационных процессов в России.

3.1. Альтернативы институционального развития развивающихся и постсоциалистических стран в современных условиях.

3.2 Конституционные правила модернизационного типа: содержание и структура.

3.3 Государственно-патерналистские конституционные правила.

Глава 4. Проблемы формирования конституционных правил в современной российской экономике.

4.1 Постсоветская трансформация как процесс конституционных институциональных изменений.

4.2 Региональные аспекты формирования конституционных правил.

4.3 Российский вариант конституционных правил модернизационного типа: тенденции становления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование конституционных правил в экономике России"

Актуальность исследования. Длительный характер экономических преобразований в России и их неоднозначные результаты поставил перед исследователями вопрос о базовых параметрах формирующейся в стране системы хозяйствования. Определение конечного пункта трансформации как «современной рыночной экономики» или «смешанной экономики, базирующейся на рыночном механизме координации» представляется чрезмерно абстрактным, поскольку «современная рыночная экономика» имеет несколько базовых вариантов, существующих в виде множества национальных разновидностей. Еще более значимым представляется вопрос о перспективах прямой ориентации на «копирование» институциональных структур, сложившихся в странах с развитой рыночной экономикой.

Ограниченность такой ориентации демонстрирует опыт реализации в отечественной экономике программы реформ, опирающихся на неоклассические принципы «Вашингтонского консенсуса». В институциональном плане она базировалась на стратегии импорта формальных институтов. Предполагалось, что эти унифицированные по требованиям глобальных рынков формальные правила игры продемонстрируют свою эффективность и обеспечат успешную трансформацию экономики России на рыночных принципах. Однако на практике рыночная трансформация сопровождалась серьезными издержками и привела к неоднозначным результатам.

Неоднозначность полученных результатов получила теоретическое отражение в возникшей дискуссии о границах переходного периода в России. Одни авторы (А.Н. Нестеренко, Е.Т. Гайдар и др.), исходя из появления к концу 90-х годов основных формальных институтов рыночной экономики и перехода от трансформационного спада к восстановительному росту, делают вывод о завершении переходного период. Другие (Р.И. Капелюшников и др.) говорят о его продолжении, аргументируя это тем, что сохраняется глубокое расхождение между нормативной и реальной моделями институциональной организации экономики, связанное с устойчивым сохранением неформальных норм и практик нерыночного типа.

Возникшие разногласия показали, что в экономической науке пока отсутствуют общепризнанные критерии оценки эффективности, «качества» институциональных структур, возникающих в процессе рыночной трансформации. В этой связи представляется, что эти критерии носят не универсальный, а специфический характер. Эффективность и «качество» формирующихся правил игры выражаются в их способности обеспечить выживание и развитие экономики страны в условиях исторически сложившихся «институциональных хозяйственных обстоятельств» и укрепление её позиций в мировой экономике. Из этого вытекает необходимость рассмотрения национальной экономики как исторически развивающейся социально-экономической системы, характеризующейся определенным типом институциональной организации. При этом последний выступает как иерархически организованная система, имеющая основополагающий уровень, образующей своего рода хозяйственную конституцию.

Степень изученности проблемы. Проблематика конституционных правил как элемента институциональной организации экономики активно разрабатывается в рамках неоинституциональной экономической теории (НИЭТ). При этом одни авторы (Д. Норт и др.) видят в них основание пирамиды формальных правил, на которые опираются экономические правила, а представители конституционной экономики (Дж. Бьюкенен, Дж. Бреннан, В. Ванберг, Г. Таллок и др.) рассматривают их как наиболее важную часть экономических правил. Вторая трактовка тесно переплетается с концепцией «хозяйственной конституции», разработанной в рамках германского ордолиберализма (В. Ойкен, Ф. Бем, В. Рёпке и др.). Примером комплексного использования американской и германской традиций конституционной экономики служит модель элементарных конституционных правил экономики, основанной на частной собственности Э. Г. Фуруботна и Р. Рихтера. В отечественной экономической литературе обобщение и определенное развитие ряда вышерассмотренных подходов содержится в работах А. Шаститко. Оригинальные трактовки содержания экономических конституций рыночной, командной и современной российской переходной экономики были даны А. Олейником.

К проблематике конституционных правил тесно примыкает предложенная Ф. Хайеком концепция формирования в ходе спонтанного отбора обычаев и традиций, лежащих в основе расширенного порядка. В противовес неоавстрийцам представители французской «теории регуляции» (Р. Буайе, Ж. Сапир и др.) рассматривают эти проблемы с холистских позиций, выделяя социально-экономические основания институциональной организации экономики.

Проблема формирования конституционных правил предполагает обращение к проблеме институциональных изменений. В рамках неоинституциональной экономической теории проблемы институциональных изменений рассматривались с различных позиций такими исследователями как Дж. Умбек, Д. Норт, В. Тамбовцев, В. Шаститко и др. Среди альтернативных неоинституционализму подходов можно выделить концепцию становления рыночной экономики К. Поланьи.

Оригинальные исследования процессов институциональной трансформации российской экономики с позиций теории общественного выбора ведут такие исследователи как В. May, В. Найшуль, С. Кордонский, С. Афонцев. В. May рассматривает процессы трансформации отечественной экономической и политической системы сквозь призму теории революции. В. Найшуль, С. Кордонский и ряд других авторов анализируют развитие системы «бюрократических торгов» в позднесоветской и постсоветской экономике России. С. Афонцев рассматривает институциональную природу российского государства в контексте соотношения его «автономии» от общества и роли групп специальных интересов.

Широкий спектр подходов, оценивающих направленность и механизмы фундаментальных институциональных изменений в отечественной экономике, представлен в исследованиях В. Андреффа, С. Авдашевой, А. Аузана, Р. Капелюшникова, Г. Клейнера, Я. Кузьминова, Ю. Латова, Г. Литвинцевой, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Полтеровича, А. Радыгина, В. Тамбовцева, А. Яковлева, Е. Ясина и др. Особенное значение для темы исследования имеет анализ соотношения «западного» и «восточного» векторов в институциональной эволюции российской экономики с позиции концепции «власти-собственности» (Р. Нуреев, Ю. Латов и др.) и рассмотрение Г. Клейнером проблем институциональной трансформации с позиций «системной парадигмы».

Важный вклад в исследование проблем становления конституционных правил в отечественной экономике вносят такие представители экономической социологии как С. Барсукова, О. Бессонова, В. Волков, С. Кирдина, В. Радаев и др.

Накопленные достижения в исследовании различных аспектов формирования и действия конституционных правил как основы институциональной организации национальной экономики создают предпосылки для комплексного анализа этой проблемы в рамках предложенной работы.

Объект исследования: национальная модель хозяйствования как многоуровневая институциональная система.

Предмет исследования: конституционные правила как реально действующая институциональная подсистема национальной модели хозяйствования

Область исследования. Пункт 1. 4. паспорта специальностей ВАК (экономические науки): «институциональная и эволюционная экономическая теория»

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является разработка методологических и теоретических подходов к проблеме формирования конституционных правил в современной экономике России и выявление на этой основе тенденций их становления и вероятных параметров.

Исходя из этого, поставлены следующие задачи исследования:

1. Определить на основе анализа инструментария различных направлений современной экономической науки методологические подходы к исследованию проблемы формирования и действия конституционных правил.

2. Охарактеризовать место конституционных правил в системе институциональной организации национальной экономики и раскрыть их содержание и структуру.

3. Дать характеристику становления конституционных правил как специфической разновидности институциональных изменений.

4. Классифицировать существующие разновидности конституционных правил в экономике на основе соединения сравнительного и исторического анализа.

5. Выделить и охарактеризовать альтернативы институционального развития постсоциалистических и развивающихся стран в условиях современной глобальной экономики.

6. Дать характеристику специфики содержания и структуры конституционных правил модернизационного типа.

7. Проанализировать исторические особенности модернизационных процессов в России и охарактеризовать конституционные правила советской экономической системы.

8. Выделить основные тенденции формирования конституционных правил в ходе постсоветской трансформации отечественной экономики и их вероятные параметры.

9. Определить концептуальные подходы к выбору вариантов институциональных реформ на федеральном уровне и совершенствованию институтов взаимодействия хозяйствующих субъектов на региональном уровне.

Научная гипотеза работы заключается в том, что наряду с видовыми различиями моделей «конституционного» устройства (либеральная, социально-корпоративная, корпоративно-патерналистская), утвердившимися в странах с развитой рыночной экономикой, необходимо выделять типовое различие между ними и конституционными правилами, возникающими в странах, решающих задачи ускоренной модернизации. Из неё следует, что при выделении возможных параметров формирующихся конституционных правил в отечественной экономике необходимо исходить из того, что они будут носить «модернизационный» характер, выступая как этап, причем исторически длительный, на пути становления зрелой национальной модели хозяйствования рыночного типа.

Методология исследования. За основу взята «системная парадигма», которая позволяет: рассмотреть конституционные правила в экономике как институциональную подсистему национальной модели хозяйствования, выступающую элементом исторически сложившейся целостной интегральной структуры, включающей экономические, социальные институты, нормы права и морали; исследовать процессы формирования конституционных правил с позиции соотношения детерминированности и свободы выбора в поведении индивидуальных и коллективных акторов экономического и социального действия; на основе соединения сравнительного и исторического анализа вычленить различия между типами и видами конституционных правил и рассмотреть динамические взаимосвязи между ними. Важное место среди инструментов исследования занимает выделение нормативных и реальных моделей институциональной организации национальной экономики и их сопоставление друг с другом и с идеальной рыночной моделью. Преобладающим при этом является качественный анализ.

Специфика решаемых задач определила модификацию «системной парадигмы» в направлении конкретизации анализа до уровня институциональных альтернатив в рамках рыночной капиталистической экономики на разных этапах её развития и интеграции инструментария различных направлений экономической наук. Поэтому в работе опора на «системную парадигму» соединяется с использованием критического альтернативного подхода, исключающего жесткую привязку к какой-либо одной теории. Речь идет о плюралистическом подходе, основанном на «переходе от одного типа интерпретации к другому»'. Главным его достоинством является возможность рассматривать какую-либо проблему с разных методологических позиций, выявляя границы их применимости. В то же время для недопущения скатывания к обычной эклектике необходим поиск четких критериев сочетания инструментария разных методологических подходов в исследовании. Эти критерии не могут быть универсальными, их необходимо вырабатывать исходя из специфики решаемой научной проблемы.

В рамках данного исследования исходным пунктом при поиске принципов сочетания инструментария разных подходов выступает признание двухстороннего характера взаимосвязей между поведением человека, с одной стороны, и социальной и институциональной средой, с другой. Исследование процессов формирования конституционных правил, их содержания и разновидностей приобретает в рамках такого подхода многоуровневый характер. При этом на разных уровнях приоритет получают инструменты различных направлений экономической науки и смежных научных дисциплин. Для анализа факторов социальной среды, определяющих характер, структуру и механизмы взаимодействия экономических субъектов

1 Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: пер. с англ. - М.: Политиздат, 1990.-С. 29. как социальных акторов процессов формирования конституционных правил наиболее значимыми являются достижения «теории регуляции». При исследовании параметров поведения экономических субъектов и типов их взаимодействия друг с другом особое значение имеют подходы ордолиберализма и концепция фиктивных товаров К. Поланьи. Рассмотрение механизмов закрепления и передачи конституционных правил в качестве норм, определяющих поведение человека, предполагает использования инструментария концепций «спонтанного» отбора правил в ходе «институциональной метаконкуренции» Ф. Хайека и «новой экономической истории» Д. Норта. При исследовании места и роли рационального индивидуального и группового выбора в процессах формирования и действия конституционных правил плодотворным является использование подходов теории общественного выбора и близких к ней концепций.

Информационная база исследования. В работе используются статистические данные, Конституция и другие законодательные акты РФ, нормативные акты нижестоящих органов власти; данные, полученные в результате социологических исследований, проведенных совместно с коллегами в ходе работы над грантами РГНФ № 01-02-00003а; № 03-02-00091а; №06-02-00198а.

Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем:

1. Выработана и обоснована методология анализа процессов формирования и действия «конституционных» правил, соединяющая: опору на базовые принципы «системной парадигмы»; «критический альтернативный подход»; «субъективизацию» анализа, означающую переход к характеристике институционально заданной специфики поведения экономических субъектов, выступающих акторами экономических и социальных преобразований.

2. Предложено и обосновано использование трактовки конституционных правил в экономике как системы взаимосвязанных формальных и неформальных норм, содержание которых характеризуется двумя основными аспектами. Во-первых, содержательно они «конституируют» систему экономических субъектов рыночной капиталистической экономики, формируя как общий для всех формальный статус, так и структуру социально-экономических различий, определяя относительно устойчивые параметры распределения произведенного общественного продукта между владельцами различных факторов производства. Структура этих правил включает следующие основные элементы: правила, закрепляющие единый «частноправовой статус» индивидов, их экономические и политические права; правила, регулирующие взаимодействие между владельцами экономических ресурсов; правила, определяющие распределение между экономическими субъектами финансовых возможностей и обязательств в основных сферах экономической и социальной жизни. Во-вторых, с процедурной стороны, конституционные правила выступают как «правила принятия правил», поскольку определяют порядок принятия ординарных (неконституционных) правил и содержат правила и процедуры пересмотра самих конституционных правил. Поскольку эти правила определяют субъектов, принимающих решения о создании и поддержании «правил игры» и процедуры принятия таких решений, то они образуют конституционный уровень системы институциональной организации экономики.

3. Выявлено, что формирование и развитие конституционных правил выступает как процесс поиска (частично спонтанного, частично целенаправленного) экономически эффективных и легитимных для данной страны критериев использования экономических ресурсов, определяющих распределение прав собственности на эти активы, механизмы взаимодействия и вознаграждения их владельцев. Обосновано, что эти критерии представляют собой институционально установленные комбинации рыночных и внерыночных принципов взаимодействия и вознаграждения владельцев факторов производства.

Дана характеристика конституционных институциональных изменений как крупномасштабных и системных изменений базовых компонентов институциональной среды, являющихся результатом соединения спонтанного отбора с институциональным проектированием. При этом выделяются взаимосвязи на микро- и макроуровнях между политическим и институциональным рынками как относительно самостоятельными компонентами механизма распространения и легитимизации конституционных институциональных изменений. Показано, что успешное завершение процесса конституционных институциональных изменений невозможно без превращения «правящей группы» в специфического макросубъекта политического рынка, способного выявлять и агрегировать «институциональные» предпочтения экономических субъектов и целенаправленно корректировать их исходя из требований экономического и социального развития.

4. Обосновано выделение типов и видов конституционных правил. Показаны типовые различия между конституционными правилами, определяющими специфику национальной модели хозяйствования в рамках развитой рыночной экономики, и конституционными правилами модернизационного типа. Дана сравнительная характеристика видов конституционных правил в рамках развитой рыночной экономики: либеральных, социально-корпоративных, корпоративно-патерналистских. Показаны особенности их адаптации к требованиям современной глобальной экономики.

5. Выявлено, что формирование конституционных правил модернизационного типа является для развивающихся и постсоциалистических стран необходимым условием для выхода на траекторию опережающего развития. Выделена специфика такого типа конституционных правил. Показано, что они выступают как правила выращивания конституционных правил рыночного капиталистического типа, задающие направленность и рамочные параметры деятельности государства как «агента развития», реализующего формообразующие и компенсирующие функции, а также других социальных акторов модернизационных реформ (прежде всего бизнеса и формирующихся структур гражданского общества). При этом обосновано, что набор конституционных правил, регулирующих экономическое взаимодействие в процессе решения модернизационных задач, состоит из двух взаимосвязанных основных групп: 1) правил, регулирующих становление общедоступной, относительно свободной от обладания властным ресурсом системы прав собственности на активы; 2) правил, определяющих взаимоотношения между государством и развивающимся бизнесом как основным субъектом рыночной экономики. Правилом, направляющим развитие этих отношений, является приоритет формообразующих функций государства над компенсирующими и сохранение автономии «государства развития» от специальных групп интересов, позволяющее ему осуществлять своевременное «переключение» типов экономической политики в зависимости от относительных стадий развития страны.

6. Дана характеристика основных параметров государственнопатерналистских конституционных правил советского периода. При этом показано, что их специфической особенностью является несформированность экономических критериев эффективности общественного производства. Критерии оценки деятельности субъектов хозяйствования задавались государством, исходя из выполнения ими общественных обязательств, выраженных в системе директивных планов. При этом само государство при определении целей хозяйствования и показателей, по которым оценивалась их реализация, руководствовалось не чисто и даже не преимущественно экономической мотивацией, а разнообразным комплексом установок, задаваемых, в значительной степени, факторами, связанными с противостоянием и взаимодействием с внешним референтом в лице развитых капиталистических стран в технологической, геополитической и военно-стратегических сферах. Показаны причины и механизмы распада государственно-патерналистских конституционных правил советского типа.

7. Показано, что тезис о завершенности переходного периода оказался пока преждевременным. Незавершенность конституционных институциональных изменений проявляется в сохранении разрыва между формальными правилами конституционного типа и реальной картиной институциональной организации отечественной экономики.

8. Выделены вероятные параметры формирующихся конституционных правил модернизационного типа в современной отечественной экономике (сегментированность, многоуровневость, выполнение государством функций встроенного координатора многоуровневой и сегментированной системы экономических и социальных взаимосвязей). Дана характеристика такого варианта конституционных правил как «государственно-корпоративистского». При этом объективная необходимость длительного сохранения государственно-патерналистских и координируемых государством корпоративно-патерналистских форм участия в функционировании и развитии отечественной экономики проявляется в виде набора факторов, задающих рамочные условия формирования как правил, определяющих объемы, способы производства и источники финансирования социальных благ, так и правил, определяющих принципы взаимоотношений государства и бизнеса.

9. Разработаны концептуальные подходы к реализации институциональных реформ. Важнейшими направлениями институциональных преобразований в рамках предложенного подхода выступают: комплексный подход к проблемам разграничения прав и обязанностей государства и бизнеса в экономической и социальной сферах и распределения соответствующих функций между федеральными и региональными властными структурами и органами местного самоуправления, ориентированный на выработку системы взаимосвязанных правил рамочного типа, обеспечивающих ужесточение бюджетных ограничений, как бизнеса, так и органов власти на всех уровнях их взаимодействия; ориентация на формирование национального варианта «государства помогающей руки», сбалансировано реализующего функции гаранта экономических и социальных рисков в условиях неопределенной и рисковой экономической среды (речь в данном случае идет о взятии на себя государством функций «конечного» гаранта той части рисков, которая угрожает стратегической стабильности экономики) и координатора, обеспечивающего объединение усилий экономических субъектов для реализации стратегических проектов. В этой связи выделены основные его отличия от институциональной модели такого государства, сложившейся в других странах: повышенная роль функций гаранта и меньшие возможности для использования наиболее жестких и организованных в разветвленную систему государственных рычагов мобилизации ресурсов при реализации функций координатора.

Научная и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании методологических и теоретических подходов к анализу проблем формирования и действия конституционных правил как основы национальной модели хозяйствования. Проведенный анализ позволил выделить основные тенденции развития конституционных правил в современной экономике России. Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке концептуальных основ институциональных реформ, связанных с распределением функций государства и бизнеса на всех уровнях их взаимодействия и обосновании необходимости ориентации на формирование в России специфического варианта «государства помогающей руки». Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах «Институциональная экономика», «Переходная экономика России», «Институциональные изменения».

Апробация работы. Теоретические результаты исследования докладывались на конференциях: УП международной научной конференции

Модернизация экономики и государство» (Москва, 2006); международной Интернет-конференции «Социально-рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России» (Москва, 2006); международной Интернет-конференции «Россия: варианты институционального развития (Москва, 2006); международной конференции «Государство и общество: философия, экономика, культура» (Москва, 2005); международной Интернет-конференции «20 лет исследования С^АУЕИ-ТУ-эффектов и зависимости от предшествующего развития» (Москва, 2005); международной Научно-практической конференции «Интеграция в мировую экономическую систему стран с трансформационной экономикой» (Караганда, 2005); всероссийской конференции «Социально-гуманитарные исследования: проблемы общественной востребованности» (Москва, 2005); международной научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и дальневосточном регионах)» (Улан-Удэ, 2004); всероссийском симпозиуме по экономической теории (Екатеринбург, 2003); международной конференции «Новая политика для новой экономики: альтернативы рыночному и консервативному фундаментализму» (Москва, 2003); международной конференции «Сибирь в XXI веке: альтернативы и прогнозы развития» (Красноярск, 2003); международной конференции «Распад СССР: 10 лет спустя» (Москва, 2001); всероссийской конференции «Теория и практика становления институтов рынка в постсоветской России» (Новосибирск, 2001).

Направления исследований автора, реализуемых совместно с коллегами, получили поддержку Российского гуманитарного научного фонда: в 2001- 2002 гг. «Региональная администрация как реальный владелец прав собственности на экономические ресурсы региона» (проект № 01-02-00003а;

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Левин, Сергей Николаевич

Выводы. В четвертой главе анализируются процессы формирования конституционных правил в постсоциалистической экономике России. Постсоветская трансформация рассматривается как процесс конституционных институциональных изменений, реализуемых революционным, а не реформистским путем. Показана специфика этой революции как элитарной, более конкретно «номенклатурной» по характеру ее основных акторов, активно использующих свои статусные преимущества для того, чтобы добавить к власти собственность.

Показано, что тезис о завершенности переходного периода оказался пока преждевременным. Незавершенность конституционных институциональных изменений проявляется в сохранении разрыва между формальными правилами конституционного типа и реальной картиной институциональной организации отечественной экономики.

Обоснована особая значимость региональных аспектов институциональной трансформации, обусловленная тем, что именно на этом уровне преимущественно проявился эффект исторической обусловленности развития, связанный с сохранением в модифицированной форме правил государственно-патерналистского типа. Регионализация прав собственности стала одним из важнейших факторов частичного блокирования и существенной модификации механизмов применения, принимаемых на федеральном уровне формальных конституционных правил либерального типа. В результате попытка реализации либерального варианта институциональных преобразований привела к углублению региональной сегментации институциональной среды, принявшей форму расхождения между формальной моделью и многообразием реальных локальных моделей институциональной организации отечественной экономики.

На основе анализа тенденций институциональной трансформации выделены вероятные параметры формирующихся конституционных правил модернизационного типа в отечественной экономике (сегментированность, многоуровневость, выполнение государством функций встроенного координатора многоуровневой и сегментированной системы экономических и социальных взаимосвязей). Дана характеристика этого варианта конституционных правил как «государственно-корпоративистского». При этом объективная необходимость длительного сохранения государственно-патерналистских и координируемых государством корпоративно-патерналистских форм участия в функционировании и развитии отечественной экономики проявляется в виде набора факторов, задающих рамочные условия формирования как правил, определяющих объемы, способы производства и источники финансирования социальных благ; так и правил определяющих принципы взаимоотношений государства и бизнеса.

Разработаны концептуальные подходы к реализации институциональных реформ. Важнейшими направлениями институциональных преобразований в рамках предложенного подхода выступают: комплексный подход к проблемам разграничения прав и обязанностей государства и бизнеса в экономической и социальной сферах и распределения соответствующих функций между федеральными и региональными властными структурами и органами местного самоуправления, ориентированный на выработку системы взаимосвязанных правил рамочного типа, обеспечивающих ужесточение бюджетных ограничений, как бизнеса, так и органов власти на всех уровнях их взаимодействия; ориентация на формирование национального варианта «государства помогающей руки», сбалансировано реализующего функции гаранта экономических и социальных рисков в условиях неопределенной и рисковой экономической среды (речь в данном случае идет о взятии на себя

326 государством функций «конечного» гаранта той части рисков, которая угрожает стратегической стабильности экономики) и координатора, обеспечивающего объединение усилий экономических субъектов для реализации стратегических проектов. В этой связи выделены основные его отличия от институциональной модели такого государства, сложившейся в азиатских странах: повышенная роль функций гаранта и меньшие возможности для использования наиболее жестких и организованных в разветвленную систему государственных рычагов мобилизации ресурсов при реализации функций координатора. При этом показана необходимость выработки отвечающего специфическим условиям страны варианта промышленной и структурной политики.

Заключение

Проведенный в работе анализ позволил получить результаты, имеющие существенное методологическое, теоретическое и практическое значение.

Анализ существующих теоретических подходов к формированию конституционных правил в экономике позволяет сделать вывод о том, что для решения поставленных в работе исследовательских задач требуется комплексное использование их инструментария при опоре на базовые принципы системной парадигмы, модифицированной в направлении конкретизации анализа до уровня институциональных альтернатив в рамках рыночной капиталистической экономики на разных этапах её развития и перехода к методологическому плюрализму.

Приоритет «системной парадигмы» выразился в рассмотрении проблем становления конституционных правил в экономике в рамках широкого социального контекста как составной части перехода от традиционного общества с его глубокой социальной укорененностью хозяйства к современному модернизированному характеризующемуся превращением основных сфер жизни общества в относительно самостоятельные подсистемы (экономическую, политическую, социальную и др.), но связанные отношениями взаимозависимости.

Переход к методологическому плюрализму означал использование «критического альтернативного подхода», основанного на «переходе от одного типа интерпретации к другому». При этом интеграция инструментария различных теоретических концепций была ориентирована на решение задачи «субъективизации» анализа, означающей переход от абстрактных моделей экономического поведения к характеристике к характеристике институционально заданной специфики поведения экономических субъектов, выступающих акторами экономических и социальных преобразований.

На основе предложенного методологического подхода были проанализированы: содержание и структура конституционных правил, выделены их типы и виды и рассмотрены механизмы становления и развития в процессе конституционных институциональных изменений.

При характеристике конституционных правил выделяются два взаимосвязанных аспекта. Во-первых, они представляют собой правила «конституирующие» экономических субъектов, определяющие их иерархию и распределяющих между ними права на принятие фундаментальных решений и участие в контроле за исполнением этих решений. Они «конституируют» систему экономических субъектов рыночной капиталистической экономики, формируя как общий для всех формальный статус, так и структуру социально-экономических различий, определяя относительно устойчивые параметры распределения произведенного общественного продукта между владельцами различных факторов производства. Во-вторых, с процедурной стороны, конституционные правила выступают как «правила принятия правил», поскольку определяют порядок принятия ординарных (неконституционных) правил и содержат правила и процедуры пересмотра самих конституционных правил. Поскольку эти правила определяют субъектов, принимающих решения о создании и поддержании «правил игры» и процедуры принятия таких решений они образуют конституционный уровень системы институциональной организации экономики.

Система конституционных правил включает в себя следующие основные элементы: 1) правила, закрепляющие единый «частноправовой статус» индивидов; 2) правила, регулирующие процедуры соединения факторов производства в процессе производства экономических благ и порядок распределения его результатов в виде факторных доходов; 3) правила, определяющие распределение между экономическими субъектами финансовых возможностей и обязательств в основных сферах экономической и социальной жизни.

Принципиальное значение имеет проделанное в работе различение типов и видов конституционных правил и рассмотрение динамических взаимосвязей между ними. В рамках такого подхода видовые различия характеризуют специфику конституционных правил, лежащих в основе национальных моделей хозяйствования в рамках развитой рыночной экономики: либеральной, социально-корпоративной, корпоративно-патерналистской. Во всех выделенных видах конституционных правил происходит модификация правил игры по сравнению с идеальной рыночной моделью, но она не отрицает рыночные и капиталистические основания экономической системы, а обеспечивает их реализацию в рамках, задаваемых «институциональными хозяйственными обстоятельствами». Наряду с типом конституционных правил, определяющим специфику национальной модели в рамках развитой рыночной экономики, выделяются в качестве специфического типа конституционные правила модернизационного типа.

Формирование системы конституционных правил модернизационного типа выступает неотъемлемым условием для реализации задач ускоренной модернизации в условиях центропериферической структуры мировой экономики. Эти правила представляют собой правила выращивания конституционных правил рыночного капиталистического типа. Они включают две основных взаимосвязанных группы правил: 1) правила, регулирующие становление общедоступной, относительно свободной от обладания властным ресурсом системы прав собственности на активы. Этот процесс предполагает сохранение в течение исторически длительного периода «смешанного» характера реальной системы прав собственности; 2) правила, регулирующие развитие взаимоотношений между государством и развивающимся бизнесом как основным субъектом рыночной экономики. Правилом, определяющим развитие этих отношений, является приоритет формообразующих функций государства над компенсирующими и сохранение автономии «государства развития» от специальных групп интересов. Критерием, позволяющим сделать вывод о возникновении в ходе институциональной трансформации эффективной хозяйственной конституции модернизационного типа, служит выход экономики страны на траекторию долговременного социально-экономического развития, характеризующуюся сочетанием следующих параметров: 1) устойчивым превышением темпов экономического роста, как над среднемировыми, так и характерными для развитых стран; 2) ускоренными прогрессивными структурными сдвигами в экономике, связанными с возрастанием удельного веса высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики; 3) накоплением человеческого и социального капитала; 4) постепенным укреплением роли и значения общественно-договорных начал в институциональной организации экономики и общества.

На базе сформулированных теоретических подходов был проведен анализ специфики модернизационных процессов в России, показаны условия возникновения государственно-патерналистских конституционных правил советского типа, их основное содержание, закономерности развития и причины распада и перехода к революционному варианту институциональной трансформации отечественной экономики в постсоветский период. Показана специфика этой «конституционной революции» как «номенклатурной» по характеру ее основных акторов, активно использующих свои статусные преимущества для того, чтобы добавить к власти собственность.

Проведенный анализ показал, что российская экономика сохраняет свой переходный характер, связанный с незавершенностью процесса конституционных институциональных изменений. Несформированность устойчивой и субординированной системы формальных и неформальных правил конституционного типа проявляется в устойчивом разрыве между формальной хозяйственной конституцией преимущественно либерального типа и многообразием реальных вариантов институциональной организации, формирующихся на региональном уровне и в рамках сообществ «производственного» типа.

Стратегической задачей дальнейшего реформирования отечественной экономики является трансформация совокупности квазиконституционных правил в эффективную хозяйственную конституцию. При этом необходимо специально отметить, что общей чертой формирующихся в различных сегментах экономики локальных правил конституционного типа является модификация и частичное замещение формальных либеральных норм неформальными правилами корпоративно-патерналистского и, особенно, государственно-патерналистского типа. Эта ситуация отражает невозможность прямой ориентации на формирование того или иного варианта конституционных правил, характерных для зрелой капиталистической рыночной экономики.

Оценивая возможные параметры новой системы конституционных правил, необходимо исходить из того, что она будет носить модернизационный характер, выступая как этап, причем исторически длительный, на пути становления зрелой хозяйственной конституции рыночного капиталистического типа. Применительно к условиям России такой подход предполагает необходимость при проведении институциональных реформ ориентироваться не на ускоренную унификацию правил игры в экономике, а на формирование многоярусной пирамиды формальных и неформальных правил конституционного типа. К числу вероятных основных параметров такой «пирамиды» принадлежат:

1. Сегментированностъ. Сегментация означает сохранение в разных сегментах экономики различных наборов правил. Это обусловлено тем, что задающие ориентацию на развитие рыночных начал в экономике формальные нормы модифицируются государственно-патерналистскими и корпоративно-патерналистскими правилами преимущественно неформального типа в рамках «территориальных» и «производственных» сетевых структур.

2. Многоуровневостъ. Высокая степень сегментированности и персонализации экономических и социальных отношений предполагает установление на общенациональном уровне конституционных правил преимущественно рамочного типа, прежде всего связанных с определением правил взаимодействия между сетевыми структурами на принципах «межсегментного конвенциализма».

3. Выполнение государством функций встроенного координатора многоуровневой и сегментированной системы экономических и социальных взаимосвязей. Государство как интегратор должно воздействовать на целевые функции экономических субъектов, обеспечивая их модификацию в направлении включения установок социальной солидарности в форме согласия следовать общенациональным приоритетам.

Характеризуя вероятное содержание эффективных конституционных правил модернизационного типа в отечественной экономике, можно определить их как «государственно-корпоративистские». При этом критерием эффективности является ориентация на постепенную либерализацию, предполагающую самоограничение и частичный демонтаж государственно-корпоративистских начал в экономике по мере развития отечественного бизнеса и структур гражданского общества. Это означает следование государства правилу, закрепляющему приоритет его функций как «государства защищающего» перед функциями «государства производящего». В то же время сохраняется объективная необходимость длительного сохранения в рамках хозяйственной конституции правил, регулирующих государственно-патерналистские и координируемые государством корпоративно-патерналистские формы участия в функционировании и развитии отечественной экономики. Эта необходимость проявляется в виде набора факторов, задающих рамочные условия формирования как правил, определяюгцих объемы, способы производства и источники финансирования социальных благ; так и правил определяющих принципы взаимоотношений государства и бизнеса:

1. Соединение исторически сложившегося крупномасштабного и централизованного характера большинства отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность населения (ЖКХ, электроэнергетики, железнодорожного транспорта, многих отраслей социальной инфраструктуры), с крайне высоким уровнем стартовых различий в имущественной и социальной обеспеченности различных групп населения, причем особенно значительной в региональном аспекте, ограничивают возможности решения социальных проблем на чисто субсидиарных принципах. Содержание патерналистских функций государства и корпоративного сектора заключается в обеспечении гарантий обеспечения базовых потребностей всех граждан в условиях высокой степени рисков и неравенства стартовых условий.

2. Специфика стартовых условий рыночной модернизации связанных с параметрами отраслевой и институциональной структуры отечественной экономики при выборе правил взаимодействия власти и бизнеса создают сравнительные преимущества модели «государства помогающей руки» по отношению к варианту «государства невидимой руки». Отраслевая структура российской экономики характеризуется повышенным удельным весом отраслей ТЭК и ВПК, требующих специального государственного регулирования. При характеристике стартовых институциональных условий особое значение имеет специфика отечественного крупного бизнеса, характеризующаяся высоким удельным весом рентоориентированной и краткосрочной мотивации в целевой функции собственников и менеджеров корпоративного сектора.

Реализация отечественным государством функций «помогающей руки» на данном этапе развития предполагает проведение им промышленной и структурной политики, включающей использование не только общих, но и селективных мер. При этом правилом выбора набора целей, форм и методов промышленной политики должны быть: усиление и сохранение автономии государства от групп давления и ориентация на «переключение» этой политики в направлении либерализации по мере укрепления конкурентоспособности национальной экономики.

334

Особое значение при формировании национального варианта государства помогающей руки в условиях России имеет ориентация на поиск баланса функций «конечного» гаранта экономических и социальных рисков, угрожающих стратегической стабильности экономики в условиях неопределенной и рисковой экономической среды и координатора, обеспечивающего объединение усилий экономических субъектов для реализации стратегических проектов. Необходимым условием реализации этой задачи является комплексный подход к проблемам разграничения прав и обязанностей государства и бизнеса в экономической и социальной сферах и распределения соответствующих функций между федеральными и региональными властными структурами и органами местного самоуправления, ориентированный на выработку системы взаимосвязанных правил рамочного типа, обеспечивающих ужесточение бюджетных ограничений как бизнеса, так и органов власти на всех уровнях их взаимодействия.