Формирование механизма реализации региональных инвестиционных программ ресурсосбережения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма реализации региональных инвестиционных программ ресурсосбережения"

На правах рукописи

Яковлев Александр Анатольевич

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ

08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

11 ДЕК 2014

005556757

Москва —2014

005556757

Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном научно -исследовательском учреждении «Совет по изучению производительных сил»

Научный руководитель Шевчук Анатолий Васильевич,

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппонепты: Кириллов Сергей Николаевич,

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры рационального природопользования МГУ им. М.В.Ломоносова

Данилов Иван Петрович,

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры региональной экономики и предпринимательства ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова»

Ведущая организация ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский)

федеральный университет»

Защита состоится «25» декабря 2014 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 227. 004.02 по присуждению ученой степени доктора экономических наук при ФГБНИУ «Совет по изучению производительных сил» по адресу: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 7, ауд. 401.

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-технической библиотеке ФГБНИУ «Совет по изучению производительных сил» по адресу: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 7, а также на сайте организации: http://sops.ru

Автореферат разослан «25» ноября 2014 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

Г.В. Батурова

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Одним из условий устойчивого развития современного общества является наличие в нем эффективной системы ресурсосбережения. Такая система направлена на решение задач в сфере экономики, экологии и достижение социальных стандартов общества.

Значение ресурсосбережения в национальной экономике и обеспечение экологической безопасности общества меняется с уровнем развития производительных сил. Степень его остроты и глубинная сущность напрямую зависят от масштабов и характера развития современного производства и управленческой гибкости институтов в отношении к содержанию глобальных изменений, происходящих в окружающей среде, мировой и национальных экономике«. С одной стороны, доступных к освоению ресурсов и природных благ становится все меньше, с другой - развитие научно-технического прогресса позволяет снижать удельные расходы материальных ресурсов на производство единицы готовой продукции; замещать традиционные ресурсы на новые, ранее неизвестные, более дешевые, но с высокими физико-химическими и техническими свойствами. Однако процесс замены естественных ресурсов на новые и на вторичные запаздывает по сравнению с темпами экономического развития и ростом потребностей общества в товарах с более высокими показателями качества. Вследствие этого б обеспечении производства ресурсами возникают острые проблемы, в частности проблема невозобновляемых природных ресурсов. Не менее актуальна проблема восстанавливающихся природных ресурсов: темпы их потребления таковы, что в ближайшее время они из разряда возобновляемых легко могут перейти в категорию невозобновляемых. В настоящее время человечество в огромных количествах потребляет первичные природные ресурсы: землю, воду, воздух, леса, полезные ископаемые и др. Большие запасы данных ресурсов не стимулируют рациональное их использование, в связи с этим на первый план выдвигается проблема ресурсосбережения.

Настоящее исследование посвящено одному из важных элементов ресурсосбережения — переработке и утилизации отходов. Эта часть области ресурсосбережения является в нашей стране проблемной. Ее решение позволит получить дополнительный объем сырья и материалов для производства, дополнительную прибыль (увеличить национальный доход), снизить экологическую нагрузку на природную среду и ее отрицательные последствия, создать дополнительные рабочие места, развить предпринимательскую деятельность в этой сфере.

Процесс переработки и утилизации всех видов отходов нельзя противопоставлять процессу технологического совершенствования самого производства в целях снижения удельных расходов сырья и материалов. В общей системе ресурсосбережения эти два процесса дополняют друг друга, поэтому должны осуществляться комплексно, на инновационной основе.

Решение проблемы утилизации отходов затруднено из-за отсутствия налаженной системы инвестиционного обеспечения. Разработка принципов системности усиливает актуальность инвестиционного обеспечения ресурсосбережения. При всей глобальности проблемы утилизации и переработки отходов

конкретные её решения носят локальный и региональный характер. Поэтому формирование механизма реализации региональных инвестиционных программ ресурсосбережения (на примере утилизации и переработки отходов в Чувашской Республике) весьма актуально как в плане теоретического обоснования, так и в плане практического решения конкретных задач в области эколого-экономического развития регионов и их экологической устойчивости.

Степень разработанности научной проблемы

Теоретические и методологические основы экономики природопользования, а также методическое обеспечение процесса ресурсосбережения разработаны в трудах отечественных ученых: М.А. Бендикова, П.ГТ. Борщевского, Ю.В. Василенко, В.И. Кудинова, М.А. Керашева, В.В. Леонтьева, A.M. Малинина, М.А. Матушкина, Ю.К. Новоселова, P.A. Фатхутдинова, Т.С. Хачатурова и др.

Инновационная и инвестиционная деятельность субъектов рыночной экономики в области ресурсосбережения, организационно-экономичеасие основы управления ресурсосбережением на микро- и макроуровне достаточно подробно рассмотрены в научных трудах Ф.Ф. Гаева, Ю.В. Гусарова, А.Ю. Егорова, В.Н. Кабанова, Г.Б. Клейнер, В.В. Косова, Д.С. Львова, Н.В. Нечахина, А.З. Ощепкова, В.М. Павлюченко, Е.В. Поповой, В.П. Соловьева, Н.Е. Тарасова и др.

Экологические и региональные аспекты ресурсосбережения раскрыты в работах: А.Л. Боброва, С.Н. Бобылева, О.В. Кудрявцевой, A.A. Ляпиной, В.Н. Лексина, O.E. Медведевой, В.П. Орешина, К.В. Папенова, А.К. Рябчикова, H.H. Соловьева, Э.А. Уткина, A.B. Шевчука, А.Е. Яковлева и др.

Вопросам создания механизма реализации региональных инвестиционных проектов в области ресурсосбережения, а также составлению самих программ уделялось недостаточно внимания. Практически отсутствуют теоретическое и методологическое обоснования механизма реализации инвестиционных программ в области переработки и утилизации отходов, а также методическая обеспеченность. Все это требует изучения данной темы с позиции региональной экономики.

Целью данного исследования являются разработка методических подходов к формированию механизма реализации региональных инвестиционных программ в сфере утилизации и переработки отходов, а также выработка практических рекомендаций по его применению в регионе.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать ресурсосбережение как фактор производства, оказывающий значительное влияние на социально-экономическое и экологическое развитие региона;

- выявить условия ресурсосбережения в целях определения организационных и экономических параметров региональной инвестиционной программы по утилизации и переработке отходов;

- обосновать методический подход к реализации региональных инвестиционных программ по утилизации и переработке отходов с учетом условий ресурсосбережения и уровня экологической нагрузки;

- обосновать организационные и экономические параметры механизма

эффективной реализации региональных инвестиционных программ по утилизации и переработке отходов;

- разработать методические рекомендации по совершенствованию механизма реализации инвестиционных программ в области утилизации и переработки отходов в регионе.

Объект исследования - комплекс взаимоотношений между естественными условиями жизни общества и его социально-экономическим развитием в процессе реализации региональной инвестиционной программы ресурсосбережения.

Предмет исследования — подходы, методы, механизмы реализации региональной инвестиционной программы ресурсосбережения.

Область исследования. Содержание данной диссертационной работы, объект и предмет её исследования, а также научная новизна соответствуют п. 7.20 «Разработка экономических методов повышения эффективности природных ресурсов (минеральных, водных, лесных, земельных и пр.) в народном хозяйстве. Ресурсосбережение»; п. 7.21 «Формирование организационно-экономических механизмов привлечения отечественных и зарубежных инвестиций в охрану окружающей среды» Паспорта специальностей 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования).

Теоретическая и методологическая база исследования опирается на научные достижения ведущих российских и зарубежных ученых в области развития региональной экономики в условиях усиления экологических ограничений; результаты обсуждений и дискуссий на научных симпозиумах и конференциях, посвященных проблемам ресурсосбережения в регионе и их экологической устойчивости.

В ходе исследования были применены статистический и сравнительный методы, метод экспертных оценок, моделирование, экономико-математические методы, кластерный анализ.

Информационную базу исследования составляет статистическая отчетность Федеральной службы государственной статистики (Росстат), Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике - Чувашии (Чувашстата), материалы министерств природных ресурсов и экологии, строительства и ЖКХ, промышленности и торговли РФ и Чувашской Республики. Использованы результаты научных исследований в области ресурсосбережения отечественных и зарубежных ученых, нормативные и методические документы в области экономики природопользования, ресурсосбережения, а также ресурсы сети Интернет и результаты исследования, проведенные автором.

Научная новизна исследования состоит в разработке методических подходов и практических рекомендаций по формированию механизма реализации региональных инвестиционных программ утилизации и переработки отходов, позволяющих использовать инструменты ресурсосбережения для существенного улучшения социально-экономических и природно-экологических показателей развития региона.

Основные научные результаты, полученные автором:

¡.Предложена научная гипотеза, рассматривающая ресурсосбережение как фактор производства, обеспечивающий увеличение жизненного цикла ресурса и повышение эффекта от его использования, что позволило обосновать необходимость формирования механизма реализации региональных инвестиционных программ по утилизации и переработке отходов в соответствии с принципами рационального природопользования и повышения качества жизни населения региона.

2. Выявлены условия ресурсосбережения, определяющие содержание региональных инвестиционных программ по утилизации и переработке отходов, а также организационные и экономические параметры их эффективной реализации, что позволило структурировать цели и задачи ресурсосбережения в регионе. В качестве основных условий определены : опережающие темпы образования производственных и бытовых отходов над темпами их утилизации и темпами экономического роста страны; преобладание в структуре отходов — отходов потребления; перегруженность полигонов для складирования и захоронения отходов; низкий уровень инфраструктурного и инвестиционного обеспечения процессов утилизации и переработки отходов.

3. Обоснован методический подход к реализации региональных инвестиционных программ по утилизации и переработке отходов, отличительной особенностью которого является отбор мероприятий в программу с учетом их зависимости от основных условий ресурсосбережения и интенсивности влияния на уровень экологической нагрузки. Практическое внедрение предложенного подхода обеспечивает использование социально-экономического и природно-экологического потенциалов региона в соответствии с принципами рационального природопользования и способствует повышению качества жизни населения региона.

4. Предложен механизм эффективной реализации региональных инвестиционных программ по утилизации и переработке отходов, обеспечивающий финансирование программных мероприятий через региональные фонды ресурсосбережения, создаваемые при государственной поддержке на средства хозяйствующих субъектов и общественных природоохранных организаций. Обосновано, что в условиях хронического недофинансирования программ организационные и экономические параметры результатов их эффективной реализации должны включать затраты на утилизацию и переработку отходов в стоимость продукции в виде регионального налога, отчуждаемого ее потребителем в фонды ресурсосбережения.

5. Разработаны методические рекомендации по разграничению полномочий и зон ответственности между участниками механизма реализации инвестиционных программ по переработке и утилизации отходов, практическое применение которых на территории Чувашской Республики позволило включить в компетенцию Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике функции программно-целевого управления ресурсосбережением в регионе. Это подразделение должно обеспечивать мониторинг эффективной реализации в региональной инвестиционной про-

грамме мероприятий, способствующих развитию ресурсосбережения в регионе с учетом специфики его социально-экономического и природно-экологического состояния.

Достоверность и обоснованность результатов исследования. Достоверность обеспечивается использованием большого массива информации и современных методик его обработки; непосредственным участием автора в разработке региональных инвестиционных программ; совпадением теоретических и эмпирических результатов исследования.

Обоснованность подтверждается научными исследованиями отечественных и зарубежных ученых, достижениями научно-технического прогресса в области утилизации и переработки отходов; доказательностью предложенных в диссертации рекомендаций, аналитическими выводами; возможностью практического использования результатов исследования в производстве и в учебном процессе; обсуждением основных результатов диссертации на научно-практических конференциях различного уровня.

Теоретическая значимость диссертационной работы. Определена роль ресурсосбережения в эколого-экономическом становлении регионов России, что позволяет в развитие теории экономики природопользования рассматривать ресурсосбережение как фактор производства, обеспечивающий увеличение жизненного цикла ресурса и повышение эффекта от утилизации и переработки отходов.

Практическая значимость исследования. Разработанные методические положения и практические рекомендации могут быть использованы в деятельности региональных и муниципальных органов власти в сфере ресурсосбережения, в том числе в области переработки и утилизации отходов. Суть рекомендаций состоит в уточнении полномочий и зон ответственности между участниками реализации региональных инвестиционных программ в этой области.

Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные практические рекомендации были использованы при разработке Республиканской целевой программы «Повышение экологической безопасности в Чувашской Республике на 2010-2020»; бизнес-проекта строительства завода по утилизации и переработке твердых бытовых отходов (ТБО) в г. Чебоксары, что подтверждается актами о внедрении. Основные результаты диссертационного исследования были представлены: на III Международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: роль университетов» (Москва, 2010); на Международной научной конференции «Проблемы современной экономики» (Челябинск, 2011); на Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и экология: новые вызовы и перспективы развития» (Чебоксары, 2012).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 научных работ общим объемом 5,7 печ.л., лично автором - 4,7 печ.л., в том числе 5 статей объемом 1,5 печ.л., (лично автором 1,3 печ.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ к публикации научных результатов диссертационных работ.

Структура и объем диссертации. Содержание работы изложено на 161

странице. Состоит из введения, трех глав, заключения. Приводится 11 таблиц, 24 рисунка. Список использованной литературы включает 171 наименование.

Содержание работы

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы ресурсосбережения в сфере утилизации и переработки отходов

1.1. Основные понятия и экономическая роль ресурсосбережения в сфере утилизации и переработки отходов.

1.2. Ресурсосбережение как фактор эколого-экономического развития региона.

1.3.Формы и методы управления ресурсосбережением, базовые принципы его реализации: отечественный и зарубежный опыт.

Глава 2. Анализ и оценка ресурсосбережения в экономике региона на примере реализации инвестиционных программ по переработке и утилизации отходов

2.1. Анализ и оценка социально-экономического и природно-экологического потенциалов Чувашской Республики как условие развитая ресурсосбережения .

2.2. Региональные организационно-экономические и природно-экологические особенности ресурсосбережения в Чувашской Республике.

2.3. Инвестиционные проекты и программы в области переработки и утилизации отходов как фактор устойчивого развития региона.

Глава 3. Механизм реализации региональных инвестиционных программ ресурсосбережения на примере Чувашской Республики

3.1. Принципы, критерии и методы отбора инвестиционных проектов и программ экологического назначения.

3.2. Методические подходы к формированию механизма реализации региональной инвестиционной программы ресурсосбережения и оценка его эффективности.

3.3. Методические рекомендации по реализации инвестиционной программы в области утилизации и переработки отходов в Чувашской Республике.

Заключение.

Список использованной литературы.

И.Основныс положения и результаты исследования, выносимые на защиту

1. Предложена научная гипотеза, рассматривающая ресурсосбережение как фактор производства, обеспечивающий увеличение жизненного цикла ресурса и повышение эффекта от его использования.

Для определения роли ресурсосбережения в развитии экономики в современных условиях необходимо исследовать само понятие «ресурсосбережение», систематизировать различные его толкования отечественными и зарубежными учеными. Ключевым в понятии «ресурсосбережение» является слово «ресур-

сы», имеющее два значения. Первое - термин ассоциируется с природными ресурсами, которые представляют собой, во-первых, вещество природы (при данном уровне развития производительных сил могут быть использованы в социально-экономической деятельности общества), во-вторых, природные факторы при выполнении ими производственных функций. Второе - в промышленном производстве термин «ресурсы» имеет несколько иной смысл: средство, без которого невозможно общественное производство. Таким образом, к категории ресурсов могут быть отнесены все факторы, обеспечивающие процесс производства: природные, финансовые ресурсы, материальные (созданные человеком на основе природных), трудовые, информационные факторы.

Различные толкования значения слова «ресурсы» приводит к появлению двух основных методических подходов к объяснению самого термина «ресурсосбережение» (рис.1). Первый подход рассматривает понятие «ресурсосбережение» как бережное отношение к природным ресурсам, что соответствует первому определению слова «ресурсы». В этом смысле ресурсосбережение предполагает любую деятельность, направленную на охрану и воспроизводство природной среды, в том числе посредством массового применения очистных сооружений или рекультивационной техники.

Признавая возможность и обоснованность использования первого подхода на основе концепции охраны (сбережения) природных ресурсов (среды), невозможно не признать, что вторая концепция на основе экономии ресурсов в большей степени отвечает духу времени и потребностям современного этапа развития производительных сил. Это важно и с точки зрения смещения акцентов в самом природопользовании и политике охраны среды: от тотального внедрения средозащитных технологий к использованию малоотходных технологий, а затем к радикальному снижению ресурсоемкости (материалоемкости, энергоемкости, природоемкости) общественного продукта.

Ресурсосбережение как фактор производства представляет собой систему мер, обеспечивающих реализацию принципов рационального природопользования. В контексте рационализации природопользования и экологизации производства ресурсосбережение является важнейшим фактором удешевления продукции, обеспечивая сокращение, с одной стороны, удельного расхода природного вещества в расчете на единицу конечной продукции, а с другой — отрицательных нагрузок на окружающую среду. Следовательно, ресурсосбережение и оздоровление природной среды - это две стороны единого процесса достижения эколого-экономической сбалансированности в функционировании национального хозяйства.

Таким образом, в современных условиях ресурсосбережение выступает как элемент механизма рыночного саморегулирования отношений между обществом, природой и производством. Обеспечение баланса во взаимодействии общества с природной средой, гармонизация их отношений на основе законов развития биосферы является непременным условием для реализации целей устойчивого развития социо-эколого-экономической системы. Этот процесс затрагивает весь комплекс проблем развития страны вклю-

чая структурную и инвестиционную политику, вопросы изменения структуры потребления, охраны, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов и т.д. В современных условиях ресурсосбережение должно осуществляться комплексно, на основе системного использования организационных, научно-практических, финансово-экономических, технико-технологических мероприятий на всех стадиях производства и жизненного цикла ресурса. Такой подход предполагает разработку целевых программ ресурсосбережения и формирования механизма их реализации.

Рис. I. Подходы к трактовке термина «ресурсосбережение»

В научной литературе сформировались два подхода к определению сущности механизма ресурсосбережения. Суть первого - сокращение потерь в процессе производства как через снижение материалоемкости на единицу готовой продукции, так и через сокращение прямых потерь материальных ресурсов посредством совершенствования технологий производства, что позволит значительно увеличить жизненный цикл ресурса, добиться абсолютного прироста экономии сырья и материалов. Смысл второго подхода заключается в достижении заданных целей в области ресурсосбережения через общие стратегические цели субъекта хозяйствования: повышение эффективности производства и качества выпускаемой продукции, улучшение качества внешней среды, в которой действует субъект.

Основой для такого механизма является создание эффективной системы потребления ресурсов. В настоящее время сложились два подхода к оценке стоимости годового общественного продукта, при создании которого осуществляются ресурсосберегательные проекты - ресурсный и затратный. «В первом случае под ресурсами понимают суммарные затраты живого и овеществленного труда, примененного при создании годового общественного продукта. Во втором случае показателю экономического эффекта от производства продукта также противостоят фактические затраты живого и овеществленного труда, но лишь в части, составляющей его стоимость, другими словами — текущие производственные затраты». Следует отметить, что указанные подходы не в полной мере отвечают требованиям ресурсосбережения с точки зрения того, что между ними нет четкой границы, так как и в первом, и во втором случаях используются одни и те же показатели: сумма затрат живого и овеществленного труда.

В производственном процессе участвуют ресурсы, которые по своему значению равнозначны и являются факторами производства, а именно трудовые ресурсы, сырье и материалы, технология. Эффективность ресурсопотребления в данном случае определяется показателями фондоотдачи, материалоемкости и трудоемкости производства. Производственные затраты фиксируют новое качество производственных ресурсов, теряющих свою исходную стоимость. Поэтому определение эффективности использования ресурсов на основе стоимостных показателей конечного результата некорректно. При определении эффективности общих производственных затрат учитываются стоимости вновь произведенной продукции. Поэтому для проведения разумной ресурсосберегающей политики необходимо располагать информацией как ресурсного, так и затратного характера, что обусловливает необходимость применения смешанного ресурсно-затратного метода.

Ресурсосбережение должно соответствовать современному состоянию экономики, формам и методам управления экономикой. Отсюда возникает проблема оценки уровня современного состояния экономики, на основе которой будет формироваться механизм управления ресурсосбережением.

2. Выявлены условия ресурсосбережения, определяющие содержание региональных инвестиционных программ по утилизации и переработке отходов, а также организационные и экономические параметры их эффективной реализации, что позволило структурировать цели и задачи ресурсосбережения в регионе.

На основе анализа выявлены условия ресурсосбережения в комплексном социо-эколого-экономическом развитии Чувашской Республики. Среди общих проблем выделяются следующие: первая - отставание в экономическом развитии региона, по сравнению с другими субъектами РФ, значительное, что обусловливает необходимость сближения показателей социально-экономического развития региона со среднероссийскими значениями; вторая - наблюдается некоторое улучшение в ресурсно-инфраструктурном потенциале региона, но по

1 Проблемы развития инновационно-креативной экономики: со докл. по итогам международной научно-практической конференции (Москва, 29 марта-9 апр. 2010 г.)/ Под общ ред. проф. Мельникова О.Н. - М.: Креативная экономика, 2010 - 38-4 с

объему инвестиций в основной капитал на душу населения значительно отстает; третья - регион попал в категорию проблемных по показателям социального блока. Это вызвано тем, что разница в социальном обеспечении работающего населения в регионе по сравнению даже с невысоким качеством жизни большинства населения страны большая; четвертая - высокий уровень износа основных производственных фондов; пятая - истощение запасов природных ресурсов, высокий уровень накопления отходов производства и потребления.

В Чувашской Республике (ЧР) в 2012 г. образовалось более 2,0 млн куб.м отходов производства и потребления (табл. 1), из них 80% приходится на г. Чебоксары и Новочебоксарск.

Таблица I

Образование, утилизация и переработка, захоронение и размещение отходов в Чувашской республике за 2008-2012 тт.

--—.___ 2008 2009 2010 2011 2012

Образование отходов, всего тыс. т., % 1969,5 100 1990,0 100 2044,3 100 2045,6 100 2096,4 100

Утилизация и переработка тыс. т., % 190,1 9,6 179,9 8,6 277.3 10,4 302,4 14,7 104,1 4,9

Захоронение и размещение тыс. т., % 1779,4 90,4 1826,1 91,4 1767,0 89,6 1743,2 85,3 1992.3 95,1

В регионе происходит стабильный рост образования отходов (табл. 1). Однако утилизация и переработка составляют незначительный удельный вес от общего объема отходов, от 4,9 до 14,7%, все остальное вывозится для захоронения и размещения на полигоны. За 2008 -2012 гг. в среднем за год вывозилось более 90%, что подтверждает общую тенденцию образования и накопления отходов в стране. Другим негативным моментом является то, что темпы утилизации отходов существенно отстают от темпов их образования (рис.2). Так, в 2008-2010гг. отставание темпов было незначительное, в пределах 10% (в 2009 г), но в 2012 году отставание составило более чем в 2 раза. По сравнению с темпами роста валового регионального продукта (ВРГТ) за 2008-2010гг. темпы утилизации примерно совпадают, оставаясь на достаточно низком уровне. Однако в 2011-2012 гг. разрыв между указанными показателями значительно увеличился. ВРП в 2011г. -120,1%, в 2012г.- 140,0 по сравнению с 2008 г.; утилизация и переработка, соответственно — 105,9 и 54,6%. Эти данные свидетельствуют о том, что в последние годы в Чувашской Республике уделяется недостаточное внимание проблеме обращения отходов. Опережение темпов роста ВРП происходит при снижающихся темпах утилизации и переработки отходов, что еще раз подтверждает необходимость разработки и реализации целевых инвестиционных программ в этой области.

В настоящее время имеются всего 24 объекта для размещения ТБО и 17 полигонов для размещения промышленных отходов, 1 мусороперерабатывающий

2008 2009 2010 2011 2012

~ВРП ® Образование отходов

- --Утилизация и переработка Захоронение и размещение

Рис.2. Темпы роста ВРП, образования, переработки и утилизации, захоронения и размещения отходов в Чувашской Республике за 2008-2012 гг.,%

завод в г. Чебоксары, что явно недостаточно для переработки такого большого количества отходов. Вместимость существующих свалок бытовых отходов в основном исчерпана, их состояние не отвечает санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям. Следовательно, необходимы совершенствование системы обращения с бытовыми отходами, создание современной инфраструктуры размещения и переработки отходов с применением высокотехнологичного оборудования.

Региональные системы управления отходами на сегодняшний день сводятся к их селективному отбору: сбор, сортировка, переработка, транспортировка и захоронение оставшейся части отходов. При этом важной частью работы является все большее вовлечение вторичных ресурсов в производство. К сожалению, специализированных заводов по переработке отходов явно недостаточно. Отходы, как правило, размещаются на полигонах, занимая большие плошади земель и загрязняя атмосферный воздух, поверхостные и подземные воды. Утилизация и переработка отходов, а также их размещение на полигонах требуют больших материальных и финансовых ресурсов, проведения серьезных организационно-экономических мероприятий на всех уровнях управления экономикой. Особенно актуальна данная задача на региональном уровне, поскольку основные цели и задачи ресурсосбережения выходят за рамки предприятия и по своим последствиям реализации охватывают более обширные территории. Поэтому для осуществления эффективной политики ресурсосбережения необходимо на региональном уровне, реализовывать не только экономические задачи (получение прибыли, как правило, на уровне предприятий), но и экологические и социальные

(улучшение состояния окружающей среды и условий жизни населения на обширной территории). В рамках территориального образования, как следует из отечественного и мирового опыта, наиболее эффективны целевые программы в этой сфере.

Для решения указанных проблем целесообразно разработать региональные целевые программы «Обеспечение экологической безопасности окружающей среды и населения при обращении с отходами производства и потребления». Основной целью подобной программы должны являться обеспечение экологической безопасности населения региона и предотвращение негативного влияния отходов на природную систему. В качестве конкретных задач должны быть выполнены: создание благоприятных условий для улучшения здоровья человека, максимальное использование вторичных ресурсов в производстве, получаемых за счет переработки отходов, стабилизация, а затем сокращение и ликвидация загрязнения окружающей среды отходами, экономия природных ресурсов и др.

3. Разработан методический подход к реализации региональных инвестиционных программ по утилизации и переработке отходов, отличительной особенностью которого является отбор мероприятий в программу с учетом их зависимости от основных условий ресурсосбережения и интенсивности влияния на уровень экологической нагрузки.

Национальная экономика России отличается от экономик развитых стран высокой ресурсоемкостью. Структура потребления ресурсов такова, что охватывает все природные подсистемы и ее элементы. Таким образом, она не только высоко ресурсоемка, но и отражает сформировавшуюся систему экономики. В сложившейся ситуации первичные ресурсы хотя и возвращаются в систему кругооборота природных веществ, но их свойства ухудшены настолько, что в этой системе может произойти сбой. Еще хуже обстоит дело в отношении не-возобновляемых природных ресурсов.

В современной практике для комплексной оценки состояния социально-экономического развития региона применяются показатели природоемкости. В экономической литературе используют показатели, характеризующие природо-емкость территории, такие как эко-интенсивность, интенсивность загрязнений, экологоемкость и ресурсоемкость (рис. 3).

Показатель эко-интенсивности Е5 - это сумма всех объемов загрязнений в регионе за год к объему годового ВРП в сопоставимых ценах:

¿(ег+ег+ег)

Е -

СКР , (1)

Оа

где ' - вредные выбросы в атмосферу / - й отраслью, т/год-

О"

' - сточные воды 1-й отрасли, имеющие загрязняющие вещества т/год-

о;

- отходы производства /-й отрасли, т/год;

СЯР- валовой региональный продукт;

б - объем загрязнения по ¡-й отрасли по объекту п.

Показатель «экологоемкости» региона есть отношение суммы всего объема загрязнения в регионе в течение года к общей численности населения региона, другими словами, это удельная экологическая нагрузка на душу населения в регионе.

Eí республике в 2012 г. наиболее высокие значения показателя эко-интенсивности (рис. 4) имели: производство и распределение электроэнергии, газа и воды (0,1695 т/тыс. р.), добыча полезных ископаемых (0,0199), металлургическое производство (0,0282), производство транспортных средств (0,0192), Соответственно совокупный вклад указанных отраслей в ВРП 46,6, а по произведенным выбросам в атмосферный воздух от общего объема - 87,0 %.

Для оценки качества ресурсосбережения в регионе нами обосновываются методические принципы, базирующиеся на заключении - чем больше экономия ресурсов, тем эффективнее ресурсосбережение. Любой вид ресурсосбережения может быть ранжирован по качеству процесса. Каждому виду ресурсосбережения присваивается конкретный ранг качества, указанные ранги складываются и выводится интегральный ранг качества ресурсосбережения. Отсутствие любого вида ресурсосбережения либо его нулевое значение указывают на нересурсосберегающий характер данного вида. При этом значение от 0 до 1 устанавливается соответственно рангу качества каждого вида, а коэффициент качества вида изменяется от 0 до I.2 Для определения конечного интегрального ранга качества ресурсосбережения может быть применена формула (2):

Р Ере = (Kxpci X Ptpci) т (К ípci-1 X Р ipá-1) +...->- (Кгрсп X Pipen) = 11

= У Kipci X Pmá.

Г= 1 ■ (2)

где Р кре - результирующий ранг качества ресурсосбережения в регионе; К Kpci - коэффициент качества вида ресурсосбережения; Р Kpci - ранг качества вида ресурсосбережения; i - количество выделенных видов ресурсосбережения.

: Волкова С.В Инновационно- инвестиционное обеспечение ресурсосбережения в промышленности: автореф. дис- .. качд ?кон. наук. - Новосибирск, 201124с.

г

Рис. 4. Эко-интенсивность в Чувашской Республике в 2012 г., т/тыс. р. (в сопоставимых ценах)

При нахождении значений рангов качества каждого вида ресурсосбережения учитывается их вклад в обший процесс. Определение возможных значений коэффициентов качества видов ресурсосбережения зависит от степени участия конкретного вида ресурсов. Основные признаки классификации факторов ресурсосбережения: принадлежность к окружающей среде субъекта экономики, место в производственном процессе, влияние на конечные результаты.

Таким образом, может быть выделена система мероприятий, объединенных в следующие блоки:

- анализ ресурсопотребления и его оценка. Выявление факторов, влияющих на этот процесс, на основе показателей ресурсоемкости и ресурсоотдачи;

- выявление резервов ресурсосбережения и определение путей их вовлечения в производство;

- формирование стратегии ресурсосбережения на уровне регионов. Формулирование цели, задач и основных направлений ресурсосбережения;

- разработка механизма управления процессами ресурсосбережения в регионе;

- разработка системы мониторинга и контроля за ресурсосбережением.

4. Предложен механизм эффективной реализации региональных инвестиционных программ по утилизации и переработке отходов, обеспечивающий финансирование программных мероприятий через региональные фонды ресурсосбережения, создаваемые при государственной поддержке на средства хозяйствующих субъектов и общественных природоохранных организаций.

Одной из главных проблем формирования региональных инвестиционных программ в области утилизации отходов является финансовое обеспечение. Традиционные источники финансирования в полной мере не могут удовлетворять требованиям программ в области ресурсосбережения. Например, инвестиции в виде кредитов банки зачастую считают нецелесообразными, так как

они заинтересованы в краткосрочных кредитах и получении максимальной прибыли. Программы экологической направленности, в том числе ресурсосбережения, в большинстве случаев не соответствуют указанным целям, так как конечный результат этих проектов носит не столько экономический, сколько социальный и экологический характер.

Государственные инвестиции в ресурсосбережение не могут рассматриваться как эффективный инструмент финансирования из-за сложности утверждения такого рода программ, а также из-за ограниченности инвестиционных ресурсов. К тому же региональные инвестиционные программы не предполагают прямого выделения денежных средств, а ограничиваются компенсационными выплатами.

При реализации подобных программ выявляются основные направления государственной поддержки технологического развития данной сферы на региональном уровне. Они должны включать в себя:

- часть прямых инвестиций в развитие технологий переработки и утилизации отходов в рамках региональной инвестиционной программы;

-инвестирование научных изысканий и разработки инновационных проектов в данной сфере;

-привлечение инвестиций за счет осуществления межрегиональных проектов из внебюджетных источников;

-использование имущества, находящегося в собственности региона или федерации;

-создание льготной системы налогообложения для субъектов, формирующих инфраструктуру инновационных проектов, в рамках региональной инвестиционной программы ресурсосбережения.

Поскольку с точки зрения экономической оценки более показательным является чистый результат переработки и утилизации отходов, то следует обратить внимание на эффективность ресурсосберегающих мероприятий (табл.2).

Доходы от деятельности мусороперерабатывающего завода в г. Чебоксары в 2012 г. составили 68,9 млн р.

Таблица 2

Доходы от реализации вторсырья по мусороперерабатывающему _ заводу г. Чебоксары в 2012 г._._

Наименование Цена за единицу, Доходы от реали-

вторсырья тыс.р. (без НДС) зации, тыс.р.

Картон 3,00 5212,89

Бумага 0,00

Черный металл 7,80 4573,74

Цветной металл 36,0 10554,78

ПЭТ 15,0 35182,58

пвд 5,0 11336,61

Стекло/бой 0,68 1993,68

Итого 68754,28

Источник: Годовой отчет МПЗ. - Чебоксары, 2013.

Наиболее приемлемой для подсчета эффективности инвестиций является методика, предложенная O.E. Медведевой, согласно которой эффективность определяется на основе косвенных показателей, характеризующих экономические, социальные и экологические выгоды и затраты (табл.3, рис.5). Как видно из табл.3, в первые два года наблюдался отрицательный эффект, особенно в 2009 г. Инвесторами в этот год было много вложено в создание инфраструктуры (например, строительство дополнительного участка дороги на сумму 96 млн р. и т.д.).

Таблица 3

Сравнение экономических, социальных и экологических выгод и издержек по инвестиционному проекту «Мусороперерабатывающий завод»

№ Показатели выгод (доходов) и затрат, млн р. 2009 2010 2011 2012 2013 расчетная оценка

1 Коммерческая выгода инвестора (доходы от продажи отходов вторичного сырья) 27,3 43,4 68,8 70,3 71,4

2 Социальные выгоды (дополнительные поступления налогов и платежей в бюджет(налог на прибыль, имущество, на доходы физ. лиц, водный, земельный) 4,2 21,2 30,3 32,6 32,9

3 Возмещение потерь сельскому хозяйству 3,4 3,5 3,6 3,6 3,6

4 Увеличение доходов населения: заработная плата работников сопутствующих сфер обслуживания 5,86 6,07 6,9 7,3 7,9

5 Компенсационные выплаты населению на лечение, на отселение из зоны воздействия, профилактику населения. 1,2 2,3 4,3 4,8 4,9

6 Экологические выгоды: снижение затрат на природоохранные и восстановительные мероприятия, на уборку территорий населенных пунктов и т.д. 10,3 10,9 11,6 12,9 13,1

Итого, выгода 59,4 87,4 125,5 131,5 133,8

Учитываемые затраты

1 Затраты инвестора 104,8 117,3 118,2 121,3 117,3

2 Строительство дополнительного участка дороги, 9 км 96,0 - - - -

3 Социальный ущерб, превышение затрат населения на лечение и профилактику 0,8 1,1 и 1,1 1,3

4 Экологический ущерб. Потери природных ресурсов - почвы, растительности, животного мира, суммарные затраты на снижение загрязнения воды и воздуха 3,7 3,5 3,5 1,8

Итого, затраты 205,3 121,9 123,0 124,2 118,6

Выгода (+> или ущерб (-) -145.9 -34,5 +2.5 +7,3 + 15.2

Следует отметить, что при выходе мусороперерабатывающего завода на проектную мощность в 2015 г. срок окупаемости инвестиций по даному проекту составит 6 лет, при уровне расчетной рентабельности - 9-12 %.

Другим возможным источником финансирования инвестиционных проектов ресурсосбережения на региональном уровне является создание специализированных фондов. Региональный и муниципальный фонды, консолидируя бюджетные и внебюджетные целевые средства, могут финансировать мероприятия в рамках реализации проектов и программ по переработке и утилизации отходов. Эти фонды могут привлекать также специализированные организации, в частности, для оценки целесообразности вложения средств. Помимо

этого они могут разрабатывать собственные программы по утилизации отходов и согласовывать их с другими комиссиями, проводить аудиторские работы.

Рис.5. Экономические, социальные и экологические эффекты и затраты по инвестиционному проекту «Мусороперерабатывающий завод»

Фонды могут осуществлять мероприятия по реконструкции и модернизации действующих потребителей ряда ресурсов. Фонду необходимо взаимодействовать и с частными акционерными предприятиями, расположенными на территории региона. С одной стороны, предприятия могут оказывать фонду материальную поддержку при финансировании ряда мероприятий по обращению отходов. С другой - фонд может разрабатывать проекты в этой области для данных предприятий. Региональные фонды, занимаясь разработкой отраслевых программ, должны обратить внимание на структуру управления предприятием, составить планы перспективных мероприятий по обращению отходов, определить перечень программ на среднесрочную и долгосрочную перспективы, а также выявить источники финансирования результатов.

В механизме реализации инвестиционных Программ по переработке и утилизации отходов должны быть определены первоочередные, последовательно взаимосвязанные мероприятия. Отличительной особенностью этих мероприятий являются:

- достижение наибольшей экономической эффективности, эколого-экономических и социальных результатов;

- проработанность технических решений и ожидаемых результатов;

- возможность их последующего тиражирования.

Таким образом, указанные мероприятия позволяют разработать систему критериев для отбора эффективного варианта реализации инвестиционной программы в сфере утилизации и переработки отходов в регионе:

— возможность реализации эффективных и краткосрочных инвестиционных проектов, основанных на высоких технологиях переработки и утилизации отходов;

— возможность повышения рентабельности процесса переработки и утилизации отходов на основе прогрессивных технологий;

— образование мультипликативного эффекта в смежных отраслях от использования высоких технологий в сфере переработки и утилизации отходов. Следует отметить, что мультипликативный эффект четко проявляется на уровне региональной экономики и поддается количественному измерению;

— возможность решения социальных проблем при новом уровне организации процесса переработки и утилизации отходов (создание дополнительных рабочих мест, повышение заработной платы и др.);

— снижение текущих затрат на утилизацию и переработку отходов за счет высокой производительности труда;

— минимальные экологические последствия.

5. Разработаны методические рекомендации по разграничению полномочий и зон ответственности между участниками механизма реализации инвестиционных программ по переработке и утилизации отходов.

Реализация региональных инвестиционных программ утилизации и переработке отходов основана на следующих допущениях: в условиях рыночной экономики эффективное управление обращением с отходами в регион;« возможно на основе предоставления экономической самостоятельности субъектам, содержащим полигоны отходов; для определения рыночной стоимости объектов, занимающихся обращением отходов и размеров инвестиций для их развития, возможно использование стоимости накопленного и будущего ущерба окружающей природной среде, социальной сфере и экономике региона; экономический механизм управления обращением с отходами должен включать в себя платежи за отходы, текущие расходы на содержание объекта, инвестиции на его развитие, затраты на мониторинг и аудиты и пр.

Организация управления в сфере ресурсосбережения должна стать одной из основных функций органов исполнительной власти на местном и региональном уровнях.

Основные задачи государственного управления в области ресурсосбережения: изучение и классификация природно-ресурсных объектов; организация охраны ресурсов от неправомерного вмешательства; разработка и реализация программ использования и восстановления ресурсов; контроль за пользованием ресурсов и соблюдение соответствующих лицензионных обязательств и т.д.

Реализация этих задач должна быть согласована между различными уровнями управления.

Государственное управление в области использования ресурсов осуществляется по ведомственно-отраслевому принципу, что не всегда позволяет реализовать системный подход к ресурсосбережению, затрудняет переход на современные методы управления. Разрешить возникающие противоречия можно

путем формирования законодательного закрепления системы управления ресурсосбережением на основе разделения функций управленческих структур разного уровня - федерального, регионального и местного. Полномочия федеральных и региональных органов власти в области управления ресурсосбережением должны разграничиваться с учетом сложившейся ситуации и интересов предприятий и населения.

Для реализации ряда законодательных актов в области ресурсосбережения необходима эффективная работа не только органов управления, но и производителей и потребителей ресурсов. На первоначальном этапе необходимо создать структуру элементов системы ресурсосбережения на уровне региона с учетом интересов органов муниципального управления и предприятий. Структура подобной системы для большинства муниципальных образований и регионов представлена на рис. 6.

Рис. 6. Организационная структура управления ресурсосбережением Основным координирующим и управляющим звеном такой системы является региональная комиссия по вопросам ресурсосбережения, в введении которой находятся переработка и утилизация отходов. Она совместно с территориальными органами надзора организует и контролирует всю работу в данной сфере. В своей работе комиссия опирается на финансовый, кадровый, научный и производственный потенциал регионального и муниципального фонда ресурсосбережения.

Комиссия непосредственно подчиняется региональным органам власти, взаимодействует с федеральной комиссией по вопросам ресурсосбережения.

Механизм управления обращением отходов в регионе должен учитывать особенности, определяемые его подсистемами, но не должен выходить за пределы общей концепции управления ресурсосбережением как единым процессом. Поэтому региональный механизм ресурсосбережения исходя из главной цели этого процесса должен отвечать разнообразным условиям хозяйствования на всей территории региона.

Участники реализации региональной инвестиционной программы в области ресурсосбережения в целом определяют характер инвестиционной дея-

тельности. Следует отметить, что роль региональных органов власти в развитии инвестиционной деятельности в регионе является определяющей. Эта сфера не является чисто рыночной, так как риски осуществления инвестиционных проектов слишком высоки для частного бизнеса, особенно на ранних стадиях реализации программы.

Создание региональными органами власти условий для повышения инвестиционной привлекательности в области переработки и утилизации отходов способствует активному внедрению их в практику хозяйственной деятельности. Это позволит решить две важные задачи:

1. Снизить ресурсоемкость производства за счет совершенствования технологии производства на основе конкуренции инвестиционных проектов.

2. Создать соответствующий целям и задачам инновационного развития механизм управления обращением отходов на уровне региона.

Механизм ресурсосбережения должен не только направляться на управление процессом движения всех видов ресурсов, но и регулировать затраты в процессе их движения через использование различных экономических форм и методов стимулирования, оказывающих влияние на стоимостные параметры производства.

П1. Выводы и рекомендации

1. В современных условиях хозяйствования ресурсосбережение становится фактором производства, регулирующим социально-экономическое и экологическое развитие региона через увеличение жизненного цикла ресурса и повышение эффекта от его использования.

2. Внешние условия реализации программ ресурсосбережения определяются местом региона в социально-экономическом и экологическом развитии на уровне национального хозяйства и характеризуются значительным отставанием в экономическом развитии по сравнению с другими субъектами РФ, высоким уровнем износа основных производственных фондов, высоким уровнем образования и накопления отходов. Внутренние условия характеризуются крайней запущенностью решения экологических проблем в регионе. Темпы переработки и утилизации всех видов отходов в республике значительно отстают от темпов их образования и темпов экономического развития.

3. Для комплексной оценки условий формирования региональных инвестиционных программ в области утилизации и переработки отходов используются показатели эко-интенсивности. В республике в 2012 г. наиболее высокие значения показателя эко-интенсивности имели: производство и распределение электроэнергии, газа и воды (0,1695 т/тыс. р.), добыча полезных ископаемых (0,0199), металлургическое производство (0,0282), производство транспортных средств (0,0192). Соответственно совокупный вклад указанных отраслей в ВРП -46,6 %.

4. Для финансирования инвестиционных программ по утилизации и переработке отходов на региональном уровне целесообразно создание специализированного фонда.

5. В условиях недофинансирования программ по утилизации и переработке отходов организационные и экономические параметры результатов их

эффективной реализации должны включать затраты на утилизацию и переработку отходов в стоимость продукции в виде регионального налога, отчуждаемого ее потребителем в фонды ресурсосбережения.

6. Механизм реализации инвестиционных программ должен обеспечить достижение ожидаемого объема сокращения отходов, запланированного уровня экономической и экологической эффективности на основе внедрения системы мониторинга комплексной оценки процесса ресурсосбережения.

IV. Основные положения диссертации изложены в публикациях автора. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях

1.Яковлев A.A. Методические подходы к оценке эффективности региональных инвестиционных проектов в области ресурсосбережения и утилизации отходов [Текст] / A.A. Яковлев // Вестник Чувашского университета. - 2012. - № 1. - 0,3 п.л. - С. 489-493.

2.Яковлев A.A. Формирование программного подхода к ресурсосбережению и утилизации отходов [Текст] / A.A. Яковлев // Инновации и инвестиции - 2012 - №1 - 0 2 п л -С.114-116.

3.Яковлев A.A. Экономика и экология: современные вызовы и перспективы [Текст] / К.В. Папенов, A.A. Яковлев // Вестник экономики, права и социологии. - 2012. - № 3. -0,3 п.л. (лично автором -0, 15 п.л.) - С. 69 - 73.

4.Яковлев A.A. Формирование инвестиционных программ утилизации отходов и вторичного использования ресурсов на региональном уровне [Текст] / К.В. Папенов, A.A. Яковлев // Вестник Марийского государственного технического университета. Серия «Экономика и управление». - 2012. - № 1, -0,4 п.л.(лично автором 0,2)-С. 75 - 80.

5.Яковлев A.A. Социально-экономическая сущность ресурсного потенциала региона [Текст] / A.A. Яковлев // Вестиик Чувашского университета. - 2010. -№ 4. - 0 3 п л - С 552556.

Публикации в других изданиях:

6.Яковлев А. А Развитие предпринимательских отношений в сфере ресурсосбережения и переработке отходов [Текст] / A.A. Яковлев // Актуальные проблемы экономической теории и региональной экономики,- 2014. -№1.-0,4 п.л. - С.112-119.

7.Яковлев А.А Современные проблемы ресурсосбережения в регионе [Текст] / A.A. Яковлев // Актуальные проблемы экономической теории и региональной экономики. 2013. -№ 2(10)-0,4 п.л.-С 57-62.

8.Яковлев A.A. Проблемы финансирования региональных программ ресурсосбережения и переработки отходов [Текст] / Н.В. Кольцова, A.A. Яковлев // Экономика и экология: ноиьте вызовы и перспективы развития: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2012. - 0,5 п.л. (лично автором- 0,25). - С.111-116.

9.Яковлев A.A. Особенности государственного регулирования ресурсосбережения на уровне региона [Текст] / A.A. Яковлев, Н.В. Кольцова // Экономика и экология: новые вызовы и перспективы развития: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2012.-0,5 п.л. (лично автором - 0,25). - С. 139-145.

10. Яковлев A.A. Региональные особенности оценки эффективности инвестиций в инновационные проекты [Текст] / A.A. Яковлев // Актуальные проблемы экономической теории и региональной экономики: Научно-аналитический журнал. - Чебоксары, 2012. - № 1-2 (5-6). - 0,2 п.л. - С. 25-28

11. Яковлев A.A. Программно-целевой подход в управлении регионом [Текст] / С.Ф. Зябирова, A.A. Яковлев // Актуальные проблемы экономической теории и региональной эко-

номики: Научно-аналитический журнал. - Чебоксары, 2012. - № 1-2 (5-6). - 0,2 п.л. (лично ' автором 0,1).-С. 144-147.

12. Яковлев А.А Экономическое содержание проблемы ресурсосбережения [Текст] / A.A. Яковлев // Инновационные механизмы в экономике природопользования: материалы 4-й международной научной конференции. (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова 20-22 апреля 2011г.). —М.:ТиРу 2012,- 0,4 п.л. - С. 188-194

13. Яковлев A.A. Региональные проблемы ресурсосбережения в современных условиях [Текст] / A.A. Яковлев // Актуальные проблемы экономической теории и региональной экономики: Научно-аналитический журнал. - Чебоксары, 2011. - № 4.-0,5 п.л.-С. 138-144.

14. Яковлев A.A. Методические аспекты количественной оценки ресурсно-сырьевого потенциала региона. [Текст] / A.A. Яковлев // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2010. Вып-1. - 0,3 п.л.

15. Яковлев A.A. Экологическая экономика - объективная необходимость [Текст] / Коллектив авторов // Модернизация экономики: качество, конкурентоспособность, эффективность: Научное издание. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2010. - 386 с. (Серия. Президентская программа подготовки управленческих кадров). - 22,43 п.л. (лично автором - 1,2 п.л.).

Подписано в печать 12.11.2014 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № 931

Отпечатано с готового оригинал-макета заказчика в типографии Чувашского госуниверситета. 428015, Чебоксары, Московский проспект, 15