Формирование механизма стратегического управления предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма стратегического управления предприятием"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МОРСКОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

НОВИКОВ КОНСТАНТИН ВЯЧЕСЛАВОВИЧ

На правах рукописи

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном морском техническом университете.

Научный руководитель

доктор экономических наук,

профессор ВОЛОСТНЫХ В.В.

Официальные оппоненты — доктор экономических наук,

профессор АРКИН П.А.

кандидат технических наук, доцент БИРУЛЯ В.А.

Ведущее предприятие

ГУЛ ПО «Севмашпредприятие» (г. Северодвинск)

Защита состоится 24 12

2004 г. в /3

часов на засе-

дании Диссертационного Совета К2.228.01 при Санкт-Петербургском государственном морском техническом университете по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 101, ауд. 530.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного морского технического университета.

Автореферат разослан 23.12. 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат экономических наук, доцент

СЕЛЕЗНЁВА Т.А.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется особенностями современного этапа российской экономики. Изменение приоритетов промышленной политики правительства с «завершения реформ» на «конкурентоспособность корпорации» и «реорганизацию оборонно-промышленного комплекса», с одной стороны, обозначило отказ от надежд на стихийное действие рыночных механизмов и необходимость стратегического управления экономическими процессами, а с другой - столкнулось с отсутствием методической базы, пригодной для решения поставленных задач теми силами, которыми реально располагает Россия.

Состояние вопроса стратегического управления предприятиями (в особенности — входящими в состав оборонно-промышленного комплекса) характеризуется сложным, а зачастую противоречивым взаимодействием многих факторов. Среди них — ослабление, вплоть до полного прекращения стратегического управления со стороны государственных органов - Госплана, отраслевых министерств и т.д.; тенденция наиболее успешных предприятий взять на себя функцию стратегического управления и осуществлять его исключительно на корпоративном уровне; стремление правительства к реорганизации оборонной промышленности путем создания вертикально интегрированных структур; выпадение из состава ОПК большинства предприятий, вынужденных искать для себя новые рыночные ниши; пестрота организационно-правовых форм, структур, различия в величине государственной доли в уставных капиталах и управляемости; наконец, различия в экономическом положении предприятий — от устойчивого процветания до кризиса и банкротства.

Все это в значительной мере обесценивает накопленный отечественный наукой задел, в частности, работы Винокурова В.А., Градова А.П., Качалова P.M., Клейнера Г.Б., Короткова Э.М., Круглова М.И., Кузина Б.И., Тамбовцева В.Л., Тихомирова А.В., Трененкова Е.М. и других, ориентированные, в основном, на внешнее стратегическое управление предприятием, и требуют разработки теоретической и методической базы, адекватной современным проблемам.

Лишь небольшая часть устойчиво работающих предприятий (не более 5% их общего количества) может создать эффективную систему стратегического управления на корпоративном уровне, опираясь на методы, заимствованные из зарубежной практики. При этом большинство предприятий не располагают опытом и квалифицированным персоналом для успешного решения данных задач. В еще большей мере это утверждение справедливо в отношении работников органов государственного управления, вообще не обладающего опытом стратегического управления. Необходимость проделать колоссальную работу по реорганизации оборонной промышленности в весьма сжатые сроки с ограниченным числом исполнителей предъявляют к искомым методикам требование минимальной трудоемкости; чтобы удовлетворить ему, методы должны быть предельно формализованы и опираться на сложившуюся информационную базу, подобно методам оценки финансового состояния, широко применяемым в банковской сфере.

Цель диссертационной работы состоит в разработке методов и механизма стратегического управления фирмой, обеспечивающих ее адаптацию к непрерывно изменяющейся рыночной среде по ценовым, качественным и объемным показателям.

В соответствии с данной целью, в работе поставлены и решены следующие задачи:

- Системный анализ методов адаптации промышленных предприятий к рыночной среде.

- Развитие теории производственной эффективности как основы стратегического управления предприятиями в условиях рыночных отношений.

- Выделение проблемы управления процессами развития промышленных предприятий путем перестройки структуры (реструктуризации) функциональной, организационной и ресурсной составляющих потенциала фирмы.

- Разработка методов диагностики и прогнозирования стратегического потенциала фирмы в процессе реализации программы его развития.

- Создание методики формирования стратегии промышленного предприятия, ориентированной на рост экономического потенциала фирмы.

- Применение методики для реструктуризации промышленных предприятий с целью доведения их экономического потенциала до уровня требований рынка.

В качестве объекта исследования выступает процесс развития производственной системы.

Предмет исследования настоящей работы - закономерности развития промышленных предприятий, лежащие в основе успешной их жизнедеятельности в динамичной рыночной среде.

Теоретическая и методологическая база исследования включает в себя:

♦ Теории экономического направления - управления, организации, экономической эффективности, экономического анализа, финансов;

♦ Общенаучные теории — системного анализа, математического анализа, математического моделирования, подобия, агрегирования.

Кроме того, в работе использовались группы методов исследования, разработанные применительно к решению задач стратегического управления предприятиями в условиях рыночных отношений:

- метод внешнего задания каналов управления;

- методы выделения уровней производственных структур;

- методы организации производственного процесса;

- методы агрегирования ресурсов;

- методы производственной эффективности;

- методы реструктуризации предприятий;

- методы синтеза результатов реструктуризации.

Структура работы. Диссертация содержит 162 страницы, 90

таблиц, 16 рисунков. Структурно работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, содержащего 102 наименования, и 11 приложений.

2. Основные идеи и выводы диссертации

Автор исходил из понимания стратегического управления фирмой как механизма адаптации предприятия к окружающей среде. При этом потенциал фирмы приводится в соответствие с теми параметрами экономической среды, которые обусловлива-

ют само существование предприятия как субъекта рыночных отношений. Сущность такого представления видна из схемы, приведенной на рис. 1.

Каналы стратегического управления

Как видно из приведенной схемы (см. рис. 1.), такие параметры как цена, качество и объем продаваемой продукции, находятся под постоянным и все возрастающим давлением рынка. Учитывая, что совокупность рыночных параметров (цена, качество, объем продаж) определяет доходы и уровень благосостояния предприятий, они должны находиться под постоянным контролем руководства фирмы, т.е. представлять собой относительно обособленные объекты стратегического управления. Иными словами, речь идет о разделении стратегического управления на отдельные каналы.

Каждый канал стратегического управления должен обеспечивать достижение наилучших результатов по контролируемым окружающей средой параметрам (цене, качеству и объему продаж). Целесообразность такого разделения обусловлена относительной зависимостью формирования в условиях предприятия каждого из упомянутых параметров друг от друга. Так, приемлемая цена товара обеспечивается путем экономного расходования ресурсов, качество изделий определяется уровнем применяемой технологии, а выпуск необходимого количества продукции требует определенной организационной структуры производства.

Однако, эти параметры в силу своего рыночного (т.е. внефир-менного) происхождения не могут непосредственно использоваться на предприятии для целей стратегического управления: требуется их приведение (или, что то же самое, редукция) к условиям производства.

Рис. 1. Рыночное задание внутрифирменных каналов стратегического управления

Выполненная в рамках настоящей работы редукция выходных параметров рынка к внутрифирменным характеристикам производственной деятельности предприятия показала, что стратегическое управление должно быть направлено на достижение таких экономически обоснованных параметров, как:

♦ себестоимость продукции, рассматриваемая в качестве интегрального показателя ресурсопотребления в процессе изготовления продукции;

♦ точность изготовления объектов производства, выступающая в качестве способа обеспечения соответствия изделия его модельным представлениям (чертежу, эскизу и т.п.);

♦ объем производства, предопределяющий параметры организационной структуры предприятия.

Следует отметить, что остается также значительное влияние нерыночных факторов (т.е. каналов стратегического управления в реальности значительно больше, чем представлено на рис.1), отражающих влияние государства на деятельность предприятия, но приведенное задание каналов стратегического управления предприятием представляется необходимым и достаточным, т.к. параметры нерыночного характера на уровне предприятия редуцируются к себестоимости, точности изготовления и объемам производства.

Структура экономического потенциала предприятия

Как видно из сказанного выше, стратегическое управление связано с приведением экономического потенциала предприятия, выступающего в виде ресурсной, функциональной (или технологической) и структурной (или организационной) составляющих, в соответствие с требованиями рынка.

Сказанное означает, что для выживания предприятия в условиях рыночных отношений необходимо минимизировать ресурсопотребление производства путем выбора экономически обоснованной структуры ресурсов производственного назначения, а также функциональной и организационной структур процесса изготовления продукции. Здесь под функциональной структурой производственного процесса понимается технология изготовления изделия в форме выбранной последовательности методов

достижения заданной точности замыкающего звена размерной (или, в обобщенном виде, функциональной) цепи объекта производства. Организационная структура при этом предстает как способ агрегирования производственных мощностей, обеспечивающих выпуск необходимого объема продукции.

Такой подход к формированию каналов стратегического управления представляется обоснованным: в фокусе управленческой деятельности оказывается потенциал предприятия, от эффективного использования которого зависит его будущее. В настоящее время известен механизм управления ресурсной составляющей стратегического потенциала предприятия, базирующийся на обеспечении требуемой (по условиям выживания) конкурентоспособности продукции. Однако его использование без учета влияния прочих составляющих потенциала предприятия (технологии и организации производства) имеет ярко выраженный антикризисный характер, поскольку именно эффективность использования ресурсов* является внутрипроизводственным показателем степени благополучия фирмы, т.е. указывает на наличие (или отсутствие) и тип кризиса и определяет способ его преодоления.

В то же время, эффективность использования ресурсов не может служить показателем степени совершенства технологии и организации производства и предприятия в целом, так как одинаковой конкурентоспособностью могут обладать товары различной наукоемкости. Иными словами, регулирование структуры ресурсопотребления не может однозначно рассматриваться как процесс развития производства, так как эти процедуры могут привести предприятие прямо в противоположную сторону, как это имеет место при преодолении структурного кризиса, когда происходит так называемая «системная трансформация» (т.е. снижение статуса) фирмы.

Поэтому автор считает, что ведущим каналом стратегического управления фирмы должен служить тот, использование которого

Под эффективностью использования ресурсов в данной работе понимается влияние составляющих издержек производства на результативность функционирования производственной системы

обусловливает движущая сила развития производства*. Учитывая, что промышленные предприятия предназначены удовлетворять потребности общества, выпуская соответствующую продукцию, можно сделать вывод об определяющей роли потребителя в формировании направлений развития производства. Отсюда движущей силой развития производства является диалектическое противоречие между все возрастающими потребностями общества в наличии на рынке продукции все более высокого качества и возможностями производства по его обеспечению. Иными словами, под давлением потребителя постоянно находится качество продукции. Поэтому ведущим в настоящей работе считается функциональный канал стратегического управления предприятием. Рост требований к продукции обусловливает изменение технологической базы и, как следствие, - структуры производства и ресурсов производственного назначения.

Поскольку одним из необходимых итогов развития производства является повышение качества продукции, следует полагать, что данное обстоятельство должно найти отражение в организационной и технологической структурах предприятия.

Главная трудность состоит в решении следующих задач: переход от стратегии ресурсного управления производственной деятельностью предприятия к стратегии управления его экономическим потенциалом;

формирование интегральных представлений о технологических и организационных структурах производства, изменения которых позволяют однозначно характеризовать направление развития предприятия;

нахождение количественной меры объективной оценки структурных сдвигов в технологии и организации производства и уровня развития предприятия в целом.

Для решения этих задач использовались следующие исходные положения:

♦ Развитие предприятия представляет собой процесс роста его экономического потенциала, включающего в себя ресурсную, технологическую и организационную составляющие.

Под «движущей силой развития производства» здесь понимается стремление производственных систем соответствовать требованиям внешней рыночной среды.

♦ В основе стратегического управления лежат структурные сдвиги в ресурсной, технологической и организационной составляющих экономического потенциала предприятия.

♦ Количественная оценка структурных сдвигов в технологии и организации производства осуществляется на основе учета ресурсов, направленных на повышение наукоемкости и организационного уровня процесса производства продукции.

Такой подход к пониманию процесса развития производства выдвигает на первый план проблему структурирования технологической и организационной составляющих экономического потенциала предприятия.

Структура технологической и организационной составляющихэкономического потенциала предприятия

Установлено, что формирование интегральных технологических и организационных структур предприятия должно производиться не произвольно, а при соблюдении ряда условий, среди которых наиболее важными являются: во-первых, отображение каждым структурным элементом наиболее существенных сторон технологии и организации производства; во-вторых, системная значимость с точки зрения совершенствования производства любых изменений в структурах технологии и организации производства; в-третьих, относительная однородность каждого структурного элемента.

Учитывая эти и ряд других обстоятельств, технологическую и организационную составляющие потенциала предприятия оказалось возможным представить в виде трех элементов каждую, как это показано в таблице 1.

Таблица 1

Структура технологической и организационной составляющих

потенциала фирмы

Наименование составляющих Элементы структуры

технологическая (функциональная) Подготовка производства

Производство (основное)

Вспомогательное и обслуживающее производство

организационная Система управления предприятием

Система подготовки производства

Система основного, вспомогательного и обслуживающего производства

Как видно из таблицы 1, каждый структурный элемент представляет собой относительно независимую целостность, обладающую функциональным единством и направленную на решение конкретных задач производства. Так, элементы функциональной составляющей обеспечивают решение технологических задач, центральное место среди которых занимает процесс изготовления продукции, т.е. происходящее в рамках основного производства преобразование ресурсов в готовую продукцию.

Однако изготовление продукции только на базе структур основного производства практически невозможно, что обусловливает существование и участие в производственном процессе еще двух элементов функциональной составляющей потенциала предприятия в лице подготовки производства и вспомогательного и обслуживающего производства. При этом первый элемент предназначен для создания модельных представлений об объекте производства и технологии его изготовления. Второй — обеспечивает основное производство материальными и энергетическими ресурсами и специальными средствами технологического оснащения. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что совершенствование продукции вызывает изменения во всех элементах технологической схемы — в подготовке производства, в основном производстве, во вспомогательном и обслуживающем производстве. В процессе развития доля основного производства в ресурсопотреблении предприятия падает, в то время как доли прочих элементов технологической схемы растут.

Аналогичная картина получается и при анализе структуры организационной составляющей потенциала предприятия. С точки зрения организации производственного процесса на предприятии логично выделить три типа структур: управленческие, подготовки производства и производственные, которые отличаются друг от друга как по назначению и внутрифирменной роли, так и по своему устройству и составу. Ключевую роль в организации внутрифирменной деятельности играют производственные структуры, так как именно они определяют мобильность предприятия в условиях переменной загрузки производственных мощностей. Более того, сложностью производственной структуры определяются характеристики систем управления и подготовки производства.

Решение задачи количественной оценки технологической и организационной составляющих потенциала фирмы строится с учетом следующих, подтвержденных многолетней практикой, обстоятельств:

1. Все показатели степени совершенства внутреннего устройства и производственной деятельности предприятия носят ресурсный характер.

2. Главным условием для формирования показателей степени совершенства является выбор способа агрегирования ресурсов.

Сказанное означает, что в основе оценок любых сторон деятельности или внутреннего устройства предприятия лежат по-разному сгруппированные статьи затрат, которые связаны с производством продукции. Ясно, что этот же принцип и должен быть положен в основу разработки показателей степени совершенства технологии и организации производственного процесса на промышленном предприятии.

По аналогии с ресурсным подходом структуру расходной части баланса можно представить в виде:

• Для технологической составляющей потенциала предприятия:

К = Тщ, + Топ + Тво, (1)

где Тпп - расходы на перспективную подготовку производства;

Т0п - расходы на основное производство; Тю - расходы на вспомогательное и обслуживающее производства.

• Для организационной составляющей потенциала предприятия:

II = Су + Сщ, + С„р, (2)

где Су — расходы на структуры управления;

Сил - расходы на структуры подготовки производства; Спр - расходы на производственные структуры.

Приравняв расходную часть баланса доходной, получаем:

• Для технологической составляющей потенциала предприятия:

Тпп + Топ + Тво = В + Д (3)

• Для организационной составляющей потенциала предприятия:

Су + Сщ, + Спр = В + А (4)

13

Здесь В - выручка предприятия от продажи произведенной продукции;

Д - компенсационный член балансовой модели, который означает:

при Д < 0 - прибыльность,

при Д = 0 - безубыточность и

при Д > 0 - дефицитность бюджета предприятия.

Оценка эффективности экономического потенциала предприятия

Полученные выражения (3) и (4) позволяют воспользоваться аналогией с оценкой эффективности использования ресурсной составляющей потенциала предприятия. Результаты такой аналогии приведены в таблице 2.

Как видно из таблицы 2, принятая схема оценки потенциала предприятия позволяет сформулировать ряд весьма важных положений:

1. Развитие промышленного предприятия представляет собой процесс совершенствования различных сторон его деятельности и в первую очередь, находящихся под непрерывным и нарастающим давлением рынка и представленных технологической, организационной и ресурсной составляющих его потенциала. При этом совершенствование технологии является ведущим звеном в развитии предприятия.

2. В качестве главных объектов совершенствования потенциала предприятия следует рассматривать:

♦ В рамках ресурсной составляющей — ценовая конкурентоспособность производства, как решающий фактор выживания фирмы в условиях ценовой конкуренции.

♦ В рамках технологической составляющей - наукоемкость производства, как главный фактор качественной конкурентоспособности продукции, который обусловливает успех фирмы в конкурентной борьбе.

♦ В рамках организационной составляющей - организационный потенциал производственных структур, как фактор, обеспечивающий конкурентоспособность продукции в условиях переменной загрузки производства.

Таблица 2

Оценка эффективности экономического потенциала промышленного предприятия

Составляю щие Потенциала Вид информац ИИ Показатели эффективности

Общие Частные

1 2 3

1.Ресурсная Название показателя 1.0.Конкурентоспособность продукции 1.1.Эффективность капитальной составляющей 1.2. Конкурентоспособность производства 1.3. Эффективность структурной составляющей

Расчетная формула Э. 5 А + П + К 3. = * * А Э,=£ т П

2. Технологическая Название показателя 2.0.Наукоемкость продукции (технологический потенциал предприятия) 2.1.Эффективность перспективной подготовки производства 2.2.Наукоем-кость (технологический потенциал) производства 2.3.Эффективность вспомогательного и обслуживающего производства

Расчетная формула эт - в т +т +т Л пп ' * оп во Эт -А ч? пп — т пп от В оп — ~— Т Л оп В ю - -- т Х >0

3.Организационная Название показателя 3.0. Организационный потенциал предприятия 3.1. Эффективность структур управления 3.2.Эффектив-ность структур подготовки производства 3.3. Организационный потенциал произв. структур

Расчетная формула э° = в Су+С„+С„ гчс В С/ пп — Спп Эс -А ^ ПР - пр

3. Равенство показателей наукоемкости продукции (Эт), организационного потенциала предприятия (Э°) и показателя конкурентоспособности продукции (Э) обусловлено: во-первых, единством ресурсной базы, которая, будучи сама частью экономического потенциала фирмы, является также условием существования технологической и организационной составляющих потенциала предприятия; во-вторых, технология и организация производства представляют собой качественные структуры, которые, изменяясь под воздействием рынка, обеспечивают требуемую конкурентоспособность продукции; в-третьих, изменение под воздействием рынка величины ресурсопотребления представляет собой лишь количественное условие качественных преобразований на предприятии, которые закрепляются путем структурной перестройки его организационной и технологической схем.

Сказанное свидетельствует о том, что показатель конкурентоспособности продукции (и в равной степени ее наукоемкость и организационный потенциал предприятия) не может служить интегральной характеристикой степени совершенства или уровня развития фирмы: рост экономического потенциала предприятия может быть направлен на сохранение конкурентоспособности продукции.

Отсюда возникает проблема разработки показателя интегральной оценки потенциала предприятия.

Оценка уровня развития промышленного предприятия

Данный показатель предлагается построить исходя из предпосылки об адекватности процессов роста доходов и развития предприятия: как правило, рост доходов фирмы всегда является следствием совершенствования производства. Рассматривая выручку предприятия (В) как функцию от рыночной цены единицы продукции (в) и объемов продаж (V), можно заметить, что для увеличения дохода (выручки) предприятие должно наращивать либо наукоемкость производства с целью повышения продажной цены изделий, либо объемы выпуска продукции. При этом рост науко-емкости может рассматриваться как процесс интенсивного развития производства, в то время как наращивание объемов следует отождествлять с экстенсивным направлением в совершенствова-

нии предприятия. Возможен также смешанный вариант развития фирмы.

По аналогии с доходами, представляя издержки производства в виде функции от издержек производства, приходящихся на единицу продукции (г), и объемов продаж (V), можно заметить, что издержки растут либо с увеличением объема производства, либо при повышении наукоемкости продукции, изменения которой отражаются на ее себестоимости.

Если выраженные таким образом значения доходов и издержек производства подставить в формулу для оценки конкурентоспособности продукции, получим:

Из выражения (6) видно, что максимально возможная себестоимость изделия (г) при заданной конкурентоспособности продукции (Э) определяется рыночной ценой объекта производства (в). Сказанное означает, что в качестве интегрального показателя уровня развития промышленного предприятия следует использовать рыночную цену единицы продукции. Разумеется, рост этого показателя возможен лишь при реализации стратегии интенсивного развития предприятия, связанной с повышением наукоемко-сти производства. Экстенсивная же стратегия, основу которой составляет наращивание объемов производства, не приводит к изменению уровня развития фирмы.

Использование рыночной цены единицы продукции в качестве интегрального показателя уровня развития производства обусловливает необходимость раздельного совершенствования производства по каждому изделию. Особое значение это приобретает в условиях многономенклатурного производства, когда изделия имеют значительный разброс рыночной цены. Это свидетельствует о необходимости структурного обособления производства таких видов продукции друг от друга. Следовательно, структурная перестройка (или реструктуризация) предстает как механизм управления процессом развития фирмы. Проиллюстрируем это на примере (см. табл. 3 и 4).

Таблица 3

Оценка доходов и расходов предприятия при выпуске продукции высокой наукоемкости

Таблица 4

Оценка доходов и расходов предприятия при падении спроса на _основную продукцию и замена ее менее наукоемкой

№

вида продукции! 1

Вид продукции

Основная

Цена продукции, в,

1.00

Объем производства, V,

Доход

Расходная часть

В,

А,

0.45

0.4500

0.068

И

0.112

К*

0.27

И,

0.450

Гражданское судостроение

0.10

0.25

0.0250

0.038

0.009

0.15

0.197

Нефтегазовые сооружения

0.05

0.15

0.0075

0.022

0.003

0.09

0.115

Изделия машиностроение

0.03

0.10

0.0030

0.015

0.002

0.06

0.077

Металлолом (утилизация)

0.01

0.05

0.0005

0.007

0.001

0.03

0.038

Итого

1.0

0.486

0.15

0.127

0.60

0.877

Сопоставление данных, приведенных в таблицах 3 и 4, показывает, что формальное структурное обособление производств, предназначенных для изготовления продукции разной наукоемкости, и распределение издержек пропорционально объемам производства обусловливает убыточность производственной деятельности предприятия.

ЕВ, = 0.486 <1Ж|= 0.877.

Отсюда следует, что структурная перестройка (реструктуризация) предприятия должна носить содержательный характер, в рамках которой центральное место принадлежит изменениям в организационно-технологической схеме производства. Именно изменения в технологии и организации производства обусловливают требуемый уровень конкурентоспособности продукции любого уровня наукоемкости.

Исследования, выполненные в рамках настоящей работы, показали, что изменения потенциала предприятия в связи с повышением наукоемкости продукции сопровождаются перераспределением затрат между составляющими те х н о л о г и ч ее к и х

структур фирмы (см.

рис. 2 и 3).

Как видно из рисунков 2 и 3, рост коммерческой цены единицы товара ведет к снижению доли затрат, идущих:

♦ непосредственно на изготовление продукции (Топ) - в рамках технологической (функциональной) составляющей потенциала предприятия;

♦ на организацию производственных структур в рамках организационной составляющей потенциала предприятия. Это связано с необходимостью развертывания на предприятии

структур технологического сопровождения (подготовки производства и вспомогательного и обслуживающего производств), которые и обусловливают возможность существования самого процесса изготовления продукции. Ясно, что без их участия производство продукции невозможно. Однако чрезмерное наращивание структур сопровождения, стремление уйти от кооперации со смежными предприятиями делает производство громоздким, неуправляемым и практически не реагирующим на требования окружающей среды и, в частности, рынка.

г,% 100%

Рис. 2. Зависимость технологических расходов предприятия от наукоемкости продукции (в)

Рис. 3. Зависимость организационных расходов предприятия от наукоемкости продукции (в)

Таблица 5

Типовая схема классификации кризисов составляющих _потенциала предприятия_

Тип кризиса

Величина показателя

Схема кризисной ситуации

Эт

О!

лр

Ш

п

эт

эс

эт

эт

^ В4

^ О!

эс„

пр

Ш

ш

Эт

эт

^ ш

пр

IV

Эт

эт

эт

•—г П1

VI

эт

эх

эт

эт

П1

эт

^ п

пр

Здесь: а, Ь, с, с! — величина показателя.

Таблица 6

Выбор стратегии преодоления кризисной ситуации

Тип кризиса Показатели Виды кризиса по составляющим потенциала предприятия

Ресурсная Технологическая Организационная

I, Ш Наименование кризиса Структурный Хозяйственный Информационный

Характеристики кризиса Относительно легкий Относительно легкий Относительно легкий

Способ преодоления кризиса Секвестирова-ние Обновление технологии ВП и ОбП Реструктуризация ПП

II, VI Наименование кризиса Технологический Функциональный Организационный

Характеристика кризиса Тяжелый Тяжелый Тяжелый

Способ преодоления кризиса Инвестирование Обновление базовой технологии Реструктуризация ОП, ВП и ОбП

IV, V Наименование кризиса Капитальный 1нтеллектуальньн Управленческий

Характеристика кризиса Средней тяжести Средней тяжести Средней тяжести

Способ преодоления кризиса Перевод части ОПФ на содержание Обновление технологии ПП Реструктуризация предприятия

Здесь: ОПФ - основные производственный фонды; ВП - вспомогательное производство; ОП - основное производство; ПП - подготовка производства; ОбП - обслуживающее производство

Решение данной проблемы возможно лишь на основе управления процессами формирования и преобразования структур технологической и организационной составляющих потенциала предприятия. С целью выработки стратегии реструктуризации предприятия представляется целесообразным воспользоваться типовыми вариантами кризисного состояния фирмы, в основе которых лежит ресурсное представление о кризисе. По аналогии подобные диаграммы могут быть построены и для других составляющих потенциала предприятия - технологической и организационной, что позволит вести адресную перестройку упомянутых структур (см. табл.5 и 6).

3. Вклад автора в проведенное исследование

Личный вклад автора в проведенное диссертационное исследование состоит в:

- обобщении опыта отечественных и зарубежных исследований в области теории стратегического управления промышленными предприятиями в доказательство применения современных методов формирования внутрифирменных управленческих структур лишь для малых и слабо социально-ориентированных фирм в наиболее стабильных отраслях промышленности;

- дополнении теории стратегического управления новым смыслом понятия «экономический потенциал предприятия», в рамках которого была установлена структура экономического потенциала предприятия и разработан метод выбора путей его совершенствования;

- развитии важных разделов теории производственной эффективности, позволяющих производить диагностику не только ресурсной, но и функциональной и организационной составляющих потенциала, а также проводить санацию (оздоровление) и направленное совершенствование внутрифирменной структуры;

- обнаружении и исследовании явления роста экономического потенциала фирмы;

- классификации этапов экономического роста промышленных предприятий;

- предложении количественных методов оценки: уровня экономического развития фирмы, наукоемкости продукции и производства и уровня организации производственного процесса и предприятия в целом;

- построении математической модели стратегического потенциала фирмы и проведении модельного эксперимента по повышению уровня экономического развития промышленного предприятия, используя экстенсивный, интенсивный и смешанный варианты совершенствования производства.

4. Новизна и значимость результатов исследования

Научной новизной отличаются следующие результаты исследования:

1. Развитие и расширение теории стратегического управления промышленными предприятиями путем включения в ее состав:

- математической модели процесса развития потенциала предприятия в условиях рыночных отношений;

- классификации и формализованного описания обнаруженного в ходе исследования явления роста экономического потенциала фирмы, служащего количественным показателем развития производства.

2. Дополнение теории производственной эффективности:

- методами изучения проблемы оценки эффективности функциональной и организационной составляющих экономического потенциала предприятия;

- принципами агрегирования ресурсов по функциональной и организационной составляющим экономического потенциала предприятия;

- математическими моделями состояний функциональной и организационной составляющих потенциала предприятия.

3. Методика формирования механизма стратегического управления фирмой на базе структурной перестройки (реструктуризации) предприятия:

♦ Методы количественной оценки и прогнозирования:

- наукоемкое™ продукции и производства;

- организационного уровня производства и предприятия.

♦ Методы диагностики функциональной и организационной составляющих стратегического потенциала предприятия.

♦ Метод количественной оценки совокупного стратегического потенциала предприятия.

4. Результаты модельного эксперимента, доказавшего целесообразность использования результатов теоретических исследований в области стратегического управления и производственной эффективности для решения задач развития промышленного предприятия.

Практическое значение исследования состоит в том, что созданная на базе теорий стратегического управления и производственной эффективности методика реструктуризации про-

мышленных предприятий представляет собой инструмент поддержания экономического потенциала фирмы на уровне, соответствующем требованиям окружающей среды.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Современные проблемы науки об управлении производством. /Тезисы доклада на НПК в сб. «Управление экономикой: от знания - к умению», выпуск 1. - Северодвинск, РИО Сев-машвтуза, 2000 г.

2. Структурная перестройка как механизм стратегического управления. /Тезисы доклада на НПК в сб. «Управление экономикой: от знания - к умению», выпуск 2. - Северодвинск, РИО Севмашвтуза, 2001 г.

3. Качество и структура экономического потенциала, его использование в условиях нестабильной рыночной среды. /В сб. научных трудов СПбПЛНИ, СПб, 2002 г. (в соавторстве).

ИЦ СПбГМТУ, Лоцманская, 10 Подписано в печать 18.11.2004. Зак. 2752. Тир. 100.1,3 печ. л.

»2472«