Формирование механизма управления знаниями на предприятии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма управления знаниями на предприятии"

На правах рукописи

ДУБОВИК ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ

НА ПРЕДПРИЯТИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 2 МАЙ 2011

Санкт-Петербург - 2011

484561

ЗНАНИЯМИ

4845617

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Войтоловский Николай Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Демиденко Даниил Семёнович;

кандидат экономических наук, доцент Румянцева Татьяна Валерьевна

Ведущая организация - Учреждение Российской

академии наук «Институт проблем региональной экономики РАН»

Защита состоится «¡3 » М/^ 2011 г. в ^^ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд.-^Л.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан « [9 » Л к рал.Л_2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета

\.Н. Завгородняя

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность представленной проблематики определяется двумя, на наш взгляд, наиболее важными обстоятельствами. С одной стороны, интенсификация инновационных процессов и все ускоряющееся обновление технологий естественным образом ставят в повестку дня необходимость постоянного усиления ключевых компетенций фирмы, которые должны обновляться, как минимум, в темпе, не уступающем темпам обновления первых двух процессов. Но из этого базисного обстоятельства столь же естественным образом вытекает и вопрос о том, каким же образом будет осуществляться обновление ключевых компетенций. Поскольку же никакого иного пути в условиях «новой экономики», как управление знаниями, не существует, то соответственно дилемма достаточно проста: или промышленное предприятие превращается в обучающуюся организацию на основе тотального и непрерывного управления знаниями, либо оно уходит с рынка, не будучи в силах достойно конкурировать на нем.

Степень разработанности научной проблемы. Управлению знаниями как ключевым ресурсом и эффективной основой промышленной фирмы посвящены труды таких зарубежных и отечественных исследователей, как Барлинг Дж., Боонтис Н., Брукинг Э., Гарвин Д.А., Грант P.M., Делонг Д.У., Дейвенпорт Т., Дракер П.Ф., Келлоуэй И., Коттер Дж.П., Но-нака И., Такеучи X., Ромер П.М., Румизен М.К., Стоунхаус Дж., Твисс Б., Тис Д.Дж., Экк К.Д., Гутникова Д., Мариничева М.К., Мильнер Б.З., Ста-робинский Э.И. и другие.

В то же время само обилие теоретического, эмпирического и аналитического материала по управлению знаниями до настоящего времени не позволяет все же говорить о том, что все ключевые проблемы в этой сфере достаточно корректно решены и что есть адекватный методический инструментарий и организационные подходы, которые и позволяли бы на достойном уровне решать практические задачи развития фирмы и обеспечения ее лидирующего положения в данной отрасли и на соответствующих рынках.

Следует со всей определенностью признать, что поскольку сама категория «знание», как таковая, лежит, по существу, в пограничной области, где, с одной стороны, пересекаются такие развитые в теоретическом отношении сферы, как психология, педагогика, теория науки и другие, а с другой стороны, — эта же категория составляет существенную основу современного теоретического поиска в менеджменте, то есть в управлении экономическими системами, соответствующие работы в ряде случаев грешат определенной односторонностью. И в значительной мере встреча-

готся работы, которые по самой своей сути относятся к комплексным, системно охватывающим указанные выше подходы и даже то, что лежит за их рамками. По мнению автора, к такого рода работам в целом можно отнести исследования Л. Арготэя, А. Дагофуза, М.Х. Зака, П. Инграма, Б.З. Мильнера, Д.О'Лири, X. Уэно и других, но, тем не менее, в абсолютном своем большинстве основная масса подобных исследований явно несёт на себе печать достаточно узкого профессионализма в подходах, используемых авторами. В ряде случаев эти работы сложны для восприятия не только на уровне менеджеров-практиков, но даже и на уровне исследователей, занимающихся вопросами менеджмента и различными сторонами экономической теории.

Если же говорить о таком важнейшем аспекте этого подхода, как абсолютная необходимость его прагматической направленности, то здесь дело, с точки зрения автора, выглядит ничуть не лучше, поскольку на фоне многочисленных моделей и достаточно сложных для практической реализации методов, так или иначе используемых в сфере работ, связанных с интеллектуальным капиталом фирмы, крайне немного найдется таких, которые давали бы в руки современного менеджера промышленного предприятия адекватный, достаточно просто практически реализуемый и одновременно эффективный по своей результативности методический инструментарий.

Отмеченные выше проблемы предопределяют направленность исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка организационно-методического инструментария трансформации производственного предприятия в обучающуюся организацию.

Для достижения указанной цели в работе формируются и решаются следующие взаимосвязанные задачи:

- исследовать теоретические аспекты и структуру категории знания как новой парадигмы управления;

- рассмотреть основные элементы понятия управления знаниями;

- сформировать представление о промышленной фирме как об обучающейся организации;

- обобщить практику зарубежных промышленных фирм различных отраслей в отношении управления знаниями и перехода к обучающейся организации;

- исследовать российский промышленный опыт создания обучающейся организации;

- разработать механизм формирования и развития промышленной фирмы как обучающейся организации.

Объектом исследования выступают крупнейшие компании различных отраслей промышленности США, Англии и Франции, осуществившие переход к обучающейся организации, одна из крупнейших российских

энергопроизводящих компаний, отдельные отечественные производственные предприятия.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы формирования и развития производственной фирмы как обучающейся организации.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных исследователей в области управления знаниями, менеджмента, стратегического управления.

Методологическая база исследования включает методы системного подхода, анализа и синтеза, системного, сравнительного и фактографического анализа, экспертных оценок и др.

Информационной базой исследования послужили статистические и фактографические данные, опубликованные в периодической печати, монографиях, размещенные в интернете.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней на основе исследования теоретических, методических и практических проблем формирования и развития производственной фирмы как обучающейся организации предложен практически действенный организационно-методический инструментарий соответствующей трансформации.

К числу основных результатов диссертационного исследования, характеризующихся новизной, можно отнести следующие:

- на основе систематизации взглядов исследователей на категорию «знание» сформирована структура рассмотрения данной категории;

- предложен ряд дихотомий, которые в определенном смысле очерчивают своеобразное пространство изменения знания, и среди них: представление о явном или неявном знании, теоретическом и практическом, типичном и специфическом и др.; показано, что в ряде случаев отдельные из этих дихотомий (например, явное и неявное знание) имеют особое значение в формировании базиса, на котором может быть создана обучающаяся организация;

- сформированы определенные стороны авторского представления об управлении знаниями, и в частности: введены представления о текущей и перспективной ценности эффектов управления знаниями, а также о двух типах управления знаниями - исследовательском и нормативном;

- на основе сравнительного анализа структур, проведенного различными авторами, определены такие их базисные элементы, как личное мастерство, командное обучение, системное мышление и другие, и показана безусловная возможность их встраивания как в саму систему обучающейся организации, так и в тот трансформационный комплекс, который опосредует переход промышленной фирмы к обучающейся организации;

- сформирован комплекс базисных правил эффективной трансформации промышленной фирмы в статус обучающейся организации, вклю-

чающий: необходимость связи знаний фирмы и ее ключевой компетенции, обеспечение связи технологических и управленческих ключевых компетенций, четкость разделения явного и неявного знания и т.д., и задающий принципиальные рамки осуществления трансформации, что будет далее гарантировать ненарушение принципиальных основ будущего функционирования промышленной фирмы как такого рода организации;

- определены административно-организационные предпосылки эффективной трансформации, в частности: отладка системы «производство -распределение - использование знаний», обмен межподразделенческими услугами, квазиротация и др., которые должны сопровождать всю трансформацию в принципе и от которых зависит, с одной стороны, скорость преобразований, а в определенной мере - и качество их самих;

- предложен алгоритм решения задачи трансформации, представляющий собой перечень методических шагов, которые должны быть предприняты в ее ходе, включающий формы и методы предварительного обучения персонала, в том числе: всестороннее обучение или переподготовку персонала, индивидуальное обучение, развитие системы мышления и обеспечение ориентации профессионала на саморазвитие и др.

Влад автора в проведенное исследование.

Теоретические и методические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, являются результатом самостоятельного исследования автора. Личный вклад диссертанта в проведенное исследование заключается в следующем:

- самостоятельно осуществлены постановка и обоснование цели, выбор объекта и предмета исследования, определение совокупности исследовательских задач и их решение;

- проанализирована категория «знание» и ее взаимосвязь с теми базисными категориями современного менеджмента, которые в наибольшей мере определяют успешность деятельности фирмы на рынке;

- рассмотрены вопросы, связанные с управлением знаниями, в контексте менеджмента современной фирмы;

- сформирована модель промышленной фирмы как обучающейся организации;

- исследован и обобщен практический опыт формирования и развития обучающейся организации;

- разработан релевантный механизм превращения производственной фирмы в обучающуюся организацию.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методических основ формирования и эволюции производственной фирмы как обучающейся организации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы руководством любого промышленного

предприятия, осуществляющего переход к обучающейся организации для решения задач укрепления положения фирмы на рынке.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и были одобрены на научных сессиях ПГ1С, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ, проводимых по итогам НИР.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

В современных условиях знание становится, безусловно, практически ключевым ресурсом, благодаря которому фирма при умелом использовании должна и может занимать лидирующие позиции вне зависимости от того рынка, на котором она работает. Управление знаниями, как таковое, безусловно, играет ключевую роль в менеджменте любой серьезной промышленной фирмы.

Тем не менее, нередко ещё высказывается, по мнению автора, более чем дискуссионная точка зрения о том, что финансовый и экономический кризис - отнюдь не то время, когда можно и нужно говорить в полную силу об управлении знаниями; скорее любому предприятию вообще, а промышленному — в особенности, следует сосредоточиться на идее выживания, в гораздо большей мере опирающегося на традиции, рутины и устоявшиеся модели, нежели на приобретение и использование нового знания.

Отвечая на высказывания такого рода, следует, прежде всего, отметить, что сами организационные рутины в конечном итоге тоже являются информационно и методически овеществленным знанием. И в этом смысле сторонники данной точки зрения, формально говоря, все равно рекомендуют опираться именно на знания. А главное расхождение заключается в том, следует или не следует заниматься вопросами, связанными с выработкой и использованием нового знания. И здесь, с точки зрения автора, может быть один-единственный корректный ответ: даже сам тот факт, что ни весь мир, ни наша страна, в частности, не переживали прежде кризиса такого масштаба и характера, уже говорит о том, что как раз достаточно серьезные методы получения и использования нового знания сегодня как никогда необходимы.

В первой главе работы сделана попытка систематизировать взгляды исследователей на саму категорию «знание» и сделать на этой основе в определенной мере оригинальное построение, которое может в известном смысле задать структуру рассмотрения категории (рис. 1).

Рис. 1. «Знание» в конструктивном контексте

Прежде всего, необходимо отметить ту, безусловно, определяющую связь, которую сама категория «знание» имеет с такой фундаментальной основой современного менеджмента, как категория «ключевой компетенции».

Сама по себе ключевая компетенция фирмы как раз и отражается из специальным образом организованного знания. Именно организационная основа, объединяющая знания из разных сфер науки, отраслей промышленного производства, различных профессионалов и т.д., как раз составляет на сегодня, если можно так выразиться, главный стратегический секрет фирмы. Практика любой высокоразвитой страны и ее наиболее прогрессивных промышленных фирм как раз и показывает, что только умение соединять в неординарном комплексе знания, о которых речь шла выше, и

позволяет создавать товары и услуги, определяющие лидирующее положение фирмы на рынке.

Как правило, ключевую компетенцию рассматривают, и в целом это вполне обосновано, на ее, так сказать, технологическом уровне, то есть в той части, в которой комплекс знаний и навыков, сформированный фирмой условно или безусловно, позволяет создавать наиболее эффективные и опережающие конкурентов товары и услуги. Однако, для того, чтобы обладать такими знаниями, умениями и навыками, менеджеры данной фирмы должны в течение ряда лет формировать собственную ключевую компетенцию, которую мы могли бы условно назвать управленческой, и только на этой основе они и обеспечивают в этом смысле эффективное развитие и практическую реализацию всего того, что может дать технологическая ключевая компетенция, как таковая.

Следует признать, что знание, как таковое, точно так же имеет своего рода два своих воплощения, и одно из них следует признать опять-таки технологическим, а другое - управленческим. И только сочетание того и другого, причем - на долговременной и динамично развивающейся основе, может обеспечить фирме лидирующее положение на рынке не просто в разовом ключе, но - долговременное и устойчивое.

Само признание факта двойственности характера знания позволяет сделать дальнейший шаг в настоящем исследовании и рассмотреть знание с точки зрения соотношения, которое связывает воедино интеллектуальный и финансовый капитал фирмы.

Без дальнейших объяснений понятно, что, по существу, только и исключительно финансовый капитал делает возможным создание и существование фирмы, как таковой, а что особенно важно в контексте исследования, - в конце концов, именно он и позволяет вырабатывать, накапливать и развивать соответствующие знания.

В то же время, безусловно опосредованный характер знания, как своего рода важнейшей производной от эффективного использования финансовых ресурсов, никак не умаляет значимости и абсолютно объективной важности того очевидного факта, что в своем развитии само это знание затем становится основой и мощным двигателем наращивания финансовой мощи фирмы. Но в данном случае речь идет о своего рода двойственном эффекте использования того знания, которое изначально порождено эффективным применением финансового капитала.

С одной стороны, важнейший момент и - первый результат такого использования - создание все тех же многократно упоминавшихся выше товаров и услуг, посредством которых фирма далее захватывает рынок и обеспечивает себе соответствующие ренты.

С другой же стороны, необходимо признать, что сам по себе характер технологических инноваций в фирме столь же естественным образом

позволяет наращивать ту ее капитализацию, которая более чем далеко выходит за рамки собственно балансовой стоимости фирмы и как раз и олицетворяет собою наиболее важные эффекты, получаемые промышленной фирмой именно за счет эффективного наращивания знаний и, далее, развития на этой основе своих ключевых компетенций. Эти компетенции в данном контексте не столько определяют текущие успехи фирмы на рынке, сколько позволяют ключевым инвесторам реально же оценить перспективы развития фирмы и составить обоснованное мнение о том, стоит ли приобретать, например, ее акции или иным образом участвовать в формировании капитала фирмы.

Если суммировать все то, что обсуждалось выше, то можно сделать вполне очевидный вывод о том, что хотя финансовый капитал в абсолютном большинстве случаев и является источником получения и наращивания нового знания, тем не менее само это знание затем позволяет наращивать финансовый капитал двояким образом.

В диссертационной работе предложен ряд дихотомий, которые по самому своему существу в определенном смысле очерчивают своеобразное пространство изменения знания, и среди них: представление о явном и неявном знании, теоретическом и практическом знании, типичном и специфическом и т.д. Показано также, что в ряде случаев отдельные из этих дихотомий (как, например, явное и неявное знание) имеют особое значение в формировании базиса, на котором может быть создана обучающаяся организация.

Предложенная структура категории «знание» позволила перейти к исследованию вопроса относительно того, что представляет сегодня управление знаниями как важнейший элемент подхода к пониманию категории «обучающаяся организация».

По мнению автора, двумя главными моментами обсуждения такой категории, как управление знаниями, являются: с одной стороны, то, что можно назвать общим вектором развития знания, в рамках обеспечения которого должна действовать любая система и методы управления им. С другой же стороны, важно понять те критерии й показатели оценки, которые по самому своему существу могут объективно показать управляющей подсистеме, насколько эффективны ее усилия в продвижении развития знания именно по указанному выше вектору.

Если говорить об общем векторе развития, который должно обеспечивать управление знаниями, то внешне дело выглядит достаточно просто, поскольку в конечном итоге любая работа со знаниями для промышленной фирмы имеет ценность, прежде всего, постольку, поскольку в конечном итоге знание обеспечивает на самом очевидном уровне прибыльность деятельности фирмы и ее устойчивое лидирующее положение на рынке, а на более общем - постоянный рост капитализации фирмы; при-

и

чем речь идет именно о такого рода капитализации, который как раз и был отмечен выше, - то есть о капитализации, при которой стоимость фирмы именно за счет ее так называемого интеллектуального капитала существенно выше соответствующих балансовых цифр.

В диссертации введены представления о текущей и перспективной ценности эффектов управления знаниями.

Под термином «текущая ценность» понимается ситуация, при которой важнейшей целью управления знаниями, как ключевым элементом менеджмента промышленной фирмы, становится возможно более быстрое получение реальных результатов в виде, например, дополнительной прибыли, захвата определенной части рынка, опережения важнейшего конкурента и т.д. Понятно, что в этих случаях именно текущая ценность и желание получить как можно быстрее искомые финансовые и рыночные результаты диктуют, образно говоря, тактический подход к управлению знаниями. И точно так же, как любая тактика, здесь ставится естественный вопрос, насколько данные тактические решения соответствуют общей стратегии управления фирмой и знаниями соответственно, или же в данном случае речь будет скорее идти о том, что тактика, оторванная от стратегии, вряд ли принесет в перспективе ощутимую пользу последней. Сформулировать же ту самую стратегическую направленность общего основного вектора управления знаниями руководство фирмы и ее владельцы могут, по мнению автора, именно тогда, когда четко выделяется и конституируется ее ключевая компетенция.

Далее в диссертационной работе сформированы представления о двух типах управления знаниями, условно названных исследовательским и нормативным. Исследовательское управление знаниями позволяет от «заданной точки» его состояния пытаться управлять таким образом, чтобы развитие в перспективе пришло в ту «точку», которая определяется исследовательским прогнозом. Или иными словами, нынешнее знание плюс исследования вероятного поведения потребителей в перспективе 5-10 лет как раз и образуют основную целевую детерминанту управления знаниями.

Что касается нормативного подхода, то управление знаниями тут ориентировано на «точку», ценность прихода в которую отнюдь не очевидна и во многом определяется интуитивными представлениями в рамках сочетания и взаимодействия носителей технологического знания и ключевых компетентов из управленческой сферы. И если в первом случае мы имеем достаточно четко определенную целевую детерминанту, и есть возможность некоего пусть не финансового, но морально-этического оправдания будущей возможной ошибки, то во втором случае даже и этого оправдания у владельцев и руководства промышленной фирмы, по существу, нет. Более того, именно такого рода подход ставит на карту и дове-

рие инвесторов, которые, возможно, вложили в такого рода знания и в управление ими достаточно значительные средства.

В работе подчеркивается особое значение представлений о запасах знания и темпах обновления этих запасов, особенно - в связи с системой «производство - распределение - использование знаний».

В заключительном разделе главы осуществлено углубленное исследование феномена обучающейся организации. Показана идентичность синонимов «обучающаяся организация» и «самообучающаяся организация». По мнению автора, в целом можно согласиться с определением обучающейся организации, данным, например, М.К. Румизеном. По его мысли, обучающаяся организация - это «организация, которая создает, приобретает, передает и сохраняет знания. Она способна успешно изменять формы своего поведения, отражающие новые знания или проекты».

Проведенный в работе с учетом этого определения анализ структур обучающейся организации, предложенных Питером Сенге и Майком Пед-лером, показал практическую значимость их важнейших элементов и безусловную возможность их встраивания как в саму систему обучающейся организации, так и в тот трансформационный комплекс, который опосредует переход промышленной фирмы к обучающейся организации (рис. 2).

В рамках анализа структуры Арта Крейнера по препятствиям, мешающим переходу фирмы к функционированию в качестве обучающейся организации, были исследованы такие элементы этой структуры, как отказ от передачи полномочий, проблема небоязни ошибок, рост неопределенности, проблема ответственности, демократический климат и вопросы доверия, а также неумения организаций учиться на собственном опыте. Данный анализ также показал, что учет структуры Крейнера при формировании трансформационных процессов и, по-видимому, при выводе уже совершившейся трансформации на рабочий режим, безусловно, является необходимым.

Таким образом, осуществленное в заключительном разделе главы исследование позволяет, по мнению автора, выделить ряд проблем, которые, будучи корректно решены, дают возможность эффективно реализо-вывать идею обучающейся организации, образно говоря, охватывающую собою соответствующее отношение к знанию, как ценнейшему ресурсу промышленной фирмы, и одновременно со всей определенностью ставящую вопрос о центральной роли управления знаниями в рамках обучающейся организации.

Рис. 2. Промышленная

фирма как обучающаяся организация

Рассмотренные в первой главе диссертационной работы теоретические аспекты управления знаниями и становление методических вопросов обучающейся организации привели к необходимости изучения во второй главе соответствующего практического опыта, который накоплен прежде всего в зарубежных фирмах, и в определенной мере того, который мы имеем сегодня в российской промышленности, отчасти заимствующей опыт развитых рыночных экономик, но в определенной мере предлагающей и собственные пути решения релевантных проблем.

Проведенное исследование позволило прийти к следующим основным выводам:

1. Учитывая абсолютную необходимость иметь достаточно репрезентативный исследовательский материал, обобщающий практику реальных промышленных фирм в отношении управления знаниями и перехода к обучающейся организации, за основу было принято исследование аналитиков «МакКинси», которые обобщили опыт 50-ти крупнейших промышленных компаний США на основе опроса 6000 их руководителей разных уровней. Учитывая особую значимость результатов этого исследования и апробацию его в рамках научного сообщества и ведущих практиков, было выдвинуто обоснованное предположение, что в данном случае эмпирическая база исследования является вполне репрезентативной.

2. Доказана особая роль обучения руководителей, как основы перехода промышленной фирмы к статусу обучающейся организации, и именно в этом контексте предложено рассматривать адекватным образом организованную систему обучения руководителей как своего рода инкубирующую структуру, в рамках которой выращивается будущее ядро такого рода организации.

3. Достаточно подробно были рассмотрены и проанализированы различные инструменты, трансформирующие промышленную фирму в ранг обучающейся организации, и среди них такие, как традиционные и нетрадиционные программы коллективного обучения, программы индивидуального обучения, наставничество, скорость перемещения руководителей в рамках иерархии, горизонтальные, вертикальные и диагональные перемещения, проекты и целевые программы и ряд других. В рамках данного анализа констатировалось, что сами по себе отдельные методы, безусловно, имеют определенную самоценность. Более того, эта самоценность проявляется отнюдь не только в рамках перехода к самообучающейся организации, однако, сама такого рода трансформация, безусловно, требует создания достаточно четкой методической структуры, которая, в свою очередь, должна быть «уложена» в рамки адекватной целевой программы.

4. Были отдельно проанализированы и рассмотрены те принципы, которые исследователи «МакКинси» положили в основу функционирования наиболее эффективной структуры обучения руководителей, и среди них такие, как: предоставление руководителям возможности обучения, выявление и продвижение талантов, назначение способных руководителей

на различные должности, неследование в ряде случаев ошибочному принципу «назначаем лучшего из лучших» и, что особенно сложно на практике, - принцип исключения посредственных руководителей из различных достаточно значимых элементов иерархии. Данное исследование позволило прийти к выводу о том, что хотя структура «МакКинси» и названа структурой принципов, но некоторые из них могут рассматриваться и в определенном инструментальном ключе или, иными словами, быть, по существу, модифицированными приемами и методами.

5. Комплексное рассмотрение практического опыта ведущих компаний нефтеперерабатывающей промышленности США, Англии и Франции, — причем данный опыт охватывает уже почти два десятилетия их практической работы, - однозначно подтверждает сделанные выше выводы о безусловной практической значимости всех рассмотренных в ходе первой части 2 главы инструментов и, с другой стороны - не только о действенности принципов, предложенных «МакКинси» для эффективного функционирования системы обучения руководителей, но одновременно и высказанную автором точку зрения относительно определенных «инструментальных возможностей» данных принципов, что и отмечалось в предшествующем выводе.

6. В целом анализ практического опыта формирования и развития обучающейся организации, проведенный во второй главе, прежде всего и в первую очередь, позволяет прийти к имеющему концептуальное значение выводу о том, что созданная в первой части работы теоретическая база и тот эмпирический материал, который был обработан и проанализирован в настоящей главе, вполне позволяют сформировать теоретико-эмпирическую базу будущей трансформации, что само по себе и гарантирует возможность ее программной реализации.

Третья, заключительная глава диссертационного исследования посвящена разработке механизма превращения промышленной фирмы в обучающуюся организацию. Прежде всего, на основе проведенных теоретических исследований были сформулированы и сведены в единую взаимоувязанную систему базисные правила такого рода трансформации (рис. 3). Система данных правил будет являться своего рода гарантом, как минимум, того, что в своих будущих трансформирующих действиях промышленная фирма не выйдет и существенно не отклонится от тех рамок, которые заданы теорией.

Рис. 3. Базисные правила эффективной трансформации

Поскольку основные правила, в рамках которых должна преходить трансформация, сформированы, необходимо создавать конструкцию будущего процесса на основе системы организационных предпосылок, которая, с одной стороны, будет отвечать требованиям эффективного превращения промышленной фирмы в обучающуюся организацию, а с другой, -задаст определенные конструктивные основания превращения этого процесса в эффективно действующую целевую программу. Данная программа должна решать крайне неординарную задачу превращения обычной промышленной фирмы, работавшей на традиционных организационных и методических основаниях, в обучающуюся организацию.

Во главе программы, безусловно, должна стоять так называемая группа управления знаниями, которая, по самому своему существу, и выполняет роль команды руководителя программы и одновременно представляет собою своего рода концентрированное выражение энтузиазма, настойчивости и готовности промышленной фирмы осуществить необходимые преобразования. Или иными словами, именно в группе управления знаниями собираются профессионалы, - как руководители, так и рядовые специалисты, которые в принципе могут и в определенной мере умеют осуществлять предполагаемую трансформацию.

Первейшая задача группы - отладка системы, рассматривавшейся выше, которая в релевантной литературе называется «производство, распределение и использование знаний».

В процессе проведенного во второй главе работы анализа опыта нефтедобывающих корпораций особо отмечалась необходимость конструктивного и методически грамотного определения того, что можно считать комплексом услуг, которые подразделения оказывают друг другу.

В контексте первого шага группы управления знаниями нетрудно видеть, что сама по себе триада «производство - распределение - использование» великолепно может быть построена именно на базе структуры обмена межподразделенческими услугами.

Следующий программный блок условно может быть назван ротацией, а еще точнее — квазиротацией, потому что он включает в себя три относительно самостоятельных, но теснейшим образом и органически взаимосвязанных элемента, как то: собственно «стандартизованная» ротация японского образца, система перемещения способных и талантливых руководителей, а также то, что исследователи «МакКинси» назвали избавлением от посредственности.

Еще один блок данной программной структуры можно определить как планы развития, имея в виду, что именно в этой части программы организационных предпосылок как раз и будут сосредоточены все действия, о которых речь шла в теоретической, а затем и в эмпирической части диссертационного исследования и которые включают такие элементы, как

профессиональная ориентация, активное участие в профессиональных организациях, активное продвижение талантов и т.д.

Несколько дискуссионным может представляться создание отдельного программного блока, в задачи которого входит использование муль-тикультурных и мультитерриториальных возможностей превращения промышленной фирмы в обучающуюся организацию. Но, с точки зрения автора, такого рода подход имеет право на существование уже по той простой причине, что здесь формирование организационных предпосылок, очень непростых по самой своей сути, может быть либо «размазано» по целому ряду других блоков, что явно снизит эффективность подхода, либо (как это и сделано сейчас) сконцентрировано в отдельном блоке. Это, по мнению автора, является более предпочтительным.

Изложив выше основные результирующие (так их можно условно определить) блоки программы, необходимо вкратце осветить ту её часть, которую автор назвал обеспечивающей.

Прежде всего, речь идет об организации такой системы и комплекса информационных технологий, которая в полной мере отвечала бы задачам формирования и развития обучающейся организации и соответственно гарантировала бы абсолютно современное информационно-технологическое решение всех релевантных задач. В работе показана необходимость формирования такого рода системы при безусловном привлечении, а точнее -объединении усилий как специалистов в области информационных технологий, так и профессионалов из различных подразделений промышленной фирмы.

Наиболее проблемной, но, без преувеличения можно сказать, и одной из самых важных частей программы является «Комплекс блокировки препятствий к трансформации». Это несколько громоздкое наименование тем не менее точно отражает целевые детерминанты подхода, а его существо можно определить, как попытку создания организационных предпосылок для того, чтобы изначально по возможности заблокировать те основные препятствия, которые стоят на пути обучающейся организации.

Сформированные организационные предпосылки, по мнению автора, дают возможность в конечном итоге обеспечить такой характер и общую направленность трансформации, которые, с одной стороны, выводят промышленную фирму на наиболее эффективную траекторию преобразований, а с другой стороны, - обеспечивают безусловное требование о том, что сама по себе трансформация, как бы радикально она ни преобразовывала промышленную фирму, как таковую, тем не менее будет опираться на ключевые организационные решения, опосредующие если и не беспроблемную, то во всяком случае достаточно «стройную», с организационной точки зрения, эволюцию фирмы.

Завершающим логическим элементом данной главы являлась разработка методического обеспечения программы трансформации промышленной фирмы, решающего задачи: всестороннего обучения или переподготовки персонала, индивидуального обучения, развития системы мышления и обеспечения ориентации профессионала на саморазвитие, оценки индивидуальной работы различных руководителей и специалистов, перемещения наиболее способных и результативных руководителей по вертикали и горизонтали и другие.

Предложенные константы методического обеспечения программы, с одной стороны, естественным образом связаны с базисными правилами, отмеченными выше, а с другой, - достаточно эффективно вписываются в организационные предпосылки. Тем самым гарантируется, что, во всяком случае, программная реализация трансформации будет иметь адекватную методическую основу.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,15 п.л. (в том числе лично автора - 2,05 п.л.):

1. Дубовик Д.С. Управление знаниями: основные элементы понятия // Современные аспекты экономики. - 2009. - № 6 (143). - 0,5 п.л.

2. Дубовик Д.С., Войтоловский Н.В. Промышленная фирма как обучающаяся организация: проблематика вопроса // Современные аспекты экономики. - 2009. - № 6 (143). - 0,55 пл. (в том числе лично автора -0,45 п.л.).

3. Дубовик Д.С. Практический опыт формирования и развития обучающейся организации // Экономическая кибернетика: системный анализ в экономике и управлении: Сб. науч. тр. Выпуск № 19 / Под ред. Д.В. Соколова и В.П. Чернова. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 0,15 п.л.

4. Дубовик Д.С. Базовые правила эффективной трансформации промышленного предприятия в обучающуюся организацию // Вестник Российской академии естественных наук. Серия экономическая. -2009.-№5.-0,35 п.л.

5. Дубовик Д.С. Знание как эффективная основа промышленной фирмы // Современные проблемы менеджмента: Межвузовский сборник. Выпуск № 9. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 0,2 п.л.

6. Дубовик Д.С. Организационные предпосылки эффективной трансформации предприятия в обучающуюся организацию // Экономическая кибернетика", системный анализ в экономике и управлении: Сб. науч. тр. Выпуск № 23 / Под ред. Д.В. Соколова и В.П. Чернова. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. - 0,35 п.л.

ДУБОВОЙ К ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР N 020308 от 14.02.97

Санитарно-эпидемиологическое заключение № 78.01.07.953.П.005641.11.03 от 21.11.2003 г.

Подписано в печать 11.04.2011 г. Формат 60x84 1/16. Б.кн.-журн. П.л. 1,3 Б.л. 0,6 РТП РИО СЗПИ Тираж 70 Заказ N 2557

Издательство

Северо-Западного государственного заочного технического университета Член Издательско-полиграфической ассоциации университетов России 191065, Санкт-Петербург, ул. Миллионная, 5