Формирование организационной структуры управления предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование организационной структуры управления предприятием"

На правах рукописи КИЛЕЕВА Динара Анваровна

ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

(НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань-2000 Ш

Диссертация выполнена на кафедре Экономики производства Казанского финансово-экономического института

Научный руководитель -

кандидат экономических наук, доцент Д. К. Дашин доктор экономических наук, профессор М.К. Насыров; кандидат экономических наук, доцент Б. Д. Шмелёв Казанская государственная архитектурно-строительная академия

Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

Защита состоится 20 ноября 2000 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 064. 25. 01 в Казанском финансово-экономическом институте по адресу: 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского финансово-экономического института.

Автореферат разослан 20 октября 2000 года.

Учёный секретарь

диссертационного совета, профессор

Ж/ЯР- ¿грев,

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы исследования. Анализ существующих проблем экономики подтверждает, что одной из первоочередных задач управления является разработка методов преобразования организационной структуры управления (ОСУ) предприятием, практически применимых в современных условиях хозяйствования. Очевидно, что сохранение на предприятиях прежних организационных структур управления во многих случаях сдерживает решение новых задач, снижает эффективность использования всех имеющихся ресурсов и возможностей. В связи с этим необходима разработка методики преобразования ОСУ, обеспечивающей ее адаптивность, гибкую реакцию на изменяющиеся условия внешней среды, постоянное развитие и совершенствование.

Нами была поставлена задача изучить возможности преобразования ОСУ на примере предприятий промышленности строительных материалов (ПСМ) РТ. Обеспечивая потребности строительства во многих видах базовых строительных материалов и изделий, промышленность строительных материалов является важнейшей составной частью материально-технической базы строительства. Строительная отрасль имеет большое значение для экономики, так как решает множество важнейших задач: улучшает жилищные и социальные условия жизни граждан, создаёт новые и реконструирует существующие производственные мощности, обеспечивает условия для роста производства в смежных отраслях промышленности и т.п. Функционирование и развитие строительного комплекса требует постоянного совершенствования производства строительных материалов.

Смещение приоритетов в пользу железобетонных изделий и крупнопанельного домостроения привело к существенному отставанию производства многих видов эффективных строительных материалов от мирового уровня не только в Татарстане, но и по России в целом. Кроме этого, такие факторы, как резкое снижение инвестиционной активности, изменение структуры жилищного домостроения по источникам финансирования, типам зданий и технологии их возведения привели к спаду объёмов производства стройматериалов. В результате для большинства предприятий ПСМ в настоящее время характерны низкая конкурентоспособность продукции, устаревание основных производственных фондов, высокие издержки производства и, как следствие, сложное финансовое положение.

В сложившейся ситуации одним из факторов, тормозящих эффективное функционирование и развитие предприятий промышленности строительных материалов является неприспособленность их ОСУ для работы в изменяющихся условиях. Это обуславливает необходимость изучения

и разработки вопросов преобразования организационных структур управления предприятий ПСМ.

1.2. Состояние изученности темы. Вопросы формирования и совершенствования организационных структур управления разрабатывались в России ещё в конце XIX века в рамках развития научных исследований в области управления. В 20-е годы в процессе широкого рационализаторского движения данными вопросами занимались П.М. Керженцев, А.К. Гас-тев, A.A. Богданов, O.A. Ерманский и другие известные русские экономисты.

Примерно с середины 60-х годов теоретические и прикладные разработки, касающиеся формирования и преобразования структур управления, начинают выделяться в особый комплекс, получивший название "организационное проектирование". Различные аспекты проблем организационного проектирования широко отражены в работах отечественных исследователей: Б.З. Мильнера, Л.С. Пузыревского, B.C. Раппопорта, Л.И. Евен-ко, И.М. Ратнера, М.В. Мельник, A.C. Казарновского и др. К данным проблемам обращались также и многие зарубежные специалисты, среди которых: Т. Коно, И. Ансофф, Р. Акофф, П. Друкер и др.

Вместе с тем, методическая база для решения задач преобразования ОСУ, необходимая предприятиям в существующих условиях хозяйствования, нуждается в качественном переосмыслении. Это связано с тем, что во-первых, методические подходы к построению ОСУ, разработанные в период централизованной системы хозяйствования, не могут быть полностью применены в новых условиях; во-вторых, те структуры, которые формировались за рубежом в течение многих десятилетий, в переходный период не могут переноситься на российские предприятия механически, без учета сложившихся внутренних и внешних условий.

1.3. Цель и задачи исследования. Основной целью данного научного исследования является разработка методических подходов к преобразованию ОСУ предприятия, наиболее адекватных в существующих условиях хозяйствования, и, с учётом этого, обоснование основных направлений преобразований ОСУ на примере предприятий промышленности строительных материалов РТ.

Блок-схема исследования приведена на рисунке 1.

Исходя из цели исследования в работе поставлены следующие задачи:

- исследовать понятийный аппарат и уточнить понятие организационной структуры управления предприятием;

-проанализировать особенности проектирования отдельных элементов (характеристик) ОСУ и систематизировать показатели оценки отдельных элементов и ОСУ в целом;

- исследовать имеющиеся подходы к классификации организационных структур управления и уточнить критерии их классификации;

О!

Рис. 1 Блок-схема иследования

- провести анализ факторов, определяющих особенности ОСУ предприятий, а также условия применения того или иного типа ОСУ;

- исследовать методические подходы к преобразованию организационных структур управления;

- разработать методику преобразования ОСУ предприятия и раскрыть её содержание;

- обосновать основные подходы и направления преобразования организационных структур управления на примере предприятий промышленности строительных материалов Республики Татарстан.

1.4. Объект исследования. Объектом научного исследования являются организационные структуры управления промышленных предприятий в современных условиях хозяйствования.

1.5. Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты преобразования организационных структур управления промышленных предприятий.

1.6. Методика исследования. Методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых-зкономистов, а также законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан. В процессе исследования применялись абстрактно-логические (моделирование, анализ и синтез), статистические, эмпирические (анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки) и экономико-математические методы.

1.7. Научная новизна. В соответствии с поставленными задачами в результате исследования автором получены следующие результаты, характеризующие научную новизну:

1.На основе проведённого теоретического анализа уточнено понятие организационной структуры управления предприятием.

2.Систематизированы основополагающие принципы проектирования ОСУ и отдельных её элементов, а также показатели их оценки.

3.Разработана схема основных факторов проектирования ОСУ и установлены особенности их влияния на построение ОСУ различных типов.

4.Обобщены и систематизированы существующие методические подходы к проектированию организационных структур управления с определением их основных преимуществ и недостатков.

5.Впервые разработана методика проведения преобразований, позволяющая своевременно адаптировать организационную структуру управления к условиям функционирования предприятия.

б.Обоснованы основные направления проведения преобразований ОСУ предприятий промышленности строительных материалов Республики Татарстан, направленных на повышение эффективности их функционирования.

7.Определены возможные результаты различных вариантов проведения организационного преобразования объединения ГУН "Татарстрой-материалы".

1.8. Практическая значимость исследования заключается в том, что использование разработанных в диссертации методических подходов позволяет принимать научно обоснованные меры по преобразованию организационных структур управления промышленными предприятиями в современных условиях. Результаты исследования могут быть использованы с целью:

- выявления предпосылок осуществления преобразований организационных структур управления предприятий;

- оценки соответствия ОСУ стратегии развития предприятия, разработанной с учётом влияния факторов внешней и внутренней среды;

- проведения необходимых преобразований на базе имеющейся организационной структуры управления предприятия.

1.9. Апробация и реализация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были использованы в процессе разработки основных направлений проведения преобразований в структуре управления объединения "Татарстройматериалы". Предложенная в диссертации методика проведения преобразований ОСУ была принята к применению на промышленном предприятии ДГУП "Казанский комбинат строительных материалов".

Автором осуществлено 7 публикаций по теме исследования (в том числе 2 статьи и 5 тезисов докладов) и сделано 4 выступления на различных научных и научно-практических конференциях.

1.10. Объём и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 132 источников и 28 приложений, содержит 200 страниц машинописного текста, 14 рисунков, 5 таблиц, 11 формул.

2.0СН0ВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены состояние изученности исследуемой проблемы, цель, задачи, объект, предмет и методика исследования, отражены научная новизна, практическая значимость, объём и структура исследования, а также приведена апробация и реализация результатов исследования.

В первой главе "Теоретические основы организационной структуры управления предприятием" рассмотрена эволюция взглядов на структуру управления и её совершенствование, проанализировано определение организационной структуры управления предприятием. Также исследованы основные характеристики организационной структуры управления, выявлены особенности их проектирования. На основе изучения и систематизации подходов к классификации ОСУ выявлены базовые критерии классификации, определены основные факторы проектирования ОСУ предприятий.

Анализируя основные аспекты эволюции ОСУ, мы исходили из того, что наиболее полное представление об имеющихся теоретических и методологических разработках в этой области помогает правильно ориентироваться при выборе эффективных форм организации управления. При этом нами выявлено влияние, которое оказывают изменения объективных условий функционирования организаций на развитие взглядов, научных концепций и управленческой практики формирования организационных структур управления.

Проблема формирования ОСУ характеризуется слабой разработкой понятийного аппарата. При этом обоснованное и профессиональное формирование организационной структуры управления предприятием, понимание и регулирование протекающих в ней процессов требует чёткого определения ОСУ. Поэтому нами проанализированы имеющиеся подходы к её определению, выявлены их принципиальные различия и на этой основе сформулировано авторское определение организационной структуры управления. По нашему мнению ОСУ представляет собой устойчивую упорядоченность формально обособленных управленческих звеньев (отдельных работников и подразделений) и уровней управления, включая их состав, свойства, а также характер и порядок отношений и связей между ними. Нами также определены элементы ОСУ, разграничены понятия "организационная структура управления" и "структура управления".

Проведённый в работе теоретический анализ понятия "ОСУ" позволил сделать вывод о том, что в процессе формирования структуру управления целесообразно рассматривать как некую систему элементов (или характеристик), взаимообусловленных и тесно взаимосвязанных друг с другом: разделение труда - вертикальное (иерархия управления) и горизонтальное; организационные отношения и связи; масштаб управляемости и контроля; распределение прав и ответственности; степень централизации (децентрализации) ОСУ.

Нами выявлены особенности каждой характеристики, которые необходимо учитывать при проектировании ОСУ. Основным принципом проектирования ОСУ в целом, а также всех её элементов в отдельности целесообразно считать принцип их соответствия целям и задачам предприятия, а также особенностям объекта управления, то есть производства.

В зависимости от того, какие принципы проектирования положены в основу построения ОСУ, может быть сформирован тот или иной её тип. При этом существуют различные факторы, влияющие на выбор той или иной структуры управления и принципов проектирования её элементов. В соответствии с этим научно обоснованное построение и преобразование ОСУ предприятиями требует изучения основных сложившихся типов структур управления и анализа основных факторов их построения.

В работе автором обобщены и систематизированы имеющиеся подходы и направления классификации ОСУ, уточнены их критерии, а также показана эволюция отдельных организационных форм управления. При этом мы исходили из того, что в основе имеющихся классификаций ОСУ лежит описание базовых типов ОСУ (линейно-функциональной, дивизио-

нальной, проектной, матричной) с учётом типа (или модели) системы управления, выделенного по определённым признакам. Это могут быть, например, бюрократические и органические системы управления (по признаку их взаимодействия с внешней средой), корпоративные и индивидуалистические (по признаку их взаимодействия с индивидом) и другие.

Наибольшее соответствие формируемой ОСУ специфическим особенностям конкретной социально-экономической системы достигается на основе применения множества различных сочетаний типизированных организационных форм. Многообразие возможных управленческих структур объективно ставит проблему выявления и оценки факторов, определяющих те или иные конкретные условия для их применения - то есть факторов проектирования ОСУ. В работе подробно рассмотрены имеющиеся факторы проектирования ОСУ (см. рис. 2), выделены их группы, показано влияние каждого из факторов на выбор предпочтительных организационных решений.

Нами подчёркивается, что главным фактором, оказывающим непосредственное влияние на ОСУ, является стратегия предприятия. Стратегия охватывает большую часть факторов проектирования организационной структуры управления. Взаимосвязь стратегии и структуры особенно важна при разработке рекомендаций по корректировке ОСУ.

В группу внешних факторов проектирования ОСУ включены факторы макроокружения предприятия (экономические, технологические, правовые и т.п.). и микроокружения (поставщики, потребители, посредники, конкуренты). В группу внутренних факторов входят технология производства, используемые ресурсы, система управления, организационно-правовая форма и форма собственности, человеческий фактор и т.п.

В складывающихся условиях хозяйствования особого внимания заслуживают такие факторы проектирования ОСУ, как форма собственности и организационно-правовая форма предприятий. Смена формы собственности, преобразование предприятий в акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью и др., создание интегрированных компаний безусловно требуют коренной перестройки организационных структур управления хозяйствующих субъектов.

Формирование многоукладной экономики приводит к разделению права собственности и функций управления, расширению условий диверсификации производства, развитию интеграционных процессов. Это требует соответствующего гибкого управления: маневрирования ресурсами, своевременного реагирования на потребности рынка, поддержки нововведений, рисковых инвестиций и т.п. Такое гибкое управление возможно только в условиях уменьшения жёсткости и иерархичности сложившихся структур, расширения использования организационной кооперации в рамках интегрированных форм управления, дальнейшего развития программно-целевого управления. На высшем уровне целесообразно сосредоточить функции интеграции деятельности фирмы, разработки общих стратегий, связи с внешними организациями, а оперативные полномочия передать на низшие уровни управления.

Рис. 2, Факторы проектирования ОСУ предприятия

В работе показано, что влияние отдельных факторов проектирования на организационную структуру управления может оказаться разнонаправленным и даже противоречивым. Это часто заставляет принимать комплексные организационные решения, то есть одновременно со структурой совершенствовать и другие взаимообусловленные характеристики управляющей системы в целях достижения приемлемого конечного эффекта от её функционирования.

Проведённый нами анализ теоретических основ организационной структуры управления служит базой для дальнейшего изучения и разработки методических аспектов её преобразования.

Во второй главе "Методические аспекты преобразования организационной структуры управления предприятием" проанализированы существующие подходы, методы и принципы совершенствования ОСУ. На этой основе обоснована необходимость разработки новой методики преобразования ОСУ, а также приведено описание этой методики. Кроме этого, раскрыты отдельные этапы методики, подробно рассмотрен этап анализа организационной структуры управления.

Профессиональное и научно обоснованное формирование организационных структур управления возможно лишь на основе детального изучения и применения целого комплекса различных подходов, методов и принципов, известных на сегодняшний день в теории и практике организационного проектирования. В соответствии с этим, на основе сопоставительного анализа в работе выявлены преимущества и недостатки каждого подхода и метода проектирования ОСУ, особенности их применения в каждом конкретном случае (см. таблицу 1).

В работе также проанализированы существующие подходы к осуществлению процесса преобразования ОСУ, выявлены их принципиальные особенности. Это позволило нам разработать методику преобразования ОСУ, отвечающую, по нашему мнению, требованиям современных условий. Данная методика позволяет своевременно адаптировать ОСУ, обеспечивать её эффективное развитие и гибкую реакцию на изменяющиеся условия внешней среды.

Представленная методика преобразования ОСУ включает ряд стадий (см. рис. 3): на основе анализа основных факторов преобразования ОСУ (стратегии, внешних и внутренних факторов) выявляется необходимость корректировки стратегии, далее проводится оценка соответствия ОСУ стратегии предприятия и на этой основе определяется необходимость корректировки ОСУ. В случае наличия такой необходимости проводится этап оценки различных вариантов организационных решений, далее происходит выбор организационного решения, проектирование новой ОСУ, её внедрение и оценка её соответствия стратегии развития предприятия.

Одним из наиболее трудоёмких этапов, заслуживающих отдельного изучения, является этап анализа организационной структуры управления. В диссертационном исследовании подробно рассматриваются основное содержание, порядок, а также приёмы и методы обследования и анализа ОСУ.

Формирование организационной структуры управления, как и других подсистем предприятия, должно быть научно обосновано. Оценка ОСУ является важным этапом предлагаемой методики, позволяющим определить уровень прогрессивности действующей структуры, и проводится с целью выбора наиболее рационального варианта структуры или метода её совершенствования. Основным разработанным на данный момент инструментом практической проверки предлагаемых вариантов является имитационное моделирование с использованием ЭВМ, метода экспертных оценок, а также делооых игр.

Подход Преимущества Недостатки

Нормативно-функциональньз"; способствует унификации организационных форм, первая попытка внедрения научных принципов, обеспечения единого подхода к ор ¡проектированию ориентация на типовую номенклатуру функций; не учитывает особенности конкретного предприятия, в основе подхода - обобщение опыта передовых предприятий, ориентация на статистически установленные зависимости характеристик ОСУ от ряда факторен; оторванность от механизма принятия решений.

Функционально-технологический и процессно-технологический прикладная направленность; чёткость инженерной и математической постановки проблем, практичность организационных усовершенствований, гибкость; универсальность. упор на рассмотрение только одной стороны организационной системы - технологической

Ор ганизаци онные изменения приближение к реальности социальных и психологических процессов, создание благоприятных предпосылок для внедрения нововведений; проверка правильности постановки проблем с помощью суждений рукозодителей и специалистов. опасность неоправданной психологизации организационных проблем, недостаточное внимание к объективным зависимостям между характеристиками ОСУ и объективными факторами

Типизированный (ситуационный) выбор гибкость; упрощение проблемы путем разумного ограничения числа учитываемых переменных и типовых решений, учёт многообразия реальных условий при однсеременном сосредоточении на важных аспектах проблем; привлечение разнообразных методов оргпроектирования. трудность выявления и обоснования зависимостей между характеристиками ОСУ и рациональными формами их организации.

Си стемно-ц елевой подход возможность учесть особенно™ конкретного предприятия, изменять при необходимости состав и содержание функций, проектировать разнообразные организационные формы. трудность осуществления перехода от совокупности целей и функций управления к составу и подчинённости структурных управленческих звеньев.

Таблица 1

Сравнительная характеристика основных подходов к проектированию ОСУ

Изложенная методика преобразования ОСУ служит основой для разработки и обоснования методов совершенствования ОСУ предприятиями в реальных экономических условиях.

1.Выявление н анализ основных факторов преобразования ОСУ

1.1Лнализ внешней среды ___^редпри^тия

-Аналт макроощужения: технолотичеымх, природных, экономических и др. факторов

-Анаяи* микооокоужения: поставщиков, потребителей, конкурентов, посредников

1.2.Анализ и оценка

стратегии ____цредприлтир_____

• Выявление стратегии и аналю соответствия текущих целей и планов стратегии предприятия.

- Анализ соответствия стратегии состоянию и требованиям внешнего

окружения.

- Анализ соответствия стратегии потенциалу и -

возможностям предприятия.

1.3.Анализ внутренней среды ____предприятия____

- Анализ маркетинга; Анализ производственной

деятельности;

- Анализ финансового состояния предприятия;

- Анализ кадрового

состава; -Анализ технико-организационного уровня и развития; • Анализ системы управления (обследование и анализ ОСУ предприятия)

Рис.3. Методика проведения преобразований ОСУ предприятия.

В третьей главе "Методика преобразования ОСУ на примере предприятий промышленности строительных материалов Республики Татарстан" нами рассматриваются основные подходы и направления преобразования организационных структур управления на примере предприятий промышленности строительных материалов Республики Татарстан.

В соответствии с разработанной методикой автором были проанализированы основные факторы преобразования ОСУ предприятий промышленности строительных материалов.

Анализ внешних факторов позволил сделать следующие выводы: повышение эффективности производства строительных материалов в современных условиях в республике становится задачей государственной важности. В то же время, отрасль ПСМ в настоящее время характеризуется низкой долей эффективных строительных материалов в общем объёме их производства, существенным техническим и технологическим отставанием, нехваткой квалифицированных кадров на предприятиях и др. Это связано с такими причинами, как неправомерное смещение приоритетов в пользу железобетонных изделий и крупнопанельного домостроения, начиная с середины 50-х годов, резкое снижение инвестиционной активности в последнее десятилетие и т.п.

Имеющиеся стеновые строительные материалы (одинарный полнотелый кирпич) обладают как низкими теплозащитными свойствами, так и высокой энерго- и ресурсоемкостыо при их производстве. Вместе с тем, введение Министерством строительства РФ с сентября 1995г. в целях энергосбережения новых повышенных требований к теплотехническим функциям ограждающих конструкций зданий (Изменение № 3 в СНиП И-3-79* "Строительная теплотехника") связано с радикальным ужесточением теплозащитных характеристик выпускаемых строительных материалов. Это заставляет переориентировать кирпичные заводы республики на производство эффективных высокопустотных и пористых камней, теплопроводность которых в 2 раза ниже, а расход топлива при производстве в 10 раз ниже, чем у полнотелого кирпича.

До 90% номенклатуры строительных материалов ввозится в республику из других регионов. В целом, номенклатура строительных материалов, производимых в РТ на основе местного сырья, уступает отечественной и зарубежной по типам и маркам в десятки, сотни и тысячи раз. В то же время, наличие богатых месторождений местного минерального сырья, развитой сети газоснабжения, резервных видов топлива (попутный газ, нефть, мазут) способствует производству местных строительных материалов.

Что касается внутренних факторов преобразования ОСУ, нами выделены основные проблемы, характеризующие современное состояние

предприятий объединения. Это снижение объемов производства, низкое качество и слабая конкурентоспособность продукции, падение темпов научно-технического прогресса, нехватка финансовых средств (общая оценка производственного потенциала предприятий приведена в таблице 2). Указанные проблемы отражаются как на организационной структуре объединения, так и на структуре управления отдельных предприятий, входящих в его состав. Анализ современного состояния ОСУ рассматриваемых предприятий показал наличие следующих проблем: неоправданное снижение численности управленческих работников, необоснованная ликвидация отдельных элементов ОСУ; сильная дробность и сложность ОСУ; формальный характер некоторых вновь создаваемых элементов ОСУ (отдельных должностей и подразделений); несоответствия ОСУ профессионально-квалификационной структуре кадров; отсутствие или недостаточное развитие элементов (подразделений), способствующих успешному функционированию предприятий в кризисных условиях (аналитических, прогнозных и т.д.); большая инертность, консерватизм ОСУ; недостаточное развитие гибких связей и т.п.

На основе проведённого анализа нами предлагаются основные направления корректировки стратегии исследуемых предприятий и, соответственно, основные предпосылки для преобразования их ОСУ. При этом устанавливается необходимость диверсификации производства стеновых строительных материалов с переходом на более эффективные их виды и ликвидацией устаревших, трудо- и энергоёмких видов; формирование спроса и стимулирование сбыта новых строительных материалов, дальнейшее увеличение производства отдельных их видов.

Отдельное внимание автором уделено таким факторам преобразования ОСУ объединения как смена формы собственности предприятия и, соответственно, его организационно-правовой формы. В работе обоснована необходимость преобразования объединения из государственного унитарного предприятия в акционерное общество.

Форма акционерного общества создаёт более широкие по сравнению с унитарными предприятиями возможности проявления инициативы и предприимчивости, предполагает формирование эффективного собственника, большие возможности привлечения инвестиций, создаёт объективные предпосылки "рыночного поведения". Конечной целью коммерциализации деятельности предприятий является повышение эффективности производства каждого из них. Вместе с тем, развитие акционерных обществ с государственным контрольным пакетом акций в значительной степени зависит от эффективности государственного управления.

Предприятие Год введения в эксплуатацию Номинальн. мощность Использование мощности Причины недоиспользования мощности Средн мароч- ность кирп., кгс/см2

КЗССМ 1930 г - 224, 3 млн. шт. усл. кирп, - 109.1. тыс. тн. извести 71.2% 68,8 % Недозагрузка в результате падения спроса. Из-за отсутствия сбыта продукции долгое время простаивал цех по выпуску сортовой посуды из хрусталя. 166.9

ККСМ нач. 30-х -62.2 млн. шт. уел кирпича 64,7% Недозагрузка в результате падения спроса на керам. кирпич. Из-за отсутствия стабильного спроса цех работает неритмично. 121.8

АЗСМ 1932 г. - 12,5 млн. шт. усл. кирпича 72% В составе завода имеется цех по производству керамической плитки для внутренней облицовки. Ввиду её низких потребительских свойств продукция оказалась неконкурентоспособной, производство стало нерентабельным, цех законсервирован. 75

АГЗ 1948 -гипс, вяжущее-60.6тыс. тн. - гипс, перегор. плиты -423 тыс.м2 - гипс, блоки-10 млн. шт. 11.3% 6% 6% Использование мощностей низкое ввиду отсутствия потребительского спроса. ГЗ,Г4

КЗСМ 1933 г. - 10.7 млн. шт. усл. кирпича - 5000 тыс. тн. жидкого стекла 68.2% 30% В составе завода имеется цех по производству теплоизоляционных материалов. Ввиду отсутствия сбыта цех закрыт. 84.2

ЧКЗ 1927 г. -17,8 млн. шт. усл. кирпича 41% Недоиспользование объясняется отсутствием потребительского спроса 96.5

ШКЗ 1930 г. - 5.9 млн. шт. усл. кирпича 64.4% Недоиспользование объясняется отсутствием потребительского спроса 112.4

Таблица 2

Общая оценка производственного потенциала предприятий ГУП "Татарстройматериалы"

В ходе исследования нами также проанализированы и выявлены основные принципиальные недостатки имеющегося на объединении плана приватизации, в соответствии с которым все предприятия объединения акционируются в виде единого юридического лица. На данный момент каждый из заводов представляет собой отдельную хозяйственную систему, настроенную на самостоятельное осуществление оперативной деятельности. Создание жёсткой интегрированной структуры так или иначе потребует разрушения этих систем, лишит предприятия объединения самостоятельности, что приведёт к потере стимулов деятельности, обезличиванию ответственности. В то же время образование на базе объединения полностью независимых предприятий также неприемлемо: опасность конкуренции, неудовлетворительное техническое и технологическое состояние отдельных предприятий и отрасли в целом приведёт к тому, что большинство из них будет вынуждено прекратить своё существование. В результате мы можем лишиться части рынка строительных материалов. Учитывая наличие в республике запасов минерального сырья и топлива, а также соответствующих производственных мощностей, данный шаг представляется нам стратегически необдуманным.

Проведённый анализ позволил установить, что наиболее приемлемым в имеющихся условиях является создание холдинговой структуры. При этом создаётся объединение, имеющее статус юридического лица и включающее целую сеть дочерних предприятий и организаций с различным юридическим статусом и разной степенью хозяйственно-оперативной самостоятельности. В работе нами предлагается принципиальная структура управления холдинговой компанией (см. рис.4).

Автором обосновано, что для исследуемых предприятий создание холдинговой компании в существующих условиях является наиболее перспективным вариантом организации, позволяющем его участникам укрепить свои позиции, способствующем концентрации инвестиций на наиболее эффективных направлениях.

В дальнейшем целесообразно создание холдингов вертикального типа по принципу: поставщики сырья и оборудования - производители стройматериалов - потребители стройматериалов. Это предполагает включение в состав холдинговых компаний в промышленности строительных материалов проектно-изыскательских и научно-исследовательских институтов, предприятий отраслевого машиностроения, строительно-монтажных организаций и т.п. Возможную интеграцию в промышленности строительных материалов можно представить следующим образом (рис. 5).

Рис.4. Принципиальная структура управления холдинговой компанией, созданной на базе объединения "Татарстройматериалы"

В составе холдинга предприятие начинает действовать с учётом стратегии развития холдинговой компании, что сказывается на целях предприятия и, соответственно, влияет на формирование его ОСУ. При этом возникает вопрос разграничения функций управления материнской и дочерних компаний. Целесообразность централизации или децентрализации различных функций управления определяется индивидуально для каждой компании. На этапе становления неизбежна максимальная централизация функций управления. Так, на первоначальной стадии материнская компания холдинга должна будет взять на себя методическую помощь в реализации планов приватизации, проведении общего собрания акционеров дочернего предприятия, а также обслуживание эмиссионной деятельности и организацию обращения ценных бумаг, анализ отчётов предприятий, экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности, консультации специалистов дочерних предприятий и проч. В дальнейшем, по

мере диверсификации контроль за деятельностью дочерних предприятий будет снижаться, сохраняясь преимущественно в областях стратегического планирования, управления по основным вопросам, анализа деятельности.

Рис.5. Схема межотраслевых связей предприятий промышленности строительных материалов.

Полученные в диссертации результаты позволили сделать вывод о том, что научно обоснованное и профессиональное преобразование организационных структур управления промышленными предприятиями возможно лишь при условии тщательного изучения и анализа всех факторов преобразования с позиций системного подхода, владения навыками исследования аналитического и практического материала, а также знания специфики условий конкретного предприятия.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные в результате диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

опубликованы в следующих работах автора:

1. Килеева Д. А. Проектирование организационных структур предприятий. - В кн.: Социально- - экономические проблемы становления и развития рыночной экономики: Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции. - Казань: Изд-во КФЭИ, 1999. -с.129-130.

2. Килеева Д. А. Механизм преобразования организационных структур управления предприятиями. - В кн.: Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики: Тезисы докладов итоговой научно - практической конференции. - Казань: Изд-во КФЭИ, 2000.

- с.171-172.

3. Килеева Д. А. Поведенческий фактор преобразования организационной структуры управления предприятием. - В кн.: Психология созидания. Ежегодник Российского психологического общества, том 7, выпуск 1.

- Казань: Изд-во КГТУ (КАИ), 2000. - с.30-31.

4. Килеева Д. А. Компьютеризация анализа целей и функций в процессе преобразования организационных структур управления предприятиями. - В кн.: Теория и технология компьютеризированного обучения. Вып. 4. - Казань: Изд-во КГТУ(КАИ), 2000. - с.101-109.

5. Килеева Д. А. Преобразование организационных структур управления предприятиями: основные этапы и их содержание. - В кн.: Молодёжь и экономическая наука: Тез. докладов Республиканской научной конференции молодых учёных и студентов. - Казань: Изд-во КФЭИ, 2000. -с.10-13.

6. Килеева Д. А. Проблемы преобразования организационных структур управления предприятиями. - В кн.: Экономические реформы в России: Тез. докладов III международной научно - практической конференции. - СПб.: Изд-во Нестор, 2000. - с. 208-209.

7. Килеева Д. А. Механизм преобразования организационной структуры управления предприятием. - В кн.: Молодёжь - науке будущего: Тезисы докладов международной молодёжной научной конференции. - Наб. Челны: Изд-во КамПИ, 2000. - с.194-195.

Подписано к печати 11.10.2000. Заказ № 108. Тираж 100. Печ. л. 1,25. Типография КФЭИ. 420012, г.Казань, ул. Бутлерова, 4.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Килеева, Динара Анваровна

Введение

1 .Теоретические основы организационной структуры управления предприятием.

1.1.Сущность и характеристики организационной структуры управления предприятием.

1,2.0сновные элементы ОСУ и принципы их проектирования. 26 1.3.Типы организационных структур управления и факторы их проектирования.

2.Методические аспекты преобразования организационных структур управления предприятиями.

2.1 .Существующие подходы, методы и принципы совершенствования ОСУ.

2.2,Основы методики преобразования ОСУ.

2.3 .Основное содержание этапа анализа ОСУ предприятия.

3.Методика преобразования ОСУ на примере предприятий промышленности строительных материалов Республики Татарстан.

3.1.Содержание этапа анализа и оценки внешних факторов преобразования ОСУ предприятий промышленности строительных материалов РТ.

3.2.Содержание этапа анализа и оценки внутренних факторов преобразования ОСУ предприятий промышленности строительных материалов РТ.

3.3.Основные направления преобразования ОСУ ГУП «Татарстройматериалы».

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование организационной структуры управления предприятием"

Актуальность темы. Анализ существующих проблем экономики подтверждает, что одной из первоочередных задач управления является разработка методов преобразования организационной структуры управления (ОСУ) предприятием, практически применимых в современных условиях хозяйствования. Очевидно, что сохранение на предприятиях прежних организационных структур управления во многих случаях сдерживает решение новых задач, снижает эффективность использования всех имеющихся ресурсов и возможностей. В связи с этим необходима разработка методики преобразования ОСУ, обеспечивающей ее адаптивность, гибкую реакцию на изменяющиеся условия внешней среды, постоянное развитие и совершенствование.

Нами была поставлена задача изучить возможности преобразования ОСУ на примере предприятий промышленности строительных материалов (ПСМ) РТ. Обеспечивая потребности строительства во многих видах базовых строительных материалов и изделий, промышленность строительных материалов является важнейшей составной частью материально-технической базы строительства. Строительная отрасль имеет большое значение для экономики, так как решает множество важнейших задач: улучшает жилищные и социальные условия жизни граждан, создаёт новые и реконструирует существующие производственные мощности, обеспечивает условия для роста производства в смежных отраслях промышленности и т.п. Функционирование и развитие строительного комплекса требует постоянного совершенствования производства строительных материалов.

Смещение приоритетов в пользу железобетонных изделий и крупнопанельного домостроения привело к существенному отставанию производства многих видов эффективных строительных материалов от мирового уровня не только в Татарстане, но и по России в целом. Кроме этого, такие факторы, как резкое снижение инвестиционной активности, изменение структуры жилищного домостроения по источникам финансирования, типам зданий и технологии их возведения привели к спаду объёмов производства стройматериалов. В результате для большинства предприятий ПСМ в настоящее время характерна низкая конкурентоспособность продукции, устаревание основных производственных фондов, высокие издержки производства и, как следствие, сложное финансовое положение.

В сложившейся ситуации одним из факторов, тормозящих эффективное функционирование и развитие предприятий промышленности строительных материалов является неприспособленность их ОСУ для работы в изменяющихся условиях. Это обуславливает необходимость изучения и разработки вопросов преобразования организационных структур управления предприятий ПСМ.

Состояние изученности вопроса. Вопросы формирования и совершенствования разрабатывались в России ещё в конце XIX века в рамках развития научных исследований в области управления. При этом наиболее плодотворными в изучении организационных проблем считаются 20-е годы нашего столетия, когда в процессе широкого рационализаторского движения данными вопросами занимались П. М. Керженцев, А. К. Гастев, А. А. Богданов,, О. А. Ерманский и другие известные русские экономисты.

В последующие годы в исследованиях проблем организационного построения стал абсолютно преобладать отраслевой или народнохозяйственный подход, а на уровне отдельных организаций данные исследования были сосредоточены на решении технических проблем. Интерес к первичному хозяйственному звену, а вместе с тем и к проблемам организационных преобразований предприятий начал постепенно возрождаться лишь с начала 60-х годов, что было связано во-первых с повсеместным внедрением автоматизированных систем управления предприятиями (АСУП) и во-вторых с развёртыванием знаменитых косыгинских реформ.

Примерно с середины 60-х годов прикладные разработки, касающиеся формирования и преобразования систем управления (то есть структур, методов и технологии управления) начинают выделяться в особый комплекс, получивший название «организационное проектирование». Различные аспекты проблем организационного проектирования широко отражены в работах отечественных исследователей: Б.З. Мильнера, J1.C. Пузыревского, B.C. Раппопорта, Л.И. Евенко, И.М. Ратнера, М.В. Мельник, А.С.Казарновского и др. К данным проблемам обращались также и многие зарубежные специалисты, среди которых: Т.Коно, И.Ансофф, Р. Акофф, П. Друкер и др.

Вместе с тем, по мнению многих отечественных аналитиков, методологическая база для решения задач преобразования ОСУ, необходимая предприятиям в существующих условиях хозяйствования нуждается в качественном переосмыслении. Это связано с тем, что во-первых, методологические подходы к построению ОСУ, разработанные в период централизованной системы хозяйствования не могут быть полностью применены в новых условиях; во-вторых, те структуры, которые в западных фирмах отрабатывались в течение многих десятилетий, в переходный период не могут переноситься на российские предприятия механически, без учета конкретных внутренних и внешних условий. При этом требуют своего разрешения такие вопросы как анализ факторов преобразования ОСУ предприятий в современных условиях; оценка качественного уровня действующей ОСУ и ее соответствия требованиям рыночной экономики; создание системы показателей оценки соответствия ОСУ поставленным требованиям; пути (алгоритмы) достижения более совершенного уровня ОСУ и т.п.

Цель и задачи исследования. Основной целью данного научного исследования является разработка методических подходов к преобразованию ОСУ предприятия, наиболее адекватных в существующих условиях хозяйствования, и, с учётом этого, обоснование основных направлений преобразований ОСУ на примере предприятий промышленности строительных материалов РТ.

Блок-схема исследования приведена на рисунке 1. Исходя из цели исследования в работе поставлены следующие задачи: -исследовать понятийный аппарат и уточнить понятие организационной структуры управления предприятием;

-проанализировать особенности проектирования отдельных элементов (характеристик) ОСУ и систематизировать показатели оценки отдельных элементов и ОСУ в целом;

-исследовать имеющиеся подходы к классификации организационных структур управления и уточнить критерии их классификации;

-провести анализ факторов, определяющих особенности ОСУ предприятий, а также условия применения того или иного типа ОСУ;

-исследовать методические подходы к преобразованию организационных структур управления;

-разработать методику преобразования ОСУ предприятия и раскрыть её содержание;

-обосновать основные подходы и направления преобразования организационных структур управления на примере предприятий промышленности строительных материалов Республики Татарстан.

Объект и предмет исследования. Объектом научного исследования являются организационные структуры управления промышленных предприятий в современных условиях хозяйствования.

Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты преобразования оргструктур промышленных предприятий.

Общий анализ ситуации

Постановка проблемы преобразования ОСУ промышленных предприятий в современных условиях

Определение цели и задач исследования

Обоснование необходимости исследования вопросов преобразования ОСУ предприятий

Выбор методов исследования

Определение объекта и предмета исследования

Анализ теоретических основ ОСУ

Определение сущности и выявление основных характеристик ОСУ предприятия

Исследование системы элементов

ОСУ и выявление особенностей их проектирования

Эволюция взглядов на структуру управления

Определение понятия ОСУ

Изучение основных типов ОСУ и факторов их проектирования

Систематизация имеющихся подходов к классификации ОСУ

-Л -V

Изучение влияния факторов проектирования на характеристики ОСУ

Изучение и анализ методических аспектов преобразования ОСУ

Систематизация подходов, методов, принципов проектирования ОСУ

Разработка методики преобразования ОСУ предприятия

-Л -V

Определение порядка и приёмов обследования и анализа ОСУ

Основные подходы и направления преобразования

ОСУ предприятий ПСМ

Анализ внешних факторов преобразования ОСУ ПСМ РТ

Анализ внутренних факторов преобразования ОСУ ПСМ РТ

-Л

-у

Анализ стратегии предприятий и обоснование её корректировки

Обоснование направлений преобразования

ОСУ предприятий ПСМ

Анализ и оценка результатов, полученных в ходе исследования

Рис. 1.1. Блок-схема исследования

Методика исследования. Методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, а также законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан. В процессе исследования применялись абстрактно-логические (моделирование, анализ и синтез), статистические, эмпирические (анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки) и экономико-математические методы.

Научная новизна. В соответствии с поставленными задачами в результате исследования автором получены следующие результаты, характеризующие научную новизну:

1.Ha основе проведённого теоретического анализа уточнено понятие организационной структуры управления предприятием.

2.Систематизированы основополагающие принципы проектирования ОСУ и отдельных её элементов, а также показатели их оценки.

3.Разработана схема основных факторов проектирования ОСУ и установлены особенности их влияния на построение ОСУ различных типов.

4.0бобщены и систематизированы существующие методические походы к проектированию организационных структур управления с определением их основных преимуществ и недостатков.

5.Впервые разработана методика проведения преобразований, позволяющая своевременно адаптировать организационную структуру управления к условиям функционирования предприятия. б.Обоснованы основные направления проведения преобразований ОСУ предприятий промышленности строительных материалов Республики Татарстан, направленные на повышение эффективности их функционирования.

7.Определены возможные результаты различных вариантов проведения организационного преобразования объединения ГУП «Татарстройматериалы».

Практическая значимость исследования заключается в том, что использование разработанных в диссертации методических подходов позволяет принимать научно обоснованные меры по преобразованию организационных структур управления промышленными предприятиями в современных условиях. Результаты исследования могут быть использованы с целью:

-выявления предпосылок осуществления преобразований организационных структур управления предприятий;

-оценки соответствия ОСУ стратегии развития предприятия, разработанной с учётом влияния факторов внешней и внутренней среды;

-проведения необходимых преобразований на базе имеющейся организационной структуры управления предприятия.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были использованы в процессе разработки основных направлений проведения преобразований в структуре управления объединения «Татарстройматериалы». Предложенная в диссертации методика проведения преобразований ОСУ была принята к применению на промышленном предприятии ДГУП «Казанский комбинат строительных материалов».

Автором осуществлено 7 публикаций по теме исследования (в том числе 2 статьи и 5 тезисов докладов) и сделано 4 выступления на различных научных и научно-практических конференциях.

Объём и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 132 источников и 28 приложений, содержит 205 страниц машинописного текста, 14 рисунков, 5 таблиц, 11 формул.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Килеева, Динара Анваровна

Выводы по главе:

1.Повышение эффективности производства строительных материалов в современных условиях в республике становится задачей государственной важности. Вместе с тем, резкое снижение инвестиционной активности, неправильный выбор приоритетов в стройкомплексе привели к деградации производства эффективных строительных материалов, существенному отставанию отраслевого машиностроения, частичной потере кадрового потенциала и т.п. В этих условиях научно обоснованный поиск направлений организационных преобразований предприятий промышленности строительных материалов республики видится нам одним из возможных путей решения указанных проблем.

2.Анализ и оценка основных факторов преобразования оргструктур предприятий объединения - внешних, внутренних, стратегии позволили сформировать следующие основные направления корректировки стратегии исследуемых предприятий и, соответственно, основные предпосылки преобразования их оргструктур. При этом нами установлена необходимость диверсификации производства стеновых строительных материалов с переходом на более эффективные их виды и ликвидацией устаревших, трудо- и энергоёмких видов; формирование спроса и стимулирование сбыта новых строительных материалов, дальнейшее увеличение производства отдельных их видов. При этом, учитывая размеры и мощности заводов, для объединения приемлемо сочетание различных стратегических альтернатив: массовый выпуск и минимизация издержек производства традиционных видов продукции (например, керамического и силикатного кирпича, бетона); дифференциация выпуска более специфических видов стройматериалов; концентрация на определённом сегменте рынка и выпуск некоторых видов продукции по индивидуальным заказам .

3.Смена формы собственности предприятия и, соответственно, его организационно-правовой формы, происходящее в данный момент на исследуемом объединении, также выступает в качестве фактора преобразования ОСУ. При этом необходимость преобразования объединения из государственного унитарного предприятия в акционерное общество является, на наш взгляд, достаточно обоснованной: форма акционерного общества создаёт более широкие, нежели унитарные предприятия, возможности проявления инициативы и предприимчивости, предполагает широкую самостоятельность и формирование эффективного собственника. Право собственности на имущество и ответственность по своим долгам создают объективные предпосылки «рыночного поведения» соответствующих фирм, коммерциализации деятельности АО и, как результат, повышения эффективности производства. Однако следует учитывать, что функционирование акционерных обществ с государственным пакетом акций в значительной степени зависит от эффективности государственного управления.

4.Предлагаемый в имеющимся плане приватизации вариант, когда все предприятия объединения акционируются в виде единого юридического лица является на наш взгляд неприемлемым. На данный момент каждый из заводов представляет собой отдельную хозяйственную систему, настроенную на самостоятельное осуществление оперативной деятельности. Создание жёсткой интегрированной структуры так или иначе потребует разрушения этих систем, лишит предприятия объединения самостоятельности. В соответствии с этим оптимальным в сложившихся условиях, на наш взгляд, является такой вариант преобразования, при котором создаётся объединение, имеющее статус юридического лица и включающее целую сеть дочерних предприятий и организаций с различным юридическим статусом и разной степенью хозяйственно-оперативной самостоятельности. То есть При этом по сути дела происходит объединение капиталов и его распределение по различным сферам деятельности (корпорация, концерн). При этом для исследуемых предприятий перспективной формой организации в современных условиях является холдинговая компания. Холдинг позволяет его участникам укрепить свои позиции, способствует смягчению проблемы взаимных неплатежей, концентрации инвестиций на наиболее эффективных направлениях и т.п. При этом такая форма не даёт возможность развиваться убыточным предприятиям за счёт прибыльных.

5.Преобразование организационно-правовой формы предприятия изменяет оргструктуру объединения в целом, а также отдельных его предприятий. Входя в состав холдинга, предприятие начинает действовать с учётом стратегии развития ХК, что сказывается на целях предприятия и, соответственно, меняет его оргструктуру. При этом возникает вопрос разграничения функций управления материнской и дочерней компаний. Целесообразность централизации или децентрализации той или иной функции решается индивидуально для каждой компании. На этапе становления материнская компания холдинга должна будет взять на себя методическую помощь в реализации планов приватизации, проведении общего собрания акционеров дочернего предприятия, а также обслуживание эмиссионной деятельности и организацию обращения ценных бумаг, анализ отчётов предприятий, экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности, консультации специалистов дочерних предприятий и проч.

Заключение

Результаты проведённого исследования позволили нам сделать следующие выводы:

Проблема преобразования организационных структур управления предприятий является одной из наиболее трудноразрешимых и в такой же степени актуальных для промышленных предприятий как нашей республики, так и страны в целом. В связи с этим необходима разработка вопросов преобразования оргструктур предприятий в современных условиях.

На основе изучения научной литературы в работе рассмотрена эволюция взглядов на структуру управления и её преобразование: показано влияние, которое оказали и оказывают изменения объективных условий функционирования организаций на развитие взглядов, научных концепций и управленческой практики формирования структур управления.

Поскольку обоснованное и профессиональное формирование ОСУ предприятия, понимание и регулирование протекающих в ней процессов невозможно без чёткого определения сущности понятия ОСУ, нами проанализированы имеющиеся подходы к её определению, выявлены их принципиальные различия и на этой основе сформулирована авторская трактовка исследуемого понятия: организационная структура управления -это устойчивая упорядоченность формально обособленных управленческих звеньев (отдельных работников и подразделений) и уровней управления, включая их состав, свойства, а также характер и порядок отношений и связей между ними. При этом определены элементы ОСУ, разграничены понятия «организационная структура управления» и «структура управления», уточнены базовые понятия данной категории: «структура», «организация», «управление».

Проведённый нами теоретический анализ категории «ОСУ» позволил сделать вывод о том, что в процессе формирования и преобразования структура управления рассматривается как некая система элементов (или характеристик), взаимообусловленных и тесно взаимосвязанных друг с другом. При этом нами выявлены особенности каждой характеристики, которые необходимо учитывать при проектировании структуры управления в целом. В диссертации подчёркивается, что основным принципом проектирования ОСУ в целом, а также всех её элементов в отдельности целесообразно считать принцип их соответствия целям и задачам предприятия, а также особенностям объекта управления, то есть производства.

В зависимости от того, какие принципы проектирования положены в основу построения ОСУ, может быть сформирован тот или иной её тип. При этом существуют различные факторы, влияющие на выбор той или иной структуры управления и принципов проектирования её элементов. В соответствии с этим научно обоснованное построение и преобразование ОСУ предприятиями требует изучения основных сложившихся типов структур управления и анализа основных факторов их построения.

На основе анализа имеющихся подходов к классификации оргструктур в работе установлено, что литература по данному вопросу одновременно представляет собой богатство подходов и свидетельствует о трудностях в установлении обоснованного порядка организационных форм. В соответствии с этим в диссертации с авторских позиций обобщены и систематизированы имеющиеся подходы и направления классификации, уточнены их критерии, а также показана эволюция отдельных организационных форм управления.

Нами подчёркивается, что не существует универсального типа ОСУ. При этом именно возможность применения различных сочетаний типизированных элементарных организационных форм обеспечивает то необходимое многообразие, которое требуется для максимального соответствия проектируемой организационной структуры специфическим особенностям и целям конкретной социально-экономической системы, а также условиям её взаимодействия с внешней средой.

Многообразие возможных управленческих структур объективно ставит проблему выявления и оценки факторов, определяющих те или иные конкретные условия для их применения - то есть факторов проектирования ОСУ. В диссертационном исследовании подробно рассмотрены имеющиеся факторы проектирования ОСУ, выделены их группы, показано влияние каждого из выделенных факторов на выбор предпочтительных организационных решений. При этом мы отмечаем, что основным фактором, оказывающим непосредственное влияние на ОСУ, является стратегия предприятия (или цели, задачи управления). В группу внешних факторов проектирования ОСУ включены факторы макроокружения предприятия (экономические, технологические, правовые и т.п.). и микроокружения (поставщики, потребители, посредники, конкуренты). В группу внутренних факторов входят технология производства, используемые ресурсы, система управления, организационно-правовая форма предприятия, человеческий фактор и т.п.

В диссертации подчёркивается, что в современных условиях особого внимания заслуживают такие факторы проектирования ОСУ, как форма собственности и организационно-правовая форма предприятия. Смена формы собственности, преобразование предприятий в акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью и др., создание интегрированных компаний безусловно требует коренной перестройки организационных структур управления хозяйствующих субъектов.

В работе также показано, что влияние отдельных факторов проектирования на оргструктуру может оказаться разнонаправленным и даже противоречивым, что часто заставляет принимать комплексные организационные решения и одновременно со структурой совершенствовать и другие взаимообусловленные характеристики управляющей системы в целях достижения приемлемого конечного эффекта от её функционирования.

На основании анализа теоретических основ организационной структуры управления предприятием в работе раскрываются методологические аспекты их преобразования. Нами выявлено, что, несмотря на обилие теоретических и практических разработок, методологическая база для решения задач преобразования ОСУ, необходимая предприятиям в существующих условиях хозяйствования нуждается в переосмыслении и переработке. Это связано с тем, что во-первых, методологические подходы к построению ОСУ, разработанные в период централизованной системы хозяйствования не могут быть полностью применены в новых условиях; во-вторых, те структуры, которые в западных фирмах отрабатывались в течение многих десятилетий, в переходный период не могут переноситься на российские предприятия механически, без учета конкретных внутренних и внешних условий.

Профессиональное и научно обоснованное формирование оргструктур возможно лишь на основе детального изучения и применения целого комплекса различных подходов, методов и принципов, известных на сегодняшний день в теории организационного проектирования, а также применяющихся на практике. В соответствии с этим, на основе сопоставительного анализа в диссертации выявлены преимущества и недостатки каждого подхода и метода проектирования ОСУ, особенности их применения в каждом конкретном случае.

В целях формирования собственных позиций по вопросам преобразования оргструктур, в работе проанализированы существующие подходы к осуществлению процесса преобразования ОСУ, выявлены их принципиальные особенности. Это позволило нам разработать возможный вариант методики преобразования ОСУ, отвечающий, по нашему мнению, выдвигаемым современными условиями требованиям. При этом в работе отмечается, что данная методика позволяет обеспечивать адаптивность ОСУ, её развитие, гибкую реакцию на изменяющиеся условия внешней среды, так как основывается на стратегии предприятия, учитывает факторы внешнего окружения, а также внутренние ресурсы и возможности предприятия.

Представленная методика преобразования ОСУ включает ряд стадий: этапы анализа основных факторов преобразования ОСУ (стратегии, внешних и внутренних факторов), определение на этой основе необходимости корректировки стратегии, далее оценка соответствия стратегии оргструктуре предприятия и определение необходимости корректировки ОСУ. В случае наличия такой необходимости проводится этап оценки различных вариантов организационных решений, далее выбор организационного решения, проектирование ОСУ, её внедрение и повторная оценка её соответствия стратегии.

Одним из наиболее трудоёмких этапов, заслуживающих отдельного изучения, является этап анализа оргструктуры. В диссертационном исследовании подробно рассматриваются основное содержание, порядок, а также приёмы и методы обследования и анализа ОСУ, проводимый в рамках стадии анализа внутренних факторов преобразования ОСУ. Отмечается, что данные вопросы требуют системного подхода к их изучению. При этом, наряду с собственно оргструктурой анализируются также документооборот и информационные потоки системы управления, технология управления, вопросы организации управленческого труда и т.п. Также в работе приводится блок-схема основных элементов работы по обследованию и анализу ОСУ, составленная по результатам данного исследования .

Научное формирование и совершенствование организационной структуры управления, как и других подсистем предприятия, должно быть обосновано. Оценка ОСУ является важным этапом предлагаемой методики, позволяющим определить уровень прогрессивности действующей структуры, разрабатываемых проектов или плановых мероприятий и проводится с целью выбора наиболее рационального варианта структуры или пути её совершенствования.

Анализ и обобщение имеющихся по данному вопросу подходов позволил нам систематизировать комплекс показателей (параметров) оценки оргструктуры управления предприятием. Нами выявлено, что на сегодняшний день не выработано системы оценочных показателей, отвечающей имеющимся требованиям их практического использования в рамках современных промышленных предприятий. При этом большинство из предлагаемых показателей не имеют реального применения, удалены от практики, что делает их несколько искусственными.

Разработанная методика преобразования оргструктур служит основой для разработки вопросов совершенствования ОСУ конкретными предприятиями в реальных условиях. В диссертационном исследовании нами рассматриваются основные подходы и направления преобразования организационных структур управления на примере предприятий промышленности строительных материалов Республики Татарстан.

На основе изучения аналитических и статистических данных нами выявлено, что повышение эффективности производства строительных материалов в современных условиях в республике становится задачей государственной важности. Вместе с тем, резкое снижение инвестиционной активности, неправильный выбор приоритетов в строительном комплексе привели к деградации производства эффективных строительных материалов, существенному отставанию отраслевого машиностроения, частичной потере кадрового потенциала и т.п. В этих условиях научно обоснованный поиск направлений организационных преобразований предприятий промышленности строительных материалов республики видится нам одним из возможных путей решения указанных проблем.

В соответствии с предложенной методикой преобразования оргструктур, в работе анализируются основные факторы преобразования

ОСУ предприятий промышленности строительных материалов - стратегия, внешние, внутренние факторы. На основе проведённого анализа мы предлагаем основные направления корректировки стратегии исследуемых предприятий и, соответственно, основные предпосылки преобразования их оргструктур. При этом устанавливается необходимость диверсификации производства стеновых строительных материалов с переходом на более эффективные их виды и ликвидацией устаревших, трудо- и энергоёмких видов; формирование спроса и стимулирование сбыта новых строительных материалов, дальнейшее увеличение производства отдельных их видов. При этом показано, что, учитывая размеры и мощности заводов, для объединения приемлемо сочетание различных стратегических альтернатив: массовый выпуск и минимизация издержек производства традиционных видов продукции (например, керамического и силикатного кирпича, бетона); дифференциация выпуска более специфических видов стройматериалов; концентрация на определённом сегменте рынка и выпуск некоторых видов продукции по индивидуальным заказам.

Отдельное внимание в работе уделено таким факторам преобразования оргструктуры объединения как смена формы собственности предприятия и, соответственно, его организационно-правовой формы. В работе обоснована необходимость преобразования объединения из государственного унитарного предприятия в акционерное общество. Нами указывается, что форма акционерного общества создаёт более широкие по сравнению с унитарными предприятиями возможности проявления инициативы и предприимчивости, предполагает формирование эффективного собственника, большие возможности привлечения инвестиций. Вместе с тем развитие акционерных обществ с государственным контрольным пакетом акций зависит от эффективности государственного управления.

Также в работе проанализированы и выявлены основные принципиальные недостатки имеющегося на объединении плана приватизации, в соответствии с которым все предприятия объединения акционируются в виде единого юридического лица. Нами подчёркивается, что на данный момент каждый из заводов представляет собой отдельную хозяйственную систему, настроенную на самостоятельное осуществление оперативной деятельности. Создание жёсткой интегрированной структуры так или иначе потребует разрушения этих систем, лишит предприятия объединения самостоятельности. В то же время образование на базе объединения полностью независимых предприятий также неприемлем: опасность конкуренции, плачевное техническое и технологическое состояние отдельных предприятий и отрасли в целом приведёт к тому. Что большинство предприятий будет вынуждено прекратить своё существование. Это чревато потерей части рынка стройматериалов республики и, учитывая наличие запасов соответствующих видов сырья и топлива, представляется стратегически необдуманным шагом.

Проведённый анализ позволил установить, что наиболее приемлемым в имеющихся условиях является создание холдинговой структуры. При этом формируется объединение, имеющее статус юридического лица и включающее целую сеть дочерних предприятий и организаций с различным юридическим статусом и разной степенью хозяйственно-оперативной самостоятельности. В'работе нами предлагается принципиальная структура управления холдинговой компанией.

В диссертации также показано, что для исследуемых предприятий холдинговая компания в современных условиях является перспективным вариантом организации, позволяющем его участникам укрепить свои позиции, способствующем смягчению проблемы взаимных неплатежей, концентрации инвестиций на наиболее эффективных направлениях. При этом такая форма не даёт возможность развиваться убыточным предприятиям за счёт прибыльных.

Смена организационно-правовой формы предприятия выступает в качестве одного из факторов преобразования оргструктуры объединения в целом, а также отдельных его предприятий. Холдинг берёт на себя часть функций низовых структур, в том числе стратегическое планирование, планирование НТП и проч., что безусловно отражается на ОСУ низовых структур. Входя в состав холдинга, предприятие начинает действовать с учётом стратегии развития ХК, что сказывается на целях предприятия и, соответственно, меняет его оргструктуру. При этом возникает вопрос разграничения функций управления материнской и дочерней компаний. Нами подчёркивается, что целесообразность централизации или децентрализации той или иной функции решается индивидуально для каждой компании. При этом, учитывая, что предлагаемый нами холдинг является одноотраслевым, а также находится на этапе становления, его будет характеризовать максимальная централизация функций управления. Так, на этапе становления материнская компания холдинга должна будет взять на себя методическую помощь в реализации планов приватизации, проведении общего собрания акционеров дочернего предприятия, а также обслуживание эмиссионной деятельности и организацию обращения ценных бумаг, анализ отчётов предприятий, экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности, консультации специалистов дочерних предприятий и проч. По результатам исследований нами предложен вариант распределения функций управления рассматриваемого объединения между материнской и дочерними предприятиями.

Полученные в работе результаты позволили сделать вывод о том, что научно обоснованное и профессиональное преобразование оргструктур управления предприятиями возможно лишь на основе тщательного изучения и анализа всех факторов преобразования с позиций системного подхода, владения навыками исследования аналитического и практического материала, знания специфики условий конкретного предприятия.