ФОРМИРОВАНИЕ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ТРУДА В СОВХОЗАХ И КОЛХОЗАХ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ФОРМИРОВАНИЕ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ТРУДА В СОВХОЗАХ И КОЛХОЗАХ"

/9-28729

государственный агропромышленный комитет ссср

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА и ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи КОНДРАТЕНКО Алексей Павлович

УДК 631.158.331

ФОРМИРОВАНИЕ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ТРУДА В СОВХОЗАХ И КОЛХОЗАХ - \ .

08.00.22 — экономика, планирование и организация - л управления сельским хозяйством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА — 1987

лигАПА7/;-¥е: #?%*> .:7?&

Работа выполнена на кафедре управления сельскохозяйственным производством Благовещенского сельскохозяйственного института.

Научный руководитель — кандидат экономических наук, профессор Н. И. Жуковский.

Официальные оппоненты: доктор экономических наукЛ с. н. с. В. А. Боровик, кандидат экономических наук, доц. Н. Г. Рак.

Ведущее предприятие — Центральная научно-исследовательская лаборатория трудовых ресурсов.

Защита диссертации состоится «

1987 г. в « /5 » часов на заседании Специализированного совета Д-120.35.01 при Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева. Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 49. Ученый совет ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке ТСХА.

Автореферат разослан « 2§* .£?{£ 1987 г.

Ученый секретарь Специализированного совета— Л

доктор экономических наук, л ~р~

профессор с!/у01ШоЬ1/'^" л' латаулин

/

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В «Основных направлениях экономике- • ского и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на ' период до 2000 г.»'указывается на необходимость повышения эффективности работы аппарата управления, более четкого : разграничения прав и обязанностей между органами управления, упразднения.лишних звеньев, дублирования и параллелизма в работе, улучшения организации и технической 'оснащенности управленческого" труда *. Ускоренное решение этих ', проблем предопределяется, экономической-и социальной значимостью, поскольку наиболее экономичное.'использование управленческого, труда высокого качества-позволит полнее использовать результаты.научно-технического прогресса.

Наряду с техническим перевооружением сельского хозяйства, социальным переустройством села,улучшение результативности работы.аппарата управления за счет его качественного развития является важным направлением Лповышения , л производительности совокупного труда." Практические,рекомендации при.этом;должны базироваться на более глубоком теоретическом обосновании методов и форм управления производством; комплексной оценке трудового вклада каждого. коллектива и отдельных работников, зависимости оплаты труда от конечных положительных результатов производственной деятельности. Л

Цель и задачи исследования'. Целью диссертационной работы является.разработка научно обоснованных рекомендаций по комплексной системе формированиями управления ка-у чеством коллективного и индивидуального г .управленческого труда сельскохозяйственных предприятий как одного из важнейших факторов повышения эффективности, сельскохозяйственного производства.' . • ; . \

Общая цель определила постановку и решение следующих .

задач: ..... ♦.„..;../_ .'..V, -.•<•

— разработку;; методических принципов формирования оценочной системы эффективности управленческого труда;

Москва. Политиздат, 1966, — С. 98, &-£ВТТТ

Центральная Научная ЬьСлиотегга Москсесисй.орд'на .Пснкьа с:льсхох>~я2с,в.1. ьл ,•;::.;:« км. К. А, Тимирязеве.

- . — исследование тенденций формированияаппарата упрап-ь лсния в совхозах.и колхозах, ;влияние качественного состава;

; руководящих работников нлорганизационногоГуровня управ- -; ления; на лконечные результаты производственной деятельЛ,? Гности; ( Л-. ? /: ./- V. ; .;:. -.>.; \ \- " -; ';';/ .\у,";,.;:.

'.1~1-\>-тт разработку методических рекомендаций'количественно-!-' ", го измерения, качества управленческого лтруда, реализацию • • Л общих -и локальных интересов >,всех*;'.категорий<работников " ;г совхозов и колхозов. ,. W": .„Л;-'„»* "."*;'• >.-1 л- ':\Л"'\ТЩЛ1-ЛЛ1, 4>г} лПредмет и объект исследования.-"Предмёт6млисследования'♦-♦ •; Лявились сложившиеся организационно-экономические формы > •> управления в сельскохозяйственных предприятиях,' а объектом -: исследования — совхозы и колхозы Амурской;области, хч;» .-1ЛМетоды исследования. Теоретической и>методологической -основой работы послужили произведения и труды.классиков , - марксизма-ленинизма, новая редакция Программы- КПСС,5;

постановления и директивные документы ЦК-КПСС, и Совет-4, ' скопГправнтельства по вопросам дальнейшего;развития;'сёльг : с'кбго хозяйства, труды советских ученых по рассматриваемым;." -проблемам. Для получения исходных данных использовалисьЛ; материалы ЦСУ и годовые отчеты. Изучение; конкретных во-Л

- просовги"обоснование . предложений осуществлялись с по--«'.* Ямощьюлпроведения фотохронометражных "наблюдений;и , ан{ ~

: кетирования, статистических .группировок, экспертных,оценок, Г' абстрактно-логических, графическихЛи fэкспериментальныхл'. ' методов исследований. .; .-';~*Сс,* '$-.]1; • '-'?:"Ш18". :.'.'1>'"-~'.'.-?"* . Научная новизна. В соответствии с; решениями;-XXVII съезда; КПСС в двенадцатой пятилетке должен быть;внедрен "... ..комплекс мер по совершенствованию хозяйственного!*меха-.низма и -усилению его воздействия на повышение эффектнвЛ\у. -ностн "производства. Действенность его;определяется обосно-Л: ванной системой планирования, измерения и оценки, деятель- Г ностн. производственных коллективов, руководителей:, н .специалистов совхозов и колхозов. В диссертационной; работе 'обосновываются методические подходы;формирования количественной оценки качества труда.руководителей ихпёциалис-'тов хозрасчетных подразд ел ений,; административных-И ;функ-*. циональных служб, производственной деятельностиЛруководя-! ;• щих кадров;сельскохозяйственных предприятий.. Предлагает- -ся."распределять текущую* и: годовые формы стимулирования' -* : в зависимости от вложенного не только. количёства7,но;иЛка- ; < чества труда'всех категорий;работников.~-.'- . Гл:;*., ,и£ ! / Г "." .Практическая"значимость работы. Результаты иссладова: ниягмогут использоваться 'для составления-;баланса -трудагС-'производственной программы подрядным; коллективам,* эконс- ;;, мического и социального развития инфраструктуры;сельско. '' хозяйственных предприятий. В-комплексном применений они 4

;' позволят квалиметрически .оценивать *результаты коллектив-;"шэг6 и'индивидуального, труда работников совхозов и колхозов- Применительно; к. кадровой политике,';*определенной: ян-: Гварскнм Пленумом-ЦК КПСС,(лЭвТлгОлпредложе'нныеХмето-; " дические. подходы; позволят: ЛГ':

• — оказывать; мобилизующее влиянйё\на";;гео*рётГ1че"ск"ую -и* практическую Гподготовленность; систему подбора, расстановку, . оценку деловых: и; личных; качеств, формирование - сознания и образаЛмышленияховрёмённого.руЛЬвбдаЛ

-_ —совершенствбвать'системуматериального; имморального

.стимулировашшЛнадоснбве ~ обеспечения Заинтересованности каждого работника^ в .повышениилэффективности"обществен- -;н6го:и~:личнЪго-трудалс;л-л

S?i~ иметь исходную базуТдля разработке и -внедрения мероприятий по научной- организации -управленческого* труда, оптимизации аппарата'управления, и .обслуживанияЛ.". У2- 1Л~УУ 'ici Апробация: Основные .положения "диссертации изложены" в 1 Лопубликованных работахдобщим объемом..9,7 п. л. и,3 ;методических пособиях объёмбм-9 п. л.ГЛнашлиЛотражение в научных отчетах-Благовещенского сельскохозяйственного ин-' статута за 1975—1985 гг., №7:Л

78074040.. Материалы Лисследований доложёныЛ.на 'научных конференциях .преподавателей' и аспирантов£сельхозннститу-, тов1(г. Благовещенск,;,*!975Л1983 гг., г. Новосибирск, 1975 г.)', -Всесоюзном семинаре преподавателей курсаКуправленйячВ сельскохозяйственных* вузах л(г: Одесса/! 1975 г.),Лзональной™

научно-практической Лконференции{-«Прбблемное.....обучение«

в.вузе и школе» т(г.„Комсомольск-на-Лмурё, -Л980:-т.);:ре'алйл зованы в базовыхсовхозах и колхозах ЛмурскойЛобласти.Л; *• У2*Объем и структура работы.-Диссертация.изложена на 147-страницах машинописного"текста, содержит,26 Лтаблиц, 11 ~р1Г-"сунков, 7 приложенийЛн'.**;Л;Л: ;- : . клт?л'*'* Ух:;У:У "'У

УУ(~УУ .;- О СНОВ НОЕ ГС ОД ержанл '

ЩуВ первой главе .Л ".«Основы интенсификации' управленческого- труда в.условияхгускорения научнолтехническбгб:1фо--.; гресса» — обосновывается .;нёобходим6сть"в1нёдрения:-сквозной., системы качества управленческого труда, всельскохозяйствен-' ном;производствелдается'определение"обобщающего показа-. теля уровня организаций производства, культуры и;дисципли' ны^которым является; высокоекачество труда,: экономически проявляющееся .в количестве ;и; качествеГ производимой.!! pea-, лнзуёмой деятельности.-: Практическое решение .прЬблемьг; во многом оиределяетсямётодической основой качественно-коли--чёственного (квалиметрического) приложения управленческого труда по вссм.уровням ЛПК. • ~ .,* л " /'S

*

.:?. Система квалиметрнческого определения.целесообразности; ♦; и экономической эффективности управленческоголфуда в сёлЬ-„ скохозяйственном производстве, находится в. стадии динами-;» ческого: развития. Методы лизмерения ..труда .руководителей*' .и специалистов и анализ результатов .их. деятельности,,—. /одна -из наиболее сложных -и~спорных, проблем науки .и : 'практики управления. Многогранность .проблемы...формиро-; 4вання качества труда обусловливает, необходимость.систем-ного изучения ее на всех уровнях управления производством, которые позволяют объективно чвыбирать приоритетные-на-правления развития производства, формы,и методы.реализации текущих и долгосрочных планов, добиваться"высокой эф? , /фектнвности хозяйствования. С ускорением-.научноттехниче- .;.. ского * прогресса, повышением, общеобразовательного, ^культурно-технического уровня трудящихся качество труда растет. Учет качества труда наряду.с измерением его количества ; необходим -для постоянного .совершенствования системы

; ч л \

управления, оплаты в .соответствии, с ;экономическим заког \ ном распределения по труду. Формирование!;качества 1управ-_' ленческого труда, по мнению ...автора,::.есть Совокупность ,-, взаимоувязанных организационно-технологических, экономи- . ческих и социальных мероприятий, методов и средств управ. ления, обеспечивающих эффективность управляющих,воздей-ствий, направленных на рациональное использование.ресурс-,.. ного . потенциала, способствующего, максимальному ;;получег нию и полному использованию сельскохозяйственной продук-ц; ии, повышению производительности совокупного труда. . .-,.-- Теоретический анализ проблемы ноказывает,,что решение,; данной задачи охватывает оценку не .только„конечного ре-У , зультата, но и образующих его частей. Анализ процесса уп- * равленческон деятельности позволил выделить и.использовать в практической работе важнейшие принципы формирования труда , руководящих кадров: сис-темный подход к "оценке -и комплексное решение проблемы;-масштабность охватаЪцен-„ кой всех категорий работников по горизонтальным и верти-V кальньш иерархическим уровням; согласование интересов руководителей и специалистов системы ЛПК-для.достижения конечной цели: внедрение обобщающих показателей эффективности социально-трудовой ..деятельности „.руководителя;, правовое обеспечение взаимоотношений;, коллективов между " собой и вышестоящими органами управления:.:;;-.: ... £,; ;.

- Вышеизложенные принципы ? послужили .исходной ; базой для -разработки методической схемы определения, эффективности управленчесокго труда, представленной', на: рис.- 1. . Схема показывает диалектическую взаимосвязь -и; взаимозависимости двух свойств управленческого труда —количества и качества. Она условно .разделена, на три состав-

. /ляющих ее блока:"Л^8, С. Верхние, уровни/ блока представ- . Гуляют собой конечные /цели" управления"прои\вод'ств6м; сред- . V;; н/ие и нижние /-л/.нх, пэставляющиё,; решение/ которых обеспе-. /лишает достижение лконечной цели.' Для /каждого- блока*и/их , .лотдельных "частей,./в .«наших исследова/ниях/Т/качественноё .исполнение" 'функщюнальных/ обязанн6стф1 //й/Гд6лжностных .; управленческих/задач,..уст~анавл11ваются'/знЛ {лей относительной лважности выполн'еннолГ работы в форми-// •/•ровании результатовлпро1Гзв6дства. С' Гю"мощью матёматнче-;.ского сопоставлёния/Споказатели/;"йспоЛьЪов*ан~йя" ресурсного . г потенциала" и; затрат труда работников спёциф'ическ11х отрас-. :> лей и служб переводятся.в относительные,"выраженные в еди- ; Г ной шкале измерения.ЛИнтегрированный' показатель отдель-_ ;./ных свойствЛтруда/н/в*целом»блоковЛЛ;лБ,СЛ 1 будет количе-;, -/ственной харакеристикой проявления" качества управленческо-*,го труда руководящих;кадров.у/у/; /",Й*1 г/л-.". < „ •-"•'.

;>;'- Таким образомГуправление/качеством/труда должно 'фор-'ч Лмироваться как подсистема целевого характера/ предусматривать наилучшйёс/формы /материально-технического -обеспечё- .' йния, научной, организаций Г руда, .учёта':и"/контроля /за -дёя-. >тельностью подрядных; коллективов "гл/отраслёй,»служб, и от- '• .;дельных/работников,\бытьЛЬдним изЪ'пр/ёдёляющих критериев • Гоценки эффективности управления производством в целом.! Г / /. :сд Вторая гл'ава — «Соврёмённое/. состояние, организации Струда руководителей /ил специалистов*/с6¥хоз6в и; колхозов у Амурской области и .его .влйяниеТнач производственные /про-,'. /цессы» —характеризует/ сущность и" содержание управлен-/ /.ческой работы,- срстоящёй в ; практической-реалнзацннпрйн-л >ципов, методов, и/форм'управления" поТулучше'нию эффективности развития/ экономики ЛПК и "каждого его/.звена, в /целях удовлетворения"/растущих общественных /и . личных /потребностей./'Данный;подход в диссертащюнной работе рас- / Усматривается сдвух/сторон: организацноннолтехнологической / и; социально-экономической. Организационно-технологическая ]• сторона —/это' совокупность способовЛво'здёиствия" руководя-/щйх работ11иков. .на/производственньГё/коллёктивы и отдель- " ных исполнителей "(организация производства, и ,труда,' техно /! логйя и методы - управления).' Социально-экономическая "—*" Лохватывает взаимоотношения 'всех .'категорий';работнике /Она обеспечивает/единство действий,, /трудовых коллективов, /целесообразностьЛприложения труда; активность членов тру- ; /довых коллективов, экономическую эффективность .'производства, удовлетворение/,материальных/ н,/социальных потреб-//ностей. Эти направления.хбзяйствённЬй деятельности обусловливают ,целсвоё /формирование- количественного, и качествён-чНого состава аппарата.управления и обслуживания и'опреде-гляются/следующими факторами; "степенью/ реализации- био-

:. "климатического; потенциала^ рациональным - использованиемЛ "комплекса" технологических П. организационно-экономических. "возможностей; для максимума - гюлучения.; продукции;- рацио- -: ♦/нальным-сочетанием централизации"и децентрализации функ-У

♦ цийуправления; количественным ,н-качественным*соответст-_

/вием, между общей численностью и-'номёнклатурным'составом" работников, взаимообусловленным уровнем их квалификации.-\~rur В'работе* выявляются Существенные недостатки Лвгкласси-;; 'фикацииг- работников, -оказывающие ,АвесьмаЛзначйтельноё -в-тияниена их "общую численностьТ-затратьинаЛпроизводство,» "производительность совокупного; труда.-В:исправление.этих1; неправомёрностей предлагается-'детализированная-классифи-' "кация-работников управлениями обслуживания. -Исходят из ; 'нее, - в - работе "анализируется количественная „ и-, качественная "размерность 41 "структурная численность-совокупной .рабочей":;, силы .совхозов и колхозов Амурской области в'динамике'-за: *20 'лёт.' За -этот, период числённость'~рабочих и ."колхозников "увеличилась' на 7,7%. а-количественный "состав: управление- ; ."ского-'и-обслуживающего персонала удвоился. Выявлены; не-,: "правомерности ускоренного роста Лработников" группылС-З* "♦' (специалисты по экономике и учету) и.группы Т —тёхниче- :* .-'ские'исполнители процесса управления, .численность;которых1;

— при-.незначительном приросте объемов-производства возрос-.

-л а" более'чемв 2,5 раза. <• •'--•;-Л-Л";4.;С.—.' «-л\ *%~:х-у '-'[~У-.' ;; -• В работе приводится анализ качёственногосбстава и при-. . чин" текучести -руководителей' и специалистов; совхозов и кол- ' хозовг Данные - свидетельствуют,'„'что"' у; вновьЛназначенныхУ; " специалистов-на" должности руководителей"*хозяйств -'(стаж, работы до "2 лет) наблюдается-'самая>б6льшая;лтекучесть\ /бригадиров полеводческих бригад-и* животноводческих ферм.;

Ежегодная сменяемость их составляет болеешоловнны соста-}. ; ва; Со"стажем свыше 10 лет, остается их на данной должности около. 8%"; Наиболее стабильные' кадры руководящего соста-,

- ваимё"ют~директора и председатели.-нмеющие.'собственный-:: стажработы'свыше 10 лет. : '.- ;--;:..,; ?р»;4 ' -1.. г~- •?.>:.; ;-;1П В'целях выявления более детальных причин.текучести,ру- > ,"к6водитёлей и специалистов колхозов-и совхозов автором быЛ'''

. .проведен":социологический "опрос на факультете. повышения-; ""квалификации руководящих кадров-. Благовещенского":сёль-> скохозяйственного института и в .школеГуправлёния: сельско-" ''-'хозяйственным производством. Анкетированием охвачено 650,: работников различных категорийГ-Результаты опроса : пока- ; зывают,'что самой большой проблемой в хозяйствах'области, ' .. .оказывающей существенное влияние на*организацик>труда::и адаптацию работников управления, является Д' недостаток" рабочих : рук.- Это обстоятельство'" отмечали ; более 90% опрошенных. Вторая причина неудовлетворенности ;рабо-

-той — это трудности материально-технического снабжения. {. Ее отметили около 80%" всех опрошенных и 94% инженеров? хозяйств. Существование этой проблемыобъясняется главным Г-образом несовершенной системой управления в сфере" торговли и ремонта регионального ЛПК: :;•; .- ••'.. ...._' -,-;"" Исследованиями экономических" показателей совхозов и : колхозов южной -зоны - области установлена прямая зависи- ; мость результативности работы хозяйств от продолжительности работыЧв нем директоров и председателей колхозов. Анализ показывает,л что почти при равных природно-эконо--♦ мических условиях результативность производства в коллективах, руководимых директорами совхозов (председателями -:. колхозов);.со .стажем работы в данном-хозяйстве свыше 10: .лет, почти наполовину превышает степень использования пашни и обеспечивает' значительное повышение производительности труда,в.сравнении.с хозяйствами, возглавляемыми руководителями с меньшим опытом работы. -с Многочисленный анализ качественного приложения труда ,-показывает, что: средняя продолжительность рабочего дня :в период полевых работ у руководителей и,специалистов ;Лсовхозов составила:свыше 13 часов. Использование- рабочего -времени в основном * вызвано не условиями ведения произ-{ водства, а отсутствием, системности,; в разграничении уп-уравленческого труда I Занимаясь -в известной мере органи--зацией труда {непосредственных исполнителей, "руководите- " ли упускают из виду эффективное, использование своего , труда. На решение перспективных {вопросов руководители уделяют"около 5% .рабочего времени, совсем не занимались в этот период решением вопросов.стратегического характер ра главные специалисты. Управляющие отделениями и бригадиры до 1/Зграбочего времени тратят на переезды: внутри хозяйства :в целях дополнительного согласования узловых -вопросов, не решенных или не решаемых на планерках с руководителями других подразделений. ;Рабочий день руково-> дителей и специалистов при, цеховой структуре и коллективном подряде с чековой системой взаиморасчетов более рационален Л(коэффициент рациональности = 0,52) вследствие дого, .что руководители? подрядных. подразделений- экономически несут ответственность за текущее состояние, и конечные результаты производства. \ .:•:.': ;.-

Проведенный анализ количественно-качественного состава, организации .работы ведущих категорий работников, ап-'••; парата Л управления, форм организационно-экономических связей производственных- подразделений позволяет сделать вывод о томлчто количественное определение эффективности коллективного и индивидуального'-управлёнческого труда является одним из:ключевых к ускоренному внедрению научно-

..производственного потенциала в сельскохозяйственное.произ-водство. - ;♦.',-•";-• • ..:'.'.:,;'1.Л-';"У1к-.'..-1 .-;>,:;. С .::;:,;..;::-::'4!.,'=,: . , _ В третьей главе —«Совершенствование системы формирования-' качества управленческого труда в.'сельскохозяйствен'-' х ных предприятиях»—автор.считает,'.что повышение эффектив-" -ности работы "аппарата управления взаимосвязано среше-"

♦ '-'гнием-многих; проблем организации хозрасчетной деятель-у ности на уровне, производственных - коллективов, Лопределяю-

щих-в основном- конечную результативность, агропромышлен-, — ной "Лсистемы. Особо актуальными при этом " :являются!во-. 1 ''тфосы- улучшения производственного планирования, оперативного учета, экономического,анализа .и контроля; оплаты труда", в подрядных коллективах.; Ряд ;из, этих 'вопросов; .-апробировался автором на примере" базовых: совхозов и колхозов Амурской области. ,. , -... ,;г .., •':.;;. -.. Л ; .л . .

♦ -С'.;В".общей системе приложения .управленческого труда — определяющее значение отводится производственно-техноло-

-гическому планированию. применяющиеся, в ] настоящее .вре- • >мя для:этих, целей технологические ЛпроектыЛ(картыЛ прове-, дения сельскохозяйственных работ.и!.;экономи~ческиег:проекты (хозрасчетные-задания) недостаточно /унифицированы.;, Они Л ' лпрактически не используются руководителями;и снециалиста-—ми„в процессе экономического обоснования.'производственной, . программы; .оперативного учет"а"н;анализа. В" целях;повыше-, - ния качественного уровня нормативно-контролирующей;доку-•'. ментации автором разработано и приводится.в диссертации хозрасчетное подрядно-нроизводственное задание;первичного. коллектива'(бригады, звена),, наиболее полно отвечающее современным требованиям хозрасчетной .организации .труда **при чековой форме взаиморасчетов. . :-Т.,_ . , •:",.;, -- — Перевод сельскохозяйственного" производства на рельсы интенсивного развития предполагает более рациональное ис-у / пользование производственно-технологического потенциала,* 'всех материальных и трудовых ресурсов. Базой является ра-, циональное использование земли, -труда,4 основных и оборот, ных фондов, обусловленное качественным . вложением—труда

руководителей и специалистов,ЛПК. Измерение каждого, ив1';1' ...- названных факторов управляемой системы. — .сама по хебе? сложная-проблема. Еще сложнее сведение их—к'.едйному по- У казателю,. отражающему обобщающий, показатель использо—,! вания ресурсного потенциала, взятый, нами на базис в(изме- — рении качества труда. Использование, имеющихся фесурсов,— обоснованность; форм .организации производства,! обобщенно — отражается-в его эффективности. В свою;очередь,повышение .'♦, эффективности производства является основным ".источником • .. ресурсов дальнейшего динамического.развитияСсельскохбзяй-;.. ственных предприятий. __' „„—.—;':".:'.; ,.х. ; " - . :

. . Исходя из общих методических принципов формирования сквозной оценочной системы результатов управленческой деятельности; изложенных в первой главе, в основу квалиметрн-ческой системы труда работников управления правомерно-принять ; следующие Лоценочные направления: фактическое" использование производственных ресурсов в разрезе хозрасчетных подразделений, отраслей, производственных служб и /хозяйств в целом; выполнение функциональных и должностных .обязанностей работниками административных и функциональных служб; исполнение индивидуальных: должностных, управленческих задач. -.. .'-Определение эффективности использования производственных 'ресурсов предусматривает выделение внутрихозяйствен- „ ных,- внутриотраслевых и межхозяйственных результативных показателей, характеризующих уровень и темпы роста про- ; нзводства тех или иных видов продукции-; при наименьших затратах труда и средств. К-таким показателям на уровне производственных, подразделений отнесены:' урожайность (продуктивность), себестоимость и затраты труда, соизмерен- .: ные в индексных оценках. Интегральным показателем принят : средневзвешенный балл 1 (процент) урожайности (продуктив-ности)Лво взаимосвязи его с затратами живого и овеществленного труда на производство единицы продукции.

. -Результаты управленческой деятельности в производствен-ных'коллективах во мн:огом определяются степенью реализации .,-;' организационнотехнологнческнх ' (биоклиматических) возможностей.1 Для определения общей совокупности.вложен-ного труда'коллективов показатели, характеризующие использование производственных ресурсов, периодически корректируются системой балльных оценок при их нормативном количестве: 100-баллов = 100%, определенных экспертным путем. В течение года у коллектива могут вычитаться баллы: за каждое нарушение требований производственно-технологиче-' ской или трудовой дисциплины.— 1 балл; за несоблюдение правил техники и противопожарной безопасности — 3 балла, за каждое единичное нарушение. Если нарушений по одной из узаконенных позиций значительно больше.нормативных пределов, то баллы снимаются из общего оставшегося их количества. Наложение методических подходов оценки на базовое хозяйство—совхоз «Партизан» за 1985 год—показало результаты, обобщенные в табл. 1. • '.♦Последовательность расчетов совокупных,; показателей . оценки.эффективности;административных и функциональных служб совхозов и,колхозов"предлагается производить в следующей последовательности.'—; • •••

'Л1. Определение экономических показателей, наиболее полно отражающих использование всех видов имеющихся ресур"-Ч

. * - " -. '; ~ . Т а б л и ц а 1

Формирование качества труда производственных коллективов

в совхозе «Партизан» - ,-.

Подразделения_

Показатели

м

tats

Использование производствен-

• них ресурсов, % -.....- . . 89 6

. ЛОрганизационно-технологические показатели работы, " % . . 53 Из них: -Агрозоотехнические -требования 13 - Соблюдение трудовой дисциплины .............10

Соблюдение ТБ, пожарной дисциплины ..........15

' Техническая готовность МТП и

оборудования - . : -........10 "

. Культура производственных

объектов и рабочих * мест . »-.. 5'. Общая эффективность труда, в

баллах......" . . . i42.g

Эффективность труда, % . . . .71,3 . Занимаемое место в соревновании"..........., .

5га йе

71,0 58 15 1315 10 .

129,0 61,5

108,3 .73, 20 -

13 20 10, -10

181.3 90,6

и<

Й Ц

23,4 63 18 10 -" 20 10 10

91,4 45,7

EC"-*

75,5 72 22 10 20

W 10

147,5 73,7

81,3

63

17

11 .'

17

10

8

144,3 72,1

о

2

5

сов, приведение их к единому обобщающему показателю ре-сурсоиспользования. - • •_

2. Классификация функции управления ! но отраслям и службам, определение весомости выполнеиия.трудовых; функ-; цнп в общей:ихеовокупности. "V.; ¡,;*С7 :ч; . : :и ;-.-"• ч ял'-'лУ; -" 3.. Разработка. и ? последовательность методических • ;расче-; тов измерения у эффективности: "трудовЪго - вклада совхозов' (колхозов), .их отраслей в результаты работыРЛПО; -':;;- -у-г, . Экономический: смысл; ресурсного определения эффёктйв; ♦ности управленческого труда'сводится к тому, что на'основа-!; нии множества несопоставимых между собой-частных* показа-1 телей, характеризующих-эффективность -использования; от- • -дельных видов ресурсов* (фондоотдачал производительность" труда, окупаемость затрат.и т. д.),;индексным:методом определяется обобщающий показатель,-характеризующий степень . использования совокупности ресурсов и позволяющийоценить . эффективность,коллективного управленческого труда. --г.',:;;-г Л;:: • Эффективность' использованиялматериальных и ;трудовь1х' ресурсов'взаимосвязанаи обусловлена своевременным и ка-" -чественным' выполнением функциональных1.обязанностей ра-' 10 " -

:ботниками : управления. Критерий — :ресурсоиспользованнс дополняется степенью выполнения; функциональных : обязанностей. -В зависимости от'их роли и значения в:форми-; ГрованийЛ результатов производства по;каждой функцнональ-; ной- группе: устанавливается проектный г- балл значимости, . Лкоторый:принимается-за базисный показатель при фактическом определении результатов работы данной отрасли или. •;Службы..-Специфика управленческого труда, его направлен-; ность*по "службам иуровням управления предопределяет раз... личный объем и сочетание функций управления, значит, различным; будет и балл' "значимости :каждой, определенной; Экспертным* путем,- при общем количественном соотношении 1,100;баллов=10о%. Каждая функция управления разграничена на подфункции, а последние детализированы по элементам затрат рабочего времени. Такое разграничение позволяет составлять" организационно-технологические карты совокуп-Л ного _труда работников службы, ликвидировать* дублирование, выполняемых работ и,-в конечном итоге.является исходной базой внедрения научной организации управленческого труда! * Наложение рекомендуемых методических подходов изме-

- рения ткачества выполнения функциональных обязанностей специалистам растениеводства совхозов Тамбовского РАПО;

"показано в табл. 2. у*'Л" *• "г ..':..........-

[V Из таблицы 2 видноГ что выполнение функциональных-обязанностей специалистами РЛПО находится далеко от эталонного уровня. Процесс управления осуществляется ча-1 ще'на любительской основе, он далек. Ьт: требуемых норм? профессионализма, а отсюда низкиел конечные результаты?"

."производственно-финансовой деятельности;' - •:',

- • ЛПериодическое невыполнение должностных обязанностей специалистами агрономических служб в исследуемых совхо-;

13ах'сказалось на-неполномисиользованшГ;л1ро(13водственных:; -ресурсов, что уменьшило-общую эффективность совокупного', -труда, которая в общемсоставила 50,8%-Это и есть конечный" -показатель, который фиксирует- неиспользованные (упущен-; ные) возможности.в получении продукции.. ... _Л \:;

:К" При определении эффективности труда работников плано-г погэкономической,,. инженерно-технической,; учетно-финансо-,1 -вой служб показателем использования производственных ресурсов служит совокупный показатель ресурсоиспользованияЛ совхоза в-целом. Расчет обобщающего показателя выполне-; ния функциональных обязанностей по планово-экономической; д\ учетно-финансовой службам необходимо производить по: усредненным показателям" их общей. работы.тввиду их_завн- « симости-другот.друга.-;;;;« :-, - Л^',.' у::.:"*-:";:.' "•;-• . -I "_ }[ * ; Наиболее сложной проблемой, стоящей перед экономиста- -;мди социологами нашей страны, является теоретическое обос-\*

' -, * . -- уи I ; , У _• \ у,- *У " Таблица а Эффективность труда специалистов агрономических служб по совхозам _ . .- , \- Тамбовского' РАПО- (1985 г.) Л .

Показатели

- Использование ; производственных ресурсов, % . . ..: %,.'-.

Качество выполнения "* фукцио; нальных обязанностей, %'• . •

- Из них: '' 7 ' • -з Организация службы . . . -, *- Планирование , .у. :.....

, - Технологическое " "-'управление производством-, . -. . . . '. *.

Внедрение прогрессивних форм организации, труда и управления. ^Управление снабжением и. реализацией продукции ...'..'.

"Анализ работы отрасли, отчег-- ность -. . .- •. ч . . . . *.;. :. Управление, кадрами,, охрана труда п техшГка безопасности , ,. . ' у, Общая эффективностьл труда в 'баллах . ,. . , .- У. • . .у . Эффективность труда,'% У, У _- Занимаемое место в соревновании . . . . .'....,

-у - "Совхозы"

Е-«Г* га * на § * те Ь 1- Б о 0 о 1 о- О

{ ' :..

87.3 28,0 39,7 29,6 ',48,6 -'•

72,0' "40,0 58,0_ 12,0 53,0 Л

6*" 5,8 - —. » 4" "о ' 6 4 2 -5,5 ',

-40 -* : 4, ' 28 ' 36"' 2 » - "28-' .33 '* -~-1.5:.

-4 - -'2 •' -4 А '-3,5- •

« • ' 8 ~ - « , 4 . -- 6- 4

'-2 ' 2 ' 2 * 2

159,3 .79,6 68,0 ч 31,0- -97,7 „48,8 о - 71,6 35,8 101,6 •50,8

%. Л* ~'4 / --- -г

нование и разработка, методических подходов-измерения 'качества конкретного ..труда-руководителей и специалистов. „ Сложность выбора критериев и'показателей оценки во лмногом обусловлена спецификой приложения-управленческого.труда,'*.' не имеющего прямых и непосредственных измерителей. В меЛ тодическую основулпредлагаемой системы"оценки работы ру,- '' ководнтелей иг специалистов, положена-" степень -выполнения доставленных ими задач'на,конкретный срок (месяц по всем» . хозрасчетным участкам производства,-период— прниыпол-. нении полевых _ работ) "с'разовой корректировкой степени, --выполнения общей'годовой задачи и включает последователь- -♦нос выполнение слс'дующнх<работ:чюстановка руководителем • '-непосредственно,своим* подчиненным общей, годовой задачи 'с разбивкой ее 'на, ряд конкретных вопросов по месяцам или -периодам года; разработка-каждым специалистом своих за-, , дач- на .предстоящий месяц, период'работ с поледующпм их' согласованием и утверждением вышестоящим руководителем; ' ' краткое и четкое формулирование задач, .занесение их в' личную карту оценки качества труда каждого специалиста;'.

ь

-12

У.

1

о И I

Обобщающий показетель использования ресурсов

Эффективность управленческого труда_лл

предметов труда средств труда живого труда (рабочей силы;

Исполнение функциональных обязанностей

N

о

Общих:

планирование

организация

координалия контроль, учет и анализ

Исполнение должност| ных управленческих задач

Специализированных: р организация службы

планирование технологическое (технически е)обслуживание внедрение прогрессивных форы организации труда и управления

организация снабжения и реализации продукции

работа с кадрами, охрана труда и техника безопасности

' Обиегодовых, обеспечивающих Г

If- получение урожайности зерна по 25 и/га,, «сои - 15 п/га, картофеля - 150 п/га с плановых посевных площадей;

выполнение планов продажи государству и засыпку семян и фуража по всем культурам;

вспашку зяби на.90л к плану ярового сева следующего года/

выполнение плана кормопроизводства в разрезе количественных и качественных показателей.

jU(. периодам проведения сельскохозяйственных ра бот ,м есяцам) обеспечить;у •• , , , , , „ •

проведение сева зерновых культур к I мая, сои и пропашных культур к I июня, производство'кормов согласно плана зеленого конвейера, уборку урожая в оптимальные сроки;

соблюдение всех агротехнических правил зональной системы земледелия, действенного,, контроля количества и качества всех основных и обеспечивающее работ;

внесение минеральных удобрений согласно научно-обоснованных картограмм.

Рио.

I. Методическая схема квалиметрической системы управленческого труда.

w

«

периодический и"годовой анализ результатов и подведение -итогов работы. \; /. ' л " /,,.'.".

\ Л Исходя из общей задачи,, каждому работнику на ме-;сяц планируется решить не более пяти конкретных задач "поЛ основным вопросам производственного, экономического, социального характера. На каждую из них специалист "должен разработать, а руководитель утвердить до пяти основных функций управления, которые раскрывают путь решения , поставленных задач. Эти функции исходят из его должностных обязанностей и.отражают общие и специализированные функции управления. Желательно для каждой категории работников разработать стандартные должностные задачи заблаговременно, а итоги их решения подводить ежемесячно ;. по всём производственным подразделениям и службам, периодам проведения работ в растениеводстве — по . пятибалльной 'оценочной системе: ~*

задание выполнено полностью и в срок — 5; задание выполнено в основном — 4; ;

'.-* задание выполнено недостаточно — 3; " - 'задание не выполнено— 2.

.; Для исполнителей производственных процессов, руководителей и специалистов всех категорий сохраняется" единый порядок — при грубых нарушениях трудовой дисциплины' >или* недостойном поведении в быту, (прогулы, появление в нетрезвом состоянии и т. п.) оценка за соответствующий период выставляется только «2» н при определении среднего-, дового балла в расчет не принимаются ни баллы, ни сумма заработной платы за этот период (месяц).

-Среднеарифметический показатель количественной и качественной оценки руководителя и специалиста корректируется с показателем эффективности коллективного труда соответствующей отрасли или службы. В результате выводится среднегодовой балл результативности труда, который является исходным коэффициентом для распределения фонда премирования по годовым итогам работы хозяйства или его подразделения. В целом по совокупности организационно-экономических данных эффективность труда работников аппарата управления совхозов (колхозов) пред-.. ;• ставлена базовыми оценочными показателями, исходя из ус-. ловий,.приведенных в табл. 3.

.. .Объективность оценки может быть значительно повышена усилением'роли и значения распределительных отношений. Особое значение при этом приобретает установление наиболее тесной взаимосвязи размеров доплат и премий всем кате-

Л ' "Уз'

' -_ ' >Г. - ; '.-" ". __."', -' 'Таблица 3..

Базовые показатели оценки эффективности управленческого труда .' --в совхозах и колхозах

Выполнение Г I Ныполненнс Средняя.;. функции -" - управлсческо-Л оценка труда, управления", % ко задания. %' ~п баллах/

-_ Использование , производственных ресурсов, %

Не меньше'100 Не меньше 100 Не меньше 100 Меньше 100

96—100 -'90-95.

80-89 ' -меньше 80

. 96-Л100 - 90—95 • * 80-8Б " «меньше 80

4горням работников с' оценкой -их* -личного трудового вклада" в общехозяйственные результаты,работы.* Размер вознаграждения за годовые итоги работы, трудовых "коллективов и хозяйств в целом предлагается'исчислять*-исходя из оценочных-Л количественных и качественных показателен эффективности/ труда (табл.4), ". , - _;•. Г.;,. -„_..,'"

' ..." —— '-* * - г * * ". -".Таблица 4 > • ' Расчет фонда премирования работников совхоза с учетом качества --

" Ф. И О. работника - Среднегодовой балл- • Сумма годовой зартаты - Причитается т из фонда материального .поощрения,' ...руб.; ;ж

— в руб.£Л в балло-руб- -.,- ЛЯХ

- - Y> . 3 " ' 4, \"6 > - Итого , „ .....5,0 *- 3,5 4.0 --"3,2 - 2,23,0 . « 4,0 . -. ". "-2400 ,/ • 2000 2500 . -2100 ........ - 1800 1900 " - Т л210000 -. -' ' * 1200(3 7000 — -10000 Z *'* - 6720 - -3960- - • " 5700 • 8400с0 /108. ,/„„' , 340 -~ - 425 -."" -357 - -Г.-.30С.-. . . - 023 - 142800""- ; **

" В'среднем на один балло-рубль. приходится 0,17 руб..' .•(142800:840000). Размер' начисляемой; премии каждому ра-4 ботнику будет выше при более высокой .оценке его работы в •. течение года. Более того, исключение из "расчета суммы зара- ' ботной платы за'-месяц'СоценкойЛ «2», снижает; расчетную сумму премирования, это более .усиливает"материальную-.и . * ♦моральную-ответственность засплохое -качество исполненных /должностных обязанностей. •;, 'Л "м- ,-".".... '., -.,_,.-, -,,-л ' 'гЗ'С:Данналя'система впол*нё;может быть~приел'лема н при диф-*Л ференцнации:.должностных окладов*работников- аппарата уп-~' : равлення" с учетомпёриодического определения эффективн'остиг; их труда. При пяти баллах должностной оклад сохраняется.в . полном'объеме,* при четырех-он составит 90%,,при. трех —

80%*, при двух — 70%:

Ч;

Выводы и предложениял л{л'';.-;.". Г ;л

I. Актуальные проблемы качества труда определяются _. ..экономической, и .социальной значимостью, поскольку наибо". > чЛеелполное-использование-живого и овеществленного труда ", ,.г-•'пЪзволит.полнее;иепользовать результаты научно-техническо- ; • го.прогреесалбудет. способствовать полноте и скорости реалн- ; "з'ации' его достижений в сельскохозяйственное производство,1 г повышению производственной отдачи руководящих работник ков системы управления ЛПК. - >

• 2. Объём управленческих работ и качественное их выпол-.л ; "нение;зависит, от-организационно-экономнческих форм орга-. низации производства, труда и управления. Наиболее резуль- .

"тативная работа"аппарата управления проявляется в тех хо- //"Л зяиствах,, где "функционирует отраслевая "структура управле- '•'. ниЯ;н;-успешно"внедряется сквозной коллективный подряд "с „ -чековоГгсистемой взаиморасчетов. ' ' Г> * .Л ;.!>;." 3. Эффективность-сельскохозяйственного, производства.за-, _вйсит от качественного состава руководителей и специалистов,' . -

♦ степени, их влияния на производственные "процессы, котораяЛ*-"; лопределялтся'уровнем квалификации.;.Генеральным заказчн--:кЬм-*"наЛкадры всех.специальностей должен выступать ЛПК"

.в едином лице. Его ведущие специалисты по периодам обу- * чёння ив целом принимать «конечную продукцию»-в лице V бспецйалнстов.'имеющих высокий уровень профессионализма,О>*-. ♦отвечающих объективному.развитию, интенсификации отрасли.:- ':

|,".Ъ4: Формирование системы качества управленческого тру-. \. да.'складывается'.изТоцёнкн результатов производственной Л. "деятельности коллективов,'выполнения' функциональных обя-! ! занностей; и -должностных отраслевых и общехозяйственных ! управленческих 'задач, характеризующих общую эффектив-- _-ность'вложенного'коллективного и индивидуального труда.. " Г.

-;'15ЛОценка эффективности управленческого труда может, 1 : быть сведена "в единые обобщающие показатели, выраженные ... . сквозной балльной системой, которая обеспечит сравнимость : оценки.хозрасчетных подразделений, отраслей, служб и .долж-Л.: ностных'лиц.. ,Л;" ;' ' У'"- !'-;!

лб.'Научно-практическое решение данной проблемы явля- ; , .ется ключевым к совершенствованию всей кадровой работы ;>., в ЛПК. Вкомплексномприменешш она позволит более объек- \ тивно.определять состояние управленческого труда на всех/. уровнях его приложения, дифференцировать снстему_мораль- ; гного и "материальногостимулирования руководителей и спёл -Х; циалистов;- учитывая грёальный трудовой вклад кажд6гогра~- Т ботинкав'конечныел'результатьг, быть исходной базой для'{;:*,

лразработки и-внедрения мероприятии по_научнои организации. --"-'луправленческого труда, оптимизации аппарата управления *и; • '/.обслуживания. . '„ - I " . --'_'. С. "В'целом, создание, эффективно действующей" квалиметри-' ческой системы управленческого "труда позволит привести в действие все факторы формирования качеству: работ, совокупного и овеществленного труда, получаемой-и реализуемой ' ., -. продукции, использования человеческого фактора в динамич-- ном повышении производительности общественного труда. .-

*• По теме диссертации опубликованы следующие работы:

' ,1. К о н д р а т с И1 к о Л. П. Три года на хозрасчете//Зсмля сибирская, дальневосточная.— 1972 — ЛЬ 7 — С. 4—5. . ' _,

- '2. Кондратенко Л. П., "Соколенке Л. Л. Диспетчерское'.управление совхоза «Пограничный». Хабаровск.: 1973. — С.. 19—61.

3. Кондратенко 'Л. П., Мсжакоп В. 3. Углубление специали: зации и концентрации производства как фактор улучшения системы управления в сельском хозяйстве: Сб. науч, тр. —' Благовещенск: 1974. — С. 12—20. - - . " ' . 1

• ' • 4. Самарин В, Л., Кондратенко Л. П. Диспетчерская служба в управлении колхозов и совхозов: Сб. науч. тр. — Благовещенск: 1973. С. 67—69. ". V..

5. Кондратенко Л. П. Использование рабочего времени руководителями среднего звена: Сб. науч. тр. — Благовещенск: 1975. С. 8—13.

6. Кондратенко Л. II. Организация труда работников управления. в совхозах Амурской области: Сб. науч. тр./Одсс. с.-х. ин-т. — Одесся: 1975. С. 157—160. . • . " '. "

•• 7. Кондратенко Л. П. К вопросу оптимальной численности управленческого персонала в совхозах Амурской, области: Сб. науч.-тр/Новосиб." с.-х. ин-т. — Новосибирск: 1977. С 33—37. - .. . --..',

8. Кондратенко Л. Неэффективность отраслевой структуры уп- • равления в совхозе «Пограничный»//Информационный бюллетень Государ- , ственпого комитета по труду. — 1980. — № 9. — С. 9—13.

9.ШтарбергИ. Г., Кондратенко Л. II. Хозрасчетное подряд-по-производственное задание бригаде. — Благовещенск, 1936. — 81 с.

10. К о н д р а т енк о Л. П. Совершенствование хозрасчетных отношений; в. сельскохозяйственном - производстве: Сб. науч. тр./ЛмурКНИИ

ХДВНЦ.'ЛН СССР.:— Владивосток:-1986. С. 23—31.-.....• -

П .Кондратенко Л. , П. Экономическая оценка результатов кол-. ,лективного и индивидуального труда в сельскохозяйственном производстве. • — Благовещсскг РИО, 1986. — 55 с. ... , :' ,

Л 58496 23/К—87 г. Объем Г п. л.' - -Заказ 2540. - Тираж 100 -

Типография Московской с.-х. академии им. К.. Л. Тимирязева-.* 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44 . _