Формирование политики социальной ответственности на микроуровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование политики социальной ответственности на микроуровне"

На правах рукописи

Набиев Гасан Гилалович

ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИКИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА МИКРОУРОВНЕ

08.00.01 - экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Волгоград - 2006

Работа выполнена в Волгоградском государственном университете

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Лебедева Надежда Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Колядин Николай Петрович

кандидат экономических наук, доцент Антоненко Вероника Владимировна

Ведущая организация:

Волгоградский государственный технический университет

Защита состоится «22» марта 2006 г. в 13=00 на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Волгоград, Университетский проспект, 100, ауд. 2-01 «В»

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета

Автореферат разослан «£/>> февраля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

Лебедева Н.Н.

200£Д

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие рыночной экономики в России сопровождается формированием новых предпринимательских структур, целевым императивом которых становится не только максимизация дохода и прибыли, но и формирование благоприятного имиджа как конкурентной характеристики, обеспечивающей выживание в неопределенной хозяйственной среде. Имидж предприятия или goodwill имеет и вполне осязаемое материальное наполнение, влияя на капитализацию фирмы, т.е. ее рыночную ценность. Создание положительного имиджа фирмы происходит в результате реализации ею политики социальной ответственности, позволяющей создавать характеристики «корпоративного гражданина» и тем самым способствовать развитию гражданского общества в России.

Необходимость формирования и реализации политики социальной ответственности предприятия в России с трудом осознается не только на уровне хозяйствующих субъектов, но и властных структур, и населения. В связи с этим актуализируется потребность выявления природы и содержания социальной ответственности, а также обоснования ее как составной и важной части политики функционирования хозяйствующего субъекта на микроуровне.

Политика социальной ответственности предприятия имеет особый механизм реализации, эффективность которого определяется содержанием и последовательностью структурных элементов его осуществления. Формы, в которых данный механизм воплощается, зависят от исходных условий, причин и факторов выбора предприятиями того или иного направления социальной стратегии и тактики развития.

Особую значимость приобретает выявление ограничений и предпочтений реализации социальной ответственности предприятий,

складывающихся в российской

также

обоснование путей институционализации или рутинизации социально ответственной деятельности в практике российских предприятий.

Необходимость активизации политики социальной ответственности предприятий, осознающих свою особую роль и значение в жизни общества, а также потребности нахождения средств, методов и инструментов превращения этой деятельности в императив хозяйственной стратегии, предопределили выбор автором темы исследования.

Степень разработанности проблемы. В процессе формирования методологической базы концепции социальной ответственности предприятий были использованы работы российских и зарубежных авторов, внесших значительный вклад в обоснование природы и содержания данного явления: Б. Арчик, Д. Белл, А. Берли, К. Дэвис, Г. Клейнер, Г. Кросс, П. Козловски, Е. Лейтон, Д. Макки, Г. Минз, JI. Мизес, Л. Престон, Т. Парсонс, Н. Петраков, М. Портер, А. Рих, С. Сети, Э. Тоффлер, М. Фридман, Ф. Шамхалов, Л. Эрхард и др.

Методологические основы природы, структуры и функций механизма реализации деятельности предприятия, его видовые характеристики исследовались в трудах Л. Абалкина, О. Иншакова, Я. Кронрода, В. Могилевского, В. Овчинникова, Ю. Осипова А. Ручки, Р. Халфиной и др. Параллельные исследования осуществлялись Р. Буайе, Ф. Вилькеном, Дж. Кейнсом, А. Кульманом и др.

Институциональные основы и инструменты развития российской экономики подверглись глубокому и всестороннему изучению такими авторами, как С. Глазьевым, В. Гребенниковым, В. Иноземцевым, Р. Капелюшниковым, В. Кокоревым, Д. Львовым, В. Лисиным, Н. Лебедевой, В. Маевским, Е Майминасом, В. May, А. Мовсесяном, Н. Моисеевым, К. Нестеренко, В. Полтеровичем, В. Пресняковым и др.

Направления, особенности, движущие силы, формы и методы осуществления социальной политики российским государством и

возрастающая ответственность предприятий за ее проведение на территориях

| <•

базирования актуализированы в работах А. Аверина, С. Афанасьева, С. Батаевой, Е. Булысовой, А. Габова, А. Городецкого, Р. Качалова, Ю. Одегова, Г. Руденко, Н. Митрофанова, Р. Рывкиной и др.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является научное обоснование механизма и инструментов формирования политики социальной ответственности российских предприятий.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру:

- проанализировать теоретические и методологические основания социальной ответственности предприятия;

- раскрыть содержание, структуру и функции механизма реализации политики социальной ответственности предприятия;

рассмотреть модели реализации политики социальной ответственности в экономической системе;

- исследовать институциональную среду осуществления политики социальной ответственности предприятиями;

выявить тенденции в реализации политики социальной ответственности российскими предприятиями в современных условиях хозяйствования;

- предложить инструменты институционализации деятельности предприятий по реализации социальной ответственности.

Объектом исследования является деятельность социально ответственных предприятий в формирующейся рыночной среде современной России.

Предметом исследования стали экономические отношения и тенденции, определяющие характер реализации политики социальной ответственности на микроуровне в современных российских условиях.

Методологической, теоретической и информационной базой исследования послужили труды классиков экономической мысли, а также

работы современных отечественных и зарубежных авторов, освещающих проблемы формирования и реализации социально ответственной деятельности предприятий. При разработке теоретических положений и выводов применялся системный подход как общий метод познания, методы научного абстрагирования и логического моделирования, индуктивный и дедуктивный, аналитический и синтетический методы.

Информационную базу исследования составили законодательные акты Правительства РФ, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, результаты исследований, выполненных Ассоциацией российских менеджеров, анкетные опросы топ-менеджеров, осуществленные автором в процессе работы над диссертацией.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Противоречие между необходимостью осуществления «экономизированного» (Д. Белл) поведения корпорации, как условия ее воспроизводства, и учета состояния окружающей социальной среды функционирования предприятия, определяющей стереотипы его поведения, находит разрешение в проводимой на микроуровне политике социальной ответственности бизнеса. Она базируется на признании того, что корпорации являются частью общества, а общество интегрирует в себя корпорации, поэтому устойчивое развитие общества в целом и национальной экономики в частности зависит от степени соответствия их интересов императивам национальной стратегии.

2. Целевая функция предприятия заключается в обеспечении первичных и вторичных (производных) потребностей общества. Первичные потребности удовлетворяются посредством товаров и услуг, производимых предприятием, а вторичные (производные) - в процессе реализации политики социальной ответственности бизнеса, включающей инвестиции в человеческий капитал, экологию, культуру и т.п. Тем самым предприятие оказывает влияние и контролирует не только непосредственный производственный процесс, но и упорядочивает внешнюю среду, в которой

оно функционирует (за счет усиления положительных внешних эффектов), что приводит к перераспределению и минимизации его социально-экономических и политических рисков.

3. Реализация политики социальной ответственности осуществляется посредством механизма, структурно представленного консультационно-информационным, аналитическим, внедренческим и мониторинговым блоками, обеспечивающими выполнение основной функции - формирование и развитие бизнеса, ответственного за состояние социальной среды его обитания.

4. Институциональные ограничения политики социальной ответственности обусловлены имеющимися противоречиями между Законом о благотворительной деятельности и Налоговым Кодексом Российской Федерации в части налогообложения добровольных взносов, перечня организаций, гранты которых не подлежат налогообложению, а также ограничений на пожертвования неправительственным организациям.

5. Эффективность реализации политики социальной ответственности в России определяется экологическими, пространственными, социальными и культурными факторами, что влияет на тенденции ее реализации в регионах: используют для поддержки отношений с властными структурами, акцентируют внимание на популярных мероприятиях, отдают приоритет персонифицированному подходу к выбору социальных проектов, наблюдается фрагментарность социальной деятельности, отсутствует взаимосвязь со стратегией развития компании.

6. Институционализация и превращение социально ответственной деятельности предприятий в постоянно проводимую политику на микроуровне возможно при использовании инструментов социальной отчетности и Соглашений о партнерстве. Социальная отчетность как отражение деятельности компаний в совокупности показателей обеспечивает ориентиры ее развития и превращает политику социальной ответственности в императив стратегии на микроуровне. Соглашения о партнерстве позволяют

создать предпосылки и условия для обеспечения устойчивого развития общества в процессе взаимодействия ключевых субъектов общественного развития.

Научная новизна результатов диссертационного исследования

заключается в следующем:

1. Определена природа социальной ответственности на микроуровне как отношений между предприятием и региональными субъектами и агентами взаимодействий по поводу создания условий для снижения рисков хозяйствования и оппортунистического поведения связанных групп.

2. Раскрыты экзогенные факторы, определяющие параметры политики социальной ответственности на микроуровне: экологические -социально допустимые нормы загрязнения, рекреационная возможность окружающей природной среды; пространственные - неоднородность и неравномерность концентрации капитала в регионах, зависимость инфраструктуры небольших городов от одного предприятия; социальные -уровень дифференциации доходов, персонификация отношений бизнеса и власти, режим работы, продолжительность рабочего дня, оценка труда, демографическая ситуация; культурные факторы - система ценностей, статусов, предпочтений, уровень доверия к власти.

3. Разработана блочная модель механизма реализации политики социальной ответственности на микроуровне с присущими им функциями: консультационно-информационный (аккумуляция сведений о потребностях), аналитический (экспертная оценка социальных программ), внедренческий (реализация программ) и блок мониторинга и контроля использования средств предприятий и результативности социальных проектов.

4. Предложены стратегические и тактические ориентиры, отражающие ограничения и предпочтения в деятельности предприятия и связанных с ним групп, и обеспечивающие реализацию политики социальной ответственности на микроуровне: развитие социально-ориентированного

бизнеса, человеческих ресурсов и природоохранной деятельности, социально-экономическое освоение региона через использование Соглашений о партнерстве с участниками взаимодействий, внедрение норм и правил социальной отчетности предприятий, проведение социально ответственной реструктуризации.

Теоретическая и практическая значимость днссертационного исследования. Полученные в процессе исследования выводы и практические рекомендации могут быть использованы в деятельности региональных и местных органов власти, при разработке стратегии предприятия, обосновании мер формирования положительного имиджа предприятия. Содержащиеся в работе теоретические положения могут найти применение в процессе преподавания курсов «Предпринимательство», «Теория фирмы», «Институциональная экономика».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены на Всероссийской научной конференции «Юг России в перекрестье напряжений» (г.Туапсе, 28 сентября - 1 октября 2003 г.), на заседании Комитета Волгоградской Областной Думы по науке (2003 г.), на Международной научно-практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России» (г.Волжский, 22 - 25 сентября 2004 г.), на Международной научно-практической конференции «Управление средними по численности населения городами: проблемы, решения, тенденции» (г. Волжский, 2006 г.), на заседании Круглого стола «Эколого-экономическая безопасность региона» (г. Волгоград, 2006 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 статей и 1 препринт общим объемом 5,4 п.л., в т.ч. 2,9 п.л. авторские.

Структура и объем работы. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 186 страницах и включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы (213 источников). Диссертационная работа содержит два рисунка, десять таблиц, одну схему, семь диаграмм.

Введение

Глава 1. Концептуальное обоснование политики социальной ответственности на микроуровне

1.1. Теоретические предпосылки формирования социальной ответственности предприятия

1.2. Методологические основы исследования социальной ответственности предприятия

1.3. Механизм и модели реализации политики социальной ответственности предприятий

Глава 2. Особенности и инструменты формирования политики социальной ответственности предприятиями в России

2.1. Институциональная среда реализации политики социальной ответственности

2.2. Тенденции реализации компаниями социальной ответственности в России и регионе

2.3. Формы и инструменты политики социальной ответственности предприятия

2.4. Социальная отчетность как инструмент институционализации социальной ответственности предприятия

Заключение Литература Приложения

и

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, мотивы ее выбора, указываются цель и задачи исследования, раскрывается новизна концепции, ее практическая значимость и степень апробации.

В первой главе «Концептуальное обоснование политики социальной ответственности на микроуровне» раскрываются теоретические и методологические обоснования феномена социальной ответственности на микроуровне, выявляется взаимосвязь и взаимообусловленность механизма реализации социальной ответственности предприятия с общехозяйственным механизмом как частью и целым, раскрываются модели реализации политики социальной ответственности в зависимости от пространственно-временных характеристик функционирования хозяйственного субъекта.

Разделение концепций места и роли корпорации в современном обществе на экономизированные и социологизированные подчеркивает тот факт, что корпорация, с одной стороны, есть система для преобразования ресурсов в продукцию определенного объема, структуры, качества и цены в соответствии с общественным спросом, а с другой, - экономическая деятельность предпринимателя, находящегося в зоне постоянного социального риска и ответственности, что вынуждает его чутко реагировать на общественную оценку своей деятельности и предпринимать шаги в направлении улучшения показателей этих оценок.

Концепция социальной ответственности основывается на признании взаимозависимости общества и корпорации, что предусматривает необходимость для корпораций принять на себя широкие социальные обязательства. Природа социальной ответственности на микроуровне рассматривается как система " отношений между предприятием и региональными субъектами и агентами взаимодействий по поводу создания условий для снижения рисков хозяйствования и оппортунистического поведения связанных групп.

С позиций системного представления экономика как сложная макросистема, включает в себя большое количество хозяйственных ячеек -предприятий, постоянно взаимодействующих друг с другом. Общество инициирует создание предприятий, выступает причиной их появления и как целостная макросистема определяет целевые установки предприятий, вектор их социально-экономического развития.

Предприятие, в свою очередь, изменяя, преобразовывая, расходуя ограниченные ресурсы в процессе кругооборота и оборота производственных фондов, обеспечивает социализацию и приобщение индивидов к общественной системе воспроизводства, создает товары и услуги, необходимые для жизнеобеспечения общества, формирует рамки взаимодействия и определяет мотивационные и поведенческие установки работников предприятия как членов общества. Предприятие, с одной стороны, является относительно обособленным и самостоятельным элементом экономической системы, с другой, как активное, подвижное начало воздействует на общество и обусловливает накопление, развитие и изменение его характеристик.

Предприятие призвано удовлетворять как первичные, так и вторичные потребности общества. Первичные потребности удовлетворяются созданием товаров и услуг, на которые существует спрос. В этом аспекте предприятие предстает как отдельный, самостоятельный, относительно независимый элемент общественной системы, выполняющий функции реализации производственных возможностей системы.

Вторичные и другие производные потребности общества - это потребности в развитии характеристик рабочей силы, создании образовательной системы, системы воспроизводства человеческого капитала, формировании принципов и приоритетов в культуре, науке, религии, политике, управлении и т.п. Удовлетворение этих потребностей, необходимых для осуществления прогрессивных преобразований на

предприятиях, происходит зачастую за пределами собственно производственного процесса, т.е. в рамках общественной системы в целом.

К Предр. в эк. сфере

и

я я » а я » н н Предпр..в образов.сф

и о я <0 -г ° Предпр. .в науч.сфере

3 ю О

Предпр.в др.сферах

Рис.1. Взаимодействие системы и ее элементов

Оказывая влияние на формирование и реализацию первичных и вторичных потребностей общества, предприятие тем самым выполняет свою социальную функцию или реализует социальную ответственность перед обществом как макросистемой, органической частью которой оно является.

С точки зрения устойчивого развития системы предприятие для сохранения гомеостаза выполняет многообразные функции: производственную, реализационно-маркетинговую, ресурсно-спросовую, финансово-инвестиционную, бюджетную, градообразующую,

познавательную, образовательную, воспитательную, инновационную, консолидирующую, стабилизирующую, интериоризирующую,

аккумулирующую, интегрирующую, которые охватывают широкий круг экономических субъектов и агентов - предприятий-партнеров, потребителей, инвесторов, кредитно-финансовых учреждений, административных органов власти и т.п. Устойчивое внутреннее развитие предприятия детерминировано его воспроизводственной функцией, обеспечивающей самоокупаемость, самообеспеченность, хозяйствование за счет собственных средств и под

собственную ответственность. Внешняя устойчивость предприятия определяется его положением как элемента хозяйственной системы, что предполагает соблюдение взаимных условий сосуществования: подчинение целевой функции системы, взаимный ресурсно-продуктовый обмен, сохранение общественной системы.

Рассмотрение функционирования предприятия с позиций предпринимательства не только как формы организации и взаимодействия факторов производства, но и как типа поведения личности, черты которой определяются обычаями и традициями, психологией хозяйственных эпох и т.п. элементов внешней средой, в которой предприниматель формируется, позволяют заключить, что общественное - всегда первично и опосредует поведение всех предпринимателей. Поэтому хозяйственная деятельность не самоцель, а лишь способ совместного выживания.

Таким образом, предприятие, как элемент социума, оказывает на него значительное влияние, которое не исчерпывается только аккумуляцией и производительным использованием факторов производства, но и затрагивает социальные аспекты его формирования и развития.

Политика социальной ответственности на микроуровне предполагает осуществление совокупности мер в отношении как работников предприятий, так и жителей региона базирования. Эффективное осуществление этих мер возможно в рамках особого вида механизма - механизма социальной ответственности, цели, задачи и инструментарий которого согласованы с общехозяйственным механизмом предприятия.

Структурно механизм социальной ответственности выступает неотъемлемой частью общего хозяйственного механизма, обеспечивающего воспроизводство связей и отношений в рамках определенного производственно-хозяйственного контура. Функционально - позволяет включить работников предприятия и организацию в целом в рамки общественных взаимодействий, где они выполняют определенные роли и задачи. Отграничение отдельного относительно самостоятельного механизма

социальной ответственности обусловлено потребностями выделения сферы деятельности, в которой основной целью выступает согласование взаимодействий субъектов хозяйствования, органов власти и отдельных индивидов для достижения регионально значимых социальных целей с наименьшими издержками.

Субъект этого механизма есть часть субъекта хозяйственного механизма, выполняющего иные, чем в хозяйственном механизме, функции. Набор особенных функций обусловлен спецификой региона, в котором расположено предприятие. Методы и инструменты механизма социальной ответственности используются в соответствии с методами и инструментами хозяйственного механизма. Употребление инструментов развития, поддержки, благотворительности и др. возможно при условии применения инструментов хозяйственного механизма: прибыли, рентабельности, льгот, ссудного процента, преференций и т.п.

Взаимодействие механизма социальной ответственности и общехозяйственного механизма можно представить как отображение уровня и значимости предприятия в сферу социальных взаимодействий на региональном уровне. Чем полнее это отображение, чем весомее роль и устойчивее положение предприятия в системе хозяйственных взаимодействий.

Представляется необходимым выделение в механизме реализации политики социальной ответственности следующих блоков: консультаг^ионно-информационный, в котором аккумулируются сведения о потребностях, возможностях, путях решения социальных вопросов в регионе, стране и мировом хозяйстве в целом; аналитический, где сосредотачиваются предложения и результаты оценки социальных программ экспертами; внедренческий, состоящий из коммерческих и некоммерческих организаций, осуществляющий реализацию проектов; мониторинга и контроля использования средств предприятий и результативности социальных проектов.

Рис.2. Блок-схема механизма реализации политики социальной ответственности

В качестве приоритетных целей механизма социальной ответственности предприятий в РФ установлены следующие: социальная поддержка и защита граждан, включая материальную обеспеченность и социальную реабилитацию; подготовка населения к материальному и моральному преодолению последствий катастроф, несчастных случаев, стихийных бедствий; содействие развитию и защите материнства и детства, укреплению роли семьи в обществе; содействие прогрессивным изменениям в сфере образования, науки, культуры, окружающей природной среде; создание условий для рекреации и воспроизводства здоровья граждан.

Механизм социальной ответственности предприятия реализуется в разных моделях корпоративного гражданства, отражающих этапы, уровни и возможности предприятия. По критерию «форма предоставления помощи» можно выделить две модели корпоративного гражданства: филантропия и социальное партнерство. В мировой практике существует несколько моделей и типов социального партнерства, которые классифицируются по следующим основаниям: по уровню ведения коллективных переговоров; роли и месту властных структур, органов государственного управления в системе социального партнерства; степени участия работников в управлении

предприятием; по характеру взаимодействия профсоюзов с институтами государственной власти, местного самоуправления; по специфике взаимоотношений профсоюзов и объединений работодателей, предпринимателей; по политической ориентации системы социального партнерства (социал-демократическая, консервативная, социалистическая и ДР-)

Несмотря на отсутствие критериев оценки социальной деятельности компаний, общепринятой формы социальной отчетности, анализ социально ответственной деятельности наиболее крупных компаний России позволил выявить следующие общие черты и особенности ее реализации. Наиболее социально ответственными компаниями являются предприятия с устойчивыми финансовыми показателями (данные за 2003 год).

Таблица

Финансовые показатели предприятий, проводящих социально ответственную

политику

Предприятие Выручка от реализации Прибыль Налоги Социальное инвестирование

Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» $ 592 млн. $ 51 млн. $ 91,5 млн.

Внешторгбанк - 8,9 млрд. руб. -

Научно-производственная корпорация «Иркут» $ 528 млн

Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» $ 16 136 млн $ 3 065 млн 156,4 млрд.руб

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» $ 2 546,2 млн $ 517,2 млн $ 3,2 млн.

ОАО «Московская городская телефонная сеть» 12 775 млн.руб 2157 млн.руб 512, 975 млн.руб 698 264 тыс.руб.

Горно-металлургическая компания «Норильский никель» $ 3094 млн. $ 584 млн. 6,44 млрд.руб

Научно-производственное объединение «Сатурн» 6,639 млрд.руб. 1,116 млрд.руб 0,928 млрд. руб

Энергомашиностроительный концерн «Силовые машины» $ 330,483 млн. $ 38, 830 млн. $ 33, 990 млн.

Уральская горнометаллургическая компания $ 1,5 млрд. $ 85 млн. $37 млн.

Источник. Сост. по: Социальный портрет бизнеса. ТЪе Platzdaim Group, Альпина Бгонес Букс, 2004.

Анализ направлений социальной деятельности компаний позволяет выявить их «социальную» специализацию: реализация благотворительных программ, направленных на поддержку отечественного образования и культуры (компания «Интеррос»); формирование адресных социальных программ для своих сотрудников (корпорация «Иркут»); поддержка малоимущих абонентов через предоставление им льготы за услуги связи из собственных средств (ОАО «Московская городская телефонная сеть») и др.

Таким образом, сложилась практическая необходимость и теоретическая возможность разработки концепции политики социальной ответственности на микроуровне, суть которой состоит в согласовании форм и методов функционирования макросистемы (общество) и отдельных ее элементов (предприятий) в интересах поддержания устойчиво поступательного развития общехозяйственной системы в целом.

Во второй главе «Особенности и инструменты формирования политики социальной ответственности предприятиями в России» анализируется институциональная среда функционирования современных предприятий в стране, выявляются тенденции реализации ими функций социальной ответственности на российском и региональном уровнях, обосновывается необходимость внедрения форм социальной отчетности и Соглашений о партнерстве как инструментов институционализации (рутинизации) социальной деятельности предприятий в повседневной хозяйственной деятельности.

Институциональная среда функционирования частных предприятий в современной России характеризуется фрагментарностью, недостаточной формализацией правил, сохраняющейся персонификацией отношений,

поддерживающей существование «клановой» (Г. Клейнер) экономики. Несмотря на то, что право вести добровольную благотворительную деятельность либо индивидуально, либо в форме ассоциаций гарантируется и поощряется Конституцией, законодательство, определяющее благотворительную и некоммерческую деятельность - Закон о некоммерческих организациях, Закон о благотворительности, находится в процессе Постоянных изменений.

Анализ существующего законодательства привел автора к выводу о том, что существующие препятствия (ограничение способности благотворительных органов вступать, необходимость более гибкого списка направлений благотворительной деятельности и т.п.) могут быть устранены посредством нивелирования несоответствий между Законом о благотворительной деятельности и Налоговым кодексом, в котором предъявляют к благотворительным организациям и донорам очень строгие временные требования, которые не предусматривались авторами оригинального Закона о благотворительности и мешают благотворительным организациям получать финансовую независимость.

Несмотря на отмеченные ограничения благотворительной деятельности, некоторые российские компании стремятся создавать и поддерживать репутацию компаний, проводящих политику социальной ответственности. Они все более активно начинают заниматься благотворительностью и реализовывать социальное партнерство, что подтверждается результатами исследования, проведенного Ассоциацией российских менеджеров, и регионального опроса топ-менеджеров крупных предприятий г. Волгограда, продукты которых занимает значительную долю не только на региональном, но и общероссийском рынках энергоресурсов и обрабатывающей промышленности: ОАО «Волгограднефтемаш», «Волгоградский завод оросительной техники», «Волгоградский судостроительный завод», «Волгоградгрансгаз», «Медия -завод медицинского оборудования». Налоговые поступления данных

предприятий, по мнению респондентов, занимают значительный удельный вес в бюджете районов и города в целом.

Анализ причин заинтересованности бизнесменов в корпоративной благотворительности показывает, что у бизнеса нет целенаправленной стратегии на построение эффективного механизма взаимодействия с обществом, но и власти не торопятся создавать приемлемые условия для корпоративной благотворительности. Основными тенденциями реализации политики социальной ответственности предприятий в современной России выступают следующие: наблюдается приоритет личностного, а не стратегически-ориентированного подхода к благотворительности; благотворительная деятельность в российских компаниях не столько служит достижению стратегических целей компании, сколько используется руководителями для личностной самореализации; благотворительные мероприятия нацелены на создание взаимовыгодных отношений с властями разных уровней; благотворительная и спонсорская поддержка оказывается компаниями напрямую, а не через специализированные благотворительные организации; отсутствует «социальная» специализация компаний; распространена поддержка отдельных мероприятий, а не целенаправленное взаимодействие.

На региональном уровне данные тенденции сохраняются, хотя в большей мере выражено влияние первых лиц на решение о выделении средств на некоммерческие цели; стремление «засветиться» в популярных социальных сферах; в отличие от российских директоров компаний на региональном уровне большое значение имеет размер запрашиваемых средств; более четко выражено стремление соответствовать пожеланиям властных структур при проведении празднеств или политических мероприятий

Наряду с исследованием основных тенденций и мотивов бизнеса, автор рассмотрел поведение предприятий на региональном уровне с точки зрения выполнения ими определенных социальных обязанностей, реализации

социальной ответственности за последствия производственной деятельности, т.е. формирования институции корпоративного гражданства в целом.

Главной обязанностью предприятия руководители считают эффективное производство товаров и создание рабочих мест. Во многом такая позиция объясняется тем, как отметили 71% респондентов, что подавляющая масса работников проживает в районе размещения предприятий. Влияние предприятий на развитие территорий, по мнению его руководителей, проявляется в своевременной выплате налогов в бюджеты всех уровней - 71% респондентов, а также в формировании благосостояния работников, основным источником которого является заработная плата -53%. В то же время лишь 12% респондентов связывают устойчивое развитие предприятия с формированием ядра преданных работников. К тому же на предприятиях, по мнению 88% респондентов, незначительна доля средств, выделяемых на повышение уровня подготовки и квалификации работников. И хотя 59% опрошенных отметили низкий уровень текучести кадров, отсутствие внимания к этой проблеме чревато размыванием и, в конечном счете, потерей квалифицированного и корпоративно ориентированного круга работников, составляющего «золотой фонд» предприятия.

Осознание места предприятия как важной части жизненной системы общества подтверждается уверенностью 82% опрошенных в его возможности определять экономическую политику района, 29% - политику области, 18% респондентов - политику города в целом. Вопросы воспроизводства рабочей силы, восстановления и развития их социальной и биологической составляющей на предприятиях пока не стали приоритетными.

Одним из проявлений обязанностей внешнего круга социальной ответственности предприятия можно рассматривать его участие в благотворительных программах и проектах на уровне района, города я области. Респонденты всех предприятий были единодушны в оценке участия в благотворительных программах - эпизодическое, в основном на уровне

участия в спонсировании городских и областных мероприятий (иногда участвуют в мероприятиях на уровне района - 76%, на уровне города - 59%, на уровне области - 65% опрошенных). Такая ситуация, по нашему мнению, отражает политическую составляющую деятельности руководства предприятий, которые идут на этот шаг в надежде на получение политических дивидендов от администраций соответствующих уровней власти.

Ни один из респондентов не поддержал мнения о том, что предприятие это микромир, задача которого - обучить работников приемам, способам, формам адаптивного поведения, организации эффективной жизнедеятельности в обществе. Отсутствие такого понимания объясняет отношение к вопросам стратегического развития, выбора приоритетов, формирования ценностей сосуществования и развития разных слоев общества, к которым принадлежат работники.

Ограничение сфер деятельности крупных предприятий горизонтом среднесрочных задач, нацеленных на сохранение в условиях кризисного развития места предприятия в конкурентной среде, объясняется, во-первых, нестабильным политико-экономическим положением в стране и неотработанным законодательством, во-вторых, стремлением предприятий адаптироваться к нестабильной хозяйственной обстановке за счет отказа от выполнения части функций, присущих предприятиям в развитых странах мира, как обременительных в конкретных финансовых ситуациях, в-третьих, переключением на решение приоритетных задач воспроизводства рабочей силы на предприятиях (образование, жилищные условия, поддержание здоровья).

Многообразие социальных программ, реализуемых российскими компаниями в настоящее врбмя, их хаотичный набор и субъективно определяемые цели, направления, реципиенты и участники выдвигает задачу их упорядочения на основе некоторых общепризнанных принципов. В качестве таких принципов можно использовать выдвинутые 31 января 1999

года Кофи Анненом Генеральным секретарем ООН 9 принципов в области прав человека, труда, окружающей среды и борьбы с коррупцией.

Реализацию указанных принципов предприятия осуществляют в процессе выбора стратегических и тактических мероприятий, способствующих их достижению. Причем конкретные программы, инициативы, отдельные проекты, осуществляемые компаниями, будут различаться, так как каждая из них в зависимости от сферы деятельности, ресурсных возможностей, выдвигаемых целей и задач, временного горизонта деятельности и т.п. условий будет предлагать разный набор целей, средств, методов, участников и ориентироваться на удовлетворение интересов разных групп заинтересованных лиц (стейкхолдеров). Для того, чтобы получить сопоставимые результаты, на основе которых возможно провести оценку эффективности действий компаний по реализации социальной ответственности, необходимы ориентиры, выраженные и зафиксированные в некотором наборе отчетных показателей. Использование единых показателей также будет способствовать более полному и адекватному информированию предприятиями общественности о своей социально значимой деятельности.

Другими словами, необходимо создать институции социально ответственного поведения предприятий, закрепить в социальной форме типичные специфические функции, выполняемые хозяйственным субъектом. Повторяемость этих функций субъектами приводит к выделению социальных типов предприятий, функционирующих на основе определенных норм и правил, образцов и поведенческих ролей. Вхождение в институцию других предприятий предполагает выполнение ими обязательств, ожидаемых действий, ориентацию на предпочтения и ограничения, выдвигаемые институцией гражданства. Воспроизводство институции возможно при условии ее связи, наличия отношений с аналогичными институциями, сформировавшимися на других уровнях, сферах, отраслях, различных по масштабам и назначению, целевой направленности и функциональным задачам, динамическим и статическим характеристикам и т.п. Взаимосвязь

институций, их гомеостазис как целостной системы осуществляется при помощи инструментария социальной отчетности, формирующего «устойчивую способность хозяйственных субъектов к определенному действию и способу его реализации» (Иншаков О.В.).

Социальная отчетность в широком понимании - это отчеты компании, включающие информацию не только о результатах экономической деятельности, но социальные и экологические показатели. Корпоративный социальный отчет - это публичный инструмент информирования акционеров, сотрудников, партнеров, клиентов и всего общества о том, как и какими темпами компания реализует заложенные в своих стратегических планах развития цели в отношении экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности.

Социальная отчетность будет обеспечивать закрепление единичных, разовых мероприятий, их повторение и встраивание в «ткань» производственной деятельности как рутинных действий. Превращение социально ответственной деятельности в обычные, привычные, имманентно присущие предприятию функции, сопровождается созданием соответствующей инфраструктуры, т.е. организованных субъектов, воплощающих эту функцию в повседневную жизнь стейкхолдеров.

Внедрение социальной отчетности позволит не только обеспечить сопоставимость эффективности деятельности компаний в области реализации социальной ответственности, но и, что самое важное, создаст стимулы, мотивацию, обозначит предпочтения и выявит ограничения, в рамках которых эта деятельность должна развиваться. Становление институции социального отчета позволит создать стереотип социально ответственного поведения для все большего числа предприятий разных форм собственности, разной значимости и выполняемой роли в системе общественного хозяйства.

Использование Соглашений о партнерстве позволяет территориальным органам власти и управления реализовать главную задачу

обеспечить формирование предсказуемой и комфортной институциональной среды для хозяйственной деятельности, составной частью которой выступают партнерские отношения между бизнесом и властью. В то же время участие предприятий в Соглашениях позволяет им упорядочить отношения с органами территориальной власти, согласовывать свои стратегические и тактические цели в отношении развития социально-ориентированного бизнеса, человеческих ресурсов и природоохранной деятельности, социально-экономического освоения региона, проведения социально ответственной реструктуризации.

В заключении сформулированы основные теоретические и практические выводы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Набиев, Г.Г. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования. Препринт # WR / О.В. Иншаков, H.H. Лебедева. -2003 / 25. - Волгоград, 2003. - 2,5 / 0, 7 п.л.

2. Набиев, Г.Г. Лебедева, H.H. Приоритеты деятельности предприятий в регионе / Юг России в перекрестье напряжений: Материалы Всероссийской научной конференции. - Туапсе, 28 сентября - 1 октября 2003 г. - Волгоград, 2004. - 0,5 / 0, 25 п.л.

3. Набиев, Г.Г. Социальная ответственность предприятия: региональный аспект//Вопросы экономических наук. -2004.- №6(10). -0,5 пл.

4. Набиев, Г.Г. Модели и механизмы реализации социальной ответственности предприятия // Актуальные проблемы современной науки. -2005(22). - № 1. - 0,5 пл.

5. Набиев, Г.Г. Социальная отчетность как инструмент институализации социальной ответственности предприятия // Альманах 2006. - Научное издание ВО РАЕН. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2006. - 0,5 п.л.

6. Набиев, Г.Г., Смирнов, А.В., Литвинов, М.С. Экономическая целесообразность выделения АГНКС в самостоятельный бизнес ОАО «Газпром» // Газовая промышленность. - 2006. - № 4. - 0,4 / 0,2 п.л.

7. Набиев, Г.Г., Каблов, В.Ф., Бутов, Г.М., Мелков, А.В., Яковлев, Н.М., Литвинов, С.А. Решение проблем экологии Волгоградского водохранилища с участием экологического отряда ВПИ // Сборник трудов I Международной научно- практической конференции «Управление средними по численности населения городами: проблемы, решения, тенденции». - г. Волжский. - ВПИ.-2006.- 0,2 /0,15 п.л.

8. Набиев, Г.Г., Лобачева, Г.К., Козловцева, Л.Н., Саад, Карим. Концептуальные основы и механизмы региональной экологической политики // Альманах 2006. - Научное издание ВО РАЕН. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2006. - 0,3 /0,1 п.л.

Подписано в печать 15.02.2006 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 120 экз. Заказ 47.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062, Волгоград, просп. Университетский, 100.

2,0 ûg А

- 3983

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Набиев, Гасан Гилалович

Введение

Глава 1. Концептуальное обоснование политики социальной ответственности на микроуровне

1.1. Теоретические предпосылки формирования социальной ответственности предприятия

1.2. Методологические основы исследования социальной ответственности предприятия

1.3. Механизм и модели реализации политики социальной ответственности предприятий

Глава 2. Особенности и инструменты формирования политики социальной ответственности предприятиями в России

2.1. Институциональная среда реализации политики социальной ответственности

2.2. Тенденции реализации компаниями социальной ответственности в России и регионе

2.3. Формы и инструменты политики социальной ответственности предприятия

2.4. Социальная отчетность как инструмент институционализации социальной ответственности предприятия

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование политики социальной ответственности на микроуровне"

Актуальность темы исследования. Развитие рыночной экономики в России сопровождается формированием новых предпринимательских структур, целевым императивом которых становится не только максимизация дохода и прибыли, но и формирование благоприятного имиджа как конкурентной характеристики, обеспечивающей выживание в неопределенной хозяйственной среде. Имидж предприятия или goodwill имеет и вполне осязаемое материальное наполнение, влияя на капитализацию фирмы, т.е. ее рыночную ценность. Создание положительного имиджа фирмы происходит в результате реализации ею политики социальной ответственности, позволяющей создавать характеристики «корпоративного гражданина» и тем самым способствовать развитию гражданского общества в России.

Необходимость формирования и реализации политики социальной ответственности предприятия в России с трудом осознается не только на уровне хозяйствующих субъектов, но и властных структур, и населения. В связи с этим актуализируется потребность выявления природы и содержания социальной ответственности, а также обоснования ее как составной и важной части политики функционирования хозяйствующего субъекта на микроуровне.

Политика социальной ответственности предприятия имеет особый механизм реализации, эффективность которого определяется содержанием и последовательностью структурных элементов его осуществления. Формы, в которых данный механизм воплощается, зависят от исходных условий, причин и факторов выбора предприятиями того или иного направления социальной стратегии и тактики развития.

Особую значимость приобретает выявление ограничений и предпочтений реализации социальной ответственности предприятий, складывающихся в российской институциональной среде, а также обоснование путей институционализации или рутинизации социально ответственной деятельности в практике российских предприятий.

Необходимость активизации политики социальной ответственности предприятий, осознающих свою особую роль и значение в жизни общества, а также потребности нахождения средств, методов и инструментов превращения этой деятельности в императив хозяйственной стратегии, предопределили выбор автором темы исследования.

Степень разработанности проблемы. В процессе формирования методологической базы концепции социальной ответственности предприятий были использованы работы российских и зарубежных авторов, внесших значительный вклад в обоснование природы и содержания данного явления: Б. Арчик, Д. Белл, А. Берли, К. Дэвис, Г. Клейнер, Г. Кросс, П. Козловски, Е. Лейтон, Д. Макки, Г. Минз, JI. Мизес, JI. Престон, Т. Парсонс, Н. Петраков, М. Портер, А. Рих, С. Сети, Э. Тоффлер, М. Фридман, Ф. Шамхалов, JI. Эрхард и др.

Методологические основы природы, структуры и функций механизма реализации деятельности предприятия, его видовые характеристики исследовались в трудах JI. Абалкина, О. Иншакова, Я. Кронрода, В. Могилевского, В. Овчинникова, Ю. Осипова А. Ручки, Р. Халфиной и др. Параллельные исследования осуществлялись Р. Буайе, Ф. Вилькеном, Дж. Кейнсом, А. Кульманом и др.

Институциональные основы и инструменты развития российской экономики подверглись глубокому и всестороннему изучению такими авторами, как С. Глазьевым, В. Гребенниковым, В. Иноземцевым, Р. Капелюшниковым, В. Кокоревым, Д. Львовым, В. Лисиным, Н. Лебедевой, В. Маевским, Е Майминасом, В. May, А. Мовсесяном, Н. Моисеевым, К. Нестеренко, В. Полтеровичем, В. Пресняковым и др.

Направления, особенности, движущие силы, формы и методы осуществления социальной политики российским государством и возрастающая ответственность предприятий за ее проведение на территориях базирования актуализированы в работах А. Аверина, С. Афанасьева, С. Батаевой, Е. Булысовой, А. Габова, А. Городецкого, Р. Качалова, Ю. Одегова, Г. Руденко, Н. Митрофанова, Р. Рыбкиной и др.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является научное обоснование механизма и инструментов формирования политики социальной ответственности российских предприятий.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру:

- проанализировать теоретические и методологические основания социальной ответственности предприятия;

- раскрыть содержание, структуру и функции механизма реализации политики социальной ответственности предприятия; рассмотреть модели реализации политики социальной ответственности в экономической системе;

- исследовать институциональную среду осуществления политики социальной ответственности предприятиями; выявить тенденции в реализации политики социальной ответственности российскими предприятиями в современных условиях хозяйствования; предложить инструменты институционализации деятельности предприятий по реализации социальной ответственности.

Объектом исследования является деятельность социально ответственных предприятий в формирующейся рыночной среде современной России.

Предметом исследования стали экономические отношения и тенденции, определяющие характер реализации политики социальной ответственности на микроуровне в современных российских условиях.

Методологической, теоретической и информационной базой исследования послужили труды классиков экономической мысли, а также работы современных отечественных и зарубежных авторов, освещающих проблемы формирования и реализации социально ответственной деятельности предприятий. При разработке теоретических положений и выводов применялся системный подход как общий метод познания, методы научного абстрагирования и логического моделирования, индуктивный и дедуктивный, аналитический и синтетический методы.

Информационную базу исследования составили законодательные акты Правительства РФ, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, результаты исследований, выполненных Ассоциацией российских менеджеров, анкетные опросы топ-менеджеров, осуществленные автором в процессе работы над диссертацией.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Противоречие между необходимостью осуществления «экономизированного» (Д. Белл) поведения корпорации, как условия ее воспроизводства, и учета состояния окружающей социальной среды функционирования предприятия, определяющей стереотипы его поведения, находит разрешение в проводимой на микроуровне политике социальной ответственности бизнеса. Она базируется на признании того, что корпорации являются частью общества, а общество интегрирует в себя корпорации, поэтому устойчивое развитие общества в целом и национальной экономики в частности зависит от степени соответствия их интересов императивам национальной стратегии.

2. Целевая функция предприятия заключается в обеспечении первичных и вторичных (производных) потребностей общества. Первичные потребности удовлетворяются посредством товаров и услуг, производимых предприятием, а вторичные (производные) - в процессе реализации политики социальной ответственности бизнеса, включающей инвестиции в человеческий капитал, экологию, культуру и т.п. Тем самым предприятие оказывает влияние и контролирует не только непосредственный производственный процесс, но и упорядочивает внешнюю среду, в которой оно функционирует (за счет усиления положительных внешних эффектов), что приводит к перераспределению и минимизации его социально-экономических и политических рисков.

3. Реализация политики социальной ответственности осуществляется посредством механизма, структурно представленного консультационно-информационным, аналитическим, внедренческим и мониторинговым блоками, обеспечивающими выполнение основной функции - формирование и развитие бизнеса, ответственного за состояние социальной среды его обитания.

4. Институциональные ограничения политики социальной ответственности обусловлены имеющимися противоречиями между Законом о благотворительной деятельности и Налоговым Кодексом Российской Федерации в части налогообложения добровольных взносов, перечня организаций, гранты которых не подлежат налогообложению, а также ограничений на пожертвования неправительственным организациям.

5. Эффективность реализации политики социальной ответственности в России определяется экологическими, пространственными, социальными и культурными факторами, что влияет на тенденции ее реализации в регионах: используют для поддержки отношений с властными структурами, акцентируют внимание на популярных мероприятиях, отдают приоритет персонифицированному подходу к выбору социальных проектов, наблюдается фрагментарность социальной деятельности, отсутствует взаимосвязь со стратегией развития компании.

6. Институционализация и превращение социально ответственной деятельности предприятий в постоянно проводимую политику на микроуровне возможно при использовании инструментов социальной отчетности и Соглашений о партнерстве. Социальная отчетность как отражение деятельности компаний в совокупности показателей обеспечивает ориентиры ее развития и превращает политику социальной ответственности в императив стратегии на микроуровне. Соглашения о партнерстве позволяют создать предпосылки и условия для обеспечения устойчивого развития общества в процессе взаимодействия ключевых субъектов общественного развития.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Определена природа социальной ответственности на микроуровне как отношений между предприятием и региональными субъектами и агентами взаимодействий по поводу создания условий для снижения рисков хозяйствования и оппортунистического поведения связанных групп.

2. Раскрыты экзогенные факторы, определяющие параметры политики социальной ответственности на микроуровне: экологические — социально допустимые нормы загрязнения, рекреационная возможность окружающей природной среды; пространственные - неоднородность и неравномерность концентрации капитала в регионах, зависимость инфраструктуры небольших городов от одного предприятия; социальные -уровень дифференциации доходов, персонификация отношений бизнеса и власти, режим работы, продолжительность рабочего дня, оценка труда, демографическая ситуация; культурные факторы - система ценностей, статусов, предпочтений, уровень доверия к власти.

3. Разработана блочная модель механизма реализации политики социальной ответственности на микроуровне с присущими им функциями: консультационно-информационный (аккумуляция сведений о потребностях), аналитический (экспертная оценка социальных программ), внедренческий (реализация программ) и блок мониторинга и контроля использования средств предприятий и результативности социальных проектов.

4. Предложены стратегические и тактические ориентиры, отражающие ограничения и предпочтения в деятельности предприятия и связанных с ним групп, и обеспечивающие реализацию политики социальной ответственности на микроуровне: развитие социально-ориентированного бизнеса, человеческих ресурсов и природоохранной деятельности, социально-экономическое освоение региона через использование Соглашений о партнерстве с участниками взаимодействий, внедрение норм и правил социальной отчетности предприятий, проведение социально ответственной реструктуризации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в процессе исследования выводы и практические рекомендации могут быть использованы в деятельности региональных и местных органов власти, при разработке стратегии предприятия, обосновании мер формирования положительного имиджа предприятия. Содержащиеся в работе теоретические положения могут найти применение в процессе преподавания курсов «Предпринимательство», «Теория фирмы», «Институциональная экономика».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены на Всероссийской научной конференции «Юг России в перекрестье напряжений» (г.Туапсе, 28 сентября - 1 октября 2003 г.), на заседании Комитета Волгоградской Областной Думы по науке (2003 г.), на Международной научно-практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России» (г.Волжский, 22 - 25 сентября 2004 г.), на Международной научно-практической конференции «Управление средними по численности населения городами: проблемы, решения, тенденции» (г. Волжский, 2006 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 статей и 1 препринт общим объемом 5,4 п.л., в т.ч. 2,9 п.л. авторские.

Структура и объем работы. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 185 страницах и включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы (213 источников). Диссертационная работа содержит два рисунка, десять таблиц, одну схему, семь диаграмм.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Набиев, Гасан Гилалович

Заключение

Противоречивое развитие российской экономики ставит перед исследователями ряд задач, решение которых позволит хотя бы частично улучшить социальный климат, в котором функционирует российский бизнес.

Во-первых, сокращение государственного участия в социальном обеспечении граждан, с одной стороны, и низкий уровень оплаты труда - с другой, ставит перед обществом вечную задачу: кто поможет гражданам сохранить уровень благосостояния в условиях трансформации экономики.

Во-вторых, государство в 1990-е годы предоставляло нарождающимся слабым предпринимательским структурам преференции, льготы, оказывало поддержку в разных формах за счет средств государственного бюджета. Пришло время окрепшим и вставшим на ноги предприятиям вернуть долг государству. В какой форме они могут выполнить эту задачу? о7

В-третьих, негативное отношение к бизнесу, расслоение и углубление различий между субкультурами отдельных слоев населения выдвигают перед обществом проблему формирования толерантных отношений, но какими методами и инструментами?

Одной из форм решения этих проблем, по нашему мнению, может стать активизация различных форм, методов, приемов становления и развития политики социальной ответственности предприятий или формирование политики «корпоративного гражданства». Социальная ответственность означает, что «корпорации должны быть инициаторами политики и программ, которые призваны минимизировать негативные побочные последствия их текущих или будущих операций, прежде чем эти последствия примут кризисные масштабы и станут катализаторами еще

88 одной волны протеста, направленной против бизнеса» . Социальная ответственность на микроуровне представлена как отношения между

87 Коэффициент Джини увеличился в 2 раза с 0,22 в 1990 году до 0,4 в 2003 году (httr>://flb.ru)

88 Sethi S.P. Japanese Business and Social Conflict. A Comprative Analysis of Response Patterns with American Business. Cambridge (Mass.), 1975. Pp. 19-20. предприятием и региональными субъектами и агентами взаимодействий по поводу создания условий для снижения рисков хозяйствования и оппортунистического поведения связанных групп.

Почему корпорация обязана выполнять эти функции ? Вытекает ли это из ее природы или является искусственно навязанным феноменом ?

Представляется, что аргументы в пользу выполнения корпорацией функций социально ответственного гражданина базируются на 1) ее системном представлении, 2) обусловлены необходимостью ее выживания в неопределенной среде, а также 3) подпитываются исторически сложившимися ценностями.

Общество, как сложная органическая система, состоит из большого количества специфических взаимно обусловленных причинно

80 следственными связями элементов . Общество инициирует создание таких элементов - предприятий, выступает причиной их появления и как целостная макросистема определяет целевые установки предприятий, вектор их социально-экономического развития.

Предприятие призвано удовлетворять как первичные, так и вторичные потребности общества. Первичные потребности удовлетворяются созданием товаров и услуг, на которые существует спрос. Вторичные и другие производные потребности общества - это потребности в развитии характеристик рабочей силы, создании образовательной системы, системы воспроизводства человеческого капитала, формировании принципов и приоритетов в культуре, науке, религии, политике, управлении и т.п. Удовлетворение этих потребностей, необходимых для осуществления прогрессивных преобразований на предприятиях, происходит зачастую за пределами собственно производственного процесса, т.е. в рамках общественной системы в целом. Оказывая влияние на формирование и реализацию первичных и вторичных потребностей общества, предприятие тем самым выполняет свою социальную функцию или реализует социальную

89 Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. - М., 1968. - С. 12. ответственность перед обществом как макросистемой, органической частью которой оно является.

С позиций необходимости обеспечения устойчивого развития предполагается использование части ресурсов корпорации на поддержание определенного уровня стабильности. Часть ресурсов, выделяемых предприятием и обществом на эти цели, представляет собой своеобразную плату за сохранение стабильности и устойчивости экономической системы.

Возможность реализации корпоративного гражданства в России обусловлена также исторически сложившимися нравственными ценностями. Как отмечает И. Афанасенко 90, на ранних этапах становления русского государства и национальной экономики обнаруживается присущая им характерная особенность, сущностный признак: хозяйственная деятельность выполняет роль объединяющего начала, она вырабатывала такую форму всеобщей зависимости, которая способствовала объединению Русских земель в единое государство.

Социальная ответственность предприятий как форма реализации корпоративного гражданства предполагает осуществление совокупности мер в отношении как работников предприятий, так и жителей региона базирования. Эффективное осуществление этих мер возможно в рамках особого вида механизма - механизма политики социальной ответственности, цели, задачи и инструментарий которого согласованы с общехозяйственным механизмом предприятия.

Механизм политики социальной ответственности как функциональная подсистема, блок общего хозяйственного механизма предприятия способствует эффективной реализации целей и задач предприятия в конкурентной среде.

Структурно механизм социальной ответственности выступает неотъемлемой частью общего хозяйственного механизма, обеспечивающего воспроизводство связей и отношений в рамках определенного

90 Афанасенко И.Д. Экономика и Духовная Программа России. - СПб., 2001. - С. 318. производственно-хозяйственного контура. Функционально - позволяет включить работников предприятия и организацию в целом в рамки общественных взаимодействий, где они выполняют определенные роли и задачи. Отграничение отдельного относительно самостоятельного механизма социальной ответственности обусловлено потребностями выделения сферы деятельности, в которой основной целью выступает согласование взаимодействий субъектов хозяйствования, органов власти и отдельных индивидов для достижения регионально значимых социальных целей с наименьшими издержками.

Формирование социального механизма основывается на следующих принципах:

- приоритетное развитие человеческих ресурсов;

- поддержка инфраструктуры высшей школы;

- содействие социальным новациям, обеспечивающим повышение конкурентоспособности региона;

- использование возможностей интеграции в мировую социальную и нфрастру ктуру;

- активизация развития некоммерческих организаций.

Инструменты, которые используются в рамках механизма политики социальной ответственности, разделяются на инструменты прямого действия и инструменты косвенного воздействия. Инструменты прямого действия включают в себя распределение части средств предприятия в соответствии с актуальными направлениями регионально значимых научных исследований, выделение в процентном соотношении части прибыли на социальные нужды, определение квоты сотрудников и жителей региона, получающих социальную поддержку. К наиболее широко применяемым формам реализации политики корпоративного гражданства можно отнести создание некоммерческих партнерств, осуществление разовых и постоянных благотворительных акций, назначение стипендий, финансирование конкурсов, субсидирование научных исследований регионально-отраслевого значения и др. Среди основных инструментов реализации социальных программ компании выделяют следующие:

- денежные гранты;

- благотворительные пожертвования и спонсорская помощь;

- совместное финансирование социальных программ со стороны предприятия, органов государственного управления и некоммерческого сектора; социальные инвестиции, под которыми понимается форма финансовой помощи, выделяемой компанией на реализацию долгосрочных социальных программ, направленных на снижение социального напряжения в регионах присутствия компании и повышение уровня жизни наиболее незащищенных в социальном плане слоев населения;

Выбор косвенных методов воздействия на социальный процесс исходит из необходимости формирования системы стимулов и мотиваций для предприятий и организаций, осуществляющих политику корпоративного гражданства. К таким мерам относят налоговую, ценовую, таможенную, кредитную, амортизационную политику в регионе, осуществляемую при помощи специальных мероприятий, социально значимый маркетинг, вовлечение сотрудников компании в социальные программы внешней направленности через безвозмездное предоставление получателям времени, знаний, навыков, информации, контактов и связей сотрудников и др.

Представляется необходимым выделение в механизме политики социальной ответственности следующих блоков:

- блок консультационно-информационный, в котором аккумулируются сведения о потребностях, возможностях, путях решения социальных вопросов в регионе, стране и мировом хозяйстве в целом;

- блок аналитический, где сосредотачиваются предложения и результаты оценки социальных программ экспертами;

- блок внедренческий, состоящий из коммерческих и некоммерческих организаций, осуществляющий реализацию проектов;

- блок мониторинга и контроля использования средств предприятий и результативности социальных проектов.

В качестве приоритетных целей механизма политики социальной ответственности предприятий в РФ установлены следующие:

- социальная поддержка и защита граждан, включая материальную обеспеченность и социальную реабилитацию;

- подготовка населения к материальному и моральному преодолению последствий катастроф, несчастных случаев, стихийных бедствий;

- содействие развитию и защите материнства и детства, укреплению роли семьи в обществе;

- содействие прогрессивным изменениям в сфере образования, науки, культуры, окружающей природной среде;

- создание условий для рекреации и воспроизводства здоровья граждан.

Несмотря на то, что действие механизма политики социальной ответственности предприятия включает в себя некоторые общие принципы, цели, блоки и др., реализуется он в разных моделях корпоративного гражданства, отражающих этапы, уровни и возможности предприятия.

По критерию «форма предоставления помощи» можно выделить две модели корпоративного гражданства: филантропия и социальное партнерство.

Филантропия рассматривается как деятельность, обеспечивающая формирование общего блага. Суть филантропии определяется готовностью предпринимателей вместо максимизации ориентироваться на оптимизацию прибыли в таком размере, который позволял бы им оптимально решать проблемы взаимодействия бизнеса с обществом и государством. Денежными формами филантропической помощи являются гранты, материальными -предоставление продуктов питания, средств выживания и жизнеобеспечения, оснащение техническими и организационными условиями для осуществления какой-либо деятельности.

Социальное партнерство предполагает цивилизованное взаимодействие и поиск компромиссных форм сотрудничества различных социальных групп в интересах решения экологических, экономических, межнациональных проблем, достижения консенсуса между государственными социальными органами, бюджетными и внебюджетными фондами, объединениями инвалидов, многодетных семей и т.д.

Введение предприятия в статус корпоративного гражданина предполагает закрепление за ним в определенной социальной форме (институции) типичных специфических функций. Повторяемость, рутинизация этих функций субъектами приводит к выделению социальных типов предприятий, функционирующих на основе определенных норм и правил, образцов и поведенческих ролей. Вхождение в институцию других предприятий предполагает выполнение ими обязательств, ожидаемых действий, ориентацию на предпочтения и ограничения, выдвигаемые институцией гражданства. Исследователи замечают, что «институции, присваивая своим агентам постоянные роли, как особым действующим лицам с закрепленными типическими «надындивидуальными» качествами, обусловливают их общественную ценность для исторически конкретных условий жизни» 91.

Рутинизация действий субъектов корпоративного гражданства предполагает признание обществом ряда индикаторов, соблюдение которых позволит предприятию считать себя выполнившим социальные обязательства в полной мере. Инструментом рутинизации может служить использование предприятиями форм социальной отчетности, устанавливающих рубежи социально значимых, ожидаемых и одобряемых действий по отношению как к работникам предприятий, так и к гражданам региона базирования, а также использование Соглашений, заключаемых между предприятиями и органами власти. Институционализация политики социальной ответственности на

91 Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли. Волгоград, 2002. С. 22. микроуровне позволит, по нашему мнению, сформировать такой экономический порядок и систему отношений, которые бы обеспечивали и гарантировали будущее социально-экономическое развитие страны. Условием такой деятельности должны стать институциональные преобразования, направленные на рациональное сочетание свободной конкуренции с мерами государственного регулирования, обеспечение интересов предприятий в максимизации прибыли, не подрывающих благосостояние будущих поколений.

Ориентация предприятий на выполнение этих принципов через использование в качестве ориентиров показателей социальной отчетности и Соглашений позволит им не только представить себя как «корпоративного гражданина», но и, что более важно, институционализировать эту деятельность как привычную, обычную, внутренне присущую и внешне выражаемую в формах, обеспечивающих устойчивое развитие бизнеса и окружающего его сообщества.

Таким образом, разнообразие форм реализации социального партнерства предоставляет предприятиям широкие возможности для осуществления миссии «корпоративного гражданина», сознающего свою ответственность за благополучие граждан, обеспечение эффективного воспроизводства ими своих способностей к производительному труду.