Формирование привлекательности социальных объектов сферы услуг тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование привлекательности социальных объектов сферы услуг"

Блин Кирилл Михайлович

ФОРМИРОВАНИЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ СФЕРЫ УСЛУГ (НА ПРИМЕРЕ ДОМОВ ПРЕСТАРЕЛЫХ)

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2014

005557070

Работа выполнена на кафедре «Гостиничного и туристического бизнеса» ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова».

Научный руководитель - Доктор экономических наук, профессор Лайко Михаил Юрьевич

Официальные оппоненты: Дудников Сергей Валентинович,

доктор экономических наук, профессор

ГБОУ ВО «Московская академия рынка труда и

информационных технологий», ректор

Бандурин Александр Владимирович,

доктор экономических наук, профессор ГАОУ ВПО города Москвы «Московский государственный институт индустрии туризма имени Ю.А. Сенкевича», проректор по научной работе

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Защита состоится «10» декабря 2014 года в 13:00 на заседании диссертационного совета Д 212.196.04 при ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова по адресу: 117997, Москва, Стремянный переулок, д.36, корп.З, ауд. 353.

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-информационном библиотечном центре им. академика Л.И. Абалкина ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» по адресу: 117997, г. Москва, ул. Зацепа, д. 43 и на сайте организации: http://ords.rea.ru.

Автореферат разослан «10» ноября 2014 г. Ученый секретарь диссертационного совета,

к.э.н., доцент Мусатова Жанна Борисовна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Общее состояние домов престарелых, как и всей сферы социального обслуживания граждан пожилого возраста, нуждается в улучшении. Как отметил Президент России: «состояние этих домов, этих учреждений, этих центров, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Есть, конечно, и передовые [учреждения], куда обычно начальство водят... Но есть и такие, куда страшно заходить, где нужно безотлагательно наводить порядок».1

Российские исследователи видят проблему в том, что дома престарелых, как стационарные учреждения для пожилых людей, слабо реагируют на реформирование отрасли и выполняют свои функции, ориентируясь, в большей степени, на свои интересы, чем на интересы своих постояльцев. Нередко (и это устоялось в общественном сознании) дома престарелых по функциям фактически приравнивают к хосписам, куда «списывают» пожилых людей с недостаточной потребностью к активной жизни. В современных исследованиях авторы, рассматривая показания к направлению лиц пожилого и старческого возраста в социальные учреждения, отмечают также и недооценку пожилым человеком своих возможностей самостоятельной жизни. Истоки данного психологического синдрома авторы справедливо усматривают, в том числе, и во влиянии патерналистского типа отношения медицинского персонала в домах престарелых и больницах, особенно при длительном пребывании. Эта частная проблема, одна из многих требующих своего решения.

Общее внимание, уделяемое проблемам пожилых людей, также представляется недостаточным. Президиум Государственного Совета РФ последний раз рассматривал вопросы социальной политики в отношении граждан пожилого возраста и повышении качества их жизни 25 октября 2010 года. С тех пор данный вопрос комплексно не поднимался, несмотря на то, что экономическая и демографическая ситуация в стране меняются. Фрагментарно данные вопросы решаются: в июне 2014 г. создание частных домов и приёмных семей для престарелых получило поддержку Президента РФ. В то же время концептуального единства в таких инициативах (в основном - регионов) и глубокой научной проработки не видно. Проблемы пожилых граждан России необходимо рассматривать комплексно.

В современных условиях проблема эффективной и всеобъемлющей организации стационарной поддержки престарелых ложится на государство и институт государственно-частного партнерства.

1 Стенографический отчёт о заседании президиума Государственного совета о социальной политике в отношении граждан пожилого возраста и повышении качества их жизни. 25 октября 2010 года// Президент России. Официальный сайт http://www.kremlm.ru/transcripts/9332

Сформировавшийся к настоящему времени в Российской Федерации подход к управлению в социально - рекреационной сфере требует существенных мер по его совершенствованию как в направлении организации самого управленческого подхода, так и в его основных составляющих элементах, например, в сфере финансов. В значительной степени эта необходимость обуславливается несовершенством организации самой системы организации социально - рекреационной сферы России, а также слабостью механизмов регулирования всех хозяйственных и финансовых процессов в данной области со стороны государства.

При переходе к рыночным отношениям значительная часть социальных рекреационных организаций, в том числе и для пожилых, не смогла приспособиться к новой системе хозяйства и прекратила профильную деятельность. Некоторые организации нашли ресурсы и определённые возможности для продолжения своей деятельности и успешно начали работать на новых принципах хозяйствования, основным звеном которого стал финансовый менеджмент, основанный на принципах самоокупаемости.

Произошедшая в процессе децентрализации управления и приватизации собственности, потеря вертикальных взаимосвязей в нашей стране привела к существенному снижению количества социальных интернатов и пансионатов, которые, по причине своей малой мощности, серьёзному техническому отставанию и несовершенству действующего финансового менеджмента, не смогли приспособиться к резкому уменьшению (а местами, и полному прекращению) субсидирования их деятельности из бюджетной сферы.

В соответствии с тенденциями к интенсификации трудоиспользования и увеличению уровня жизни населения неуклонно расширяются потребности людей в эффективном, разнообразном и культурном покое и высококачественном сервисе в рекреационной области, что создаёт новые параметры спроса и соответственные ориентиры для организаций, которые специализируются в данной сфере.

Степень разработанности проблемы. Различные составляющие элементы реализации работы в области социалыю-рекреационной деятельности исследованы в трудах отечественных и зарубежных авторов. Здесь особо следует выделить следующее:

• Общие базисы создания и развития социально-экономических систем представлены в фундаментальных трудах К. Маркса, Ю. Яковца, Дж. С. Милля, Д. Кейнса, Й. Шумпетера, М. Вебсра, К. Менгера, В. Парето, А. Пигу, С. Струмилина, Ф. Хайека и др.;

• Концептуальные составляющие территориально-определенных социальных институтов нашли отражение в работах Ю. Колесникова, Р. Хунагова, В. Овчинникова, В. Кистанова, А. Гранберга, А. Керашсв, Н. Некрасова, О. Иишакова, Н. Кетовой и др.;

• Актуальное описание проблемных аспектов деятельности социально-экономических систем представлено в трудах Т. Афасижева, С. Ляушевой, А. Бурды, Н. Лебедевой, В. Кочеткова, С. Трунина, С. Берлина, В. Радаева и др.;

• Проблемы взаимодействия финансово-экономических аспектов организации, а также деятельности и совершенствования социальной, рекреационной и культурной сфер, были раскрыты в работах И. Барчукова, А. Овчарова, Н. Зайцевой, Н. Симонова, Е. Соболевой, Н. Восколович, С. Боголюбова, Г. Яковенко, Т. Козыревой, А. Бузгалина и др.

Следует сказать о проблеме недостаточного освещения некоторых социально-экономических аспектов в литературе, в частности, организационно-финансовых аспектов научно-прикладной проблемы формирования и развития такого компонента социальной экономики, как рекреационный комплекс экообъектов. Актуальность данной проблемы подтверждается тем фактом, что в настоящий момент наблюдается рост востребованности в услугах экообъектов в России, а также во всем мире.

Такие неблагоприятные явления как экологический и финансово-экономический дисбалансы, вызванные отрицательным влиянием кризиса на российскую экономику, в частности, на рекреационную сферу, являются основными причинами ускоряющегося процесса отставания России от западных стран, что полностью подтверждается низким уровнем финансовой и технической обеспеченности рекреационных объектов, а также сравнительно слабым функционированием домов престарелых.

Цель данного исследования заключается в исследовании и формировании теоретико-методологических основ и разработке практических рекомендаций по улучшению функционирования домов престарелых, обладающих свойствами финансово-экономического саморазвития в условиях экологической и экономической напряжённости в современной России.

Реализация данной цели диссертации будет осуществлена за счёт решения следующих взаимосвязанных задач. В данной работе планируется:

1. Провести исследование имеющихся теоретико-методологических подходов и сформировать концепцию создания социально-рекреационной системы Российской Федерации, обладающую качествами саморазвития на базе организационно-финансового самосовершенствования, необходимую для развития домов престарелых.

2. Исследовать экономические условия создания инновационных форм эко- и социально-рекреационного хозяйствования для организации домов престарелых в Российской Федерации.

3. Проанализировать существующие способы и инструменты построения и регулирования организационно-финансовых структур в эко-рекреационном секторе России и

разработать организационно-финансовую систему управления эко-рекреационными объектами, которая отличалась бы высокой адаптивностью к внешней сфере и возможностью к активному реагированию на существенные перемены в экономическом и социальном развитии России.

4. На основании теоретических и практических материалов проанализировать отечественный и зарубежный опыт в части управления социальными объектами.

5. Проанализировать рекреационные социальные объекты, демографические тенденции и потребности людей пожилого возраста для определения необходимости создания коммерческих центров для престарелых.

6. Разработать систему финансового менеджмента в эко-рекреационной сфере, базирующуюся на программно-целевой проработке стратегии, финансовом мониторинге состояния данных экономических субъектов.

7. Предложить новые модели систем взаимодействия социальных объектов на основе

ГЧП.

Объектом исследования является деятельность социальных объектов рекреационной сферы (на примере домов престарелых).

Предметом исследования являются экономические отношения и методы управления, возникшие в процессе формирования, функционирования и развития объектов социальной инфраструктуры в условиях рыночных преобразований.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных учёных в области систем создания эко-рекреационных объектов. В работе использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность хозяйствующих субъектов.

Основными методами исследования являются сравнительный, системный и структурный анализ, 8\УОТ-анализ, экономико-математическое моделирование, методы факторного анализа.

Информационную базу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ; данные сайтов раскрытия информации, уполномоченных рейтинговых агентств, отечественных предприятий; материалы экономических обзоров, прогнозов и опросов, проводимых Министерством экономического развития РФ; монографии, авторефераты и диссертационные исследования; рекомендованные ВАК РФ научные журналы и периодическая печать, электронные научные издания российской государственной библиотеки; расчетные данные, полученные в результате исследования.

Гипотеза исследования предполагает, что сложившиеся демографическая ситуация в РФ требует пристального внимания к группе престарелого населения. Среднесрочное прогнозирование изменения населения России по возрастным группам предполагает сокращение трудоспособного населения и увеличения числа людей пенсионного возраста. Неудовлетворительное состояние качества и количества социальных объектов для престарелого населения уже на сегодняшний депь является серьезной проблемой не только для государства, но и для многих российских семей. Организация частных домов престарелых на коммерческой самоокупаемой основе предлагает альтернативный вариант проведения старости. Со временем развитие таких организаций позволило бы существенно решить проблему пожилого населения а стране.

Научная новизна диссертации заключается в разработке и обосновании методических и практических рекомендаций по формированию и совершенствованию инвестиционной, потребительской, экологической привлекательности социальных объектов сферы услуг (на примере домов престарелых).

Наиболее существенные результаты диссертационной работы, полученные лично автором и выносимые на защиту по специальности 08.00.05 (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг), состоят в следующем:

1. Разработана классификация социальных рекреационных объектов с последовательной группировкой по типологическим критериям спроса, потребностей, сегментам рынка, естественным и оздоровительным факторами. Ввиду отсутствия четкого и утвержденного определения «рекреационный социальный объект», автором сформулирована и предложена собственная интерпретация, основанная на понятиях «социальный объект» и «социальная инфраструктура».

2. Представлена классификация учреждений социального облуживания лиц пожилого возраста по формам собственности, типам и видам объектов. На основе приказа министерства социального обеспечения РСФСР № 145 от 27.12.1978 и ФЗ № 122 «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 2.08.1995 (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 № 122-ФЗ) уточнено и дополнено понятие «дом престарелых».

3. На основе проведенного анализа частных домов престарелых выявлено отсутствие предоставления услуг эконом-класса. На основе классификаций квартир в г. Москве по стоимостным характеристикам определен потенциальный рынок потребителей услуг частного дома престарелых, сформулировано понятие «коэффициент превышения точки

безубыточности», позволяющий провести оценку потенциальной прибыли от реализации квартир представленных в классификации.

4, Разработаны схемы финансирования развития и управления объектами социальной инфраструктуры на коммерческой основе и принципах самоокупаемости с оценкой эффективности различных вариантов инвестирования на основе аналитических инструментов, принятых в международной практике.

5. Даны рекомендации по формированию механизма государственно-частного партнерства в сфере социальных объектов эко-рекреационной сферы, посредством которого обеспечивается благоприятная инфраструктура для реализации проекта создания и функционирования дома престарелых.

Вышеуказанные научные результаты соответствуют шифру специальности: 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством, области исследования: 1.6.109. -совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка, 1.6.110 -особенности формирования и развития общественного (государственного) сектора сферы услуг, 1.6.111 - ресурсный потенциал отраслей сферы услуг и эффективность его использования, 1.6.121 - организационно-экономические механизмы обеспечения инновационного развития отраслей сферы услуг, 1.6.132. - государственно-частное партнёрство в сфере услуг.

Практическая значимость. Результаты проведённого исследования и выполненные в работе методические разработки могут бьггь использованы для создания системы инновационных эко-рекреационных объектов (домов престарелых), обладающих свойствами финансово-экономического саморазвития в условиях экологической и экономической напряженности в современной России. Отдельные теоретические положения и выводы могут использоваться в высших учебных заведениях при разработке курсов «Экономика предприятия (сфера услуг, строительство)», «Инвестиции», «Менеджмент».

Апробация работы. Материалы работы в части формирования инвестиционной и потребительской привлекательности социальных объектов рекреационной сферы приняты к рассмотрению ООО «Научно-производственное объединение «КОСМОС», ЗАО «Объединение ИНГЕОКОМ», ООО «Горизонт», Департаментом социальной защиты населения г. Москвы для возможной реализации проекта, что подтверждено актом о внедрении.

Апробация внедрения системы создания социальных эко-рекреационных объектов, обладающих свойствами финансово-экономического саморазвития, произведена на примере проектного стратегического сценария строительства домов престарелых.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ общим объёмом 3,08 п.л.(авт. 2,95), в которых отражены положения проведённого исследования. В том числе 5 работ опубликовано в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.

Объем и структура работы Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы из 224 наименований, 37 приложений. Основное содержание изложено на 161 страницах машинописного текста, содержит 14 таблиц, 18 рисунков.

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования, сформулирована актуальность проблемы, оценены состояние и степень ее разработанности; определены цель, задачи, объект и предмет исследования; охарактеризованы научная новизна работы, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В 1 главе дается описание социально-экономическим предпосылкам функционирования социальных объектов, проводится их классификация, обосновываются определения дома для престарелых как социального экообъекта, раскрываются демографические предпосылки их функционирования, определяются перспективы развития отрасли в целом.

Во 2 главе проводится анализ основных тенденций в развитии концепции частных домов для престарелых, проводится сравнение зарубежного и отечественного опыта, раскрываются основные требования к функционированию частных домов для престарелых в условиях развития данной отрасли в Российской Федерации.

В 3 главе предлагается авторская схема реализации частного дома для престарелых, проводится подробный анализ эффективности инвестиций, а также преимуществ государственно-частного партнерства в данном виде деятельности.

В заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования, формулируются основные выводы, предлагаются практические рекомендации по внедрению разработанной схемы реализации частного дома для престарелых.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. С точки зрения философии социальный объект - это «объективно-реальные процессы, которые, возникнув благодаря сознательной деятельности людей, существуют независимо от воли и желания субъекта». В толковом словаре по психологии даётся следующее понятие социального объекта: «объект, который может быть отдельным человеком или группой людей». В российских источниках можно найти такое понятие как «социальная инфраструктура»— совокупность отраслей и предприятий, функционально обеспечивающих нормальную жизнедеятельность населения. Сюда относятся: жилье, его

строительство, объекты социально-культурного назначения, вся сфера жилищно-коммунального хозяйства, предприятия и организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания; предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом; розничная торговля, общественное питание, сфера услуг, спортивно-оздоровительные учреждения; пассажирский транспорт и связь по обслуживанию населения; система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера (юридические консультации, нотариальные конторы, сберегательные кассы, банки) и др.

В авторской интерпретации социальным объектом является «институт, гарантирующий соблюдение социально-духовных прав различных категорий людей, регламентирующий формы проведения досуговой, учебной, рекреационной функций индивидов в процессе их жизнедеятельности».

Рекреационные социальные объекты можно классифицировать по двум основным

видам:

1. Естественные (природные) объекты - «недвижимость по природе».

1.1. Участки земель рекреационного назначения;

1.2. Леса;

1.3. Пляжи, обособленные водные объекты и т.д.;

2. Искусственные объекты (сооружения), несущие социальную нагрузку:

2.1. Парки, парки культуры и отдыха, аквапарки, ботанические сады

2.2. Лечебно-оздоровительные (больницы, поликлиники, санатории) объекты.

2.3. Социально-реабилитационные объекты (дома престарелых, дома ребенка и т.п.);

2.4. Спортивные и физкультурные объекты;

2.5. Объекты культуры (театры, кинотеатры, цирки,);

2.6. Культурио-просветительские (музеи, выставочные комплексы, дома культуры и планетарии, зоопарки, и т.д.) объекты.

Каждая из выделенных групп может далее подвергаться последовательной детализации на базе нескольких типологических критериев.

2. В связи с отсутствием легального определения понятия «престарелых», автор считает необходимым внести некоторые уточнения. Само понятие «престарелые» (равно как и «дома престарелых») относится к советскому праву социального обеспечения, а в современных условиях - к социологическому дискурсу. Действующее законодательство оперирует понятием «граждане пожилого возраста», к которым отнесены женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Автор полагает, что в современных условиях понятия «граждане пожилого возраста» и «престарелые» можно считать синонимами.

Понятие «дом престарелых», широко используемое в социальной практике и бытовой речи, также пе имеет легального определения. Действующий Приказ Министерства социального обеспечения РСФСР от 27.12.1978 N 145 содержит легальное определение понятия «дом-интернат»: «медико-согщальное учреждение для постоянного проживания престарелых и инвалидов, нуждающихся в уходе, бытовом и медицинском обслуживании». Автор полагает, что данное определение устоялось, является традиционным, вполне адекватно и может быть применено к домам престарелых. Специальная формулировка какого-то нового строго сформулированного определения не имеет научной актуальности и практической значимости. В связи с этим является целесообразным представить общее, более современное (относительно 1978 года) понимание этого понятия, в котором основной предпосылкой является то, что это «стационарное учреждение социального обслуживания, созданное в целях реализации прав граждан пожилого возраста предусмотренных в статьях 7 и 12 федерального закона «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов».

Раскрытие понятия «дом престарелых» позволяет перейти к классификации социальных объектов данного типа. Такая классификация нормативно не разработана, отсутствует и в экономической, и социально-правовой литературе. Основная предпосылка, по мнению автора, состоит в том, что нормативной и методологической базой такой классификации являются два нормативных акта:

- ГОСТ Р 52498-2005

- действующий Приказ Минсоцобеспечения РСФСР от 27.12.1978 N 145 «Об угверждении положений о доме-интернате для престарелых и инвалидов и психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР», содержащий квалификацию таких домов по единственному критерию - контингенту проживающих. В соответствии с Приказом, дома-интернаты существуют:

- для престарелых и инвалидов;

- для инвалидов в возрасте от 18 до 40 лет;

- для ветеранов труда.

Приведённая классификация представляется не полной, не отвечающей потребностям правового регулирования указанной сферы и эффективной организации её работы.

Более адекватной представляется построение классификации на основе методологического подхода ГОСТа Р 52498-2005, в соответствии с методикой которого дома престарелых, как учреждения социального обслуживания населения, могут быть классифицированы по группе следующих основных признаков (критериев):

1. По форме собственности учреждений;

2. По типам учреждений;

3. По видам учреждений;

Более подробно данная классификация представлена на рис. 1.

'Негосударственные! | Государственные ;

; благотворительные« \

- общественные |

!_организации^ \

Религиозные

организации I

I ;

! Индивидуальные |

предприниматели '

| Иные юридические ; лица

Стационар

Полустационар

Учреждение социального обслуживания

| Учреждение социального Обслуживания на дому

Учреждение срочного социального обслуживания

Учреждение срочной

социально-

консультационной

помощи

Центр социального обслуживания

Дом-интернат милосердия для] престарелых и инвалидов (дом! престарелых) }

[специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов

.4

! Социально-оздоровительный I

| центр граждан лошого | Геронтологическийцентр |

1 Геронтопсихиатрический центр

[Дом-интернат(пансионат)для ! | престарелых и инвалидов !

! Дом-интернат(пансионат) для! I ветеранов войны и труда (

Рис. I. Классификация учреждений социального обслуживания лиц пожилого возраста* 'Источник; составлено автором па основе ГОСТа Р 52498-2005

Для классификации социальных объектов ГОСТ Р 52498-2005 содержит также критерий по категориям и группам населения, обслуживаемым в учреждениях (контингенту проживающих), но в данном случае он не применим по причине относительной однородности проживающих,

3. Частный сектор оказания услуг престарелому населению также можно разделить в зависимости от стоимости размещения. Автор предлагает классифицировать по следующим стоимостным категориям: 1) Элитные дома

2) Стандарт + дома

3) Стандартные дома

Основные характеристики каждой категории представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Характеристики частного сектора оказания услуг престарелому населению*

Категория Стоимость проживания, руб. в месяц Примеры в России

Элит От бб ООО до 150 ООО «Монино»

Стандарт+ От 48 ООО до 66 ООО «Забота», «Центр заботы», «Домашний уют», «Желтый Крест»

Стандарт От 30 ООО до 48 ООО «С заботой о родных», «Оберег», «Надежда», «Доброта», «Вдохновение» и т.д.

* Источник: Составлено автором

Следует отметить, что с уменьшением стоимости проживания и, соответственно, ухудшением категории дома для престарелых, уменьшается объем и качество предлагаемых услуг. Однако такие услуги, как: круглосуточное наблюдение, минимум 3-разовое питание по указаниям диетолога, осмотр врача минимум раз в день и возможность выбора номера для проживания являются обязательными для любого частного дома для престарелых.

К тому же, в связи с тем, что стоимость проживания в таких домах для престарелых достаточно большая, отсутствует такая категория как «эконом». Это говорит о неразвитом рынке частных учреждений для престарелых людей в России.

Для разработки модели управления домом для престарелых автором была проведена классификация квартир в г. Москве.

Данная классификация позволяет определить владельцам недвижимости их потенциальную возможность на проживание в достойных условиях современного дома для престарелых. Также данное исследование позволяет определить потенциальный рынок спроса для возможной реализации создания и дальнейшего развития объекта, что позволило бы предоставить услугу достойного проживания для каждого пенсионера Москвы.

Основополагающей концепцией, по мнению автора, является продажа квартир по их рыночной стоимости и дальнейшее инвестирование суммы от продажи квартир с помощью финансовых институтов (инвестиционные фонды, банки). Средняя стоимость квартиры на 15 сентября 2014 года, по данным агенства Realty.dmir.ru, составляет около 16 миллионов

рублей (15 732 705 руб.). Средняя стоимость квартир по округам в Москве представлена в таблице 2.

Таблица 2.

Средняя стоимость квартир по округам в Москве*

Округ / Количество комнат 1 2 3

Центральный округ 11 406 532 15 739 033 22 840 590

Юго-Западный округ 8 527 898 11 767 017 17 076 375

Западный округ 8 232 384 11 359 260 16 484 634

Северо-Западный округ 7 474 849 10 313 993 14 967 735

Северный округ 7 149 334 9 864 838 14315 919

Северо-Восточный округ 6 723 314 9 277 005 13 462 852

Восточный округ 6 616 809 9 130 046 13 249 585

Южный округ 6 409 799 8 844 409 12 835 066

Юго-Восточный округ 6 163 788 8 504 956 12 342 449

Все районы за МКАД 5 829 272 8 043 382 11 672 611

*Истонник: Сайт «Индикаторы рынка недвижимости»

• По данным сервиса Яндекс.Недвижимость в г.Москве на 15.09.2014 г. в

продаже находятся 57 714 однокомнатных, 75 814 двухкомнатных, 74 160 трехкомнатных квартир и 44 446 квартир с размерностью выше 4 комнат. При этом по цене не менее чем 15 млн.рублей продаются:

• 9 414 однокомнатных квартир (16,31%);

• 26 638 двухкомнатных квартир (35,14%);

• 47 564 трехкомнатных квартир (64,14%);

• 42 139 размерностью выше 4 комнат (94,81%).

Таким образом, суммарное количество продаваемых квартир в Москве составляет 254 834 квартир. Количество квартир, удовлетворяющих требованиям дома для престарелых, составляет 125 755 квартир, что составляет около 50% (49,35%). По данным Росстата на 1 января 2014 года количество людей, проживающих в Москве, составляло 11 979 529 человек; при этом численность пожилых людей составляла 2 952 644 человека, что равняется 24,65 %.

При сохранении структуры населения в 2014 году ожидаемое количество потенциальных клиентов, оптимально подходящих для проживания в доме для престарелых, составляет 24,65 % * 125 755 квартир = 30 998 квартир. Предлагаемый к реализации в данной

работе объект рассчитан на 100 мест, что составляем около 0,3% от потенциального рынка недвижимости и 0,003% от проживающих пенсионеров в Москве.

В целях оценки потенциальной прибыли от реализации организационно-экономического механизма продажи квартир и дальнейшего инвестирования полученных денежных средств автором введено понятие «коэффициента превышения точки безубыточности проекта». Основная концепция данного коэффициента состоит в том, что происходит закладывание определенного «запаса прочности» между средней фактической стоимостью продажи квартир и минимально необходимой величиной средней стоимости продажи квартир, при котором чистый дисконтированный доход (Ке1Ргезеп1Уа1ие - КРУ) равен нулевому значению. Формулу расчёта коэффициента превышения точки безубыточности проекта можно представить следующим образом:

кпт6 = 5§р, (1)

где Кпт6 - коэффициент превышения точки безубыточности проекта;

Цфакт — средняя фактическая цена продажи квартир;

Ц^ — минимально необходимая средняя цена продажи квартиры

Следует заметить, что в связи с инфляционными рисками необходимо в перманентном порядке пересчитывать величину минимально необходимой средней цены продажи квартир. Более того, данный расчёт должен включать изменение политики Центрального Банка РФ по учётной ставке (ставке рефинансирования; в данном случае имеется ввиду ключевая ставка, устанавливаемая ЦБ) и средний рост цен на недвижимость за последние 10 лет. Поэтому автором предпринята попытка расширения и уточнения понятия будущей минимально необходимой средней цены продажи квартиры. Будущая минимально необходимая средняя цена продажи квартиры - это текущая минимально необходимая средняя цена продажи квартиры, поправленная на «коэффициент роста». Коэффициент роста включает в себя расчёт премии за риск, состоящей из превышения величины ставки рефинансирования чад инфляцией (рассчитываемой как дефлятор ВВП) и верхнюю границу среднего роста цен на городскую недвижимость за последние 10 лет с вероятностью 99,73%. В аналитическом разрезе формулу расчёта минимально необходимой цены продажи квартиры можно представить следующим образом:

цтб=Цтбо х (1+сТдХ:::ГввТания+о

где Цтб- минимально необходимая средняя цена продажи квартиры в будущем периоде;

Цтбо- изначальная минимально необходимая цена продажи квартиры; ЦКЕдВ(99,73%)-верхняя граница среднего роста цен на городскую недвижимость за последние 10 лет с вероятностью 99,73%.

Средняя фактическая цена продажи квартиры в данном случае должна быть равна произведению будущей минимально необходимой средней цены продажи квартир и коэффициента превышения точки безубыточности проекта:

Цфакт1= Дтб х Кпт6 , (3)

Как следствие, можно сделать вывод, что потенциальное предложение квартир, удовлетворяющих условиям функционирования рекреационного комплекса дома для престарелых, достаточно для реализации данного проекта.

4. Автором предложено три варианта финансирования и развития социально-ориентированного полностью окупаемого рекреационного комплекса дома престарелых.

Все варианты имеют общие исходные бизнес-процессы:

1. Предоставление инвесторами денежной суммы на строительство объекта.

2. Инвестирование полученных денежных средств в строительство дома престарелых и медицинского центра.

3. Предоставление пенсионерами квартир дому престарелых.

4. Проведение оценки их стоимости на основе понижающего коэффициента. Этот коэффициент складывается из величины страховой премии, уплачиваемой страховой компании для хеджирования «рисков дожития». Таким образом, получается остаточная стоимость квартиры.

5. Предоставление данных квартир управляющей компании (УК)

6. Управляющая компания:

6.1. В первом варианте: часть квартир продается (70%), часть сдается в аренду (30%); основная часть полученных средств переводится на депозит в банк, часть используется на приобретение страховых инструментов; получение дохода от квартир сдающихся в аренду.

6.2. Во втором варианте: продажа всех квартир; основная часть полученных средств переводится на депозит в банк, часть используется на приобретение страховых инструментов.

6.3. В третьем варианте: продажа всех квартир; 1 часть денежных средств полученных от продажи вкладывается в различные фонды облигаций и акций, часть в хедж-фонды для диверсификации возможных рисков и получения достаточной доходности на срок 5 лет; 2 часть - идет на обеспечение проживания лиц пожилого возраста плюс на оплату труда персонала и иные расходы сроком 5 лет инвестиций; 3 часть - используется на приобретение страховых инструментов.

7. В случае смерти пенсионера, его родственникам выплачивается сумма эквивалентная остаточной стоимости квартиры.

Схематично данные бизнес-процессы представлены на рисунке 2.

*Источиик: составлено автором

Приобретение страховых инструментов предполагает минимизацию рисков деятельности социальных объектов рекреационной сферы основанных на страховом инструменте «рисков дожития» пенсионеров. В настоящее время существует определённая практика страхования данных рисков, согласно которой при наступлении страхового случая (т.е. в конце периода страхования риска) происходит единовременная выплата страхуемому лицу денежной или иной компенсации. По мнению автора, данная система неэффективна, так как при прошествии большого промежутка времени покупательская способность денег обесценивается в связи с инфляцией. Особенно это актуально в случае проекта дома престарелых, в связи с нарастающими потребностями в обеспечении пенсионеров.

Наиболее эффективным решением в данной ситуации было бы создание системы полного материального обеспечения потребностей людей пожилого возраста при

наступлении страхового случая. Таким образом, обеспечивалось бы полное покрытие расходов на содержание пожилых людей без потерь в связи с инфляционными рисками.

Следует отметить, что приобретение такого страхового обеспечения очень схоже с приобретением опциона колл на выплату страховой суммы после года наступления страхового случая. Схематичное изображение представлено на рисунке 3.

Прибыль

Рис.3. Опцион колл на выплату страховой суммы* *Источник: составлено автором На рисунке X - год наступления страхового случая. После его наступления происходят периодические денежные выплаты на материальное обеспечение жизнедеятельности пожилых людей. В определённый момент данные выплаты превышают размер уплаченной страховой премии, что является основным риском страховщика в данной ситуации.

По мнению автора, данный вид страхования имеет высокую тенденцию и практически реализуем в условиях Российской Федерации.

5. В рамках основополагающей концепции данной работы целесообразно рассмотреть возможность государственной поддержки в форме введения льготного налогового режима для рекреационного проекта дома для престарелых. По мнению автора, наиболее благоприятной формой государственно-частного партнерства будет: 1) введение налога на прибыль по ставке 0 на весь срок проведения проекта (20 лет); 2) аренда земли сроком на 49 лет из расчета 1 рубль за 1 кв.метр (в качестве меры по поощрению развития социальных проектов города Москвы).

С учётом использования предложенной формы государственной поддержки возможно существенное улучшение показателей эффективности основополагающего проекта создания и функционирования дома престарелых (табл.3)

Результаты расчетов свидетельствуют, что благодаря государственной помощи, создание проекта рекреационного комплекса дома престарелых приобретает более высокую привлекательность.

Таблица 3.

Анализ эффективности изменения налоговой ставки для различных вариантов (с

участием и без участия государства)*

№ Показатель Значение, без ГЧП Значение, с ГЧП Изменение %

Вариант 1 Чистый дисконтированный доход (NPV), руб. 15 599 873 205 540 852 189 940 979 1217,58%

Внутренняя норма доходности (IRR), % 10,59% 18,80% 8,21п.п. 77,56%

Индекс доходности (ID) 1,03 1,55 0,52 50,06%

Срок окупаемости инвестиций (С), лет 16,36 6,13 -10,23 -62,53%

N н я е. и ез Чистый дисконтированный доход (NPV), руб. 83 090 130 290 112 707 207 022 577 249,15%

Внутренняя норма доходности (IRR), % 13,57% 24,14% 10,57п.п 77,89%

Индекс доходности (ID) 1,18 1,77 0,59 49,50%

Срок окупаемости инвестиций (С), лет 9,54 4,18 -5,36 56,21%

Вариант 3 Чистый дисконтированный доход (NPV), руб. 188 925 815 493 976 287 305 050 472 161,47%

Внугренняя норма доходности (IRR), % 13,82% 21,01% 7Д9п.п. 52,04%

Индекс доходности (ID) 1,34 2,04 0,69 51,62%

Срок окупаемости инвестиций (С), лет 10,85 8,62 -2,23 20,57%

*Источник: составлено автором

Также возможно долевое участие государства в структуре организации на условиях получения определённой нормы прибыли или передача в распоряжение части мест для проживания в доме престарелых. Например, при строительстве не менее 20% всех мест должно отдаваться под нужды государства, что позволит обеспечить часть престарелого населения с низким уровнем дохода или недостаточной стоимостью квартиры для переезда в дом престарелых. Введение подобной практики в России позволило бы значительно

улучшить социальное положение пожилых людей, а также предоставило бы возможность престарелым гражданам с низким уровнем дохода обеспечить себе счастливую старость.

Как следствие, следует отметить, что участие государства становится очень значительным преимуществом для данного проекта и гарантом соблюдения закона.

Данная концепция долевого участия обладает рядом дополнительных преимуществ, которые способствуют повышению социальной и инвестиционной привлекательности рекреационного комплекса дома престарелых. Во-первых, с точки зрения привлечения инвестиций, государственное участие служит дополнительной гарантией возвращения вложенных денежных средств для инвесторов. Во-вторых, государственное участие значительно упростит процесс получения земли для целей строительства объектов, входящих в рекреационный комплекс для пожилых людей. В-третьих, людям пожилого возраста было бы легче принимать положительное решение о переезде при условии государственного участвует в структуре организации, что гарантирует соблюдение прав на пожизненное проживание в доме престарелых.

Следует отметить, что участие государства будет являться значительным преимуществом для данного проекта сферы услуг.

Выводы и результаты исследования

1. В ходе исследования автором не было найдено официального определения «рекреационного социального объекта», что позволило представить авторскую интерпретацию данного понятия, а также провести классификацию социальных рекреационных объектов.

2. На основании проведенного исследования предложений частных домов престарелых в диссертации представлена авторская классификация данных объектов.

3. На основе проведенных исследований в сфере социально-экономических и демографических тенденций, а также отечественного и зарубежного опыта доказана необходимость создания коммерческих организаций для лиц пожилого возраста в связи с отсутствием услуг надлежащего качества в муниципальных домах престарелых.

4. Исследование организационно-экономической структуры муниципальных домов престарелых подтвердило неудовлетворительное качество проживания и обслуживания социально незащищенной категории граждан ввиду ограниченного финансирования и недостаточного контроля со стороны государства за использованием средств, что свидетельствует о необходимости привлечения новых источников финансирования на основе государственно-частного партнерства.

5. Перспективность создания рекреационных комплексов домов престарелых состоит как в востребованности идеи создания таких домов престарелых в России, наличии

необходимых финансовых ресурсов у населения, так и в том, что предлагаемый к реализации проект является полностью коммерческим и построен по принципу самоокупаемости.

6. Разработаны схемы финансирования и управления коммерческим домом престарелых, позволяющие создать развитую инфраструктуру для комфортного проживания с надлежащим медицинским обслуживанием.

7. На принципах государственно-частного партнерства разработана модель реализации инвестиционных программ развития социальных объектов эко-рекреационной сферы, гарантирующая инвесторам полную самоокупаемость и минимизацию рисков непредвиденных ситуаций.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьп в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Елин K.M. Современные проблемы формирования системы социально-значимых «экообъектов» в России // Перспективы науки. - 2012. - № 5, стр. 82-85. - 0.21 п.л.

2. Елин K.M. «Экообъекты» как инновационные экологические поселения нового типа и их роль в развитии современного общества // Инновации и инвестиции. - 2012 - № 2, стр. 123-126.-0,42 п. л.

3. Елин K.M. Современные аспекты и особенности инвестирования в «экостроительство» // Интеграл - 2012 - № 2, стр. 136-137. - 0,32 п.л.

4. Елин K.M., Лайко М.Ю. Современное состояние рынка социальных объектов рекреационного комплекса // Наука и бизнес: пути развития - 2012 - № 7, стр. 124-127 -0,26 п.л. (в том числе лично автора 0,13 п.л.)

5. Елин K.M. Анализ современного состояния и классификация социальных объектов рекреационной сферы в России» // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки - 2014 - № 9 - 0,35 п.л.

Статьи в журналах, сборниках научных трудов и конференций:

6. Елин K.M. Экономический анализ эффективности деятельности гостиничного предприятия» // Двадцать третьи Международные плехановские чтения (19-23 апреля 2010): тезисы докладов аспирантов и магистратов- М.: ГОУ ВПО «РЭА имени Г.В. Плеханова», 2010 - 274с.-0,22 п.л.

7. Елин K.M. Сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта в сфере социальных объектов рекреационного комплекса // Аспекты современной науки - 2012 - № 4, стр. 6-10-0,35 п.л.

8. Елин K.M. Современное состояние государственного регулирования эко-рекреационной сферы в РФ // Современная наука. Актуальные проблемы теории и практики - 2012 - №5-6, стр. 41-43-0,22 п.л.

9. Елин K.M. Основные пути развития сферы социального обеспечения людей пенсионного возраста в России // Мир современной науки - 2012 - №5, стр. 61-66 - 0,34 п.л.

10. Елин K.M. Современное состояние и классификация социальных учреждений для граждан пожилого возраста // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «экономика и право» - 2014 - №7-8, стр. 25-29 - 0,39 п.л.

Подписано в печать 08.10.2014 г. Формат 60x84 1/16. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №81-з.

ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова». 117997, Москва, Стремянный пер., 36. Напечатано в ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова».