ФОРМИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ МЯСНОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК ОБЛАСТИ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ФОРМИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ МЯСНОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК ОБЛАСТИ"



... '.-Ч

ВСНОССИЙСКИЙ НАУЧЮ'ИССИДОВАТБЛЬСИИЯ ^ШЛЯТУТ ШСШВШ!,. : >; ' : ТРУДА И УПРАВЛЕНИЯ В СВЛЬСКОЫ \ ХОЗЯЙСТВЕ

На правах рукопшси

- . * ' " . V - ■. 'ГУРОВ Влащшир Иванович - — ■ \ * / . : ■ Ш ззх.01б.1з:ва7 '

/ «онирование лроизводствшной стрэтстуй1

.. .мясного полкошижса аш обшяи ; дТ - ~

. . - -. , 08.00.22 -'зконом11га1,11*анмрованжв ■ организация : -- ■

\ \1 ; - ■' ч - -'■ . управяевяя сальсклм хозяйство«' •. . ~ . ■ : . — ч '"ч"

г •>.' ■ ■ -'- ■ . . а в "т О.р В ф В~р а т - '. v -ч О

гг.. ' 1" ^Ч"освртацщв)ва ооаскакяв ученой степени - , ' ,(■■

■ ,'■'.*•-.• V кандидата - »коношпевхшх наук / • ; - • ".■ ",

■ ■ ■ .■"■ 7 ■■ - \ : ■ч г - г \ - ■ . -. ■ ■

4 ~ .. -.Г-' " „^ ;■ 7-'.V т' . ■ ' -Л.".':■ 1 '.

Москва - 1968

Ч '

к-' .. . ■ . • . .' ■- Ч' ; :■ '.* ■.4 ^ ; * '.

. . , - г; . Диссертация випалнена-в отделе бкономяки Я организация- ЧтТ^ ■

- '.' ■'■'■ "•■■ производства в животноводстве ВНИЭТУС1С,Ч ч_* ■■

■'. -" " ' Ч' ".'. Шучний-руководитель; .>'- доктор экономических наук, С ' ■ •

V ."•^■Ч' Г';' ' •• • '''"V-Л профессор. И. ШЕУРОШШ • - •* Ч. .:.

Ч . т: - Официальные-оппоненты:; Чдоктор. вконоикчеокихцау кЧ, , ■ V

". .4 N '-..■"Ч - ■-' , Ч "1 * ■ 7'.; ! \ старшей научныйсотрудняк > ;Ч--1 ' . " *-"".' ■■; - V'.' /''V ч- ' • РШШ В;В. : ' .. . ' . -

Ч,' "- * •••. ч ■-^у - кандидат эконоыяческяхнаук, . ^

^ ' Ч 'Ч\ ' ' Ч'' -- "Ч- 'доцент- ПАСТУХОВ А.КЧ .• -'

<; Веду идо предприятие: - Курская государственная .

" * -Ч- . -'<•- . сельскохозяйственная опыт- ^ Ч' ч"' ■..

Ч •• * , 41 ■ л ч ная станция ' V" ■

■;; ;..'■,"..■'■ -ч'-ЧЧЧ*. :" : • „ ••• • • ■' ' ■ Ч : . - " "'Ч-Ч

Г " >; .^^ошта состоятоя "198 ^'г. _ V"

■■■ г".

I

" часов на засбданяя сшцвалиэированного'Совета К.030.32,01во:,асерьссж1ском научно-исс!лвцовйтельском внстж- Ч " Ч туте "8КОНОМЯКЯ, труда я управления в свльском хозяйстве ш Ч '

ч -,Ч адресу: 111521/>.Мосжаа; Оренбургская ул;1тд,Хб( ВНИЭ1УС1.: > - ;

\ ; •• • 4 ^ •• -'-г. ^ '-У- ■■>:>:"-<■ '

< -С диссертацией можно оэиакошфься я бисишотаяе Воероо-\ Ч Ч >-' сяВского научно-исследовательского янотитутехвконоывкя, тру-С - ^ .^Ч-1'. ' па я у1фавленяя^В;ОМЬоком хозяйстве. .■■■ л-.'

' ' АатооасЬораг оа зоаг?^"" " 196^. -ч 'V

■ . :Чг ТчашВ секретарь"" "~тЧ - " '; ' г " ' • Ч-

сдавдалиэд^^'-^Ч1 - ''■света, '' ^ Ч^-. У/? Ч^ ■' " -■ *' 11 ■ V ■

.. \ Ч^', канмийт вковокичёсккт. наук ^ Я.Ф.ВИНОГРАДОВ , '

ч -Л.' ' ^

* * , Ч ' 4 .у- - , \ ? ' ■

ОНЦЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАКШ

Актуальность теш. основными направлениями экономического и социального развития СССР на 1396-1ЭЭ0 годы а на период по 2000 года, одобренными ХШ1 съездом КПСС, составлена задача существенно пошоать продуктивность скота в птмщ, довести к 1990 году производство »аса до 21 шт.т (в убойной-масса), выработать из сырья госуцарственных ресурсов 11,712,2 шт.т мяса, увеличить выпуск мяса и мясных полуфабрикатов в расфасованном я упакованном виде, доведя ях долю в общем объема цроцакн до 40-45äi.

Динамически изменяющиеся потребности общества в продовольственных продуктах, одежде, обуви требует наращивания производственного потенциала^'. '

Как единый объект планирована* .- *чняя АШ отлича-

ется многомерной структурой в позволяет v ; '-^ограимяо-целевой метод планирования. Одна из структур - лрощгктовая, которая предполагает деление АПК на вертикальные блоки отраслей, интегрированные для производства конкретных продуктов.

Пока потребности населения страны в мяса удовлетворены далеко не полностью. Tax, потребление мяса на душ? населения в 198? году составило всего 67 кг при норме 82 кг.

ß экономической литературе получили достаточное освещение многие аспекты пропорционального развития и перспективного онанирования АШС я его продуктовых подкомплексов. В исследование этой проблемы большой научный вклад внесла А.Г.Аганг-бегян, ИД.Ела*, А.И ^Патаулиа, В.Д.Гончаров, А.Д.Джахангяров, С. Е.Илыгаанон, B.H.fd седев, Э.Н.Крааатш, В. В. Милосердое, М.В1,Иакеенно, B.D.Uoj ан, Е.С.Огзо&иш, А.И.Паиченко, В.А.ТиТ л-ато,

с»д*са J";"-..f. «avttui^'iilK Bin, i': r,e г*. I.. A. 'lv«tn?ei, А

хонов, В.Я.Уэун и другие ученые. Они определяли сущность, цель функционирования, состав мясного подкомплекса страны. Но не хватает научных разработок, связанных о совершенствованием планирована* я функцяокирования региональных продуктовых подкомплексов, а частности, мясного подкомплекса на уровне областного АПК. Отмеченное характеризует актуальность выбранной теми исследования и полученных результатов.

Щль и задачи исследования. Цшгыа данного исследования является научное обоснование и разработка предложений по совершенствование производственной структуры мясного годкокл-лекса АПК области. Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:

- дана оценка современного состояния мясного поцкомплэкса в системе АШ области;

- уточнены теоретические и методологические основы формирования региональных АПК а продовольственных подкомплексов;

- исследованы сущность я специфика формирования продуктовых подкомплексов областного АШ в условиях агропромышленной интеграции;

- обоснованы пути совершенствования мясного подкомплекса областного АПК;

- разработана и апробирована экономико-математическая модель оптимизации сырьевой зоны мясного подкомплекса АПК области. '

Объекта исследования. Исследования проводились в специализированных и многоотраслевых сельскохозяйственных предприятиях Курской области, на мясокомбинатах, в предприятиях я организациях, входящих в пр оизводственнуп инфраструктуру мясного" по ккомпяекса.

Орга низа ционно-экономическое обоснование дальнейшего роста объемов производства мяса к «го эффективности в Курской области проведено на примере четырех типичных хозяйств северо-эападкой сырьевой зоны (к-зы "Ленинская Искра", "Путь Ленина", Фатежского, им.Крупской, "Мир", Золотухинекого районов) .

Методы исследования. Теоретические я методологические положения исследования базировались на марксистско-ленинском учении о развития сельского хозяйства и других отраслей аг-рарда-промышленного комплекса, а также трудах советских и зарубежных ученых-экономистов, посвященных проблемам экономики я организация интегрированного сельскохозяйственного щюиз-водства.

При изучении данной проблемы применялись следующие методы экономических исследований: монографмескяй, статистический, расчетно-конструктивный, экономико-математического моделирования.

Оптимизационные задачи решены на ЭШ БС-1050 в ВЦ Курского БНИИЗШЭ по стандартной программе 1_Р5 -360 и в КСЗИ имени профессора Н.И.Иванова на персональных ЭШ типа "Искра-226" по программе симплексного метода (например, с использованием ППП ОПТЭМЛИН, разработанной на кафедре экономической кибернетики Курского СШ).

В качестве материалов использованы годовые отчеты изучаемых объектов, первичная учетная я отчетная документация отдельных предприятий и отраслей в селом (сельское хозяйство, мясокомбинаты, торговля), данные плановых органов, ШУ. нормативные я справочные документы.

Научная новизна диссертация заключается:

- в разработке концепции формирования проазводственноа структуры мясного подкомплекса АПК области в условиях Черноземной зоны;

- в экономическом обосновании состава к структуры сырьевой зоны мясного пожкомплакса в системе регионального АПК. При этом выделяется агропромышленный цикл по производств? говядины и сваляны, объединяющий технологически, экономически и организационно взаимосвязанные отрасли, осуществляющие производство, заготовку, транспортировку, хранение, переработку и реализацию конечной пропукции потребителю;

- в уточнения методики ю определению объема производства продукции в мяском подкомплексе на основе оптимизации развития типичных хозяйств с одинаковыми природно-эколомичво-кями условиями, В связи с этим выделяются типичные сельскохозяйственные предприятия в сырьевой зоне области. Оптимизация их отраслевой структуры и уровня перспективной интенсивности сельскохозяйственного производства осуществляется с помощью системы экономико-математических моделей и ЭШ:

- в проектирования оптимальных параметров сырьевой зоны мясного подкомплекса областного АШ с использованием двухуровневой системы линейных экономико-математических моделей, а рамках которой решается задача раопределения меновых заданий по производству мяса между хозяйствами зона и определяется' оптимальная структура производства, посевных шгсщадей, годовых рационов кормления, отвечающая цели повышения экономической эффективности производства мяса.

Предлагаемая система моделей соответствует прогрессивной технологии, планам щюиэводства и закупок сельскохозяйственной продукции. Координирующая задача, вклотавдая все хозяйст-

ва и представляющая значительную размерность, решается па ЕС ЭВа я предназначена для выбора центральными органами планирования я управления (центром) оптимального плава распределения производства мяса между всеми хозяйствами ■эо ны, что позволяет минимизировать материально-денежные затраты на производство мяса. Экономико-математические задачи второго уровня представляют собой унифицированные модели - элементы ограниченной размерности, которые могут решаться непосредственно в планово-экономических подразделениях сельскохозяйственных предприятий на персональных ЭВМ типа "Искра-226" по программе симплексного метода.

Практическое значение диссертации. Работа в целом имеет конструктивную и методическую направленность. Предложения по производственной структуре мясного подкомплекса, включая мощности сельскохозяйственной сферы, перерабатывавших предприятий, торгующих организаций и обслуживающих производств уже используются областными органами АШ в управлении и планировании. Методические подходы к моделированию сырьевой зоны мясного подкомплекса могут быть реализованы при формировании н других про до вольственных подкомплексов областного уровня.

Непосредственное фактическое значение имеет полученный с помощью решения вкономико-матеыатическях задач оптимальный план производства мяса в хозяйствах сырьевой зоны, а также нормативы производства продукция по вицам на 100 га пашни, нормативы материально-денежных затрат на единицу продукция, оптимизированные структура посевных площадей, годовые рационы, типы кормления скота.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались автором на

двух научных конференциях преподавателей и аспирантов Курского CHI я получили положительную оценку. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ. Работа провощалась в тесном контакте с Курским областным агропромышленным комитетом, отделом мясной промышленности, управлением торговли. Результаты исследования одобрены Курским областным агрокомитетом и внедрятся в хозяйствах сырьевой зоны Золотухинского, По кировского и Фатежского районов. Экономический эффект от их внедрения (подтвержденный документами) составляет до €0 тыс. руб. в год на одно хозяйство.

Объем и структура работы. Структура я содержание диссертационной работы' определена предметом и цалью исследований. Диссертация состоят из введения, трех глав, выводов я предложений производству, а также приложения (23 таблицы и 3 схема). Содержание ее изложено на /¿^страницах машинописного текста, включая 4 схемы я 51 таблицу. Список использованной литературы содержит 150 источников.

0СН0ВН0В СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе - "Экономические основы формирования производственной структуры мясного подкомплекса АПК области" -рассматриваются принципиальные позиции по его производственной структуре, связям входящих в него предприятий и организаций, определяется место регионального (областного) мясного подкомплекса в структуре АПК, раскрываются основные направления развития я повышения эффективности функционирования подкомплекса.

Развитие материально-технической базы сельского хозяйства к отраслей перерабатывающей промышленности ведет к углуб-

ленив процесса агропромышленной интеграции, взаимозависимости отраслей народного хозяйства, формированию агропромышленного комплекса и его отцелышх вертикалей - продуктовых подкомплексов.

Мясной со (¡комплекс АПК - это производственно-экономическая система, цель нкциовирования которой состоит в максимальном удоадетворении потребностей населения в мясе и продуктах его переработки. На облаством уровне цель подкомплекса дополняет обязательное выполнение заданий по поставке продукции в союзный и республиканский фондм.

Достижение цели должно осуществляться при условии максимальной эффективности функционирования каждой из отраслей я всего подкомплекса в целом. Эффективность работы системы, наиболее полное использование имеющихся ресурсов и всего производственного потенциала в определяющей мере зависят от пропорциональности развития отраслей, эквивалентности обмена между ними, от преодоления существующих противоречий в межотраслевых взаимосвязях при распределении произведенной продукции. Распределение между отраслями должно осуществляться в соответствия с необходимостью приданий приоритета решению тех задач, которые позволяв? достичь сбалансированности всей системы. При этом обязательным условием является учет реального вклада отраслей в конечные результат подкомплекса.

Сложность производственной структуры мясного подкомплекса, многочисленность отраслевых связей требуют системного подхода цря анализе и совершенствования объекта. Такой подход предполагает исследование всего подкомплекса как единой системы планирования я управления, проведение анализа межотраслевых связей и щюпорций, условий я факторов производства я движения продукция животноводства со этапам, а также исполь-

эования комплекса современных ЗйМ, которые дают возможность учесть я увязать в единую систему все основные условия, влияющие на конечные результаты функционирования подкомплекса.

Во второй главе - "Анализ сложившейся производственной структуры мясного подкомплекса АПК области" - проведена экономическая оценка пр оизводственной деятельности мясного подкомплекса, начиная от производства мяса в сельском хозяйстве до реализации его потребителю, определена хозрасчетная эффективность функционирования отраслей, обоснована необходимость оценки вклада отраслей в конечные результаты работы всего подкомплекса.

Ядром мясного подкомплекса областного АПК является вторая офера - сельское хозяйство.

Исследования показали, что в производстве животноводческой продукция в Курской области наблюдаются значительные колебания, обусловленные несбалансированностью кормовой базы и поголовья скота и птицы.

Обеспеченность молодняка крупного рогатого скота в кормах за анализируемый период составяла 65,4Я от потребности. Аналогичное положение наблюдается и по другим отраслям животноводства. Основные причины этого - малая продуктивность кормовых угодий. Низка урожайность кормовых культур на пашне, особенно кукурузы на силос и зеленый кори, кормовых корнеплодов, однолетних и многолетних трав на сено (в среднем за 1976.1566 гг. собрано лишь по 209,7; 149,3; 23,2 ц/га). Очень низкая продуктивность естественных угодий: I га сенокосов дает всего 6,91 ц к.ед.

Несбалансированность рационов кормления со основным элементам питания, плохое качество кормов приводят к ях перерас-

ходу на единицу продукции, росту ее себестоимости. Так, расход кормов яа I ц прироста единицы продукции по крупному рогатому скоту составил в 1976-1980 гг. - 14,25 ц к.ец., 19611985 гг. - 15,44 ц к.од., 1566 Г. - 14,53 Ц к.ед. По свиньям соответственно - Ы,6; 13,23; 11,79.

Значительную рань в планирование роста потребления мяса в продуктов его переработки играет балансовый расчет государственных ресурсов между потребителями. До сих пор незначительна доля поставок в местное снабжение - 28,3?.

Валики потери и убшгь при хранении и транспортировке готовой продукция. За анализируемый период они составили в среднем 25£ от ресурсов, подлежащих распределению. Дефицит мощностей по объему производства и ассортименту не позволяет удовлетворить спроса население в мясных продуктах.

Анализ сложившегося состояния системы заготовок мяса в Курской области позволил выявить ряд недостатков:

- слабый охват области централизованным вывозом скота и птицы. Еяегоцяо вывозится транспортом заготовителя 3200 т живой массы или чуть болыие 1СЙ от общего объема;

.- высокие транспортво-заготовительные расходы, вызванные нерациональностью организации перевозок, недостатком специализированного транспорта.

^ ходе анализа функционирования перерабатывающей промышленности также были обнаружены многие упущения:

- несоответствие поступающих на предприятия мясной промышленности ресурсов имеющимся перерабатывающим мощностям.

В среднем за 1931-1986 гг. дефицит мощностей составил

- нерациональное размещение мощностей по предприятиям, в связи с чем мощноотя на одних заводах перегружены, а на других в этот же период простаивают;

- дефицит холодильных установок. Общая емкость холодильных камер равна 2150/60® т/и3, что примерно в три раза меньше потребности.

Система реализации в структуре мясного подкомплекса является о по среду поим звеном между производством и потреблением.

Днагностический анализ системы позволил выявить узкие места в ее развития. Здесь требуется расширение сети предприятий специализированной торговли, укрепление их материально-технической базы, внедрение новых, прогрессивных методов реализации мяса я мясных продуктов (торговля расфасованным товаром, полуфабрикатами)»

Пропорциональность развития отраслей мясного подкомплекса достигается перераспределением материальных, финансовых и других ресурсов. Перераспределению предшествует оценка вклада отраслей в производство конечной продукции, в соответствии с которой определяются потребности отрасли в дополнительных вложениях я затратах.

Хозрасчетная оценка эффективности я вклада отраслей представлена в таблице I.

Воли сельское хозяйство (в частя производства мяса) убыточно, то его партнера по подкомплексу (мясная промышленность, система реализации) - прибыльны я рентабельны, хотя это не соответствует вкладу отраслей в стоимость конечной продукции. Поэтому нужна оптимизация производственной структуры мясного подкомплекса, включая структуру издержек на конечную продукции-

В третьей главе - "Оптимизация производственной структуры мясного подкомплекса АШ области" - Гфедставлвны решения по пропорциональному развитию мясного подкомплекса (на примере: сырьевой зоны) с использованием «Ш и ЭШ.

- и -

Таблица I

Хозрасчетная оценка эффективности я вклада отраслей мясного подкомплекса Курского ¿ПК в производство конечной продукции (в среднем за 19вь*19в6 гг.)

'! Отрасли подкомплекса !Всего

(-—-! по

Показатели !Сель- ¡Мясная 101 от ема!по дкомп-

!ское хо-! промыт- !реали- 1лексу Iзяйство !ленность!зацаи !

Полные затраты на конечную продукции, млн.руб. 325,0 Ш,5 120 566,6

Затраты на конечную продукцию без затрат на покупку промежуточной продукция, всего, млн.руб. 325,0 II,4 12,1 348,Б1}

То же, в % 93,3 3,3 3,4 100

На I т мяса, руб. 2837 2022 1997 6896

Прибыль (+), убыток (-) от реализации конечной Продукции, млн.руб. -69,0 +12,2 +12,2 -34,62>

Рентабельность (+), убыточность (-), % -18,1 +10,04 +10,17 -э.э3)

^ Исключая повторной счет по покупке промежуточной продукции.

' С учетом дотаций государства. 3) К затратам без повторного счета по промежуточной продукции

Разработанный я использованный двухуровневый набор линейных ЗЛ1 оптимизации структуры сырьевой зоны мясного подкомплекса областного АПК, предусматривавший определение оптимального плана размещения производства мясной продукция го хозяйствам, входящим в сырьевые зоны, закономерно требует уточнения сложившейся производственной структуры сельскохозяйственных предприятий, доведения размеров и соотношения отдельных отраслей до оптимальных, сбалансированности планов производства мяса и кормов гфи условии выполнения планов производства товарной продукция растениеводства.

Давние о планах производства мяса в моделируемой сырьевой зоне определяются внемодальним путем и задаются на информационные выходы координирующей модели. Они могут, например, определяться по результатам решения экономико-математической задачи распределения производственных заданий найду мясоперерабатывающими предприятиями мясного подкомплекса АПК я рассчитываться конструктивным путем с учетом наличных производственных мощностей мясокомбинатов и разработанных планово-экономическими службами агропромышленного комитета планов.

Решение координирующей задачи распределения производственных заданий между хозяйствами зоны позволяет оптимизировать параметры отраслей животноводства в хозяйствах сырьевой зоны по критерию минимума суммарных затрат на производство и транспортировку мяса скота и птицы.

Модели второго уровня выражают условия оптимизации отраслевой структуры производства мяса в сельскохозяйственных предприятиях сырьевой зоны.

Особенностью моделирования производственной структуры предприятий на период среднесрочного планирования является учет сложившейся специализации, структуры посевов, материальных факторов производства, условий обеспечения ресурсами и планов производства продукции. Поэтому модели второго уровня предназначены для уточнения, то есть доведения до оптимальной существующей производственной структуры*

Решение экономико-математических задач вну трихозяйствен-ного планирования при этом нацелено на;

- определение сбалансированной цроязводстэенной структуры сельскохозяйственных предприятий для скорректированных планов производства мяса, рассчитанных по результатам решения координирующей модели;

- разработку оптимальных параметров кормовой базы животноводства в хозяйствах сырьевой зоны.

Предлагаемый комплекс моделей предполагает решение эко-номяко-математической задачи второго уровня для каждого хозяйства сырьевой зоны (или по одной задаче для каждой группы хозяйств).

Такой подход является оправданным, так как при среднесрочном планировании (на пятилетнюю перспективу) необходимо скорректировать отраслевую структуру производства, однако полное изменение специализация а течение этого периода про- . вести невозможно в силу инерционности сложившейся структуры производственных ресурсов предприятия.

Обоснование потребности животных в кормах, структуры посевных площадей сельскохозяйственных культур, минимума материально-денежных затрат на корма было выполнено на примере колхозов "Мир" я ш, Крупской Золо гусинского района, "Ленинская Искра" и "Дуть Ленина" - аатежского района, которые являются типичными для северо-западной сырьевой зоны мясного подкомплекса Курской области, с применением экономико-мвтема-тических методов и ЭШ (табл. 2 и 3).

В типичных хозяйствах по оптимальному варианту размеры закрепленных сельскохозяйственных угодий и пашни вполне обеспечивают животноводство кормами собственного производства, кроне того, эти хозяйства в состоянии выполнять планы щюдажи государству продукции растениеводства. Это подтверждается показателями, приведенными в таблице 3.

Одним из резервов пополнения рациона кормления является использование жома, поскольку все хозяйства данной сырьевой зоны специализируются на выращивании сахарной свеклы.

Таблица 2

Проектируемая структура посевных площадей' в типичных хозяйствах Северо-Западной сырьевой зоны Курского АШС (по решению комплекса задач на ЭШ)

!К-з "Путь !К-э"Ленин- !К-э им.Круа-!К-з "Мир"

'Меняна !ская Искра"!ской Золоту-(Золотухин-'

^„„.„„ц !<Ьатежского 'Фатеяского !хянского !ского

пультуры I р-на ! р-ца ! р-на ! р-на

; ■ > |

! га к ! га к ! га к ! га к

! га 'итогу 1 га итогу ! ¡итогу 1 (итогу

Озимые зерновые Ю00 28,1 1000 19,2 950 20,0 569 ао,з

Яровые зерновые, всего 1050 29,5 ¿200 42,2 1850 38,9 1000 36,2

в т.ч. на фурах 545 51,9 615 11,8 473 20,3 253 20,5

Зернобобовые, всего 140 3,9 143 2,8 2ВЗ 5,9 240 8,7

в т.ч. на фурах 90 64,3 - - 233 82,3 190 79,а

Кормовые корнеплоды 26 0,7 26 0,5 28 0,6 17 0,6

Кукуруза на силос и зеленый корм, всего 181 5,1 256 4,9 222 4,7 127 4,6

в т.ч. на сялос 167 92,3 220 85,9 194 87,4 100 78,7

Однолетние травы, всего 98 2,7 229 4,4 157 3,3 133 4,8

в т ч. на сено 73 79,6 108 47,2 80 51 47 35,3

ва зеленый корм 20 20,4 121 52,8 77 49,0 86 64,7

Многолетние травы, всего ; 222 6,2 462 0,9 320 6,7 248 9,0

в т.ч. ва сено 122 56,0 168 36,4 124 38,6 72 29,0

ва сенах 65 29,3 90 19,5 64 20,0 38 15,3

на зеленый корн 14 6,3 162 35,1 ЮЗ .32,2 1X5 46,4

на семена 21 9,4 42 9,0 29 9,2 23 9,3

Крупяные 250 7,0 250 4,7 195 м 170 6.1

Картофель в овощи 9Й " 2,6 48 0,9 333 7,0 150 5,4

Сахарная свекла 500 .хм 600 11,5 420 8,8 120 4,3

Всего;

355Э 100,0 521Э 100,0. 4758 100,0 2765 100,0

Таблгца а

Проектируемая структура хорцов в тяшвднх хозяйствах сырьевой зова «ясного шгшошиекса Курской области на 1990 год 1001 обеспеченности потребности)

Виды кормов

! К-з "Путь 1 Ленина"

!тае.д !в % к !к. ад, ! итоге

1К-э "Хенюсхая 1 Искра'

{тыс.цМв % и jg.es» (итйст

! К-з аа.'Крув-1 спой' "

(тыс.ц !в % к !«.йтт. 'итога

К-э "Пар"

|К.61.

iтыс.ц !в % к

(к.ед. ¡итогу

Концентрата, всего ■ 9,6

Грубые, всего 6,5

■ в т.ч. сояома 2,3

сею 2,3

сенаж I,9

Сочные, всего 7,5

в т.ч. сялос * 6,6

корвовыа юдяешпн О,?

жом 0,2

Зеленые, всего ' 12,1

а т.ч. ботва сахарной свеклы 8,0

кукурува ш.зелевыЗ корм 0,6

однолетние на ааденай хори 0,3

многолетние на зеленца коры 0,3

зеленив корка естественных

яориощх угоШ 2,9

26,9 38,2 Ц.4

21^0 68,0

к? 33,9

66,0 5,0 2,5 2,5

12,2 9,2

И

2:6 10,2 9,2

М

18,0

9,6 1.9 1.9

3,9

24.6

18.5 ||

ао]б

90.2

а

36.3

53,2

10.6 10,6

21.7

9.4 6,7

2.5 2 3

7.7

6.8

И

13,8

6,7 1,2 1,2 2,5

25,0 17,8 37,3

ад

20,5 88,3

5,0

3.7

1.8 5!?

4,6 4,0

И

23.2

ГМ 85,1

V

21.3 87,0

V

36,7 8,3 33,4

48,6 1,9 22,9

8,7 1,4 16,9

6,7:' 1,4 16,9

13,1 2,8. 33,7

24,0 0,7 3,9 2,2 15,9 0,8 9,6

Всего:

35,7 100,0 49,6 100,0 37,6 . 100,0 21,6 100,0

Планом на 1995 г. предусматривается на всех заводах переработать 3837 тмс.Т сахарной свеклы,, получить £634 тыс.т жома я 174,2 гыс.т патоки.

Экономическая оценка (по типу кормления) проводилась рао-счетом экономии материально-денежных затрат на производство Продукции животноводства по типичным хозяйствам к в целом по группе хозяйств северо-западной сырьевой зоны мясного подкомплекса Курской области (табл. 4).

Таблица 4

Расчет материально-денежных затрат на производство животновооческой продукции по типичным хозяйствам северо-западной зоны мясного подкомплекса Курской области (по решению комплекса задач ва ЭВМ)

! Типичные хозяйства Показатели Г-

! I 1 П 1 Ш ] ХТ

Себестоимость X ц к.ед.,ру<5. 8,12 6,26 6,34 6,5

Потребность в кормах, всего, тыс. ц к.ед. 35,7 49.6 37,6 21,6

в т.ч. на производство мяса всех видов, тыс, ц к.ед. 7,7 12,1 17,5 К,9

Материально-денежные затраты на корма, всего, тыс.руб. 339,9 . 310,5 233,4 140,4

в т.ч. на корма, используемые для производства мяса всех видов 62,5 75,8 110,8 103,5

Материально-денежные затраты на животноводство, без учета стоимости кормов, тыс.руб. 300,2 344,5 542,2 525,6

Материально-денежные затрата на производство мяса, без учета стоимости кормов, тыс. руб. 162,4 164,5 294,6 337,2

Суммарные материально-денежные затраты на производство продукции животноводства -всего, тас.руб. 590,1 655,0 780,6 666,0

в т.ч. на производство мяоа всех видов. 224,9 240,3 405,4 440,7

выводы

На основании проведенного исследования по проблемам формирования мясного подкомплекса в региональном АПК мохно сделать следэшие выводы:

1. Мясной региональный подкомплекс - наиболее крупный среди продуктовых подкомплексов в системе областного АПК..Конечная продукция мясного подкомплекса (мясо я мясные изделия) в количественном и качественном отношениях не в полной мере отвечают потребительскому спросу. Потребление мяса на душу населения в 1987 году составило 69 кг по Курской области. Большей частью продукция реализуется в нерасфасованном в замороженном виде, что снижает ее биологическую ценность. Высокой остается себестоимость производства мяса. Так, себестоимость I ц реализованной продукции в 1980 голу по крупноцу рогатому скоту в колхозах составила 200,59 руб., а в 1986 году -255,93 руб. По цривесу свиней, соответственно, 343,63 к 356,69 руб. Аналогичное положение наблюдается я ю совхозам. Беля в I9S0 году себестоимость I ц живого веса крупного рогатого скота была 140;7 руб., то в 1986 году - 172,28 рубля, свиней, соответственно, 158,73 я 196,88 руб.

2. При характеристике современного состояния и изучения проблем развития мясного регионального подкомплекса целесообразно придерживаться модели продуктовых подкомплексов, которые основаны на группировке отраслей я предприятий, входящих в мясной подкомплекс да трем сферам: I - производство я поставки материально-технических средств производства, услуги; П - щ>о-изводство убойного скота в птицы; Ш - заготовка, переработка животноводческого сырья я доведение конечной продукции до потребителя.

3. ЗначительныВ экономический ущерб наносит несоблюдение пропорциональности между объемами кормов и поголовьем скота и птицы, сырьевыми животноводческими ресурсами и мощностями перерабатывающей промышленности, а также между парком специализированного автотранспорта и объемом грузов, подлежащих перевозке. Достаточно отметить, что численность поголовья скота и птицы в переводе на условные возросла с 1089,6 тыс. голов (в среднем за 1976-1960 гг.) до 1148,6 тыс.голов {1966 г.), а обеспеченность животных кормами не превышала 74£. Неудовлетворительный уровень обеспеченности животных кормами я их низкое качество ведут к перерасходу кормов на I ц прироста живой массы. Так, при среднесуточном приросте крупного рогатого скота до 600 г расход кормов должен составлять по норме 10,5 ц корм.ед. на I ц продукция, фактически в среднем за годы 10-12 пятилеток он составил почти 15 ц к.ед. За анализируемый период увеличился расход кормов на I условную голову на 16,2%, а Продуктивность крупного рогатого скота выросла только на 4,0^, свиней - даже снизалась на 0,7%,

4. Механическое распространение хозрасчетной системы опенок на отраслевом уровне подкомплекса приводят в нарушению принципов эквивалентности обмена и пропорциональности распределения ресурсов ыеаду отраслями. Так, полные затраты на конечную продукцию в целом по подкомплексу (в среднем за 1931-1386 гг.) составили 566,5 млн.руб., на долю сельского хозяйства приходилось 335,0 илн.руб. Затраты на конечную продукцию, без затрат на покупку промежуточной продукция, соответственно, составили 348,5 и 325,0 млн.руб. Если сельское хозяйство (в части производства мяса убыточно - 59,0 млн.руб.), то его партнеры по подкомплексу прибыльны и рентабельны. Предприятия перерабаты-

веющей промышленности находятся в лучших условиях, чем колхозы и совхозы, поставлявшие им сырье на переработку* Затраты на производство и реализацию конечной продукции ниже, чем стоимость конечной продукции в розничных ценах. Уровень рентабельности составил в среднем за 1981-1986 гг. 12,получена чистая прибыль в сумме 5,4 млн.руб.

5. Определить оптимальные пропорции, достичь сбалансированного развития всех видов деятельности, найти наиболее рациональное соотношение между всеми элементами производственной структуры такого сложного объекта можно только с помощью экономико-математического моделирования и применения ЭШ.

Предлагаемые в работе экономико-математические модели предусматривают:

- на первом этапе постановку и решение задачи верхнего уровня по распределению плановых заданий производства и поставок мяса крупного рогатого скота, свиней, овец, птицы между предприятиями сырьевой зоны. Основным ограничением должен быть объем производства мяса по видам. При этом учитывается сложившаяся специализация и производственный потенциал каждого хозяйства. Критерий оптимальности, принятый в задаче, хорошо согласуется о требованиями роста экономической эффективности производства мяса и выражается минимумом затрат на производство и перевозки продукции из хозяйств на перерабатывайте предприятия;

- на втором этапе постановка я решение задачи го четырем типичным хозяйствам- сырьевой 'зоны по критерию оптимальности -минимум материально-денежных затрат на корма.

6. Оптимальный вариант производства мяса всех видов дает увеличение с 90,8 тыо.ц до 123,8 тыс.ц или на 36,Су шар-

нце производственно-транесортные затраты на производство ия-са сократятся па 3978,5 тыс.руб. Экономия производственно-транспортных затрат за счет оптимизация кормовой базы составит в перспектива 1053,0 тыс.руб. Общий экономический эффект за счет оптимизации кормовой базы сырьевой зоны мясного подкомплекса - более 5031,0 тыс.руб.

ПРШОШШЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Разработанные экономико-математические модели и основные параметры рационального производства мяса (на примере типичных хозяйств северо-западной сырьевой зоны мясного подкомплекса) показали, что хозяйства всех производственных типов имеют значительные резервы для дальнейшего увеличения объемов мясной продукция и повышения экономической эффективности. Расчи-тайные параметры рекомендованы для использования при составлении перспективных планов в хозяйствах данной сырьевой зоны. При этом предлагается:

1. Довести производство прироста живой массы на 100 га земельной площади: крупного рогатого скота с 17,9 ц в типичных хозяйствах Золотухинского района до 26,7 ц в хозяйствах Онежского района; свиней, соответственно, с 5,3 ц до 6,7 ц, овец с 0,5 до 1,43 ц в среднем в этих районах.

2. Мясной подкомплекс Курского АПК должен иметь следующую структуру: а его состав включаются 3 группы (блока) предприятий и организаций: первая - колхозы, совхозы, 1Ш1, специализированные птицефабрики, личные подсобные хозяйства граждан, объединение ю племенной работе; вторая - предприятия по заготовке скота я птицы, автотранспортные предприятия, предприятия перерабатывающей мясной промышленности, предприятия и ор-

гашзация системы реализации; третья - наука, строительство, зооветеринарное обслуживание, комбикормовая промышленность, предприятия по переработке сахарной свеклы и картофеля, ре-монтно-технические предприятия по обслуживанию животноводческих ферм и других предприятий и организаций, входящих в мясной подкомплекс, объекты соцкультбыта, агропронэнерго, планово-экономические органы, ШУ, предприятия лесной промышленности.

Первая группа хозяйств - фу инамент мясного подкомплекса. Огнкции второй группы сводятся к осуществления последующих стадий (этапов) общего процесса производства конечного продукта, его хранения и дальнейшего продвижения к потребителю. Организации 3 блока осуществляют не только инспектирование и контроль, но производственные функции (ветеринарная обработка животных, производство комбикормов и БШ1, жома, патоки, барды, травяной муки и муки из ¿хвойной ласки, снабжение электроэнергией).

Свои отношения все группы предприятий и организаций должны строить на договорной основе.

Расчленение схемы на блоки позволит аналитически определять место я роль каждого подразделения в решении задач, поставленных перед мясным подкомплексом* Все это необходимо пая разработки мер оо эффективной организации деятельности аппарата АПК со вопросам координации взаимодействия предприятий я организаций, различных отраслей, направленных на развитие проязводотвбкно-коояератнвяых связей в мясном подкомплексе.

3. К 2000 году за счет строительства новых, реконструкция я технического перевооружения существующих предприятий перерабатывающей щюшшленяоети необходимо довести проиэвод-

- zt -

ство мяса из госсырья до 92,3 тыс. т шш к уровню 1381-1965гг. в 1,5 раза, колбасных изделий до 2,58 тао.г ало в 2,5 раза. При этом потребление мяса в мясопродуктов на душу населения должно составить 91 кг в год. Довести в 2000 г. глубину пера-работки I т мяса до 1700 руб., в т.ч. птиау - до 1887 руб. Расширить ассортимент продукция из мяса птицы на 8-10, из мяса скота - на 10-12 наименований.

4. Ввести производственные мощности ю переработке скота не мясо производительностью 197 т в смену, выпуску колбасных изделий - 21,4 т в сиену, полуфабрикатов - 10 т в сиену, холодильников на 9600 т единовременного хранения, убойных пунктов на 6 тысяч голов в чао, цеха полуфабрикатов - на 9 шт. условных банок, расширить уткоферму на 50 тыс. мест.

5. Внедрять в производство 0 линий ш производству пищевых жявров о мелкой расфасовкой и упаковкой производительностью 1500 кг/чао, 5 линий по изготовлению а вакуум упаковка Сезкостного мяса и мясопродуктов массой 500-1000 г в термоусадочную шенку щюизводительностью 20-30 упаковок в минуту, 3 линии по производству пельменей производительностью 1000 кг/чао и 5 линий по производству сосисок без оболочки ЛПС-ЗОО производительностью 300 кг/час и другие.

6. Снизить потеря сырья на. 20-25® за счет заготовки скота и птицы на промышленную переработку по "прямым связям" и довести ее о 80 тыо.т в 1988 году до 140 тас.т а 2000 году, снизить потери мяса за счет этого в 1988-1990 годах ва 956 тонн, в 2000 г. - ва 525 т.

7. Потребность в капитальных вложениях на развитие перерабатывающих цреадряятий составит в 1988-1939 гг. 43,5 млн. руб., в 1991-1995 гг. - 115,1, а в 1996-2000 гг. - 51 млн.руб.,

в т.ч. на строительно-монтажные работы, соответственно,31,9, 100,9, 41,8.

8. В структуре посевных площадей группу зерновых и зернобобовых культур повести в сырьевой зоне до 64,1$, кормовых культур до 16, 9& разработанная структура посевных площадей способствует внедрении пятипольного севооборота, при атом хозяйственный баланс по выполнению поставок в государственные ресурсы и удовлетворению внутрихозяйственных нужд не нарушится.

9. По оптимальному варианту гаощади закрепленных сельскохозяйственных угодий и пашни полностью обеспечивают животноводство кормами собственного производства с удельным весом концентрированных кормов в структуре рациона (в среднем по типичным хозяйствам) грубых - 16,0^, сочных - зеленых - 37,0?.

10. Экономическую оценку типов кормления животных необходимо проводить используя расчет экономии материально-денежных затрат на производство продукции животноводства по типичны« хозяйствам и в целом га группе хозяйств сырьевой зоны мясного подкомплекса. Себестоимость I ц к.ед. по оптимальному варианту в первой группе - 8,12, во второй - 6,26, в третьей -6,34, в четвертой - 6,5 руб. При втоц (фоектная себестоимость снижается по сравнению с фактической на 40&

Основное содержание диссертационной работы изложено в следующих работах;

I. Рекомендации по планированию производства в хозрасчетных растениеводческих подразделениях в условиях коллективного подряда для колхозов и совхозов Курской области. - Курск: 1966. - 23 с. (в соавторстве).

2. Рекомендации по планированию производства на комплексах в фермах по выращиванию и откорму крупного рогатого скота, свиноводческих я овцеводческих комплексах я фермах в условиях коллективного подряда для холхоэов я совхозов Курской области. - Курск: 1986, - 47 о. (в соавторстве).

3. Рекомендации по планированию работы обслуживающих подразделений в колхозах и совхозах Курской области. - Курск: 1386, - 31 с. (в соавторства).

4. Рекомендация по планированию производства на молочных фермах и комплексах в условиях коллективного подряда для колхозов и совхозов Курской области. - Курск: 1986, - 54 с.

<в соавторстве).

5. Рекомендации по разработке удельных нормативов я лимитов затрат на производство сельскохозяйственной продукция

в колхозах я совхозах Курской области. - Курск: 1987, - 38 о. (в соавторстве).

Л-32010 Подп. к печати 5/1-Г989г. Заказ 15 Тираж 100

РУ НИ Центра Росагролроынопт