Формирофание эффективно функционирующих региональных мясных подкомплексов АПК в условиях рынка (методические и практические подходы) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирофание эффективно функционирующих региональных мясных подкомплексов АПК в условиях рынка (методические и практические подходы)"

На правах рукописи

ПОЧЕКУЕВ ВИКТОР ИВАНОВЫ^

ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНО ФУНКЦИОНИРУЮЩИХ РЕГИОНАЛЬНЫХ МЯСНЫХ ПОДКОМПЛЕКСОВ АПК В УСЛОВИЯХ ' РЫНКА (МЕТОДИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ

ПОДХОДЫ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (промышленность)

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Р Г б им 2 и ЯН8 Ш

АВТОРЕФЕРАТ

Москва - 1999 г.

Работа выполнена в Московской Государственной техно логической академии

Научный руководитель:

доктор экономических наук профессор, заслуженный деятел! науки РФ Грузинов В.П.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук профессор Дубровин И.А.

кандидат экономических наук Русляков В.И.

Ведущая организация:

Всероссийский научно-исследовательский институт мясной промышленности

Защита состоится 40 (реёЖбЬАЯ. 2000 г. в часов

на заседании диссертационного Совета Д 063.45.01 при Московской Государственной технологической академии по адресу: 109813, г. Москва, ул. Земляной вал, 73, ауд. ?><0.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГТА.

Автореферат разослан /о яябвА^ мо

г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат экономических наук, доцент

Миргородская Т.В.

Цп (о ] з .С /)_ //

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Переход к рынку вызвал необходимость изменения не только форм хозяйствования предприятий, но и обусловил необходимость наработки новых подходов к решению таких жизненно важных проблем развития страны как обеспечение ее национальной и экономической безопасности; повышения жизненного уровня народа и т.п.

Решение проблемы обеспечения населения продуктами питания происходит на двух уровнях: первый - относится к созданию благоприятных условий для деятельности производителей продуктов питания в масштабах всей страны и второй - к региональному уровню. Центр тяжести в решении данной проблемы, как известно, перенесен на регионы. В этих условиях на первое место выдвигается поиск ответов на вопросы: Как должны формироваться комплексы АПК и его мясные подкомплексы в регионах? Какое должно быть место регионов в едином рыночном пространстве страны? Как обеспечить эффективное развитие регионального мясного подкомплекса? И многие другие вопросы. Среди подкомплексов АПК одно из ведущих мест принадлежит мясному подкомплексу, состоящему из животноводства, мясных перерабатывающих предприятий и развитой производственной и рыночной инфраструктуры. В силу разнообразия хозяйствующих субъектов, входящих в его состав как по формам собственности, так и направленности их деятельности и особенностям регионального развития и их включения в межрегиональное разделение труда, решение проблемы эффективного функционирования мясного подкомплекса представляется крайне сложным. Эта сложность усугубляется и отсутствием научно-методического обеспечения, следуя которому каждый регион мог бы разрабатывать свою собственную научно-обоснованную политику по формированию эффективно работающего мясного подкомплекса.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методические вопросы формирования и развития АПК и его подкомплексов, совершенствования и углубления интеграционных связей между предприятиями сельскою хозяйства и

мясной промышленности исследовались в трудах многих ученых: Боева В.Ф., Дардика В.Б., Добрынина В.А., Краснова С.Е„ Кундиус В.А., Сучкова А.И., Шутькова A.A., Щетининой И.В. и др.

Однако, большинство указанных исследований не дает полного представления о механизме формирования эффективно функционирующего регионального мясного подкомплеса, его структурной организации, перспективных формах интеграции.

Такая степень изученности обусловила выбор темы диссертационного исследования, определила его цель и задачи.

Основной целью исследования явилось обоснование путей и методов формирования регионального мясного подкомплекса и их организационно-методического обеспечения. Достижение данной цели потребовало в свою очередь постановку ряда задач и их решения. Основными из них явились:

- определение теоретических аспектов и методологических подходов к формированию эффективно функционирующего регионального мясного подкомплекса АПК, состоящих из:

1) установления особенностей регионального разделения труда в условиях рынка и их влияния на формирование мясного подкомплекса АПК;

2) методологических подходов к формированию регионального эффективно функционирующего мясного подкомплекса:

установление состояния мясного подкомплекса России: проблемы, тенденции;

обоснование основных направлений повышения эф-' фективности работы регионального мясного подкомплекса, состоящее из:

1) разработки организационно-методического обеспечения формирования эффективно функционирующего мясного подкомплекса;

2)создания сырьевой базы, адекватной уровню развития мясного производства;

3) формирования эффективной рыночной инфраструктуры регионального мясного подкомплекса;

4) путей развития интеграции в мясном подкомплексе.

Предметом исследования явилась система взаимоотношений между перерабатывающими предприятиями мясной промышленности и производителями мясного сырья, а также их связи с инфраструктурой мясного рынка.

Объектом исследования явились мясоперерабатывающие предприятия, сельхозпроизводители мясного сырья, а также предприятия инфраструктуры мясного рынка.

Исследование базируется не только на материалах мясных предприятий России, но и Омской области. Выбор Омской области обуславливается рядом причин:

во-первых, она является типичной для такого крупного экономического региона, как Сибирь (Западно-Сибирский регион);

во-вторых, в ней практически представлены все виды мясного производства, которые характерны для всех остальных экономических регионов России;

в-третьих, мясной подкомплекс АПК Омской области развивается успешно и его опыт может быть перенесен на многие регионы России.

Теоретической и методической основой исследования явились: экономическая теория регионального разделения труда, теория экономической эффективности, системный анализ, методы и приемы экономического анализа и обобщений.

Обоснованность и достоверность предложенных методологических подходов и рекомендаций обеспечивается большим использованием фактологического материала мясных предприятий и его обработки с помощью методов группировок и анализа, а также их экспериментальным внедрением при разработке региональной политики Омской области.

В работе широко использовались труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам функционирования АПК в условиях рынка, а также Постановления Правительства РФ. Научная новизна исследования состоит в том, что: - в нем теоретически обосновывается положение, согласно которому формирование эффективно функционирующего мясного подкомплекса возможно только с учетом сочетания особенностей межрегионального разделения труда и природно-климатических и экономических возможностей развития региона;

- научно обоснован выбор основных направлений формирования эффективно функционирующего регионального мясного подкомплекса АПК, состоящего из:

1) организационно-методического обеспечения его формирования;

2) создания сырьевой базы, адекватной уровню развития мясного производства;

3) формирования эффективной производственной инфраструктуры мясного подкомплекса;

4) развития различных форм агропромышленной интеграции.

Практическая значимость исследования. Методические рекомендации, предложенные в работе могут быть использованы регионами России по созданию эффективно работающего мясного подкомплекса с учетом особенностей развития региона. В частности это относится к методам определения размеров производства мяса и мясопродуктов; расчетам размера сырьевой базы мясного подкомплекса; внедрения различных форм агропромышленной интеграции и развитию оптовых мясных рынков.

Апробация работы. Основные положения диссертации неоднократно докладывались на совещаниях аграрников Администрации Омской области и Региональной продовольственной корпорации «Омское продовольствие».

Основные результаты исследования опубликованы в 3 работах общим объемом 6,9 печ. л.

Наиболее существенные результаты, выносимые на защиту:

- методические основы формирования региональных мясных подкомплексов в условиях рынка;

- результаты анализа развития региональных мясных подкомплексов России;

- организационно-методическое обеспечение формирования эффективно функционирующего мясного подкомплекса в условиях рынка;

- формы и методы создания сырьевой базы, адекватной технологическому и организационному уровню развития мясного производства;

- методы формирования эффективной производственной инфраструктуры мясного подкомплекса;

- развитие различных форм агропромышленной интеграции, как одно из важнейших условий создания эффективно работающего мясного подкомплекса.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающей 112 наименований различных изданий. Диссертация изложена на 137 страницах компьютерного текста.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, его цель и задачи, а также методы исследования.

В первой главе «Некоторые теоретические аспекты формирования регионального мясного подкомплекса АПК в условиях перехода к рынку» на базе рассмотрения особенностей регионального разделения труда, сложившегося на данный момент в России определены методические основы формирования регионального мясного подкомплекса АПК.

Во второй главе «Состояние мясного подкомплекса России: проблемы, тенденции» в ходе анализа определено технико-экономическое развитие мясного подкомплекса, как России в целом, так и Омской области. В ней также выявлены тенденции и проблемы развития мясного подкомплекса в целом и особенностей его регионального развития.

В третьей главе «Организационно-экономическая модель формирования эффективно-функционирующего регионального мясного подкомплекса» разработано организационно-методическое обеспечение его формирования, следуя которому каждый регион России образует мясной подкомплекс АПК в соответствии с особенностями развития региона. В ней также даются обоснования по созданию сырьевой базы, адекватной уровню развития мясного производства и формированию развитой рыночной инфраструктуры мясного подкомплекса. В качестве магистрального пути развития мясного регионального подкомплекса АПК предлагается развитие всех форм агропромышленной кооперации, исходя из состояния мясных и сельскохозяйственных предприятий.

В выводах и предложениях предлагаются конкретные пути решения исследуемой проблемы.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Отправным моментом в решении поставленной задачи явилось уяснение теоретических основ формирования региональных мясных подкомплексов АПК в условиях рынка. Этими основами, как свидетельствует проведенный анализ, являются особенности регионального разделения труда и уровень развития общественного производства. Основополагающие условия для обмена товарами были разработаны еще А.Смитом в его теории абсолютных преимуществ и Д.Рикардо в теории сравнительных преимуществ. Базируясь на их концептуальных положениях каждый регион России должен вырабатывать свою собственную стратегию формирования активно-рыночной позиции производственно-отраслевого продовольственного комплекса в межрегиональном рыночном пространстве России. В основу этой позиции должен быть положен принцип, согласно которому рыночный потенциал региона определяется целесообразностью вывоза за его пределы продукции, в производстве которой он имеет сравнительное преимущество с точки зрения производительности труда и издержек на его производство, и ввозить товар, производство которого в этом регионе является относительно неэффективным или его вообще невозможно произвести.

Для России это положение приобретает исключительно важное значение в деле обеспечения населения продуктами питания и в особенности мясопродуктами. Это обуславливается, прежде всего, разнообразием природно-климатических условий по регионам страны. Исследование этого вопроса показало, что Россия с ее обширным территориальным пространством, емким внутренним рынком и имеющимися производственными возможностями является одной из крупнейших стран мира, занимая пятое место по численности населения (после Китая, Индии, США и Индонезии). Жизненное пространство России составляет 17,1 кв.км., что в 1,5 раза больше территории США, Англии, Германии, Франции, Италии и Японии вместе взятых. Однако многие районы Сибири и Дальнего Востока находятся в зоне многолетней мерзлоты (средняя температура января в разных районах России со-

ставляет от -1 до -50°, а июля - от +1 до 25° по Цельсию). Последнее удорожает хозяйственно-промышленную и строительную деятельность, а также не позволяет получать устойчивые урожаи. Посевные площади в России превышают 125 млн.га. При этом под сельскохозяйственными угодьями занято только 13% территории (для сравнения в США - 47%, в ЕС - 56%), под посевными 7% (США - 20%, ЕС - 35%). Основные культуры - зерновые (пшеница, рожь, ячмень, овес, на юге - рис и кукуруза), картофель, овощи (капуста, корнеплоды и т.д.), сахарная свекла, подсолнечник. Но говоря о необходимости функционирования региональных подкомплексов АПК, речь должна идти, как показало проведенное исследование, о формировании эффективно функционирующих региональных мясных подкомплексов. Это обуславливается тем, что в связи с переходом к рынку произошли серьезные изменения в развитии сырьевой базы АПК, Так, с 1991 г. по 1998 г. Россия потеряла 24% посевных площадей, в том числе столько же - под зерновые культуры и 33% - под кормовые культуры, половину поголовья крупного рогатого скота, больше половины поголовья свиней, почти три четверти поголовья овец и коз (см. табл. 1).

Таблица 1

Сопоставление данных об изменении поголовья скота в России за три экстраординарных периода в ее истории*

I II III

Наименование 1933 г. в % к 1946 г.в%к 1999 г. в%к

1928 г. 1941 г. 1991 г.

Крупный ро- 56,9 94,2 50,2

гатый скот

В том числе:

- коровы 66,8 90,8 65,9

Свиньи 45,0 40,5 43,6

Овцы и козы 39,5 67,8 27,5

* I - период массовой коллективизации крестьянства (с 1928 по 1933 гг.);

II - период Второй мировой войны (с 1941 по 1946 гг.);

III - период рыночных реформ (с 1991 по 1999 гг.)

(данные на начало года).

В последние годы уязвимость сельского хозяйства к погодным условиям еще больше возросла. Но это связано не с переменами в климате, а с падением технологического уровня сельского хозяйства по всем его направлениям (парк тракторов и комбайнов за это время сократился более, чем на 40%, а 70% оставшихся сельхозмашин уже выработали свой ресурс; поставки минеральных удобрений сельскому хозяйству снизились более чем в 7 раз), не позволяющим осуществлять аграрно-технические мероприятия. Все это, естественно, затрудняет формирование эффективно работающих региональных подкомплексов АПК и, в частности, мясных. Причем эти трудности в формирование мясного подкомплекса усиливаются еще и тем, что в годы плановой системы хозяйствования были созданы крупные промышленные мясокомбинаты с прикреплением к ним соответствующих сырьевых зон. С переходом к рынку эти связи были нарушены и предприятия стали испытывать затруднения в обеспечении производства сырьем, что в конечном итоге привело к падению выпуска мяса и мясопродуктов (см.табл.2).

Таблица 2

Производство важнейших видов мясной продукции по РФ

тыс. т

Продукция 1991 1995 1996 1997 1998 1998 в % к 1991

Мясо и субпр. 1 кат. 5700 2370 1905 1464 1306 22,9

Колбасные изделия 2077 1293 1296 1139 992 47,8

Мясные и п/ф 873 268 255 227 185 21,2

Консервы мясные 373 314 345 287 302 81,0

Жир топленый пищевой 155 46 35,7 25,6 21,0 13,5

Сухие животные корма 538 303 245 190 169 31,4

В условиях интеграции экономики России в мировую это падение производства мясных продуктов в свою очередь привело к увеличению импорта мясных продуктов. Так, например, в 1997 г. он был в 1,64 раза выше, чем в 1991 г. В 1997 г. поступление мясопродуктов по импорту составило 57,7% к отечественной промышленной их выработке. В 1998 г. импорт мяса и мясопродуктов снизился на 23% по сравнению с 1997 г., оставаясь в 1,27 раза выше уровня 1991 г. Среди стран - поставщиков мясной продукции в Россию наибольший удельный вес приходится на США - 38,8%, далее идут: Украина - 1,1%, Китай - 8,1%, Франция - 5,0%, Нидерланды - 4,5%, Дания -4,5%, Польша - 3,9%, Ирландия - 3,7%, Бельгия - 2,5%, Канада - 1,9%, Казахстан - 1,4% и т.д. Заполнение рынка мясных изделий товарами импортного происхождения еще больше ухудшили условия хозяйствования отечественных предприятий, поскольку последние проигрывали в конкурсной борьбе с зарубежными производителями.

Все это остро поставило вопрос о поиске эффективных путей развития региональных мясных подкомплексов АПК России. Исследование данного вопроса показало, что решение этой проблемы должно базироваться не на привычном лучшем использовании факторов производства, хотя это нужно и важно, а главное состоит в том, что формирование региональных мясных подкомплексов должно происходить в тех регионах, где производство мясопродуктов имеет сравнительные преимущества с точки зрения производительности труда и издержек производства по сравнению с другими продуктами. Утверждение этого положения важно, но не достаточно для решения данной проблемы. Здесь важное значение приобретает обоснование путей ее решения. Проведенное исследование показало, что в условиях технической и экономической слабости сельхозпроизводителей и наличия значительных неиспользованных мощностей в перерабатывающей промышленности (см. табл. 3) основным условием повышения эффективности работы мясного подкомплекса должно стать развитие и углубление всех форм агропромышленной интеграции.

Таблица 3

Использование мощностей предприятий мясной промышленности РФ

Наименование Единицы измерения Производственные мощности Коэффициент использования мощности, %

1991 г. 1995 г. 1996 г. 1991 г. 1995 г. 1996 г.

Мясо и суб- т/см 20811 20426 20166 68,2 41,8 25,0

продукты 1

кат.

Колбасные т/см 3282 3513 3433 82,0 54,3 52,0

изделия

Консервы туб/см 1479 1577 1741 54,6 39,4 43,0

мясные

При этом следует заметить, что агропромышленная интеграция в условиях рынка, при соблюдении всех ее теоретических основ, становится принципиально иной нежели при плановой системе хозяйствования. Во-первых, это проявляется в необходимости учета многообразия организационно-правовых форм деятельности (акционерные общества различных типов, товарищества, кооперативы, колхозы и совхозы, фермерские хозяйства), основанных на различных формах собственности и их влияния на характер осуществления агропромышленной интеграции. Во-вторых, экономические взаимоотношения партнеров по производству конечной продукции должны основываться только на добровольных и взаимовыгодных условиях, исключающие всякие элементы насилия и диктата, как со стороны государства, так и предприятий переработчиков и сельхозпроизводителей животноводческого сырья, что было характерным в прошлом. В-третьих, в основе распределения конечных результатов труда должен лежать принцип равного участия партнеров в распределении выручки от совместной деятельности.

Исходя из вышеизложенных положений, мы пришли к выводу, что агропромышленная интеграция может осуществляться в двух основных направлениях:

Первое - полная и глубокая интеграция деятельности перерабатывающего предприятия и животноводческого хозяйства. При этом она может осуществляться как на базе животноводческого хозяйства (как это имеет место в Омской области), так и мясоперерабатывающего мясного предприятия.

Второе - на базе участия капитала того или иного партнера в деятельности другого.

В течение последних десяти лет развития взаимоотношений между мясной промышленностью и сельским хозяйством претерпели ряд преобразований.

Сегодня практика формирует конкретные варианты кооперирования сельских товаропроизводителей со смежными сферами агропромышленного производства различного уровня. Основными из них являются:

кооперативы по работе с низовым звеном товаропроизводителей: обслуживание сельского населения - крестьянских (домашних и фермерских) хозяйств в рамках сельских администраций. Они помогают крестьянам в организации производства и выгодного сбыта товарной продукции.

Такие кооперативы уже функционируют в сельских администрациях многих районов Орловской области:

специализированные потребительские кооперативы (ассоциации), включающие предприятия, перерабатывающие и реализующие определенный вид сельскохозяйственной продукции в рамках района (Краснозоренский, Свердловский);

многопрофильные потребительские кооперативы: агро-сервисное обслуживание сельских товаропроизводителей на базе ремонтных, агрохимических и других предприятий в форме машинно-технологических станций на районном или зональных уровнях (Должанский, Хотынецкий, Урицкий районы);

интегрированные межотраслевые системы на кооперативной основе межрайонного или регионального уровней, обеспечивающие эффективную работу всех подразделений -звеньев технологической цепи по производству и реализации конечного продукта, с единым расчетным счетом, позволяющим рационально использовать финансовые ресурсы и платить налоги по конечному результату.

Среди действующих интегрированных объединений можно назвать: «Орловщину» (по производству, переработке и реализации мяса птицы); «Нива Верховье» (производство и переработка свинины); «Юность» в Должанском районе (переработка и реализация зерна, молока и мяса). В них на принципах кооперации применения хозрасчета выработан такой механизм экономических взаимоотношений участников интеграции, который позволяет минимизировать издержки производства, переработки и реализации качественной продукции и за счет снижения розничной цены успешно конкурировать на рынке. Полученная прибыль распределяется в зависимости от участия в хозяйственной деятельности объединения; интегрированная система типа агрокомбинат.

При формировании эффективно функционирующего мясного подкомплекса на базе агропромышленной интеграции важным аспектом, как показало проведенное исследование, является, во-первых, определение экономической целесообразности производства мясных продуктов в данном регионе и, во-вторых, определение параметров мясного подкомплекса.

Решение первой задачи, как показало исследование, должно основываться на учете природно-климатических, экономических, социальных и экологических условий, присущих для региона, а также емкости его внутреннего рынка и привлекательности формирования мясного подкомплекса АПК в данном регионе. Здесь требуется проведение качественного и количественного методов анализа. В качестве количественной оценки предлагается использовать индекс экономической мотивации производства, рассчитываемый как отношение роста цены реализации к росту себестоимости продукции за предшествующий базовый период (формула 1):

м СП

где 1м - индекс мотивации производства;

ЦР - рост цены реализации по отношению к базовому периоду;

СП- рост себестоимости продукции за этот же период.

В данном случае через себестоимость продукции как бы происходит косвенная оценка региональных факторов, влияющих на ее величину, а в цене реализации проявляются спросо-вые ожидания.

Исходя из того положения, что для ведения расширенного воспроизводства рост цены реализации должен опережать рост себестоимости примерно на 50%, то индексы мотивации дифференцируются в следующих пределах:

менее 1,0 - производство экономически нецелесообразно, ведет к банкротству;

1.0-1,1 - мотивация отсутствует, стагнация производства;

1.1-1,3 - низкая мотивация при простом воспроизводстве;

1,3 - 1,5 - стимулирующая мотивация устойчивого расширенного воспроизводства;

свыше 1,5 - высокая мотивация производства.

Расчеты, приведенные в диссертации, производились путем сопоставления данных января 1998 г. с данными января 1997 г. (1„|), а также данных января 1999 г. с данными января 1998 г. (1М2), на примере Омской области (см.табл.4).

Из таблицы следует, что если в 1997 г. производство вареных и сырокопченых колбас в Омской области было экономически нецелесообразно, а производство полукопченых колбас имело низкую мотивацию, то в 1998 г. ситуация изменилась: производство всех видов колбасных изделий имело высокую мотивацию производства. Иными словами из изложенного следует, что создание регионального мясного подкомплекса АПК для Омской области экономически оправдано.

Таблица 4

Индексы мотива цнн производства основных видов мясной продукции Омской области

Наименование 1м. 1м2

Вареная колбаса в/с 0,97 2,17

Полукопченая колбаса 1,26 1,74

Сырокопченая колбаса 0,94 1,98

В части определения параметров мясного подкомплекса АПК, проведенное исследование показало, что при их установлении следует исходить из минимальных параметров подкомплекса. Они устанавливаются на основе минимальной границы объема потребности в мясных продуктах, определяемой по нормам, рекомендованным Методическими рекомендациями по определению потребительской корзины для основных социально демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации. Минимальный набор продуктов питания в субъектах РФ формируется с учетом распределения субъектов по 16 зонам. Омская область, а также Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская, Томская и Тюменская области отнесены к УП зоне. Исходя из этого и демографического состава населения Омской области в диссертации определен для ее населения минимальный размер производства мясных продуктов в размере 62,87 тыс.т, что в среднем составит 29 кг в год на одного человека.

Максимальная граница объема потребления определяется на основе нормы, рекомендованной институтом питания РАМН и равной 78 кг в год мясных продуктов в пересчете на мясо на душу населения. Для Омской области эта величина составляет 170 тыс. т (78 х 2179,5 тыс.чел.).

Фактический уровень производства мясных продуктов в 1998 г. составил 126,89 тыс. т или 58 кг на душу в год.

Поскольку фактический уровень производства мясных продуктов на душу населения выше минимально допустимого, то именно он становится нижней границей объема производства мясных продуктов, т.е. объем производства мяса и мясопродуктов для нужд населения Омской области должен быть не ниже 126,89 тыс. т (в пересчете на мясо) и не выше 170,0 тыс. т (в пересчете на мясо).

Для выработки мясной продукции в указанных объемах мясоперерабатывающие предприятия Омской области обладают достаточными мощностями.

В той ситуации, которая сложилась в экономике Российской Федерации, когда рост цен значительно опережает индексацию заработной платы, особое значение в определении объемов производства мясной продукции имеет установление уровня

платежеспособного спроса, характеризуемого индексом реальной заработной платы (1р.3.п.). Этот показатель определяется по формуле:

1р.З.П.= 1h-J.I1. • 1ц»

где 1 н.э.п. - индекс номинальной заработной платы 1Ц- индекс цен на продукцию.

В период 1997-98 гг. номинальная заработная плата населения в среднем возросла в 1,5 раза (с 800 руб. до 1200 руб. в месяц), а цены на мясную продукцию за этот же период возросли в среднем в 2 раза, то 1р.3.п. = 0,75 (1,5 : 2), что означает сокращение реальной заработной платы на 25 %. Поскольку при росте цен в целом, и на мясную продукцию в частности, население в первую очередь сокращает потребление именно мяса и мясных продуктов (отдавая приоритет хлебу и хлебобулочным изделиям, картофелю, молоку и др.), то уменьшение реальной заработной платы прямо пропорционально сокращению потребления мясных продуктов. Если такая тенденция сохранится и в дальнейшем, то нижняя граница объемов производства мясных продуктов сократится от фактического уровня до 43,5 кг на 1 человека в год (58 - (58 * 0,25)) или 94,81 тыс. тонн на все население области. Следовательно, с учетом реального потребления мясной подкомплекс Омской области должен производить 94,81 тыс.т продукции в год. Это минимальный уровень производства мясных продуктов, а максимальный - 170,00 тыс.т продукции в год.

Исходя из вышеопределенных объемов производства мясной продукции следует рассчитать параметры сырьевой базы. Для этого предлагается использовать следующую формулу:

„ С>хях100 ' НхРхЮО

где Ч, - численность голов определенного вида скота (крупного рогатого скота, свиней, мелкого рогатого скота);

С? - объем производства мясной продукции в пересчете на мясо, кг(т);

q - удельный вес данного вида скота, %; Н - норма выхода мяса на костях от живого веса, %; Р - живая масса 1 головы скота, кг (т).

В своих расчетах параметров сырьевой базы мы исходили из сложившейся структуры переработки скота (т.е. удельного веса), нормативных значений норм выхода, а также средней живой массы скота высшей категории упитанности, что характерно для скота мясного направления.

Проведенные расчеты сведены.в таблицу 5.

Таблица 5

Количество скота, необходимого для выработки установленных объемов производства мясной продукции

Объем производ- Уд. вес в Средняя Норма Количество

ства мясной общем живая выхода, голов , ТЫС.

Вид скота продукции, т объеме масса 1 %

Мини- Макси- перера- головы, тт тах

мальная мальная ботки, т

граница граница %

Крупный ро-

гатый скот 50150 90000 52,9 0,4 48 261,2 468,75

Свиньи 33470 60000 35,3 0,1 64 523,06 937,5

Овцы и козы 11190 20000 11,8 0,045 40 21,7 1111,0

Итого 94810 170000 100 - - - -

Определение параметров сырьевой базы само по себе важно, но ее реализация требует соответствующего развития кормовой базы. Это тем более важно, что высокопродуктивные животные предъявляют повышенные требования к набору кормов, условиям содержания и ухода, что требует немалых затрат. Однако прирост продуктивности скота не только компенсирует их, но и обеспечивает снижение расходов в расчете на единицу продукции.

Созданные сорта и разработанные за последние годы технологии позволяют в зависимости от почвенно-климатических условий получать до 10,0 кормовых единиц с каждого гектара

пашни и 4-6 тыс. кормовых единиц на сенокосах и пастбищах. Этот уровень продуктивности соответствует лучшим зарубежным показателям.

Среди неотложных мер по формированию регионального эффективно функционирующего мясного подкомплекса особое место занимает развитие рыночной инфраструктуры. Последнее должно базироваться на регулярном движении товаров, конкуренции и механизма ценообразования с учетом спроса и предложения.

Рыночная инфраструктура мясного подкомплекса включает в себя: оптовую и розничную торговлю; материально-техническое снабжение; складское и транспортное хозяйство; ремонтное обслуживание.

Проведенное нами исследование показало, эффективность функционирования мясного подкомплекса во многом определяется развитостью оптовых продовольственных рынков. Это обуславливается оперативностью установления хозяйственных связей между производителями и потребителями, исключение многочисленных посредников, гарантии высокого качества продукции и т.д.

В мировой практике имеются специализированные и универсальные оптовые рынки: к универсальным рынкам, торгующим многими сельскохозяйственными продуктами, относятся Найн-Элмз в Лондоне, Рюнжи в Париже, Миланский в Италии, Кельнский и Мюнхенский в Германии. К специализированным рынкам, торгующим продукцией одной категории, относится мясной рынок Смитфилд в Лондоне.

Оптовые продовольственные рынки функционируют на смешанном капитале, основанном на объединении имущества и финансовых средств, находящихся в частной, муниципальной и государственной собственности, а также в собственности общественных организаций, иностранных государств, юридических лиц и граждан.

Предпочтительной организационно-правовой формой ОПР является акционерное общество. В целях государственного регулирования деятельности контрольный пакет акций должен находиться у государства.

Являясь предприятием с государственным капиталом, оптовый рынок нуждается в поддержке. Прежде всего необходима передача рынкам в аренду на льготных условиях торговых и складских помещений; применение налоговых льгот, льготы по коммунальным платежам, и т.д.

Проведенное исследование позволяет сформулировать методические основы формирования эффективно функционирующего мясного подкомплекса, которые заключаются в следующем:

выявление экономической целесообразности производства мясной продукции в регионе;

определение минимального и максимального уровня производства мясной продукции;

расчет величины сырьевой базы;

соответствие имеющихся мощностей по переработке продукции животноводства размерам мясного подкомплекса;

корректировка размеров мясного подкомплекса в соответствии с платежеспособным спросом;

развитие развитой рыночной инфраструктуры; применение индикативного планирования как основной формы ориентации производителей на использование современной техники, технологии, формирование системы информации о конъюнктуре рынка.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Формирование эффективно функционирующих региональных мясных подкомплексов является важнейшим условием обеспечения населения мясопродуктами в соответствии с научными нормами потребления.

2. Их формирование происходит в рамках регионального разделения труда, основанного на создании в каждом регионе рыночного потенциала, отвечающего возможностям региона и позволяющему каждому региону вывозить за его пределы продукцию, производство которой наиболее эффективно в данной области (регионе) и ввозить продукцию, производство которой здесь нецелесообразно или вообще невозможно.

3. В формировании региональных эффективно функционирующих мясных подкомплексов в настоящее время наблюдаются большие трудности. Последние находят свое выражение в ухудшении сырьевой базы (за период 1990-1998 гг. живая масса крупного рогатого скота уменьшилась в 1,4 раза, свиней в 1,46 раз, овец и коз - в 1,23 раза); в падении производства мяса и мясопродуктов (их производство на душу населения снизилось с 68 кг в 1990 г. до 31 кг в 1998 г. по Российской Федерации и со 126,4 кг до 58 кг в Омской области), а также в увеличении импорта мясной продукции, поставившим российские предприятия в неблагоприятные условия для их успешного функционирования.

4. При формировании эффективно функционирующих мясных подкомплексов следует руководствоваться предложенными в диссертации методическими рекомендациями, состоящими из:

методов выявления экономической целесообразности производства мясной продукции в регионе;

определения минимального и максимального уровня производства мясной продукции;

методов расчета масштабов развития сырьевой базы; определения соответствия имеющихся мощностей по переработке продукции животноводства размерам мясного подкомплекса и платежеспособному спросу.

5. Важным условием эффективного функционирования мясного регионального подкомплекса должно стать создание развитой его инфраструктуры: оптовые продовольственные рынки, машино-технические станции, оптовые рынки продукции производственнно-технического назначения.

6. С целью повышения эффективности производства мясных предприятий следует широко использовать различные формы агропромышленной интеграции, предложенные в диссертации (см.параграф З.4.).

7. Важным направлением в повышении эффективности агропромышленной интеграции может стать применение холдинговой системы управления, примером этого может служить работа холдинговой компании «Омский бекон».

8. Предложенные в диссертации методические рекомендации могут быть использованы региональными органами при разработке региональной политики по обеспечению населения мясопродуктами.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Развитие АПК Омской области в рыночных условиях. -Журнал «Регионы России», № 3, 1999 г. - 0,8 печ. л.

2. Развитие кормовой базы Омской области. - Газета «Омская правда», май, 1999 г. - 0,3 печ. л.

3. Монография «Формирование эффективно функционирующих региональных мясных подкомплексов АПК». -Омск, «Россия», 1999 г. - 5,8 печ. л.