Формирование регионального рынка агротуристских услуг в условиях оптимизации его конъюнктуры тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование регионального рынка агротуристских услуг в условиях оптимизации его конъюнктуры"

На правах рукописи

ЗДОРОВ Михаил Александрович

ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА АГРОТУРИСТСКИХ УСЛУГ В УСЛОВИЯХ ОПТИМИЗАЦИИ ЕГО КОНЪЮНКТУРЫ (на примере Ленинградской области)

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

7 НОЯ 2013

Санкт - Петербург - 2013

005537636

Работа выполнена в ГАОУ ВПО «Московский государственный институт индустрии туризма имени Ю.А. Сенкевича»

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Козырев Василий Михайлович

Официальные оппоненты - Демишкевич Галина Михайловна,

доктор экономических наук

ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Рос-сельхозакадемии», заведующая сектором консультационного обеспечения отдела экономических проблем научно-технического развития АПК, профессор кафедры сельскохозяйственного консультирования и кооперации ФГБОУ ДПОС «Российской академии кадрового обеспечения АПК»

Клейман Анатолий Александрович,

доктор экономических наук, профессор, НОУ ВПО «Балтийская академия туризма и предпринимательства», профессор кафедры менеджмента и маркетинга

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государ-

ственный экономический университет»

Защита состоится «¿]_» ЦДчЯ) \чЗ_2013 г. в час. мин. на заседании

диссертационного совета Д 521.034.01' при НОУ ВПО «Балтийская академия туризма и предпринимательства» по адресу: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, 13, литер А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Балтийская академия туризма и предпринимательства».

Автореферат разослан «» _2013 года.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость решения актуальных проблем на национальном рынке туристских услуг связана с состоянием его развития: недостаточным уровнем предложения, с одной стороны, и низким платежеспособным спросом на внутреннем рынке, с другой; относительно высокими ценами и низким качеством на эти услуги. Для гостиничного бизнеса стала характерной высокая степень изношенности основных фондов, особенно в регионах центральной России (кроме Москвы и Санкт-Петербурга) и низкий среднегодовой уровень заполняемое™ объектов 15-20%. Не удивительно, что предприниматели не хотят вкладывать капитал в регионы с низкокачественным и дорогостоящим продовольственным сырьем и неразвитыми объектами инфраструктуры, которые являются основой развития туристского бизнеса.

На современном этапе аграрных преобразований в России на смену территориально-отраслевой концепции развития агроэкономики приходит новая социально- и инновацион-ноориентированная модель развития. Основой данной стратегии является установление интегрированных взаимосвязей между сельским хозяйством, социальной сферой села и другими сопутствующими отраслями, такими как заготовка, переработка сельхозпродукции и т.д., которые и обеспечивают устойчивое развитие региона.

В этой связи ставится вопрос о взаимодействии сельскохозяйственного рынка и рынка туристских услуг, которое не только помогло бы наладить сельхозпроизводство, увеличить доходы селян, обеспечить их занятость в сельской местности, но и решить проблему постоянно растущего спроса на новые туристские услуги. Такое взаимодействие рождает совершенно новую разновидность туристских услуг - агротуристская услуга, и, как следствие, новый рынок агротуристских услуг.

Развивающийся рынок агротуристских услуг должен характеризоваться оптимальным сочетанием параметров «цена - качество», туристским потоком отдыхающих при полном сохранении объема традиционных туристских услуг. Кроме того, в агротуристском бизнесе формируется новый ассортимент предоставляемых услуг, таких как: лечебно-оздоровительные программы, рыболовно-охотничьи туры, услуги экологического профиля, спортивно-развлекательные маршруты и т.д. со своей региональной и межотраслевой спецификой.

На сегодняшний день, по мнению ряда специалистов, основными направлениями государственной политики в области аграрного туризма являются: совершенствование нормативно-правовой базы; инвестиционная поддержка; подготовка высококвалифицированных кадров; развитие туристской инфраструктуры; информационная обеспеченность и управление агротуристским бизнесом.

В связи с этим актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью выделения квинтэссенции этих направлений, то есть обоснование показателей зарождающейся конъюнктуры нового рынка агротуристских услуг.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретической и методологической основой исследования рыночного равновесия послужили фундаментальные труды классиков мировой экономики: О. Бем-Баверка, Л. Вальраса, Ф. Кенэ, А. Маршалла, Д. Рикардо, А. Смита, Ж.-Б. Сэя.

Вопросам прогнозирования рыночного равновесия на макроэкономическом уровне посвящены труды российских и зарубежных ученых: Р. Аллена, В.В. Ивантера, Л.В. Канторовича, Дж. Кейнса, Н.Д. Кондратьева, А. Лаффера, В.В. Леонтьева, Р. Манделла, П. Са-муэльсона, О.С. Сухарева, И. Фишера, М. Фридмена, Дж. Хикса, В. Яковца.

Проблеме формирования и устойчивого развития индустрии туризма и гостеприимства посвящены работы: В.И. Азара, А.Ю. Александровой, И.Т. Балабанова, A.M. Ветитнева, И.Н. Гаврильчака, Т.Е. Гварлиани, В.Г. Гуляева, Е.А. Джанджугазовой, Г.А. Карповой, В.А. Квартальнова, Т.И. Кисилевич, A.A. Клеймана, В.М. Козырева, Т.А. Лавровой, Н.К. Моисеевой, А. Д. Чудновского и ряда других.

Изучение теории и практики кластерного подхода при разработке концепции развития рынка агротуристских услуг, а также методика создания туристских кластеров основаны на работах ряда зарубежных и отечественных специалистов: К.З. Адамовой, H.H. Думной, Э. Бергмана, Ю.П. Ковалева, В.И. Кружалина, Л.С. Маркова, М.А. Морозова, А.Н. Полухиной, М. Портера, С. Розенфельда, Дж. Свонна, З.И. Созиевой, С.Н. Соколова, Д. Стаута, Дж. Толенадо, Э.Фезера, Т.В. Цихан, X. Шмитца, А.Ю. Юданова и др.

Специфика развития сферы аграрного туризма освещена в трудах таких авторов, как: Т.С. Астахов, Ю.С. Баландин, В.А. Богдановский, Г.М. Демишкевич, А.Б. Здоров, А.З. Исмаилова, С.П. Кацубо, АЛ. Кибиров, В.З. Мазлоев, A.B. Мерзлов, A.C. Миндрин, Д.Н. Панова, А.И. Панюков, A.B. Петриков, Д.И. Торопов, В.Б. Яковлев и другие.

Однако вопросы, посвященные отраслевому формированию и развитию конъюнктуры рынка агротуристских услуг, в том числе на региональном уровне, пока не получили должного рассмотрения. Недостаточная разработанность теории и методологии исследования формирования и развития данного рынка, а также факторов, формирующих его оптимальную конъюнктуру, обусловили необходимость проведения исследования в данной области.

Целью диссертационного исследования является определение факторов и условий достижения оптимальной конъюнктуры рынка агротуристских услуг. Реализация поставленной цели предопределила решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность этапов исследования:

- уточнить и расширить основные теоретические дефиниции рынка агротуристских

услуг;

- построить и апробировать модель оптимизации конъюнктуры рынка агротуристских услуг с учетом ее российских особенностей;

- на основе исследования конъюнктуры российского рынка агротуристских услуг установить причины и предложить способы преодоления нарушающегося рыночного равновесия;

- разработать концептуальные подходы к развитию рынка агротуристских услуг в Ленинградской области;

- рассчитать показатели для оптимизации конъюнктуры рынка агротуристских услуг Ленинградской области;

- предложить систему оценки эффективности развития аграрного туризма при оптимизации конъюнктуры рынка агротуристских услуг.

Объектом исследования является рынок агротуристских услуг Ленинградской области.

В качестве предмета исследования выступает взаимодействие спроса, предложения и цены, при формировании оптимальной конъюнктуры рынка агротуристских услуг.

Теоретическая, методологическая и информационная основа исследования.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных ученых в области ценообразования, маркетингового потенциала территорий, экономики сферы услуг, законы и постановления Правительства Российской Федерации, Администрации Ленинградской области, материалы научно-практических конференций, монографии, диссертации и авторефераты диссертаций российских эконо-

мистов, публикации в периодической печати и сети Интернет. Методологической основой исследования являются труды российских и зарубежных специалистов в области экономики и управления сельским хозяйством и туристской деятельностью, а также проблем, связанных с формированием и реализацией региональных целевых программ развития туристских услуг в регионе, законодательные акты и нормативно-правовые документы, регулирующие функционирование отраслей сельского хозяйства и туризма, применительно к поставленной цели и задачам исследования. Информационной базой исследования являются материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, территориальных органов федеральной службы государственной статистки Ленинградской области, Комитета по физической культуре, спорту и туризму Ленинградской области, Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, результаты исследований автора.

Обоснованность н достоверность результатов исследования, полученных автором выводов и рекомендаций обеспечивается: использованием в качестве теоретической и методической основы диссертации фундаментальных исследований и прикладных работ ведущих отечественных и зарубежных ученых по теории рыночного равновесия и специфики развития сферы аграрного туризма, региональной экономики и экономики сферы услуг; внутренней непротиворечивостью результатов исследования и их соответствием современному уровню развития аграрного туризма, а также требованиям законодательства Российской Федерации по трансфертному ценообразованию; применением проверенных практикой научных методов анализа функционирования экономических объектов и прогнозирования развития процессов; апробацией основных результатов исследования на международных научно-практических конференциях и их отражением в публикациях.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной науке проведено исследование теоретических и методических вопросов, связанных с формированием оптимальной конъюнктуры рынка агротуристских услуг на региональном уровне. Результаты исследования, выражающие его научную новизну и определяющие личный вклад автора в разработку проблемы, заключаются в следующем:

уточнены и расширены основные теоретические дефиниции рынка агротуристских услуг, такие как: «агротуристская услуга», «агротуристский продукт», «рынок агротуристских услуг» и «агротуристский комплекс», которые, в отличие от существующих, более полно раскрывают экономический смысл данных понятий. Расширено понимание термина «аграрный туризм», из него дополнительно выделены: «сельский туризм», который сосредоточен в малых формах агротуристского бизнеса: личных подсобных, крестьянских (фермерских) хозяйствах и сельских производственных кооперативах, а также «туризм в сельской местности», который понимается как временные выезды граждан в сельскую местность, использующих ее рекреационный, культурно-исторический и в минимальной степени продовольственный потенциал с целью отдыха и восстановления сил.

построена и апробирована модель оптимизации конъюнктуры регионального рынка агротуристских услуг, которую отличает наличие трех блоков «Спрос», «Предложение», а также корректирующего блока «Спрос-Предложение». Благодаря этому модель учитывает внутреннее потребление продовольственной продукции и туристских услуг, отражает региональные особенности рынка агротуристских услуг, мобильна в оперативном прогнозировании, носит разукрупненный характер (для экстренной корректировки решений) и отражает инновационные изменения.

на основе исследования сложившейся конъюнктуры российского рынка агротуристских услуг, автором установлены причины и предложены способы преодоления нарушаю-

щегося рыночного равновесия, которые отличаются от типовых методик созданием на рынке необходимого объема конкурентоспособного предложения.

впервые разработаны концептуальные подходы к развитию рынка агротуристских услуг в Ленинградской области, включающие: 1) оценку возможности развития аграрного туризма в регионе путем анализа состояния рекреационных ресурсов, уровня культурно-исторического потенциала и т.д.; 2) кластерное районирование Ленинградской области и выявление специализации кластеров по отдельным видам туризма: культурно-познавательный, лечебно-оздоровительный, экологический и т.д.; 3) определение объектов аграрного туризма для их финансирования, исходя из учета антропогенной нагрузки на кластер, годового туристского оборота и т.д.; 4) обоснование источников финансирования объектов аграрного туризма; 5) определение объемов финансирования и расчет показателей их эффективности.

на основе экономико-математического моделирования взаимосвязей между спросом на агротуристский продукт, его ценой и предложением (для каждой из сегментных групп) рассчитаны соответствующие показатели, при помощи которых удалось оптимизировать конъюнктуру рынка агротуристских услуг Ленинградской области.

предложена система оценки эффективности развития аграрного туризма в условиях оптимизации конъюнктуры рынка агротуристских услуг, которая позволяет не только отслеживать изменение основных параметров конъюнктуры, но и повысить эффективность развития аграрного туризма во всем регионе, за счет применения таких показателей, как: коэффициент предельной эластичности спроса, коэффициент стабилизации роста производства агротуристских услуг, эффект агротуристского рычага.

Положения, выносимые на защиту.

1. Уточненные и расширенные основные теоретические дефиниции рынка агротуристских услуг.

2. Модель оптимизации конъюнктуры регионального рынка агротуристских услуг.

3. Причины нарушения равновесия на российском рынке агротуристских услуг и способы их преодоления.

4. Концептуальные подходы к развитию рынка агротуристских услуг в Ленинградской области.

5. Показатели оптимизации конъюнктуры рынка агротуристских услуг Ленинградской области.

6. Система оценки эффективности развития аграрного туризма в условиях оптимизации конъюнктуры регионального рынка агротуристских услуг.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что теория спроса и предложения дополнена моделью оптимизации конъюнктуры рынка агротуристских услуг на региональном уровне, а также концепцией развития данных услуг в сельской местности на основе кластерного подхода, что вносит существенный вклад в развитие теории экономики, организации и управления применительно к сфере услуг

Практическая значимость работы заключается в том, что разработана модель оптимальной конъюнктуры для регионального рынка агротуристских услуг, и на ее основе представлены методические рекомендации развития данного рынка, которые заключаются в выявлении сильных и слабых сторон, определении объемов финансирования агротуристских объектов, выявлении объектов капитальных вложений, сроков их окупаемости и расчете точки безубыточности; проанализированы современное состояние и степень развития рынков агротуристских услуг в России и за рубежом; исследованы возможности развития аграрного туризма на территории Ленинградской области; проведены оптимизационные расчеты по объемам производства сельхозпродукции, потребляемой на рынке агротурист-

ских услуг Ленинградской области, рассчитано оптимальное количество сезонного пребывания туристов в регионе; определена трансфертная и розничная цена агротуристского продукта по этапам продвижения его на рынок.

Апробация и публикации результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования апробированы на международных и всероссийских научно-практических конференциях.

По теме диссертации опубликовано в 12 научных работах, общим объемом 5,85 п.л., (в т.ч. авторских — 5,45 п.л.), 6 из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Отраженные в диссертации научные положения соответствуют паспорту специальности научных работников 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством», п. 1.6. — «Сфера услуг», а достигнутые результаты исследования соответствуют п. 1.6.109. -«Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка», п. 1.6.118 - «Формирование и развитие отраслевых, региональных и общенациональных рынков услуг» паспорта специальности 08.00.05, разработанного экспертным советом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертации. Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Объем работы составляет 182 листа, в том числе 16 рисунков и 36 таблиц. Список использованных источников содержит 191 наименование.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, установлены теоретическая и методологическая основа исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, показаны апробация и публикации автора по теме проведённого исследования.

В первой главе «Теоретические основы формирования оптимальной конъюнктуры регионального рынка агротуристских услуг» определены теоретические аспекты исследуемых понятий: аграрного туризма, агротуристской услуги, рынка агротуристских услуг, и т.д. Выявлены основные методы формирования оптимальной рыночной конъюнктуры, на основе которых предложена модель ее оптимизации на региональном рынке агротуристских услуг с учетом ее российских особенностей. Рассмотрены существующие способы и методы ценообразования на рынке туристских и агротуристских услуг.

Во второй главе «Анализ формирования конъюнктуры региональных агротуристских рынков» проанализированы степень развития рынков агротуристских услуг за рубежом и российская конъюнктура туристского рынка. Исследовано современное состояние сельскохозяйственного рынка, а также туристского и рынков агротуристских услуг на региональном уровне.

В третьей главе «Перспективы развития регионального рынка агротуристских услуг в условиях формирования его оптимальной конъюнктуры» представлена общая оценка возможности развития аграрного туризма в регионе в рамках разработки концепции, оптимизирована конъюнктура рынка агротуристских услуг через соответствующие факторы спроса, предложения и цены по каждому блоку предлагаемой модели, а также рассчитаны коэффициенты предельной эластичности и стабилизации роста производства агротуристских услуг.

В заключении сформулированы выводы и предложения, вытекающие из результатов исследования, определены направления дальнейших исследований.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточненные и расширенные основные теоретические дефиниции рынка агротуристских услуг

В современной экономической литературе существует несколько определений понятия «аграрный туризм». Проанализировав каждое из них, автор пришел к выводу, что они не полностью отражают сущность данного явления. Поэтому аграрный туризм определяется соискателем как сопутствующая отрасль сельского хозяйства, обеспечивающая занятость сельского населения и привлеченного контингента для увеличения объемов основного производства и личных доходов граждан с элементами отдыха и рекреации. При этом средствами размещения туристов выступают животноводческие комплексы, молочные фермы и т.д.

В диссертационной работе автором было предложено расширить понятие «аграрный туризм», выделив из него некоторые дефиниции, придав им собственный экономический смысл. Таким образом, следует различать понятия «сельского» и «аграрного» туризма. Сельский туризм, по мнению соискателя, сосредоточен в малых формах агротуристского бизнеса: личных подсобных (ЛПХ) и крестьянских (фермерских) хозяйствах (К(Ф)Х), а также в сельских производственных кооперативах (СПК). При небольших объемах сельхозпродукции, выпускаемой для личного потребления, часть предназначается для питания туристов. Туризм в сельской местности можно охарактеризовать как временные выезды граждан в сельскую местность, использующих ее рекреационный, культурно-исторический и в минимальной степени продовольственный потенциал с целью отдыха и восстановления сил. Очень важен тот факт, что данный тип туризма предполагает размещение в гостиницах, пансионатах, туристских базах, домах отдыха и санаториях, находящихся исключительно в сельской местности.

В свою очередь, агротуристский комплекс определяется соискателем как система объединения производственной и социальной сфер сельского хозяйства и туризма с целью получения максимальной прибыли и решения социальных задач. В агротуристский комплекс входят земли сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия (разных форм организации), инфраструктура (дороги, транспорт, связь и т.д.), расположенные в сельской местности, рекреационные ресурсы (земельные, водные, лесные и т.п.), памятники истории и культуры (местного и регионального значения), а также малые города России, составляющие единый анклав туристского назначения.

Также были уточнены основные теоретические дефиниции, которые легли в основу исследования конъюнктуры рынка агротуристских услуг:

агротуристский продукт — это комплекс товаров и услуг по перевозке, размещению и питанию, необходимый для удовлетворения потребностей туриста в период его туристского пребывания в сельской местности;

агротуристская услуга - это результат деятельности организации или индивидуального предпринимателя, осуществляемой на агротуристском рынке и направленной на удовлетворение потребностей туриста в организации и осуществлении тура или его отдельных составляющих. В этой связи можно выделить основные (питание, проживание) и дополнительные агротуристские услуги, которые, в свою очередь, можно разделить па общие, то есть встречающиеся и на туристском рынке, и специализированные, которые характерны только для рынка агротуристских услуг (например, охота, сбор грибов, ягод и т.д.) - рисунок 1.

Рисунок 1 - Схема структурных элементов агротуристского продукта

Рынок агротуристских услуг — это система отношений между производителями аг-ротуристских услуг и сельхозпродукции, с одной стороны и потребителями агротуристского продукта с другой, посредством установления системы промежуточных (трансфертных) и конечных цен.

2. Модель оптимизации конъюнктуры рынка агротуристских услуг

Существует множество подходов определения конъюнктуры рынка услуг, например, для туристских - ведомственный (соотношение въезда и выезда), внутрифирменный и т.д. Однако теоретической основой функционирования любого рынка является соотношения спроса и предложения на эти услуги. Рассмотрев уже существующие модели установления рыночного равновесия П. Самуэльсона, Л. Вальраса, В. Леонтьева и др., автор пришел к выводу об ограниченной возможности их применения в силу различных причин. Например, во всех рассмотренных моделях фактор «менеджмент» не рассматривается в условиях развивающейся рыночной экономики, в то время как именно он приобретает огромное значение в качестве стабилизирующего аспекта убывающей производительности факторов производства, включая и собственную производительность.

Таким образом, требовался поиск новых методических подходов к оптимизации конъюнктуры, которые отражали бы региональные особенности рынка агротуристских услуг с учетом внутреннего потребления продовольственной продукции и туристских услуг; были бы мобильны в оперативном прогнозировании, носили бы разукрупненный характер (для экстренной корректировки решений); отражали бы инновационные изменения.

В этой связи диссертантом предлагается модель формирования оптимальной конъюнктуры регионального рынка агротуристских услуг, которая предполагает наличие трех блоков: «Предложение», «Спрос», а также корректирующего блока «Спрос-Предложение». Следует отметить, что блок «Предложение» не случайно идет впереди блока «Спрос», так как на сегодняшний день как на внутреннем рынке туристских услуг вообще, так и на рынке агротуристских услуг, в частности, отмечена устойчивая тенденция превышения уровня спроса над предложением. Система моделей, отражающих предложение рынка агротуристских услуг (первый блок модели), предполагает, что в качестве критериев опти-

мальности выбираются основные составляющие агротуристского продукта: продукты питания и туристские услуги.

Второй блок модели «Спрос» позволяет определить набор продуктов в продовольственной корзине туристов в регионе, а также найти обобщающий показатель абсолютного потребления агротуристских услуг на региональном рынке. Эти показатели рассчитываются по уровню их значимости в продовольственной корзине и численности туристов в регионе, после чего осуществляется сопоставление показателей производства и потребления отдельных видов продовольственной продукции и агротуристских услуг.

Третий блок модели (корректирующий) «Спрос-Предложение» дает возможность за счет расчета трансфертных цен распределить доходы предприятий в зависимости от уровня их нормативных затрат (например, среднеотраслевых), обеспечивая при этом предприятиям, добившимся снижения уровня нормативных издержек, рост дополнительной прибыли.

Построение модели осуществляется по трем упрощенным блокам: 1-й - по уровню потребления питательных веществ и платежеспособности населения; 2-й - по натуральным и денежным показателям; 3-й - корректировка доходов предприятий исходя из нормативного уровня затрат и фактической прибыли. Модель оптимизации конъюнктуры рынка агротуристских услуг представлена на рисунке 2.

Рисунок 2- Модель оптимизации конъюнктуры регионального рынка агротуристских услуг

где: 1 - анализ платежеспособного спроса и корректировка цены на агротуристские услуги; 2 - корректировка предложения по различным сферам производства агротуристского продукта; 3 - определение возможных объемов производства и предложения агротуристского продукта; 4 - анализ соответствия платежеспособного спроса и скорректированного предложения.

Применение трех автономных блоков моделей: обусловливает относительную независимость полученных решений и возможность оперативного регулирования каждого из них с целью изменения конечного результата. Подобное вмешательство влечет за собой изменение целой системы взаимосвязанных показателей, то есть обеспечение нового информативного уровня, а значит, оборачивается потерей мобильности принятия решений.

3. Причины нарушения равновесия на российском рынке агротуристских услуг и способы их преодоления

Формирование потребительского спроса на агротуристские услуги можно рассматривать на основе законов Э. Энгеля и М. Лоренца на микро - и макро экономических уровнях соответственно. По закону Э. Энгеля с увеличением доходов населения потребно-

сти в товарах первой необходимости снижаются, но увеличиваются потребности в товарах длительного пользования предметах роскоши и на отдельные услуги (здравоохранения, образования, отдых). Это как раз и объясняет наличие настолько дифференцированных сегментных групп на рынке. В то же время М. Лоренц устанавливает зависимость между доходами и различными группами населения в масштабе национальной экономики, характеризуя социальные сдвиги в удовлетворении потребностей населения. Рассмотрим данные зависимости на примере российского туристского рынка.

По данным Росстата, за период за 2005 - 2012 гг. почти две трети населения имеют ежемесячные доходы ниже 10 тыс. руб. В этом случае данные расположенные в соответствии с кривой Лоренца, показывают, что 70% населения, имеет доходы не более 10 тыс. рублей, а 30% населения имеет доходы, которые далее условно можно представить сегментными группами до 20, 50 тыс. руб. и более. Это означает возрастание степени неравенства в различных слоях населения.

В этих условиях российский рынок нуждается в таком виде туристских услуг, который удовлетворял бы платежеспособный спрос населения с доходами до 10 тыс. рублей. Но на сегодняшний день на внутреннем туристском рынке такого вида туристского про-

Рисунок 3 - Изменение конъюнктуры туристского рынка РФ

Где: Р - цена; (3 - количество услуг; О - кривая спроса туристского рынка; - кривая предложения туристского рынка; 82 - кривая предложения при «Российском парадоксе»; 83 — кривая предложения агротуристких услуг; Т] - точка рыночного равновесия на туррынке; Т2 - точка рыночного равновесия на рынке агротуристских услуг; Р|- равновесная цена на туррынке ; Р2-равновесная цена на рынке агротуристских услуг; - количество услуг, при котором достигается рыночное равновесие на туррынке; (32 - количество услуг, при котором достигается рыночное равновесие на рынке агротуристских услуг.

То есть, возникает своеобразный «российский парадокс»: когда туристы с низким платежеспособным спросом (доход до 10 тыс. рублей) не имеют возможности размещаться в гостинице на длительный срок, при средней цене 2000 руб. в сутки, а сегментные группы со средними и высокими доходами не удовлетворяет предлагаемое «низкое» качество

услуг. С другой стороны, производители объясняют такой уровень цен постоянно растущими издержками на туристские услуги. В результате предложение ввиду падения спроса также начинает снижаться, то есть имеет отрицательный наклон. Кривые спроса и предложения будут параллельны друг другу и не пересекутся до тех пор, пока не изменяться существующие тенденции.

В сложившихся не простых условиях необходим новый вид туристских услуг, который определялся бы соответствующим уровнем качества и низкими ценами. Таким видом вполне может являться агротуристская услуга, которая предполагает гарантированную возможность потребления основных туристских услуг (питание, проживание, экскурсии и даже лечение) не более чем за 400-500 руб. в сутки (как, например, в Республике Беларусь).

Зарубежный опыт показывает, что развитие аграрного туризма можно условно разделить на три этапа. Изначальные мотивы, обусловленные политикой поддержки европейскими государствами так называемой «первой волны» (Италия, Франция) локального аграрного туризма, имели в основном социальный характер. Агротуристская услуга хоть и была доступна (по стоимости) широкому кругу туристов, однако предполагала не слишком комфортные условия размещения. С конца 90-х годов прошлого века аграрный туризм быстро превратился в высокодоходный бизнес, чем обусловил начало второго этапа своего развития, который подразумевает обслуживание в гостевых домах, сельских гостиницах, пансионата, домах отдыха и т.д., находящихся в сельской местности. Третий этап, представлен такими формами размещения, как: агротуристские центры, туристские деревни (поселки), экопоселения, усадебные комплексы и т.д. и, предлагая реализацию агротуристских услуг по системе «все включено», является на сегодняшний день наиболее конкурентоспособным типом агротуристского бизнеса.

Современная российская действительность не позволяет развивать аграрный туризм по западному образцу. Основным препятствием на пути его развития является неопределенность ведомственной принадлежности в вопросе государственной политики и финансирования. Все дело в том, что в настоящее время определение аграрного туризма трактуется специалистами в монистической интерпретации. На практике это означает, что ни Министерство сельского хозяйства, ни Министерство культуры РФ не занимаются в полной мере вопросами развития аграрного туризма.

К тому же, по давно сложившемуся мнению этих специалистов, данное понятие должно включать в себя, не только агротуризм как таковой, но и сельский туризм, и туризм в сельской местности. Если следовать этой монистической логике, то на практике получается, что и гостиница, расположенная в сельской местности, и животноводческий комплекс, предоставляющий услуги питания и размещения, как дополнительный источник привлечения средств, а, равно как и крестьянско-фермерское хозяйство, занимающееся приемом и размещением туристов в свободное от основного вида деятельности время — агротуризм. По мнению автора, отождествление этих понятий ошибочно.

В ходе исследования установлено, что доля дохода от реализации туристских услуг в агротуристском комплексе составляет 50%, при сельском туризме - 40%, туризме в сельской местности - 90%, при агротуризме - 10%. Предполагается, что аграрный туризм в России, также пройдет три этапа своего развития, поэтому для создания необходимого уровня предложения на рынке агротуристских услуг следует не дифференцировать денежные средства, финансируя абсолютно все объекты аграрного туризма, а применив кластерный подход, сконцентрировать инвестиции вокруг наиболее конкурентоспособной формы агротуристского бизнеса - агротуристских комплексах (третий этап) Именно формирова-

ние предложения (при помощи развития агротуристских комплексов в регионах) должно стать основой национальной концепции развития рынка агротуристских услуг в России.

4. Концептуальные подходы к развитию рынка агротуристских услуг в Ленинградской области

Чтобы создать необходимый уровень предложения автором разработаны пять концептуальных подходов развития рынка агротуристских услуг в Ленинградской области.

/. Оценка возможности развития аграрного туризма в регионе. Особое внимание следует обратить на то, что в Ленинградской области аграрный туризм уже начал свое развитие, занятость по официальным данным составляет 1% населения, по неофициальным -5%. За последние несколько лет в Ленинградской области аграрный туризм стал развиваться высокими темпами благодаря международному проекту «Дорога к дому». Его реализация начата в марте 2008 года с помощью программы «Добрососедство», финансируемой Европейским Союзом. На рисунке 4 отмечены уже функционирующие гостевые дома и агротуристские хозяйства, созданные в рамках данного проекта.

Рисунок 4 - Сельские (аграрные) туристские кластеры и агрохозяйства Ленинградской

области

- Гостевые дома и агротуристские хозяйства, созданные в рамках проекта «Дорога к

дому».

• - Наиболее перспективные деревни и поселки для развития объектов аграрного туризма.

2. Кластерное районирование Ленинградской области. На этом этапе соискателем при помощи теоретических основ размещения и специализации, описанных А. Смитом и современными исследователями был определен уровень специализации по видам туризма в сельской местности по формуле:

100

1£г _ _

1Г=1РОД-1)], <*>

где: Кс - коэффициент специализации кластера; *1 - удельный вес г - го вида туристской услуги (тура) в общем, их объеме (%); ; - порядковый номер вида тура в ранжированном ряду по удельному весу в сумме выручки от реализации, начиная с наивысшего.

Низкий уровень специализации отражает коэффициент от 0,1 до 0,34; средний — 0,35 - 0,48, высокий - 0,49 - 0,61, углубленную специализацию - 0,62 и выше. Таким образом, при соотнесении полученных коэффициентов с территорией Ленинградской области, по мнению автора, ее можно разделить на шесть сельских (аграрных) туристских кластеров.

Под сельским (аграрным) туристским кластером (С(А)ТК) автором понимается система взаимосвязанных ресурсов, факторов, предприятий сельского хозяйства (производственной и социальной сфер) и туризма (при участии местных или региональных властей), которые являются необходимыми или желательными для развития определенной разновидности аграрного туризма, способствующие удовлетворению потребностей туристов в зависимости от мотива путешествия.

Агротуристские хозяйства Гатчино-Тосненцкого кластера (С(А)ТК Л? 1) обладают достаточно высоким уровнем специализации (0,51) на культурно-познавательном туризме в сельской местности. Санаторно-курортный туризм на селе может особенно успешно развиваться в Приозерском кластере (С(А)ТК № 2), который имеет соответствующий коэффициент специализации равный 0,59. Специализация на этническом и событийном туризме принадлежит Подпорожскому кластеру (С(А)ТК № 3), где уровень специализации составляет 0,59. Для кластера «Вепсский лес» (С(А)ТК№ 4) характерен, прежде всего, экологический туризм. Это подтверждает и достаточно высокий уровень специализации - 0,52. Тихвинско-Боксипгогорский кластер (С(А)ТК № 5) должен специализироваться на охотничьих и рыболовных турах (0,42). Для развития водно-спортивного туризма на селе наибольшую ценность представляет территория юга и юго-востока Ленинградской области. т.е. Лужский кластер (С(А)ТК№ 6) (0,46).

3. Определение объектов финансирования. Установлено, что количество хозяйств в туристском кластере должно быть не более 10 (учитывался сезонный туристский оборот и степень антропогенной нагрузки на регион). При этом только С(А)ТК№ б на сегодняшний день, соответствует этому показателю. Автором обоснованы объекты территориального размещения агротуристского производства. На рисунке 3 обозначены деревни и поселки, отмеченные как наиболее перспективные для размещения в них объектов аграрного туризма.

С(А)ТК№ 1: д. Одресари, п. Котельский, д. Молосковицы, д. Кипень, д. Гришкино, д. Путилово. С(А)ТК№ 2: п. Починок, п. Сосново, д. Липсари. С(А)ТК№ 3: д. Свирица, д. Старая слобода, д. Посад, д. Алеховщина, д. Гимрека, д. Вознесение. С(А)ТК№ 4\ д. Сто-рожно, д. Оять, д. Бабья гора, д. Курза, д. Красный бор, д. Хараченики, группа деревень: Васильевская, Федоровская, Федотовская, Макарьевская. С(А)ТК № 5: д. Пустыня д. Са-рожа, д. Пикалево, д. Озерове, д. Сомино, д. Большой двор, д. Крутой ручей. В особенности, следует отметить что, объекты в д. Посад, д. Путилово, п. Сосново уже вступили в эксплантацию.

4. Обоснование источников финансирования. Принцип капитальных вложений в туристский кластер, а равно как и в С(А)ТК, кардинально отличается от инвестирования в туристские объекты вне кластера, так как в этом процессе заинтересовано как государство, так и внебюджетные источники. Государство берет на себя обязательство строительства или восстановления объектов инфраструктуры и социальной сферы, а частный капитал -основных средств производства. Причем взаимодействие рынков внутри С(А)ТК создает мультипликационный эффект. А это значит, что средства, вложенные в С(А)ТК окупаются в два-три раза быстрее.

Согласно федеральной целевой Программе «Социальное развитие села до 2012 года» на мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, только за период 2003-2008 гг. государственными и внебюджетными источни-

ками было выделено 279,7 млн. руб. К моменту окончания действия Программы (декабрь 2012 г.) было дополнительно выделено около 273,1 млн. руб. Причем окупились, по большей части, только частные инвестиции, которые составляют всего 29,5%. При этом, если бы ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года» продолжилась до 2020 года (с сохранением темпов капитальных вложений в инфраструктуру), но объектом инвестирования при этом были бы не типовые сельские домики, а коттеджи, предназначенные для приема и размещения туристов, гостевые дома, и другие объекты размещения, входящие в С(А)ТК. Тогда, согласно проведенным автором расчетам, это вызвало бы дополнительный прирост частых инвестиций в размере 528,64 млн. рублей. А это значит, что за весь срок действия программы сумма частных инвестиций почти сровнялась бы с государственным (669,8 млн. руб.), а точнее превысила бы ее на 7,4 млн. руб. Стоит отметить, что в рамках другой целевой программы «Развитие сферы туризма и рекреации Ленинградской области на 2010-2015 годы: долгосрочная целевая программа» уже освоено 561990,2 тыс. руб. и еще планируется освоить к 2015 году 1422632,4 тыс. руб. При этом расчеты, представленные соискателем позволяют рассчитывать на указанные инвестиционные источники.

5. Определение объемов финансирования и расчет показателей их эффективности. В связи с тем, что в рамках настоящей концепции соискателем предполагается дополнительный ввод (реконструкция) агротуристских хозяйств (всего 30), то согласно методу укрупненных расчетов определяемая сумма капитальных вложений по программе «Развитие сферы туризма и рекреации Ленинградской области на 2010-2015 годы: долгосрочная целевая программа» должна составлять не менее 30 млн. рублей, т.е. 4,3% от еще не освоенных по Программе средств. Согласно проведенным расчетам, срок окупаемости инвестиций составит два года, при 100% - ой рентабельности.

5. Показатели оптимизации конъюнктуры рынка агротуристских услуг Ленинградской области

Исходя из предлагаемой выше модели оптимизации конъюнктуры рынка агротуристских услуг (рисунок 2), в блоке «Спрос» соискателем решалась задача оптимизации, которая формулируется следующим образом: составить для каждой сегментной группы такой суточный рацион питания (продовольственную корзину), который полностью удовлетворял бы биологической потребности человеческого организма в питательных веществах и имел бы минимальную стоимость. Целевая функция имеет следующий вид:

п

z = z CJXJ -min' (2)

J=i

где: % - оптимальный рацион питания туристов; 71 — количество видов продуктов у

питания в рационе; } - искомое количество j - го вида продукта питания в составе суточ-Г.

ного рациона; J - стоимость j - го вида продукта питания.

Задача решалась по таким формам агротуристского бизнеса, как: сельские гостиницы, гостевые дома, туристские деревни (поселки, хутора), усадебные комплексы. В результате оптимизации в блоке «Спрос» стоимость суточного рациона для потребителей первой группы составляет 258,59 руб., для второй — 418,72 руб., для потребителей же с высокими доходами (третья группа) - 954,67 руб.

В целях равного распределения дохода между отраслями производящими агроту-ристский продукт в блоке «Спрос-Предложение» должна корректироваться стоимость рациона питания туристов и стоимость конечного агротуристского продукта при помощи

расчета трансфертных (промежуточных) цен. В диссертационной работе автором были разработаны и апробированы четыре метода расчета промежуточных цен на основе равной рентабельности подразделений агротуристского комплекса (таблица 1).

Таблица 1 - Методы расчета промежуточной цены

№ п/п Название метода Способ определения величин Для какого числа предприятий рекомендуется

1. Метод непосредственного определения цен Решение системы уравнений второй-четвертой степени 2

2. Метод определения цен путем последовательного приближения (итерации) Решение квадратных уравнении - нахождение средней геометрической (усложненной) 2-3

3. Метод предварительного определения прибыли (итерационно) Нахождение средней взвешенной 3-4

4. Метод предварительного определения рентабельности (итерационно) Нахождение средней арифметической 2-4 и более

Все предложенные методы основаны на положении, что если рентабельность двух или нескольких предприятий (подразделений) одинакова, то будут равны отношения соответствующих цен к себестоимости:

Р,= Р2=...= Р„; П,/С, =П2/С2=...= ШС„; (Ц, - С,)/ С,= (Щ- С2У С2= ...= (Ц,- С„)/ Сп;

(Ц,/С,)- 1=(Ц2/С2)- 1 = ...= (ЦУСц)-1; ^

Ц1/С1 =Цг/ С2= ...= IV С„,

где: Р] и Р2 - рентабельность предприятий; П, и П2 - прибыль предприятий; С1 и С2 - себестоимость предприятий; Ц1 и Цг - цены агротурпродукта (агротуруслуг).

Наиболее универсальным в применении для нескольких предприятий, участвующих в производстве и реализации агротуристского продукта является метод предварительного определения рентабельности (таблица 2).

Таблица 2 - Корректировка цен на агротуристский продукт методом предварительного определения рентабельности (итерационно)

Показатели Предприятия

Фермерское хозяйство Гостевой дом Агротуристский агент

Цена продукта (^а(1+г)=х (х+Ь)(1+г)=у (^Г) (у+с)(1+г)=2

Себестоимость У ■ (V) х+Ь (V) -и+с

Рентабельность о - (1) ' СО '

где: а - себестоимость продукции первого предприятия; Ь - внутренние затраты второго предприятия; с - внутренние затраты третьего предприятия; х, у - трансфертные цены 1-го и 2-го предприятий; 2 - цена агротуристского продукта; г - рентабельность продукта (услуги); 1-9 - этапы решения.

После оптимизации в корректирующем блоке «Спрос-Предложение» промежуточная и конечная цена на агротуристский продукт по первой сегментной группе составила соответственно 268,31 и 400,41 руб., а для 2-й и 3-й сегментных групп соответственно -428,8 и 640 руб.; 964,8 и 1440 руб.

Исходя из заданной возможности региона для производства агротуристских услуг, питания туристов и предлагаемых видов досуга, решалась вторая оптимизационная задача, целью которой было найти такой план развития производства специализированных агротуристских услуг для каждой из сегментных групп, при котором суммарные показатели производства этих услуг в стоимостном выражении были бы максимальными. Результаты решения сведены в таблицу 3, в которой показана выручка, полученная по сегментным группам, с учетом возможной специализации сельских (аграрных) туристских кластеров (С(А)ТК).

Таблица 3 - Расчет оптимальной выручки от реализации агротуристских услуг в Ленинградской области на сезон 2014 г.

Наименование агротуруслуг (туров) Количество туристов Сегментные группы

I сегментная группа с «низкими доходами» II сегментная группа со «средними доходами» III сегментная группа с «высокими доходами»

«Третий» возраст Молодежь Средний возраст Родители с детьми С высокими доходами Интуристы

Экологический 348 3 78 1 0 3 105 3 100 3 58 3 7

Велосипедный 88 2 8 3 56 2 24 1 0 1 0 1 0

Культурно-познавательный 390 3 210 1 0 3 40 3 130 1 0 3 10

Событийный 104 3 47 1 0 2 4 3 50 1 0 3 3

Заготовительный 104 3 50 1 0 1 0 3 50 1 0 2 4

Лечебно-оздоров ител ьны й 548 3 298 1 0 2 96 2 96 2 58 1 0

Пейнтбол 102 1 0 3 45 3 44 1 0 3 13 1 0

Пешеходный 78 2 20 1 0 1 0 3 50 1 0 2 8

Рыболовно-охотничий 117 1 0 2 24 3 79 2 0 2 14 1 0

Этнический 564 3 189 1 0 2 70 3 270 1 0 2 35

Водно-спортивный 158 1 0 2 100 3 25 1 0 2 25 2 8

Конно-спортивный 99 2 19 2 35 2 40 I 0 1 0 3 5

Стоимость одного тура, тыс. руб. 2,8 4,48 4,48 4,48 10,08 10,08

Итого туристов/баллов 2700 24 919 19 260 27 527 26 746 19 168 24 80

Выручка по сегментным группам, тыс. руб. 2573,2 1164,8 2360,96 3342,08 1693,44 806,4

Итого выручка за сезон, тыс. руб. 11940,9 • 13* = 155231,7

* - количество капиталоборотов за сезон.

Ограничениями в задаче выступали: а) привлекательность для туриста той или иной специализированной агротуристской услуги, которая входит в стоимость приобретаемого агротуристского продукта (в баллах от 1 до 3, согласно анкетным данным); б) платежеспособный спрос населения, при среднем сроке проживания 7 дней (например, для первой сегментной группы 400 руб. . 7 дн. = 2800 руб.); в) количество иностранных туристов в ре-

гионе в среднем за сезон (согласно анкетным данным не более 80); г) максимальное количество единовременного пребывания в регионе - 2700 человек за сезон; д) пределы (удельный вес) численности туристов в каждой сегментной подгруппе (например, для третьего возраста - 0,34, для молодежи - 0,09 и т.д.); е) границы (интервалы) предельной полезности агротуристских услуг по каждой сегментной подгруппе (например, для третьего возраста- 14-24, для молодежи — 19-29 и т.д.).

6. Система оценки эффективности развития аграрного туризма в условиях оптимизации конъюнктуры регионального рынка агротуристских услуг

Для оценки эффективности развития аграрного туризма в условиях оптимизации конъюнктуры регионального рынка агротуристских услуг в диссертации автором разработана система взаимосвязанных показателей, таких как: коэффициент предельной эластичности, коэффициент стабилизации роста продовольственной продукции и эффект агроту-ристского рычага.

1. Коэффициент предельной эластичности, корректируя уровень спроса по цене, позволяет определить, насколько возможно изменить нижний ценовой предел агротурист-ского продукта, чтобы спрос на него остался неизменным. Однако при расчете данного коэффициента основная сложность состоит в том, что при взаимодействии региональных рынков (2-х или более) невозможно применение классической методики этого процесса, так как необходимо учитывать относительные показатели взаимодействия данных рынков.

Соискателем предлагается рассчитывать данный показатель в несколько этапов. На первом этапе определяется минимально допустимая цена суточного рациона питания туриста (по данным автора она составляет 220 руб.).

Второй этап заключается в установлении предельного соотношения между минимально допустимой ценой суточного рациона (220 руб.) и конечной ценой агротуристского продукта (например, для первой сегментной группы - 400 руб.). Это соотношение определяется как разница между единицей и частным от деления минимально допустимой ценой продовольственной корзины и конечной (1-220/400 = 0,45).

Третий этап характеризуется определением фактического коэффициента предельной эластичности между промежуточной (268 руб.) и конечной ценой на агротуристский продукт (400 руб.) Разница между единицей и этим соотношением составит искомый коэффициент 0,33 (1-268/400) или 1,33 при положительном эффекте эластичности.

2. Коэффициент стабилизации роста (0,67), регулируя соотношения между промежуточным и конечным агротуристским продуктом, корректирует уровень предложения на рынке агротуристских услуг. Данный коэффициент необходим для противодействия убывающей предельной полезности продовольственной продукции. Так, если в динамике с увеличением стоимости и объемов производства агротуристского продукта, по различным сегментным группам, удельный вес полезности продовольственной продукции, согласно закону Г. Госсена, должен снижаться, то благодаря введению в рационы более разнообразной и полезной (с точки зрения привлекательности и энергетической ценности) для потребителя продовольственной продукции, можно сгладить негативные последствия от действия данного закона.

Согласно статистике проведенных автором расчетов для выполнения условий расширенного воспроизводства на рынке агротуристских услуг необходимо поддерживать примерное соотношение 2/1, то есть 2 части капитальных вложений распределять на развитие сельхозпроизводства и 1 часть — на агротуристские услуги. Это соответствует условиям расширенного воспроизводства К. Маркса, когда производство средств производства в I подразделении (в данном случае продуктов питания) должно опережать производство

предметов потребления (агротуристского продукта). Двукратное превышение капитальных вложений в I подразделение относительно II обусловлено объективными показателями капиталоемкости в обоих подразделениях: с одной стороны, это производственные животноводческие комплексы, стоимость поголовья животных, кормов и т.д., с другой стороны, — средства размещения туристов.

3. Эффект агротуристского рычага непосредственно связан с двумя предыдущими коэффициентами, так как он показывает прирост рентабельности производства агротуристского продукта (в среднем на 6,7%), который, в свою очередь, обусловлен, согласно методу цепных подстановок, скорректированным по коэффициенту предельной эластичности, объемом прибыли от реализации (например, по первой сегментной группе он составляет 88,6 руб.) и соответствующим ему базовым (до корректировки) значением себестоимости - 333 руб. (таблица 4).

Таблица 4 — Основные параметры формирования оптимальной конъюнктуры агротуристского рынка Ленинградской области на сезон 2014 г.

Показатели Сегментные группы

I группа И группа III группа I группа 11 группа III группа

До корректировки После корректировки

Коэффициент предельной эластичности спроса 1,33

Цена на агротуристский продукт 400 640 1440 532 851,2 1915,2

Спрос, человекомесг 919 1533 248 919 1533 248

Предложение, человекомест 920 1535 250 920 1535 250

Выручка от реализации агротуристского продукта, руб. 368000 982400 360000 489440 1306592 478800

Коэффициент стабилизации роста продовольственной продукции 0,67

Стоимость дневного рациона туриста, руб. 268 428 964 356,44 570,30 1283,18

Стоимость продовольственной корзины туристов, руб.. 246560 658208 241200 327924,8 203279,2 320795

Прибыль единицы агротуристского продукта 67 107 237 88,6 141,9 319,2

Себестоимость 333 533 1203 443 709 1596

Рентабельность 20,1 20 19,7 20 20 20

Эффект агротуристского рычага, % 20,1 20 19,7 Д 26,6 Д 26,6 Д26.5

При этом следует уточнить, что 6,7% является коэффициентом прироста рентабельности, рассчитанным в среднем за сезонный период. Следовательно, за трехлетний период с 2013-2015 годы (согласно Концепции) абсолютный прирост по показателю агротуристского рычага составит 20,1% (6,7% х 3).

Согласно приведенным в диссертационном исследовании расчетам, за три года происходит удвоение рентабельности с 19,9% (средний показатель рентабельности до корректировки) до 39,8 % (19,9% х 2), при этом, коэффициент прироста рентабельности на третьем году будет равен 6,7%.

Таким образом, с учетом эффекта агротуристского рычага рентабельность производства агротуристского продукта составит 19,9% х 2+6,7% = 46,5%. Данное значение эффекта агротуристского рычага достигается за счет структурных изменений в производстве агротуристского продукта.

Другими словами, если на обособленном аграрном рынке рентабельность производства продовольственной продукции была близка к нулю, а по ряду продуктов носила отрицательный характер, то при объединении аграрного и туристского рынков рентабельность последнего делится пополам (по 20%). Другими словами аграрному рынку предоставляются финансовые ресурсы для осуществления процессов воспроизводства, которые в свою очередь обусловливают процесс снижения себестоимости на агротуристский продукт (в сравнении с туристским).

Другим важным вопросом определения оптимальной конъюнктуры рынка агроту-ристских услуг является степень увеличения возможности интегрированного производства, увеличивая конечную цену агротуристского продукта до нижнего ценового предела туристского рынка. По данным расчетов, приведенных в диссертационном исследовании, нижним ценовым пределом туристского рынка является показатель 1500 руб. в сутки.

Следовательно, максимальная цена агротуристского продукта не должна превышать этот предел и находиться в интервале от 800 до 1000 руб. В интервале же от 1000 до 1500 руб. должна существовать своеобразная санирующая зона для сегментных групп туристов (рисунок 5).

Рисунок 5 - Изменение наклона кривой предложения на рынке агротуристских услуг

Где: О - кривая спроса на внутреннем рынке туристских и агротуристских услуг; в -кривая предложения на внутреннем рынке туристских и агротуристских услуг; 5[ — 8б — кривые предложения на рынке агротуристских услуг при условии рыночного равновесия; Оьр2,Оз - объём реализации агротуристского продукта по различным сегментным группам (с высоким, средним и низким уровнем дохода соответственно); Р - цена на внутреннем рынке туристских и агротуристских услуг.

Расчеты показывают, что первая и вторая сегментные группы находятся в указанных интервалах, а третья группа (с высокими доходами) после корректировки по предельному коэффициенту эластичности выходит за пределы рынка агротуристских услуг. Другими словами, как минимум 9,2% туристов, (удельный вес 3 сегментной группы) выходят за обозначенные пределы, а, следовательно, около 2/3 всех потребителей остаются в границах рынка агротуристских услуг.

III. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Конкретный вклад автора в проведенное исследование состоит в следующем:

1. В ходе исследования были уточнены и расширены следующие основные теоретические дефиниции: «агротуристская услуга», как результат деятельности организации или индивидуального предпринимателя, осуществляемая на рынке агротуристских услуг и направленная на удовлетворение потребностей туриста в организации и осуществлении тура или его отдельных составляющих; «агротуристский продукт», как комплекс услуг (работ, товаров) по перевозке, размещению и питанию, необходимый для удовлетворения потребностей туриста в период его пребывания в сельской местности; «рынок агротуристских услуг», как система экономических отношений между производителями туристских услуг и сельхозпродукции посредством установления трансфертных (промежуточных) цен.

2. Впервые предложено толкование понятий: «сельский туризм» как вида туризма, который сосредоточен в малых формах агротуристского бизнеса: личных подсобных, крестьянских (фермерских) хозяйствах и сельских производственных кооперативах, а также «туризм в сельской местности», который понимается как временные выезды граждан в сельскую местность, использующих ее рекреационный, культурно-исторический и в минимальной степени продовольственный потенциал с целью отдыха и восстановления сил, «агротуристский комплекс», как система объединения производственной и социальной сфер сельского хозяйства и туризма с целью получения максимальной прибыли и решения социальных задач.

3. Предложена модель формирования оптимальной конъюнктуры регионального рынка агротуристских услуг, которая включает три блока: «Предложение», «Спрос», а также корректирующий блок «Спрос-Предложение». В блоке «Предложение», рассчитывается обобщающий показатель возможного потребления агротуристских услуг в целом по региону. Второй блок «Спрос» позволяет определить набор продуктов в продовольственной корзине туристов в регионе, по различным сегментным группам. Корректирующий блок модели «Спрос-Предложение» дает возможность за счет определения трансфертных цен скорректировать доходы между предприятиями и добиться роста дополнительной прибыли.

4. В результате исследования процесса ценообразования на российском рынке агротуристских услуг можно утверждать, что на сегодняшний день этот процесс полностью совпадает с ценообразованием на туристском рынке. В результате чего оба рынка имеют схожие проблемы (малочисленность туристского потока, заполняемость средств размещения на уровне 15-20%, недостаточность предложения для сегментных групп с низким уровнем дохода). Выход из сложившейся ситуации видится в использовании трансфертного ценообразования, которое благодаря установлению минимальных цен на промежуточные продукты (услуги), производимые между взаимодействующими предприятиями (отделами), позволяет значительно снижать конечную цену.

5. Исследование конъюнктуры на российском рынке агротуристских услуг показало, что 70% населения имеет доходы не более 10 тыс. рублей в месяц, а 30% населения имеет доходы, составляющие по сегментным группам 20, 50 тыс. руб. и более. Это означает, что

в настоящее время спрос на агротурнстскне услуги не удовлетворяет имеющемуся предложению, следовательно, приоритетным направлением развития аграрного туризма является создание необходимого объема предложения агротуристских услуг.

6. Разработаны концептуальные подходы к развитию рынка агротуристских услуг на примере Ленинградской области: 1) оценка возможности развития аграрного туризма в регионе путем анализа состояния рекреационных ресурсов, культурно-исторического потенциала, объектов производства сельхозпродукции и уже существующих объектов аграрного туризма в регионе; 2) кластерное районирование Ленинградской области и выявление специализации по отдельным видам туризма каждого кластера: культурно-познавательный, лечебно-оздоровительный, экологический и т.д.; 3) определение объектов аграрного туризма для их финансирования в структуре С(А)ТК основывается на собственных исследованиях автора, проведенных в Ленинградской области в 2010-2012 годах, при этом учитывается антропогенная нагрузка на кластер, годовой туристский оборот, степень удаленности от центра С(А)ТК; 4) обоснование источников финансирования объектов аграрного туризма, в котором доказана высокая степень адаптации предлагаемых концептуальных подходов под практически любую целевую программу; 5) определение объемов финансирования и расчет показателей их эффективности. В зависимости от выбранных объектов определяются объемы вложения капитала и рассчитываются сроки окупаемости, объемы капитальных вложений по годам реализации концепции, объемы реинвестируемой прибыли.

7. Рассчитаны соответствующие показатели для оптимизации конъюнктуры агроту-ристского рынка Ленинградской области, такие как: оптимизация объемов производства и потребления агротуристского продукта; выручка от реализации туристских услуг и сельхозпродукции, для каждой из сегментных групп туристов в блоке «Предложение»; дневная норма потребления продовольственной продукции туристами в блоке «Спрос» и уровень конечной и промежуточной (трансфертной) цены в корректирующем блоке «Спрос-Предложение». Применение данных показателей позволило оптимизировать конъюнктуру рынка агротуристских услуг Ленинградской области по показателю конечной цены, соответствующей платежеспособному спросу населения;

8. В ходе экономико-математического моделирования взаимосвязей между спросом и предложением на агротуристский продукт были предложены следующие методы расчета трансфертных цен:

- метод непосредственного определения цены (решение системы уравнений второй-четвертой степени);

- метод определения цен путем последовательного приближения (итерации), который предполагает решение квадратных уравнений и нахождение средней геометрической;

- метод предварительного определения прибыли (итерационно) - нахождение средней арифметической взвешенной;

- метод предварительного определения рентабельности (расчет средней арифметической).

9. Предложена система оценки эффективности развития аграрного туризма в условиях оптимизации конъюнктуры рынка агротуристских услуг, которая позволяет не только отслеживать изменение основных параметров конъюнктуры, но и повысить эффективность развития аграрного туризма во всем регионе за счет применения таких показателей, как: коэффициент предельной эластичности спроса, отражающий, предел возможного увеличения розничной цены агротуристского продукта, при сохранении спроса на него в прежних объемах; коэффициент стабилизации роста производства агротуристских услуг, который

вводится для противодействия убывающей полезности потребляемой продовольственной продукции, а также эффект агротуристского рычага (6,7%), который имея корреляционную связь с двумя предыдущими показателями, отражает прирост рентабельности на предприятиях агротуристского бизнеса.

10. По данным расчетов, первая и вторая сегментные группы находятся в пределах рынка агротуристских услуг, верхней границей которого является показатель в 1500 рублей (минимальная цена предложения на туристском рынке), а третья группа (с высокими доходами) после корректировки по предельному коэффициенту эластичности выходит за пределы рынка агротуристских услуг. Другими словами, как минимум 9,2% туристов, (удельный вес 3 сегментной группы) выходят за обозначенные пределы, а, следовательно, около 2/3 всех потребителей остаются в границах рынка агротуристских услуг.

IV. ПЕРЕЧЕНЬ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Здоров М.А., Здоров А.Б. Роль и место аграрного туризма в развитии сельских территорий РФ // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве, 2010. № 2(3). С. 5759 (0,4/0,3 п.л.) (перечень ВАК).

2. Здоров М.А., Здоров А.Б. Прогнозирование формирования и развития сельских туристских комплексов // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве, 2010. № 4(5). С. 48-51 (0,5/0,4 п.л.) (перечень ВАК).

3. Здоров М.А. Определение конъюнктуры агротуристского рынка России // Вестник национальной академии туризма, 2011. №17. С. 37-40 (0,5 п.л.) (перечень ВАК).

4. Здоров М.А. Концепция устойчивого развития аграрного туризма в структуре сельских территорий России // Научные труды вольного экономического общества, 2011. № 149. С. 132-140 (0,6 п.л.) (перечень ВАК).

5. Здоров М.А. Кластерный поход при разработке концептуальной модели развития аграрного туризма в Ленинградской области //Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве, 2012. № 1(10). С. 90-93 (0,4 п.л.) (перечень ВАК).

6. Здоров М.А., Здоров А.Б. Методика создания агротуристской дестинации как необходимое условие формирования оптимальной конъюнктуры рынка агротуристских услуг (на примере Ленинградской области) // Вестник РГТЭУ, 2012. № 9(68). С. 140-148 (0,55/0,45 п.л.) (перечень ВАК).

7. Здоров М.А., Здоров А.Б. Прогнозирование финансового обеспечения туристской деятельности в регионе // Материалы Международной научно-практической конференции «Туризм: наука и образование. Проблемы и перспективы развития туризма». - М.: РИП и Турист, 2007. С. 81-84. (0,5/0,4 п.л.).

8. Здоров М.А. Модель российского агротуризма // Материалы Международной научно-практической конференции «Туризм: наука и образование. Проблемы и перспективы развития туризма». - Химки: Издательство РМАТ, 2009. С. 85-90. (0,4 п.л.).

9. Здоров М.А. К вопросу о монистическом и плюралистическом толковании понятия «агротуризм» // Вестник РМАТ, 2011. № 2. С.77-80 (0,5 п.л.).

10. Здоров М.А. Концептуальная модель развития аграрного туризма в Ленинградской области // Материалы VI Международной научно-практической конференции «Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования». - СПб.: РИП и Турист, 2011. С. 181-184 (0,5 п.л.).

11. Здоров М.А. Инвестиционное проектирование объектов этнического туризма в сельском (аграрном) туристском кластере Ленинградской области // Материалы международной научно-практической конференции «Туризм и культура в современном мире». -СПб.: Астерион, 2011. С. 182-189 (0,5 п.л.).

12. Здоров, М.А. Перспективы развития регионального агротуристского рынка в условиях формирования его оптимальной конъюнктуры // Российский Журнал Устойчивого Туризма, 2012. № 2. С. 30-39 (0,5 п.л.).

Подписано в печать 15.10.2013г. Формат 60x84/16 У.п.л. 1,5 Уч.-изд.л 1,5 . Тир. 150экз. Отпечатано в типографии ООО «Турусел» 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д.38. toroussel@mail.ru Зак. № 13490 от 15.10.2013г.